Señor

JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL DE SANTIAGO DE CALI VALLE DEL CAUCA

(Reparto)

E. S. D.

Referencia: Acción de Tutela - Art 86 C. Po. Y Decreto

2591 de 1991,art 8° de la Ley 1751 de 2015

(principio de integralidad)
Accionante: XXXXXXXXXXXXXXXXXX

Accionado: SERVICIO OCCIDENTAL DE SALUD EPS SOS

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, identificada con la C.C No. XXXXXXXXXXX de

Miranda - Cauca, de manera atenta comparezco ante ustedes con el fin de interponer acción
de tutela n contra del SERVICIO OCCIDENTAL DE SALUD EPS SOS

1. DERECHOS COSTITUCIONALES FUNDAMENTALES VIOLADOS Y/O

AMENAZADOS

Con las acciones que se describirán a continuación, la entidad demandada me ha

violado los siguientes principios y derechos constitucionales fundamentales

La salud, a vivir en condiciones dignas (dignidad humana), a la seguridad social,

la igualdad y a la integridad personal

II ANTECEDENTES FACTICOS JURIDICOS QUE MOTIVAN LA

PETICION DE AMPARO

PRIMERO: soy una persona de 62 años de edad, beneficiaria del sistema de salud de mi

hijo XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, no cuento con ninguna ayuda

del gobierno, ni soy una persona pensionada, que según nuestra constitución en su articulo
13 pertenezco al grupo de personas que hacen parte de la discriminación positiva por parte

del estado, por mi edad, ya que soy una persona de especial protección por parte del estado.

SEGUNDO: el día 22 de abril del presente año, debido a las múltiples molestias que

presento en mi visión, debido a que mis parpados se han caído y se me dificulta poder ver,

y la misma ansiedad de querer ver hace que me de hasta dolores de cabeza, acudí con mis

propios medios a la CLINICA VISUAL Y AUDITIVA DEL INSTITUTO PARA NIÑOS

CIEGOS Y SORDOS DE LA CIUDAD DE CALI, con el Dr Raúl Adrián Arango O (

cirujano – oculoplastia – neurooftalmologia) el cual al valorarme, en términos médicos

refiere lo siguiente: “ PTE CON HX DE DISMINUCION SEVERA DE AV AO REFERIR

CON BAJA VISION, VALORADA POR OPTOMETRIA PERO NO RECIBIO

FORMULA

DIAGNOSTICOS:

Causa externa: ENFERMEDAD GENERAL: DERMATOCHALASIS G3 (en ambos

ojos)

Tipo de DX: confirmado repetido

Dx: HO23 BLEFAROCALASIA

Clase: principal

TERCERO: Al analizar mi estado actual de salud, Raül Adrián de manera inmediata ordena

la cirugía de BLEFAROPARASTIA SUPERIOR EN AMBOS OJOS , CONSULTA

DE CONTROL Y SEGUIMIENTO POR ESPECIALISTA EN ANESTESIOLOGIA,

he incluso me entregaron el consentimiento informado y la cotización de la cirugía, al ver la

urgencia que se debe actuar en el caso. Esta situación me ha generado que sufra accidentes,

ya que los parpados caídos no permiten que pueda ver lo que esta en mi estorno y me

golpeo constantemente, de igual manera se me dificulta al leer o cualquier actividad del

diario vivir que requiere de nuestra visión

CUARTO: como soy una persona de escasos recursos que no cuento con un empleo

formal, no recibo ayuda del gobierno, ni soy pensionada, se me hace imposible pagar esta

cirugía, a través de un derecho de petición le solicite a mi EPS SOS se me realizara esta

cirugis, los cuales, según sus directrices, para poder realizarla debería ser primero valorada

por un especialista en oftalmología que pudiera corroborar lo ordenado por el Dr Raül

Adrián.

QUINTO: él día 30 de julio del presente año, fui valoada por el Dr

XXXXXXXXXXXXXXXXX( |médico cirujano en oftalmología) el cual pertenece a

la red de prestadores de servicio de la EPS SOS y el cual coincide con el mismo

diagnostico del Dr Raúl Adrián y ordena la misma cirugía de BLEFAROPASTIA EN

AMBOS OJOS

SEXTO: esta orden emitida por el DR Miguel Angel Lopez, de manera inmediata fueron

radicadas en las oficinas de la EPS SOS desde el 30 de julio del 2019, de las que se me

negó el servicio, sin ningún motivo ni justificación, sin tener en cuenta que era una orden

prioritaria, desconociendo la EPS SOS con estos hechos mi derecho fundamental a la

salud, la seguridad social, a vivir de una manera digna, ha la integridad física para así

evitar un daño irreparable, ya que esta enfermedad puede derivar en un accidente fatal o

incluso llega el momento en el que puedo quedar totalmente ciega. Señor juez
constitucional para mayor explicación de esta enfermedad que me aqueja me permito

aportar la siguiente información:

 ¿Qué es la dermatochalasis?

La dermatochalasis es una redundancia de la piel del párpado superior o inferior produciendo

bolsas palpebrales y pliegues. Es un fenómeno que frecuentemente se asocia a la edad, y es de

preocupación principalmente cosmética, aunque cuando estos pliegues son excesivos en el

párpado superior, puede obstruir al campo visual generando un problema funcional.

(https://www.centrodelavision.cl/EDUCACION-AL-

PACIENTE/PATOLOGIAS/DERMATOCHALASIS )

 Los párpados -además de cumplir la función protectora de los ojos- tienen

importancia en la expresión de emociones y de los distintos estados de ánimo. Por

eso, cuando se van produciendo cambios en ellos, podemos notar que se pierde la

vivacidad de la mirada y de la expresión. Estos y otros cambios dan apariencia de

cansancio, de enojo o envejecimiento y en casos severos hasta podrían obstruir la

visión. (http://miraoftalmologia.cl/dermatochalasis/)

Pues en el caso en comento la EPS SOS no puede argumentar que esta cirugía no se realiza por ser

algo estético, no, ya que como lo subrayo del texto anterior, mi caso es algo severo ya que se ha

comprometido mi visión significativamente como lo menciona mi historia clínica, llegando al punto

de sufrir accidente por falta de visión y otros síntomas como dolor de cabeza al tratar de esforzarme
para tratar de ver, en consecuencia la EPS SOS esta desconociendo mi derecho fundamental a la

salud, que la honorable Corte Constitucional protege de la siguiente manera

“El derecho fundamental a la salud

Como la misma Constitución Política lo señala en su artículo 49, la atención

en salud y el saneamiento ambiental son una responsabilidad a cargo del
Estado, en cuanto a su organización, dirección y reglamentación para la
adecuada prestación del servicio público de salud[29], y que dicha
responsabilidad debe prestarse de conformidad con los principios de
eficiencia, universalidad, y solidaridad. Como se observa, la norma
constitucional es muy explícita en cuanto a la primera connotación jurídica de
la salud en tanto servicio público[30]. Es por ello, que en los términos del
artículo 4° de la Ley 1751 de 2015 el sistema de salud “es el conjunto
articulado y armónico de principios y normas; políticas públicas;
instituciones; competencias y procedimientos; facultades, obligaciones,
derechos y deberes; financiamiento; controles; información y evaluación, que
el Estado disponga para la garantía y materialización del derecho
fundamental de la salud” sentencia T579 del 2017
Ahora bien, el artículo 36 de la Resolución 6408 de 2016, es claro en indicar
que todos aquellos tratamientos o procedimientos de carácter reconstructivos
que tengan una finalidad funcional, de conformidad con el criterio del médico
tratante, se encuentran dentro del Plan de Beneficios en Salud y deben ser
asumidos por el sistema. La disposición en cita establece que:

“ARTÍCULO 36. TRATAMIENTOS RECONSTRUCTIVOS. En

el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC están cubiertos
los tratamientos reconstructivos definidos en el anexo 2 ‘Listado de
Procedimientos en Salud del Plan de Beneficios en Salud con cargo
a la UPC’, que hace parte integral de este acto administrativo, en
tanto tengan una finalidad funcional de conformidad con el
criterio del profesional en salud tratante.”

“A partir de este tipo de lineamientos se puede advertir que en el tema

concreto de las cirugías plásticas existen dos tipos de intervenciones
quirúrgicas muy distintas[50]. Por una parte, las consideradas de carácter
cosmético, de embellecimiento o suntuarias, cuya finalidad última es la de
modificar o alterar la estética o apariencia física de una parte del cuerpo con el
fin de satisfacer el concepto subjetivo que la persona que se somete a este tipo
de intervenciones tiene sobre el concepto de belleza. Por otra parte, se
encuentran aquellas intervenciones quirúrgicas cuyo interés es el de
corregir, mejorar, restablecer o reconstruir la funcionalidad de un
órgano con el fin de preservar el derecho a la salud dentro de los
parámetros de una vida sana y digna, así como también con el fin
contrarrestar las afecciones sicológicas que atentan también contra del
derecho a llevar una vida en condiciones dignas.” Sentencia T 579 del 2017
Lo anterior dicho por la honorable Corte Constitucional y de lo cual remarque
con negrilla, es exactamente mi caso concreto, en donde yo les solicito se me
realice la cirugía de BLEFAROPASTIA EN AMBOS OJOS, ordenada por mi
médico tratante, no por belleza, sino porque afecta un órgano funcional de mi
cuerpo que en este caso son mis ojos, o sea la finalidad de este procedimiento
es totalmente funcional.
Por lo anterior señor(a) juez constitucional garante de los derechos
fundamentales, muy respetuosamente les solicito

III PRETENCIONES

PRIMERO: se tutele mi derechos fundamentales a La salud, a vivir en condiciones

dignas (dignidad humana), a la seguridad social, la igualdad y a la integridad personal y en
consecuencia se DECLARE procedente la presente acción de tutela

SEGUNDO: se le ordene al SERVICIO OCCIDENTAL DE SALUD EPS SOS , que

en un término no mayor a 48 horas, me autorice la cirugía de BLEFAROPASTIA

SUPERIOR BILATERAL EN AMBOS OJOS ordenada por mis médicos tratantes

tanto particular como el prestador de la red de servicio de la EPS SOS.

TERCERO: que de igual manera se me tutelen conforme al principio de integralidad

esbozado en el artículo 8° de la Ley 1751 de 2015 todos lo pre quirúrgicos,

quirúrgicos y pos quirúrgicos que conlleve la cirugía de BLEFAROPASTIA

BILATERAL, como lo son medicamentos, exámenes, hospitalización, trasporte y

demás.

IV COMPETENCIA

Es usted, señor Juez, competente, para conocer del asunto, por la naturaleza de los

hechos, por tener jurisdicción en el domicilio de la entidad Accionada y de conformidad

con lo dispuesto en el decreto 1382 de 2000.

V JURAMENTO

Manifiesto señor Juez, bajo la gravedad del juramento, que no he interpuesto otra

acción de Tutela por los mismos hechos y derechos aquí relacionados, ni contra la

misma autoridad.

VI ANEXOS
 1. Copia de historia clínica y orden de cirugía emitida por el Dr

XXXXXXXXXXXXXX el dia 22 de abril del 2018

2. Copia de historia clínica y orden de cirugía emitida por el Dr

XXXXXXXXXXX el dia 27 de julio del 2018

VII NOTIFICACIONES

Al suscrito en la Carrera X No. XXXXX Edificio XXXX Oficina XXX y dirección para notificación
electrónica: XXXXXXXXXXXXXXXXXm

Celular XXXXXXXXXXXXXXXXXX

Muchas gracias por su atención prestada

Atentamente

_______________________

XXXXXXXXXXXXXXXX

C.C No. XXXXXX de Miranda Cauca

Numero de folios entregados ( )