FORMATO DE ANÁLISIS SENTENCIAS DE TUTELA

ESTUDIANTE

Nombre  PAULA ALEJANDRA SANTOS DIAZ

Fecha  3 / noviembre / 2022
Curso  Constitucionalismo Colombiano

1. MARCO DECISIONAL (Ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

1.1. IDENTIFICACIÓN
Número Sentencia T-033/22 del 4 de febrero de 2022
Magistrado Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado
Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por el
Magistrado José Fernando Reyes Cuartas y las Magistradas Cristina Pardo
Sala de Decisión Schlesinger y Gloria Stella Ortiz Delgado
Salvan el voto Magitrada Cristina Pardo Schlesinger .

1.2. HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES (HJR)

1. DANI GARCÍA PULGARÍN Un hombre de 40 años, que a sus 20 años inicio su proceso de
transición de género, y en el 2010 cambió su nombre y su sexo en el registro civil de
nacimiento a “femenino”. Actualmente se identifica como “travesti” con características
femeninas.
2. Debido a la variación es su documento de identidad se presentaron inconvenientes en
relación a su derecho de la salud; él asegura que acudió a su EPS para que le realizarán
exámenes de próstata, a los cual se negaron debido a que las mujeres no son pasibles a
afecciones asociadas a ese órgano y adicional a esto solo se le están suministrando la mitad
de las hormonas femeninas que le prescribe su médico debido a que en su cédula aparece
con sexo femenino y además se ha visto obligado a acudir a procedimientos adicionales
que retrasan su tratamiento.
3. En relación a su derecho al trabajo, expreso que se le ha excluido en procesos de
selecciones, debido a que su aspecto actual no es correspondiente al esperado de un
hombre o una mujer.
4. Afirma también que miembros de la Policía Nacional lo han sometido a humillaciones y
ridiculizaciones cuando le solicitaban su documento de identidad.
5. En la actualidad él no se identifica ni con el sexo masculino , ni femenino y estos tampoco
se adaptan a su ser.
6. Por lo anterior, el 30 de diciembre de 2019, él presento una petición a la Registraduría
Nacional del Estado civil, solicitando que se le elimine de su documento el componente
“sexo” o en su defecto remplazar por la letra “X” o “indeterminado”. La entidad negó la
petición.
7. El 12 de marzo de 2021 solicito a la notaria de Medellín que cambiara nuevamente su
nombre por uno neutro debido a que este ha generado escenarios de discriminación, pero
la notaria negó la solicitud alegando que para cambiarlo por segunda vez tienen que
transcurrir diez años y añadió que los sexos neutros están descartados en Colombia.
8. En busca de evitar la desventaja y exclusión social y teniendo en cuenta el precedente
sobre el cambio de nombre por segunda vez a favor del grupo, el 24 de marzo de 2021
interpuso una acción de tutela pretendiendo que se le permita cambiar su nombre por
segunda vez a Dani y el sexo a “X”, “neutro” o indeterminado.
9. Con respecto a la respuesta de la tutela, la Registraduría adujo que el sexo se registra en
función de conceptos biológicos, anatómicos y características físicas, no en base al género,
el cual hace referencia a los roles sociales. Argumentó que “denominación del componente
sexo entendido como ‘M’ masculino o ‘F’ femenino tiene fundamento en el Decreto Ley
1260 de 2012, artículo 52, que establece como requisito para la inscripción del registro civil
consignar el sexo bien sea femenino o masculino”. Por lo anterior, considera que no afectó
ningún derecho fundamental.
10. La Notaría novena de Medellín afirmo que es indispensable que la persona interesada
respete las normas que regulan dichas modificaciones y, sostuvo que no se puede acceder
a las pretensiones, pues las disposiciones legales imponen que el cambio de nombre debe
ser ordenado por un juez y el cambio del componente sexo se puede cambiar pasados 10
años, además añadió que su sexo no cambia de acuerdo al nombre y que Colombia no
posee la opción de identificarse con un sexo neutro.
11. El 12 de abril de 2021, el juzgado 18 civil del circuito de Medellín negó el amparo. El juez
destaco que “pese a ser una persona de especial protección, dicha prerrogativa per se no
lo habilita para obviar los requisitos contemplados en la ley, consistente en que la solicitud
de cambio debe formularse luego de haber transcurrido diez (10) [años] desde la fecha en
que ese acto jurídico se materializó”. Adicionó que “la orientación ‘neutra o
indeterminada’ no existe dentro de nuestro ordenamiento jurídico”. La parte accionante
impugnó dicha decisión.
12. En segunda instancia, el 24 de mayo de 2021, el tribunal superior del distrito judicial de
Medellín revoco la decisión de primera instancia, amparo los derechos en relación con el
cambio de nombre, pero mantuvo la negación respecto al cambio de sexo. Esto se decidió
en base al análisis de su condición de sujeto de especial protección y destacó el alcance de
su derecho a la vivencia y autodeterminación de género , siendo esa la base para que en
conformidad de la sentencia C-114 de 2017 este es admisible “cuando la vulneración (…)
[sea] la ausencia de identificación con la forma de auto percibirse desde una arista de
identidad de género” , además confirmo la sentencia de primera instancia y añadió que en
Colombia no existe desarrollo legislativo, ni jurisprudencial que respalde las identidades no
binarias, más allá de los casos de intersexualidad en menores y por ende existía un vació
legal que solo puede resolver el congreso de la república.
13. La magistrada sustanciadora emitió el Auto del 26 de octubre de 2021 con el propósito de
recaudar mayores elementos de juicio para resolver el caso que se analiza.
14. Manifestó en el fallo de segunda instancia, accedió al cambio de nombre que pretendía con
la presente acción de tutela. Así, desde el 18 de junio de 2021, su nombre varió de Daniela
 a Dani, como actualmente se identifica, pero este cambio solo se ve reflejado en el registro
de nacimiento y todavía se encuentra a la espera de la corporación para solicitar una nueva
de cedula de ciudadanía, Adicionalmente, manifestó que su demanda no se centra en los
escenarios de vulneración y discriminación que adujo en la tutela, si no que “lo que busca a
través de las situaciones o casos que expongo allí es plantear la idea y proponer
argumentos acerca del porque (sic) considero que nuestro sistema es un sistema cerrado”.
Las entidades públicas y todos intervinientes apuntan a señalar que actualmente existe un
vacío de protección en el ordenamiento jurídico.

1.3. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE (PJC) (Se trata del PJ que la Corte dice
textualmente que va a tratar en la sentencia)

 En primer lugar, averiguará si ¿la decisión de no cambiar el nombre de la parte accionante

por segunda vez, en el registro civil de nacimiento y en la cédula, en razón de que el
artículo 94 del Decreto ley 1260 de 1970 lo prevé solo por una vez, lesiona los derechos
reivindicados?
 En segundo lugar, especificará si ¿las entidades accionadas desconocieron los derechos
reivindicados al negarse a modificar el componente sexo, por segunda vez, en el registro
civil y en la cédula de una persona con identidad de género no binaria, a causa de la falta
de cumplimiento del término de 10 años desde el primer cambio y de que la solicitud
excede el alcance previsto para esa modificación (“M” o “F”)?
 Por último, determinará si ¿procede la excepción de inconstitucionalidad en este caso?

1.5. DECISIÓN
 PRIMERO. REVOCAR PARCIALMENTE el fallo de segunda instancia del 24 de mayo de 2021
proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín.
 SEGUNDO.CONFIRMAR la desición de acceder a la protección constitucional en lo que
corresponde al cambio de nombre en la parte demandante; y CONCEDER el amparo de los
derechos a la igualdad, a la dignidad humana, a la personalidad jurídica y al libre desarrollo
de la personalidad respecto del cambio de sexo solicitado, de conformidad con la parte
motiva de esta decisión.
 TERCERO.ORDENAR a la Registraduría Nacional del Estado civil que , en el término de un
mes siguiente a la notificación de esta desición, incorpore en la cédula de ciudadanía de la
persona que interpuso la presente acción de tutela, en el componente sexo, el marcador
“no binario” o “NB”. Además, insertará en dicho documento el nombre Dani García
Pulgarín.
 CUARTO.EXHORTAR al Gobierno Nacional y a la Registraduría Nacional del Estado Civil para
que, en el término de seis (6) meses siguientes a la notificación de esta decisión, en el
marco de sus competencias, (i) el primero, modifique el contenido de primer inciso del
artículo 2.2.6.12.4.3. del Decreto 1227 de 2015, y las normas que correspondan a su tenor,
en el sentido de incluir la categoría “no binario” entre los marcadores de sexo en el
esquema de identificación ciudadana y, (ii) en conjunto, dispongan todo lo necesario para
la puesta en marcha de este esquema de identificación, de modo que las personas no
 binarias que cumplan los demás requisitos previstos en relación con la corrección del
componente sexo, puedan optar por esa categoría, con las mismas garantías de quienes se
identifican oficialmente en forma binaria. En tal sentido, ADVERTIR que, transcurrido ese
lapso, si la regulación mencionada y su puesta en marcha aún no se hubiere materializado,
en cualquier caso, las personas con identidades de género no binarias que cumplan con los
demás requisitos para la corrección del componente sexo podrán cambiar ante las
autoridades competentes la asignación del género no binario en sus documentos de
identidad, en los términos de esta providencia.
 QUINTO.EXHORTAR al Congreso de la República para que, en el término de dos (2)
años, regule todos aquellos derechos, obligaciones y servicios que encuentran en el
sexo o en el género, un criterio de asignación. Lo anterior, con el fin de especificar
las condiciones en que la población con identidades de género no binarias accederá
a ellos, en forma independiente.

2. ARGUMENTOS JURÍDICOS (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE (PJR) (No confunda PJR con la
respuesta al PJ: esto último es la Ratio Decidendi. Se trata de dilucidar cuál es la pregunta
que llega al quid del asunto; aquella que muestra la tensión entre los principios
contrapuestos y que efectivamente resuelve la Corte)
 . Con respecto al cambio de nombre por segunda vez, destacó que si bien la restricción de
que debe perseguirse a través de la vía judicial resulta acorde con la Constitución en tanto
busca asegurar el cumplimiento de los fines del Estado, cuando se encuentre en riesgo la
armonía entre la identidad de género y el nombre, la modificación del nombre resulta
urgente e inaplazable. De tal suerte, para la Sala Plena de esta Corporación, en esos
eventos, “los notarios deben autorizar la escritura pública y la Registraduría Nacional del
Estado Civil tiene la obligación de realizar los ajustes correspondientes”. De lo contrario, se
afectarían los derechos a la igualdad, a la intimidad y a la personalidad jurídica.
 Con respecto al cambio de sexo, si bien ambas instituciones actuaron en seguimiento de la
legislación vigente sobre la materia, no advirtieron la inconstitucionalidad de la restricción
en este caso concreto y, en consecuencia, no aplicaron la excepción de
inconstitucionalidad. A dichas entidades, en el marco de la función pública que cumplen,
les correspondía la inaplicación de la normativa legal, en aras de la materialidad de la
supremacía constitucional. Al omitir hacerlo, ambas entidades desconocieron los derechos
a la personalidad jurídica, a la dignidad humana, al libre desarrollo de la personalidad y a la
igualdad que les asiste. Tanto la Registraduría Nacional del Estado Civil como la Notaría
Novena de Medellín, al abstenerse de representar la identidad no binaria en los
documentos de la parte activa, pasaron por alto los graves efectos que tiene sobre la
persona la falta de reconocimiento institucional de su ser y las limitaciones que ello
impone para el ejercicio de sus garantías constitucionales.
2.2. RATIO DECIDENDI (RD) "La razón de la decisión" Responde el problema jurídico y es la
causa del resuelve (¿Por qué la Corte decidó de esta manera?) Se trata de los ARGUMENTOS que
justifican directamente la decisión. Constrúyala extractando las premisas fundamentales y
conectándolas lógicamente (¡No se trata de copiar y pegar extractos de la decisión!)
  Se cumplen los requisitos de legitimación por activa y pasiva, inmediatez y subsidiariedad.
 Desconoce la vivencia y la experiencia de género, provocando la obstaculización de su
derecho a la personalidad jurídica, a la dignidad humana y al libre desarrollo de la
personalidad del accionante
 Vulneración de derechos frente a su identidad de género. posee la facultad de definirse a
sí mismo, con tal de que sean tratadas en la forma que se identifican, es por eso que para
proteger los derechos debe haber una concordancia entre los dos componentes.

4. COMENTARIO (C): Análisis de determinados ámbitos interesantes de la Sentencia. Debe ser

principalmente jurídico pero también puede hacerse un análisis social, histórico, económico, etc.
Refiérase aquí sobre Innovación de la decisión; o una paradoja, error, incoherencia o cambio
jurisprudencial; su implicación con respecto de algo; etc. (No se trata de explicar qué tan de
acuerdo se siente usted frente a la decisión).

En efecto, la forma en que nos concebimos en sociedad y la forma de identidad que adoptemos
dentro de ella debe estar protegida por los derechos al libre desarrollo de la personalidad, la
personalidad jurídica y la dignidad, entre otros. Sin embargo, es muy diferente ordenar a las
entidades estatales que modifiquen criterios objetivos de identificación, como el cuerpo biológico
y el sexo, a través de aspectos subjetivos del ser humano como lo son sus vivencias o forma de
vivir o sentir.