EXCEPCIONES A LA DIVISIBILIDAD
I. GENERALIDADES
Como se ha indicado con anterioridad, el C.C. contiene dos clases de obligaciones
indivisibles:
1º Las obligaciones indivisibles propiamente tales, que son aquellas en que la
indivisibilidad deriva del objeto de la prestación. (Arts. 1527 y ss).
2º Las excepciones a la divisibilidad reglamentadas en el Art. 1526 en que existe
indivisibilidad no en la obligación sino en el pago.
En efecto, el Art. 1526 prescribe que “si la obligación no es solidaria ni indivisible
cada uno de los acreedores puede sólo exigir su cuota y cada uno de los codeudores
es solamente obligado al pago de la suya y la cuota del deudor insolvente no
gravará a sus codeudores. Y concluye señalando: Exceptúanse los siguientes casos:
…”
Como se trata de excepciones, la enumeración es taxativa, de modo que no se puede
aplicar por analogía a otros casos similares, pues la interpretación es restrictiva.
La doctrina sostiene que los seis casos que enumera el Art. 1526 constituyen
indivisibilidades de pago, lo que significa que corresponden a la tercera categoría de
DUMOLIN, esto es, aquellas obligaciones en que el objeto de la prestación es
divisible, pero cuyo pago por disposición del legislador o convención de las partes
puede ser exigido en forma total a cualquiera de los deudores. De allí que también se
denominen indivisibilidades convencionales, porque son las partes las que expresa
o tácitamente la han estipulado.
La finalidad de estas excepciones a la divisibilidad es, como se advierte, permitir al
acreedor el cobro total del crédito, de modo, que sólo existen indivisibilidades
pasivas.
Los casos de excepción a la divisibilidad contenidos en el Art. 1526 del C.C., y que
se analizan a continuación, son los siguientes:
1.) La acción prendaria e hipotecaria
2.) La entrega de un cuerpo cierto
3.) La indemnización de perjuicios
4.) Deudas hereditarias
5.) Cosa cuya división causa perjuicio
6.) Obligación alternativa
1º CASO: LA ACCIÓN HIPOTECADA
O PRENDARIA QUE SE DIRIGE CONTRA AQUEL
DE LOS DEUDORES QUE POSEA LA COSA HIPOTECADA O EMPEÑADA (Art. 1526
nº1)
El art. 1526 nº 1 señala que el codeudor que ha pagado su parte de la deuda no
puede recobrar la prenda u obtener la cancelación de la hipoteca ni aún en parte,
mientras no se extinga el total de la deuda; y el acreedora quién se ha satisfecho su
parte del crédito, no puede remitir la prenda o cancelar la hipoteca, ni aún en
parte, mientras no hayan sido satisfechos sus coacreedores.
Esta hipótesis supone una obligación principal y otra accesoria, representada por la
prenda o hipoteca.
De la obligación principal nace una acción personal para que el acreedor pueda
exigir que se le pague el dinero.
De la obligación accesoria nace, en cambio, una acción real.
El acreedor hipotecario o prendario tiene estas dos acciones:
La acción personal derivada de la convención cuyas obligaciones se garantizan con
éstas cauciones reales para dirigirse contra los deudores por la parte o cuota que les
corresponde en la deuda; y, la acción real emanada de la prenda o hipoteca, para
exigir el pago total contra el deudor que tenga la cosa prendada o hipotecada.
Ej: Diego da en mutuo 500.000 pesos a Mario, constituyendo hipoteca sobre una
propiedad raíz que le pertenece y Mario, posteriormente, enajena la propiedad a
Francisca. Diego podrá ejercer a su arbitrio la acción del mutuo contra Mario, o, la
acción hipotecaria contra Francisca.
La indivisibilidad sólo se refiere a la acción real emanada de la prenda o hipoteca y
no a la personal. Ello se debe a que la prenda o hipoteca son de carácter indivisible,
dado que garantizan toda la deuda, y si son varias las cosas hipotecadas o prendadas
todas garantizan el total de la deuda y no una cuota. Así se deduce de los Arts. 2405
en el caso de la prenda y 2408 en el caso de la hipoteca.
El fundamento de la indivisibilidad de la prenda e hipoteca es que el legislador
desea rodear a las cauciones reales del máximo de eficacia posible a fin de otorgar al
acreedor la seguridad que podrá satisfacer íntegramente su crédito. Por consiguiente,
se encuentra establecida en sólo beneficio, de modo tal que de acuerdo al Art. 12 del
C.C. sino existen otros acreedores podría renunciarla y alzar parcialmente la
hipoteca.
2º CASO: SILA DEUDA ES DE ESPECIE O CUERPO CIERTO EL DEUDOR QUE LA
POSEE ES OBLIGADO A ENTREGARLA (1526 nº 2)
La obligación de entregar, doctrinariamente hablando, es de hacer, por lo que es
indivisible; la obligación de dar, en cambio, es divisible, pues cada uno de los
propietarios debe transferir el dominio de la parte o cuota que le pertenece.
Cuando el C.C. alude en este artículo a la obligación de entregar lo hace en su
sentido técnico, doctrinario y no legal, es decir, no entiende comprendida la
obligación de entregar en la obligación de dar, sino que se refiere a la obligación de
entregar materialmente la especie o cuerpo cierto, que, en cuanto tal, no puede
ser objeto de división sin perder su esencia. Por esta razón debe entregar la cosa
quien materialmente la posea. Es precisamente esa la excepción a la divisibilidad
de la obligación respecto de los deudores.
Ej: Obligación de entregar un caballo de carrera; esta obligación es indivisible y
corresponde sólo al poseedor del caballo, de lo contrario si la obligación fuera
divisible entre los codeudores el caballo dejaría de ser tal, pues perdería su esencia.
3º CASO: INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS POR INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL
El Art. 1526 nº 3 indica que aquel de los codeudores por cuyo hecho o culpa se ha
hecho imposible el cumplimiento de la obligación es exclusiva y solidariamente
responsable de todo perjuicio al acreedor.
La expresión solidariamente no es la más adecuada, pues puede inducir a confusión.
Lo que el legislador quiso significar es que el deudor culpable responde en forma
exclusiva por el incumplimiento, de modo tal que la obligación no se divide entre
todos los deudores. Por ello es una excepción a la divisibilidad.
Ej. Varios arquitectos deben construir una casa y el arquitecto no llega con las
herramientas y es éste quien responderá de los perjuicios en forma exclusiva. Es una
excepción, porque no puede solicitar que la indemnización de perjuicios se divida
entre todos; hay una indivisión de pago.
4º CASO: DEUDAS HEREDITARIAS:
Esta cuarta hipótesis regulada en el Art. 1526 nº 4 comprende dos situaciones
diversas:
a.) Cuando por testamento, convención entre los herederos, o, partición se ha
impuesto a uno de ellos el pago total de las deudas hereditarias.(Se relaciona con
el Art. 1358 y 1359)
b.) Si entre el acreedor y el deudor se pacta que el primero podrá exigir a los
herederos del segundo el pago total de la deuda.
En el primer caso, el acreedor tienen una opción: o se dirige contra cada uno por la
parte de la herencia o se dirige contra el heredero designado por el total,
verificándose en esta última hipótesis una excepción a la divisibilidad, porque la
regla general es que las deudas hereditarias se dividen entre los herederos a prorrata
de sus cuotas, siendo obligados al pago de ellas en forma simplemente conjunta.
En el segundo caso, como el acreedor y el deudor en vida de éste han pactado
indivisibilidad respecto de sus herederos, el acreedor podrá exigir a cualquier
heredero del deudor el pago total.
El inciso final de éste número agrega que los herederos del acreedor sino entablan
conjuntamente su acción no podrán exigir el pago de las deudas sino a prorrata de
sus cuotas. Por consiguiente, los herederos del acreedor tienen dos alternativas:
demandan cada uno su cuota en la deuda o actúan conjuntamente para cobrar el total.
5º CASO: SI SE DEBE UN TERRENO O CUALQUIER OTRA COSA INDETERMINADA
CUYA DIVISIÓN OCASIONARE GRAVE PERJUICIO AL ACREEDOR (Art. 1526 n º 5)
Esta hipótesis se refiere a la división de una cosa que cauce perjuicio al acreedor; un
terreno o cualquier otra cosa indeterminada, cuya división ocasionare grave
perjuicio al acreedor, en este caso cada uno de los codeudores podrá ser obligado a
entenderse con los otros para el pago de la cosa entera, o pagarla él mismo, salva
su acción para ser indemnizado por los otros.
La diferencia entre este caso y el anterior es que las partes no han pactado la
indivisibilidad, sino que el legislador la ha establecido interpretando su voluntad,
porque si la división le produce grave perjuicio, es lógico que el acreedor no quiera
que la cosa sea entregada por parcialidades.
¿Por qué debe ser una cosa indeterminada?. Porque si se debe una cosa o cuerpo
cierto estamos en la hipótesis nº 2.
Ej. Una persona compra una cantidad de hectáreas de un fundo para un aserradero.
Muere el vendedor y la obligación se trasmite a los herederos, transformándose en
una obligación simplemente conjunta. El cumplimiento fraccionado de cada heredero
perjudicaría al acreedor, porque le interesa que se entregue todo el terreno.
Agrega el inciso final que los herederos del acreedor no podrán exigir el pago de la
cosa entera si no han intentando conjuntamente la acción. Por consiguiente, existe
indivisibilidad de pago.
6º CASO: LAS OBLIGACIONES ALTERNATIVAS (ART. 1526 Nº 6)
Como se vio oportunamente, en esta clase de obligaciones la regla general es que el
deudor elija con que cosa ejecuta la prestación. El C.C. señala que, existiendo
acreedores y deudores deben escoger de consuno, de modo que no podría uno de
ellos pagar con una cosa y el otro pagar con otra. Asimismo, en lo que se refiere a los
acreedores, no podría uno de ellos demandar parte de una cosa y el otro demandar
parte de otra.
De allí que el C.C., en el numeral 6 del Art. 1526 disponga que cuando la obligación
es alternativa, si la elección es de los acreedores, deben hacerla todos de consuno; y
si es de los deudores, deben hacerla de consuno todos éstos.
