Universidad de Guayaquil: Lourdes Cecilia Orellana Mármol

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA
CIENCIAS SOCIALES Y POLÍTICAS
CARRERA ESCUELA DE DERECHO
“VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

PREVISTO EN LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA Y EN EL CÓDIGO
ORGÁNICO DE LA FUNCIÓN JUDICIAL EN LOS PROCEDIMIENTOS
COACTIVOS”
AUTOR: LOURDES CECILIA ORELLANA MÁRMOL
TUTOR: DR. JOHNNY JIMMY AYLUARDO SALCEDO MSC.
GUAYAQUIL – MARZO 2019

I
DEDICATORIA
A Dios principalmente ya que con su guía he podido
culminar una de las tantas metas en mi vida y al
mismo tiempo pedirle sabiduría, discernimiento para
poder ejercer con justicia y equidad, a mis padres que
me inculcaron buenas costumbres y valores.
Finalmente quiero dedicar esta tesis a mis hijos, ya
que fueron mi inspiración y aliento de vida para
establecer unas de muchas metas.

II
AGRADECIMIENTOS
Quiero expresar mi gratitud a Dios, quien con su
bendición llena siempre mi vida y a toda mi familia por
estar siempre presentes. Mi profundo agradecimiento
a la Universidad de Guayaquil especialmente, a la
Facultad de Jurisprudencia Ciencias Sociales Y
Políticas.
TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN................................................................................................................................................ XIII
ABSTRACT .............................................................................................................................................. XIII
INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................................... 1
CAPITULO I ................................................................................................................................................ 5
1. EL PROBLEMA ...................................................................................................................................... 5
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .............................................................................. 5
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ................................................................................. 7
1.3. SISTEMATIZACIÓN DEL MISMO ................................................................................... 7
1.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN ............................................................................ 8
1.4.1. OBJETIVO GENERAL............................................................................................................ 8
1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................................................. 8
1.5. JUSTIFICACIÓN ............................................................................................................. 8
1.6. DELIMITACIÓN..................................................................................................................10
1.7. HIPÓTESIS O PREMISAS DE LA INVESTIGACIÓN .........................................................10
1.8. OPERACIONALIZACION ...................................................................................................10
CAPITULO II ............................................................................................................................................. 13
2. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACION ......................................................................13
2.1. MARCO TEORICO ............................................................................................................16
2.1.1 CONCEPTO DE LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA ........................................................16
2.1.2 CONTENIDO DE LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA .......................................................18
2.1.2.1 ACCESO A LA JUSTICIA: GRATUITA Y SIN DILACIONES .........................................19
2.1.2.2 DERECHO A LA SENTENCIA MOTIVADA ...................................................................21
2.1.2.3 DERECHO A LA EJECUCIÓN ......................................................................................25
2.1.2.4 DERECHO A PROPONER RECURSOS.......................................................................27
2.1.3. CORTE CONSTITUCIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR ..........................................28

2.1.4 EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA EN LOS TRATADOS
INTERNACIONALES. ...............................................................................................................30
2.2 MARCO CONTEXTUAL ......................................................................................................30
2.3 MARCO CONCEPTUAL .....................................................................................................30
2.4 MARCO LEGAL ..................................................................................................................36
2.4.1 CONSTITUCION DE LA REPUBLICA DEL ECUADOR ...................................................37
2.4.2 LEY ORGANICA DE GARANTIAS JURISDICCIONALES YCONTROL

CONSTITUCIONAL ..................................................................................................................40
2.4.3 DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS (1948) .........................41
2.4.4 PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS (1966) ...................42
2.4.5 CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (1969) ..........................42
2.4.6 LEGISLACIÓN COMPARADA .........................................................................................44
CAPITULO III ............................................................................................................................................ 47
3. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN .................................................................................. 47
3.1. ESTUDIO DE CASO ..........................................................................................................47
3.2. METODO INDUCTIVO .......................................................................................................48
3.3. METODO DEDUCTIVO .....................................................................................................48
3.4. MÉTODO ANALÍTICO – SINTÉTICO .................................................................................49
3. 5. MUESTRA ........................................................................................................................50
3.6. TÉCNICAS .........................................................................................................................50
3.6.1. ENCUESTA ....................................................................................................................50
3.6.2 ANÁLISIS .........................................................................................................................50
3.7. INSTRUMENTO .................................................................................................................50
3.7.1. FORMULARIO DE LA ENCUESTA .................................................................................50
3.8. RESULTADO DE LOS ANÁLISIS ......................................................................................50
CAPITULO IV............................................................................................................................................ 55
DESARROLLO DE LA PROPUESTA ................................................................................................... 55

CONCLUSIONES..................................................................................................................................... 59
RECOMENDACIONES ........................................................................................................................... 61
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ...................................................................................................... 62

X
INDICE DE TABLAS
Tabla N° 1...........................................................................................12
Tabla N° 2...........................................................................................12
Tabla N° 3...........................................................................................51
Tabla N° 4...........................................................................................52
Tabla N° 5...........................................................................................53
Tabla N° 6...........................................................................................54
XI
INDICE DE GRÁFICOS
Gráfico N° 1........................................................................................51
Gráfico N° 2........................................................................................52
Gráfico N° 3........................................................................................53
Gráfico N° 4........................................................................................54
XII
INDICE DE ANEXOS
REPORTE DE URKUND ANALYSIS RESULT.......................................63
INFORME DE AVANCE DE LA GESTION TUTORIAL............................64
DEMANDA EXPUESTA POR LA CORTE CONSTITUCIONAL

SENTENCIA…………………………………………………………………….65
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES Y POLITICAS XIII
CARRERA DE DERECHO
UNIDAD DE TITULACIÓN GRADO
“EL DERECHO A LA VULNERACION DE LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA DENTRO DE

UNA ACCION EXTRAORDINARIA DE PROTECCION EN EL CODIGO ORGANICO DE LA
FUNCION JUDICIAL EN LOS PROCEDIMIENTOS COACTIVOS”
Autor: Lourdes Cecilia Orellana Mármol
Tutor: Dr. Johnny Jimmy Ayluardo Salcedo Mgs.
RESUMEN
El derecho de tutela judicial efectiva es un derecho fundamental, inherente a la persona

por esta sola calidad, se equipará a un derecho humano, de aquellos que son
necesarios para su realización como individuo dentro de una sociedad; por ello forma
parte de instrumentos internacionales suscritos por el Estado Ecuatoriano, en nuestro
ordenamiento legal está expresamente reconocido, en la Constitución de la República
del 2008 en su art. 75 lo prescribe este derecho de tutela judicial efectiva, por lo que al
constituirse en un derecho constitucional debe protegerse a través de normativa
secundaria, no obstante, con la sola consagración del derecho a la tutela judicial
efectiva en la Constitución los jueces o funcionarios que administran justicia, incluyendo
aquellos que ejercen actividades de orden administrativas están obligados a resguardar
el derecho dentro de sus resoluciones.
Palabras Claves: Derecho, Constitución, Motivación, Ejecución., Vulneración,

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES Y POLITICAS XIV
CARRERA DE DERECHO
UNIDAD DE TITULACIÓN GRADO
“THE RIGHT TO VULNERATION OF EFFECTIVE JUDICIAL PROTECTION WITHIN AN

EXTRAORDINARY ACTION OF PROTECTION IN THE ORGANIC CODE OF JUDICIAL
FUNCTION IN CO -ACTIVE PROCEDURES”
Author: Lourdes Cecilia Orellana Mármol
Tutor: Dr. Johnny Jimmy Ayluardo Salcedo Mgs
ABSTRACT
The right of effective judicial protection is a fundamental right, inherent to the person for
this single quality, will be equated to a human right, of those that are necessary for its
realization as an individual within a society; for that reason it is part of international
instruments subscribed by the Ecuadorian State, in our legal system it is expressly
recognized, in the Constitution of the Republic of 2008 in its art. 75 this right of effective
judicial protection prescribes it, reason why when constituting itself in a constitutional
right it must be protected through secondary regulation, nevertheless, with the sole
consecration of the right to the effective judicial protection in the Constitution the judges
or civil servants who administer justice, including those who exercise administrative
order activities are obliged to safeguard the right within their resolutions.
Keywords: Right, Constitution, Motivation, Execution, Vulneration,

1
INTRODUCCIÓN
El presente estudio del caso, es la Tutela Judicial Efectiva el cual es un derecho
invocado tanto por la doctrina y la ley, garantiza que los derechos declarados en la
constitución y en los instrumentos internacionales de derechos humanos o establecidos
en las leyes, cuando sean reclamados por sus titulares o quienes invoquen esa calidad,
cualquiera sea la materia, el derecho o la garantía exigido sean resueltas aquellas
pretensiones y excepciones que hayan deducido los litigantes sobre la única base de la
Constitución.
La Constitución de la República establece en su art. 1 que el Ecuador es un
Estado constitucional de derechos y justicia. Tal postulado afirma al valor “justicia”
como una de las finalidades primigenias del Estado; por lo tanto, de ello derivan ciertas
obligaciones, más concretas unas que otras, para así garantizar el cumplimiento de los
derechos y garantías establecidos en nuestra constitución, y ratificados en los pactos o
tratados internacionales.
La primera idea, que sostiene la necesidad de que el Estado asuma para sí la
potestad de resolver los conflictos de relevancia jurídica, radica como es sabido en la
necesidad de proscribir el ejercicio de la autotutela fuera de los cauces permitidos por
el ordenamiento jurídico. Si el Estado asume en exclusiva la titularidad de esa potestad,
es preciso que su organización establezca mecanismos idóneos para brindar la tutela
que las personas requieren para solucionar sus controversias, y así proteger los
derechos establecidos en nuestra carta magna.
Existe una obligación que vincula al Estado a proteger al individuo de su
accionar arbitrario; por tanto, para dichos fines, se amparan los derechos humanos,
2
mismos que gozan de mecanismos de protección, tal como se verá. En este sentido, la
obligación estatal se traduce en brindar al ser humano los medios suficientes para la
defensa y protección de sus derechos.
Se ha dicho también que el derecho a la acción o, en otros términos, derecho a
la jurisdicción, es un auténtico derecho subjetivo de los ciudadanos, a que el poder
público se organice “de tal modo que los imperativos de la justicia queden
mínimamente garantizados”. La organización de la administración de justicia, por tanto,
desempeña un rol decisivo en la estabilidad social del Estado y su sistema político.
Ya en el ámbito de su ejercicio, se conceptúa al derecho a la acción, o derecho
a la jurisdicción, como aquel que asiste a toda persona para requerir del Estado la
prestación del servicio público administración de justicia; la intervención estatal,
recuérdese, tiene su cauce a través de un proceso, el cual debe reunir unas
condiciones mínimas que aseguren a las partes la defensa adecuada de sus derechos.
La fórmula “juzgar y hacer ejecutar lo juzgado”, como expresión de la potestad
jurisdiccional; no es más que la aplicación del derecho, por jueces y tribunales. Con el
propósito de dirimir conflictos y hacer efectivo el derecho declarado o constituido. De
esta manera, el derecho tiene un carácter de permanencia y por ende subjetivo y
autónomo, en cuanto no se “ejerce” hasta que su titular requiera proteger judicialmente
un derecho que considera le ha sido vulnerado. Por ello también puede decirse que hay
una relación de acción-reacción entre la “pretensión” a la tutela jurídica como derecho
abstracto y la pretensión que establecemos en la demanda.
Que se deduce a través de la demanda en el proceso: no se trata solo del
derecho de acudir ante los jueces y tribunales para obtener un pronunciamiento (o

3
momento “estático-constitucional” del derecho a la tutela judicial), sino de concretizar,
dinamizar ese derecho mediante la pretensión procesal. La concepción abstracta del
derecho a la acción se “complementa”, pues, con la de pretensión procesal, y el deber
prestacional del Estado se manifiesta en plenitud cuando el proceso concluye.
Con una resolución, que para ser tal debe cumplir con ciertas características,
más allá de la dificultad que ha supuesto la elaboración de una doctrina unitaria sobre
el derecho a la acción, puede afirmarse que su derivación inmediata es el derecho a la
tutela judicial efectiva, como finalidad propia del ejercicio de la función jurisdiccional, y
derecho con una configuración y características propias. Así, en principio, se conceptúa
al derecho tutela judicial efectiva como el de acudir al órgano jurisdiccional del Estado.
Para que este otorgue una respuesta fundada en derecho a una pretensión
determinada. Que se dirige a través de una demanda, sin que esta respuesta deba ser
necesariamente positiva a la pretensión. Queda claro, en consecuencia, que es un
derecho de carácter autónomo, independiente del derecho sustancial, que se
manifiesta en la facultad de una persona para requerir del Estado la prestación del
servicio de administración de justicia, y obtener una sentencia, independientemente de
que goce o no de derecho material.
Desde luego, no se trata de desvincular totalmente el derecho a la actividad
jurisdiccional y la pretensión procesal. Pues no es posible sostener que basta la mera
afirmación o invocación de la actividad jurisdiccional. Ella se relaciona a la invocación
de una situación concreta, jurídicamente relevante y apta para constituir su objeto. No
tendría sentido, en definitiva, que se reconozca la autonomía del derecho a la
jurisdicción sin más, pues quien lo invoca ha de manifestar una razón específica.
4
Se han mencionado algunos de los conceptos e implicaciones más comunes
sobre el derecho a la acción, o derecho a la jurisdicción, como prefieren llamarlo
algunos autores. Y es que, a la hora de establecer la configuración del derecho a la
tutela judicial efectiva, resulta complicado desligarlo de aquel. Por ello, quizá la mejor
manera de definir a la tutela judicial efectiva sea a través de sus notas configuradoras.
5
CAPITULO I
1. EL PROBLEMA
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El presente trabajo de investigación de estudio de caso tiene por objeto analizar
la vulneración a la tutela judicial efectiva y las garantías del debido proceso,
particularmente la de motivación de las resoluciones que dictan las autoridades
administrativas, en los denominados “procedimientos coactivos”.
La Tutela Judicial Efectiva como derecho se encuentra consagrado en el artículo
75 de la Constitución de la República del Ecuador, y señala: “Toda persona tiene
derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus
derechos e intereses, con sujeción a los principios de inmediación y celeridad; en
ningún caso quedará en indefensión. El incumplimiento de las resoluciones judiciales
será sancionado por la ley.” (Asamblea Nacional Constituyente, Constitución de la
República del Ecuador, 2008)
La Tutela Jurídica Efectiva, es el derecho que tiene toda persona, como
integrante de la sociedad a tener acceso efectivo a los órganos jurisdiccionales para el
ejercicio y la defensa de sus derechos, en el marco del debido proceso, justo y legal a
fin de obtener una resolución fundada en derecho que ponga fin al proceso; y a la
efectividad de esa tutela judicial.
En el ámbito de los Derechos Humanos, existen normas procesales
constitucionalizadas inherentes a la personalidad humana, que en muchas ocasiones
no son observadas por los jueces y tribunales a fin de garantizar el más pleno ejercicio
de los derechos y garantías fundamentales que se engloban en el “Derecho a la Tutela

6
Judicial Efectiva”, cuyo contenido y aplicación constituye la vertebración del presente
trabajo de investigación.
El Derecho a la Tutela Judicial Efectiva, se encuentra desarrollada en la basta
jurisprudencia constitucional y judicial, dentro del ordenamiento jurídico nacional, y es
justamente esa jurisprudencia que servirá de base para la identificación de las
vulneraciones que se manifiestan en los procedimientos coactivos. Por otro lado,
también se manifiestan en los procedimientos coactivos afectación a las garantías del
debido proceso, como aquello de ser juzgado por un juez imparcial, etc.
No se pretende, a través de esta investigación, deslegitimar la antigua institución
de la coactiva cuyo origen se asegura está en la Ley romana de las XII tablas, situada
por el año 451-450 A.C, más aun cuando ésta se encuentra fortalecida en el actual
Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización, en su
artículo 350, en el que se le confiere capacidad de cobro de los créditos de cualquier
naturaleza que existieran a favor de los gobiernos regionales, provinciales, distritales y
cantonales, así como también a las empresas públicas constituidas por estas
instituciones el ejercicio de la potestad coactiva por medio de los respectivos tesoreros
o funcionarios recaudadores.
Ahora bien, lo que se pretende es evidenciar los abusos que a través de la
coactiva incurren determinados funcionarios con potestad de ejercer las acciones de
cobro y que en ejercicio de dicha actividad vulneran derechos como el de la Seguridad
Jurídica y el Debido Proceso, muchas veces dictando sus autos de pago sin la
obligación de la debida Motivación Jurídica.

7
Las dificultades que se plantean dentro de un juicio coactivo parten desde su
propia denominación: Juicio, cuando aquello implica que el juzgador posea el elemento
de exclusividad, es decir poseer la potestad jurisdiccional, propia de todos los jueces
sea esta como potestad o como función, más aun cuando aquello es una exigencia
constitucional y legal contenida en el Art. 3 de la Ley Orgánica de la Función Judicial, y
para ello resulta el requisito sine qua nom poseer el título de abogado, situación que
muchas veces no es requisitos para aquellos que ejercen la actividad de recaudadores
a nombre de las instituciones públicas, erradamente llamados Jueces de Coactiva.
Otra de las dificultades que está presente es la ausencia del elemento
terceridad, o lo que significa: poseer las características de imparcialidad o neutralidad
en el desarrollo del proceso, como garantía básica de un sistema de justicia
democrático. En definitiva, una característica del Estado de Derecho radica en que no
se puede ser juez y parte a la vez dentro de un proceso jurisdiccional.
En los llamados juicios coactivos, los proclamados Jueces de Coactiva, carecen
de esa característica fundamental pues fungen como jueces, pero a la vez representan
los derechos e intereses de la Institución para la que laboran.
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Hay una correcta instrucción sobre la administración de justicia en cuanto al
derecho a la Tutela Judicial Efectiva sobre los procedimientos coactivos?
1.3. SISTEMATIZACIÓN
La sistematización consiste en la documentación de una experiencia en forma
orientada, tomando en cuenta los procesos y eventos atravesados por el proyecto para
ello, se tomará en cuenta varios aspectos fundamentes relacionados con la experiencia

8
las definiciones a fin de conocer varias consideraciones teóricas de los actores, su
importancia y las metodologías que propone para su realización.
Cuando nos referimos a la sistematización es una acción de ordenamiento y
reflexión de experiencias prácticas concretas e intervención social estas experiencias
se presentan generalmente bajo la modalidad de proyectos de desarrollo, de promoción
social, como en el presente caso, como la Seguridad Jurídica como Principio
Constitucional en el Ecuador.
1.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.4.1. OBJETIVO GENERAL
a) Establecer el grado de materialización del derecho constitucional a la tutela
judicial efectiva en el Ecuador, a partir de los elementos configuradores que la doctrina
y la jurisprudencia han otorgado a este derecho, dentro de los procesos coactivos de
cobro.
1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1. Analizar los fundamentos legitimadores del procedimiento coactivo.
2. Estudiar la dimensión doctrinaria y jurisprudencial de la tutela judicial efectiva.
1.5. JUSTIFICACIÓN
La importancia jurídica del estudio de la vulneración del derecho a la tutela
judicial efectiva, previsto en la Constitución de La República y en el Código Orgánico de
la Función Judicial, en los procedimientos coactivos, radica en que permitirá una
comprensión de la afectación que sufren los ciudadanos en las acciones de cobro, en
los denominados procedimientos coactivos.

9
La presente investigación se justifica además porque se pretende demostrar que
los derechos como el de tutela judicial efectiva, y las garantías del debido proceso no
son considerados en los procedimientos coactivas, mismos que están contemplados en
nuestra legislación, tanto en la Constitución como en la normativa procesal de rango
inferior.
Hacer de la tutela judicial una realidad implica, sin embargo, más que pedirles un
cambio de mentalidad a los juzgadores, crea la urgencia, además, que el legislador
tome conciencia de que debe poner a su disposición los medios indispensables para
garantizar la plena vigencia de las garantías constitucionales que se encuentran
desarrolladas en normas infra constitucionales.
Sobre todo, esta necesidad se aprecia en las resoluciones dictadas por los
jueces para que trasciendan en la realidad. Si las sentencias carecen de efectividad,
entonces los justiciables –y la sociedad entera cuestionarán, y con toda razón, el hecho
de que los jueces ostenten en forma exclusiva el poder jurisdiccional si no lo hacen
valer. La tutela judicial efectiva impone al Estado un deber prestacional, pero en
ausencia de herramientas adecuadas se dificulta enormemente.
No se puede exigir a los tribunales que intervengan con cierto grado de eficacia,
si las disposiciones que regulan su actuación son obsoletas o no les permiten ejercitar
diversas facultades para ordenar el proceso, ejercitando el activismo que hoy exige
tanto la Constitución. El camino de la transformación legislativa ha sido iniciado por el
Código Orgánico de la Función Judicial y se ha materializado en leyes tan importantes
como la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.

10
Sin embargo, falta mucho por hacer y es de esperar que los cambios en las
demás leyes sean pensados desde la perspectiva de servicio al justiciable. Que el
poder jurisdiccional está para eso: otorgar respuestas motivadas, justas, que sean el
resultado de un debate en el que se garantice la igualdad de armas a las partes y se
cumplan a cabalidad.
1.6. DELIMITACIÓN
El presente estudio de caso se lo realizara en la ciudad de Guayaquil
exclusivamente a profesionales del Derecho en el libre ejercicio.
Delimitación espacial: Guayaquil
Delimitación temporal: 2012
Delimitación del Conocimiento: Constitucional.
1.7. HIPÓTESIS O PREMISAS DE LA INVESTIGACIÓN
El análisis sobre el respeto y garantía a nuestros derechos como el más alto
deber del estado servirá para concientizar a estas autoridades y funcionarios públicos
de la obligación que tienen de cumplir lo que ordena la Constitución, para que asuma
con seriedad su responsabilidad en este nuevo estado constitucional de derechos y
garantías.
1.8. OPERACIONALIZACION
Variable Dependiente:
La vulneración a la tutela judicial efectiva será tratada como tal, mientras no se
declare su responsabilidad mediante resolución firme o sentencia ejecutoriada.

11
Variable Independiente:
La Acción Extraordinaria de Protección: procederá contra sentencias o autos
definitivos en los que se haya violado por acción u omisión derechos reconocidos en la
Constitución, y se interpondrá ante la Corte Constitucional.

12
Variable Dependiente:
El derecho a la tutela judicial efectiva
TABLA 1
VARIABLE CONCEPTO CATEGORÍA INDICADOR TÉCNICA

DEPENDIENTE DE
INVESTIGACION
Toda persona tiene derecho No es otra cosa que el

El Derecho A La al acceso gratuito a la derecho a la jurisdicción, que Bibliografía
Tutela Judicial justicia y a la tutela efectiva, Derecho es el desarrollo del derecho al
Efectiva imparcial y expedita de sus Constitucional debido proceso, con el cual Encuesta
derechos e intereses, con se regula las etapas del
sujeción a los principios de procedimiento.
inmediación y celeridad; en
ningún caso quedará en
indefensión. El
incumplimiento de las
resoluciones judiciales será
sancionado por la ley.
Fuente: Operacionalización de las variables
Elaborado por: Lourdes Cecilia Orellana Mármol
Variable Independiente:
La Acción Extraordinaria de Protección
TABLA 2
VARIABLE CONCEPTO CATEGORÍA INDICADOR TÉCNICA E

INDEPENDIENTE INVESTIGACION
Procederá contra sentencias o Esta acción es

autos definitivos en los que se protectora y es un
haya violado por acción u omisión Derecho amparo contra
La Acción derechos reconocidos en la Constitucional decisiones
Extraordinaria de Constitución, y se interpondrá ante judiciales cuando Bibliografía
Protección la Corte Constitucional. El recurso se hayan violado
procederá cuando se hayan por acción u Encuesta
agotado los recursos ordinarios y omisión derechos
extraordinarios dentro del término reconocidos en la
legal, a menos que la falta de Constitución.
interposición de estos recursos no
fuera atribuible a la negligencia de
la persona titular del derecho
constitucional vulnerado.

13
CAPITULO II
2. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACION
Los Derechos Humanos tienen su origen en la misma naturaleza humana, son
derechos naturales, recibidos por el hombre con total independencia de la ley vigente
en el lugar de su nacimiento, que importan las facultades necesarias para su
conservación, desarrollo y mantenimiento. No hay que preguntar, cuando se trata de
alguno de estos derechos, si el que lo reclama es hombre o mujer, natural o extranjero,
menor o mayor de edad, simple ciudadano o funcionario público, basta con que sea
persona, es decir, un individuo de la especie humana.
Las garantías individuales derivadas de los derechos naturales del hombre
tienen su primer fundamento en Inglaterra a través de los estatutos tales como la Carta
Magna de 1215, Petición de derecho de 1628, el Habeas Corpus de 1679 e incluso la
Declaración de Derechos Humanos de 1689, aunque existan autores como Nogueira
Alcalá que consideran a estos documentos como simples limitaciones a la figura que
detentaba el poder, es decir, la figura del Rey.
En esta línea de pensamiento, se puede hacer alusión al derecho a la Tutela
Judicial Efectiva, el cual constituye el objeto de estudio principal en este trabajo,
estableciéndose como mecanismo de defensa o protección para evitar la indefensión
de las personas respecto de sus derechos e intereses legítimos. En la Constitución,
este derecho adquiere independencia en cuanto a su consagración y redacción ya no
considerado como parte del Debido Proceso, sino como un derecho fundamental y de
consagración autónoma.
14
Lo cual sin duda es de relevancia jurídica, no con esto se pretende desatender
su conexión con el derecho al Debido Proceso, sino más bien considerar su
característica de fundamental, plasmada en un artículo independiente. En virtud de ello,
más adelante se observará si el derecho fundamental al Debido Proceso,
constitucionalmente reconocido, concreta o no el derecho a Tutela Judicial Efectiva que
tiene toda persona.
Ahora bien, en cuanto a su contenido, gran parte de la doctrina coincide en que
el derecho a la Tutela Judicial Efectiva se genera a partir del acceso a la justicia o
derecho a la acción, así también en el respeto de los derechos en la tramitación del
proceso, en la sentencia motivada y oportuna; y, en la efectividad de esta, haciendo
alusión a su cumplimiento. Por su parte, la jurisprudencia también se ha preocupado
por el estudio del tema, y gran aporte de ello ha sido sin lugar a duda, el brindado por el
Tribunal Constitucional Español y la Corte Constitucional de Colombia.
Los órganos que han buscado desarrollar el contenido del derecho a la Tutela
Judicial Efectiva, procurando determinar los elementos que permiten la materialización
de este. En lo concerniente al Ecuador, la Corte Constitucional ha procurado alimentar
este derecho, otorgándole elementos que permitan ir configurando el mismo.
Ahora bien, se suele afirmar que la Constitución contiene aspectos procesales,
esto por la consagración del deber del Estado respecto a su rol garantizador en la
efectividad de las garantías que permiten la protección de los derechos. Ello implica
entonces que la jurisdicción deberá ser dotada de mecanismos previamente
establecidos para el ejercicio del derecho. (Echandía Devis, 2004, p. 96).

15
Específicamente, a través del derecho de acción o jurisdicción, el fin primordial
será la obtención de protección en la vulneración de los derechos. Para la doctrina, la
“jurisdicción tiene por fin la realización o declaración del derecho y la tutela de la
libertad individual y del orden jurídico, mediante la aplicación de la ley en los casos
concretos, para obtener la armonía y la paz social” (Echandía, 2004, pág. 96).
Sin embargo, a través de la revisión del internet, no existe trabajo de
investigación sobre “VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL
EFECTIVA PREVISTO EN LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA Y EN EL CÓDIGO
ORGÁNICO DE LA FUNCIÓN JUDICIAL EN LOS PROCEDIMIENTOS COACTIVOS”.
Por lo que, me he valido de tratadistas, la doctrina y de la normativa constitucional
interna, en los siguientes artículos, Derecho a la Tutela Efectiva artículo 75; Derecho al
Debido Proceso artículo 76 y 77; y el Derecho a la Seguridad Jurídica Art. 82.
Así como de los instrumentos internacionales sobre los derechos humanos,
constantes en el Protocolo de los Derechos Civiles y Políticos 1966, vinculante para los
Estados que lo ratificaron como el nuestro, desde su entrada en vigor el 23 de marzo
de 1976; así como a nivel regional de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, suscrita el 22 de noviembre de 1969, o Pacto de San José de Costa Rica,
para lo derechos civiles y políticos, entrando en vigor el 18 de junio de 1978.

16
2.1. MARCO TEORICO
2.1.1 CONCEPTO DE LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA
Según García Falconí (2014): “El derecho a la tutela judicial y al debido proceso
constituye uno de los más frecuentes derechos fundamentales que impetran ante la
justicia constitucional”. El derecho a la tutela efectiva es un derecho reconocido
constitucionalmente a todos los ciudadanos, construido sobre la base de otros sub-
derechos que orbitan alrededor de éste como son el acceso a una justicia gratuita y sin
dilaciones, resolución motivada, ejecución de la sentencia y derecho a recurrir; sub-
derechos que se traducen a la garantía de un debido proceso.
Que permita la realización de la justicia; al ser un derecho fundamental de los
ecuatorianos, los jueces tienen el deber de garantizarlo en el trascurso del proceso
penal. No obstante, es indispensable mencionar que el derecho a
la tutela judicial no solamente se refiere a respetar los derechos del procesado sino
además de las víctimas, en este orden de ideas el derecho a la tutela judicial de las
víctimas se traslada “una resolución fundada y motivada que apoye y fundamente la
decisión final, sea esta de la condena del acusado o la de su absolución.
De acuerdo con Zavala Egas (2010), doctrinariamente el derecho a la tutela
judicial efectiva: Encuentra el origen en la existencia del mismo órgano jurisdiccional,
que implica que existan partes litigantes o justiciables, por tanto que pueden invocarlo,
puesto que la actividad de garantía la asume el juzgador como obligación, en vista que
los órganos judiciales por mandato constitucional deben proporcionar a las personas
(naturales y jurídicas) este derecho o garantía.

17
Se trata de un derecho fundamental que en cualquier momento del proceso
penal, en el que las partes se sientan vulnerado pueden activarlo, siendo así un freno
para las arbitrariedades o abusos de funcionarios o autoridades que administran
justicia; activarlo no significa que únicamente procede a petición de parte, sino que
como dejo mencionado es obligación del juzgador garantizarlo a las partes procesales;
la activación lógicamente le asiste a quien se sienta perjudicado con la vulneración del
derecho a que los juzgadores deben garantizar.
La tutela judicial permite ejercer la acción penal, la pretensión punitiva; lo que
significa según Grijalva Jimenez (2011): Ser juzgado por un juez competente, que se
asocia con el principio de seguridad jurídica el art. 25 Código Orgánico de la Función
Judicial, además, de viabilizar que todas las personas tengan y deban tener derecho a
acceder a la justicia, a sus órganos, para que tramiten y se decidan motivadamente sus
pretensiones por tanto, genera el derecho al proceso, a la sentencia motivada, y a los
mecanismos de impugnación, y reconoce el derecho de los justiciables mediante el
ejercicio del Derecho de Defensa, al que también se vincula.
La ineficacia o vulneración de este derecho constitucional, genera injusticia. No
obstante, al contar con una Constitución garantista de derechos, que establece todo un
catálogo de derechos fundamentales para los ecuatorianos, en el nuevo paradigma de
Estado Ecuatoriano, se han establecido en la misma Constitución los mecanismos que
permiten restablecer los derechos conculcados; por tanto, si en el proceso penal el
juez, garante del debido proceso ha sido incapaz de garantizar la tutela judicial efectiva.
Se puede remediar a través de una acción extraordinaria de protección, el art. 94
de la Constitución dispone “La acción extraordinaria de protección procederá contra

18
sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por acción u omisión
derechos reconocidos en la Constitución, y se interpondrá ante la Corte Constitucional.
El recurso procederá cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y
extraordinarios dentro del término legal, a menos que la falta de interposición de estos
recursos no fuera atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho
constitucional vulnerado.” Por ello, la Corte Constitucional revisará si la justicia
ordinaria ha observado las garantías mínimas del debido proceso, si el derecho a la
tutela judicial se ha irrespetado.
Por tanto, como expone Haberle (2003): El rol de los operadores judiciales en
estos tiempos frente a una sociedad que exige respuestas urgentes, es dar pronta
seguridad jurídica, amparo frente al desamparo, tutela frente a la indefensión, abriendo
las compuertas de la jurisdicción y garantizando las libertades fundamentales a todos
los habitantes.
Solo así la ciudadanía podrá recobrar la confianza en la justicia. El
reconocimiento del derecho a la Tutela Judicial Efectiva significa el respeto al “debido
proceso tiene como fundamento el otorgamiento de una garantía para que los
particulares gocen de seguridad jurídica al enfrentarse al aparato judicial o a la toma de
decisiones administrativas del Estado.” (Haberle, 2003).
2.1.2 CONTENIDO DE LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA
El derecho a la Tutela Judicial Efectiva es un derecho complejo, que contiene
otros derechos fundamentales, que orbitan a su alrededor, por eso es indispensable en

19
este estudio de caso realizare el análisis de los otros subprincipios para entender el
alcance del derecho a la tutela judicial efectiva:
2.1.2.1 ACCESO A LA JUSTICIA: GRATUITA Y SIN DILACIONES
La administración de justicia es un servicio público, cuyo objeto es proveer en
forma permanente y continua justicia a los conflictos jurídicos que son de su
conocimiento para solucionarlos pacíficamente, procurando la ejecución de lo juzgado.
(Montañés Pardo, 2000, p. 43), en este sentido la justicia es servicio público.
El derecho al acceso a la justica es la máxima expresión del derecho a la tutela
judicial efectiva, por ello la necesidad que se encuentre resguardado por la Constitución
de la República, así todos los ciudadanos podemos acceder a la justicia, pero la justicia
debe ser además un derecho gratuito para que tengan así acceso todos los
ciudadanos, fue en esa virtud que se eliminaron las costas procesales.
En este sentido, de acuerdo con Suares Sanchez (2001): El acceso a la justicia
para ejercer los derechos y defender las libertades es el principal derecho el más
importante de los derechos humanos- en un sistema legal moderno e igualitario que
tenga por objeto garantizar, y no simplemente proclamar, los derechos de todos.
Además la justicia debe ser oportuna, es decir, que no tenga dilaciones por las
partes procesales, lo que implica el cumplimiento del principio de celeridad procesal
que obliga a los operadores de justicia, cumplir o realizar las diligencias en los tiempos
señalados en los diferentes procesos sean civiles, contenciosos, laborales o penales, y
en caso de por efectos de carga procesal no posibilitarse, al menos que los tiempos
sean los más cortos posibles, a fin que las partes tenga una justicia pronta; se debe
20
evitar la re victimización secundaria, de las víctimas que sientes frustración cuando
acuden al sistema de justicia, pero se enfrentan a un proceso penal largo, con
dilaciones.
En el campo penal, la afectación sería más grave, que ya se pone en juego el
derecho más importante del ser humano, después de la vida, me refiero a la libertad.
No obstante, los procesados con los retardos judiciales también se ven afectados, ya
que si son inocentes se alarga su estancia en la cárcel, además que por más
responsables que sean también necesitan conocer una resolución (sentencia) motivada
en a que se indique las circunstancias del hecho y las normativas legales aplicables
(tipo penal y pena) para saber su situación jurídica.
Ni las partes procesales deben dilatar con acciones u omisiones en el proceso
instaurado; sino que de “la misma forma a la administración de justicia contribuir a la no
dilación del proceso” (Haberle, 2003). En nuestro país los medios para llegar a la
justicia están degradados, rotos; no se conmueven, angustian, padecen de los
acontecimientos que agreden a la sociedad; aparentan funcionar, pero siguen
obstruyendo la vida cotidiana.
A fin de que todos los ciudadanos tengan acceso a la justicia, es por ello que se
creó la Defensoría pública, cuya misión como contempla el art. 451 del Código
Orgánico Integral Penal es garantizar el “pleno e igual acceso a la justicia de las
personas que, por su estado de indefensión o condición económica, social o cultural,
no pueden contratar los servicios de una defensa legal privada, para la protección de
sus derechos.” Es decir, “el titular del derecho a la Tutela Judicial Efectiva es toda
21
persona que pretenda que sus derechos subjetivos e intereses legítimos sean
garantizados, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.” (Zavala Egas,
2010)
La otra cara es el “acceso a la justicia es la denegación de justicia, concebida
como la falta o insuficiencia en la respuesta institucional ante la petición de justicia
oportuna” (Suares Sanchez, 2001), es lo que por generalidad acontece en nuestro
sistema judicial, ya que los ciudadanos buscan una solución a sus problemas
recurriendo a la justicia, pero el sistema no responde ágilmente. Pues “todas aquellas
personas que hacen parte de un proceso judicial tienen el derecho fundamental de
exigir que no se presenten dilaciones injustificadas por parte de los funcionarios
judiciales.” Nos referimos a que la justicia debe ser oportuna.
2.1.2.2 DERECHO A LA SENTENCIA MOTIVADA
El segundo derecho que orbita en torno a la tutela efectiva es el tener una
sentencia motivada, además de ajustarse a lo conocido dentro del proceso penal y fue
materia de este. “La fundamentación expresará sucintamente, pero con precisión, los
motivos de hecho y de derecho en que se basaren las decisiones tomadas.” (Grijalva
Jimenez, 2011)
Así, de acuerdo a Echandía Devis (2004): con respecto al derecho a la
resolución motivada: Todo sujeto de derecho, a acceder libremente al Poder Judicial, a
través de un proceso con todas las garantías y a todas sus instancias, deducir en él
una pretensión u oponerse a ella y obtener de los juzgados y tribunales una resolución
definitiva, motivada y razonada, fundada en derecho, congruente y, a ser posible, de

22
fondo, que ponga irrevocablemente término al conflicto, así como a obtener la
ejecución de lo resuelto.
El Art. 76 numeral (l), establece que “Las resoluciones de los poderes públicos
deberán ser motivadas. (Asamblea Nacional Constituyente, Constitución de la
República del Ecuador, 2008). No habrá motivación si en la resolución no se enuncian
las normas o principios jurídicos en que se fundan y no se explica la pertinencia de su
aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos
que no se encuentren debidamente motivados se considerarán nulos.
Las servidoras o servidores responsables serán sancionados”. Este precepto
constitucional, demanda la obligatoriedad tanto de autoridades con capacidad para
emitir resoluciones en el área administrativa como para autoridades judiciales como los
jueces, quienes están obligados a motivar la sentencia que emitan y “reconoce
expresamente un importante efecto, pues prescribe la nulidad del fallo en caso de que
falte la debida motivación.” (Zavala Egas, 2010).
Esta obligatoriedad de fundamentación incluye la diversa gama de procesos que
se ventilan en los juzgados o tribunales del país, toda sentencia sea de carácter civil,
penal o contenciosa debe está debidamente fundamentada con los hechos que
propiciaron el proceso y las normativas legales en que se basa el órgano jurisdiccional
para resolver.
Adentrándome en el campo del proceso penal, al emitir una sentencia sea
absolutoria o confirmatoria de inocencia los jueces están llamados a fundamentar su
fallo, es decir, cuáles fueron las circunstancias propias del juicio (pruebas documental,
23
testimonial o material) que sirvió para llegar al convencimiento de la verdad, llegando a
la conclusión de responsabilidad penal o no; a más de ellos se debe hacer un juicio de
razonabilidad que permita subsumir la conducta adecuada a un tipo penal de los que se
encuentran en el catálogo de delitos del Código Orgánico Integral Penal.
La pena establecida para el mismo, haciendo un análisis de las circunstancias
agravantes, atenuantes o grado de tentativa del injusto y determinando la pena en
función del principio de proporcionalidad; por otro lado si la sentencia es confirmatoria
de la inocencia se debe hacer el ejercicio de razonabilidad para que el hecho
investigado no constituya el delito que se acusó o en su defecto no exista
responsabilidad penal. Es menester de la administración de justicia legitimar los fallos
judiciales.
De acuerdo con Gozaíni (2006): es natural que se exija al juez: Una buena
fundamentación de sus sentencias, puesto que éste no puede decidir sobre las
materias no sometidas a su decisión, o concediendo al ganancioso más de lo pedido
(cayendo en el vicio de ultrapetita), o fundamentar la sentencia con antecedentes no
aportados, o peor aún, que no pudieron ser conocidos por la parte contraria, y que por
lo mismo no tuvo posibilidad de impugnar.
Es decir, que se tome en cuenta prueba ilegalmente obtenida. Mientras que
Salas (2006), en cuanto a este tema de motivación, refiere: La fundamentación de los
fallos judiciales se refiere a la legitimación del poder ejercido por el Estado sobre los
ciudadanos. Una sentencia, independientemente de si ésta es “racional” o no, implica
ejercicio directo de las potestades de imperio de la administración pública. Esta refleja

24
de una forma –a veces brutal como sucede en el Derecho penal la autoafirmación del
Leviatán social sobre el individuo concreto.
Es probable que si el Estado no motivara sus decisiones (o al menos no
aparentara hacerlo) se enfrentara, tarde o temprano, con el poder despótico de las
masas clamando por Justicia, pues el Estado en función del ius puniendi, tiene derecho
a castigar, a sancionar aquellas conductas que vulneran los bienes más preciados de la
sociedad sino que cuando se vaya castigar, a ejecutar la pena impuesta, debe ser
luego que haya una sentencia motivada, que refleje la racionalidad de ese ejercicio
estatal, para evitar arbitrariedades.
Es necesario entonces que el fallo tenga exposición de razones concretas y
congruentes, pues “lo importante es que guarde relación, sean proporcionados y
congruentes con el problema que se resuelve y que, a través de los mismos, puedan
las partes conocer el motivo de la decisión a efectos de la posible impugnación”
“La resolución ha de estar motivada, contener los elementos o razones de juicio
que permitan conocer cuáles han sido los criterios jurídicos fundamentadores de la
decisión; y, en segundo lugar, que la motivación deba contener una fundamentación en
derecho”
Por las consideraciones expuestas, como se lo deja comentado al principio del
análisis de este derecho, en orden cronológico es el segundo en englobar el derecho a
tutela judicial efectiva. En sí “la fundamentación de toda resolución judicial es una
garantía constitucional y forma parte del control jurisdiccional y público” (Gozaíni,
2006).
25
2.1.2.3 DERECHO A LA EJECUCIÓN
El último de los derechos contenidos en el de tutela judicial efectiva se refiere a
la ejecución de los fallos, es el tercer derecho cronológicamente establecido, más no en
importancia sino en consecución. La ejecución es la fase con la que se culmina un
proceso judicial, en el campo o materia civil, niñez y adolescencia, inquilinato, laboral la
ejecución, aunque estaría, es clara y posible de realizarse sea con el remate judicial de
un bien, sea con el apremio personal del alimentante, sea con la salida del inquilino
incumplidor del contrato de arrendamiento, sea con el pago de la indemnización
laboral.
No obstante en materia penal el panorama es distinto y desalentador, la
ejecución de sentencia no solo es un derecho constitucional, sino que uno de los
problemas jurídicos en materia penal, si bien, por un lado un ciudadano del país tiene
acceso a la justicia, misma que se da de manera oportuna, ya en sentencia se
establece la pena para el procesado, la multa respectiva, cese de derechos del mismo,
y la indemnización como medida de reparación integral a la víctima del delito se
establece a pagar al condenado la cantidad de veinticinco mil dólares, por ser
responsable en el supuesto de un delito de violación, sin embargo, la víctima se
encuentra en una situación de impotencia, al encontrar obstáculos al momento de
ejecutar la sentencia.
No existen mecanismos que obliguen al procesado a que cumpla con la
indemnización; por otro lado, sino poseía bienes, al tener que al ir a la cárcel no tendría
acceso al trabajo, convirtiéndose la persona privada de su libertad en una carga para el

26
Estado y para su familia, pregunto ¿con qué recursos va a cumplir o ejecutar el pagado
de indemnización a la víctima? La respuesta es obvia, y se convierte en la constante
del proceso de ejecución de todas las sentencias en el país.
Este es el tercer “componente del derecho a la tutela judicial es el derecho a la
efectividad de las resoluciones judiciales. Se define como el derecho a la intangibilidad
de las resoluciones firmes para hacer ejecutar lo juzgado con fuerza de cosa juzgada
estableciendo la tutela efectiva.” (García Falconí, 2014).
No es una realidad escondida, que en la práctica la fiscalía al ser el titular de la
acción penal, lo que persigue es una pena, que en muchos de los casos no representa
la necesidad de la víctima frente al delito y por ende delincuente, sino que si en algunos
casos la satisfacción de la víctima es que pague una condena, en otros lo único que
persigue es la indemnización económica asistencia técnica (médica, psicológica) de
acuerdo al delito del que fueron víctimas, o en otros van tras ambas cosas; la realidad
es que en el sistema penal en el que nos encontramos la víctima tiene una perdida por
partida doble, por un lado se le vulnero de un bien jurídico tutelado, como el caso en
exposición para este análisis de la libertad sexual, por otro, cuando quiso ser
indemnizada, el Estado le cerró la puerta, al no haber establecido mecanismos para
ejecutar esa sentencia.
Con la falta de ejecución de la sentencia al respecto analizado, se está
transgrediendo el derecho constitucional de las víctimas a la reparación integral, como
lo deje mencionado, no solamente las víctimas en todos los casos buscan la pena de
los responsables. Pero el campo en esta materia aún sigue siendo ambiguo, pese a
27
que el Código Orgánico Integral Penal, establece los mecanismos o medidas de
reparación que deben contener de manera obligatoria las sentencias.
Aún el Estado ecuatoriano no tiene la capacidad operativa para cumplir con la
reparación integral parte de una sentencia; el Estado Ecuatoriano debería garantizar de
manera inmediata la ejecución de esa medida de reparación, a fin de evitar una doble
revictimización, volviéndolas a las víctimas nuevamente al campo de la vulnerabilidad y
desprotección.
“La Corte considera que la ejecución de las sentencias debe ser regida por
aquellos estándares específicos que permitan hacer efectivos los principios, inter alia,
de tutela judicial, debido proceso, seguridad jurídica, independencia judicial, y estado
de derecho.” (Echandía Devis, 2004), es decir, que las garantías del proceso penal
deben extenderse a la etapa de ejecución para garantizar los derechos d de las
víctimas y procesados”
Si el Juez o tribunal no fundamentase un fallo en juicio – civil, penal, laboral,
contencioso “deviene en una manifiesta infracción a su deber público fundamental.”
(García Falconí, 2014).
2.1.2.4 DERECHO A PROPONER RECURSOS
El derecho a recurrir un fallo, por cualquiera de las partes del proceso, es un
derecho constitucional; “el derecho al recurso no significa derecho a un recurso
concreto.” (Montañés Pardo, 2000), en este sentido, en todo proceso sea civil, penal,
administrativo, contencioso existe el derecho a presentar recurso de Apelación,

28
Casación o Extraordinario de Casación, y revisión de acuerdo al tipo de juicio que se
haya planteado.
Lo cierto es que en caso de que una de las partes procesales se sienta afectada
en sus derechos y que el fallo emitido, no ha sido acorde a la ley, podría plantear un
recurso, a fin de que un tribunal superior revise el fallo y pueda emitir un nuevo
pronunciamiento; esto con el objeto de resguardar los derechos de las partes, ya que el
fallo del juez inferior puede tener errores o no haber aplicado la ley de forma correcta.
2.1.3. CORTE CONSTITUCIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR
La Corte Constitucional se ha pronunciado en varias sentencias sobre una
misma línea mencionando mediante Sentencia N. o 032-09-SEP-CC, Corte
Constitucional 2009 que: La tutela efectiva, imparcial y expedita de los derechos de las
personas, tiene relación con el derecho a los órganos jurisdiccionales para que, luego
de un proceso imparcial que observe las garantías mínimas establecidas en la
Constitución y en la ley, se haga justicia; por tanto, se puede afirmar que su contenido
es amplio y se diferencian tres momentos: el primero, relacionado con el acceso a la
justicia; el segundo con el desarrollo del proceso que deberá desarrollarse en un
tiempo razonable y ante un juez imparcial y el tercero que tiene relación con la
ejecución de la sentencia.
De lo anotado se deja entrever que la jurisprudencia coincide con la doctrina, en
cuanto al contenido del derecho de la tutela efectiva, coincidiendo en tres momentos:
primero acceso a la justicia, segundo que el proceso debe desarrollarse el proceso en
tiempo razonable para que la justicia llegue de manera oportuna, y finalmente lo que
29
concierne la sentencia sea debidamente motivada. Se establece así, el camino o
lineamientos que deben observar los jueces para que sea efectiva la tutela judicial.
Es decir, que, si en un proceso judicial se transgrede este derecho, aunque se
haya dictado una sentencia se podría proponer una acción de protección contra la
sentencia que violentó el derecho de tutela judicial efectiva, con costa a los jueces que
permitieron la flagrante violación.
Pero además del derecho de tutela judicial efectiva, se refiere a que el Estado
debe garantizar a los ciudadanos a través de sus operadores de justicia la vigencia de
los derechos ciudadanos contenidos en la constitución y leyes secundarias,
observando las garantías mínimas de un proceso penal; no cumplir con estos
derechos, constituiría desprotección jurídica de los ciudadanos; más aún cuando
instaurado un proceso judicial, el fallo de este debe estar debidamente motivado.
En el campo penal, fundamentada mente los hechos y normativas legales
aplicables; así que violentar una normativa expresa en una resolución constituye
vulnerar el derecho de tutela judicial efectiva; por ende, un hecho como aplicar en
sentencia una normativa anterior más gravosa (Código Penal) a una posterior más
benigna desarrollada en una reforma penal (Código Orgánico Integral Penal).
Constituye la trasgresión del principio de favorabilidad con base al principio de
pro reo, establecido en la Constitución de la República del Ecuador: “En todo proceso
en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el
derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas.

30
5. En caso de conflicto entre dos leyes de la misma materia que contemplen
sanciones diferentes para un mismo hecho, se aplicará la menos rigurosa, aun cuando
su promulgación sea posterior a la infracción. En caso de duda sobre una norma que
contenga sanciones, se la aplicará en el sentido más favorable a la persona infractora.”
(Art. 76 numeral 5). (Asamblea Nacional Constituyente, Constitución de la República
del Ecuador, 2008). Finalmente, y en el marco de los principios antes mencionados, en
este caso resulta procedente aplicar de oficio la ley más benigna a favor de los
recurrentes.
2.1.4 EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA EN LOS TRATADOS
INTERNACIONALES.
Cuando el Estado ecuatoriano es suscriptor de estos tratados es “obligación
estatal de crear un recurso sencillo y rápido, principalmente de carácter judicial, para la
tutela de “derechos fundamentales” contenidos”, en los mismos.
2.2 MARCO CONTEXTUAL
El estudio de caso materia de análisis se inició la presente acción
extraordinaria de protección fue presentada ante la Corte Constitucional, para el
período de transición, el 13 de marzo de 2012.
El 11 de abril de 2012, la Sala de Admisión, conformada por los jueces
constitucionales Manuel Viteri Olvera, Edgar Zárate Zárate y Patricio Pazmiño Freire,
avocó conocimiento y admitió a trámite la causa N.0 0235-12-EP.

31
El 7 de febrero de 2012, la Secretaría General de la Corte Constitucional, para
el período de transición, certificó que no se ha presentado otra demanda con
identidad de objeto y acción.
Mediante memorando N.0 080-CC-SA-SG del18 de mayo de 2012, la
Secretaría General, de conformidad con el sorteo realizado por el Pleno de la Corte
Constitucional, para el período de transición, en sesión extraordinaria del 17 de mayo
de 2012, remitió la presente causa para que sea sustanciada por el doctor Edgar
Zárate Zárate.
Conforme se desprende -a fojas 9 del expediente constitucional-, el doctor
Edgar Zárate Zárate, avocó conocimiento de la causa a través de la providencia del
6 de junio de 2012 y dispuso se notifique con la providencia y la demanda planteada
a los jueces de la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte
Nacional de Justicia y Servicio de Rentas Internas para que en el plazo de 5 días
presenten el informe respectivo.
La demandante, señora Ivett López Abedravo en calidad de representante
legal de la empresa "Ecuatoriana de Refrescos S. A., ECUREFSA", en adelante
"Ecurefsa", presentó acción extraordinaria de protección contra la sentencia dictada
por la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de
Justicia, el 30 noviembre de 2011 a las 15h00, argumentando lo siguiente:
" Este es un caso en que el sistema judicial ecuatoriano se ha negado
sistemáticamente en dos procesos judiciales, a revisar el fondo de una controversia
entre Ecurefsa y el SRI, pretendiéndose que, sin que sobre los méritos de la disputa
32
haya decisión judicial de fondo, Ecurefsa pague al Estado impuestos que no
adeuda". A decir de la accionante la sentencia posee pronunciamientos
jurisdiccionales irrazonables y sin motivación.
El 30 de abril de 2004, el Servicio de Rentas Internas (en adelante SRI),
comunicó a Ecurefsa, acerca de supuestas incongruencias en las declaraciones del
impuesto a la renta de los años 2001 y 2002, así como en las retenciones en la
fuente del mismo impuesto a la renta de los años 2000, 2001, 2002 y 2003. Estas
supuestas diferencias fueron materia de una demanda de impugnación signada con
el N.o 5590-3551-04, que se tramitó en el Tribunal Distrital de lo Fiscal N. 0 2 de
Guayaquil.
La Única Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal N.0 2 de Guayaquil dictó
sentencia dentro del juicio por impugnación N.0 5590-3551-04, el 28 de septiembre
de 2006 y declaró con lugar la demanda de impugnación planteada por Ecurefsa.
Posteriormente, el SRI presentó un recurso de casación que fue atendido por
la Sala Especializada de lo Fiscal de la Corte Suprema de Justicia, y "declaró con
lugar el recurso, dejando sin efecto la sentencia del Tribunal Fiscal", actuación
procesal que, a criterio de la accionante, se justifica en "un aspecto meramente
formal que sacrificó la justicia y puso en indefensión a Ecurefsa". (sic)
Para evidenciar lo antes expuesto, cita parte del "auto dictado el 24 de
septiembre de 2007" por la Sala Especializada de lo Fiscal de la Corte Suprema de
Justicia, en referencia al análisis jurisdiccional de la extemporaneidad de la demanda
presentada por concepto de impugnación en materia tributaria; razonamiento jurídico

33
que no evidencia un pronunciamiento sobre el fondo, lo que permite a la accionante
concluir que "sin e pronunciamiento sobre el fondo no hay cosa juzgada".
Después de la sentencia dictada por la Corte Suprema de Justicia, el SRI
inició el juicio coactivo a Ecurefsa. Esta a su vez, propuso juicio de excepciones,
alegando la inexistencia de la obligación tributaria en cuestión. La Cuarta Sala
Temporal del Tribunal Distrital de lo Fiscal N.0 2 con sede en Guayaquil, declaró sin
lugar el juicio de excepciones alegando que la excepción de inexistencia de la
obligación no podía discutirse por existir cosa juzgada "por el auto de inadmisión al
trámite de la Corte Suprema en el juicio de impugnación".
Frente a esta situación, la hoy accionante interpuso un recurso de casación
"alegando, entre otras cosas, la indebida aplicación de las normas sobre cosa
juzgada"; sin embargo, la Cuarta Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal de Guayaquil,
lo negó, por lo que Ecurefsa presentó un recurso de hecho, obteniendo el respectivo
pronunciamiento por la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de
Justicia, mediante sentencia del 30 de noviembre de 2011, en la que: "considerando
que la existencia del juicio de impugnación - en el que se había discutido el asunto
de la inexistencia de la obligación impedía resolver ese tema en el Juicio de
Excepciones, colocando nuevamente en indefensión a Ecurefsa y violando su
derecho a la tutela judicial efectiva".
La vulneración de la tutela judicial efectiva se materializa en el caso concreto,
"cuando la causa de inadmisión impeditiva de una sentencia de fondo, se basa en un
error latente"; afirmación que es sustentada con la cita de la sentencia N.0 52/92 del
34
8 de abril, dictada por el Tribunal Constitucional de España, expuesta en el libro del
autor Gui Mori Tomás, "Comentarios de jurisprudencia constitucional, 2001-2006".
Aspecto que la Corte Nacional de Justicia acoge como un impedimento para
pronunciarse acerca de las cuestiones planteadas en un recurso de casación,
ignorando el artículo 297 del Código de Procedimiento Civil, que se refiere a la cosa
juzgada, y que no recoge en esta figura a la extemporaneidad.
Finalmente, concluye que, al no haber un pronunciamiento sobre el fondo de
la materia trabada en la litis, se vulnera la tutela judicial efectiva, porque sus
pretensiones originales no obtuvieron respuesta jurisdiccional.
"La pretensión deducida con esta Acción Extraordinaria es que la Corte
Constitucional declare que a Ecurefsa se le ha violado sistemáticamente el derecho
a la tutela judicial efectiva, reconocido por el Art. 75 de la Constitución de la
República, y por ende, anulando las decisiones judiciales violatorias de ese derecho,
disponga que se regrese a la instancia en que debió resolverse el caso a efectos de
que se emita finalmente, un pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión
controvertida".
A fojas 9 del expediente constitucional se encuentra la providencia dictada el 6
de junio de 2012 por la Corte Constitucional, para el período de transición, a través
de la cual, se dispone que en el término de cinco días, los señores jueces de la Sala
Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, y en
calidad de tercer interesado, el Servicio de Rentas Internas presenten un informe
motivado sobre los argumentos que fundamentan la demanda

35
A pesar de haber sido notificados a fojas 11 del expediente constitucional, los
jueces de la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de
Justicia no han presentado el informe requerido. La tutela judicial efectiva se
encuentra reconocida en el artículo 75 de la Constitución de la República del
Ecuador que señala:
"Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela
efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los
principios de inmediación y celeridad; en ningún caso quedará en indefensión. El
incumplimiento de las resoluciones judiciales será sancionado por la ley".
2.3 MARCO CONCEPTUAL
DERECHO: es el conjunto de normas que imponen deberes y normas que
confieren facultades, que establecen las bases de convivencia social y cuyo fin es dotar
a todos los miembros de la sociedad de los mínimos de seguridad, certeza, igualdad,
libertad y justicia.
CONSTITUCIÓN: Ley fundamental de un Estado, que define el régimen de
derechos y libertades de las personas y las funciones e instituciones de la organización
política; es el fundamento y fuente de la autoridad jurídica, que sustenta la vida de la
República y de su gobierno.
DERECHOS HUMANOS: Son el conjunto de derechos y libertades
fundamentales para el disfrute de la vida humana en condiciones de plena dignidad, y
se definen como intrínsecos a toda persona por el mero hecho de pertenecer al género
humano.
36
DEBIDO PROCESO: es una garantía constitucional, de cuyo cumplimiento
depende mucho la convivencia pacífica y la seguridad jurídica del país, pues garantiza
una correcta administración de justicia, además de una real vigencia y respeto de los
derechos humanos; y es el mecanismo de aplicación de los principios y garantías del
derecho constitucional, penal y procesal.
TIPICIDAD DE LA NORMA: es una de las manifestaciones esenciales del
principio de legalidad y exige la más estricta adecuación entre la conducta prohibida
descrita en el tipo y el hecho cometido por acción u omisión.
MOTIVACIÓN DE LAS SENTENCIAS: Es la exposición de las razones que
determinan el sentido de la sentencia y que permiten conocer los motivos a fin de poder
cuestionarlas o desvirtuarlas en el oportuno recurso. Motivar supone dar o explicar las
razones que se han tenido en cuenta para adoptar la sentencia se en los términos en
que se han hecho dando las razones y fundamentos legales del fallo que haya de
dictarse
2.4 MARCO LEGAL
El presente estudio de caso, como no puede ser de otra manera, se sustenta a
través de los principios constitucionales, de las “garantías judiciales” como la tutela
efectiva artículo 75; el debido proceso legal artículo 76 y la seguridad jurídica Art. 82,
que nacen de la esencia del Estado constitucional de derechos, acorde con el
establecimiento de un ordenamiento jurídico, que comienza dando seguridad a las
personas y a los bienes; en síntesis la seguridad jurídica no es otra cosa que la
protección jurídica que el Estado brinda a las personas.

37
2.4.1 CONSTITUCION DE LA REPUBLICA DEL ECUADOR
El derecho a la tutela judicial efectiva es un derecho fundamental, consagrado
en la Constitución de la República del Ecuador, el art. 75 preceptúa: Toda persona
tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita
de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios de inmediación y celeridad;
en ningún caso quedará en indefensión. El incumplimiento de las resoluciones
judiciales será sancionado por la ley...
Esto en concordancia con el art. 23 del Código Orgánico de la Función Judicial.
¿De estas normativas, es preciso preguntarse cómo debe ser el derecho a la tutela
judicial efectiva?, de acuerdo con la redacción del articulado se desprende:
a) Efectiva, lo que significa que la tutela debe concretarse al hecho práctico,
debe ser real;
b) Imparcial, que se refiere a la independencia que debe haber en cuanto a la
función judicial, principio regulado con el art. 8 del Código Orgánico de la Función
Judicial;
c) Expedita, lo que significa que para la administración de justicia se debe
respetar los procedimientos, pero en el proceso debe estar las partes procesales libres
de obstáculos, que no haya dilaciones en el trámite de la misma, conforme establecen
los arts. 168 y 169 de la Constitución de la República;
d) Se prohíbe la indefensión, por tanto, las partes deben tener derecho a la
contradicción, el conocimiento pleno de las actuaciones procesales, no se puede dejar

38
a ninguna en indefensión, menos que ese resultado lesivo provenga del órgano
jurisdiccional;
d) Cumplimiento de la sentencia, se refiere a la ejecución de esta, que como se
lo había analizado, en la parte de la pena se suele cumplir a cabalidad, no obstante, en
cuanto a las medidas de reparación integral no existen mecanismos que obliguen al
cumplimiento de estas.
De conformidad con este articulado, el derecho a la tutela efectiva, se refiere a
que todo ciudadano debe tener acceso a la justicia, contar con un fallo motivado, a que
el mismo sea cumplido cabalmente. El artículo en análisis, me refiero al 75 de la Norma
Suprema del Estado tiene relación con el art. 172, en el que se dispone:
Bustamante Fuentes manifiesta que: “Las juezas y jueces administrarán justicia
con sujeción a la Constitución, a los instrumentos internacionales de derechos
humanos y a la ley. Las servidoras y servidores judiciales, que incluyen a juezas y
jueces, y los otros operadores de justicia, aplicarán el principio de la debida diligencia
en los procesos de administración de justicia. Las juezas y jueces serán responsables
por el perjuicio que se cause a las partes por retardo, negligencia, denegación de
justicia o quebrantamiento de la ley”. (Bustamante Fuentes, 2011)
Reza que los operadores de justicia, lo que incluye a todo el recurso humano
que conforman el engranaje de administración de justicia, es decir, secretarios,
asistentes, entre otros, que se encuentran en funciones, incluyendo a los jueces deben
aplicar el principio de debida diligencia en los procesos, es decir, que los procesos
penales sean llevados con respeto a las garantías mínimas del proceso penal, y que
39
además se respeten los tiempos y despachos de las solicitudes de las partes
procesales, esto no solo con el objeto de que no hayan retrasos y que la administración
de justicia sea oportuna, sino además para que se llegue al conocimiento de la verdad
material o histórica del proceso.
Asimismo, el art. 11 numeral 9 inciso tercero de la Constitución dispone: “El
Estado será responsable por detención arbitraria, error judicial, retardo injustificado o
inadecuada administración de justicia, violación del derecho a la tutela judicial efectiva,
y por las violaciones de los principios y reglas del debido proceso.” (Asamblea Nacional
Constituyente, Constitución de la República del Ecuador, 2008)
Esto debido a que, quienes administran justicia son funcionarios públicos en
ejercicio de la actividad jurisdiccional, que son agentes del Estado nombrados para que
administren justicia, en caso de que violen el derecho a la tutela judicial efectiva, el
Estado Ecuatoriano será el responsable de tal transgresión, por lo que la persona
perjudicada puede demandar al Estado de conformidad a esta normativas y al art. 32
del Código Orgánico de la Función Judicial en concordancia con el art. 15 inciso
segundo numeral.
Las normativas indicadas se relacionan con el derecho a la seguridad jurídica
contenido en la constitución de la República del Ecuador, que se fundamenta en la “en
el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras,
públicas y aplicadas por las autoridades competentes.” (Art. 82) Como se lo había
dejado detallado en líneas anteriores, la Constitución de la República del 2008, deja de

40
ser puramente declarativa como lo fue la Constitución de 1999, y en el Estado
Constitucional de Derechos y Justicia.
No solo que declara un catálogo amplio de derechos, sino que establece las
garantías o acciones a través de las cuales los ciudadanos podemos acceder para que
se respeten o restablecer los derechos vulnerados, es así como en caso de que, en un
proceso penal al llegar a una sentencia, y, que dentro del proceso se haya violentado el
derecho a la tutela judicial.
Traducido a la transgresión de los principios de inmediación o celeridad,
violación al derecho de defensa, no motivación de la sentencia, o violación a cualquier
otro principio o garantía básica del debido proceso, se puede proponer una acción
extraordinaria de protección “que establece la Constitución para prevenir, cesar o
enmendar la violación de un derecho que está reconocido en la misma Constitución”
(Zavala Egas, 2010)
2.4.2 LEY ORGANICA DE GARANTIAS JURISDICCIONALES YCONTROL
CONSTITUCIONAL
La acción extraordinaria de protección, en los términos establecidos en el Art. 94
de la Constitución: La acción extraordinaria de protección procederá contra sentencias
o autos definitivos en los que se haya violado por acción u omisión derechos
reconocidos en la Constitución, y se interpondrá ante la Corte Constitucional. El recurso
procederá cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro
del término legal, a menos que la falta de interposición de estos recursos no fuera
atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho constitucional vulnerado.

41
(Asamblea Nacional Constituyente, Ley Organica de Garantias Jurisdiccionales y
Control Constitucional, 2009).
Según el tratadista Cueva Carrión expresa que: “En caso de determinar la
vulneración del derecho constitucional de la efectiva tutela judicial, por parte de
operadores de justicia, el estado dejará sin efecto la sentencia que transgrede el
derecho, con costas al funcionario que haya causado tal violación, en tal caso el Estado
debería además indemnizar al ciudadano víctima de la transgresión del Derecho; y en
su momento demandar la devolución por parte del funcionario responsable, a través de
la acción de repetición”. (Cueva Carrion , 2012)
En cuanto al derecho en estudio de efectiva tutela judicial, es preciso recalcar
que el COIP, no establece de una manera expresa el derecho, sin embargo, si
conserva normativas relacionadas con el mismo los arts. 4 y 5 del Código Orgánico
Integral Penal contemplan los principios básicos que norman el debido proceso en
materia penal, los cuales deben ser garantizados, tutelados por los jueces que
administran justicia.
2.4.3 DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS (1948)
Esta declaración establece un sistema de derecho y garantías judiciales entre
las que cabe citar de conformidad con el art. 8: Toda persona tiene derecho a un
recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes que la ampare contra actos
que viole sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución o por la ley.
De conformidad con este articulado, todas las personas deben contar con
recursos propios desarrollados en las legislaciones de los distintos países suscriptores,

42
los cuales puedan accionar cuando les sean vulnerados sus derechos. No obstante, el
art. 10, refiere: Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser
oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, o para la
determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier
acusación contra ella en materia penal.
2.4.4 PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS (1966)
El pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos se compromete a
Garantizar en su art. 2: Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el
presente pacto hayan sido violados, podrá interponer un recurso efectivo, aun cuando
tal violación hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus
funciones oficiales. Al igual que en la convención americana, se garantiza recursos
para hacer valer los derechos de todos los ciudadanos, aun cuando hayan sido
violentados por funcionarios públicos.
2.4.5 CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (1969)
Esta Convención dispone, en su art. 8: Toda persona tiene derecho a ser oída,
con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad por la ley, en la
substanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la
determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carácter.
Sin duda, que se garantiza a los ciudadanos a tener una justicia pronta,
oportuna. Mientras que en el art. 25, dispone: Toda persona tiene derecho a un recurso
43
sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitución, la ley o la presente convención aun cuando tal
violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de funciones oficiales.
Según Faundez Ledesma sobre este articulado establece: “Que se desprende la
garantía de tener recursos para hacer valer los derechos de los ciudadanos que hayan
sido violentados por civiles o personas en ejercicio de funciones estatales. De estos
tratados internacionales se desprende que el derecho a la tutela judicial está
reconocido internacionalmente, que comprende a los derechos humanos
fundamentales de los ciudadanos, además que los Estados suscriptores como Ecuador
de estos instrumentos, tiene la obligatoriedad de hacer respetar y cumplir con la Tutela
Judicial Efectiva”. (Faúndez Ledesma, 2008)
Es por eso que de manera expresa ha sido determinado este derecho en la
Constitución de la República del Ecuador, en el que se anuncia el contenido de la tutela
judicial efectiva, en amplio sentido, pero que se puede resumir en el respeto de las
garantías básicas del debido proceso en todos los procesos judiciales que activen los
ciudadanos, de ahí la necesidad de revisar el problema del incumplimiento de este
derecho, para que se tomen los correctivos inmediatos, a fin de que se mantenga la
seguridad jurídica en el país.
Ecuador mantiene a la tutela judicial como un derecho constitucional, sin
embargo, se incumple; lo que podría generar responsabilidad internacional; retardar
procesos judiciales o tardar en la administración de justicia no es algo sencillo, se está

44
transgrediendo con derechos internacionales, que se deben tomar en cuenta de
manera obligatoria como lo menciona la constitución.
2.4.6 LEGISLACIÓN COMPARADA
El derecho a la tutela judicial efectiva es nuevo en el derecho constitucional
ecuatoriano. El texto constitucional que dispone este derecho no es amplio ni
desarrollado por lo que su estudio exige acudir al derecho comparado. En cuanto a la
legislación comparada, se puede colegir que el derecho a la tutela judicial efectiva se
encuentra determinado en las constituciones de las hermanas repúblicas de América
Latina e inclusive en Europa:
Así la Constitución Española, establece: “Todas las personas tienen el derecho a
obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e
intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión”. Es decir,
que el derecho a la tutela efectiva se encuentra expresamente preceptuado en la
Constitución Española, hace referencia especialmente, a la indefensión como elemento
básico de este derecho; determinando que las personas que accionan sus derechos
dentro de los procesos deben ser garantizados por los jueces y tribunales de justicia.
La Constitución de Colombia dispone: “Toda persona tiene derecho a presentar
peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o particular y a
obtener pronta resolución” (Art. 23). De conformidad a esta Constitución, el derecho a
la tutela judicial efectiva se compone del derecho a presentar peticiones o como se lo

45
conoce en la doctrina acceso a la justicia; y celeridad judicial en los fallos resolutorios
de los jueces; es decir que exista una justicia pronta y sin dilaciones.
La Constitución de Chile, dispone en su art. 19: La Constitución asegura a todas
las personas: 3°. La protección de la ley en el ejercicio de sus derechos. Toda persona
tiene derecho a defensa jurídica en la forma que la ley señale y ninguna autoridad o
individuo podrá impedir, restringir o perturbar la debida intervención del letrado si
hubiere sido requerida.
La ley arbitrará los medios para otorgar asesoramiento y defensa jurídica a
quienes no pueden procurárselos por sí mismos. Corresponderá al legislador
establecer siempre las garantías de un procedimiento y una investigación racionales y
justos, inc. 14. El derecho de presentar peticiones a la autoridad sobre cualquier asunto
de interés público o privado, sin otra limitación que la de proceder en términos
respetuosos y convenientes.
Hemos observado en la legislación comparada que el derecho a la tutela judicial
se traduce en todas al respeto de los principios básicos del debido proceso, es decir,
que se garantice a las partes procesales la observancia por parte de los jueces de la
atención y respeto de los derechos que tienen, a fin de que al final de proceso puedan
tener justicia; lo que implica demás que se atiendan sus peticiones de forma oportuna,
mas no tardía.
La Constitución de México, establece en su art. 17: Ninguna persona podrá
hacerse justicia por sí mismo, ni ejercer violencia para reclamar su derecho. Toda
persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán
46
expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las Leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial.
Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas
judiciales. Las leyes federales y locales establecerán los medios necesarios para que
se garantice la independencia de los tribunales y la plena ejecución de sus
resoluciones. De conformidad con la Constitución de México el derecho al igual que la
de Estados Unidos no habla de tutela judicial, sin embargo, se habla de que las
resoluciones deben emitirse oportunamente.

47
CAPITULO III
3. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. ESTUDIO DE CASO
La orientación de esta investigación, por la naturaleza de su objeto, es de
carácter descriptiva y explicativa. El escudriñamiento bibliográfico y documental será la
fuente para la obtención de información relativa a casos de vulneración de derecho a la
Tutela Judicial efectiva. La técnica que se empleará es la sistematización bibliográfica y
documental, mediante la cual se obtendrá información relevante para facilitar el estudio
y explicación de las categorías de estudio.
Los métodos utilizados que sirven como apoyado a la presente investigación
están debidamente enunciados en este capítulo, para la interpretación de los textos
consultados. Las etapas de planificación, organización, ejecución y evaluación de la
investigación jurídica se realizarán sobre la base de las orientaciones y principios del
método científico.
Expresado mediante la interacción de los procesos de análisis y síntesis, de lo
abstracto y concreto, del ascenso y descenso en la construcción del conocimiento, de
tal manera que incorporaremos lineamientos, factores y guías de absoluta veracidad
sin que se mal use la información proporcionada en la respectiva investigación
haciendo la respectiva cita de cada uno de los autores.

48
El trabajo se cumplirá en las siguientes etapas: estudio conceptual teórico y
técnico de los principales ejes temáticos de la investigación planteada, e identificación
del problema de investigación, sus variables e indicadores; análisis, ubicación y
selección de la materia de investigación (observación, análisis, reflexión).
Construcción del marco conceptual del proyecto de investigación; formulación de
la problemática: análisis de la situación actual de la problemática, delimitar el objeto de
investigación, preguntas explicativas, la justificación y sus objetivos; recolección de
información, selección de hipótesis, doctrinas, ubicación bibliografía y de fuentes
documentales; metodología debidamente formulada para el trabajo de la investigación;
y, elaboración y presentación del informe y sus resultados.
3.2. METODO INDUCTIVO
Mediante este método de estudio se llevará a cabo la observación de los hechos
para su registro, clasificación y el estudio que permiten llegar a una generalización y a
la vulneración del derecho a la Tutela Judicial Efectiva, en los diferentes ámbitos donde
se desarrollan las actividades de la sociedad, de tal manera que en el proceso de la
investigación se obtenga la naturaleza de la vulneración del derecho a la Tutela Judicial
Efectiva.
3.3. METODO DEDUCTIVO
Este método nos enseñara y ayudara a tener clara las estadísticas valederas del
razonamiento lógico jurídico establecido en el marco jurídico, valerse en la realidad en
casos prácticos que aplicaremos en el proceso de la investigación, partiendo de lo
particular a lo general enlazaremos los efectos y causas que llevan a la vulneración del
49
derecho a la Tutela Judicial Efectiva, en este sentido investigar e implementar la
eficacia y aplicación de mecanismos que disipen esta temática.
3.4. MÉTODO ANALÍTICO – SINTÉTICO
El método analítico-sintético nos va a ayudar a definir la observación de la
descomposición de este fenómeno y sus elementos constitutivos, para proceder llegar
a un análisis completo de la vulneración del derecho a la Tutela Judicial Efectiva.
Mediante este método encausamos el camino procedente, para que se respete sus
derechos fundamentales como lo es el debido proceso en base a la Tutela Judicial
Efectiva.
Estas numerosas formas del procedimiento analítico-sintético, no obstante, el
cruce en el procedimiento general de desintegración de un todo en sus elementos
primigenios, que llevan al análisis del problema tiene diferencias definidas,
concluyentes por el área de la realidad del que se ocupan y cada uno de los objetivos
que se buscan.
Las ciencias estrictas y naturales utilizan preponderantemente las múltiples
peculiaridades del análisis empírico, que complementan con un análisis discursivo para
evaluar y dar exactitud formal a los resultados obtenidos. Las ciencias humanísticas y
sociales hacen uso del modo analítico discursivo, en sus variadas versiones,
complementado, en algunos casos, con empirismos analíticos como en la antropología,
biológica, geografía, economía, etc.

50
3. 5. MUESTRA
Por el medio del tema la población elegida fue exclusivamente profesionales del
derecho del cantón Guayaquil, siendo estas la cantidad de 30 personas.
3.6. TÉCNICAS
3.6.1. ENCUESTA
Es una forma de obtener información masiva de los poseedores de la fuente de
información.
3.6.2 ANÁLISIS
Dentro del análisis de los instrumentos, obtenemos los siguientes datos que son
de suma importancia para nuestra investigación.
3.7. INSTRUMENTO
3.7.1. FORMULARIO DE LA ENCUESTA
Está diseñado capaz de obtener información rápida y relevante de diversas
fuentes de información.
3.8. RESULTADO DE LOS ANÁLISIS
Del resultado obtenido mediante la encuesta efectuada a la población tenemos
lo siguiente:
51
PREGUNTA 1
1. ¿Usted cree que los jueces, aplican adecuadamente el derecho a la tutela

judicial efectiva para administrar justicia?
Tabla No. 3
RESPUESTA POBLACION PORCENTAJE

SI 10 33%
NO 20 67%
TOTAL 30 100%

Gráfico No.1
33%
67%
SI NO

Análisis:
Diez de los abogados en libre ejercicio de la ciudad de Guayaquil encuestados,

que representan al 33% de la población, respondieron que si a la pregunta. Veinte de
los abogados en libre ejercicio de la ciudad de Guayaquil encuestados, que
representan al 67% de la población, respondieron que no a la pregunta. De los
resultados obtenidos se puede colegir que la mayoría de los abogados en libre ejercicio
de la ciudad de Guayaquil, respondieron que los Jueces no aplican adecuadamente, el
derecho a la Tutela Judicial Efectiva en la administración de justicia, por lo tanto es
viable mi propuesta.
52
PREGUNTA 2
2. ¿Usted cree que existe una ineficacia en las actuaciones de los

procedimientos coactivos por una inadecuada aplicación del derecho a la Tutela
Judicial Efectiva?
Tabla No. 4

SI 25 83%
NO 5 17%
TOTAL 30 100%

Gráfico No.2
17%
83%
SI NO

Análisis:
Cinco de los abogados en libre ejercicio de la ciudad de Guayaquil encuestados,

que representan al 17% de la población, respondieron que si a la pregunta. Veinticinco
de los abogados en libre ejercicio de la ciudad de Guayaquil encuestados, que
representan al 83 % de la población, respondieron que no a la pregunta. De los
resultados obtenidos se puede colegir que la mayoría de los abogados en libre ejercicio
de la ciudad de Guayaquil, respondieron que existe ineficacia en las actuaciones de los
procedimientos coactivos por una inadecuada aplicación del derecho a la Tutela
Judicial Efectiva.
53
PREGUNTA 3
3. ¿Usted cree que un examen jurídico critico servirá de base para una correcta
aplicación del derecho a la Tutela Judicial Efectiva en los procedimientos coactivos?
Tabla No. 5

SI 30 100%
NO 0 0%
TOTAL 30 100%

Gráfico No.3
0%
100%
SI NO

Interpretación
Treinta de los abogados en libre ejercicio de la ciudad de Guayaquil

encuestados, que representan al 100% de la población, respondieron que si a la
pregunta. De los resultados obtenidos se puede colegir que la totalidad de abogados en
libre ejercicio de la ciudad de Guayaquil, respondieron que un análisis jurídico crítico si
servirá de base para una correcta aplicación del derecho a la Tutela Judicial Efectiva en
los procedimientos coactivos, por lo tanto es viable mi propuesta.
54
PREGUNTA 4
3. ¿Usted cree que nuestra constitución establece garantías y derechos dentro

de un proceso judicial?
Tabla No. 6

SI 30 100%
NO 0 0%
TOTAL 30 100%

Gráfico No.4
0%
100%
SI NO

Interpretación
Treinta de los abogados en libre ejercicio de la ciudad de Guayaquil

encuestados, que representan al 100% de la población, respondieron que si a la
pregunta. De los resultados obtenidos se puede colegir que la totalidad de abogados en
libre ejercicio de la ciudad de Guayaquil, respondieron que nuestra constitución
establece garantías y derechos dentro de un proceso judicial, por lo tanto es viable mi
propuesta.
55
CAPITULO IV
DESARROLLO DE LA PROPUESTA
De la investigación realizada permite conocer de cómo se vulneran los derechos
de la Tutela Judicial Efectiva por algunas instituciones públicas o privadas y que sus
servidores no tienen conocimiento de la Ley por la cual no cumplen con lo establecido
en nuestra Constitución dejando a la ciudadanía, en un estado de indefensión al
momento de efectuar un procedimiento coactivo.
Que por la falta socialización del conocimiento de la Tutela Judicial Efectiva que
la ciudadanía tiene para hacer valer sus derechos y la falta de políticas que el estado
tiene con sus mandantes hacen que estos derechos sean vulnerados por las
instituciones públicas o privadas, además debería haber un organismo de control en la
que la ciudadanía haga valer sus derechos directamente previo a mover el aparato
judicial o constitucional.
Análisis de la problemática y el planteamiento de solución: El problema de las
causas de vulneración de derechos en la Tutela Judicial Efectiva está dado por la falta
de socialización de políticas en la que la ciudadanía tenga pleno conocimiento de que
se debe solicitar y de los que no se debe solicitar por cuanto puede haber información
vulnerable que el Estado debe proteger, en los procedimientos coactivos.
Por lo que la solución sería como visitar el doctor para pedirle que le dé una
receta y que el medicamento diagnosticado sea lo eficaz que el paciente necesita, así
mismo que haya la cultura de la ciudadanía, de que el Estado ha determinado políticas
de la Tutela Judicial Efectiva como lo emana la Constitución y no sea una letra muerta
56
que el ciudadano no camine en el desierto por cuanto la eficacia es lo que debe ser
primordial.
La sociedad debe ser atendida como se lo merece con la prioridad y no tener
que pasar calvarios por los malos funcionarios que lo lleven de un lado para otro, ni
penurias por cuanto lo solicitado aún no está listo y que regrese otro día. Cómo superar
los motivos que dan lugar a la vulneración del derecho de la Tutela Judicial Efectiva.
La superación que dan motivos a la vulneración de derecho a la Tutela Judicial
Efectiva, debe comenzar con el Estado que debe realizar programas de información
hacia la ciudadanía para que todos tengamos un concepto claro de que es la Tutela
Judicial Efectiva y los conocimientos del derecho sean los transmisores también de lo
que si se debe hacer y qué es lo que no se debe hacer.
Cada ciudadano tiene derechos y obligaciones como las tiene el Estado que
deben ser cumplidas a cabalidad, por lo que cada uno de estos deben lleven una
fraternidad respeto como de una familia y si los funcionarios públicos del Estado
hicieren lo contemplado en la Ley no habría las vulneraciones de derecho, que es
propósito que se debe cumplir.
Además, dentro de las políticas del Estado debe existir la funcionalidad con sus
representantes y que no exista divorcio entre ellos para que los ciudadanos puedan
tener una buena y cabal información en cada dependencia del Estado como se la haya
requerido sin la necesidad de requerir que otros organismos sean los mediadores y así
fluya la constitucionalidad.
57
Se he determinado en el presente trabajo los factores por los cuales se vulnera
el derecho a la Tutela Judicial Efectiva, de la misma manera se ha identificado en la
propuesta la factibilidad de que esta coadyuve a que las personas se empoderen en el
derecho a estar debidamente informadas y de cómo exigir en el caso de haber lesiona
miento de dicho derecho, por medio de una acción jurisdiccional, que en este caso
sería la acción extraordinaria de protección.
Las dificultades diagnosticadas en el estudio de la investigación se determinan
en la problemática, detallado en el capítulo I del presente trabajo, especificando las
afectaciones a los intereses jurídicos de los ciudadanos que se derivan de la
vulneración del derecho de la tutela judicial efectiva en los procedimientos coactivos.
El resultado esperado es que todas las instituciones públicas estén debidamente
inteligenciadas sobre el derecho que nos asiste a cada persona, por ende, en la
presente propuesta se establecen los parámetros para su cumplimiento y dar un
resultado satisfactorio para el respeto de los derechos humanos.
Todos los profesionales deben de actuar con transparencia, ser diligentes en su
accionar, el estudio prolijo y exhaustivo que cada profesional en sus distintas ramas
debe de tener, para dar una respuesta eficaz y pronta a los requerimientos de sus
clientes es la mejor carta de presentación que pueden tener en especial un profesional
del derecho.
Para lo cual se procede a dar fiel cumplimiento a los objetivos específicos
constantes en el presente estudio investigativo, mismos que sirvan para direccionar no

58
solo ubicando la problemática, sino exponiendo de una forma general una propuesta
viable, debido a los antecedentes debidamente detallados en el presente capitulo.
El resultado esperado es el empoderamiento del derecho, que le asisten a cada
persona para poder hacer exigible sus derechos, como una herramienta de
participación y sobre todo un acto de ejercicio pleno, en franca armonía con los
principales estamentos o cánones constitucionales.

59
CONCLUSIONES
En el marco del derecho internacional, el derecho de la Tutela Judicial Efectiva
es un derecho humano, que ha sido anexado a nuestra Constitución, y exigible por
medio de una garantía jurisdiccional como lo es la acción extraordinaria de protección,
con esto se garantiza el libre ejercicio y goce de otros derechos, siendo obligación del
Estado, en este caso el ecuatoriano el de garantizarlo y respetarlo.
La vulneración del derecho de la Tutela Judicial Efectiva se evidencia en los
procedimientos coactivos razón del estudio comparativo y analítico de los recaudos
constantes en este estudio, los cuales se hacen exigibles por medio de mecanismos
participativos que están debidamente contemplados en la Ley Orgánica de
Transparencia y la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.
Hasta el año 2018, los informes presentados en la Defensoría del Pueblo,
entidad encargada de hacer cumplir que todas las instituciones transparente la
información clasificada como pública, a efectos de que las ecuatorianos y ecuatorianas
estemos debidamente informados, tal como lo indica la Constitución al afirmar que el
poder radica en el pueblo, y este es el primer fiscalizador, por tanto es una obligación
que todas las entidades hagan la respectiva rendición anual de cuentas.
De existir afectaciones al derecho a la Tutela Judicial Efectiva, ya que aún
persiste el desconocimiento de este derecho y cómo hacerlo exigible como se lo ha
expuesto, pues no debe olvidarse que los servidores públicos aún no están
debidamente sintonizados con los principios de derechos que constan en la

60
Constitución y ellos son los garantes primarios para hacerlos efectivos, y ese mal
accionar vulnera derechos y el legítimo goce y ejercicios de estos.
Se especifica que la afectación al derecho de la Tutela Judicial Efectiva, en
mucho de los casos deviene de la falta de cumplimiento por parte de la o el servidor
público que inmediatamente procede un procedimiento coactivo, que tiene como
obligación el de hacer cumplir los derechos establecidos en la Carta Fundamental, esto
es, el derecho constitucional a estar informado.

61
RECOMENDACIONES
Se recomienda al Estado que actúe de manera directa con la administración de
justicia para disuadir a los órganos jurisdiccionales y evitar que se violente los derechos
humanos, la tutela judicial efectiva en los procedimientos coactivos.
En razón de las conclusiones efectuadas y en razón del aún desconocido
conocimiento de los enunciados normativos constantes en nuestra Constitución, se
debe promover políticas dirigidas tanto a los servidores públicos como a la ciudadanía
en general, para lo cual la Defensoría del Pueblo, entidad encargada de receptar los
informes de cumplimiento del ejercicio del derecho a la Tutela Judicial Efectiva, a pesar
de su naturaleza no coercitiva, debe de efectivizar los mecanismos que la misma
Constitución le confiere para el pleno cumplimiento de sus obligaciones
constitucionales.
Que la Universidad de Guayaquil, efectivice en conjunto con el Ministerio de
Educación charlas en las escuelas y colegios, para que el futuro de la patria se
empodere del derecho fundamental a la Tutela Judicial Efectiva, a fin de que sepan los
ciudadanos sobre este derecho, y las implicaciones o afectaciones a otros derechos y
de cómo poder reclamar su tutela.
El Consejo de Participación Ciudadana y Control Social, debe activar los
presupuestos participativos y que hagan un llamado público para que las personas se
congreguen en comités barriales para capacitar sobre este derecho, el cual es vital
para que la ciudadanía sepa cómo no ser vulnerado sus derechos en cuanto a un
proceso coactivo.
62
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Asamblea Nacional Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador.

Quito: Corporación de Estudios y Publicaciones.
Asamblea Nacional Constituyente. (2009). Ley Organica de Garantias Jurisdiccionales

y Control Constitucional. Quito: Corporación de Estudios y Publicaciones.
Bustamante Fuentes, C. (2011). Nueva Justicia Constitucional. Quito: Juridica del

Ecuador.
Cueva Carrion , L. (2012). Acción Constitucional Extraordinaria de Protección. Cueva

Carrión.
Echandía Devis, H. (2004). Teoría General del Proceso. Colombia: Universidad.
Faúndez Ledesma, H. (2008). El sistema interamericano de protección de los derechos

humanos: aspectos institucionales y procesales . España.
García Falconí, J. (2014). Analisis jurídico teorico practico del Codigo. Riobamba:
Cevallos.
Gozaíni, O. A. (2006). Derecho procesal Constitucional El Debido Proceso. Buenos

Aires: Rubinzal-Culzoni.
Grijalva Jimenez, A. (2011). Constitucionalismo en Ecuador. Quito: RisperGraf C.A.
Haberle, P. (2003). El Estado Constitucional. Lima: Universidad Católica del Perú.
Montañés Pardo, M. (2000). La Presunción de Inocencia. . Madrid: Aranzadi.
Suares Sanchez, A. (2001). El Debido Proceso Penal. Bogota: Universidad Externado

de Colombia.
Zavala Egas, J. (2010). Derecho Constitucional, Neoconstitucionalismo y

Argumentación Jurídica. Guayaquil: Edilex.

Universidad de Guayaquil: Lourdes Cecilia Orellana Mármol

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad de Guayaquil: Lourdes Cecilia Orellana Mármol

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

“VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

AUTOR: LOURDES CECILIA ORELLANA MÁRMOL

TUTOR: DR. JOHNNY JIMMY AYLUARDO SALCEDO MSC.

GUAYAQUIL – MARZO 2019

A Dios principalmente ya que con su guía he podido

culminar una de las tantas metas en mi vida y al

mismo tiempo pedirle sabiduría, discernimiento para

poder ejercer con justicia y equidad, a mis padres que

me inculcaron buenas costumbres y valores.

Finalmente quiero dedicar esta tesis a mis hijos, ya

que fueron mi inspiración y aliento de vida para

establecer unas de muchas metas.

Quiero expresar mi gratitud a Dios, quien con su

bendición llena siempre mi vida y a toda mi familia por

estar siempre presentes. Mi profundo agradecimiento

a la Universidad de Guayaquil especialmente, a la

Facultad de Jurisprudencia Ciencias Sociales Y

ABSTRACT .............................................................................................................................................. XIII

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .............................................................................. 5

1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ................................................................................. 7

1.3. SISTEMATIZACIÓN DEL MISMO ................................................................................... 7

1.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN ............................................................................ 8

1.4.1. OBJETIVO GENERAL............................................................................................................ 8

1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................................................. 8

1.5. JUSTIFICACIÓN ............................................................................................................. 8

1.7. HIPÓTESIS O PREMISAS DE LA INVESTIGACIÓN .........................................................10

1.8. OPERACIONALIZACION ...................................................................................................10

2. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACION ......................................................................13

2.1. MARCO TEORICO ............................................................................................................16

2.1.1 CONCEPTO DE LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA ........................................................16

2.1.2 CONTENIDO DE LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA .......................................................18

2.1.2.1 ACCESO A LA JUSTICIA: GRATUITA Y SIN DILACIONES .........................................19

2.1.2.2 DERECHO A LA SENTENCIA MOTIVADA ...................................................................21

2.1.2.3 DERECHO A LA EJECUCIÓN ......................................................................................25

2.1.2.4 DERECHO A PROPONER RECURSOS.......................................................................27

2.1.3. CORTE CONSTITUCIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR ..........................................28

2.2 MARCO CONTEXTUAL ......................................................................................................30

2.3 MARCO CONCEPTUAL .....................................................................................................30

2.4 MARCO LEGAL ..................................................................................................................36

2.4.1 CONSTITUCION DE LA REPUBLICA DEL ECUADOR ...................................................37

2.4.2 LEY ORGANICA DE GARANTIAS JURISDICCIONALES YCONTROL

2.4.3 DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS (1948) .........................41

2.4.4 PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS (1966) ...................42

2.4.5 CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (1969) ..........................42

2.4.6 LEGISLACIÓN COMPARADA .........................................................................................44

CAPITULO III ............................................................................................................................................ 47

3. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN .................................................................................. 47

3.1. ESTUDIO DE CASO ..........................................................................................................47

3.2. METODO INDUCTIVO .......................................................................................................48

3.3. METODO DEDUCTIVO .....................................................................................................48

3.4. MÉTODO ANALÍTICO – SINTÉTICO .................................................................................49

3.6. TÉCNICAS .........................................................................................................................50

3.6.1. ENCUESTA ....................................................................................................................50

3.6.2 ANÁLISIS .........................................................................................................................50

3.7. INSTRUMENTO .................................................................................................................50

3.7.1. FORMULARIO DE LA ENCUESTA .................................................................................50

3.8. RESULTADO DE LOS ANÁLISIS ......................................................................................50

DESARROLLO DE LA PROPUESTA ................................................................................................... 55

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ...................................................................................................... 62

REPORTE DE URKUND ANALYSIS RESULT.......................................63

INFORME DE AVANCE DE LA GESTION TUTORIAL............................64

DEMANDA EXPUESTA POR LA CORTE CONSTITUCIONAL