Anomia Cuetos

RELATED TITLES
0 views 0 0
Anomia Cuetos
Uploaded by Carlos Farrachol Bustillos 
anomia Full description
   
Save Embed Share Print Ne Rehabilitacion de Semiologí.. CIE10
La Afasia
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 06/05/2015. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Originales Revista de Logopedia, Foniatría y Audiología

2010, Vol. 30, No. 1, 16-22
Copy
F. Cuetos1 Tipos de trastornos anómicos

M. González-Nosti1
N. Sánchez-Cortés2 en las afasias
H. Griffith3
C. Cabezas4
P. García4
N. Sánchez-Alemany5
1 3 5
Universidad de Oviedo Centro de Fonoaudiología Departamento de Lo
Oviedo Caracas, Venezuela Centro Lescer
Madrid
2 4
Instituto Nacional de Rehabilitación Universidad de Talca
México Chile
Resumen Types of anomic disorders in aphas
Los trastornos anómicos están presentes en todos los The anomic disorders are present in all t
síndromes afásicos, pero son muy heterogéneos ya syndromes, but they are very heterogeneo
que las causas que los producen son muy variadas al of their multiple causes, as there are man
ser muchos los procesos cognitivos que intervienen processes involved in the oral production
en la producción oral. En este estudio se analizó una of 28 aphasic patients belonging to differe
muestra de 28 pacientes afásicos pertenecientes a mes (Broca’s aphasia, Wernicke’s,
Wernicke’s, etc.) b
diferentes síndromes (afasias de Broca, de Wernicke, anomic disorders was analyzed in this
etc.), pero todos con trastornos anómicos. El objetivo goal was to check the variety of anomia
era comprobar las variedades de anomias existentes connection with the classical syndromes.
y si esas variedades están ligadas a los síndromes clá- cal-semantic tasks were applied to thos
sicos. A esos pacientes se le aplicaron ocho tareas especially picture naming (objects and ac
lexicosemánticas, fundamentalmente de denomina- semantic (word-picture matching, seman
ción de dibujos (objetos y acciones), semánticas tion, etc.) and phonological tasks (words a
(emparejamiento palabra-dibujo,
palabra-dibujo, asociación semán- words repetition). On the basis of their
tica, etc.) y fonológicas (repetición de palabras y seu- those tasks the patients were classified in f
dopalabras).
dopalabra s). En base a los resultados en esas tareas through a discriminant analysis (pure,
se clasificó a los pacientes mediante análisis discri- phonological and mixed anomia) and the
minante en cuatro grupos (anomia pura, semántica, sociations between the groups were ana
fonológica y mixta) y se analizaron las principales objects vs. actions naming). Other analysi
disociaciones (p. ej. denominación de objetos frente a carried out, specifically the correlations b
denominación de acciones) existentes entre ellos. results in the tasks to check the capacity o
También se hicieron correlaciones entre los resultados to predict the different types of anomia.
de las tareas para comprobar la capacidad de las show the existence of a great variety
pruebas de predecir los distintos tipos de anomias. Los disorders, which are besides independ
resultados muestran
muestran la existencia de una gran varie- syndromes to which the patients belong.
dad de trastornos anómicos, que además son inde- Key words: Broca’s aphasia; Wernicke’s aphasia; phono
pendientes de los síndromes a los que pertenezcan los semantic anomia; pure anomia.
pacientes.
Trusted by over 1 million members
Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions!
Start Free Trial

Cancel Anytime.
Start Free Trial

Cancel Anytime.
RELATED TITLES
0 views 0 0
Anomia Cuetos
   
La Afasia
Start Free Trial

Cancel Anytime.
CUETOS, ET AL. TIPOS DE TRASTORNOS ANÓMICOS EN LAS AFASIAS
ciones en las tareas de denominación. En ambos ton (Goodglass, Kaplan y Weintraub, 1978) en
casos utilizan abundantes palabras vacías o genéricas se presentan láminas con dibujos de dificultad a
como «cosa», «bicho», etc., y gran número de circun- dente, o la prueba de denominación de dibuj
loquios (explicación de las palabras que no son capa- EPLA (Valle y Cuetos, 1995). Pero estas prueba
ces de recuperar). Pero bajo una aparente homoge- indican si el paciente tiene trastornos anómic
neidad, las causas que originan los trastornos grado de anomia, no informan sobre la causa r
anómicos pueden ser muy variadas, ya que la pro- ésta, ya que con la simple denominación de d
ducción oral de palabras es una tarea muy compleja no se puede precisar si esas dificultades son d
que exige la participación de múltiples procesos cog- semántico, léxico, fonológico, motor o incluso
nitivos, los cuales tienen que funcionar correcta- ya que en muchas ocasiones los pacientes pu
mente para hablar con normalidad (Levelt, 1992). En sufrir algún tipo de ceguera o de agnosia visu
el momento en que alguno de esos procesos sufra el les impide percibir bien los dibujos que se
mínimo daño, la capacidad de denominación se verá sentan. Si se quiere conocer con precisión la ca
afectada (Cuetos, Aguado, Izura y Ellis, 2002). eso es fundamental de cara a elaborar un bue
Hay al menos tres grandes procesos que intervie- grama de rehabilitación, es necesario aplica
nen en la denominación (Cuetos, 2003): el procesa- serie de pruebas complementarias que ayuden
miento semántico para activar el concepto que se va cisar qué mecanismo ha sido dañado (Caste
a expresar, el procesamiento léxico para recuperar la Cuetos, 2006).
palabra correspondiente a ese concepto y el procesa- En este estudio se analizó una muest
miento fonológico para recuperar los fonemas que pacientes afásicos pertenecientes a diferente
componen la palabra. Después están los procesos dromes, pero todos con trastornos anómico
motores necesarios para transformar esos fonemas objeto de comprobar los tipos de trastorno
abstractos en sonidos del habla. La alteración de están ligados a los diferentes grandes síndrom
cualquiera de esos procesos irremediablemente que generalmente se diagnostica a los pacien
repercutirá en dificultades en la denominación, no función de los síndromes pero no se buscan la
obstante, las consecuencias son distintas en función sas de sus trastornos. Para poder responder a
del proceso dañado. Cuando la lesión afecta al sis- cuestiones, además de las pruebas de denomin
tema semántico, los pacientes tienen dificultades de dibujos, se les aplicó una serie de tareas va
para nombrar porque
porque no son capaces de activar los de tipo fonológico y semántico que ayudasen
significados. Estos pacientes tienen además trastor- cisar en cada caso la causa de sus dificultades.
nos de comprensión, ya que el sistema semántico es
común para la comprensión y producción (Hillis,
Start Free Trial

Cancel Anytime.
RELATED TITLES
0 views 0 0
Anomia Cuetos
   
La Afasia
Start Free Trial

Cancel Anytime.
Tabla 1 Datos demográficos de los pacientes se le dicen 32 palabras, la mitad de alta

y la otra mitad de baja frecuencia. En
Media Rango la mitad son palabras cortas y la otra m
E d ad 63,1 36-81 bras largas.
7. Repetició
Repeticiónn de seudopalabr
seudopalabras.
as. El evalua
evalua
Años de escolarización 10,5 1- 18 30 seudopalabras (palabras inventada
Tiempo transcurrido el paciente las repita. La mitad son seu
des
esde
de la le
lesi
sión
ón 4 añ
años
os 1 me
mess - 12 añ
años
os cortas y la otra mitad largas.
Tiem
Tiempo
po en re
reha
habi
bililita
taci
ción
ón 2,77 añ
2, años
os 1 me
mess - 7 añ
años
os 8. Fluid
Fluidez
ez verbal
verbal semántica.
semántica. El paciente
paciente
decir durante 1 min el mayor número
nombres de animales.
evaluación. De los 28 participantes en el estudio 21 de
ellos habían recibido o estaban recibiendo aún terapia
para tratar su trastorno. El tiempo medio que llevaban Procedimiento
estos pacientes en rehabilita
rehabilitación
ción era de 2,7 años.
años. En la
tabla 1 se muestran las características demográficas Cada paciente era evaluado de forma
de los pacientes. en una habitación alejada de ruidos y
sesiones diferentes en la clínica neurops
la que asistía a rehabilitación. Para
Para cad
Material se anotaron los aciertos en cada una
y sobre esos aciertos se realizar
realizaron
on difere
Las siguientes ocho tareas, todas ellas tomadas del sis mediante el paquete estadístico info
BETA (Cuetos y González-Nosti, 2009) fueron aplica- SPSS. Primero se hizo un análisis discrim
das de forma individual a todos los pacientes: objeto de comprobar si los pacientes se
clasificación en los distintos tipos de
1. Denominación
Denominación de dibujos de objetos.objetos. Consta
Consta de posteriormente, un análisis de correla
30 láminas, la mitad son dibujos de seres vivos las distintas tareas.
(p. ej., «zorro») y la otra mitad de objetos inanima-
dos (p. ej., «candado») que los pacientes tienen
que nombrar. Resultados
2. Denomin
Denominaciónación dede acciones.
acciones. Consta
Consta de 30 dibujo
dibujoss
la vida cotidiana (p. ej., «afeitarse»,
Start Free Trial

Cancel Anytime.
RELATED TITLES
0 views 0 0
Anomia Cuetos
   
La Afasia
Start Free Trial

Cancel Anytime.
mejor los dibujos de acciones (17), lo que indica que repetición de palabras, 3 en repetición de seu
las acciones requieren un procesamiento diferente de labras, 21 en emparejamiento palabra-dibujo
los objetos. En la tarea de fluidez verbal producen en asociación semántica. En cuanto a las prue
una media de 5 animales. Los cuatro pacientes esta- denominación sus resultados son: 4 en objetos
ban diagnosticados como afasia anómica. acciones y 4 en denominación a definiciones. E
Otros tres pacientes presentan trastornos semán- medio de fluidez verbal es de 3 animales. E
ticos pero no fonológicos, por lo que pueden ser cla- grupo hay 6 afasias de Broca, 5 de Wernick
sificados de anomia semántica. Obtienen 30 respues- mixta.
tas correctas de media en repetición de palabras y Puesto que existen
ex isten varias tareas para cad
23 en repetición de seudopalabras, pero en cambio ceso y los resultados no son uniformes, se hi
sólo 11 en asociación semántica. La puntuación análisis discriminante con el progr
programa
ama estad
media en las pruebas de denominación son también SPSS con objeto de comprobar si la clasificac
bajas: 9 en denominación de objetos, 7 en denomi- los pacientes en los diferentes grupos de an
nación de acciones y 5 en denominación ante defini- estaban bien hecha. Los resultados indican que
ciones. En la tarea de fluidez verbal sólo consiguen un ajuste perfecto de los pacientes a las cate
producir una media de 3 animales. De acuerdo con ya que fueron bien clasificados en el 100%
el test Boston, dos de estos pacientes son afásicos de casos. El resultado de la prueba de Box f
Broca y uno de conducción. F = 2,12, p = 0,000. En la tabla 3 se muestra la
Otros nueve pacientes tienen justo el trastor
trastorno
no de estructura obtenida del análisis discriminan
opuesto, alteraciones fonológicas pero conservan la esa tabla se puede ver que las tareas de repe
semántica, son los anómicos fonológicos. Como pro- de palabras y seudopalabras correlacionan alto
medio sólo consiguen repetir correctamente 10 de las función discriminante 1 que sería la correspon
32 palabras y 4 de las seudopalabras. En cambio al componente fonológico. Las tareas de emp
obtienen 29 en la tarea de emparejamiento palabra- miento palabra-dibujo,
palabra-dibujo, asociación semántica, f
dibujo o 27 en la de asociación semántica. En deno- semántica y denominación ante definiciones co
minación, su puntuación es de 6 en denominació
denominaciónn de cionan con la función 2 que correspondería al
objetos, 9 en denominación de acciones y 8 en deno- ponente semántico. Finalmente, las de denomin
minación a definiciones. En fluidez verbal nombran de objetos y acciones con la función 3 que c
una media de 5 animales. Los síndromes a los que ponde al acceso léxico. Todas encajan bien y
pertenecen estos pacientes, de acuerdo con el test cas que están a mitad de camino entre las semá
Boston, son: 6 afasias de Broca, 1 anomia, 1 de Wer- y las de acceso léxico son la de denominación
Start Free Trial

Cancel Anytime.
RELATED TITLES
0 views 0 0
Anomia Cuetos
   
La Afasia
Start Free Trial

Cancel Anytime.
Tabla 3 Matriz de estructura del análisis discriminante
Función 1 Función 2 Fun

Denominación de objetos 0,036 0,033 0
Denominación de acciones 0,234 0,247 –0
Nombrar a definiciones 0,128 0,282* –0
Emparejamiento palabra-dibujo 0,141 0,653* 0
Asociación semántica –0,003 0,751* –0
Fluidez verbal 0,066 0,308* –0
Repetición de palabras 0,452* –0,143 0
Repetición de seudopalabras 0,838* –0,142 –0
Después se hizo un análisis de correlación entre una manera precisa el concepto que quie
las distintas tareas con el fin de comprobar cuáles sar, además de presentar problemas de co
están relacionadas entre sí. En la tabla 4 se pueden De hecho, mucho de los errores que prod
ver todas las correlaciones. Como era predecible, las pacientes son de tipo semántico (p. ej., pi
tareas semánticas correlacionan alto entre ellas, así la canguro). Otros tienen alteraciones en
de emparejamiento palabra-dibujo correlaciona 0,64 nente fonológico y así, aunque recuper
con la de asociación semántica. Lo mismo sucede con palabras, tienen dificultades para pron
las fonológicas, ya que las de repetición de palabras y especialmente las palabras largas y fonoló
seudopalabras tienen la correlación más alta de complejas (Whitworth, Webster y Howa
todas: 0,89. En cuanto a las de denominación, la de Otros pacientes tienen ambos component
objetos correlaciona con la de nombrar a definicio- con lo cual el deterioro es aún mayor. Y al
nes; en cambio, sorprendentemente, las de denomi- servan en buen estado ambos componente
nación de objetos y acciones sólo alcanzan entre ellas puras) y su único problema es de acceso
una correlación de 0,29 que no llega a serse r significa- bras (Howard, 1995), aunque también pue
tiva. Hay además otros resultados llamativos, por cir errores semánticos (Cuetos, Aguado y
ejemplo la denominación de acciones correlaciona 2000). Esos diferentes trastornos parece
Start Free Trial

Cancel Anytime.
RELATED TITLES
0 views 0 0
Anomia Cuetos
   
La Afasia
Start Free Trial

Cancel Anytime.
Tabla 4 Correlaciones
Correlaciones entre las tareas
Denominació
Denomin ación
n Denominació
Denomin ación
n Nombrar
Nombrar a Repe
Repetici
tición
ón Repetici
Repetición
ón de Emp
Emparej
arejamie
amiento
nto Asociac
Asociación
ión
de ob
objet
jetos
os de acc
accio
iones
nes de
defin
finic
icio
iones
nes de pa
palab
labra
rass seu
seudo
dopa
palab
labra
rass pal
palabr
abra-d
a-dibu
ibujo
jo sem
semánt
ántica
ica
Denominación
de objetos 1
Denominación
de acciones 0,293 1
Nombrar a
definiciones 0,466* 0,694** 1
Repetición
de palabras 0,377* 0,501** 0,236 1
Repetición de
seudopalabras 0,075 0,508** 0,207 0,894** 1
Emparejamiento
palabra-dibujo 0,223 0,384* 0,399* 0,189 0,164 1
Asociación
semántica –0,081 0,374* 0,216 -0,041 0,000 0,642** 1
Fluidez verbal
animales 0,405* 0,544** 0,449* 0,227 0,147 0,286 0,357
ción por definición. El primer paciente pertenece al altamente significativa con la repetición de seu
grupo de anomias semánticas y el segundo
segun do al de ano- labras y con la fluidez verbal, dos tareas que d
mias puras, lo que confirma que la tarea de denomi- den en buena medida de la zona frontal.
nación visual es más adecuada para evaluar el acceso En definitiva, los trastornos anómicos son
léxico y la de denominación por definición para el variados y es necesario conocer en cada caso c
sistema semántico. causa que los origina, si queremos preparar pr
Otra disociación interesante es la que se produce mas de rehabilitación que sean eficaces (Cast
entre denominación de objetos y denominación de Cuetos, 2006; Lambon-Ralph, Sage y Roberts,
Start Free Trial

Cancel Anytime.
RELATED TITLES
0 views 0 0
Anomia Cuetos
   
La Afasia
Start Free Trial

Cancel Anytime.
Start Free Trial

Cancel Anytime.
Cuetos, F. (2003). Anomia: la dificultad para recordar las pala- Hillis, A.E., Rapp, B.C., Romani, C. y Caramazza, A. (
bras. Madrid: Tea Ediciones. tive impairment of semantics in lexical proce
Cuetos, F.,
F., Aguado, G. y Caramazza,
Caramazza, A. (2000). Dissociation of tive Neuropsychology, 11, 505-542.
semantic and phonological errors in naming. Brain and Howard, D. (1995). Lexical anomia: or the case o
Language , 451-460. lexical entries. Quarterly Journal of Experime
Cuetos, F., Aguado, G., Izura, C. y Ellis, A. (2002). Aphasic logy, 48A, 999-1023.
naming in Spanish: predictors and errors. Brain and Lan- Kay,, J. y Ellis, A.W. (1987). A cognitive neuropsych
Kay
guage , 82(75), 344-365. study of anomia: Implications for psycholog
Cuetos, F. y González-Nosti, M. (2009). BETA: Batería para la retrieval. Brain, 110, 613-629.
Evaluación de los Trastornos Afásicos . Madrid: EOS. Lambon-Ralph, M., Sage, K. y Roberts, J. (2000). C
Cuetos, F., Monsalve, A. y Pérez, A. (2005). Determinants of lexi- mia: a neuropsychological perspective on sp
cal access in pure anomia. Journal of Neurolinguistics , 18, tion. Neuropsychologia, 38, 186-202.
383-399. Levelt, W.J.M. (1992). Accesing words in speech
Fernández-Gutiérrez, M.J y Cuetos, F. (2000). Evolución de un stages, processes and representations. Cogn
sujeto con agramatismo. Revista de Logopedia, Foniatría y 22.
Audiología , 20, 16-29. Valle, F. y Cuetos, F. (1995). EPLA: Evaluación del p
Goodglass, H. y Kaplan, E. (1972). The assessment of aphasia lingüístico en la afasia . Hillsdale: Lawrence E
and related disorders . Philadelphia: Lea and Febiger. Whitworth, A., Webster, J. y Howard, D. (2005)
Goodglass, H., Kaplan, E. y Weintraub,
Weintraub, S.S. (1978). The Boston neuropsychological approach to assessment
neuropsychological
Naming Test . Philadelphia, Lippincott Williams and Wilkins. tion in aphasia. Hove: Psychology Press.
Hauk, O., Johnsrude, I. y Pulvermüller, F. (2004). Somatotopic
representations of action words in human motor and pre-
motor cortex. Neuron, 41, 301-307.
Hillis, A.E. y Caramazza, A. (1995). Representation of gramma- Recibido:
tical categories of word in the brain. Journal of Cognitive Modificado:
Neuroscience , 7, 396-407. Aceptado:

Anomia Cuetos

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Anomia Cuetos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

RELATED TITLES

Originales Revista de Logopedia, Foniatría y Audiología

F. Cuetos1 Tipos de trastornos anómicos

Resumen Types of anomic disorders in aphas

Start Free Trial

Trusted by over 1 million members

Start Free Trial

Trusted by over 1 million members

Start Free Trial

CUETOS, ET AL. TIPOS DE TRASTORNOS ANÓMICOS EN LAS AFASIAS

Start Free Trial

Trusted by over 1 million members

Start Free Trial

CUETOS, ET AL. TIPOS DE TRASTORNOS ANÓMICOS EN LAS AFASIAS

Tabla 1 Datos demográficos de los pacientes se le dicen 32 palabras, la mitad de alta

Start Free Trial

Trusted by over 1 million members

Start Free Trial

CUETOS, ET AL. TIPOS DE TRASTORNOS ANÓMICOS EN LAS AFASIAS

Start Free Trial

Trusted by over 1 million members

Start Free Trial

CUETOS, ET AL. TIPOS DE TRASTORNOS ANÓMICOS EN LAS AFASIAS

Tabla 3 Matriz de estructura del análisis discriminante

Función 1 Función 2 Fun

Start Free Trial

Trusted by over 1 million members

Start Free Trial

CUETOS, ET AL. TIPOS DE TRASTORNOS ANÓMICOS EN LAS AFASIAS

Start Free Trial

Trusted by over 1 million members

Start Free Trial

Trusted by over 1 million members

Start Free Trial

CUETOS, ET AL. TIPOS DE TRASTORNOS ANÓMICOS EN LAS AFASIAS

También podría gustarte