DETRAS DE LA

MASCARA FAMILIAR
La familia rígida. Un
modelo de psicoterapia
relacional

M. ANDOLFI
! ! C. ANGELO
P. MENGHI
! ! A. M. NICOLO-
CORIGLIANO
! !

!
Amorrortu editores
!

!
 M ores resumen en cuando ponían en peligro
é esta obra la los equilibrios sistémicos
d evolución que consolidados tras la
i experimentó su fachada familiar, sólo
c labor conjunta conseguían reforzar la
o desde 1974 en el estabilidad de su «bastión
s Instituto de Terapia >; pero si en el sistema
e Familiar de Roma, terapéutico por ellos
s Maurizio Andolñ (a conformado se convertían
p quien pertenecen en guardianes de la
e casi todos los homeostasis, liberaban a
c abundantes ejem- la familia de batallar
i plos clínicos), contra los intentos de
a director del cambio, y ella se volvía
li mencionado Insti- más «flexible». Esta idea
z tuto y de la revista se inspiró en un filón de
a Terapia familiare, pensamiento paradójico
d corrt-pletó su que tuvo aplicación clínica
o formación con con Watzlawick y Haley y
s Salvador Minuchin en Italia fue desarrollado
e y Jay Haley en la por Selvini Palazzoli y su
n Child Guídance escuela.
p Clinic de Filadelfia, En todo grupo familiar,
s así como en el la diferenciación
i Instituto Ackerman individual y la cohesión
q y la Clínica Karen grupal están garantizadas
u Horney de Nueva por el equilibrio dinámico
i York. entre los mecanismos de
a Dedicados al diversificación y de
tr principio al estabilización, Si aquellos
í tratamiento de propenden a la variedad
a trastornos de las interacciones, los
i moderados en niños segundos promueven la
n y adolescentes, repetición de remedios
f Andolfi y sus consuetudinarios. La
a colegas trasladaron familia es un sistema en
n luego su atención a tra.sfor-ma.cion
ti las patologías constante», que
l. graves y crónicas evoluciona merced a su
l qué aparecen en lo capacidad de perder su
o que denominan «fa- estabilidad y luego recu-
s milias de perarla, reorganizándose
a designación sobre nuevas bases.
u rígida». (Continúa en la segunda
t Comprobaron que solapa.)
 fe? la primera sai apa.)

Las familias con designación rígida perciben como

catastrófico el paso de un estadio evolutivo al siguiente;
adoptan entonces en el presente y «programan» para el
futuro una solución consabida, bloqueando toda tentativa
de experimentación y de aprendizaje. Se congela el
espacio personal de cada miembro y se detiene el tiempo
en una fase del ciclo vital, introduciendo una rigidez que
cristaliza en relaciones familiares estereotipadas. La
«designación» del que hará las veces de «paciente
sintomático» —y que de hecho opera como regulador
homeostático— se vuelve ahistórica, deja de adecuarse a
las exigencias del momento. Se «programará», tal vez,
un comportamiento anoréxico o depresivo para enfrentar
un peligro momentáneo, como la emancipación de un
hijo, o para sobrellevar la desvinculación futura de otros
hijos, o la muerte de un progenitor y el consiguiente
vacío funcional que esta no dejará de producir. Al
soterrar así los aspectos contradictorios de la realidad
familiar (las tendencias al mantenimiento y a la ruptura
de los equilibrios), el síntoma puede ser interpretado
cómo una metáfora de inestabilidad o señal que indica la
fragilidad del sistema. Por ello, la utilización del síntoma
es uno de los objetivos prioritarios de la intervención
terapéutica.
Los autores jerarquizan el trabajo en equipo, con
pocas intervenciones pero muy moviiizadoras,
destinadas a que la familia recupere rápidamente sus
recursos autónomos. Su propuesta es ideal para la instru-
mentación institucional dentro de una política sanitaria
que valorice la eficacia y confíe en los resortes propios
de los consultantes, más que en ta soía idoneidad de los
expertas».
http://psicoalterno.blogspot.com/

Detrás de la mascara familiar Detrás de la mascara familiar

La familia rígida. Un modelo de psicoterapia

relacional

M. Andolfi, C. Angelo, P. Menghi, A. M. Nicoló-Corigliano

Amorrortu editores Buenos Aires

http://psicoalterno.blogspot.com/

índice general

Directores de la biblioteca de psicología y psicoanálisis,

Jorge Colapinto y David Maldavsky
La familia rígida. Un modelo di psicoterapia relazionale,

M. Andolfi, C. Angelo, P. Menghi, A. M. Nicoló-Corigliano © M.

Andolfi, C. Angelo, P. Menghi, A. M. Nicoló-Corigliano

Primera edición en italiano, 1982 9 Palabras preliminares, María Cristina Ravazzola

Primera edición en castellano, 1985; primera reimpresión,
1989; segunda reimpresión, 1995 11 Prefacio
Traducción, José Luis Etcheverry
15 Introducción. Familia e individuo: dos sistemas en
Única edición en castellano autorizada por los autores y debidamente protegida
en todos los países. Queda hecho el depósito que previene la ley n° 1 1.723. © evolución.
Todos los derechos de la edición castellana reservados por Amorrortu editores, 29 1. El diagnostico: una hipótesis para verificar en la
S. A., Paraguay 1225, 7o piso, Buenos Aires. intervención.
46 2. La redefinición como matriz de cambio.
La reproducción total o parcial de este libro en forma idéntica o modificada por 56 3. La provocación como respuesta terapéutica.
cualquier medio mecánico o electrónico, incluyendo fotocopia, grabación o 86 4. La negación estratégica como refuerzo homeostático.
cualquier sistema de almacenamiento y recuperación de información, no 105 5. Metáfora y objeto metafórico en la terapia.
autorizada por los editores, viola derechos reservados. Cualquier utilización 124 6. La familia Fraioli: historia de una
debe ser previamente solicitada. terapia
(al cuidado de Katia Giacometti)
Industria argentina. Made in Argentina.
164 Conclusiones
ISBN 950-518-477-8
169 Bibliografía.
Impreso en los Talleres Gráficos Color Efe, Paso 192, Avellaneda, provincia de
Buenos Aires, en junio de 1995.

Tirada de esta edición: 1.500 ejemplares.

http://psicoalterno.blogspot.com/
Palabras preliminares
Existen en el mundo algunos terapeutas familiares (como Minuchin, Whitaker,
Sluzki, Palazzoli, Haley, Satir) con extraordinaria habilidad para mover y
conmover la rígida estructura que presenta una familia que consulta por un
miembro sintomático —lo que acostumbramos llamar un «psicótico», un
«neurótico» o un paciente «psicosomático»—. El grupo de Roma (Maurizio
Andolfi, Paolo Menghi, Anna Nicoló, Carmine Saccu, Claudio Angelo, Katia
Giacometti, entre otros) pertenece a una segunda generación de terapeutas
familiares; personas jóvenes en su mayoría, participan de la creatividad de
aquellos geniales precursores, a la que añaden otra cualidad más difícil de
encontrar entre los primeros: la capacidad de explicar y de sistematizar ordenada y
precisamente las estrategias que ponen en juego y los criterios que las sustentan.
Quizá, dentro de la corriente sistémica, sorprenda la perspectiva en la que se
apoyan ideológicamente, claramente articuladora del individuo-sujeto con la
totalidad, y que es a su vez coherente con el modelo de intervención que
describen, el cual apunta al cuestionamiento de cada miembro de la familia y su
compromiso con su propio momento vital.
Andolfi y sus colaboradores fundan el desarrollo de su intervención
terapéutica en la evaluación adecuada de las interacciones entre familia y
terapeuta (lo que M. S. Palazzoli llama «el sistema terapéutico», desplazando el
foco diagnóstico desde la familia hacia una articulación relacional en la que
también el terapeuta está incluido, debiendo percibir la función que aquella le
«prescribe» desde los mensajes de algunos de sus miembros y, a la vez, asumirse
a sí mismo en condiciones de diferenciación personal suficientes como para
resignificar críticamente los pactos vigentes acordes con el statu quo.
Jerarquizan permanentemente la presencia de un equipo
9 10
terapéutico como una propuesta menos heroica y más efectiva en este
terreno, tan difícil y tan fructífero, de la salud mental.
La aplicación de esta forma de trabajo, de pocas intervenciones, muy
movilizadora, tendiente a que la familia recupere con rapidez sus recursos
autonómicos, resulta ideal para la instrumentación institucional dentro de
una política sanitaria que valorice la eficacia y el cambio, y dé primacía a la
confianza en los recursos propios de los sistemas consultantes, más que a la
delegación en «expertos ». Por el contrario, no favorece ni la economía ni el
narcisismo del terapeuta que trabaja privadamente. Cada intervención
constituye una terapia en sí misma, y en consecuencia, ahí puede concluir el
trabajo del terapeuta consultado. Por otra parte, este no alienta en absoluto el
reconocimiento hacia sí mismo por los cambios logrados, de acuerdo con su
idea de que ellos se deben a la capacidad de la familia para obtenerlos. Si
bien el libro se refiere al trabajo con familias rígidas, en las que el miembro
sintomático aparece firmemente designado y clavado en su función, la
construcción del modelo de intervención define alternativas del accionar
terapéutico aplicables también a familias menos rígidas (véase verbigracia,
el uso de la metáfora y de los objetos metafóricos, etc.).
Por último, la casuística y las experiencias citadas en la obra remiten a
familias de una idiosincrasia muy semejante a la de las que nos consultan en
la Argentina, de estructura asimilable por ser muchas veces familias de
origen migratorio, provenientes de Europa meridional. La investigación
clínica permitirá delimitar los alcances de su aplicabilidad a grupos
familiares de otros orígenes étnicos y culturales, así como la discusión y la
crítica seguirán enriqueciendo este fecundo lugar científico constituido por
la terapia familiar.
María Cristina Ravazzola
Buenos Aires, enero de 1985.
http://psicoalterno.blogspot.com/

Prefacio de un modo de vida relacional que, aunque inadecuado y disfuncional en

cierto
nivel, podía interpretarse, en otro, como adecuado y funcional.
Llevamos la indagación tras la fachada de la familia y así comprobamos que
enfrentar y poner en peligro de manera directa los equilibrios sistémicos que
se
habían consolidado con el paso del tiempo sólo tenía por consecuencia
reforzar
Este volumen es reflejo de la evolución de un grupo en el lapso de ocho años a
la estabilidad de la «fortaleza» familiar.
contar desde fines de 1974, cuando comenzó la actividad del Istituto di Terapia
En cambio, si en el sistema terapéutico neoformado nos convertíamos
Familiare de vía Reno. Primero nos empeñamos en buscar objetivos y contenidos
nosotros
comunes entre nosotros; en esta primera fase nos pareció conveniente adoptar un
mismos en guardianes de la homeostasis familiar, conseguíamos liberar a la
modelo teórico de tipo «estructural», es decir, un esquema que nos permitiera
familia de la responsabilidad de enfrentar nuestras tentativas de cambio; en
simplificar la realidad descomponiendo la unidad familiar en sus subunidades
otras palabras: si nos volvíamos «más rígidos», permitíamos a la familia
significativas. Las enseñanzas de Salvador Minuchin y su capacidad para observar
hacerse «más flexible».
la peripecia dramática en el escenario terapéutico fueron los fundamentos sobre
Esta idea se inspiraba en un filón de pensamiento paradójico que había
los que empezamos a elaborar un modelo de terapia en que diagnóstico e
tenido
intervención dejaban de ser operaciones separadas para convertirse en
aplicación clínica a la familia de interacción esquizofrénica, primero con
ingredientes esenciales del proceso terapéutico.
Watzlawick, después con Haley y, de manera todavía más elaborada, con
Si al comienzo nos dedicamos a la observación de perturbaciones leves o
Selvini Palazzoli y sus colaboradores.
moderadas en niños y adolescentes, trasladamos después nuestra atención a
En una tercera fase, la tentativa de comprender y de utilizar en sentido
patologías más graves y de carácter crónico, que en este libro definimos «con
terapéutico la complejidad del mundo familiar acicateó nuestra curiosidad y
designación rígida». En esta segunda fase, advertimos que el significado-función
nos llevó a examinar más a fondo cada uno de los componentes del sistema
del comportamiento perturbado era en muchos casos oscuro y nos obligaba a una
terapéutico.
investigación mucho más circunstanciada.
Entonces consideramos las funciones desempeñadas por los miembros de la
Así, del lenguaje del niño pasamos a escuchar el lenguaje del psicótico. Si bien
familia como el lugar de encuentro privilegiado entre el individuo y el
descubrimos cierta semejanza entre ambos, el lenguaje del psicótico nos pareció
sistema
más rico en connotaciones metafóricas, de más difícil interpretación y, sobre todo,
de que forma parte, y así comenzamos a observar con mayor atención el
incompatible con el deseo de asimilarlo a nuestro universo lógico. El fracaso
intrincado juego de interacción entre las misiones y los roles que el sistema
constante y repetido de nuestro empecinamiento en conseguir «el cambio a toda
familiar atribuye a sus componentes.
costa» despejó el camino para nuevas reflexiones. De este modo, dimos en
Particularmente iluminadora en estos últimos años fue para nosotros la
preguntarnos si era realmente útil considerar irracionalidad, contradictoriedad,
enseñanza de Cari Whitaker, porque nos refirmaba en nuestros propios
violencia y exclusión como «deficiencias a corregir», o si estos rasgos se debían
intentos
interpretar más bien como elementos constitutivos
de descubrir una metarrealidad terapéutica en que se revelaran los
potenciales
individuales de cada uno de los participantes.
Este libro es el resultado de la trayectoria que acabamos de exponer, pero
también servirá de punto de partida para nuevas investigaciones sobre el
individuo observado en su proceso de desarrollo en el seno de la familia.
El material clínico incluido en el volumen proviene en gran parte de
Maurizio
Andolfi; en cambio, la elaboración teórica y la organización del libro son
fruto propósito ha sido ofrecer una contribución diferenciada en su estilo, pero
de un debate y de un intercambio dinámico entre los cuatro autores, cuyo orgánica en su estructura.

11 12
http://psicoalterno.blogspot.com/
De ese intercambio fecundo participó también Katia Giacometti, quien tuvo a su
cargo el capítulo 6, donde se esbozan las etapas principales de un proceso
terapéutico acorde con los presupuestos conceptuales expuestos.
En primer término, debemos agradecer a nuestros discípulos, que siguen su
formación en el Istituto di Terapia Familiare de Roma, por las sugerencias y
críticas con que acompañaron nuestros trabajos para la elaboración de este
volumen; además, estamos en deuda con nuestros colegas del Instituto, que no
sólo nos brindaron sus consejos, sino que debieron «refrenar» nuestro afán
productivo. Tenemos que mencionar en particular a Carmine Saccu, quien no
intervino directamente en la confección del libro, pero nos acompañó en todas las
etapas de nuestra evolución, estimulando y enriqueciendo nuestras reflexiones con
el aporte de su experiencia clínica. Marcella de Nichilo realizó la revisión literaria
del manuscrito con espíritu crítico y competencia.
Introducción. Familia e individuo: dos sistemas
en evolución
Aunque la familia es la unidad de observación que sirve de sustento a
nuestras indagaciones, el principal interés que nos mueve es investigar al
individuo y la complejidad de su conducta por medio de la comprensión de
su desarrollo en el seno de aquella. La posición de la familia como punto de
encuentro entre necesidades individuales e instancias sociales, justamente,
es lo que nos ha llevado a integrar diversas modalidades de interpretación del
comportamiento humano.
En este sentido, por un lado decidimos observar la familia como un sistema
relaciona! que supera a sus miembros individuales y los articula entre sí,
para lo cual le aplicamos las formulaciones de los principios válidos para los
sistemas abiertos en general (Andolfi, 1977). Por otro lado, situamos en el
centro de la investigación de la familia al individuo y su proceso de
diferenciación, según lo propusieron Bowen (1979), Whitaker y Malone
(1953), y Searles (1974). Todo lo contrario de ahondar el foso entre lo
individual y lo relacional, exagerado por muchos de los que se dedican a las
disciplinas atinentes a la familia, utilizamos el método relacional con el
propósito de obtener una mejor comprensión del hombre y su ciclo
evolutivo.
Es probable que en la tentativa de integrar lenguajes y métodos diferentes las
cosas se hayan complicado en lugar de simplificarse, pero nos pareció que
valía la pena correr este riesgo en aras de un objetivo fundamental, a saber,
el intento de proporcionar una visión dinámica del individuo en su contexto
familiar.
13 15
http://psicoalterno.blogspot.com/
Procesos de diferenciación en el interior del
sistema familiar
Nuestra investigación parte del supuesto de que la familia es un sistema
activo en trasformación constante; dicho de otro modo: un organismo
complejo que se modifica en el tiempo a fin de asegurar continuidad y
crecimiento psicosocial a los miembros que lo componen. Este proceso doble
de continuidad y de crecimiento permite que la familia se desarrolle como un
«conjunto» y al propio tiempo asegura la diferenciación de sus miembros.
La necesidad de diferenciación, entendida como necesidad de expresión del
sí-mismo, de cada quien, se integra entonces con la necesidad de cohesión y
de mantenimiento de la unidad del grupo en el tiempo. De esta manera se
hace posible que el individuo, con la seguridad de su pertenencia a un grupo
familiar suficientemente cohesionado, se diferencie poco a poco en su sí-
mismo individual; en este proceso se volverá cada vez menos esencial para el
funcionamiento de su sistema familiar de origen, hasta que al
fin se separe de este y pueda constituir a su vez, con funciones diferentes, un
sistema nuevo.
Diversos autores han descrito en el desarrollo psicológico del individuo la
progresión gradual de un estado de fusión -indiferenciación a un estado de
diferenciación y de separación cada vez mayores. Hoy sabemos que este
camino no sólo está determinado por estímulos biológicos y por la peripecia
de la diada psicológica madre-hijo (Mahler et al, 1978), sino por el conjunto
de los procesos de interacción que tienen por teatro un sistema de referencia
significativo más amplio, como lo es la familia. Ajuicio de algunos
investigadores, por ejemplo Bowen (1979), la impronta familiar es tan
determinante que el nivel de autonomía individual se puede definir muy
precozmente en la infancia, y es previsible su historia futura, «sobre la base
del grado de diferenciación de los progenitores y del clima afectivo
dominante en la familia de origen».
La unidad estructural que contribuye a determinar la autonomía individual de
cada quien es la relación triangular que se instaura entre progenitores e hijo;
en esta, el tercer elemento, que cada uno de los tres representa por turno,
constituye el término de cotejo para cualquier interacción entre los otros dos.
Y en efecto, en una relación dual exclusiva es imposible la diferenciación si
ninguno de los
dos interactuantes consigue definir con respecto a quién se debe
producir la diferenciación. Sería el caso de un navegante que pretendiera
definir su posición sobre la base de un único punto de referencia. Aun en
las situaciones en que la relación parece diádica, por ejemplo en las
familias de un solo progenitor o en las parejas, comprobamos que cada
uno de los miembros forma parte de una amplia red de relaciones que
incluye a las respectivas familias de origen.
En la relación más circunscrita se reflejan los innumerables triángulos
que cada individuo integra en aquellas.
Toda familia va creando y deshaciendo sus propios triángulos
relaciónales, y estas peripecias condicionan la evolución de su
estructura. En virtud de interacciones que permiten a los miembros
experimentar lo que está permitido en la relación y lo que no, se forma
una unidad sistémica gobernada por modalidades de relación que son
propias del sistema como tal y susceptibles de nuevas formulaciones y
adaptaciones con el paso del tiempo, según cambian las necesidades de
los miembros individuales y del grupo como un todo. La posibilidad de
variar estas modalidades relaciónales permite a cada quien experimentar
nuevas partes de sí mismo, en que se espeja el grado de diferenciación
adquirido en el interior de la familia.
Cabe suponer que, para diferenciarse, cada miembro tendrá que
ensanchar y deslindar un espacio personal por la vía de los intercambios
con el exterior; así definirá su identidad.
Esta se enriquecerá en la medida en que el individuo aprenda y
experimente nuevas modalidades relaciónales que le permitan variar las
funciones que cumple dentro de los sistemas a que pertenece, en
momentos evolutivos diversos y con personas diferentes, sin perder por
ello el sentido de su personal continuidad (Menghi, 1977).
La capacidad de trasladarse de un lugar a otro, de participar, de
separarse, de pertenecer a subsistemas diversos permite desempeñar
junciones diferentes de las que otros cumplen, trocar unas funciones por
otras y adquirir nuevas, proceso en el cual se expresarán aspectos más y
más diferenciados del propio sí-mismo. Esto enfrenta a la familia con
fases de desorganización, necesarias para modificar el equilibrio de un
estadio y para alcanzar un equilibrio más adecuado. En este proceso se
pasa por períodos de inestabilidad en que son reajustadas las relaciones
de cohesión-diferenciación entre los miembros. Son fases caracterizadas
por la confusión y la incertidumbre, y por
1
http://psicoalterno.blogspot.com/
ello mismo señalan el paso hacia nuevos equilibrios funcionales que se alcanzarán
sólo si la familia puede tolerar el acrecentamiento de la diversidad entre sus
miembros.
La analogía con los fenómenos biológicos es sorprendente.
En efecto, los miembros de un sistema se comportan como las células de un
organismo en el curso de la evolución embriogenética. Un conjunto indiferenciado
y confuso se convierte poco a poco, sobre la base de informaciones provenientes
del núcleo y de los tejidos circundantes, en un órgano específico compuesto por
células que poseen características y funciones diferentes. De esta manera, la
función cobra una dimensión doble: es una característica de cierta célula, pero al
mismo tiempo el producto de la interacción con otras células y con el patrimonio
genético. Del mismo modo, en la evolución del ser humano, en virtud de un
intercambio continuo de conductas- informaciones, cada individuo, al par que se
diferencia, adquiere una identidad específica y funciones peculiares que
evolucionan en el tiempo. Estas funciones, que los miembros de un sistema han
negociado tácitamente, permiten la adaptación al ambiente y el despliegue de la
vida de relación. La mudanza en las funciones de uno de los miembros produce el
cambio contemporáneo en las funciones complementarias de los demás, y es lo
que caracteriza tanto al proceso de crecimiento del individuo cuanto a la continua
reorganización del sistema familiar en el curso del ciclo vital.
Pero no siempre esta evolución se puede producir. En efecto, a veces sucede que
las reglas de asociación que gobiernan al sistema familiar impiden la
individuación y la autonomía de los miembros. Esta falta de autonomía, expresada
en la imposibilidad de modificar las funciones con el paso del tiempo, determina
que las personas coexistan sólo en el nivel de funciones, esto es, las constriñe a
vivir solamente en función de los demás. En una situación así, todos los miembros
experimentan la dificultad de afirmar y reconocer la identidad de sí mismos y de
los demás; ninguno podrá elegir libremente entre poner en escena ciertas
funciones o dejar vacío el papel, sino que estarán constreñidos a ser siempre como
el sistema lo impone (Piperno, 1979).
Si de hecho los procesos de diferenciación se tienen que efectuar dentro de un
sistema en que preexisten expectativas específicas con respecto a las funciones de
cada
quien, la individuación de los miembros tropezará con serios obstáculos. Por
ejemplo, si los padres obligan a un niño a comportarse de continuo como
una persona madura, exigiéndole las prestaciones de un adulto, el pequeño
deberá hacer un esfuerzo para adecuarse a esa demanda; este empeño será el
precio que tiene que pagar para mantener una relación en que le va mucho.
Ahora bien, el resultado final será una progresiva alienación en la función
que le asignaron; el desequilibrio entre la prestación que le demandan y la
madurez emotiva que debería acompañarla, pero que él no tiene, asimilará su
conducta a un recitado automático. Su situación se agravará con
posterioridad si en algún momento se le requieren prestaciones
contradictorias con la conducta adulta; por ejemplo, que siga siendo
pequeñito y no alcance la maduración sexual. Esto inevitablemente
disminuirá su posibilidad de diferenciarse en todos los campos en que las
demandas son conflictivas o, por lo menos, muy desequilibradas.
Si la función representa el conjunto de las conductas que dentro de una
relación satisfacen las demandas recíprocas, es evidente que, según las
familias, puede cobrar una connotación positiva o una negativa. En el primer
caso, cada quien adquiere poco a poco una imagen diferenciada de sí mismo,
de los demás y de sí respecto de los demás, que puede ser «proyectada» en el
espacio. Esto supone que cada uno sabe que puede compartir su espacio
personal con el de los demás, pero sin sentirse constreñido a existir sólo en
función de ellos. Para que el encuentro produzca un enriquecimiento
recíproco, es necesario que no se lo viva como una injerencia, sino que
ocurra sobre la base de un intercambio real en que cada participante da y
recibe al mismo tiempo. En cambio, la función cobra una connotación
negativa cuando su asignación es rígida e irreversible o cuando entra en
contradicción con la función biológica; es el caso en que la función paterna
se asigna a un hijo y no al padre. Esto determina una alienación progresiva
del individuo más involucrado, a expensas del desarrollo de su sí-mismo y
de su espacio personal. Cuando este proceso tiende a hacerse irreversible,
rígido e indiferenciado, se engendra la situación patológica. Si el hijo asume
la función del padre —y no en momentos de imperiosa necesidad, sino de
manera indiscriminada y sin límites temporales—, esa función se convertirá
en una cárcel para él y
18 19
http://psicoalterno.blogspot.com/

para los demás. En estos casos, cada uno se erige en el artífice y la víctima de Por otro lado, si uno de los recipientes consiguiera soltarse y definir con
idéntica «trampa funcional». nitidez sus propios límites, los otros correrían el riesgo de irse al fondo
La falta de confines interpersonales nítidos que deriva de esta modalidad de (figura 2 ).
relación se traduce en la imposibilidad de participar libremente en relaciones de
intimidad o de separación. Mantener de manera continua una distancia de
seguridad o, por el contrario, determinar relaciones fusiónales, he ahí las
conductas más comunes en estos sistemas, en los que se confunde el espacio
personal con el espacio de interacción, el individuo con la función que desempeña,
ser por sí mismo y ser en función de los demás. La injerencia en el espacio
personal ajeno y la simultánea pérdida del propio se pueden convertir entonces en
la única posibilidad de coexistencia. La actitud protectora, la indiferencia, el
rechazo, la victimización, la locura, son primero atributos individuales constantes,
y se vuelven después roles estereotipados en un libreto siempre idéntico. Si esta
modalidad relacional es la principal o la única posible, el sistema se hará rígido en
esa misma medida; la necesidad vital de vivir en función recíproca hace más y
más estériles los intercambios de interacción, y menos definidas las fronteras, al
tiempo que el espacio personal se reduce hasta confundirse con el espacio de
interacción. Los miembros de estas familias se pueden comparar con un conjunto
de recipientes. Sumergidos en un líquido, sólo podrán flotar si las superficies que
presentan soluciones de continuidad permanecen soldadas entre sí (figura 1).
Figura 2.

En estas condiciones, el problema más grande no es tanto cómo diferenciarse (proyecto este ya demasiado
ambicioso), como el peligro de que otro constituya su propia autonomía «antes que yo esté en condiciones de
establecer la mía». Está claro que, en un sistema donde prevalecen estos mecanismos de funcionamiento, la
regla fundamental es la imposibilidad de «abandonar el campo». Esto engendra la necesidad de controlar de
continuo que nadie consiga definirse con nitidez; en efecto, se lo viviría como un acto de independencia v, por lo
tanto, de traición.
Una vez aprendidas las reglas del juego y la necesidad de no modificarlas, hasta es posible remplazar los
jugadores o trocar sus roles. También en la elección de nuevos miembros del sistema (p. ej., un compañero o
amigos), se privilegiará a personas que ofrezcan garantías de perpetuar los juegos aprendidos anteriormente,
mientras que se excluirá a las que no brinden esa seguridad (Piperno, 1979).

21

20
http://psicoalterno.blogspot.com/
Una hipótesis de cambio: flexibilidad y rigidez de
un sistema
En toda familia, la diferenciación individual y la cohesión del grupo están
garantizadas por el equilibrio dinámico entre los mecanismos de
diversificación y los de estabilización.
Los primeros propenden a acrecentar la variedad de las interacciones,
mientras que los segundos son idóneos para promover la consolidación y la
repetición de soluciones consabidas. Por eso se puede formular la hipótesis de
que el proceso de cambio y el paso de un estadio evolutivo a otro sobreviene
cuando la relación de fuerzas entre las tendencias a la conservación y las
tendencias al cambio de los equilibrios alcanzados se modifica en favor de
estas últimas. Así, todo cambio y todo ajuste estarán precedidos por un
desequilibrio temporario de esa relación. Ese desequilibrio será tanto más
considerable cuanto más significativos hayan sido el cambio y la
desestabilización consiguiente (Andolfi et al, 1978). Entonces, la familia se
puede considerar como un sistema en trasformación constante, que
evoluciona en virtud de su capacidad de perder su propia estabilidad y de
recuperarla después, reorganizándose sobre bases nuevas.
Su carácter de sistema abierto nos permite individualizar dos fuentes de
cambio; una interior, que se sitúa en sus miembros y en las exigencias mismas
de su ciclo vital, y una exterior, originada por las demandas sociales (Andolfi,
1977). Los estímulos internos y externos, y las consiguientes demandas de
cambio, obligan a renegociar de continuo la definición de las funciones de
interacción y a rever, por lo tanto, el nexo mismo entre cohesión y
crecimiento individual.
Sobre este proceso influyen diversos factores que derivan de la experiencia
pasada y presente de la familia y de cada uno de sus miembros. En realidad,
en la familia coexisten numerosos niveles de interacción: el de la pareja, el de
la familia nuclear, el de la familia extensa y aquellos que cada individuo por
su cuenta mantiene fuera, en el ambiente más vasto que lo rodea. Esto
explica, por ejemplo, que nos resulte imposible analizar la desvinculación de
un adolescente si no advertimos que, en el momento de descubrir él funciones
nuevas en el exterior, las variaciones de su espacio personal en el interior de
la familia provocan inevitablemente una variación de espacios
cios y de relaciones emotivas en el nivel de la pareja parental, y entre
cada cónyuge y sus propios progenitores.
Es que un sistema familiar no constituye una realidad bidimensional
simple, sino una realidad tridimensional más compleja, en que la historia
de las relaciones del pasado se encarna en el presente para que se pueda
desarrollar en el futuro. En las familias en que los cambios de relación se
perciben amenazadores, se introduce una rigidez en los esquemas de
interacción presentes y en las funciones desempeñadas por cada
miembro, que después cristalizan en relaciones estereotipadas, a
expensas de experiencias-informaciones nuevas y diferenciadas.
Flexibilidad o rigidez de un sistema no son características intrínsecas de
su estructura, sino que se manifiestan ligadas con el dinamismo y las
variaciones de estado en un espacio y en un tiempo definidos; se las
puede especificar por referencia a la capacidad de tolerar una
desorganización temporaria con miras a una estabilidad nueva.
Un sistema que era flexible en el estadio A, acaso se vuelva rígido en el
estadio B (Andolfi et al, 1978). En este sentido cabe conjeturar que una
patología individual se manifestará a raíz de modificaciones o presiones
intrasistémicas o intersistémicas de determinadas entidades que
corresponden a fases evolutivas de la familia; estará entonces destinada
a garantizar el mantenimiento de los equilibrios funcionales adquiridos.
De este modo, es posible que el sistema se trasforme para no cambiar
(Ashby, 1971); es decir, es posible que utilice el input nuevo para
introducir variaciones que no cuestionen ni modifiquen su
funcionamiento.
Ya hemos dicho que toda tensión, se origine en cambios intrasistémicos
(el nacimiento de los hijos, su adolescencia, su alejamiento del hogar, la
menopausia, la muerte de un familiar, el divorcio, etc.) o intersistémicos
(cambios de domicilio, modificaciones del ambiente o de las condiciones
de trabajo, profundas trasformaciones en el nivel de los valores, etc.),
gravitará sobre el funcionamiento familiar requiriendo un proceso de
adaptación, es decir, una trasformación de las reglas de asociación,
susceptible de asegurar la cohesión de la familia, por un lado, y de
promover el crecimiento psicológico de sus miembros, por el otro
(Andolfi, 1977).
Frente a una posibilidad de cambio que el sistema en su conjunto percibe
traumática, una reacción es obrar de
2
http://psicoalterno.blogspot.com/
modo que uno de sus miembros asegure la mitigación del stress que aquella
produce, y lo asegure por la expresión de una sintomatología. Entre las familias
que utilizan la designación como respuesta a una demanda de cambio se pueden
distinguir dos tipos:
1. Familias en riesgo
2. Familias con designación rígida
Familias en riesgo. En estas familias la designación es una respuesta provisional a
un suceso nuevo, una tentativa de solución que no se ha vuelto definitiva. El
comportamiento sintomático del miembro escogido contribuye a catalizar sobre él
la tensión, en un momento particularmente riesgoso para la estabilidad del grupo
en su conjunto.
Mediante este recurso de atribuir al paciente designado una función temporaria
que mantiene estable y cohesionado el sistema, también las funciones de los
demás se modelan y se integran con la suya. Tratemos de mostrarlo en un
ejemplo. La muerte de un abuelo materno y la consiguiente introducción de la
abuela en el núcleo familiar de la hija pueden producir una tensión que amenace
en niveles diversos a tres generaciones y que requiera un nada fácil proceso de
adaptación para que no se reduzca el espacio de autonomía de cada individuo. Si
el desequilibrio que sobreviene por la inclusión de un miembro nuevo es percibido
como una amenaza para la estabilidad de la familia, es posible que un hijo, acaso
un pequeño portador de una perturbación orgánica y por eso mismo más apto para
reactivar un circuito de protección, manifieste un comportamiento regresivo. Por
ejemplo, se negará a ir a la escuela y mostrará actitudes tiránicas e infantiles en la
casa. Si la tensión es trasladada de la trama relacional de la familia a una sola
malla de la red (el comportamiento sintomático del niño), la abuela podrá
encontrar por fin un espacio dentro de la familia «en bien del nieto».
Este, por ejemplo, abandonará el cuarto que comparte con el hermano mayor para
dormir con la abuela, quien de esa manera podrá velar su sueño y vigilarlo mejor.
Los padres, preocupados por la conducta del hijo, podrán dejar para después
resolver su disyuntiva entre dos lealtades: de la pareja, que excluye a la abuela, y
de madre e hija, que excluye al marido. Así las cosas, los síntomas
del niño representarán una válvula de seguridad para la pareja, que de este
modo podrá mantener a salvo la «armonía conyugal» . El hermano quizá se
sienta más autónomo fuera de casa, pero estará constreñido a desempeñar
una función limitadora en el subsistema de los hermanos; si la distancia
entre su manera de obrar como persona «grande» y la conducta infantil del
hermano menor es amplificada por las necesidades de los adultos, no podrá
satisfacer sus demandas de adolescente. Por otro lado, el paciente estará
dispuesto a sacrificar parte de su propia autonomía para llevar adelante, con
su función de miembro designado, la tarea de atraer sobre sí las dificultades
de interacción de la familia.
Este tipo de designación permanece fluctuante, por así decir, hasta el
momento en que la trayectoria vital de la familia pueda pasar de una persona
a otra o de una expresión sintomatológica a otra. Esto permite a los
miembros del sistema experimentar todavía una alternancia de funciones en
virtud de la reversibilidad de la relación normalidad-patología. No obstante,
si este mecanismo de designación, reversible y temporario, no consigue
asegurar a la familia la formación de ordenamientos estructurales
satisfactorios, amenazará con trasformarse en un mecanismo rígido, en que
la identidad del paciente designado y de los demás miembros de la familia
será remplazada poco a poco por funciones repetitivas, previsibles en alto
grado. En esta trasformación del mecanismo de designación, que de
fluctuante se hace fijo, pesan sin duda los influjos externos que pueden obrar
como un refuerzo, confirmando a la familia en el carácter ineluctable de sus
propias soluciones.
Es muy frecuente que se demande terapia en esta fase de transición, a saber,
cuando aquel riesgo parece trasformarse en una certeza incontrovertible. En
este momento la intervención terapéutica puede promover un
redescubrimiento de potencialidades vitales dentro de un grupo familiar que
se ha vuelto rígido, pero, como cualquier otro input externo, puede por el
contrario contribuir a reforzar la condición estática de la familia, haciendo
su aporte para que el proceso se vuelva crónico (haley, 1980).
Familias con designación rígida. En este tipo de familia puede suceder que
se perciba catastrófico el paso de un
24 25
http://psicoalterno.blogspot.com/

estadio evolutivo al siguiente. En ese caso, la necesidad del cambio se traduce en Según lo que llevamos dicho, el comportamiento sintomático cobra un doble
la adopción de una solución consabida, que es aplicada en el presente y es significado; en efecto, si por una parte representa una trasformación
«programada» para el futuro, con el bloqueo de toda tentativa de experimentación funcional para la cohesión, por la otra es señal de malestar y de sufrimiento a
y de aprendizaje (Watzlawick et al, 1974). Esto significa que una solución causa de las restricciones que impone a todos los miembros del sistema. Es
adecuada para determinada fase se repropondrá de manera rígida en otras. La la tentativa de fusionar aspectos contradictorios de la realidad familiar; es la
adopción de soluciones previsibles e inmodificables lleva a un doble resultado: expresión de un conflicto entre las tendencias al mantenimiento y las
por una parte, reduce y congela el espacio personal de cada miembro, porque tendencias a la ruptura de los equilibrios adquiridos. Pero justamente en esta
vuelve hiperfuncionantes las funciones recíprocas (en este caso tienden a coincidir tentativa de «congelar», en sus aspectos contradictorios, procesos que
función e identidad), y por la otra inmoviliza evolucionan en direcciones opuestas, el síntoma puede ser interpretado como
el tiempo, es decir, provoca su detención en una fase del ciclo vital que metáfora de inestabilidad, como señal que indica la fragilidad del sistema.
corresponde a la solución aprendida. Por ello, la utilización del síntoma se convertirá en uno de los objetivos
Así, la designación tiende a ser irreversible, porque se la considera indispensable prioritarios de la intervención ya en la fase de formación del sistema
no sólo para evitar el riesgo de inestabilidad en ese estadio específico, sino para la terapéutico (Andolfi y Angelo, 1980).
evolución ulterior de la familia. La designación del que debe hacer las veces de
regulador homeostático o, mejor dicho, su investidura en el proceso de
designación, se hace ahistórica, o sea que deja de ser adecuada a las exigencias del
momento. De este modo, un síntoma disociativo, un comportamiento anoréxico o
depresivo pueden ser programados para enfrentar el peligro de inestabilidad del
momento (p. ej., la emancipación de un hijo), o para «sobrellevar» la
desvinculación de otros hijos, la muerte de un progenitor y el consiguiente vacío
funcional que ese suceso no podrá menos que producir. En un caso así, la
designación habrá dejado de ser fluctuante para hacerse fija y producirá una
cristalización cada vez mayor, no sólo de la función sintomatológica que
desempeña el paciente designado, sino de las funciones interrelacionadas de los
demás miembros del grupo. Este proceso de estabilización utiliza las energías del
sistema para mantener funciones rígidas que embretan los intercambios en
esquemas repetitivos de interacción. Así, a una patología-función más y más
irreversible en un familiar, corresponderá una salud-función crecientemente
irreversible en los demás. Esta condición estática tenderá a impregnar también las
relaciones con el exterior, cuya influencia será filtrada y orientada al
mantenimiento de los mismos equilibrios.
26 27
1. El diagnóstico: una hipótesis para
verificar en la intervención

Sistema familiar v sistema terapéutico

Si la propuesta consiste en evaluar la flexibilidad
o la rigidez del sistema familiar partiendo de la
hipótesis de que el terapeuta puede situarse en el
«exterior», en calidad de observador de
fenómenos objetivos, neutral y desapegado, en
ese caso los objetos primarios de la apreciación
serían el carácter repetitivo y la estereotipia de las
pautas de interacción entre los miembros del
sistema.
Pero se nos ofrece una perspectiva por entero
diferente si ponemos en observación el
supersistema familia-terapeutas, esto es, la
resultante sistémica de la interacción entre los dos
subsistemas en el contexto del tratamiento (Selvi-
ni Palazzoli, 1980). Ahora bien, una unidad de
observación que abarque a todo el sistema
terapéutico nos impone la necesidad de
reformular el concepto mismo de diagnóstico y de
cambio. En esta perspectiva, la observación se
dirigirá tanto a la trama funcional que la familia
presenta cuanto al «papel» que ella asigna al
terapeuta, quien inevitablemente se convierte en
elemento activo al par de los demás, dentro de un
sistema que lo comprende. Entonces formará
parte del proceso diagnóstico apreciar adonde
apunta la intervención del terapeuta, de qué modo
opera y cómo es utilizada esa intervención por la
familia (Haley, 1980). Esta podrá utilizarla para
volver a proponer su propia estructura, con lo que
determinará la formación de un sistema
terapéutico igualmente rígido; o bien, si consigue
fracturar la rigidez del sistema, la intervención del
terapeuta obrará como input desestabilizador, y
así provocará una redistribución de las funciones
y de las competencias de cada miembro. Por lo
dicho, el diagnóstico depende de la capacidad del
terapeuta para observar desde fuera las
interacciones en que está envuelto; obrará como
el miembro de una orquesta que al tiempo de
tocar su instrumento dirigiera a la orquesta

29
http://psicoalterno.blogspot.com/
misma: para una ejecución lograda será necesario que la
orquesta lo siga y que su entrega a la función que se le
atribuyó no le impida contribuir con su instrumento al
desarrollo del tema musical.
El terapeuta enfrenta tres dificultades: la primera atañe
a la necesidad de individuar la función que la familia pre-
tende atribuirle. Así como no pocos padres anticiparon en
su fantasía la misión y la función del hijo cuyo nacimiento
esperan, de igual manera la familia fantasea la tarea y la
función del terapeuta aun antes de que empiece el
tratamiento. Si el terapeuta no quiere quedar prisionero
de las expectativas que en él se depositan, debe tener la
capacidad de deslindar sus propias fronteras de las fron-
teras de la familia, oponiéndosele desde el comienzo en
la definición de la estructura terapéutica (Whitaker, 1977).
La segunda dificultad atañe a la búsqueda de imágenes
y definiciones que correspondan a las funciones des-
empeñadas por cada uno de los miembros de la familia,
así como a la trama en que se insertan; sólo así se
logrará penetrar en lo vivo de las perplejidades familiares.
Empero, no se trata de identificar los lazos, las reglas o
las funciones «verdaderas» que cada uno cumple, sino de
construir en el contexto terapéutico una «verdad propia»
que cuestione a la programada por la familia. Al terapeuta
le toca, por medio de su percepción de lo que sucede en
el momento mismo de su interacción con el grupo familiar,
inventar con este una verdad nueva.
La tercera dificultad proviene de la necesidad de eva-
luar la intensidad, la fuerza con que se debe introducir el
input desestabilizador para que las intervenciones del
terapeuta sean aceptadas por la familia. Importa mucho la
respuesta de la familia a la imagen que aquel le propone
tras recoger algunos elementos contextuales que aflora-
ron en la interacción. De hecho, de la masa de informa-
ciones verbales y no verbales, el terapeuta escoge los
elementos que sobresalen por su riqueza de significado.
Se trata de elementos referibles a interacciones, actitudes
o conductas a menudo ambiguas y contradictorias. Por
ello mismo, al terapeuta le resulta más fácil escoger una
imagen diferente de las que tienen presencia habitual en
la familia. Ciertos datos que esta aporta, en el nivel tanto
verbal como no verbal o contextual, se pueden volver muv
significativos justamente porque chocan entre sí; de ese
modo se prestan para construir imágenes de las relacio-
nes y de los problemas familiares muy diversas y contra-
puestas. No es sino contraponiendo el terapeuta una ima-
gen diferente de la que proporciona la familia como con-
sigue que aflore la tensión sustentadora del proceso te-
rapéutico.
Para los fines diagnósticos, también la reunión de infor-
maciones adquiere, por lo mismo, una estructura diferente
de la tradicional: las preguntas ya no se hacen siguiendo
la inspiración del momento, para obtener una masa de
informaciones en que se confunden datos importantes con
los triviales; apuntan a los elementos que son testimonio
del conflicto entre tendencia a la cohesión y tendencia a la
diferenciación. La nueva imagen que se crea se convierte
en el lugar de definición de las relaciones del sistema
terapéutico. Si la familia sigue reproponiendo infor-
maciones ligadas con la imagen que se ha formado de
sus propios problemas, al terapeuta le incumbe crear otra
imagen capaz de romper los circuitos repetitivos del sis-
tema familiar.
El terapeuta utilizará entonces esta nueva imagen como
input desestabilizador, para investigar el modo en que el
sistema reacciona frente a ella. La respuesta de la familia
a esta operación terapéutica, y su capacidad para iniciar o
no un cambio, proporcionan indicaciones importantes para
evaluar su grado de rigidez. El peligro de que la familia
eventualmente reabsorba la intervención nos obliga a
redefinir de continuo nuestra hipótesis diagnóstica, en
lugar de aferramos a una definición. Debemos ser capa-
ces de conceder valor parcial a nuestra hipótesis (Selvini
Palazzoli, 1980), no afirmarla como verdad, sino utilizarla
para introducir una complejidad nueva que ponga de ma-
nifiesto posibilidades y alternativas ya presentes en el sis-
tema. Con este procedimiento, el terapeuta introduce
imprevisibilidad y alternativas, pero es la familia la que
«verificará» la hipótesis diagnóstica reorganizándose
sobre contenidos y valores que forman parte de su
patrimonio existencial.
Trataremos de explicarnos mejor describiendo primero
lo que a nuestro parecer mueve a la familia a demandar
terapia, y después las posibles respuestas del terapeuta a
las expectativas del sistema familiar.
Ya dijimos que en las familias en que los cambios re-
laciónales impuestos por el proceso de des'arrollo se per-
ciben como una amenaza, se genera una rigidez cada
vez
30 31
http://psicoalterno.blogspot.com/
mayor de los esquemas interactivos y de las funciones que
cada miembro desempeña, hasta llegar a la expresión de
una patología individual tanto más acusada e irreversible
cuanto más indispensable se experimente la estabilidad del
sistema en su conjunto. En efecto, este se trasfor-ma para
no cambiar. Los roles, las funciones, las relaciones, los
espacios de interacción se vuelven rígidos. El sistema
remplaza el stress propio de todo cambio evolutivo por una
tensión de otro tipo, la que gira en torno del comportamiento
sintomático de uno de sus miembros, el paciente
designado, en quien se canalizan las preocupaciones y las
angustias de todos (Nicoló Saccu, 1979). El paciente desig-
nado representa de este modo la imposibilidad del cambio y
al mismo tiempo la única fuerza para este. Su comporta-
miento obtiene el resultado de congelar, en sus aspectos
contradictorios, procesos que evolucionan en dirección
opuesta, pero a la vez da ocasión a un input nuevo, la
intervención terapéutica. Garante de la estabilidad del
sistema y potencial punto de ruptura de ella, la conducta del
paciente designado representa una suerte de metáfora del
dilema de una familia que querría moverse permaneciendo
inmóvil.
A la luz de estas premisas es más comprensible la con-
tradicción que la familia trae consigo a la terapia: la de-
manda de intervención parece brotar del dilema que aca-
bamos de describir, pero con el agregado de una entidad
nueva, el terapeuta, que debería hacer suya la paradoja
presentada por la familia y, por lo tanto, ayudarla a moverse
haciendo que permanezca inmóvil (Angelo, 1979).
Ahora bien, para aprehender la complejidad de la situa-
ción terapéutica debemos imaginar que dentro de familias
con designación rígida se genera en cada miembro una in-
capacidad para reapropiarse de condiciones conflictivas y
de contradicciones (moverse o permanecer inmóvil, depen-
der o separarse), temibles a punto tal que requieren su
negación. En esa situación, cada miembro se adapta a una
visión de la realidad que es complementaria de la visión de
los demás: existen el enfermo y el sano, el agresor y la
víctima, el sabio y el incompetente, y existen de manera
rígida y al mismo tiempo armónica, tanto por lo que toca a
los momentos como a los lugares en que las funciones
respectivas se deben cumplir. Así como en la familia está el
que actúa la tendencia a moverse y el que en cambio
personifica la inmovilidad, del mismo modo se prefiguran los
papeles que el terapeuta deberá desempeñar y que se
le asignarán en el interior de la nueva estructura terapéutica.
También él debe entrar en la representación de los papeles
como un actor más en quien se puedan proyectar algunas
de las funciones originariamente encarnadas por un
miembro de la familia (Andolfi y Angelo. 1980). El objetivo es
el mismo: evitar también en la interacción terapéutica las
contradicciones que cada uno teme vivir en el nivel
personal.
Contactos telefónicos con este o aquel miembro del sistema,
cartas de presentación, comunicaciones directas o indirectas
de otros profesionales, instituciones asistenciales o amigos
de la familia, he ahí algunos de los instrumentos, en
apariencia neutros, con que el sistema familiar puede
planificar anticipadamente las reglas de la relación y los
papeles que cada uno deberá representar. Esta programa-
ción será tanto más previsible cuanto más rígida sea la trama
relacional del grupo familiar, que tenderá a encasillar al
terapeuta en su propia estructura de reglas y funciones aun
antes del primer encuentro. Si lo que la familia teme es
cambiar y no lo contrario, paciente y familiares se
presentarán unidos en la propuesta de un programa de
trabajo que no modifique los equilibrios adquiridos. Si el
terapeuta lo acepta, o si de algún modo se enreda en él,
terminará por ser un elemento de refuerzo de la condición
estática-patología de la familia. Por otro lado, cada vez
estamos más convencidos de que la facilidad con que
muchos terapeutas caen en el juego de los papeles
asignados no obedece sólo a su inexperiencia, sino, en
muchos casos, a exigencias del terapeuta semejantes a las
exigencias de la familia; nos referimos o la programación de
una relación estable en grado sumo, que no ponga en peligro
sus propias inseguridades. Con este proceder la familia no
aprende nada sustancialmente nuevo: sólo utiliza con mayor
refinamiento sus propios esquemas disfuncionales,
manteniendo intactos los roles asignados a cada miembro.
Esto en perjuicio de la identidad personal de todos, que es
sustituida por funciones repetitivas y previsibles en alto
grado (Piperno, 1979). En un contexto así, será también
repetitiva y previsible la función desempeñada por el
terapeuta si siente parecido temor de cambiar y de descubrir
en sí mismo expresiones nuevas que pueda representar en
la relación con los demás.
En otros casos, el ámbito en que se desenvuelve el en-
cuentro puede definir de manera tan rígida las reglas
32 33
http://psicoalterno.blogspot.com/
contextúales y, por lo tanto, las funciones por desempeñar,
que tanto la familia como los operadores queden impedidos
de empeñar partes vitales de sí mismos en la relación
terapéutica. Esta modalidad es la norma en todas las
instituciones que fundan la intervención en presupuestos
«asistenciales», esto es, donde la terapia es definida como
hacer algo en lugar de otro (se trate de un individuo o de un
grupo familiar) que se presenta como incapaz o que es así
rotulado.
Es claro que también el sistema terapéutico puede ser
evaluado con los mismos criterios de flexibilidad y rigidez
aplicados al sistema familiar. Un sistema terapéutico se
puede calificar de flexible si en la trayectoria de la terapia
es capaz de variar la relación entre las funciones desempe-
ñadas por sus miembros (terapeuta y familiares), así como
el nivel de individuación de cada uno en el curso del pro-
ceso terapéutico. En cambio, se vuelve rígido (lo que
puede ocurrir en cualquier estadio del proceso, aun al co-
mienzo) si no es capaz de ofrecer a sus miembros la
oportunidad de librarse de expectativas y funciones está-
ticas en favor de niveles funcionales nuevos y más inte-
grados, que permitan la diferenciación de los individuos
(Andolfi et al, 1978).
La utilización de las defensas familiares
Al comienzo del capítulo dijimos que el objetivo de la
intervención es trasladar el problema de la familia al sis-
tema terapéutico y, en consecuencia, hacer que el tera-
peuta participe de las dificultades que eran exclusivas de la
familia hasta el momento de la consulta. Trataremos ahora
de exponer en concreto el modo en que ello sucede y la
razón por la cual esta redefinición del vínculo puede llegar a
ser una primera respuesta terapéutica a las expectativas
contradictorias de las familias con designación rígida.
Si partimos de estas expectativas, justamente, podemos
enfrentar una primera tarea que suele poner en dificultades
al terapeuta: el modo de hacer que se empeñe en la terapia
una familia que se presenta con una demanda con-
tradictoria, y de lograrlo sin correr el riesgo de quedar
atrapado en el mecanismo de la familia, que parece pre-
34
decir al terapeuta un fracaso si toma iniciativas o forzarlo a
intentar lo imposible si se declara impotente. La expe-
riencia nos ha enseñado que el primer escollo que se debe
salvar no es descubrir la manera de defendernos de una
familia a todas luces manipuladora, sino evitar la tentación
de recurrir a la defensa. En efecto, defensa y ataque son
aspectos complementarios de una misma modalidad rela-
cional que inevitablemente desemboca en un antagonismo
estéril. Numerosísimos errores que hemos cometido en el
curso de los años, apreciables por la incapacidad de «al-
canzar» a la familia en lo vivo de sus aprietos, nos han
convencido más y más de que el terapeuta, si en lugar de
reaccionar en alguno de los niveles con que la familia entra
en relación con él, se apropia de su íntegro mecanismo
paradójico, no tendrá necesidad de defenderse de las
respuestas de signo contrario de la familia, porque esta
quedará automáticamente privada de la única posibilidad
que tiene de contradecirlo (Andolfi y Menghi, 1977). Si no
es posible entrampar al terapeuta en un juego tan inútil
como paralizante, la familia quedará desarmada y deberá
descubrir otras modalidades de relación o interrumpir
enseguida la terapia. En cualquiera de los dos casos
sobrevendrá una situación de incertidumbre que puede
representar un punto de ruptura para la condición estática
del sistema familiar. Si prescindimos de la forma en
que se realiza la intervención, nuestra línea estratégica
recoge entonces en sí misma la contradicción de las
demandas, con lo que fuerza al sistema terapéutico a operar
en un nivel diverso, en que las contradicciones pueden ser
comprendidas y resueltas.
Como lo expuso brillantemente Selvini Palazzoli en su
artículo «Why a Long Interval between Sessions?» (1980),
también nosotros hemos introducido una notable variación
en el intervalo entre las sesiones con respecto a nuestra
práctica anterior, en que la terapia se prolongaba a veces
mucho en el tiempo, y el intervalo entre una sesión y otra
era muy pequeño «porque la familia no se podía arreglar
sola». En esa época no advertíamos que nosotros mismos
obrábamos como refuerzo de la condición estática de la
familia, y en consecuencia promovíamos la formación de
sistemas terapéuticos en que el terapeuta terminaba por
erigirse en guardián de la estabilidad emotiva de todos,
incluida la propia.
Hoy la marcha de nuestras terapias es muy diferente
35
http://psicoalterno.blogspot.com/
porque la relación se define mucho más rápidamente: si el
terapeuta consigue «entrar», ello sucede en las primeras
sesiones o aun en la primera consulta. Y si no consigue
entrar en relación con partes vitales de la familia, sea
porque están demasiado escondidas o por el miedo que él
tiene de arriesgarse en su trama relacional, es pro-hable
que el sistema terapéutico no se forme o que la familia no
regrese. En algunos casos, esta interrumpirá precozmente
la terapia aunque el terapeuta haya logrado alcanzar en lo
vivo condiciones de conflicto y contradicciones
importantes, como si temiera más los efectos de la
redescubierta vitalidad de sus miembros que los de su
aparente muerte psicológica.
Si la rapidez y la intensidad de la relación que propo-
nemos a la familia aumentan el riesgo de una interrupción
precoz, disminuyen la probabilidad de que el terapeuta
quede entrampado en una relación completamente impro-
ductiva: cuanto más rápida sea su acción redefinidora,
más incisiva será la intervención reestructurante. I Salvo
que demorarse en detalles inútiles persiga el propósito de
confundir a la familia o de distraer su atención de otras ma-
niobras terapéuticas, mantenerse a la espera de «momen-
tos mejores» hará previsibles los pasos del terapeuta, lo
que impedirá el aumento de la tensión. Tanto es así, que
se puede suponer que para cada sistema existe un límite
de tiempo dentro del cual puede alcanzar éxito una in-
tervención determinada. Traspuesto ese límite sin que me-
dien cambios, se admitirá que la velocidad con que la fami-
lia es capaz de aprender y prever las reglas con las cuales
se mueve el terapeuta, y las contramaniobras
consiguientes, alcanza para anular cualquier efecto
desestabilizador.
Comoquiera que fuere, aclaremos que adoptar la lógica
que aprisiona a la familia y que impide a sus miembros
crecer e individuarse no es sólo una técnica, un sistema
meramente eficaz para responder con una contraparadoja
a la paradoja de la familia, sino más bien el resultado del
modo en que el terapeuta concibe su práctica de relación
con el prójimo (Minuchin y Fishman, 1981). Si logra
aceptar la exigencia de la familia de cambiar y no cambiar,
de pedir avuda y al mismo tiempo negarlo, es probable que
la expresión paradójica de la familia se vuelva más
comprensible y se convierta en ocasión de encuentro, más
que de juicio. Al mismo tiempo, una respuesta en dos
niveles («Sí, te ayudo sin ayudarte»), en la
misma línea de la demanda de la familia, puede determinar
el nacimiento de un fuerte vínculo: el terapeuta entrará en
los ámbitos más privados de la familia justamente porque
es capaz de neutralizar sus defensas sin quedar prisionero
de ellas.
Si el terapeuta elige hacer terapia contemplando los
problemas de la familia desde adentro, deberá entrar en los
espacios familiares más recónditos pero también tomar
distancia y regresar a sus propios espacios. Este entrar y
salir, participar y separarse, empleado como modelo de en-
cuentro, exige del terapeuta que se sienta a la vez entero y
divisible, y que madure técnicas y estrategias en el interior
de sí en lugar de emplearlas para evitar individuarse en el
contexto terapéutico (Whitaker et al., 1969). Esto significa
colocarse en el nivel de la familia o bien en un metanivel
respecto de ella; significa ejercitar una función terapéutica
sin estar identificado con ella.
Tratemos de hacer más concreto, con un ejemplo, cuanto
venimos diciendo. Tony era un adulto joven puesto en
terapia porque presentaba un comportamiento psicótico con
fases alternadas de catatonía. La madre, en un primer
contacto telefónico, refirió eme desde hacía algunos meses
él había adoptado una actitud muy extraña: no salía de
casa, rehusaba toda relación con ella y con los hermanos
hasta el punto de refugiarse en un mutismo total. La
madre presentó la situación como desesperada, pero de-
claró confiar en que «el terapeuta lograría convencer al hijo
de que volviera a la normalidad». En la entrevista
participaron Tony, la madre, el hermano mayor, dos her-
manas y la hija de cinco años de una de ellas. Tony asumió
enseguida el papel central de paciente designado:
empezó a recorrer la sala de arriba abajo, lentamente, a la
vez que de tiempo en tiempo, con los ojos desorbitados,
arrojaba miradas a sus familiares, que permanecían
sentados en un diván, acurrucados, como a la espera de
una respuesta resolutiva de parte del terapeuta. Este, en
lugar de ignorar el ostentoso paseo de Tony, prefirió per-
manecer de pie en un ángulo de la sala, como queriendo
comunicar a los presentes que sólo Tony tenía el derecho de
decidir cómo y cuándo podía comenzar la consulta. De
hecho, el comportamiento del terapeuta tenía por efecto
amplificar la tensión ya presente y trasformarla en un
stress de interacción; en lugar de sufrirla o distenderla, él
mismo se convertía en su sostenedor.
36 37
http://psicoalterno.blogspot.com/
Tras unos minutos de silencio cargado de significados
recónditos. Tony decidió tomar asiento; de vez en cuando
arrojaba penetrantes miradas a sus familiares, cada vez
más acoquinados en el diván. Fue entonces el turno del
terapeuta, quien se sentó frente a él en el lado opuesto del
diván. Rompió el silencio, y volviéndose a los familiares de
Tony declaró con tono decidido: «Tengo un problema y no
creo poder ser útil si antes no me ayudan a resolverlo:
quiero que cada uno de ustedes trate de entender bien lo
que Tony está diciendo». Los invitó entonces, empezando
por la madre, a buscar una posición mejor para entrar en
contacto visual con Tony de manera de escuchar lo que
quería decir. Y todos debían desempeñarse en esta tarea
sin recurrir a palabras.
¿Qué propósito buscaba el terapeuta con este comienzo?
Tras convertir en interactiva una tensión que inicialmente
sólo apuntaba a él, se hizo todavía más impredecible
presentándose como una persona que tenía un problema.
Si su problema precedía a todos los demás, tocaba a la
familia ayudar al terapeuta, y no a la inversa (Andolfi y
Angelo, 1980). Es un ejemplo de adopción de la lógica
paradójica de la familia; así se declaraba la disposición a
ayudarla, pero sin ayudarla, a saber: por el recurso de rede-
finir las expectativas hasta el punto de invertir los papeles
entre quien se suponía debía ayudar y quien, en cambio,
debía ser ayudado. Si el terapeuta no auiere permanecer
enredado en una trama de final ya contado, debe participar
en la acción cambiando la definición del rol de cada quien,
incluido el propio.
Su acción es aceptada por el grupo familiar si atina a
discernir en la sesión los elementos nodales que le permi-
tan proponer una estructura de remplazo. Esos elementos
se pueden tomar de los datos contextuales que atañen a la
trama funcional del sistema y a la relación que cada
miembro trata de establecer con el terapeuta. Ahora bien,
este rastreo no es fácil, porque a menudo la familia se des-
vive para definir como significativas las informaciones en
mayor medida predecibles y a sugerir nexos que eviten un
compromiso personal (Andolfi y Angelo, 1980).
En el caso de Tony, nos pareció elemento nodal el hecho
de que el joven se rehusara a hablar, y el pacto de silencio
de todo el grupo familiar. Si el terapeuta se hubiera vuelto
hacia Tony y él también recibía un rechazo.
38
se habría reforzado la expectativa familiar, que quiere ver
fracasar al terapeuta para confirmar la ineluctabilidad de la
situación. En cambio, si se hubiera puesto a hablar de Tony
con la madre y los hermanos, inevitablemente habría
ahondado el foso entre los normales —los que hablaban—
y el atípico que se negaba a hablar. Con su pedido de
ayuda dirigido a los familiares, y justamente en el campo en
que se perfilaba su fracaso, el terapeuta desarticulaba
cualquier programa que la familia pudo pretender poner en
escena en la sesión. De este modo, la negativa de Tony a
hablar se definía implícitamente como un modo diferente de
comunicarse el muchacho; en consecuencia, se obligaba a
los demás a renunciar al papel de espectadores para
convertirse en protagonistas de una acción que exigía de
ellos una exposición directa. «Escuchar» atentamente a
Tony, que no hablaba, y referir después al terapeuta lo
comprendido, constreñía a los demás miembros de la
familia a sacar a luz sus fantasmas personales, en lugar de
atrincherarse en informaciones prefabricadas e
impersonales, limitadas a la conducta del joven.
Pedir a los familiares que colaboraran, y pedírselo uti-
lizando los mismos instrumentos que traían apercibidos
para la defensa del statu quo, era un modo de romper los
esquemas rígidos que impedían a cada uno de ellos indi-
viduarse, y que no permitían que el paciente designado se
librara del papel de centinela de la fortaleza familiar. Por
otra parte, esto mismo es lo que la familia querría si no
tuviera miedo de perder las seguridades adquiridas merced
a la artificiosa descomposición de la realidad en recuadros
separados.
Si los familiares se resistían declarando que era impo-
sible comunicarse con Tony sin utilizar palabras, el tera-
peuta habría podido replicar que, si Tony era capaz de
hablar con la mirada, ellos también podían aprender algo
que él parecía hacer con tanta facilidad. En este sentido, el
problema del rehusamiento a hablar se redefiniría como
una capacidad, esto es, hablar sin palabras, que también
los demás podían aprender. Nadie podría negarse a hacer
la prueba, porque ello significaría asumir un papel explícito
de no colaboración, contrario al deseo de cambiar. En este
nuevo contexto, tampoco el paciente designado quedaba
en libertad de representar su propia negativa a hablar; en
efecto, el terapeuta le habría podido pedir lo mismo que
pidió a los demás, a saber, que «se comuni-
39
http://psicoalterno.blogspot.com/
cara sin palabras», es decir, que representara en virtud de
una orden su conducta sintomática. Así Tony, tanto si
hablaba como si se negaba a hacerlo, empezaría a perder
su función de controlador oficial de la familia.
Así como en la recomposición de un mosaico el agre-
gado de nuevos fragmentos al conjunto permite unirle
otros, en el escenario terapéutico cada uno de los actores
de la familia es llamado a representar justamente las par-
tes de sí mismo que había previsto mantener ocultas por
ser afectivamente comprometedoras. Para que este juego
de recomposición se lleve a cabo, también el terapeuta
debe «arriesgar en la relación» las fantasías que le son su-
geridas por los elementos que la familia aporta; las puede
reproponer entonces en forma de imágenes, acciones o
escenas, susceptibles a su vez de estimular a cada uno a
proporcionar datos nuevos o asociaciones ulteriores. Esto
lleva a una intensificación de la relación terapéutica, por-
que si los elementos nodales de la trama familiar son re-
cogidos y reorganizados en las sugestiones del terapeuta,
este queda incluido de manera definitiva en el nuevo sis-
tema.
Como advertimos en el ejemplo de Tony, el terapeuta
utiliza muy precozmente algunos elementos contextuales
que la familia aporta y los exacerba hasta convertirlos en la
estructura portadora de un libreto de remplazo. Para ello es
preciso traer al primer plano las funciones de los diversos
miembros, manifestadas en la comunicación no verbal: la
actitud, las características físicas, la posición espacial del
paciente y de los familiares. También los elementos
históricos que han contribuido a definir las funciones de
cada miembro harán su aparición a medida que cobre
profundidad la investigación de su significado en el ciclo de
desarrollo de la familia. Es entonces esta la que aporta el
«material», en tanto el terapeuta coloca las señales
indicadoras para el trayecto de las asociaciones.
El terapeuta, escenificador del drama familiar
Lo que importa no son los hechos en sí, ni su historia
cronológica, sino la interpretación personal del mundo en
que cada uno se articula a sí mismo, sus propias necesida-
des, las funciones que desempeña en la relación, los su-
40
cesos familiares más significativos en la trayectoria del
ciclo vital (Andolfi y Angelo, 1980).
Para ejemplificarlo referiremos la primera sesión con la
familia de Giorgio, un paciente psicótico de 26 años. Ade-
más de él, se encontraban presentes en la entrevista su
padre, de 72 años, que llevaba un audífono y se sentó
aparte, encorvado el cuerpo y con la expresión de alguien
que se da por muerto bajo el peso de la edad; la madre, que
se sentó cerca del paciente y tenía aire muy afligido; y el
hermano mayor y su mujer, que tomaron a su cargo
presentar el «historial de la enfermedad». Destacaron el
aspecto orgánico, remitiendo sus primeras manifestaciones
al período que siguió a un trauma cerebral del enfermo a
consecuencia de un accidente que tuvo en la calle. Con
actitud idónea y un lenguaje rico en terminología psiquiátrica
(«síndrome disociativo», «temáticas paranoides», etc.), el
hermano refirió los diagnósticos que se habían hecho y
enumeró los fármacos prescritos, al par que preguntaba
una y otra vez, junto con la madre, cuál podía ser la me-
dicina más adecuada para Giorgio. El contexto que se
delineaba era de tipo «médico», con una
connotación orgánica de los síntomas. En ese punto el
terapeuta interrumpió la secuencia, con una pregunta que
trastornó el libreto que la familia proponía para la entrevista.
T. (terapeuta) (dirigiéndose a Giorgio, que hasta ese mo-
mento había mantenido una expresión obtusa): ¿Cuándo
murió tu padre, antes o después que empezara tu enfer-
medad?
Giorgio (a todas luces perplejo, busca subterfugios, pide
explicaciones; al fin, suspirando): . . . M e ha puesto en un
aprieto... verdaderamente en un aprieto, sí, porque... (Si-
lencio.) Disculpe, debo ir al baño un momento. Madre: Sí,
anda; primero debes ir... T.: A mí me parece que puedes
responder antes. Giorgio: Sí, puedo decir esto... (divaga).
T.: ¿Antes o después? Giorgio: Bueno, fue después que
me atacó la enfermedad.
En ese momento el terapeuta hizo la misma pregunta a
los familiares.
Hermano: El hecho es, a mi juicio, que él dejó de sentir a
mi padre como una persona a la que...
41
http://psicoalterno.blogspot.com/
T.: Pero si yo no estoy hablando de Giorgio; estoy tratando
de saber desde cuándo está muerto papá.
Terció la madre: que iban para cuatro años que no ati-
naba a nada, que las preocupaciones...
Hermano: Hace más o menos un año; digamos, desde el
momento en que perdió casi completamente el oído. T.:
Entonces, ¿fue después? Hermano: Sí, sí. Madre:
Después. (Silencio.) T.: ¿Murió de tristeza?
Madre: Bueno, es cierto... después, ¿entiende?, poco a
poco.
T.: ¿Y tienen ahora un nuevo jefe de familia? Madre:
Bueno, no sabemos qué debemos hacer. Hay que
encontrar una medicina que lo cure. (Habla de lo difícil
que le resulta soportar la situación.)
T. (toma un recetario y se inclina hacia la madre como si
fuera a complacerla en la prescripción de un fármaco):
Para que yo pueda prescribir el fármaco apropiado, usted
debe ayudarme a comprender si tiene que ser una me-
dicina para un tonto que de repente debió ocupar el puesto
de su papá, o una medicina para un tonto que decidió
hacer morir al padre para ocuparle el puesto. Creo que
este es un problema y que no podemos seguir adelante
hasta que no lo hayamos aclarado.
El lenguaje adquiere una importancia fundamental, como
se advierte en el pasaje trascrito: por medio del lenguaje, el
terapeuta operó una integración de algunos elementos
nodales, anticipando nexos que la familia no había
establecido aún y acerca de los cuales era de ese modo
constreñida a proporcionar informaciones. Ahora bien, en el
acto mismo de proporcionarlas no podía menos que
aceptarlas en su fuero interno, lo cual creaba las premisas
para un cambio.
En este caso, como en el anterior, se puede advertir que
entre todos los elementos de su historia la familia escoge
los que mejor armonizan con el guión que trae consigo, y
que forman su esquema: el diagnóstico, los medicamentos,
el trauma cerebral, etc. Por su parte, el terapeuta procura
cambiarles el significado y proponer otros elementos que
modifiquen el esquema originario, definien-42
do las funciones de cada miembro en el interior del sistema.
¿Cómo consigue el terapeuta intuir rápidamente la distri-
bución y las características de las funciones recíprocas? En
el momento en que la familia se presenta, él recoge una
cantidad de elementos que extrae de actitudes verbales y no
verbales y de estructuras relaciónales repetitivas; ellos le
proporcionan la percepción de una Gestalt abarcadora que
tomará como término de referencia para su trabajo de
redefinición. En el caso que ahora consideramos, la actitud
del padre y su posición espacial, la conducta del hermano
mayor, la proximidad del paciente a la madre y su expresión
obtusa, la ubicación de aquella entre sus dos hijos: todos
estos elementos, pues, indicaban que el padre desde hacía
tiempo había perdido su puesto en la familia, y los dos hijos,
con las funciones contrapuestas de «sabio» y de «tonto»,
habían sido comisionados para cubrirlo. Entonces el
terapeuta organizó activamente los elementos
proporcionados por la familia y construyó una trama que
poco a poco se iría enriqueciendo en el curso de la sesión.
Es como si en el material que la familia presenta existieran
elementos de significado particularmente rico a los fines de
la definición de las relaciones entre los componentes; estos
elementos nodales constituyen los puntos de intersección de
escenificaciones diversas que el terapeuta y la familia, cada
uno por su lado, tratan de hacer representar, y en cuyo
interior son alojados los datos históricos.
Para aclarar mejor el concepto recurramos a la figura 3,
donde, en un espacio limitado, compartido parcialmente, se
representan dos diferentes modelos de vestido. Imagi-
nemos que el círculo que los contiene encierra todos los
datos disponibles de la historia familiar. Si partimos del
presupuesto de que el modelo proporcionado por la familia
corresponde al vestido entero con falda, deslindado por los
círculos llenos y las líneas continuas, el construido por el
terapeuta corresponde al vestido en piezas, de blusa y
pantalones, representado por los puntos citados, y por los
círculos blancos y las líneas quebradas: como se advierte,
basta la introducción de algunos puntos «nodales» suple-
mentarios para trazar contornos que modifiquen la Gestalt y
el significado de conjunto del dibujo. Valiéndose de los
puntos nodales como elementos estructurantes, la familia
tratará de proponer su propio «vestido»; .empezará enton-
ces a describir sus características y demandará del tera-
43
http://psicoalterno.blogspot.com/
Figura 3.
peuta que la siga en su propio marco de referencia. Si este
se deja envolver en la operación, corre el riesgo de hacer
suyo el modelo propuesto. Si, por ejemplo, en la situación
que acabamos de exponer, el terapeuta se hubiera
demorado en solicitar informaciones sobre todos los
exámenes y consultas a que el paciente se había
sometido, de hecho habría contribuido a reforzar la imagen
del «paciente enfermo». Por eso es decisivo que sepa
recoger con rapidez los elementos significativos del marco
que le proponen, y los organice en una trama de remplazo.
Del éxito de esta operación dependerá no sólo el control
del proceso terapéutico, sino la posibilidad de producir un
brusco desequilibrio en la rígida definición de las funciones
asignadas a cada uno, que estorbe eventuales tentativas
de compensación homeostática.
Lo que llevamos dicho puede dar lugar a equívocos: en
efecto, podría nacer la sospecha de que el terapeuta trata
de imponer a la familia una realidad propia, totalmente
arbitraria y ajena a los problemas que esta le presenta. Y
esta sospecha podría reforzarse además por el hecho de
que el comportamiento del terapeuta es activo, tanto que
se lo podría definir como «manipulatorio». En nuestra
opinión, el terapeuta no introduce elementos «externos» si
cuanto dice o hace en la sesión es fruto del material que
ha surgido en su trascurso. En efecto, se debe
44
limitar a reestructurar los elementos que le ofrecen (Men-
ghi, 1977); pondrá de relieve los menos manifiestos, rele-
gará a un segundo plano otros que aparecían destacados,
o modificará las secuencias en que se asocian. La estruc-
tura de remplazo se va encarnando en imágenes aisladas y
apenas definidas, que hacen las veces de estímulo para
enriquecimientos que aportará la familia hasta que termine
por construir una nueva «armazón». Es justamente la
utilización de los datos ya presentes en la historia familiar
lo que promueve la formación de un estrecho vínculo
asociativo entre terapeuta y pacientes, sin el cual la terapia
no podría proseguir. Algunas intervenciones que parecen
totalmente arbitrarias y quiebran las secuencias
interactivas no hacen otra cosa, en realidad, que traducir al
plano verbal cuanto el terapeuta ha percibido en el nivel no
verbal o en el nivel asociativo. Está claro que la
organización del material es un proceso activo del tera-
peuta y por ello mismo recibe la influencia de su propia
historia y personalidad. En esté sentido se puede decir que
el terapeuta y su modo de percibir la realidad son los
«elementos externos» introducidos en el sistema.
Si preguntamos qué es lo que el terapeuta pretende al-
canzar, la respuesta espontánea será que intenta modificar
las reglas de la familia. Sin embargo, e! que tiene expe-
riencia en sistemas rígidos sabe cuan difícil es comprobar
ese cambio en el curso de la terapia; lo que se observa es,
a lo sumo, una variación de la intensidad con que actúan las
reglas y, sobre todo, una trasformación de las funciones
asignadas a cada miembro. Si la terapia tiene éxito, la
rigidez inicial de la trama funcional de la familia es
remplazada poco a poco por una mayor elasticidad en
la atribución de las funciones singulares. Una estructura
familiar altamente estable es sustituida en el tiempo por una
organización nueva, la terapéutica, inestable y provisional.
El proceso llegará a su término cuando los componentes de
la familia sean capaces de elegir, esto es, cuando estén en
condiciones de aceptar lo «imprevisible» y esto forme parte
de sus «reglas» (Andolfi y Angelo, 1980). Para conseguirlo,
tendrán que aprender a aprender, es decir, modificar los
esquemas sobre cuya base se desarrollaba hasta ese
momento la elaboración de sus experiencias. Tamaño
suceso explica las resistencias que la familia opone; el
problema principal es «cómo superarlas»: el método
que exponemos es una de las respuestas posibles.
45
http://psicoalterno.blogspot.com/ definición o ampliar la
complejidad de esta, de manera
2. La redefinición como matriz de mantener el grado de
de cambio incertidumbre que promueva la

46

Redefinición de la relación terapéutica

Como se expuso en las páginas anteriores, la
formación del sistema terapéutico es un proceso
que prevé continuas intervenciones del terapeuta
en el sentido de la redefinición. Este parte de la
definición más o menos explícita que la familia
hace de sí, y procura modificarla cambiando el
significado de las interacciones entre sus
miembros o entre estos y él mismo. La
redefinición tiene el propósito de trastornar las
pautas de comunicación entre los diversos
subsistemas, hasta que su mantenimiento se
vuelva imposible y se engendre una modificación
suficientemente estable de la trama relacional y
de los valores que la sustentan.
Como estas familias se empeñan de continuo en
asimilar a los esquemas habituales cualquier
información nueva, cada redefiriición corre el
riesgo de ser englobada en pautas consabidas, lo
que la volverá inoperante. En efecto, la familia
intentará extender al sistema terapéutico sus
propias reglas, porque buscará el mejor modo de
enredar al terapeuta en su propio juego. El
terapeuta se ve entonces, desde la primera
sesión, en la necesidad de redefinir las relaciones
dentro del subsistema «familia», y entre él y uno o
más miembros de ella. El resultado final es el
mismo, porque el cambio de una sola relación
influye por vía de consecuencia sobre las demás;
en efecto, todas contribuyen al equilibrio del
sistema en su conjunto. De hecho, cualquier
estímulo significativo introducido en el interior del
sistema tenderá a modificar la relación entre sus
miembros, pues pondrá de manifiesto
características nuevas. Pero si el terapeuta
advierte que su nuevo input es utilizado para
recrear en una forma diferente un equilibrio tan
rígido como el anterior, deberá cambiar su re-
evolución de la relación (Whitaker, 1977). En la práctica, si se quiere
evitar que cada información nueva sea organizada dentro de
esquemas consabidos, la «lectura» de las relaciones requiere
nuevas y nuevas definiciones a medida que se avanza.
Para definirse a sí misma, la familia utiliza modalidades explícitas
e implícitas; estas últimas consisten en todas las actitudes y
conductas no verbales que califican las interacciones entre los
familiares y entre estos y el terapeuta. Este, a su vez, puede
redefinir las relaciones en el nivel explícito (casi siempre verbal) o
implícito (casi siempre no verbal); es lo que muestra el siguiente
fragmento de sesión.
Era la familia de un paciente psicótico de 14 años; la componían la
madre, el padre, el paciente designado y su hermano mayor, que en
esa primera sesión no estuvo presente. Desde el comienzo el
paciente polarizó sobre sí la atención con un comportamiento
extravagante y un lenguaje incongruente, frente a lo cual los padres
reaccionaban con angustia y turbación.

T.: ¿Cuánto tiempo por día tienen que soportar esta música en
casa? Padre: Continuamente.
T.: ¿Cuántas horas, más o menos? (Hace esta pregunta
dirigiéndose al paciente.)
Carlo: Depende de ellos, según cómo me irriten. T.: Es decir que si
te cansan demasiado, respondes «con música».
Carlo: Así, así; es cuestión de puntos de vista. Cuando tienen que
hablar conmigo, ellos dicen «eres siempre exagerado, dices siempre
las mismas cosas, tienes una idea fija». ¿Y qué? ¿Quiénes van al
paraíso? ¡Los que tienen una idea fija!
Padre: Pero, ¿eso qué significa?
Cario: Y bueno, en el paraíso... la justicia, la verdad, ¿saben
ustedes dónde están? ¿De parte de quiénes están? T. (con aire de
indiferencia, haciendo como que no escucha, toma un cenicero de
pie y se lo alcanza al paciente): ¿Puedes tenerlo un momento
mientras hablo? Carlo: Con mucho gusto. (Toma el cenicero y lo
sostiene un poco levantado con una mano, con expresión de des-
concierto, todo lo cual le hace adoptar una pose absurda y ridicula.)

47
http://psicoalterno.blogspot.com/
T.: Pero no, debes apoyarlo en el suelo, así. (Corrige un
poco la posición del paciente, volviéndola más innatural
todavía.)
T. (a los padres): ¿Quién de ustedes dos piensa que este
hijo es más un actor o más un tonto? ¿Cuál de las dos
cosas?
Padre: En este momento está...
T.: No, le pido una respuesta simple.
Padre: Bueno, mitad v mitad, porque esperamos que sea
algo pasajero. Porque antes estaba bien, hace dos años
era normalísimo.
T.: Sí, ¿pero hoy? (Repite la pregunta.)
Padre: Tenemos casi la misma opinión.
Madre: Pero quizás él es más optimista.
T.: ¿Qué significado tiene ese optimismo? ¿Se inclina más
al tonto o al actor?
Padre: Al actor, sin duda.
Como se advierte, la redefinición del terapeuta no tendía
sólo a ridiculizar la conducta del paciente y a disipar el
clima de tragedia y de angustia con que se la vivía en la
familia, sino, además, a crear un contexto que diera
congruencia a sus acciones, confiriendo un significado pre-
ciso y una connotación de conducta voluntaria a sus ex-
travagancias. Y al mismo tiempo, demandaba al paciente
que definiera su relación con el terapeuta; por vía indirecta
le comunicaba: «Si quieres establecer una relación fe-
cunda conmigo, debes explicarte más, debes hablar de tus
problemas de manera comprensible, sin recurrir a estrata-
gemas infantiles. Si has conseguido engañar a tus padres,
has de saber que no lograrás lo mismo conmigo». Este
mensaje alcanzaba al propio tiempo a los padres en la
forma de una invitación implícita a no dejarse «tomar el
pelo», moviéndolos a que apreciaran de otra manera la
actitud del hijo.
Aun en los casos en que la demanda del terapeuta de
obtener informaciones diferentes de las proporcionadas en
ese momento por los pacientes parece solamente destina-
da a precisar un problema o una determinada conducta, en
realidad pone esa conducta en relación con el modo en
que actúan los demás. Por medio de preguntas que se
insertan en una «sintaxis» relacional, las diferencias entre
los diversos miembros del sistema adquieren un valor im-
portante como informaciones (Selvini Palazzoli, 1980). Por
48
consiguiente, ya la modalidad de recopilación de las infor-
maciones importa una tentativa de redefinición.
Los diálogos que hemos reproducido ponen de manifiesto
que, a diferencia de otras técnicas, el objetivo no es lograr
que los miembros de la familia se comuniquen mejor entre
sí o de manera más comprensible; en efecto, la
comunicación siempre es mediada por el terapeuta,
quien escoge el input que introducirá, recurriendo a pre-
guntas que lo vehiculizan. No consideramos necesario un
cotejo o un diálogo entre las personas que asisten a la
sesión, como no sea para permitir al terapeuta recopilar
datos con miras a sus intervenciones o para imprimirles
mayor fuerza, utilizando lo que ha salido a la luz en el curso
de las interacciones. Es posible que los intercambios más
útiles se produzcan de manera espontánea fuera de las
sesiones, por vía de la elaboración posterior de las
«definiciones» que el terapeuta dio de lo sucedido. De
hecho, el cambio consiste en el trabajo continuo que cada
miembro realiza para definirse respecto de la definición
dada por el terapeuta, lo que llevará a una mudanza de los
modelos de relación y de los valores en juego. Esto
importa modificar la distribución y la amplitud de los es-
pacios personales, y liberar las valencias que hasta ese
momento permanecían ocupadas en funciones estereotipa-
das de interacción.
Redefinición del contexto
Cada uno da una definición de sí no sólo por lo que dice,
sino por las acciones que realiza, los instrumentos o los
objetos que emplea, el modo en que los usa o el significado
que les atribuye: todos estos ingredientes contribuyen a la
creación del contexto en que se desenvuelven los
intercambios de interacción, al par que, de rechazo, son
condicionados por este.
Esto es válido también en terapia, y se puede observar
que conductas, objetos de uso común o personal, así como
actos ritualizados, se utilizan para manifestar las propias
intenciones, comentar conductas de los demás y, en
definitiva, proponer contextos para la inserción de los
intercambios relacionales. En ocasiones basta con introdu
cir un elemento nuevo —p. ej., realizar una acción diferen-
49
http://psicoalterno.blogspot.com/
te, producir un desplazamiento espacial de las personas,
modificar el ritmo de las interacciones intercalando silen-
cios o proponer intercambios entre ciertos miembros del
sistema— para obtener un cambio del contexto (Selvini
Palazzoli, 1970; Andolfi, 1977); y este cambio, a su vez,
condicionará las interacciones posteriores. De este modo,
actuando sobre esos elementos y por medio de ellos, el
terapeuta tiene la posibilidad de redefinir las relaciones en
diversos niveles. Veamos un ejemplo.
Era una sesión con la familia de una paciente anoré-xica
de veinte años, que participaba en la terapia junto con sus
padres y una hermana menor. El contexto era de falsa
colaboración, y la familia utilizaba un repertorio
«interpretativo» adquirido en el curso de una experiencia
terapéutica anterior; esto creaba un clima de debate formal.
La madre era quien se mostraba más empeñada en esta
actividad, al tiempo que controlaba que no afloraran
emociones demasiado intensas. Hacia la mitad de la se-
sión, el terapeuta empezó a juguetear con el cenicero que
tenía junto a sí; tomó unas colillas de cigarrillo, empezó a
desmenuzarlas lenta y metódicamente, sin hablar, y con
aire absorto dejaba caer los pedacitos al suelo; la familia
continuaba hablando, pero sus miembros prestaban aten-
ción, como fascinados, a lo que sucedía, y lo hacían por
períodos cada vez más prolongados. Sobrevino un cargado
silencio.
T. (dirigiéndose a la madre, pero con la vista fija en las
colillas que desmenuza): ¿Por qué no prueba de hacer lo
que yo hago? Si lo hiciera, quizá lograría sentir en lugar de
permanecer prisionera del mar de palabras que viene
vomitando desde hace tantos años. (Le alcanza una colilla
de cigarrillo, que la madre empieza a desmenuzar au-
tomáticamente.)
Madre (tras un largo silencio): ¿Que lo estoy desmenu-
zando todo? ¿Es lo que quiere decir? T.: Es lo que yo
siento si me pongo en su lugar. Madre: Justamente, que se
está desmenuzando todo. Que todo lo que digo es inútil;
que está equivocado lo que digo, que quizá sin darme
cuenta de lo que hago, sólo pienso en mí misma y no en
los demás. Que entonces voy por un camino equivocado,
no s é . ..
T.: Pero vaya a descubrir cuál es el pedacito que pertenece
a la mamá, cuál al papá, cuál a las hijas.
50
Madre: Justamente, todo es una gran confusión. T.: Pero,
¿por qué en vez de hablar no desmenuza? ¿Se sirve otra?
(le ofrece, en la palma de la mano, otras colillas). Madre:
Entonces, ¿qué deben hacer estas personas además de
pedir asistencia? T.: Desmenuzar...
Madre: Pero en algún momento se termina de desmenuzar.
..
T.: No; de estas hay muchísimas, se las encuentra por
todas partes. Y están los que desmenuzan con las manos,
los que desmenuzan con el cerebro, desmenuzan siempre.
Están los que han desplazado todo dentro de las células
cerebrales. (Indica a la paciente anoréxica, y alude al he-
cho de que «se hace la intelectual».) Hasta el punto de
comer con las células cerebrales, orinar con las células ce-
rebrales, defecar con las células cerebrales y lamer las mi-
gajas de los otros con las células cerebrales.
Por medio de una conducta no verbal, poco a poco se
modificó el contexto en que se desenvolvía la sesión, lo que
hizo que las interacciones posteriores cambiaran de
significado. Las colillas en las manos del terapeuta y lo rít-
mico de su desmenuzamiento ponían de manifiesto la
verbosidad de la familia y revelaban una dimensión tem-
poral que por su lentitud determinaba una atmósfera de
mortal aburrimiento. En el momento mismo en que cabía
esperar que prestara la máxima atención a los esfuerzos
que la familia hacía por parecer convincente y cooperadora,
el terapeuta se abstrajo de lo que ocurría y se dedicó a una
operación aparentemente sin sentido, desligada por
completo del contexto planteado. Era como si comunicara,
por el canal no verbal: «No me interesa absolutamente
nada lo que están diciendo, porque sé que no corresponde
a los sentimientos reales de ustedes y, sobre todo, no es lo
que en este momento los preocupa principalmente. Los
discursos de ustedes dejan traslucir que han perdido la fe
en la posibilidad de tener una relación satisfactoria con los
demás. Sólo si aceptan vivir su sentimiento de impotencia
pueden esperar obtener algún elemento útil de esta
terapia».
El nuevo contexto no sólo redefinía las relaciones en el
interior del sistema familiar, sino las relaciones entre este y
el terapeuta. Este recurrió a un quehacer marginal para
escapar del contexto inicial y crear uno diferente, en que
51
http://psicoalterno.blogspot.com/ que permitirán observarlo en
una dimensión diferente.
su. picpia acción adquiría una posición más v más A título de ejemplo
central, y cargada de significado. reproduciremos un fragmento
Como en el caso de los demás procedimientos de la entrevista inicial con la
que permiten redefinir el problema, también en familia de una niña de 12 años.
este, de la modificación del contexto, las
intervenciones más eficaces se sitúan en un nivel
implícito; casi siempre utilizan comunicaciones no
verbales, que resultan menos manipulables y
están menos expuestas a respuestas defensivas.

Redefinición del problema

La redefinición del problema que la familia trae
y, por lo tanto, de su/demanda de terapia, no se
podrá llevar a cabo mientras la conducta
sintomática del paciente permanezca
artificiosamente aislada del contexto de las re-
laciones donde tiene su sitio naturaíf sería como
confundir un cristal mineral con la sustancia
química de que se compone, cuando en verdad
sólo representa una de sus posibles expresiones
estructurales.
^Nuestro objetivo es, en consecuencia, trasferir
el síntoma a un plano relacional, haciendo de
manera que a los ojos de todos se revele
funcional para el mantenimiento de las relaciones.
Se trata, entonces, de analizar la estructura de la
que el problema es manifestación, y de redefi-nir
las relaciones que lo originan. Si conseguimos
quitar a la «perturbación» las connotaciones
reductoras y desvalorizantes que en general se le
atribuyen, podremos situarla en una dimensión
relacional diferente que nos permita procurar
modalidades nuevas de relación]! Así, la conducta
sintomática, que por lo común es considerada un
problema individual, se convierte en un problema
de todos los miembros de la familia, en una
realidad más compleja. Desde luego que no
alcanzaremos este resultado con sólo explicar a la
familia los conceptos de la circularidad; es preciso
redefinir en la práctica las relaciones y el contexto
en que se desenvuelven. Por esta vía se
alcanzará, junto con la familia, una
descomposición y una reestructuración de los
elementos constitutivos del problema, los mismos
Laura, enviada a consulta por problemas de «depresión y auorexia».
Desde el estallido de los primeros trastornos, la familia, con el
pretexto de la enfermedad de la hija, vivía prácticamente separada;
por consejo de una psicó-loga, la niña había sido trasladada, con su
madre, a casa de unos parientes. Desde ese momento Laura obligó
a sus padres a turnarse a su lado. En la sesión estaban presentes la
paciente, sus padres, y sus hermanas Marina, de 9 años, y Carla, de
5. En la primera parte de la entrevista se había hablado de la
importancia de la abuela materna, que tenía una actitud «dulce»
hacia Laura, afirmación por otra parte desmentida por la paciente.
Madre (dirigiéndose a Laura): ¿Le puedo contar al doctor que antes
de estar mal eras muy apegada a la abuela? Laura: Sí, sí.
T. (a la madre): Disculpe usted, pero, ¿siempre pide permiso a su
hija cuando quiere manifestar algo que usted piensa?
Madre: Antes no pedía permiso a nadie-, ahora, desde que se ha
creado esta situación en casa, por temor de herir la susceptibilidad...
Ixiura (interrumpiendo): Sin embargo, lo acabas de decir. Madre: . . .
l e pido permiso.
T.: ¿A quién más le pide permiso cuando quiere manifestar su
opinión sobre algo? Madre: A nadie; a mi marido no. Laura: No;
ahora, a todos.
Madre: Puede ser que ahora pida permiso a todos porque me siento
la persona acusada, si se puede decir así... T.: ¿Es así como usted
se siente?
Madre: Sí, me siento así; antes de abrir la boca lo pienso bien
porque siempre temo equivocarme. T.: Vava una posición la suya...
(Se dirige al padre:) ¿También el papá pide permiso a Laura cuando
quiere decir algo?
Padre: Normalmente no, ni siquiera ahora; a menos que me
equivoque, pero... a veces digo lo que pienso. (Mira a Laura.) ¿No
es cierto?
T. (se dirige a la madre): Me parece que su marido la imita muy
bien, ¿sabe usted? Madre: ¿Dice que mi marido me imita? T.: En
cuanto a pedir permiso, sigue los pasos de usted. Madre: Hav que
ver desde qué punto de vista se lo mira...

52 53
http://psicoalterno.blogspot.com/
T. (se dirige a Laura): Trasládate aquí con la silla, pero
justo a mitad de camino entre mamá y papá. (Laura se
traslada y se sienta exactamente en medio de sus padres.)
Maáte: Bueno, en este período creo que ocurre justamente
eso.
T. (habla a Laura con tono resuelto): Laura, ¿eres una niña
de 12 años o King Kong? Laura: Una niña de 12 años.
T. (sigue dirigiéndose a Laura): ¿Y por qué entonces en tu
casa te tratan como a King Kong? Pero, ¿sabes tú quién
es King Kong? Laura: Sí, sí.
T. (ahora se dirige a las hermanitas): ¿Y ustedes saben
quién es King Kong? (Y ante el gesto de negación de
ellas:) Explícaselo tú, Laura.
Laura: Es un mono enorme, fuerte: hasta han hecho una
película.
T. (se va de la sala y regresa con una pila de almohadones
que coloca en la silla de Laura, quien entonces sigue en
medio de los padres, pero en posición mucho más
elevada): Mira, no quiero decir que te parezcas a un mono,
sino sólo que pareces una persona muy alta, que está por
encima de todos, y de la que todos tienen miedo. ¿Has
visto cómo te miran papá y mamá cuando hablas tú?
Dime un poco, ¿cómo has hecho? Porque yo a los 12
años no tenía en casa toda la importancia que tienes tú.
Explícame el secreto. ¿Cómo has hecho para adquirir
tanta importancia? Laura (desde lo alto de su posición, con
ira): No soy importante ni siquiera ahora, soy normal. T. (a
Laura): ¿Papá y mamá te piden permiso más a ti o se lo
piden más a la abuela? Laura: Creo... que a ninguna de las
dos. T.: ¿Cómo? ¿No has advertido que mamá apenas
abre la boca teme equivocarse, y por eso está siempre
turbada? Laura: Yo no lo creo.
T. (a la madre): Observe, señora; no sólo se siente atribu-
lada, sino que ni siquiera le creen. Madre: Así es.
T. (al padre): ¿Usted cree que su esposa se siente en difi-
cultades en este período? Padre: Sí, creo que sí. Laura
(con aire resentido): ¡Epa, epa! T.: He prestado mucha
atención a lo que ustedes dicen, pero sinceramente me
gustaría que me ayudaran a enten-
54
der sobre qué podríamos trabajar juntos, porque todavía
no lo tengo en claro.
Como se advierte, el problema expuesto por la familia
fue redefinido por medio de una lectura diferente de los
roles atribuidos a cada miembro. La figura de Laura, a
quien inicialmente habían presentado como una niña nece-
sitada de asistencia y de afecto porque se sentía deprimida
e impotente, adquirió, a medida que se sucedían las pre-
guntas y las respuestas, connotaciones por completo
diferentes, hasta que su rol cambió totalmente. Merced a
una serie de preguntas y de observaciones, se subvirtió el
significado de la relación entre la paciente y sus padres: la
«pobre niña» agobiada por la enfermedad se convertía en
la poseedora de atributos de fuerza sobrehumanos; era la
persona que dominaba todas las comunicaciones intra-
familiares. Al parecer, ello sucedía sobre la base de nece-
sidades de las que ella se hacía intérprete por delegación
voluntaria de todos los miembros de la familia. Para
reforzar la «nueva» imagen de Laura, el terapeuta recurrió
primero a un desplazamiento espacial, con lo cual
reestructuraba visualmente la relación entre la niña y los
padres; después echó mano de objetos (los almohadones)
por medio de los cuales exageró el papel de Laura hasta
volverlo ridículo.
En estos pasajes asistimos a un progresivo cambio del
contexto, que poco a poco se expandió hasta rozar lo gro-
tesco cuando se propuso la imagen de King Kong: en ese
proceso la angustia iba creciendo, para desahogarse al fin
en una risa liberadora.
Resulta evidente que la subdivisión que hemos estable-
cido entre los diversos tipos de redefinición persigue sobre
todo un objetivo didáctico. En la práctica, la redefinición
explícita, la implícita y la de contexto se producen casi
siempre de manera simultánea y se refuerzan unas a
otras. La redefinición explícita es preparada, modulada,
precisada por la implícita, y a la inversa; el contexto es
modificado por las redefiniciones verbales y no verbales, y
a su vez las puede volver más eficaces o absolutamente
inútiles.
55
http://psicoalterno.blogspot.com/
3. La provocación como respuesta
terapéutica
La inducción de una crisis
En las familias con designación rígida, el temor de que un
miembro pueda poner en peligro los esquemas de in-
teracción habituales sustrayéndose de las reglas del juego
hace que cada uno ejerza un control más y más estricto
sobre el otro, y genera una fuerte tensión emotiva. En la
vida cotidiana, los miembros de estas familias eligen no
elegir, justamente sobre la base de una tensión y de una
angustia que los constriñen a obrar siempre según las
modalidades impuestas por un cristalizado mito de unidad
(Ferreira, 1963). Es decir que la tensión hace las veces de
combustible para ese continuo ajetreo que lleva a modificar
mucho para no cambiar nada.
Pero si por un lado la tensión es funcional para la ho-
meostasis, por el otro su intensidad puede alcanzar con el
tiempo un nivel tan elevado que se constituya en acicate
para el cambio. Esto no significa que, en el momento en
que estas familias se deciden a demandar terapia, estén
dispuestas a cuestionar sus propias relaciones, sino que la
tensión interna ha llegado a un punto en que ya no puede
ser contenida por la función que el paciente designado
desempeña. No obstante su presencia, en el momento de
iniciar una terapia aumenta de nuevo la amenaza de
descompensación de los equilibrios actuales y, con ella, la
posibilidad de tener que volver a pactar las reglas, las
funciones y los espacios de cada miembro. Reaparece
entonces el peligro de una variación descontrolada del
status de cada uno, que en un tiempo lejano o reciente
había hecho necesaria la designación de un chivo
emisario.
La sintomatología del paciente designado representa las
dos instancias que la familia expresa al terapeuta: por un
lado, una demanda de asistencia, y por el otro el temor de
una crisis. Pero si en el pasado la amenaza de una crisis
había dado nuevo impulso a esquemas de interacción
56
ya gastados, con mayor razón en este momento, frente a
la necesidad de una terapia, la familia se sentirá
amenazada y unida más que nunca para evitar una crisis
tan deseada como temida.
Lo expuesto nos lleva a contemplar desde dos ángulos
diversos la necesidad de la intervención terapéutica. Por
un lado tenemos el sufrimiento real y, por el otro, la lógica
del funcionamiento familiar. Si para mantener la invaria-
bilidad de este última ya no basta la función del chivo
emisario, será preciso reunir fuerzas nuevas. Para conse-
guirlo, el sistema familiar utiliza un viejo esquema: cen-
tralizar a un solo individuo, con el fin de hacerle asumir las
tensiones de todos. Con un mecanismo semejante al
empleado con el paciente, estas familias son capaces de
trasferir sus tensiones a otra persona, situada fuera de su
núcleo, englobándola en la lógica de «ayúdanos porque ya
no sabemos qué hacer».
A menudo estas familias ya han buscado y encontrado
entre parientes y amigos, a los individuos más aptos para
proporcionar una asistencia que refuerza la estructura fa-
miliar de siempre; pero en la mayoría de los casos, esos
terapeutas improvisados abandonan precipitadamente el
campo cuando la carga de las tensiones familiares se hace
gravosa. Es el momento en que se advierte la necesidad
de un genuino «profesional», uno que no abandone fácil-
mente la lucha. Es decir, de alguien que por definición se
ocupe de curar al enfermo mental. Hete aquí, pues, que la
presencia del terapeuta permite a la familia desviar, con un
mecanismo análogo al empleado en el paciente, la tensión
que ella ya no puede contener en su interior. De hecho, se
pedirá al terapeuta que administre esa tensión de manera
de no cuestionar los ordenamientos precedentes, y todavía
menos la definición de enfermedad del paciente. Si el
terapeuta se deja enredar en la lógica familiar que
discierne en el paciente la única fuente de dificultades, él
mismo se asemejará al enfermo: será el portador de un
malestar cuya correlación con los problemas de los demás
será de difícil averiguación.
Es así como designación del paciente y demanda de
terapia resultan ser dos momentos distintos en el tiempo,
pero análogos por su significado funcional; en efecto, en
uno como en el otro la familia trata de evitar la tensión
entre sus miembros eligiendo un portador oficial. En los
dos casos, el sistema familiar en su conjunto, justamente
57
http://psicoalterno.blogspot.com/
por estar en peligro, se empeña en sostener más activa-
mente que de costumbre su propia estructura disfuncional.
Lo paradójico es que debe mostrarse más fuerte en el
mismo momento en que se siente más débil. De esto se
infiere que la familia, cuando demanda terapia, presenta
una rigidez mayor que la habitual. Junto a la demanda de
terapia como tal, se manifiesta de manera implícita una
modalidad de interacción que tiende a trasferir esa rigidez
al sistema terapéutico en su conjunto. Aunque la
sintomatología del paciente es la señal más visible de que
ha llegado la hora de enfrentar el sufrimiento de todos, el
miedo de hacerlo moverá a la familia a desear que el
terapeuta se limite a rellenar con la mayor rapidez las grie-
tas abiertas en el interior de su organización, esto es, que
intervenga en una situación de emergencia, en lugar de
enfrentar una crisis que se dibuja incontrolable y amena-
zadora para el mantenimiento de la estructura familiar
(Minuchin y Barcai, 1969).
Jackson y otros terapeutas habían observado ya cuán
inútiles son las tentativas de provocar bruscos cambios en
familias que no están en crisis, y cuán eficaz resultaba en
ocasiones obrar de manera que «el sistema familiar se
salga de los límites que se ha impuesto a sí mismo»
(Jackson, 1957). También Haley (1980) ha puesto de relieve
la importancia de intervenir en familias en un momento de
desequilibrio, y señalado que es mucho más trabajoso
producir cambios en su organización cuando el tratamiento
ya contribuyó a atenuar el malestar. Hoffmann (1981) nos
ha proporcionado otra confirmación: explicó que a menudo
la terapia puede no traer consigo una restauración del
orden, sino introducir complejidad. En otras palabras, frente
a un sistema familiar que demanda asistencia para resolver
sus dificultades circunscribiéndolas, puede convenir una
respuesta que aumente las variables en juego hasta el
punto de provocar una pérdida de control sobre los
equilibrios preexistentes.
La experiencia clínica nos ha llevado a compartir las
citadas observaciones; hemos llegado a la conclusión de
que la mejoría necesariamente debe pasar por un estado
de crisis del funcionamiento familiar. Por lo tanto, nuestra
tarea será la opuesta de la que espera la familia: procu-
raremos inducir ese mismo desequilibrio que ella querría
evitar (Searles, 1974). No sólo nuestra lectura de los tras-
tornos será mucho más amplia que la interpretación res-
58
trictiva que hace la familia, sino que dondequiera que
preexista una inestabilidad, nuestro objetivo será acentuar-
la; y en su ausencia, intentaremos sacarla a la luz. La fa-
milia demanda estabilidad y nosotros le inducimos un
desequilibrio: una bomba en lugar de un remiendo.
La posibilidad de determinar una crisis en la familia está
estrictamente ligada a la intensidad de la intervención.
¡Cuántas veces en el pasado pretendimos derribar paredes
a golpes de mondadientes! En la revisión de algunas de
nuestras propias terapias, nos vimos como personajes
patéticos en aquellos intentos de «respetar a la familia y sus
ritmos»; no advertíamos la desproporción entre nuestros
nobles intentos y la rapidez con que la familia neutralizaba
toda nuestra estrategia.
Una paciente anoréxica de 18 años refiere con tono mo-
nótono el sufrimiento que le produce sentirse escindida en
dos partes, una que quiere crecer, mientras la otra quiere
permanecer niña. Si nos pasara inadvertido el absoluto
dominio que la muchacha ejerce sobre padres y hermanos,
y lo poco que ellos hacen para impedírselo, podríamos
sentirnos apenados por su dilema y creernos en la obliga-
ción de adquirir más informaciones sobre este punto ha-
ciendo más preguntas, a ella y a sus familiares. Si se nos
escapara la palmaria incongruencia entre la gravedad de la
sintomatología de la muchacha y el tono de intelectuales de
salón de los miembros de la familia, acaso esperaríamos a
que cada uno formulara sus hipótesis sobre la cuestión; nos
guiaría en ello el propósito de hacer aflorar después
eventuales discordancias; también podríamos dejar que la
paciente se desfogara a su gusto, con la esperanza de que
al fin dijera algo resolutivo que hiciera explotar un conflicto
real.
Quienquiera que tenga experiencia en estas familias sabe
muy bien que eso nunca ocurrirá, sino que se entraría en un
laberinto interminable en que todos verificarían su
satisfacción consigo mismos por descubrir que eran pro-
fesores en una materia tan interesante, y sin verse obliga-
dos a arriesgar nada en planos mucho más quemantes.
Nuestra paciente habría seguido sintiéndose bien protegida
en ese mecanismo familiar que, a cambio de su rehu-
samiento a la vida, le daba la posibilidad de no hacer nunca
elecciones autónomas, y permanecer siempre, no obstante
ello, en el centro de la escena. Los padres ha-
59
http://psicoalterno.blogspot.com/
brían seguido evitando un cuestionamiento que nunca ha-
bían emprendido, mientras la hermanita menor habría per-
manecido aferrada a la ilusión de que podía llevar a cabo
su desvinculación a la sombra de la hermana enferma. Y
todo esto, con el consentimiento y el apoyo de un tera-
peuta «respetuoso».
En estos años trascurridos, pues, hemos caído en la
cuenta de que la familia se siente sostenida sobre todo por
la intensidad del influjo terapéutico. Se siente encauzada y
socorrida justamente por la capacidad y la rapidez
desplegadas por el terapeuta para tomar el control de la
relación y romper los esquemas de interacción habituales.
En efecto, si es cierto que en la batalla por el control de
esa relación terapéutica no resignará fácilmente las armas,
es también cierto que en esa pugna valorará la seguridad
que el terapeuta demuestre no dejándose enredar y, en
consecuencia, la posibilidad de aceptar los riesgos de un
cambio con la guía de aquel. Pero si nuestro primer objetivo
es inducir una crisis, deberemos preocuparnos por reunir la
fuerza que nos permita provocarla y actuar de manera que
la intensidad de esa crisis sea directamente proporcional al
grado de rigidez del sistema familiar.
Nuestra intervención se plantea entonces como una res-
puesta a los inputs que nos son enviados por la familia.
Desde la primera relación que ella trata de establecer con
nosotros, es decir, desde el momento en que es enviada a
consulta y citada (el llamado telefónico anterior a la sesión,
las manipulaciones emprendidas en torno de la presencia o
ausencia de sus miembros, los primeros minutos de la
primera entrevista), apreciamos la posibilidad de ser
reabsorbidos en el interior de las reglas familiares (Selvi-ni-
Prata, 1981). Sobre la base de nuestra vulnerabilidad, que
es desde luego subjetiva y está ligada a la relación
irrepetible entre este terapeuta y esta familia, calibramos la
intensidad de la intervención.
Por la observación de la intensidad y la índole de las
comunicaciones que la familia nos envía, hemos aprendido
a responderle con una modalidad casi mimética, a saber:
imitando ciertos mensajes y acentuando su intensidad de
manera proporcional a la intensidad con que nos llegan. Si
la intensidad de la intervención es directamente pro-
porcional a la rigidez del sistema familiar, la índole de
nuestras respuestas lo será respecto de las
comunicaciones que la familia nos envía. En efecto, una
lectura atenta de
estas últimas nos permite apreciar las que podrían po-
nernos en mayores dificultades, y «devolver» a la familia
mensajes que no la enfrenten a nosotros en esos planos,
sino que más bien calquen con fidelidad su estructura.
Las familias nos han enseñado la inutilidad de entrar en
competencia sobre «quién tiene más razón»; por eso
hemos elaborado una lógica de intervención que da la
razón a la familia en la incongruencia de sus mensajes, de
modo de constreñirla a soportar íntegramente su peso
(Andolfi y Menghi, 1977). En ese momento los propios
iniembros del grupo familiar sentirán menos amenazadora
y más liberadora una crisis real de sus relaciones
recíprocas.
El paciente designado: puerta de entrada en el
sistema
El comportamiento sintomático, que por lo común es
considerado expresión de sufrimiento del individuo y de los
demás miembros del sistema familiar, ofrece ganancias
indudables a uno y otros. Suele cometerse el error de des-
cuidar este aspecto y no advertir entonces la función del
chivo emisario y el enorme poder que se le asocia; en
efecto, el carácter involuntario del síntoma permite al que lo
presenta definir y controlar sus relaciones con los demás y
regular las relaciones de los demás entre ellos. En
consecuencia, el gran acuerdo que por lo común borra toda
divergencia dentro de estas familias consiste en que el
enfermo, la persona que se debe curar, es sólo el paciente
designado. Su presencia es esencial para todos, porque
hace las veces de regulador homeostático de la interacción
familiar y porque su misma atipicidad les permite cristalizar
en el tiempo todas las relaciones de función-dependencia
recíproca que los encadenan entre sí. En virtud de su
presencia adquiere una justificación más que verosímil el
«estar constreñidos a ser» y la imposibilidad de quebrar el
despiadado control que cada uno ejercita sobre los demás.
La enorme importancia de la función de chivo emisario
explica que las tentativas de cuestionar su centralidad y de
extender de manera explícita la problemática a todas las
relaciones del grupo familiar resulten tan arduas, cuando
no terminan en el fracaso. En efecto, aceptar una redefi-
60 61
http://psicoalterno.blogspot.com/
nición de ese alcance significaría para la familia perder el
instrumento más eficaz que le permite mantener su circuito
habitual. Significaría enfrentar demasiado precozmente la
pobreza de sus intercambios de interacción, la
impermeabilidad de las fronteras recíprocas y la estrechez
del espacio personal concedido a cada miembro. Signifi-
caría, en la práctica, abandonar la terapia o iniciar con el
terapeuta una polémica tan interminable cuanto inútil. Para
mavor confirmación de lo que llevamos dicho, reparemos
en que las más de las veces el paciente designado es
«traído» a la terapia; es que nadie le puede reconocer, en
su condición de paciente, poder alguno de decisión —que
por otra parte él tampoco reclama—. Y aun en los casos en
que él mismo es quien pide la intervención y hace las veces
de elemento de unión para el resto de la familia, se lo
consienten en función de su diversidad. Su comportamiento
en la sesión parece reforzar por lo menos cinco aspectos
fundamentales que la familia en su conjunto muestra al
terapeuta:
3. La centralidad absoluta de su función de enfermo, que
en lo sucesivo ocupa el universo de la familia, anulando
cualquier otra problemática. Ha dejado de ser una persona;
es sólo una enfermedad, al tiempo que los demás
miembros se han convertido en médicos y enfermeros.
4. La imprevisibilidad y el carácter ilógico de sus comu-
nicaciones, aun las más trivialmente congruentes.
5. El carácter involuntario de toda su conducta. Cuantas
acciones lleva a cabo son miradas con melancólica resig-
nación. «No es él quien lo quiere, sino su enfermedad»,
parece el convencimiento de todos. Y con la cobertura de
ese supuesto, el paciente designado se puede permitir
cualquier conducta.
6. Las consecuencias nocivas que la enfermedad del pa-
ciente designado produce en toda la familia. «A no ser por
esta cruz, la nuestra sería una familia feliz.»
5. La inutilidad de los esfuerzos de todos (familiares, ami
gos, parientes y médicos) para modificar su comporta
miento. En esta manifestación de buena voluntad mal co
rrespondida está implícita la idea de que habiéndolo in
tentado tantos, ya no se puede esperar que alguien
obtenga
mejores resultados.
62
Sobre la base de esta situación, el sistema familiar hace
sus demandas: «Ayúdennos a cambiar al paciente, sin in-
terferir en las relaciones en que participa. Ayúdennos a
curarlo aunque sea imposible».
No hace mucho tiempo, la madre de un paciente esqui-
zofrénico llamó por teléfono a nuestro Instituto para solicitar
terapia. Tanta fue la urgencia que supo comunicar, que la
secretaria que la atendió se sintió obligada a interrumpir la
sesión de uno de nosotros para que la señora pudiera
hablar inmediatamente con un terapeuta. Le solicitó una
entrevista ya mismo, al tiempo que le comunicaba que la
situación se arrastraba sin cambios desde hacía unos once
años. Declaró además que había consultado tantas clínicas
y a tantos terapeutas que ya no tenía fe en que su hijo
curara. Agregó que esperaba que el doctor no se pondría a
indagar la relación de ella con sus hijos. Dijo que se había
hecho ya esa tentativa en Suiza, donde no habían
solucionado nada. Concluyó afirmando que por lo menos
en ese país se habían mostrado humanos, mientras que en
Italia todos habían dado muestras de un cinismo increíble.
Preguntada si el hijo había participado en la decisión de
emprender una nueva terapia, respondió que nunca
reaccionaba juiciosamente y que, si lo consultaran, era
probable que no consintiera y se podría haber mostrado
agresivo con ella.
No reparar en la incongruencia entre una demanda apa-
rente de cambio y una demanda sustancial de inmutabi-
lidad, entre una demanda de curación y una definición más
o menos explícita de incurabilidad, significa invaria-
blemente caer en el juego homeostático que determina el
mantenimiento del paciente designado en la función de
enfermo. ¿De qué manera curaríamos al paciente si no
podemos modificar las reglas que sostienen su conducta?
Todas las veces que, ignorando las comunicaciones
contradictorias que nos enviaron, aceptamos sin
prevenciones un papel terapéutico, la incurabilidad del
paciente y la normalidad de la familia se convirtieron, tarde
o temprano, en un motivo de lucha entre dos bandos: por
una parte, el terapeuta empeñado en empujar al sistema a
un cambio más amplio, y por la otra la familia, empecinada
en demostrar su buena voluntad y el fracaso del terapeuta.
La tensión y la agresividad que estas situaciones suelen
generar en el terapeuta nos movieron a reparar en un he-
cho asaz evidente: en el interior de las comunicaciones
63
http://psicoalterno.blogspot.com/
que estas familias nos hacen están presentes elementos al-
tamente provocadores. Si analizamos las secuencias del
ejemplo anterior, advertiremos que el terapeuta se puede
sentir intensamente provocado, sobre todo en su propio rol.
En efecto, la madre del paciente solicita la asistencia de un
experto, pero al propio tiempo lo priva de los atributos que
esa calificación implica. En esencia, demanda ayuda porque
se siente impotente, pero a la vez es ella la que define los
tiempos y modos de la intervención. Prevé inútiles las
eventuales iniciativas espontáneas del terapeuta: «No
habían solucionado nada», o peligrosas: «Se podría haber
mostrado agresivo». Por su planteo de un problema de
urgencia, ejerce una presión emotiva sobre el terapeuta, al
que empero le comunica la inutilidad de una participación
más solícita, en vista del carácter crónico de la situación.
Acto seguido, insinúa una calificación de cinismo para el
terapeuta: «Por lo menos en Suiza se habían mostrado
humanos... en Italia en cambio...». Ya todo esto no dejaba
de manifestar su poca fe en el éxito de una terapia tan
solicitada.
Era en sí mismo algo natural que reparásemos en los
mensajes provocadores entre los que la familia nos enviaba;
pero al mismo tiempo esto nos sugería una primera
hipótesis de trabajo: ¿por qué no focalizar justamente el
aspecto provocador de las comunicaciones que estas fa-
milias nos hacían, e imaginar intervenciones estratégicas
que fueran respuestas a esos mensajes?
Al comienzo no reflexionamos en esta hipótesis, y menos
aún nos esforzamos por procurarle una teorización adecua-
da; de todas maneras, representó el punto de partida de una
serie de tentativas. Así, decidimos seleccionar algunas
comunicaciones entre las que nos enviaban las familias, y
responder a ellas de manera de poner de relieve ciertos
elementos. Nos pareció, en efecto, que podíamos relegar
muchas informaciones a una posición secundaria al par que
empujábamos al primer plano otras, justamente las que más
nos impresionaban por su carácter provocador. Se trataba
de fragmentar el complejo esquema comunicativo de la
familia en partes, de las que utilizaríamos sólo algunas, las
más intensamente provocadoras. En lugar de recurrir a la
defensa o de enfrentar a la familia, convenía que el
terapeuta valorizara e hiciera propios los componentes
provocadores que podrían enredarlo en posiciones
improductivas. El modo en que presentamos el anterior
64
llamado telefónico es un ejemplo de lectura selectiva, como
la que decidimos hacer. En efecto, en ella se escogieron
sólo los elementos que consideramos provocadores; se
dejaron de lado todos los demás, que el llamado ofreció en
abundancia. Y al mismo tiempo que el terapeuta los
seleccionaba, los mensajes se utilizaron hasta convertirlos
en la estructura vehiculizadora de la nueva interacción entre
él y la madre.
Puesto que el carácter provocador de ciertas comunicaciones
familiares está expuesto a una valoración absolutamente
subjetiva, entendimos que cada terapeuta podía responder a
la familia trabando con ella una relación personal (Menghi,
1977). Como fruto de una relación entre terapeuta y familia
original e intensa desde todo punto de vista, consideramos
que nacería un nuevo esquema de comunicación, del cual el
terapeuta, al tiempo que lo integraba como una de sus
partes, tendría empero el control. Resolvimos entonces que
nuestra respuesta de contraprovocación utilizaría como punto
de ataque del sistema justamente al paciente designado: si la
familia provocaba al terapeuta y controlaba el sistema
terapéutico por la vía del paciente designado, también el
terapeuta trataría, por el mismo canal, de provocar a la
familia y de controlar el sistema terapéutico. En lugar de
luchar contra la centrali-dad, nos pareció que debíamos tratar
de utilizarla. Pensamos que un procedimiento eficaz para
alcanzar el interior de estos sistemas familiares podía
consistir en mantener y acentuar la posición del chivo
emisario, que sería nuestra puerta de ingreso al sistema. Si
este último lo había comisionado para llevar todo el peso del
fardo familiar y lo había elegido mediador de toda interacción,
lo mismo haríamos nosotros, inmovilizándolo en su función.
Así su comportamiento, definido como involuntario, se
volvería a los ojos de la familia absolutamente voluntario. El
que por definición ocupaba una posición tan central a causa
de su incapacidad para desplegar una conducta adecuada y
autónoma, debía ser enfrentado por el terapeuta en
un franco desafío que lo remacharía en su centralidad, a la
vez que la hacía aparecer enteramente intencional.
De este modo, la visión del problema y la relación tera-
peuta-familia experimentaban una radical redefinición en el
interior de una provocación tan intensa cuanto desequili-
bradora de todo el sistema familiar. La redefinición se in-
tegraba en la provocación y era su resultado último.
65
http://psicoalterno.blogspot.com/
Marcos tenía 16 años. Desde hacía unos meses hablaba
de manera extraña, decía ser un piel roja y adoptaba las
actitudes del caso. En la escuela se aislaba más y más. Con
frecuencia, cuando oía ciertas palabras se tapaba los oídos
y, llorando, profería invectivas contra su padre y su madre.
Esta, por teléfono, declaró que la conducta de su hijo la
paralizaba. Se mostró en extremo preocupada, pero al
mismo tiempo parecía participar visceralmente de esa
conducta: abundó, con morosidad, en detalles sobre las ac-
titudes excéntricas del muchacho; describió con minucia sus
gestos y su vocabulario de «apache». El terapeuta quedó
impresionado por la actitud contradictoria de la madre: por
un lado su preocupación por el hijo, por el otro la familiaridad
y la vivacidad con que se internaba en sus «aventuras de
piel roja»; la monotonía con que proporcionaba
informaciones sobre su vida familiar presentaba un franco
contraste con la vitalidad con que entraba en los detalles de
la sintomatología de Marcos. Al terapeuta, el requerimiento
de la madre le sonó más o menos así: «Marcos y su
imitación de los pieles rojas son para mí el único motivo de
interés y de vida; ayúdeme a hacer que cambie su
conducta». No hace falta explicar la difícil posición en que se
veía el terapeuta.
En este punto se podían hacer varias hipótesis y conje-
turas sobre el significado relacional de las informaciones
recogidas por teléfono. ¿ En qué medida la sintomatología
del muchacho camuflaba las necesidades de los demás?
¿Cuáles serían estas necesidades? ¿Por qué Marcos, justa-
mente, debería proteger una relación de pareja empobrecida
por la monotonía? ¿Por qué era imposible admitir esto
último?
Había tantas hipótesis como caminos que pudieran llevar
a verificarlas. Se trataba entonces de descubrir la vía más
directa para entrar en la familia utilizando las informaciones
ya obtenidas. Trascribiremos las escaramuzas iniciales de la
primera sesión:
Madre (en el momento en que entra el terapeuta): Buenas
tardes.
T. (le da la mano): Mucho gusto en conocerla... ¿Ya hablé
con usted por teléfono?
Madre: Sí, fue conmigo.
T. (señala a Marcos, que permanece de pie, con un brazo
levantado y una pose teatral): ¡Ah! Tú tres Toro Sentado.
66
No sé como se hace el saludo piel roja; me parece a mí que
es así: ¡Huh jujú! (Emite un alarido de piel roja.) Marcos:
Pero, ¿quién se atreve a burlarse? T.: ¡Ah!... ¿no hacen
así? Marcos (con voz gutural): ¡No hacer bromas! T. (con
ademán burlón): ¡Nooo! Pero si es una voz de cowboy, no
es la voz de un piel roja. (El padre y la madre ríen.)
Marcos: ¡Sí que lo es! Esta es una voz de piel roja. T.: En mi
opinión no tienes gran competencia en la materia. Debo
decirte que durante doce años he visto filmes de pieles rojas,
y te aseguro que esa es la voz del viejo del Oeste, y mal
imitada, por añadidura. Marcos: Pero yo...
T. (interrumpiéndolo): ¿Cómo te llamas? No te pregunto por
tu nombre artístico, sino por el otro. Marcos: Nada de
nombre artístico. Yo tengo dos nombres. T.: Dime el
primero.
Marcos (con tono enfático): Es el nombre del Santo Evan-
gelista San Marcos.
T.: ¿Cuál es tu característica más importante... San
Marcos?
Marcos: ¡Ninguna característica!
T.: Oye, mi nombre es el de un santo mártir y virgen. ¿Tú
qué eres?
Madre (a Marcos): ¡Qué bien recitas hoy! T.: No señora, no
me parece nada bien, es ridículo. (A Marcos:) Sabes, a
nuestro instituto viene mucha gente interesante, pero tú ni
siquiera eres interesante, sólo eres aburrido. Me habían
dicho que eras imaginativo con los apaches, tu mamá me
había mencionado a los pieles rojas, y en cambio te dedicas
a los santos, a los temas clásicos. Un aburrimiento mortal.
«Un aburrimiento mortal». El tema del aburrimiento, nunca
admitido en esta familia, era introducido por el terapeuta por
la vía del paciente designado. Desde el comienzo de la
sesión, Marcos había sido el medio fundamental con que
familia y terapeuta trataban de alcanzar idéntico resultado: el
control del sistema terapéutico. Pero como en ese empeño
el sistema familiar, ya por teléfono en la persona de la
madre, había proporcionado al terapeuta una serie de
preciosas informaciones, él pudo utilizarlas ganándoles de
mano al paciente y su familia.
67
http://psicoalterno.blogspot.com/
El terapeuta advirtió enseguida el aspecto provocador de
la sintomatología de Marcos, y lo convirtió en el instrumento
esencial para su contraprovocación. De ese modo privaba
al muchacho del habitual dominio que ejercía sobre las
relaciones familiares, dirigidas por él en virtud de su
conducta. El carácter voluntario de esta se exageró hasta el
punto de hacerla mucho más incómoda, tanto para él como
para los demás.
¿Qué habría sucedido si el terapeuta no aceptaba el reto
por el paciente designado y prefería evitar su sinto-
matología o restarle importancia? Con seguridad el proceso
se habría alargado y se habrían reducido las posibilidades
de éxito.
No creemos que este sea el único procedimiento para
entrar en una realidad familiar compleja, pero podemos
tener la certeza de que simplifica mucho las cosas y nos
pone por sí mismo al resguardo de «correr por delante de la
familia» sin respetar sus tiempos, estando ella, como en
efecto lo está, encadenada a la ostensible sintomatolo-gía
del paciente. Intervenciones que pretendieran evitar el
encontronazo con la sintomatología y desplazar el problema
del paciente designado, probablemente serían frenadas por
este mismo o por alguno de los miembros de la familia,
quienes en un momento «difícil» podrían reclamar un
diagnóstico, un pronóstico y una terapia para el pobre
Marcos.
La función estable del paciente designado, expresión final
de una organización familiar rígida, constituye el punto de
partida de nuestro trabajo. Si iniciamos nuestro camino
terapéutico atacando la función del paciente designado,
obraremos en armonía con el mecanismo que llevó a la
designación de un chivo emisario.
De la función del paciente designado a la red de las
funciones familiares
La intervención provocadora debe llevarnos a entrar en
comunicación con todos los miembros de la familia por el
mismo camino que ellos utilizan habitualmente para co-
municarse entre sí: el paciente. Para conseguirlo, es esen-
cial que se confiera a este una función diversa que rede-fina
de manera radical sus características de enfermo,
68
tan caras a toda la familia. Además del carácter voluntario
de su conducta, será preciso entonces atribuirle una nueva
función que lo señale como el controlador oficial de la
familia, como aquel sin cuyos afanes esta no se podría
manejar.
¿Pero de dónde proviene esta idea de atribuir al paciente
designado esa función de regulador homeostático del
sistema familiar? Las propias familias nos la han indicado.
Nos han traído siempre la realidad de uno de sus miembros,
que inmoviliza a los demás en torno de su propia
enfermedad. Pero la ambigüedad del mensaje familiar con-
siste en justificar este resultado como fruto de la enfer-
medad del paciente. Por eso mismo, nuestro objetivo prin-
cipal consiste en redefinir su comportamiento como vo-
luntario. Después será mucho más fácil traer a luz su
función dentro de la familia, puesto que es algo que ya
pertenece al patrimonio cognoscitivo de esta.
En síntesis, el terapeuta escinde en dos partes el mensaje
de la familia: «El nos inmoviliza, pero no lo hace adrede»;
sólo admite la primera parte, y pone de relieve su
importancia. Si la función de «inmovilizar» se define como
necesaria e insustituible («Ningún otro en la casa sabría
desempeñarla tan bien»), el sistema quedará privado de su
excusa para continuar un juego relacional que necesita de
un chivo emisario para mantenerse. «El paciente designado
es tan importante porque de manera voluntaria y lógica lleva
a cabo acciones útiles para el funcionamiento familiar.» No
es, desde luego, una frase mágica que podamos propinar al
final de la sesión, sino que representa el resultado último del
trabajo realizado por el terapeuta ya durante la primera
entrevista. Esta intervención por un lado repropone
provocadoramente al paciente en su papel de centinela
oficial del sistema y, por el otro, subvierte implícitamente
sus características.
Por medio de un esquema enteramente arbitrario, el te-
rapeuta atribuye con exclusividad al paciente designado la
tarea de poner a la familia a salvo de variaciones in-
deseadas. Con la caricatura y el refuerzo de su función,
obtiene las informaciones sobre la organización familiar que
son necesarias para llevar la intervención más a fondo.
Observando la modalidad con que el sistema trasmite su
propia problemática, sea de manera espontánea o durante
la provocación del paciente designado, el terapeuta puede
vislumbrar la trama de interacción de la familia y formu-
69
http://psicoalterno.blogspot.com/
lar una hipótesis parcial de funcionamiento. Antes de la
sesión o en el curso de ella, cada miembro envía mensajes
al terapeuta y responde a los de este según esquemas
pieordenados por la organización familiar. Al mismo tiempo
que el paciente designado desempeña «juiciosamente» su
función y el terapeuta empieza a provocarlo en ella, la
familia actúa ostensiblemente las conductas que le son más
peculiares.
De hecho, si es cierto que la provocación dirigida al
paciente designado es sólo un medio para desequilibrar el
sistema familiar en su conjunto y para obtener infor-
maciones privilegiadas sobre su funcionamiento, también es
cierto que para conseguirlo el terapeuta tiene que haber
vislumbrado algún elemento referido a las funciones de
otros miembros del sistema, y concebido hipótesis sobre la
trama relaciona! que las une. Llegado a este punto, podrá
vincular la función del paciente designado con las funciones
de los demás y, entonces, atacarlo en su papel de
sostenedor de ciertas modalidades de interacción. Así, el
paciente designado no será provocado como individuo ais-
lado, sino como integrante de un sistema más amplio.
En todo este proceso, el terapeuta se toma la libertad de
indicar en el paciente designado la causa de muchos
acontecimientos, aun sabiendo que, si es lícito hablar de
causa, sólo se la podría imputar al funcionamiento del sis-
tema familiar en su conjunto. Es que el paciente designado,
en virtud de lo inescrutable de su conducta, se presta para
ser señalado como el artífice de muchos acontecimientos, y
es posible atribuir a su voluntad ya las primeras hipótesis
que el terapeuta ha formulado sobre el funcionamiento de la
familia; así se las podrá expresar y verificar sin correr el
riesgo de atribuir culpa alguna a la familia ni de apartar al
paciente designado de la atención general.
Continuemos con el caso de Marcos.
T. (a Marcos): ¿Cómo es que prefieres el papel de Toro
Sentado a hacer lo que hacen tus compañeros de 16 años?
¿O algunas veces te olvidas de los pieles rojas y te tomas
algún descanso?
Padre: Siempre. Siempre con la historia de los apaches. T.
(con un gesto indica a Marcos que espera una respuesta
de él.) Padre: Algunas veces...
70
Marcos (interrumpiéndolo): ¡Oh, depende d e . .. T.:
Disculpe, pero querría una respuesta de él. (Señala a
Marcos.)
Marcos: Depende de ellos... si me irritan. T.: Es decir que si
te cansan demasiado, respondes... a lo piel roja.
Marcos: Bueno... no justamente...
T.: Entonces, si haces el papel de Toro Sentado es porque
ellos, en tu opinión, hacen algo que todavía no sabemos.
Marcos: Ellos dicen... entre ellos dicen muchas cosas...
Madre (interrumpe al hijo y se dirige con afabilidad al
marido): Siempre ha sido un poco raro Marcos, ¿no crees?
Se parece a tu mamá...
T. (a Marcos): Pero tú, ¿te haces más el piel roja cuando
crees que tu mamá ya no soporta a tu padre, o cuando ella
se pone la máscara de la resignación? Padre: Mi mujer
considera que yo debería ser más enérgico con Marcos.
T.: Por la manera en que se agita Toro Sentado, como
mínimo está pensando que su esposa lo considera un fra-
casado... ¡qué más enérgico! Padre: Nunca me ha tenido en
mucho. Marcos (se pone a gritar): Esta es seriedad, querido
mío, querido mío. No saben... son superficiales, son
ateos. El gobierno italiano... los comunistas... T. (a
Marcos): Linda tarea la que haces. Pero, ¿cómo se te ha
ocurrido que a tu padre no le basta la máscara del fracasado
deprimido y a tu madre la de resignada sonriente. ¿Desde
cuándo empezaste a creer que si no haces tus tristes
caricaturas, ellos se destruirían? Madre: Efectivamente,
Marcos siempre fue muy aprensivo. Cuando pequeño
tenía la idea fija de que yo me pudiera ir...
T. (a Marcos): ¡Ah! Fue entonces cuando empezaste a
pensar que eras esencial para la familia. Quizá no tuviste
toda la culpa... Si estás tan convencido, tendrás tus buenos
motivos. No creo que te convenga cambiar de idea y
descansar, ni siquiera un momento.
Dijimos ya que la familia se relaciona con el terapeuta
sobre la base de las expectativas que se ha formado de su
función profesional, y que en cambio, justamente por la
previsión de estas expectativas, a aquel le conviene
presentarse con una función enteramente imprevisible. Así,
71
http://psicoalterno.blogspot.com/ permaneciendo de pie,
después estará demasiado
mientras los padres esperaban una indagación fatigada para hablar. (La hace
sobre las causas de la conducta patológica del sentar a sus espaldas,
hijo, el terapeuta lanzó el grito de guerra de los excluyéndola totalmente del
pieles rojas, invadiendo desde el primer minuto el círculo (¡ue en cambio formó
territorio del paciente. No sólo no contrarió la con el resto de Ja familia.)
conducta de Marcos, sino que la anticipó y Padre: No está bien.
provocó. La redefinición de la relación terapéutica
así producida tiende a desequilibrar enseguida el
esquema organizativo de la familia.
Ya en esta fase inicial, sobre la base de la
relación que los miembros de la familia querrían
establecer con el terapeuta y de las primeras
reacciones frente a su intervención
desestabilizadora, aquel obtiene informaciones
específicas sobre la programación de la familia y
sobre las funciones que se asignan a cada uno de
sus componentes.
Los ejemplos expuestos hasta ahora revelan que
se puede provocar al paciente designado
enfrentándolo de manera directa, cara a cara. Con
el siguiente ejemplo mostraremos que esa misma
maniobra se puede llevar a cabo con la exclusión
ostensible de ese enfrentamiento. Es importante
observar que en ambos casos la centralidad del
paciente designado se acentúa, no se contraría.
Como de costumbre, la elección entre las dos
estrategias nos es sugerida por la familia, cuya
tendencia procuramos respetar, acentuándola.
Cuando el paciente designado tiende a con trolar
los circuitos familiares incluyéndose de manera
abierta y activa en todo intercambio, optaremos
por la primera; y nuestra elección recaerá en la
segunda si el control y la centralidad se actúan por
la vía de la autoexclusión y el rehusamiento (de la
sexualidad, del alimento, de hablar ).
El padre, la madre y el hermano de Donatella
eran oriundos de Calabria, y de Cerdeña el
marido. La traían de Reggio Calabria, donde en
los dos últimos meses había sido atendida y
alimentada por los padres. Donatella era
anoréxica: medía 1,70 m y pesaba 28 kg. En la
primera sesión, entró sostenida por su madre y sú
hermano Nun-zio, sin decir palabra; la seguían, a
distancia, padre y marido.
T.: Buen día. (A Donatella.) Parece muy fatigada,
tenga la bondad de sentarse ahí. Si se cansa
T. (indicando con la mano, sin volverse, a la paciente que tiene a sus
espaldas): ¿Cómo se llama? Madre: Donatella.
En este caso, el ataque a la paciente designada se hacía por medio
de su exclusión. La centralidad que Donatella mantenía por el
recurso de su ostensible rehusamiento de comer y de hablar le fue
prescrita y teatralizada. En lo sucesivo, Donatella sería provocada de
continuo con una suerte de exclusión-inclusión. Si por una parte se la
había apartado físicamente, por el otro se la incluiría una y otra vez
en el discurso, sin darle ocasión de intervenir.
T. (mirando en derredor): ¿Cuál es la persona a quien Do-natella ha
conseguido preocupar más? Madre (tras un instante de silencio): A la
mamá. (Alcanza una carpeta al terapeuta:) Son los análisis que se
ha hecho. T. (tomando la carpeta): Esto me hace ver que es usted la
persona a quien su hija ha logrado angustiar más. Padre:
Verdaderamente nos ha preocupado a todos. T.: Pero usted parece
más resignado, me da la impresión de que tuviera poca fe en que
esta situación pueda cambiar. Por su expresión me parece que
Donatella ha conseguido preocupar mucho a la mamá, pero que a
usted lo ha hecho sentir absolutamente impotente. Padre:
Efectivamente...
T. (lo interrumpe y se vuelve al marido): ¿Es usted el marido?
Madre (entremetiéndose): Sí. T.: ¿Cuánto
lleva de casado?
Madre (entremetiéndose otra vez): Dos años y un poco. Marido: Se
cumplen dos años en mayo. T.: ¿Donatella comenzó enseguida a
hacerle sentir que se había casado con media persona y no con una
persona entera?
Marido: Pero en verdad soy yo quien se siente medio hombre. Lo
cierto es que en Cerdeña, Donatella y yo estuvimos juntos poco o
nada, porque casi todo el tiempo estuvo con ellos y no conmigo, que
soy el marido. El último año se sintió muy mal y pasó todo el verano
en Reggio... yo me quedé solo.
T.: Opino que Donatella está convencida de que esta parte de la
familia (indica a los padres y al hermano) nunca se podrá separar de
ella.

72 73
http://psicoalterno.blogspot.com/
Madre: Entonces no se habría debido casar. .. porque no Quiero morir yo porque ya tengo 58 años. Es mejor
fuimos nosotros (señala a su marido) los que quisimos el 74 morir,
matrimonio. Lo quisieron ellos dos, contra nuestra voluntad. no ver, no sentir.
Y sí vo acepté, fue porque me convenció mi hijo.
Las preguntas, destinadas a diferenciar a los miembros
de la familia, se hicieron de suerte que se entendiera que
Donatella lo había hecho todo voluntariamente. Por las
informaciones de que ya disponía, v por las continuas in-
terrupciones de la madre, el terapeuta conjeturó que la
función de Donatella era mantener unidas las dos familias,
la nueva y la antigua: «Media persona» podía significar que
era muy delgada, o que una mitad estaba en un lado y una
mitad en el otro.
La provocación dirigida a Donatella fue el recurso que
permitió alcanzar a otros familiares, en este caso el marido,
quien fue justamente el que ligó cuanto decía el terapeuta
con algo que lo afectaba en primera persona. En este
momento se podía decir que el terapeuta había entrado en
la familia. En efecto, se hablaba de problemas reales; no
sólo aceptaban el hecho de que estaban atados a la
enfermedad de Donatella, sino además que esta podía ser
la responsable. La madre dejó de hablar de carpetas y de
síntomas, y abordó problemas internos familiares.
T.: ¿Qué fue lo que hizo su hijo?
Madre: Un trabajo de persuasión.
T, (al hermano Nunzio): ¿Cómo hizo para cometer un error
tan fiero? ¿Cómo pudo creer que su hermana de verdad
podía separarse del resto de la familia?
Hermano: Ella me dijo que se realizaba de esa manera,
casándose...
T.: Lo engañó a usted.
Hermano: Me pareció oportuno convencer a mi madre. En
el fondo, el matrimonio era una elección importante para
la vida de mi hermana.
T.: Pero, ¿no había comprendido usted que su hermana
está habituada a jugar con la vida de los demás?
Hermano: No, no me había dado cuenta. (Sobreviene un
silencio de varios minutos.)
Padre: Es probable que juegue con nuestra vida. (Llora.)
Madre: ¡Me quiero morir yo! No mi hijo... ni mi hija...
T. (al hermano): Vea, ha logrado que su madre, que tiene
58 años, se sienta como si tuviera 88... Su madre habla
como si tuviese un pie en la fosa.
El terapeuta había observado que el hermano se situaba
de continuo como intermediario entre instancias diversas, y
que esta función suya, de «puente», se activaba cada vez
que aparecían tensiones. Entonces sugirió la idea de que
era víctima de un circuito que creía controlar. De ese modo
su función de puente se veía como un medio que Dona-
tella empleaba a su gusto para sus propios fines. Los pa-
peles se invertían por completo: no era la familia la que
había llevado a Donatella a poner en peligro su vida, sino
ella quien, con su síntoma, amenazaba la vida de los
demás.
T.: (dirigiéndose otra vez al hermano): Pero a mí me parece
que aquí la persona más engañada por Donatella es usted
(lo señala con el dedo), porque lo ha convencido de que
podía tranquilamente tomar el puesto de ella en la casa. Su
hermana no creyó ni por un segundo que podía ser
remplazada por usted, pero se lo hizo creer así. Hermano
(con tono grave): Tengo la sensación de haber sido usado
con frecuencia por mi hermana. T.: No con frecuencia:
¡siempre! Hermano (a la hermana): ¿O me equivoco? T. (le
impide, con la mano, ver a Donatella): No, no se lo pregunte
porque ella nunca le dará una respuesta de persona adulta.
El problema es que lo ha engañado doblemente porque, por
una parte, le hizo creer que podía ocupar en su casa el
lugar de Donatella v recibir el mismo afecto de su padre y
su madre, y por otra parte consiguió ella todavía más cariño
que antes, con esa historia de no comer. Apuesto a que en
este momento sus padres no tienen ni un minuto para
dedicarle, porque continuamente están con la cabeza
puesta en la que se muere de hambre. Madre: Dice la
verdad, porque Donatella siempre me dice: «Quieres más a
Nunzio que a mí». Es totalmente cierto lo que dice el doctor.
Es claro que yo tengo el pensamiento en mi hijo, pero sin
duda la que más nos tiene ocupados es ella, que está en
esas condiciones.
Con esta intervención, el terapeuta pasaba a indagar la
relación entre hermano y hermana, y entfe estos y los pa-
dres. Al hermano se le atribuía la característica de no
75
http://psicoalterno.blogspot.com/
ser nunca el artífice de sus propias acciones, sino que ac-
tuaba siempre en relación con las exigencias de los demás.
¡No había escapatoria para él! Si esta era la situación en
que se encontraba, no podía seguir con la ilusión de que se
evadiría alguna vez; pero esta misma ilusión era la que le
impedía cambiar. A Donatella se le refirmó la prohibición de
hablar, pero con el mensaje implícito: «Si quieres hablar,
deberás hacerlo con modalidades diversas de las
empleadas hasta ahora».
La función de Donatella salía a la luz en toda su com-
plejidad. Empezaban a dibujarse sus lazos con las fun-
ciones que desempeñaban los demás familiares.
Con este ejemplo hemos intentado esclarecer el hecho de
que para inducir una crisis terapéutica y empujar al sistema
más allá de su esfera de estabilidad, el terapeuta debe
atribuir a la conducta sintomática una función susceptible de
ligar entre sí a, los miembros de este sistema; así se vuelve
interactiva la tensión que hasta ese momento volcaban
sobre la paciente designada. El stress, del que Donatella se
había convertido en la única depositaría, se redistribuyó
finalmente entre todos. La cerrazón que la familia había
establecido para mantener a salvo sus propias
interacciones fue utilizada por el terapeuta de un modo
diametralmente opuesto. La paciente designada, que siem-
pre había servido para cerrar, se convertía en el medio
principal para abrir.
Desafío a la función y apoyo a la persona
Cuando la familia llega a la primera entrevista, tratamos
de que sus miembros se empeñen enseguida en el trabajo
terapéutico. Cada uno debe sentirse lo suficientemente
motivado a regresar para participar en algo que lo toca en
primera persona.
El objetivo y la principal dificultad consisten, entonces, en
alcanzar individualmente a cada uno de los miembros para
ponerlo en condiciones de elegir entre lo que suele hacer y
lo que querría hacer, entre lo que es y lo que querría ser. De
acuerdo con otros psicoterapeutas, en particular Farrelly y
Brandsma (1974), creemos que la idea de la
responsabilidad por las propias opciones puede ser muy útil
en psicoterapia, en la que demasiado a menudo
76
se tiende a considerar a las personas como víctimas de
poderes incontrolables.
Sigamos con la sesión de Donatella.
Donatella: Estoy harta de estar siempre en el centro de todo
(comienza a llorar) ...Quiero una vida que sea mía . . . d é j
e n m e en paz. ¿Por qué están siempre pendientes de mí?
Siento un peso tremendo. (Prorrumpe en llanto con
abundantes lágrimas.)
T. (se acerca a Donatella y se sienta a su lado poniéndole
una mano en la espalda): Mira, Donatella, yo percibo tu
peso, pero también percibo tu terror... (Sobreviene un largo
silencio.) . . . E l terror que te llevó a hacer siempre esta
farsa del palo de escoba (señala el cuerpo de Donatella).
Donatella (esboza una sonrisa): Pero a mí no me gusta... T.:
Lo sé, lo sé, pero si de esa manera arriesgas la vida, es el
precio que te crees en la obligación de pagar. Tanto más si
arriesgando la vida obligas a los demás a no discutir nunca
nada. Se han quedado inmóviles como estatuas . . . pero
este es el único modo que conoces para mantener alejado
el terror. Donatella asiente.
Tras un silencio de algunos minutos, el terapeuta despide
a la familia fijando la próxima reunión.
En este último extracto se advierte claramente la im-
portancia del paciente designado como modulador de la
intensidad de la contraprovocación terapéutica. En efecto, el
terapeuta puede calibrar la relación establecida con el
paciente sobre la base de las confirmaciones de este a sus
intervenciones. En una primera fase, el terapeuta negó toda
posibilidad de diálogo, pero aceptó el intercambio cuando la
paciente introdujo elementos menos manipuladores y más
ligados con su sufrimiento.
Algunos de los requisitos prácticos insoslayables para
empeñar a los miembros de la familia en la terapia han sido
expresados con brillo por Farrelly y Brandsma (1974):
«El terapeuta lo hace todo de manera más acentuada de
lo que se estila en la vida cotidiana. La intensidad de la voz
es mayor que en la conversación normal, y todo resulta
amplificado. En la terapia debe existir un fuerte aspecto
dramático e hiperbólico. [...] No sólo el terapeuta elaborará
las respuestas del cliente, sino que también
77
http://psicoalterno.blogspot.com/
echará mano de sus reacciones subjetivas, sus intuiciones
y fantasías, sus asociaciones internas e idiosincrásicas co-
mo material para construir sus propias respuestas».
Con un lenguaje a veces desacralizador, intuye y verba-
liza dudas y tabúes que los miembros de la familia ni se
atreven a considerar; de esta manera reduce ese espeso
manto de solemnidad que tan a menudo envuelve todo,
impidiendo a los individuos mostrarse claros y explícitos.
He aquí una frase dirigida en sesión a un famoso cirujano
que disimulaba tras la fachada del prestigio profesional su
propio sentimiento de inferioridad: «Pero ¿por qué es
preciso que se sienta siempre una mierda cuando no tiene
un bisturí en la mano?». Tengamos en cuenta que suscitar
enojo por las propias debilidades suele ser un estímulo
constructivo para que alguien deje de sentirse víctima y
llevar a cabo opciones. Provocar una reacción emotiva
inmediata, aunque sea desagradable, permite a los pacien-
tes responder al terapeuta de modo más acorde con sus
propias emociones; así evitan la discrepancia entre lo que
se siente y lo que se dice, que es el principal impedimento
para el cambio.
El modo en que el terapeuta, por medio de la provoca-
ción, puede activar a una persona para que se haga cargo
de sus problemas se resume en la etimología de la palabra
«pro-vocar»: llamar para que salga, hacer salir. En una
suerte de desafío a la función del paciente y, por medio de
este, a las funciones de los demás miembros del sistema
familiar, se hace aflorar una definición más clara de las
exigencias y potencialidades de cada quien. Cuando esto
empieza a ocurrir, se vuelve inevitable la crisis tan temida.
En los sistemas rígidos es tarea ardua, porque se ejerce un
control estricto sobre la emotividad individual, por lo común
sacrificada en nombre de una indiferenciada emotividad
familiar. En estos casos, sobre todo, no se avanzará mucho
si no se logra crear un stress suficiente para constreñir a
alguno de los miembros a quebrar la «lealtad familiar»
(Boszormenyi-Nagy y Spark, 1973). Es preciso entonces
que uno de los miembros sienta que es más fácil
reaccionar de modo diferenciado y personal a la
provocación del terapeuta, que seguir siendo el fiel ejecutor
de un recitado repetitivo. La mayor facilidad de la primera
opción no se debe a que el terapeuta allana-la esa vía, sino
a que hizo mucho más dificultosa la otra.
Por su alianza con la mitad negativa de la ambivalencia
que las personas nutren hacia sus propias funciones, el
terapeuta la lleva hasta sus extremas consecuencias, mo-
viendo a cada uno de los miembros a adentrarse de una
vez por todas en las limitaciones y los sufrimientos que
esas funciones traen aparejados. Sólo así se vuelve
posible optar por el cambio. Esta decisión, como por otra
parte la de no cambiar, es de índole emotiva, una suerte de
reacción instintiva insoslayable en ese momento. La
claridad y la conciencia acerca de la razón por la cual se
elige una conducta y no otra llegan después, si es que
llegan.
La provocación es un instrumento extraordinariamente
poderoso para crear estas condiciones emotivas porque
promueve la tensión en el interior de la familia. Posterior-
mente es tarea del terapeuta ligar esta emotividad con algo
distinto de aquello a lo que antes adhería. Con anterioridad,
cada uno de los miembros de la familia se sentía
constreñido a representar únicamente las funciones que
condecían con las funciones de los demás, y ese constre-
ñimiento se mantenía por el miedo a tener que separarse.
Ahora el terapeuta crea una intensidad emotiva todavía
más fuerte, justamente porque la liga con el sufrimiento y la
carga que esas funciones determinan en el que las in-
terpreta. Los actores de este recitado con libreto fijo son
provocados en el mismo terreno de sus caricaturas más es-
tereotipadas; por eso se ven en la imposibilidad de cultivar
la ilusión de que podrán desenvolverse dentro de las
funciones que se les han ido atribuyendo con el paso del
tiempo. Cada uno de los miembros de la familia debe en-
tonces definirse con respecto a su propia ambigüedad, y
elegir. Ante todo, el paciente designado deberá hacerlo
entre dos caminos: mantenerse coherente hasta el final con
el papel de paciente, que sólo se puede diferenciar de los
demás por su enfermedad, o propender a su propia di-
ferenciación, posible por la expresión de instancias inde-
pendientes de las funciones que tiene asignadas.
Daremos un ejemplo en que la función del paciente de-
signado, unida a la de los demás familiares, se convirtió en
el instrumento emotivamente más idóneo para moverlos a
definirse. Alberto, heroinómano de 20 años, permanecía
sentado en silencio entre sus padres, con una expresión
de culpa y de vergüenza. Con su actitud impedía que el
padre, la madre y la hermana mayor desplazaran a otra
parte su eje de atención: parecían paralizados por su
presencia.
78 79
http://psicoalterno.blogspot.com/
T.: (extrae del bolsillo una jeringa de plástico, y la muestra
a Alberto): ¿A quién ayudas más con esta?
Alberto (tras un largo silencio): No entiendo.
T. (le pone la jeringa en la mano): ¿A quién ayudas más
con esta? (Sobreviene en la sala un silencio tenso que dura
varios minutos.)
Alberto: A mi padre.
Padre: ¿Así me ayudarías?
T. (toma la jeringa de la mano de Alberto y se la entrega
al padre): ¿Cómo?
Padre (colérico): ¿Cómo, qué?
T.: Su hijo ha dicho creer que lo ayuda a usted. ¿Cómo
cree que su hijo pretende ayudar?
Padre: No creo tener necesidad de su ayuda...
T. (entregando la jeringa a la madre): Parece que su marido
me ha tomado ojeriza... no tiene ninguna intención de
ayudarme a comprender.
Padre: Pero si y o. . .
T. (interrumpiéndolo): Su turno ya pasó... escuchemos a
su esposa.
Madre: Quizás... Alberto piensa que mi marido... sabe
que en casa yo siempre he corrido con todo... El no me
escuchó ni cuando tenía necesidad de él .. . (Se echa a
llorar.)
T. (alcanza la jeringa a la hertnana): Te oímos.
Hermana (agitando la jeringa en lo alto): Sobre todo ayuda
a papá haciéndole comprender que cuando usa esta... es
lo mismo que cuando él bebe.
. Está claro que la familia tenía en ese momento motivos
válidos para regresar a la sesión siguiente. El consultorio
terapéutico se había convertido en un lugar en que habían
aflorado diferencias y tensiones que no se podían recupe-
rar con la facilidad habitual; menos aún podían haber re-
suelto los problemas de todos. En suma, en un lugar que
difícilmente se pudiera abandonar antes de alcanzar una
solución.
La familia queda atrapada justamente por la fuerza con
que sus miembros son provocados personalmente en un
desafío tan atractivo que son incapaces de rehuirlo. Ese
atractivo deriva del hecho de que pacientes y familiares se
ven imposibilitados de mantener la confusión que de
ordinario generan entre ellos mismos y las funciones que
desempeñan. Toda vez que el terapeuta ataca las funcio-
80
nes de las personas y las mueve a identificarse con estas,
los miembros de la familia ya no pueden seguir confun-
diendo la conducta con el individuo que la manifiesta. En
esa situación, ellos mismos reivindicarán una autonomía y
una dignidad que hasta ese momento habían sofocado.
¿Somos o no somos sistémicos?
Como nuestra intervención provocadora ha recibido en
alguna ocasión la crítica de ser «asistémica», creemos que
vale la pena recapitular algunos aspectos ilustrativos de
nuestro modo de provocar a las familias.
El terapeuta remplaza al paciente designado, quitándole
su centralidad. Los ejemplos que hemos referido muestran
con claridad que el terapeuta le arrebata literalmente su
puesto de administrador de la operación familiar, a la
espera de tiempos mejores en que la familia ya no tenga
necesidad de un director de orquesta para sobrevivir. Pero
hasta que ese momento llegue, el terapeuta seguirá siendo
el tramitador funcional de las tensiones familiares, como lo
había sido el paciente designado, con la diferencia de que
este contribuía a mantener la organización de la familia,
mientras que aquel se prodiga para quebrarla. Si el primero
era previsible en su atipicidad, el segundo defrauda toda
expectativa. En efecto, cuando le proponen asociarse en el
plano de la comprensibilidad racional y responder con un
diagnóstico a los problemas de la familia, el terapeuta —
que no quiere caminar por un terreno que se ha vuelto
ambiguo, a causa de la definición de irracionalidad
asignada a la conducta del paciente— se empeña, en
intervenciones imprevisibles para la familia. Justamente
esta imprevisibilidad suya impide la estructuración de
funciones interrelacionadas estáticas. Por eso su posición
central no se convierte en el apoyo de la estaticidad del
sistema, sino que es uno de los elementos más
desequilibradores.
En las fases iniciales e intermedias (con las que coincide
aproximadamente la provocación), el terapeuta trata de
hacer todavía más gravosa la situación de incomunica-
bilidad que reina en la familia; para ello, en lugar de pro-
mover la interacción verbal, la impide. Mientras por un lado
hace que se sienta la necesidad de un sinceramiento
81
http://psicoalterno.blogspot.com/
directo entre sus miembros, por el otro lo impide mante-
niéndose como el interlocutor único de cada uno. Esto
podría sugerir la idea de que nuestro abordaje sería pollo
menos irrespetuoso de una teoría que discierne en la
interacción la clave principal de interpretación y de in-
tervención. Sin embargo, en toda relación diádica entre el
terapeuta y un componente de la familia se insertan ele-
mentos provocadores también para los demás familiares.
Por ejemplo: «A Anna se le ha metido en la cabeza que
usted (se dirige a un hermano de la paciente) tiene un
terror pánico de asumir sus responsabilidades fuera de
casa, lejos del afecto de sus padres». Con lenguaje fuer-
temente provocador, el terapeuta ataca al hermano de
Anna en una problemática de desvinculación pero al mis-
mo tiempo:
7. mantiene su provocación dirigida a Anna, a quien le
atribuye pensamientos y acciones sin consultarla;
8. formula una definición diversa de la relación de Anna
con su hermano;
9. incluye en el mecanismo a los padres, quienes, aunque
«con buena intención», sostienen esta situación.
Todos recibían lo suyo. En una relación presuntamente
diádica entre terapeuta y hermano, de la que parecían ex-
cluidos los demás, cada uno sin embargo era provocado en
cuestiones que lo ponían en estrecha relación con los de-
más. Pero se trataba de una interacción silenciosa, tanto
más intensa cuanto más había sido solicitada e impedida al
mismo tiempo. Si antes la familia, en el intento de contener
la tensión dentro de límites aceptables, evitaba interactuar
en problemáticas sustanciales, ahora será ella misma la
que reivindique el derecho a hacerlo.
Recordemos el caso de Marcos: «Pero tú, ¿te haces más
el piel roja cuando crees que tu mamá ya no soporta a tu
padre, o cuando ella se pone la máscara de la resigna-
ción?»; y un poco más adelante: «Pero, ¿cómo se te ha
ocurrido que a tu padre no le basta la máscara del fra-
casado? . . . ¿Desde cuándo empezaste a creer que si no
haces tus tristes caricaturas, ellos se destruirían?». O en el
caso de una familia con el padre alcoholista. «¿Cuándo
empezó a preocuparte que tu madre se desespere si tu
padre bebe?». He ahí otros tantos ejemplos de una silen-
ciosa activación triádica en que cada frase liga a tres per-
sonas con tres definiciones arbitrarias de las funciones de
cada una.
Bien sabemos que la elección de las definiciones depen-
de de la específica personalidad del terapeuta, pero justa-
mente esta abre la posibilidad de asociarse con la familia,
participando en el proceso terapéutico. En efecto, el tera-
peuta participa sobre la base de los elementos que ha re-
cogido de cada uno de los miembros de la familia, de las
emociones que estos le suscitan y de la intensidad de su
contacto personal con todo ello. Si después consigue con-
jugar los datos recogidos de otra manera que la familia,
pero con no menor credibilidad e intensidad emotiva, te-
rapeuta y familia participarán juntos en la construcción de
un sistema nuevo.
Muchas veces hemos oído decir que cierta intervención
es sistémica y otra no; más aún, que una es «más sistémi-
ca» que la otra, en una lógica en que el juicio sobre «lo
sistémico» parece derivar más del grado de asepsia del
terapeuta hacia los componentes de la familia, que de la
obediencia a un modelo circular. El presupuesto de ciertas
afirmaciones parece consistir en que mientras más distante
se mantenga el terapeuta de las emociones que
experimenta en la sesión, menor riesgo correrá de
enredarse en una lógica lineal. Tememos, por nuestra
parte, que esa actitud no provenga del deseo de ser
coherente con un modelo sis-témico, sino del miedo de no
conseguirlo. En efecto, puede suceder que esas reflexiones
deriven de una escisión entre un «pensar sistémico» y un
«sentir lineal», en verdad poco compatibles.
Sólo si consideramos al individuo como un proceso emer-
gente que siempre tiene la posibilidad de manifestarse de
maneras diversas, podremos utilizar con libertad nuestras
emociones frente a la conducta de alguien; y esto, con
arreglo al criterio de provocar la manifestación y no el ob-
jeto (Dell, 1980). Pero si, por desdicha, aun declarándonos
sistémicos, confundimos las manifestaciones con los
objetos, recalaremos en la convicción de que las
manifestaciones de un individuo son inherentes sólo al
individuo mismo; entonces intentaremos hacerlo cambiar,
en lugar de modificar las funciones que desempeña o lo
que dice o hace; de este modo quedaremos
definitivamente bloqueados en un sistema de referencia
digital en que el objeto ha cambiado, o no lo ha hecho.
Pero si realmente sentimos la enorme diferencia entre decir
que cierto individuo es tonto y decir que
82 83
http://psicoalterno.blogspot.com/ que ciertas funciones
desempeñadas por él y por sus
su conducta es tonta, podremos atacar con familiares puedan evolucionar
tranquilidad su función sintomática y las funciones en virtud de una postura
a ella ligadas, sin temor de que juzguen que no protectora. El problema, si lo
somos bastante... sisté-micos o, peor aún, sin hay, se plantea en el sentido,
quedar tristemente enredados en un circuito ya señalado, de no confundir
causa-efecto. las funciones con los individuos
Si nuestro modo de hacer terapia se puede que las desempeñan. Por eso
valer de la imitación de tantas actitudes familiares nuestra tarea es atacar las
es justamente porque el obrar de la familia no es funciones
lineal ni circular; la interpretación que ella hace de
su funcionamiento se puede llamar lineal,
mientras que la nuestra se definirá como circular.
En consecuencia, no vemos motivo para renunciar
a esos instrumentos de control de la relación que
tanto poder confieren a la familia. No sólo no
renunciamos a ellos, sino que tratamos de
apropiárnoslos para incrementar la flexibilidad de
nuestra panoplia de recursos al servicio de una
clave de lectura circular y de una consiguiente
lógica de intervención. Si los gestos, el lenguaje,
los silencios, el humorismo, el dramatismo, etc.,
pueden ser instrumentos de manipulación en
manos de la familia, ¿poiqué razón nos
presentaríamos desarmados nosotros? Si Marcos
nos pone en situación difícil con su papel de piel
roja, ¿por qué podría avergonzarnos responderle
de la misma manera? Si el paciente se pasea por
la sala amenazando a su padre con el dedo, lo
mismo podemos hacer nosotros con él, siempre
que se inserte en un proyecto terapéutico. Es
evidente que esto reclama un alto grado de
exposición personal y, en el fondo, de riesgo.
Pero, si el terapeuta no arriesga, ¿cómo
arriesgaría la familia?
Otra objeción nos hacen quienes, preocupados
por el nivel de tensión que se crea en la sesión, se
preguntan si no puede resultar destructivo para la
familia y, en particular, para el paciente. A estos
objetores respondemos que nuestro trabajo
consiste en orientar de manera diferente la ten-
sión que la familia ya trae consigo,
redistribuyéndola entre sus miembros. Por eso, si
la tensión aumenta en cierto plano, se la puede
contener con más facilidad en otro, por el hecho
mismo de que el terapeuta modifica su índole.
Además, ya no se nos ocurre ver en el paciente la
personificación de la fragilidad, ni consideramos
y apoyar a los individuos, evitando cuidadosamente hacer lo
contrario (Menghi, 1977).
«En un lecho yacían dos personas o, por mejor decir, un hombre y
su enfermedad. El médico entró en la estancia, los ojos vendados,
armado de un grueso bastón. Una vez próximo al lecho, empezó a
dar palos de ciego sobre el enfermo y la enfermedad. No recuerdo
exactamente quién murió a consecuencia de los golpes... me parece
que fue el enfermo» (Alarcón, 1978).
He aquí quizás el riesgo más común, y el más grave.

84 85
http://psicoalterno.blogspot.com/
4. La negación estratégica como
refuerzo homeostático
prevé las retroacciones de la
familia, anticipándose a su tenta-
tiva de reinstalarse sobre los
equilibrios anteriores. En este
sentido, la negación se asemeja a
aquel koan del budismo

¿Participar o apartarse?
La intervención provocadora tiene la
característica de ser explícitamente activa y de
empeñar al terapeuta en un en-frentamiento directo
con la familia; la experiencia nos ha demostrado
que es útil alternar esta actitud con otra de signo
en apariencia opuesto, que permite anticipar las
posibles retroacciones de la familia y restarles
eficacia.
El mensaje en dos niveles («Sí, te ayudo no
ayudándote»), que era nuestra hipótesis como
respuesta terapéutica a la demanda paradójica de
la familia, se puede traducir en una intervención
específica que bautizamos «negación estratégica».
Se trata de una técnica paradójica: el terapeuta se
alía con la parte homeostática del sistema, desocul-
tando y amplificando las razones que están en la
base de la imposibilidad de cambiar. Por ejemplo,
ante un paciente que ha experimentado una notoria
mejoría, el terapeuta puede afirmar: «Es muy
peligroso lo que ahora sucede. Su hijo quiere
darles a entender que ya no tiene necesidad de
delirar. Pero la situación parece todavía más grave
ahora que antes, porque él sabe muy bien que no
podrá renunciar por mucho tiempo a su conducta.
Es comprensible que tú (al paciente) quieras
confundir a los tuyos; lo que no me gusta es que
pretendas confundirme también a mí». De este
modo la familia se ve frente a un terapeuta que se
ha apropiado de sus temores y terrores, y que toma
el partido de la imposibilidad de cambiar negando
la oportunidad de la mejoría. El terapeuta condensa
diversas operaciones en esta negación de la
mejoría: recalca el significado funcional del
síntoma, vuelve a lanzar la provocación al paciente
designado para destacar su posición de polo ho-
meostático del sistema terapéutico y, sobre todo,
Zen en que el discípulo, en el primer grado de su aprendizaje,
recibía del maestro una tarea imposible: «Si mantienes la cabeza
baja te azotaré; si la alzas te azotaré». Así como negar toda
solución posible opera la metamorfosis del discípulo, de igual modo
la negación estratégica mueve a la familia a desafiar la posición
homeostática adoptada por el terapeuta. En el afán de demostrarle
que es capaz de evolucionar en una perspectiva menos pesimista,
puede llegar a cuestionar y reestructurar definiciones y reglas que
mantenían el statu quo.
La formación de la relación terapéutica, la mejoría del paciente
designado, la modificación de la trama funcional intrafamiliar, el final
de la terapia o el requerimiento de una intervención nueva tras una
interrupción, he ahí otras tantas etapas de un proceso en que la
negación puede obrar a modo de estímulo para reconsiderar lo que
se ha conseguido, como punto de partida para una indagación ul-
terior. Si esta intervención ha de resultar eficaz, es indispensable
que se vehiculice en una relación intensa entre terapeuta y familia.
Esta relación debe entonces servir de marco esencial a la negación
estratégica (Napier y Whi-taker, 1981), que desprendida del lazo
terapéutico puede resultar una mera acción mecánica y hasta
nociva si la familia entiende que el terapeuta es indiferente a sus
problemas o incapaz de comprenderlos.
Para un terapeuta que haya decidido contemplar desde adentro
los problemas de la familia, entrar en los espacios familiares y
distanciarse de ellos son momentos inevitables e inescindibles.
Negar la terapia o el objetivo que se acaba de alcanzar son medios
que permiten al terapeuta separarse de cuanto él mismo ha
activado, dejando en manos de la familia un trabajo que ya no
estará mediado directamente por su presencia. Así como en la
provocación participó para construir la relación con el paciente,
igualmente ahora parece separarse de cuanto ocurre, pero en
realidad no hace más que modificar su modalidad de participación;
de hecho hace ver que comprende las dificultades de la familia,
pero se niega como agente de cambio, con lo que desafía a aquella
a retomar la administración de sus propios problemas. Así se
determina una inversión de la tendencia: de protagonista que era, el
terapeuta se convierte en espectador de las iniciativas de la familia.
La alternancia de momentos de participación, en que el terapeuta
entra en el espacio emotivo de la familia (pro-

86 87
http://psicoalterno.blogspot.com/
vocación), y de separación, en que parece salir de él (ne-
gación), se asemeja al movimiento del péndulo: las dos
oscilaciones, de sentido opuesto, son complementarias
porque la oscilación en un sentido tiene un significado en sí
misma, pero también es indispensable para la oscilación
contraria. Esta marcha en ciclos es reflejo especular de la
marcha de la tensión en el interior del sistema terapéutico.
En efecto, si en la fase de la provocación el terapeuta man-
tiene un enfrentamiento directo con el paciente designado y
la familia, por la negación abandona su posición de cen-
tralidad para moverse en un espacio más externo, desde
donde podrá observar los movimientos de aquella. La ten-
sión, que en la fase provocadora se actuaba en el interior
de la relación terapeuta-familia, es ahora redistribuida
totalmente en el interior del grupo familiar, con lo que
desplegará todas sus potencialidades de trasformación y
diferenciación (Nicoló y Saccu, 1979). En la intervención
provocadora el terapeuta modificó la cualidad de la tensión;
por eso justamente la familia puede ahora, con más
facilidad, contenerla y elaborarla.
Mostremos en un gráfico la marcha cíclica de la relación
participación-separación. Advertimos que el punto B, que
representa el punto máximo del movimiento de participa-
ción
del
terapeuta en el interior del sistema terapéutico, y que
corresponde al pico máximo de la tensión, es también el
momento en que comienza bruscamente su separación de
la familia. El carácter secuencial de la relación de
participación-separación en el tiempo es la expresión de
ese tránsito evolutivo en que el ciclo posterior (A 1 , B1, A2 )
representa un progreso respecto del anterior (A, B, A 1 ), y
así sucesivamente. El paso de uno al otro se caracteriza
por un progresivo aumento de la complejidad y de la di-
88
ferenciación en el ámbito del sistema terapéutico, hasta
que se llega a la separación final, es decir, a la escisión del
sistema terapéutico.
De lo contrario, la familia podría negar de antemano la
eficacia de las sesiones o el valor de los objetivos al-
canzados (p. ej., la mejoría de los síntomas), y delegar por
completo en el terapeuta la responsabilidad del cambio; de
esta manera se presentaría de nuevo como objeto pasivo
en manos de alguien que mientras más se afana en el
sentido del cambio, más contrariado es por un grupo que se
cohesiona para demostrar su propia impotencia. Se llegaría
a una suerte de tironeo de una misma soga con el
terapeuta, en que la inmovilidad obedecería a la posición
igual y contraria de los dos contendientes. Si aquel,
haciendo suya la lógica paradójica de la familia, suelta im-
previstamente la presa, la familia se encontrará desequi-
librada y movida a adoptar las posiciones de participación
activa que un momento antes pretendía delegarle. La ne-
gación estratégica tiene justamente el significado de hacer
que el terapeuta «afloje la cuerda», anticipándose así a los
movimientos que la familia se preparaba a hacer.
La negación de la terapia
En general, las fases iniciales de un pioceso terapéutico
son un período de adaptación recíproca entre familia y
terapeuta. Como hemos visto en los capítulos anteriores,
esta adaptación está predeterminada por las expectativas
que cada parte se forma sobre la otra. La misma demanda
de terapia, como motivación, es presentada por la familia
con una cohesión ficticia que se alcanza a expensas de las
motivaciones personales de sus miembros. Así, tras la
presencia física de los familiares se puede esconder una
escasa disponibilidad personal para participar y, por lo
tanto, una negativa a considerarse parte activa en las
modificaciones posibles. No pocas familias trasmiten esta
información ya desde la demanda telefónica.
La madre de un tóxicodependiente de 18 años nos llamó
por teléfono para solicitar una cita. Anticipó que la suya era
una familia unida y feliz, pero que el marido, un importante
hombre de negocios, declaraba no poder participar en las
sesiones, aunque él mismo había solicitado la
89
http://psicoalterno.blogspot.com/
terapia. Nos dijo que le parecía una violencia exponer a la
hija de 12 años a las «repercusiones» de una terapia
familiar, y concluyó preguntándonos si dadas todas esas
circunstancias, juzgábamos oportuna una sesión. Le res-
pondimos que no... y que por lo demás su pregunta nos
asombraba. Le dijimos saber que, de haberlo querido, ella
habría sido capaz de convencer a los demás. Pero como se
trataba de una familia tan feliz, por sí solo el problema de la
hija desaconsejaba una intervención nuestra, que no sería
violenta, pero resultaría inquietante. La señora,
desconcertada con nuestra respuesta, replicó que si lo
considerábamos oportuno se empeñaría en traer a toda la
familia. Otra vez negamos la terapia diciendo que sólo un
llamado telefónico en primera persona de todos y cada uno
de los miembros de la familia nos podría convencer. Que
nosotros mismos haríamos de abogados del diablo, y
desaconsejaríamos vivamente a cada uno emprender la ex-
periencia, salvo que expusiese sólidas motivaciones para
ello. Y en efecto, todos los miembros nos llamaron por
teléfono y fijamos la primera sesión sólo después que hu-
bieron manifestado las razones personales que los lleva-han
a interesarse en la terapia. Esas repetidas negaciones,
practicadas desde el primer contacto, tuvieron el efecto de
ligar fuertemente a cada uno de los integrantes de la familia
con nosotros y de modificar completamente una situación
que parecía perdida desde el principio.
Señalamos ya que mientras más rígida sea la organiza-
ción familiar, más útil será la negación temprana. En efecto,
hemos hecho la experiencia de que es peligroso entrar en
connivencia con las familias y posponer para la primera
entrevista una definición más clara: nos pueden dar la
espalda en el momento mismo en que intuyen la necesidad
de un compromiso individual. Negar asistencia desde el
comienzo puede parecer prematuro y violento, pero en
realidad anticipa los tiempos de la terapia, porque deja en
claro que no estamos dispuestos a aceptar demandas
delegatorias y contradictorias. Por otra parte, si intentá-
ramos reconsiderar el problema desde otro punto de vista, a
saber, consintiendo en satisfacer las expectativas de la
familia, no haríamos más que reforzar los mecanismos
tendientes a reconsolidar la estabilidad preexistente. Negar
estratégicamente la terapia por ser «demasiado peligrosa
para un equilibrio familiar tan bien consolidado» es
imprevisible para quienes esperan un terapeuta dispues-
90
to a hacer todo lo posible para obtener lo imposible, y por
eso mismo redefine las expectativas de todos.
Ilustrémoslo con un ejemplo. La familia Giovine (padre,
madre y dos hijos) demandó terapia porque los padres,
médicos los dos, estaban preocupados por su hijo de 21
años, que había interrumpido los estudios y no trabajaba.
Habían andado mucho tiempo en busca del «mago», pero
enseguida descalificaban y rechazaban en bloque cuantas
experiencias terapéuticas habían emprendido. Todos
afirmaban que el único lunar que turbaba su paz idílica era
la actitud de Ferdinando. Negaban la existencia de cualquier
conflicto en la familia o expresaban este convencimiento de
modo eufemístico con gran despliegue de modales
educados y recíproca condescendencia. El acuerdo para
acudir a la terapia parecía el máximo de los esfuerzos de
que era capaz la familia, guiada por la madre, jefe
indiscutido de la situación. El diálogo se entabló después
que la madre había hablado con tono competente acerca de
la depresión del hijo, sus so-inatizaciones y su hipocondría.
Madre: Me siento culpable porque es como un niño
anoréxico. Se le dice «¡come, come!», y él no lo hace. Mi
hijo no estudia. Tiene períodos de depresión. Quizá la culpa
es mía. ¿Qué cree usted, doctor? T.: No me interesa el
discurso sobre las culpas. Lo que no consigo entender es
por qué han venido a Roma. Madre: No comprendo lo que
quiere decir. No sabemos nada. Díganos qué debemos
hacer, en este punto nosotros no sabemos qué hacer.
T.: Desde cierto punto de vista es mejor no saber nada. No
creo que yo pueda ayudar, porque no soy un mago. Por otra
parte, si me ayudaran a entender mejor o hacer algo por
ustedes, se verían obligados a volver a casa menos unidos
de lo que llegaron. Y ese es un gran riesgo. Padre: Esta
discusión es interesante. Ferdinando decía que se dejó
arrastrar hasta aquí. Siempre se deja arrastrar. T.: Y en esto,
¿a quién se parece de ustedes dos? Padre: A mí. Mi mujer
es la que dirige. Madre (irritada): Hay personas que tienen
un carácter, y otras un carácter distinto.
Ferdinando: Vea, en esta familia uno nunca puede decir lo
que piensa. Mis palabras son interpretadas como una
agresión. Vale más quedarse callado.
91
http://psicoalterno.blogspot.com/
T.: Estoy de acuerdo contigo. Vale más que se queden
todos callados. No me parece que en estas condiciones
sea posible una terapia porque tú (a Ferdinando) te debes
convencer de que si tienes dificultades, puedes también
somatizarlas. En el fondo te gusta el papel que lias
adoptado, y además no hay nadie que pueda desem-
peñarlo en tu lugar. ¿Quién si no tú, podría ocupar tu
puesto?
Ferdinando (con acrimonia): Pero... quizá mi padre, se me
parece más.
Padre: Yo en general hago las cosas para no causar fas-
tidio y...
T.: Creo que es verdaderamente inútil proseguir. No puedo
contar sólo con la vitalidad de la mamá... En efecto, si
aceptaran el fracaso en la vida de Ferdinando, podrían
mantener para siempre esta situación en que la mamá es
una persona tan vital; papá en el fondo tiene su hobby, su
profesión; y la pequeña María Licia tiene su escuela,
etcétera, et c é t e r a.
Madre: Sabe, doctor, mi marido hace seis años que está
enfermo y muy nervioso: parece Parkinson, no sé cómo
dividirme entre estas dificultades.
Padre (visiblemente agitado): ¡Desmintámosla de una vez
por todas! La verdad es que mi mujer me consideró siem-
pre un cero a la izquierda, profesionalmente no me tiene
ninguna estima. Desde la universidad, donde nos conoci-
mos, ella era «la buena». Yo rendía los exámenes porque
ella me empujaba; mi mujer pretende meterse en todo y se
siente superior. Digamos las cosas como son, de una vez
por todas. No sé si esto le resulta útil, doctor, pero es
"rarísimo que nosotros cuatro hablemos como lo hacemos
hoy.
Negar repetidamente la utilidad de la terapia tuvo el
efecto de desorientar las expectativas de la familia y de
anticiparse a una conducta repetitiva: descalificar e inte-
rrumpir toda experiencia terapéutica. El terapeuta hizo
como que aceptaba el nivel literal de las comunicaciones:
«En esta familia reina la paz y la armonía» y se demostró
poco dispuesto a trabajar sin la autorización y la ayuda
«necesarias para arruinar la paz de la familia». La antici-
pación y la desorientación creadas por la negación arre-
bataron a la familia el poder habitual y le hicieron tocar el
fondo de una situación ambigua. La negativa del tera-
92
peuta a entrar en colusión con la regla de «fingir educa
damente el intento de modificar la situación», puso a la
familia en una encrucijada: ayudar de verdad al terapeuta o
interrumpir las sesiones.
La negación de la mejoría
La mejoría expresa un momento de gran inestabilidad en
el curso del proceso terapéutico; el equipo de terapeutas
se podría sentir inducido a estabilizar la evolución del
proceso en esa fase. En efecto, puede ocurrir que la rela-
ción de participación-separación se desequilibre a favor de
una participación activa y de continuación del tera peuta,
quien así correrá el riesgo de sustituir a la familia en la
iniciativa y quedar enredado en las mallas seducto ras de
una mejoría temporaria y parcial.
La familia en ese momento ya no se presenta como un
frente único, sino que pone en escena una nueva incon-
gruencia: si el paciente manifiesta una mejoría sensible,
los demás familiares pueden en ciertos casos marcar un
empeoramiento, en neto contraste con la evidencia de los
hechos. Por un lado, la familia señala progresos mediante
su portavoz oficial, y por el otro, expresa la imposibilidad
de admitir la mejoría.
De estas premisas nace la estrategia terapéutica desti-
nada a reforzar la mejoría por medio de su negación. Lo
que ocurre es redefinido como un empeoramiento de la
situación; esto confirma la tesis de que es mejor no cam-
biar nada. La intervención terapéutica consiste, en efecto,
en solicitar a la familia que mantenga estable la situación
en el preciso momento en que se verifican los primeros
cambios. Para ello se le mostrarán, por ejemplo, los peli-
gros inherentes a una modificación de las reglas. Una vez
más el ataque al sistema se produce por medio del pa-
ciente designado, a quien ahora se desafía en su mejoría.
Concretamente, este desafío produce el efecto de reforzar
la tendencia al cambio del sistema por vía de la no acep-
tación explícita de la mejoría (Searles, 1961).
Hemos observado que reconocer de manera explícita la
mejoría del paciente designado, en esta fase, suele
empujar a la familia a negar los resultados alcanzados y a
destacar con renovada insistencia cada mínima dificultad
del pa-
93
http://psicoalterno.blogspot.com/
ciente. Después de preguntarnos por la razón de estas
respuestas, hicimos la hipótesis de que derivaban de la
sensación de peligro que la familia vive a causa de la ame-
naza que la mejoría le plantea en el nivel de la interacción
(Searles, 1961). Pero si también esta vez el terapeuta se
pone de parte de la homeostasis aun antes de que haya
tenido tiempo de hacerlo la familia, esta en lo sucesivo se
sentirá obligada a retomar su propio camino, aunque deba
enfrentar conflictos diferentes y el surgimiento de proble-
mas nuevos.
Otra táctica que se ha revelado útil consiste en definir
como peligrosa la mejoría. En esta fase delicada, la ambi-
valencia respecto de la doble posibilidad de cambiar (di-
ferenciación) o de permanecer inmóvil (cohesión) ya no se
encierra solamente en el paciente designado y en su sín-
toma, sino que se sitúa en el nivel de las funciones de
cada uno de los miembros. Por ello, hablar de los riesgos
inherentes al cambio y convocar en la sesión los fantas-
mas, y los temores consiguientes, permite dar cuerpo a
esas fantasías y hacerles perder su carácter destructivo
(Napier y Whitaker, 1981).
A veces las intervenciones que acabamos de exponer se
pueden acompañar con la prescripción de no cambiar, de
este modo: se solicitan las conductas que acentúan las
reglas disfuncionales del sistema y la función sintomática.
A esta estrategia, ya descrita por muchos autores (Haley,
1976; Watzlawick et al, 1971; Selvini Palazzoli et al., 1975),
se la presenta como una indispensable precaución
destinada a evitar un cambio peligroso para la familia.
Paradójicamente, produce el efecto de sustentar la mejoría
ya en curso, porque estimula una cohesión nueva en el
seno del grupo familiar, que ahora debe demostrar con
hechos su capacidad de cambiar.
Consideremos un ejemplo. Elsa era una anoréxica grave
de 15 años. Hija única de un político, hacía cuatro años
que se abstenía de comer, de continuo tomaba eméticos y
se había encerrado por completo en su casa. Sólo se
trataba con su madre, mujer muy inteligente, pero frustrada
en sus relaciones con el marido. Dos íncubos pesaban
sobre la familia: la decadencia mental de la abuela paterna,
centro y alma de la familia del padre (una familia patriarcal
de origen meridional) y la decadencia física del padre,
afectado de leucemia crónica. En las sesiones anteriores,
el terapeuta había provocado a la pa-
94
ciente en su función de vínculo entre los padres y de con-
tinuidad histórica respecto de la familia paterna. Los
elementos de muerte que su sintomatología simbolizaba
eran, en efecto, un modo de expresar tanto la grave en-
fermedad del padre, que todos conocían, pero de la que no
se podía hablar, como la arterioesclerosis de la abuela,
punto de apoyo primario de ese sistema. Y todo había
coincidido con un reacercamiento de la madre al padre y a
la familia de él. Así, se estaban constituyendo fronteras
nuevas entre familia nuclear y familia extensa, y entre la
pareja parental y Elsa. Las sesiones habían producido una
mejoría sustancial en los síntomas de la muchacha, así
como en las relaciones familiares y de pareja. En este
punto, el terapeuta decidió negar la mejoría y, para conferir
más peso al aspecto paradójico de esa negación, la
escenificó en el ámbito de una sesión de almuerzo. Toda la
familia sintió curiosidad y participó activamente en la
preparación de esa comida especial. Elsa se puso a
ostentar su hambre como si pretendiera comunicar que
todo su problema era cosa del pasado. La observación de
esa actitud movió al terapeuta a intervenir enseguida:
T.: Este, en el fondo, no es un almuerzo serio, sino sólo de
prueba. (Se dirige a Elsa.) ¿Y eso qué es? Elsa: Es el
segundo plato; me lo como todo. T.: ¿Entonces comes
pastas y segundo plato? Elsa: Los como por separado,
primero las pastas y después el segundo plato.
T.: Ciertamente, ya entiendo. Pero, ¿vas a vomitar antes o
después de comer?
Elsa: No, no vomito; más bien debo decir que últimamente
algo ha cambiado, en realidad si siento una languidez
voy...
T.: ¡Hum! Lo que pensaba. La verdad es que no me
convences.
Elsa: Me he comido el pastel dulce, la pizza... T.: ...Nunca
te había visto tan indisciplinada como hoy. Habrás
aumentado unos gramos, ¿o me equivoco? Elsa: Sí.
T. (en tono irónico): ¡Muy bien! Elsa: Gracias. (Los
familiares ríen.) T.: No entendiste el modo en que dije
¡muy bien! Elsa (con un hilo de voz): ¿Por qué?
95
http://psicoalterno.blogspot.com/
T.: Porque no estoy convencido de que lo hagas como lo
haría tu tío si tiene ganas de gustar unos tallarines: se los
come, y no le importa nada si cría pancita. En cambio; tú
aumentaste unos gramos para confundir las cosas, y no
sería la primera vez. ¿Por qué debías comer de más hoy,
cuando sientes esa languidez? Entrarías en el terreno de lo
que hacen las personas adultas, y tú no te lo puedes
permitir, bien lo sabes.
Elsa: Sin embargo, aunque usted diga que no, yo espero
estar en vías de curarme.
T.: ¡El milagro de San Genaro! Permíteme: ¿qué ha cam-
biado para que te puedas curar, para que puedas dejar de
hacer lo que por tanto tiempo has hecho? Elsa: Por
ejemplo, también reanudé la relación con mi prima. Cuando
estaba mal tendía a aislarme mucho. En cambio ahora me
trato con muchachos de mi edad y soy más abierta.
T.: Eso es secundario, no ha sucedido nada contigo aquí
dentro. (Señala al resto de la familia.) Elsa: No creo que
las relaciones de familia puedan cambiar. ..
T.: ¿Y entonces? Te veo más tonta ahora que antes. Por-lo
menos antes tenías una lógica. Eras la única que habías
comprendido enseguida, y bien, lo necesaria que eras para
tu familia y el modo en que todos te utilizaban. Tienes una
función importante, hacerte pelotear de una parte a la otra.
¿Cómo harán para hablarse tu padre y tu madre sin tí? ¿Y
me quieres hacer creer que tus problemas desaparecieron y
andas mejor?
Elsa: No desaparecieron, pero algo está cambiando. T.: No
debe suceder más, y tú sabes por qué. Sabes que no ha
cambiado nada en el almuerzo de ustedes, en casa. ¿No es
así? (Hace esta pregunta a los padres.) Madre: Mi marido
es una persona que come rápido, lo hace con velocidad
porque tiene necesidad d e . . . Padre: Como rápido para
correr a echarme una siestita. Madre: A él le interesan las
cosas simples, veloces, que le permitan irse enseguida a la
cama...
Padre: En verdad, algunas veces me gustaría salir de noche
a tomar aire. Por eso voy a un bar. Pero a menudo salgo
solo, porque Elsa emplea mucho tiempo para comer.
Normalmente invito a mi mujer a que me acompañe, pero
cuando está Elsa mi mujer se siente obligada a quedarse
con ella en casa.
96
Madre: Tú me consideras obligada, pero a mí me fastidia
esa obligación.
Padre: Si Elsa se queda sola en casa, mi mujer a las 22.20
empieza a decirme «debemos volver»; eso me causa pe-
sadumbre, y entonces prefiero salir solo. T. (a Elsa):
¿Comprendes ahora por qué es una tontería que hagas
intentos para sanar, aunque sean tan míseros como estos?
¿Comprendes por qué debes seguir siendo estúpida y
pensar sólo en cuántos gramos incorporas o cuánto
vomitas? Nadie en esta casa está en condiciones de
prescindir de ti.
En este fragmento de sesión, el terapeuta efectuó una
serie de negaciones que utilizaban el mismo material que la
paciente alegaba como prueba de su mejoría. Desde el
comienzo declaró no aceptarlo («Nunca te he visto tan
indisciplinada como hoy»), lo que estimuló a Elsa en la
defensa de sus logros («No, no vomito; más bien debo decir
que últimamente algo ha cambiado»; «Aunque usted diga
que no, yo espero, creo que estoy en vías de curarme»). La
pregunta provocadora que el terapeuta hizo («¿Cómo harán
para hablarse tu padre y tu madre sin ti?») daba por cierta la
improbabilidad de un cambio ligado al vínculo de todos los
miembros del sistema. Pero esta misma pregunta fue la que
movió a la pareja a poner sobre el tapete sus propios
problemas. Acaso en otro contexto la pregunta habría
parecido acusadora, pero en este caso expresaba la
aceptación emotiva del terapeuta hacia cualquier elección
que hiciera la familia, aun si era una elección sintomática.
Hacia la escisión del sistema terapéutico
En cierto momento, la familia advierte la necesidad de
verificar su propia autonomía con independencia del apoyo
del terapeuta; el proceso terapéutico puede entonces
encaminarse hacia una resolución gradual. Cuando esto su-
cede, el terapeuta se puede declarar con franqueza en favor
del cambio y reasegurar a la familia en las posiciones
alcanzadas. Pero como en cada estado de transición el
miedo a lo desconocido y las dificultades reales pueden
promover el regreso a situaciones anteriores, es posible
97
http://psicoalterno.blogspot.com/ de su función terapéutica.
Entonces podrá responder:
que la familia se oponga a la escisión del sistema «Sí, los veré dentro de
terapéutico y presente recaídas que justifiquen
nuevas demandas de intervención, pero que
bloquearían el proceso de independencia en
curso. Si el terapeuta aceptara, no haría más que
convertirse en un elemento estabilizador.
La cohesión que antes se producía en torno del
paciente, en el curso del proceso terapéutico se
ha ido tramando en torno del terapeuta, vivido
como nuevo regulador ho-meostático del sistema.
Por esa razón puede ocurrir que la familia se
oponga a la escisión del sistema neoformado, en
el intento de estabilizar su nueva organización.
Trataremos de ilustrar mediante un gráfico la evolución

de las interacciones dentro del sistema, según sus

fases. La familia que en la fase A se organizó en
torno del paciente designado, en la fase B se
reorganiza en torno del terapeuta. Si no es capaz
de alcanzar la fase C, que supone la separación
de este último, tratará de estabilizarse en el punto
B. En ese caso la terminación del proceso
terapéutico debe ser promovida por el terapeuta
por medio de la ruptura de la organización anterior
(fase B ) . Frente al deseo de la familia de
proseguir con las sesiones, que a menudo se
expresa en la afirmación «todavía quedan cosas
por resolver; si no permanece con nosotros, el
paciente puede sufrir recaídas», el terapeuta tiene
la posibilidad de mantener la coherencia y
continuidad de la relación por la negación misma
dos meses, pero únicamente si son capaces de salir adelante solos y si
el paciente está bien»; en la sesión que siga, la enfermedad dejará de
ser el canal privilegiado por el cual la familia mantiene relación con el
terapeuta.
Consideremos el caso de una familia cuya terapia, al cabo de unos
cuatro meses, parecía encaminada hacia una conclusión satisfactoria.
Reconsiderada la situación y evaluados los resultados, el terapeuta
pidió a la familia que volviera pasados tres meses; el intervalo se debía
utilizar para consolidar las posiciones alcanzadas y resolver algunas
dificultades señaladas por la propia familia en las últimas reuniones.
Pero esa sesión sólo se realizaría si cada uno de los miembros juzgaba
positivo el empeño demostrado por los demás para el logro de lo
acordado entre todos. En caso contrario, se pospondría. De esta
manera, se solicitaba a la familia que volviera a presentarse ante el
terapeuta sólo para comunicarle que de hecho ya no tenía necesidad
de él. Trascribiremos algunos pasajes de esa reunión final.
Padre: Nos vimos... Madre: En noviembre... Laura: Sí, a comienzos de
noviembre. T.: Quiere decir que pasaron tres meses. ¿Respetaron la
regla de volver sólo si cada uno de ustedes estaba satisfecho con las
mejorías obtenidas?
Padre: Por mi parte diré que sí... (se ríe) como personas serias.
T.: ¿Puede darme alguna prueba de esta seriedad? Padre: Las
mejorías han sido... Laura: ¿Las puedo escribir en el anotador? T.:
¿Por qué no?
Padre: Sobre todo, anota, nuestras relaciones. Las relaciones entre
mamá y papá. (A su esposa.) Entre nosotros se ha producido una
mejoría clara porque hay más comprensión. Todos los problemas que
surgen se hablan, se discuten, se resuelven. Mi mujer y yo tenemos
ahora una madurez emotiva que quizás antes no teníamos... Ahora me
parece que casi la he alcanzado, casi... Estamos en la buena senda.
T. (al marido): No corra demasiado ahora, por favor. Hasta este
momento hemos hablado de las relaciones entre ustedes. (Se dirige a
la esposa.) Señora, ¿usted cómo se sitúa en este discurso?

98 99
http://psicoalterno.blogspot.com/
Madre: Estoy de acuerdo con mi marido, sobre todo ahora
que hablamos mucho más. T.: Pero, ¿antes hablaban
menos?
Madre: Muy poco, ya fuera de cosas triviales como de
cosas importantes. Ahora, aunque tenemos distinta opinión
sobre muchos puntos, llegamos a un arreglo, salimos ade-
lante.
T. (con aire de incredulidad): ¿En tres meses consiguieron
esto?
Padre: Sí, y también hemos logrado tomar una decisión
para los domingos: yo con las niñas más grandecitas voy al
partido, o bien vamos todos a la montaña. T. (a Laura y
Marina): ¿A ustedes les gusta ir al partido? Luura y Marina
(al mismo tiempo): Sí, sí, nos divertimos muchísimo.
T.: En cambio, antes no iban al partido ni a la montaña. ¿Es
así?
Padre: Yo iba al partido... Madre: Y vo me quedaba
luchando... T,: ¿Y en la montaña cómo andan, siempre
juntos? Laura: No, con gente. Pero antes andábamos solos.
Estábamos sólo los de la familia y nos divertíamos menos.
T. (a Laura): Porque tú antes sólo tenías amigos más pe-
queños que tú, ¿o recuerdo mal? Laura: Sí, es cierto. T.: ¿Y
ahora?
Laura: Tengo amigos, muchachos y chicas. T.: Temo que
este anotador no te alcance. Han estado desaforados este
último tiempo. Madre: Desde la Navidad, el mes pasado. T.:
Eso es, porque recuerdo un llamado telefónico que no me
gustó nada. ¿Cuándo fue? Madre: A comienzos de
diciembre. Padre: Un momento no muy simpático. T.: Estoy
contento de no haber aceptado el pedido de asistencia que
me hicieron. Los habría privado de la satisfacción de
superar con sus propias fuerzas un momento difícil.
Laura (recogiendo la insinuación): ¿Debo anotar los pro-
gresos ya hechos o los que quedan por hacer? T.: Haz esto:
traza una raya en el anotador. Arriba están los ya hechos;
abajo puedes anotar los que todavía restan. Así tendremos
un cuadro bien hecho y simple para verificarlo juntos dentro
de cinco meses, antes del verano.
100
La propia familia, como a menudo sucede, pareció sugerir
el rumbo por medio del paciente designado. Acordar una
nueva reunión para después de algunos meses le permitía
sentir que el sistema terapéutico seguía vivo, con la
diferencia de que ahora el «terapeuta» era algo de lo que el
sistema familiar se había apropiado; así, poco a poco
desaparecía la necesidad de buscarlo fuera.
Si el terapeuta tiene el convencimiento de que la familia
alcanzó una organización nueva que le permite administrar
sus problemas de manera autónoma, ni siquiera una
recaída será motivo suficiente para reiniciar las sesiones. En
efecto, nos parece desaconsejable que el terapeuta muerda
el señuelo de sentirse tan necesario para un grupo familiar
de cuya evolución constituye un momento importante por el
hecho mismo de ser temporario. En estos casos nos parece
conveniente negar la reanudación de la terapia definiendo la
recaída como un intento de la familia de volver a confiarle
un rol ya superado.
El caso que a continuación expondremos ilustra la ne-
gación de la recaída, procedimiento por el cual el terapeuta
procura reforzar los resultados ya alcanzados moviendo a la
familia hacia la escisión definitiva del sistema terapéutico.
Esta familia había realizado una terapia familiar durante
unos dos años y medio a causa de la sintomatología esqui-
zofrénica que presentaba María, la segunda de tres hijos.
En el momento de la primera intervención, la situación
parecía desesperada: la madre y los tres hijos, desde la ma-
yor, Giovanna, de 32 años, hasta Franco, el menor, de 18,
dependían totalmente de los padres, y su vida emotiva y de
relación era confusa y se encerraba entre las cuatro
paredes de la casa. En la primera fase de la terapia, María,
en una suerte de pulseada con los terapeutas, había hecho
una fuerte regresión y pasado dos largos meses en cama;
en ese período debían darle de comer en la boca, era enco-
prética y enurética. Este estadio dejó paso, poco a poco, a
una serie de progresos, hasta que se produjo un genuino
cambio en la vida familiar. Los padres, que empezaron a
percibir su pensión jubilatoria, mantenían una relación más
serena y de tiempo en tiempo se permitían salir de va-
caciones. Los tres hijos habían enfrentado, cada uno per-
sonalmente, problemas de inserción social y laboral, y ha-
bían tomado decisiones importantes: Giovanna, la mayor,
comenzó a dictar clases en una comarca lejos de Roma,
101
http://psicoalterno.blogspot.com/
donde se había establecido. Franco se había dedicado a 102
la militancia en un partido político, mientras María reto-
maba los estudios universitarios, y desde hacía un año se
desempeñaba con satisfacción en un empleo de medio
día. Habían trascurrido dos años desde la última sesión de
control, cuando de repente Giovanna llamó por teléfono
para solicitar asistencia a causa de una «recaída de María,
que estaba muv nerviosa v pedía con insistencia poder
recuperarse en una clínica psiquiátrica». El padre había
llamado a Roma con urgencia a la madre, que estaba de
vacaciones en su pueblo natal.
Una indagación telefónica más detenida reveló un suceso
inesperado: Giovanna había tenido durante dos años una
relación con un colega, y proyectaban casarse en poco
tiempo más, pero una afección cancerosa maligna y rápida
había determinado la muerte del novio unos meses antes.
Giovanna reaccionó con mucha reserva y dominio de sí,
pero después del suceso María había vuelto a estar
«nerviosa». El terapeuta, convencido de la eficacia del
trabajo cumplido en el pasado, concibió la hipótesis de que
si aceptaba la «recaída» de María, como la habían
definido, no haría más que «exhumar» la antigua
designación de la hermana para encubrir un problema real,
con lo cual impediría a la familia y a Giovanna elaborar el
dolor de aquel terrible luto. Aceptó entonces ver a la familia
por una sesión, y la propia familia lo confirmó en sus
hipótesis.
Todos estuvieron presentes en la reunión; al sentarse
dejaron en el medio una silla vacía, hecho que el
terapeuta recogió en la dimensión de un mensaje
metafórico de la familia.
T.: ¿Saben ustedes de quién es esta silla?
Padre: Del doctor, ¿no?
T.: ¡Pero no! El doctor se sienta en esta otra. Esa es la
silla del que está peor. El que sufre más se debe sentar
ahí. (El terapeuta se refiere a un sufrimiento, no a una
enfermedad. María se levanta y lentamente se sienta en
el puesto vacante.)
Madre (tras un largo silencio): A punto estuve de ocuparla
yo. Me sentía incómoda y había pensado en trasladarme.
María: Yo estoy incómoda aquí en el centro. Quizás es
mejor que vuelva al lugar de antes.
Padre: El primer impulso es el que vale; ahora ya estás
ocupando la silla.
T. (a Giovanna): Pero, ¿cuándo sucederá que en esta fa-
milia alguien se interese por ti?
Giovanna: No sé. Es posible que no haya hecho nada para
llamar la atención.
T.: ¿Cuántos siglos crees que pasarán hasta que lo hagan?
Madre: Yo la ayudé cuando estuvo mal, por eso mismo
quedé mal yo después de la muerte de Antonio. T.: Bla, bla,
bla. Una persona no se siente mal por estar cerca de la
hermana o de su novio que muere. Estos motivos son
sanos y normales. (A Giovanna.) Siempre en esta familia
hay alguien que pasa por una situación más difícil que la
tuya, ¿te has dado cuenta? ¿Por qué no pruebas de
cambiar de lugar para ver cómo estás tú en esa silla una
vez al menos? ¿O tú (a María) tienes siempre necesidad
de hacer el papel de tonta? María: No, por cierto, es mejor
que ella haga el papel de tonta. Y por otra parte yo no soy
tonta, sólo estoy desesperada.
T.: Me gustaría saber si Giovanna no ha estado más deses-
perada una vez.
María: Ella dice que no. La reina de estar mal soy siempre
yo. No es culpa mía. No sé por qué Giovanna quiso venir
aquí; no sé si estaba preocupada por ella o por mí. T.: Es el
gran enigma; ¿qué crees tú? María: Creo que está
preocupada por ella misma y de buena gana le cedo esta
silla. (A Giovanna.) Te cedo esta silla si la quieres, porque
ya estoy harta de este papel de primera actriz. ¿Quieres
sentarte aquí? Giovanna: No lo sé. En mi opinión,
cuando una persona ha pasado los treinta años, como es
mi caso, no debe ocupar el centro de la atención en medio
de la familia. María: Entonces, ¿qué querías hacer aquí?
Giovanna: Sobre todo quería venir porque se habla de
ciertas cosas que de otra manera nunca se enfrentan. Por
lo menos nos miramos a la cara. Pero yo no quiero esa
silla, me resulta incómoda porque quiero resolver de otro
modo mis dificultades. No veo por qué hay que ser siem-
pre una actriz en medio de la familia. Franco (es el
hermano): Lo ves, Giovanna, siempre hay alguien más
dispuesto que tú a ocupar ese lugar. Giovanna: Eso forma
parte de la vida. T.: ¡Justamente porque forma parte de la
vida! En la vida las emociones de las personas tienen una
importancia muy diversa; aquí, si María hace el teatro
napolitano (eleva la
103
http://psicoalterno.blogspot.com/
voz), todos acuden y «¡Alá, Alá es grande!»; pero si tú
tienes un amor y lo pierdes, a nadie le importa nada. (A
Giovanna.) Si acepté verte fue porque imaginaba lo que
para ti significaba haber encontrado una relación importante
fuera de casa y haberla perdido, y no por desavenencias,
sino porque se produjo una muerte... ¿Qué significado tiene
esto para ti a los 34 años? Esperaba que se llegase a
hablar de esto hoy, de problemas reales. Por eso me siento
confundido y desilusionado. Franco: En efecto, Giovanna
estuvo mal, ha sufrido mucho. María: A mí me parece, en
cambio, que ha reaccionado muy bien. Tiene un carácter
que reacciona bien. O quizás... ahora empiezo a creer que
también ella hizo el recitado, lo mismo que yo durante
tantos años. Yo recitaba el papel de la tonta, ella ha recitado
otro papel. T.: Eso es cierto. ¿Cómo has recitado tú,
Giovanna? Giovanna: ¿Cómo he recitado? Traté de
hacerte, María, un discurso muy claro. Vi que participaste
mucho en todo lo de Antonio. Entonces te dije: la situación
es así, tratemos de superarla. Pero está claro que dentro de
mí no la había superado. Y después, cuando mamá volvió,
¿acaso se habló de lo ocurrido? ¡No! Yo me lo guardé
adentro mientras recitaba ante ustedes el papel de la que
finge que nada ocurrió. Ese es el recitado que yo hice, y no
pretendía que los demás se molestaran por lo que me había
sucedido a mí.
Madre: ¿Tú crees que guardándolo para ti nosotros no nos
dolíamos? Yo me dolía lo mismo, aunque tú no lo dijeras.
El terapeuta recogió desde el comienzo el mensaje que la
familia le envió: «Hay una silla vacía entre nosotros». Pero,
¿qué representaba? La silla del que está peor, respondió él;
y enseguida redefinió como sufrimiento lo que la familia se
aprestaba a presentar como enfermedad. Bajo la letra de la
redesignación, el terapeuta intuyó el sufrimiento de
Giovanna. Negó entonces a María el derecho de volver a
centralizar la atención, porque era otra persona quien lo
tenía y porque había otro motivo más lógico que el de
«hacer el papel de comodín». Así, negándole esa
centralidad, le propuso desempeñar un papel diferente en la
familia. La brusca negación de la recaída, y el hecho de
apuntar con el dedo a un dolor real, tuvo el efecto de
sacudir a la familia y de hacer que cada miembro sintiera el
derecho al propio sufrimiento.
104
5. Metáfora y objeto metafórico en la
terapia
El lenguaje metafórico
La metáfora está ampliamente presente en el lenguaje
cotidiano, donde, por la evocación de imágenes de seme-
janza, permite reproducir la realidad y los objetos del mundo
circundante, como podría hacerlo un mapa en relación con
un territorio. Ahora bien, a diferencia del mapa, el lenguaje y
sus imágenes metafóricas cambian de significado no sólo
según el contexto en que se sitúan, sino según las
connotaciones que se agregan en virtud de las
circunstancias de su empleo (Eco, 1975; Conté, 1981). Ello
implica que, según los casos, cobrará mayor relieve esta o
aquella característica del objeto, de la situación o de la
acción a que la metáfora se refiere, como si un objeto
cualquiera revelara características diferentes bajo la acción
de un haz de luz que explorara su superficie desde
diferentes ángulos.
Así se explica que la metáfora se preste a que la utilicen
los miembros de la familia para expresar estados de ánimo
o situaciones de vínculo; o el terapeuta, para llevar adelante
su trabajo de análisis y de reestructuración. Parece que la
metáfora brotara de nuestro común reclamo de detener el
perpetuo fluir de la realidad y apropiárnoslo; sería el intento
de recuperar lo que se pierde en la experiencia de todos los
días por medio de algo que lo recuerde. El mismo síntoma
que el paciente o la familia presentan se puede convertir en
la metáfora de un problema relacional, el intento de conciliar
exigencias contradictorias por medio de un símbolo
polivalente.1
1 Esto explica que no baste la pesquisa del suceso o de
los sucesos «traumáticos», y de la vivencia que se tuvo de
ellos, para resolver el problema existencial del individuo o
de la familia; en efecto, el momento de su reevocación
pertenece a un contexto diferente y se inserta en una
estructura cognitiva que les imparte una connotación de
algún modo distinta. Por ejemplo, cuando un adulto
recuerda en la terapia las emociones asociadas con el
trauma de la separación
105
http://psicoalterno.blogspot.com/
Así, un paciente desavenido con su cónyuge, pero de-
pendiente de él, puede manifestar con un vómito irreprimible
su imposibilidad de tragar lo que anda mal en la relación;
acaso este síntoma se convierta en el medio para poner de
manifiesto su exasperación, al tiempo que le permite
mantener una relación de dependencia. Es como si el
aspecto metafórico del síntoma lograra conciliar lados
contrapuestos de la realidad, y obtuviera su simultánea
cristalización. En efecto, si el síntoma no es resuelto, con el
tiempo se puede convertir en el cruce de caminos en que
confluyen situaciones muy distantes entre sí. Para retomar
el ejemplo anterior: el vómito del paciente expresará los
problemas conyugales, pero además se convertirá en la
metáfora de otros problemas de relación, por ejemplo con
las familias de origen, en una continua caza de imágenes
que se reflejan unas en otras como figuras en un salón de
espejos. De ese modo se habrán creado una superposición
y una condensación de situaciones que se manifestarán por
el mismo símbolo. Entonces el síntoma puede perder poco a
poco sus caracteres de especificidad: el símbolo del
malestar específico se convertirá en el síntoma en sentido
generalizado, ajeno al espacio y al tiempo, y válido en
cualquier circunstancia; será sólo la historia personal la que
confiera un tiempo y un espacio particulares a sus
manifestaciones.
Por lo general, en el momento de intervenir el terapeuta, la
evolución de la «metáfora» del paciente hacia
características cada vez más abstractas e inespecíficas ha
llegado a su culminación; por eso mismo, él se encuentra en
la necesidad de iniciar un proceso opuesto a fin de
redescubrir en el interior de la imagen presentada los
elementos históricos y relaciónales originarios. Podrá en-
tonces condensar en una metáfora propia los datos de ob-
servación recogidos en el curso de las interacciones entre
los miembros del sistema terapéutico; en ese caso utilizará
imágenes genéricas y adaptables a muy diversas situacio-
nes, pero que contengan elementos singulares que se pue-
dan superponer perfectamente a la situación en examen.
de uno de sus progenitores, se encuentra de hecho en una
condición muy diversa de la situación originaria, porque en
su historia personal intervinieron muchísimos factores desde
aquel momento. Por eso, el significado que atribuya al
episodio en cuestión será fruto de numerosas interacciones
de su experiencia pasada, que, por su repetición,
concurrieron a plasmar su actual estructura cognitiva.
106
En la metáfora, pues, tanto si es expresada por los pa-
cientes en sus síntomas como si es el terapeuta quien los
enfrenta a ella, observamos operar mecanismos análogos a
los que se activan en cada uno de nosotros cuando se
infringen las reglas que mantienen la coherencia de los
mensajes enviados por el interlocutor. En efecto, si a) yo
10. digo algo c) a alguien d) en una situación específica,
puedo evitar definir la relación negando uno de estos ele-
mentos, o los cuatro. Puedo: a) negar que personalmente
comuniqué algo; b) negar que algo haya sido comunicado;
11. negar que haya sido comunicado al otro, y d) negar el
contexto en que se lo ha comunicado (Haley, 1974). Esto no
sólo es válido para el lenguaje verbal, sino para el no verbal,
en que cada elemento puede ser respetado en un nivel y
negado en otro.
En el caso del paciente sintomático, es manifiesto que
formalmente no envía mensaje alguno, puesto que su con-
ducta no es voluntaria y, en consecuencia, «no es él» quien
comunica algo; no se establece una comunicación
estructurada de manera explícita y, por lo tanto, no se la
puede reconocer formalmente como tal; menos aún cuando
no está dirigida manifiestamente a la persona con quien
interactúa el paciente. Por otra parte, cuando el terapeuta
emplea la metáfora para responder al paciente, utiliza ese
mismo tipo de procedimiento, y la negación puede recaer
sobre uno o más aspectos formales de la comunicación. La
metáfora es trasmitida del mismo modo en que el paciente
manifiesta el síntoma; en virtud de su contexto y de su
forma, se afirman y niegan al mismo tiempo el contenido del
mensaje o su destinatario (Bateson, 1976).
La metáfora literaria
Para que se comprenda mejor lo que llevamos dicho, lo
ejemplificaremos con un extracto de la primera sesión con
una anoréxica de 15 años; participaron los padres, la abuela
paterna y otros parientes del padre. En la primera parte de
la reunión habían aflorado notables diferencias entre los
padres, sobre todo acerca de la centralidad de la abuela, al
par que la posición de la madre se presentaba más bien
marginal, porque na se sentía aceptada por la familia del
marido. El nacimiento de Carla, la pa-
107
http://psicoalterno.blogspot.com/
ciente anoréxica, parecía haber contribuido a desplazar el
eje del equilibrio familiar en el sentido de un reacerca-
miento entre los padres, a expensas de quedar ella como
la intermediaria «oficial» de todas sus relaciones.
T.(al padre): ¿Entonces Carla los ayudó a unirse y a se-
pararse al mismo tiempo? ¿Quiere decir que lo que no
hizo usted por su esposa, lo pudo hacer por su hija?
Padre: En cierto sentido fue así.
T.(a la paciente): Tú, bella señorita... No logro entender por
qué esta bella señorita se ha sentido tan grandiosa, tan...
¿Conoces a Don Quijote? Don Quijote creía siempre que
vencería; en cualquier empresa, él siempre se
entremetía... pero al cabo era un pobre Cristo que recibía
palos a diestra v siniestra... En apariencia un gran
personaje, pero en el fondo uno que... ni siquiera sabía
quién era. ¿No? ¿Estás de acuerdo? Carla: Yo me debo...
T.(interrumpiéndola): Pero era un poco como tú. Tenía tu
apariencia, tenía todo esto. (Indica la figura de la paciente.)
Siempre un atuendo perfecto, con su rocín, su escudo... Tú
en lugar de la espada y del escudo tienes una linda
carterita, un vestidito de damita, pero tengo la sensación
de que por dentro te pareces a Don Quijote, porque se te
ha puesto en la cabeza que vencerás, como él lo creía;
que puedes tomar sobre ti todas las tensiones que por
aquel lado (señala a los padres) no se pueden administrar;
el odio feroz que tu mamá sigue alimentando, pero que
debe negar siempre... Y entonces te has hecho cargo de
odios, de extorsiones y de alguna otra cosa que todavía no
tengo clara, y te has puesto a dirigir el tránsito con tu
rocín... Noble gesto, pero ciertamente... Carla: No sé si he
hecho esto, pero si lo hice... en cuanto a mí lo hice
inconcientemente.
T.: ¡Hum!, con ese «inconcientemente» no cambia el gui-
sado . . . porque si lo empezaste a hacer inconcientemen-
te, ahora lo sigues haciendo con conciencia (Carla intenta
replicar, pero su padre la hace callar.)... Sabes muy bien
que tu mamá nunca fue aceptada, que tu mamá tiene la
sensación de que lo que ha conseguido lo consiguió por-
que estabas tú y no por ella misma, y acaso alguna vez ha
pensado que mejor sería que no hubieras nacido... (Carla
prorrumpe en llanto.) La única diferencia está en que Don
Quijote nunca lloraba, y esto me consuela; si
108
logras llorar quiere decir que... es menos seguro que
tendrás el fin de Don Quijote.
Como lo muestra el análisis del fragmento reproducido,
por medio de la imagen de Don Quijote se conseguía
figurar en concreto una serie de conductas y de funciones
de la paciente, al tiempo que se le atribuían las connota-
ciones que caracterizaban al personaje, que entonces re-
presentaba un término de cotejo. De esta manera, Carla ya
no debía buscar una definición de sí en una realidad en
movimiento y en relaciones continuamente mudables; en
efecto, esos procesos quedaban fijados en una imagen
que en sí misma contenía una definición y una historia, que
obraban como elemento de comparación «externo» a la
paciente. Este es un punto muy importante, porque una de
las mayores dificultades con que cada persona tropieza en
su proceso evolutivo y en su afán de cambiar es,
justamente, no poder salirse de sí misma para cotejarse
con la propia imagen. Ahora bien, el cambio sólo puede
brotar de un cotejo, es decir, de la apreciación de la
diferencia entre un estado y otro, de una discontinuidad y
una esquematización arbitraria del continuo fluir de la
experiencia.
La imagen proporcionada define no sólo al miembro de-
signado, sino a las relaciones e interacciones que
mantiene con los demás, situándolas en una atmósfera
irreal y fantástica. Así, aunque el mensaje representativo
se envía en apariencia a una sola persona, su estructura
incluye de manera indirecta a las demás en la medida en
que están en relación con aquella. Es como si se les dijera:
«En el momento en que aceptan el intercambio con Carla,
entran ustedes en un mundo de fábula». También este
mundo pierde las características espaciales y temporales
específicas, a la vez que mantiene los atributos de
universalidad ligados con el personaje literario. Es este el
que establece el marco en que se desenvolverán los
intercambios posteriores, mientras que los detalles, y por lo
tanto también su situación espacial y temporal específica,
serán proporcionados por la posición de Carla en la
historia familiar y por la definición que los demás dan de
ella, y ella de sí misma por sus propias acciones. Por otra
parte, el mundo de la literatura y el teatro nos proporciona
un ejemplo de este proceder cuando nos propone la
reedición de un personaje clásico en un drama moderno.
109
http://psicoalterno.blogspot.com/ ¿querría usted sentarse ahí? (A
los demás.) ¿Pueden ustedes
La metáfora contextual cerrar el círculo y olvidar la
El empleo de la metáfora no se limita a una presencia de Tiziana? Todos
situación como la que expusimos, en que el saben que no hay esperanza
terapeuta hizo explícita la referencia a la persona, alguna de aquel lado. (Señala
operando él mismo la ligazón con la imagen a Tiziana, que permanece
metafórica. En otras situaciones, esto mismo se sentada en
lleva a cabo de manera mucho más sutil, por la
amplificación de expresiones singulares de
significado metafórico de los pacientes mismos,
que pasarían inadvertidas si no se las extendiera
de suerte que dejen de ser un elemento del
discurso para convertirse en su marco con-
textual, según lo veremos con más detalle cuando
tratemos del objeto metafórico.
En otros casos, el terapeuta puede condensar
en una metáfora muchos elementos que pudo
observar en el curso de las interacciones
familiares, haciendo de manera que la ulterior
definición de los rasgos de detalle de la metáfora
se produzcan por obra de los pacientes, como en
el ejemplo que a continuación referiremos.
La paciente, deprimida desde hacía muchos
años, se presentó en la sesión con su actual
marido y con el anterior, que seguía administrando
los bienes de la familia; además estaban sus
hijas, de los dos matrimonios. Era todavía
atractiva, a pesar de su edad y su «depresión»;
esmerada en su aspecto exterior y atenta a la
impresión que causaba, por su modo de
presentarse y de hablar imponía a todos la
centralidad de su persona. El cabello arreglado en
forma de turbante y una larga boquilla en la mano
daban el toque que completaba su imagen de
mujer fatal. Los dos maridos tenían aire más bien
distraído y ausente, como si estuvieran ahí por
pura casualidad; las hijas parecían pobres
huérfanas en busca de un punto de referencia; la
atmósfera general era de un grupo de personas
sobre las que pesaba el hechizo de un «hada ma-
léfica».
T. (en el momento de iniciar la sesión, aun antes
de sentarse): ¿Tendrían la amabilidad de dejar
libre un sillón para la mamá? (Indica un sillón
situado en un ángulo, donde hay amontonados
objetos personales. A la paciente.) Señora,
el sillón.) Esta reunión será útil únicamente si ustedes, o alguno de
ustedes, logra salir del maleficio... ¿O todos han renunciado y a.. . ?
Primer marido (con aire sorprendido): No entiendo. T.: ¿Hay
esperanza para ustedes? ¿Para quién hay más, para quién menos?
Giulia (de 27 años, primogénita del primer matrimonio, con tono
fúnebre): Creo que cada uno de nosotros trata de hacerse un camino
para vivir bien.
T.: Sí, tú hablas de lo que uno busca, pero yo me refería a lo que uno
tiene. ¡No es lo misino! Giulia; Creo que cada uno de nosotros
vive... buscando. T.: ¿Usted, por ejemplo, se ha librado del
maleficio? Giulia: ¿Qué entiende usted por maleficio? Este... este
malestar a causa de ciertos hechos de carácter familiar... No, no me
he librado; seguramente que no. T.: ¿Es usted la que está más
adentro? Giulia: Sin duda que estoy muy mal. Hay cosas que pue-
den ocurrir ahora pero que pueden traer consecuencias después.
Ella, la más pequeña, por ejemplo. (Mira a Sabina, la hernuinita de
once años.)
T.: ¿Eso es como si pudiera producir daños a distancia? Giulia: No lo
sé, quizá los haya producido ya, pero los puede haber peores más
adelante. Además de todo, siento también la responsabilidad por
ella. En cierto sentido es una niña.
T.: ¿Que usted le haga de mamá a Sabina, forma parte del
maleficio?
Giulia: No es que le haga de mamá... a veces me preocupo por todo
lo que le sucede, además de lo que me toca. T.: ¿Tiene hijos usted?
Giulia: No, no tengo. . . Creo que no quiero tenerlos porque no estoy
en condiciones... no tendría serenidad de ánimo, no podría dar nada
de bueno a mis hijos, creo. T.: Quiere decir que el maleficio le ha
llegado hasta el útero. (Se dirige acto seguido a Grazia, la
primogénita del segundo matrimonio.) ¿Y tú cómo estás? ¿Tienes
más esperanzas de escapar del maleficio? Grazia: Más o menos
como ella. (Mira a Giulia.) T.: Es decir que tampoco tú tendrás hijos.
Grazia: Más o menos como ella. (Mira a Giulia.) T.: ¿Cuánto tiempo
hace que actúa en ti el maleficio? Grazia (con una mezcla de ira y
resignación): Bueno, creo que desde siempre o casi... ¡bah!, no lo sé
con precisión.

110 111
http://psicoalterno.blogspot.com/
Como se advierte, el terapeuta obligó a sus interlocutores
a cotejarse con la imagen que les habría proporcionado (el
maleficio), que se fue definiendo más y más en los detalles,
adquiriendo connotaciones personales a medida que se
avanzaba en las respuestas. En el momento mismo en que
todos aceptan la metáfora, esta se convierte en la
estructura vehiculizadora del discurso y toda afirmación se
sitúa de manera implícita en su interior. Por lo tanto, el
terapeuta señala la vía para el curso de las asociaciones,
mientras que la familia provee el «material».
En este proceso se integran dos mundos de percepción,
que derivan de dos diversas historias personales: el mundo
del terapeuta y el de la familia; el producto de esta inte-
gración pasa a formar parte de la cultura del sistema te-
rapéutico y de este modo se erige en un poderoso factor de
asociación entre los elementos que lo componen. En el
ejemplo que acabamos de dar, el signo de que se había
producido esa asimilación al patrimonio cultural común fue
proporcionado por el uso espontáneo que uno de los
miembros de la familia hizo de la misma imagen que el
terapeuta había propuesto antes.
En ocasiones, el terapeuta se sirve de continuas metá-
foras hasta llegar a un discurso alegórico en que a menudo
la conexión con el sujeto real a quien apunta es establecida
sólo por el contexto en que se desenvuelve el diálogo. En
estos casos, el terapeuta puede traer a cuento fantasías
que se le ocurrieron o relatos sobre otros pacientes, en
que, para evitar eventuales objeciones, el nexo con las
personas directamente interesadas puede ser negado con
frases del tipo «Pero no me refería a usted», o «Este
detalle evidentemente no tiene nada que ver con usted». La
idea del símil, aunque se la niegue formalmente, es empero
propuesta por vía implícita, como veremos en el ejemplo
que sigue. En él, la familia fue invitada a crear un cuento
que contenía alusiones evidentes a su problema; este
procedimiento se justificaba por la edad del paciente
designado, Marco, un niño de cinco años que había sido
puesto en terapia por problemas de «identidad sexual». El
objetivo era volver explícita la relación entre la función de
los síntomas de Marco y las funciones de los padres, en un
clima en que estos pudieran expresar sus propios conflictos
sobre su sexualidad. Era preciso dar una respuesta a este
interrogante: ¿quién tiene el pene en la familia, papá o
mamá?
112
T. (en el momento de entrar): Ahora quiero jugar con us-
tedes. Dejemos las sillas y sentémonos en el suelo. (Todos
lo hacen, riendo.) El juego será así: los grandes cuentan un
cuento a los niños... empiezo yo. Madre: ¿Y quién sigue?
T.: Decidan ustedes... Había una vez un niño que no
sabía bien si papá tenía el hace-pipí o si lo tenía mamá...
¿Quién sigue, mamá o papá? Madre: Marco, debes
escuchar.
Padre (a Marco): Entonces... Este niño que no sabía si
papá tenía el hace-pipí o la hace-pipí, ¿cómo se las arregla
para saber lo que tiene papá? Se dice: «Si lo voy a mirar
cuando se desviste, lo averiguo. Pero si lo quiero saber sin
verlo desvestido, ¿qué hago?». T.: ¿Continúa mamá?
Marco: Continúo yo. Ya lo sé: ¡es el hace-pipí! Madre:
¿Quién lo tiene? Marco: ¡Lo tiene papá, lo tiene papá!
Madre: Entonces este niño, en la duda, se pone los vesti-
dos de mamá y la ropa de papá, pero la ropa de papá se la
pone debajo, y encima el vestido de mamá. Marco: ¡No!
T.: Y tanto se empeña en ponerse los vestidos de mamá
encima y la ropa de papá debajo que consigue confundir
las ideas de todos; justamente porque sabe que si quiere
que todos se queden tranquilos, es mucho mejor usar la
pollera sola o los pantalones solos.
Padre: No lo sé, pero como usa la pollerita y los panta-
lones, hace papel de hombre cuando le conviene, y papel
de mujer cuando le resulta cómodo, ¿o no? T.: Eso es, sí.
El objeto metafórico: «invención» del terapeuta
Hemos visto que una de las características de la metá-
fora es que consigue crear una imagen de las emociones,
de la conducta, del carácter o las relaciones que una
persona tiene dentro de un sistema. En la práctica, los
objetos representables son infinitos, aunque para nuestros
fines sólo nos interesan algunos. Hablamos de «objetos»
porque toda representación es una «fotografía» de la reali-
dad, es decir, una cristalización arbitraria de esta; por eso
113
http://psicoalterno.blogspot.com/
mismo ofrece la ventaja de presentarse como un elemento
observable, sustancialmente exterior al fluir de los su-
cesos; y podemos cotejarla con ese fluir porque, fijándolos
en el tiempo, confiere «realidad» a una serie de procesos
que de otro modo serían indefinibles.
El terapeuta puede también, en el curso de la sesión,
elegir los objetos materiales que le parezcan más aptos
para representar comportamientos, relaciones, interaccio-
nes actuales o reglas de la familia en tratamiento. En ese
caso deberá observar con particular atención las interac-
ciones familia-terapeuta (y las repeticiones de comunica-
ción que presentan), donde él mismo se inserta con su
modo de presentarse, su personalidad y sus vivencias
emotivas. La elección del objeto metafórico es por lo tanto
un acto de su inventiva, con el que introduce un nuevo
«código» que define e interpreta cuanto está sucediendo;
sobre la base de este código se empezarán a redefinir las
relaciones entre los diversos miembros de la familia, y en-
tre estos y el terapeuta (Angelo, 1979).
Daremos un ejemplo tomado de la misma sesión de la
que trascribimos un fragmento al comienzo del capítulo 2
(pág. 47). Estamos en la segunda parte de una entrevista;
se analizaba la función de la madre de Carlo (el paciente
designado, de 14 años) y el modo en que esa función se
articulaba con la de los demás componentes. Alguien
acababa de decir, refiriéndose a la madre, que quizás ella
era la «clave de bóveda» para comprender la situación
familiar; el terapeuta se apropió en el acto de esa imagen
metafórica.
T. (a la madre): No sé dónde, en qué cerradura da vueltas
esta clave o llave. ¿Qué puertas abre, qué puertas
mantiene cerradas? ¿Cuáles son los registros?... Si usted
tuviera que hablar de sí misma, ¿cómo describiría sus lla-
ves y sus puertas?
Madre: Qué le puedo decir... Todo bien mirado, una
mujer que vive bastante... con los pies sobre la tierra, para
las cosas de orden práctico... T.: Pero las llaves...
Madre: Mi Dios, ¿en qué sentido?
T.: Toda persona tiene llaves, ¿no? De la casa, del auto-
móvil . . .
Madre: Y . . . sí... T,: Una persona puede tener la de la
puerta principal, la
114
del dormitorio si es que está cerrado con llave; las llaves
del necessaire...
Madre: Eso es; varios tipos de llave...
T. (continuando): Puede dar o no dar las llaves a los de-
más . . . ¿Ha entendido ahora lo que le pido?
Madre: Qué papeles tengo, en suma...
T.: Eso es, qué cosas abre usted y qué cosas cierra...
Madre: Las llaves las administro yo. (Se ríe.)
T.: ¿Cuáles?
Madre: Las llaves de casa.
T.: Sí, pero yo no conozco la casa. Podría tener veinte
habitaciones o sólo dos... yo no sé. También, algunas
llaves podrían ser más importantes que otras...
Madre: Déme un punto de apoyo, porque no... (Risas.)
Padre: La llave es figurativa.
T.: Usted quiere un punto de apoyo... ¿No tiene un
manojo de llaves en su bolso?
Madre: S í . . . (Hurga en el bolso, y extrae un mazo de
llaves.)
T.: ¿Por qué no toma estas llaves y las distribuye... ? Vaya
dando algunas llaves a los demás, y diga qué habitaciones
abren. Conserve las llaves que esté segura de poseer, y
dé a los demás las restantes. Al que no tenga nada, no le
dé nada.
Madre (empieza a desprender las llaves y a distribuirlas,
haciendo comentarios en voz alta): La llave de la cocina la
guardo para mí, sin discusión, porque a esta no me la quita
nadie... (Risas.) La llave de la sala por mitades, porque una
mitad es propiedad de mi hijo (el hijo mayor), que no
permite que se entre en cierto lugar de la habitación. ..
T.: Muy bien. Entonces dé media sala a Gianni. Madre
(continúa): A este señor (señala al paciente) le doy la llave
de mi dormitorio porque es su amo y propietario . . . A
mi marido no sabría qué darle, porque... Padre: Soy un
desterrado... (Sonrisa intencionada.) Madre: ¡Ah! Bueno,
sí, él tiene su escritorio, un escritorio donde hay mucho
desorden y donde yo no puedo meter los pies porque se
me ponen los pelos de punta... T.: ¿A quién no le conviene
la llave que tiene, y querría otra?
Padre: Yo ¡ejém!, la llave que ya no tengo, esa querría...
T.: ¿Qué llave querría? Padre: La del dormitorio.
115
http://psicoalterno.blogspot.com/
T.:Discuta si se la pueden conceder. Padre:
Debería dármela él. (Señala al paciente.) T.:
Tómela.
Este fragmento muestra cómo es posible valerse de una
imagen expresada por uno de los participantes para am-
plificarla, trasformándola en el eje en torno del cual girará
toda la sesión. La ventaja que tiene la utilización de una
metáfora tomada directamente de los pacientes consiste en
el hecho de que así se reduce la posibilidad de eventuales
resistencias, puesto que la imagen ya forma parte de su
patrimonio perceptivo y simbólico y, por lo tanto, es muy
difícil que se la niegue. Pero en este punto deja de ser
exclusiva de los pacientes; en efecto, el relieve que se le
confiere deriva de una percepción del terapeuta y de un
acto creador de este, que la convierte en el lugar de
encuentro de dos mundos diversos (Nicoló, 1980). Además
de constituir un importante elemento de relación, la
metáfora se vuelve el punto de partida de un movimiento
circular en que cualquier respuesta a la imagen que el
terapeuta o su interlocutor propusieron es un estímulo para
la producción de nuevas imágenes.
Por el hecho mismo de escoger las llaves de la madre, la
metáfora se materializa en el uso de un objeto que no sólo
refuerza la imagen, sino su significado de algo que es
propiedad de la familia. Es como si en las llaves de la
madre se encarnaran relaciones, hábitos y reglas existen-
tes en el interior del grupo.
El objeto metafórico, más aún que la metáfora, permite al
terapeuta descentralizarse: dejar de ser el punto de refe-
rencia, el foco de la atención, lugar que ahora ocupa el
elemento material que está en medio del grupo, que pasa
de mano en mano, y es sopesado, contemplado, como si
fuera el depositario de un secreto por descifrar (Angelo,
1979). Siempre nos ha llamado la atención la semejanza
entre el objeto metafórico y los objetos empleados por los
chamanes en sus ritos de curación, cuando «extraen» la
enfermedad del paciente y la hacen así visible en una
imagen concreta.
El objeto puede ser un modo muy eficaz de «tomar dis-
tancia» cuando la situación se vuelve confusa o se está en
un punto muerto; con el uso del objeto metafórico se recrea,
en efecto, la oportunidad de arrojar la pelota a la familia y
de observar desde fuera lo que sucede. Al mis-
116
mo tiempo se pone de relieve un sólido punto de referencia
sobre el cual se puede volver al cabo de cada paréntesis de
interacción.
Más que en la metáfora, en el objeto metafórico se evi-
dencia la coexistencia de varios niveles de comunicación: el
predominio de informaciones en los planos visual y táctil
hace que se acentúe la contraposición entre el significado
literal y material, y el simbólico del medio utilizado, lo que
produce confusión en el destinatario del mensaje, que ya no
sabe con exactitud a cuál de los dos niveles se tiene que
referir. Y como al mismo tiempo se le da también la
posibilidad de hablar sobre aspectos significativos de sus
relaciones, se siente tan animado a enfrentarlas como
dueño de calibrar su intensidad. Esto es evidente en
particular cuando se utilizan como objetos muñecos, cuya
función de pantalla de proyección hemos mencionado
muchas veces. Por eso es importante que la elección del
medio representativo admita una referencia al mismo tiem-
po muy precisa y muy vaga: un objeto será tanto más eficaz
cuanto más evoque algunos detalles de la situación, de la
relación o del personaje que está destinado a representar; y
por otra parte, cuanto más apto sea para propo-poner un
contexto genérico y ambiguo. Esto aumentará el grado de
tensión y de confusión del interlocutor, que es el
presupuesto indispensable para la búsqueda de significados
y de comportamientos diferentes.
El objeto metafórico: elemento de dramatización
El hecho de que la metáfora puede hallar su apoyo ma-
terial en el objeto metafórico permite utilizar este para
dramatizar las relaciones, sea por medio de un diálogo
directo —si se trata de un muñeco o al menos de un objeto
que represente a una persona—, o del pasarse el objeto de
una persona a otra, en que la acción misma es la que
adquiere un significado simbólico, mientras que para el
objeto queda la misión de vehiculizar todas las connota-
ciones que los participantes, incluido el terapeuta, le atri-
buyen.
En el caso que a continuación referimos, el terapeuta
entró a la sesión con una pelota que en su interior tenía
una bolsita de arena, lo que volvía imprevisible su trayec-
117
http://psicoalterno.blogspot.com/
toria; y en efecto, en la superficie se leía, estampada, la
frase «crazy ball».
T. (en el mismo momento de entrar, se dirige a Carla, la
paciente, señalando la pelota que lleva consigo): Esta eres
tú.
Carla (mirando la pelota, y en voz baja): ¡Hermosa! T.: La
traje deliberadamente. Pero es una pelota especial .. .
¿Sabes por qué es especial? Carla: No.
T.(se la alcanza): ¿Quieres mirarla, quieres probarla?
Carla: No.
Padre (a su hija): ¿No te causa curiosidad?
Carla: No quiero.
T.: ¿Alguien siente curiosidad? (Al padre:) ¿Siente usted
curiosidad por saber a qué se parece su hija? (Le da la
pelota.)
Padre (perplejo, hace dar vueltas a la pelota entre sus ma-
nos y mira lo escrito en la superficie): Sé qué quiere decir
«crazy», porque «crazy horse» significa «caballo loco»; por
lo tanto, es «pelota loca».
T.: Empiezo a entender por qué se parece a su hija. Padre:
No, no consigo descubrir una conexión. T.: Puede
lanzársela a su hija, quizá de esa manera ustedes dos lo
comprendan . . . ¡Arrójela!
Padre (a la hija, después de arrojarle la pelota, que describe
una trayectoria caprichosa, y con tono burlón): ¿Lo ves?
¿Has visto qué extrañas trayectorias describe... no te
parece? Si juegas con una pelota así, te toman por Pe-l é . .
. Pelé hacía estas cosas con una pelota normal... T.: ¿Y ella
(señala a Carla) consigue hacer que las pelotas normales
hagan cosas locas? Carla: ¿Por qué se me parece? T.: ¿Lo
sabes? Carla: No.
T.: Quieres hacer siempre el papel de Pierino, pero no eres
Pierino, ¿sabes?
Padre (a la hija): ¿Averiguaste en qué se te parece? Carla:
¿Que tiene actitudes extrañas? Padre: ¿Por qué, tú tienes
actitudes extrañas? Carla: Porque la pelota no es una pelota
común, hace cosas diferentes, no te lo esperas, no s é . . .
T. (a la madre): ¿Y usted, señora, nos puede avudar?
Madre: Lo estoy pensando...
118
T.: Muy bien; tómela entonces. (La madre toma la pelota y la
mira, perpleja.) Quizá debiera usar un poquito esta pelota. Si
la usa, puede que se le ocurra con más facilidad. ¿Por qué
no se la arroja a su marido o a su hija? Verá que le acude
alguna idea... Hay tanto espacio aquí, hagan lo que les
parezca. (Los miembros de la familia empiezan a jugar entre
ellos arrojándose la pelota, que casi siempre se desvía de
su trayectoria.) Carla (al cabo, dirigiéndose al terapeuta):
¿Será porque, al contrario de las otras pelotas, esta pelota
se mueve un poco como ella quiere y no como uno lo
espera? T.: No me debes convencer a mí; trata de hablar
con tus padres.
Carla: Yo no lo sé; le pregunto a usted si es verdad. . . T.: Yo
te he pedido respuestas, no te pedí que me hagas
preguntas.
Madre: Lo único que puedo decir es que esta es una pelota
fuera de lo común, una pelota diferente de las demás, que
tiene reacciones diferentes de las demás... Entonces, esa
es una semejanza con Carla y su conducta .. . Quizá,
muchas veces ha reaccionado frente a los problemas, a las
cosas... de manera diferente de lo que se suele reaccionar.
Carla (al terapeuta): ¿Esta pelota tiene algo adentro que la
hace moverse así?
Padre: Prueba, oye. (La hija obedece, dando golpecitos en
la pelota.)
Carla: ¿Es otra pelota? ¿Y también yo tengo adentro algo
que me hace mover de manera tan extraña? Padre: ¿En
qué sentido?
Carla: No lo sé, la pelota... es ella la que dirige el juego; por
mi parte, a veces creo ser grande y poder jugar sola, a
veces me engaño.
Padre: Si aceptamos esta versión, sería como decir que
nosotros nos engañamos con ella y es ella la que juega con
nosotros .. .
El fragmento que hemos reproducido introduce una di-
mensión nueva en el uso del objeto metafórico y de la
metáfora en general: tras la equivalencia inicial pelota loca-
paciente y las primeras tentativas de interpretación, el
terapeuta invitó a los miembros de la familia a empeñarse
en una interacción en que el objeto imprevisible se volvía, al
mismo tiempo, estímulo para la acción y clave de
119
http://psicoalterno.blogspot.com/
un significado que se debía averiguar. Así, cada uno de los
miembros tuvo la oportunidad de actuar sus propias
relaciones con la paciente y, por medio de ella, con los
demás, al tiempo que conseguían distanciarse y mirarse
desde afuera. A menudo, este es un prerrequisito para que
se produzca un vuelco en la visión que cada uno tiene de la
realidad; lo confirman las últimas palabras del padre: «Sería
como decir que nosotros nos engañamos con ella y es ella
la que juega con nosotros». También en este caso se lo
consiguió amplificando una de las características de la
función del paciente designado, que de esa manera cobra
dimensiones tan grandes que vuelven grotesca esa
característica o las relacionadas con ella.
El objeto metafórico: «invención» de la familia
Otro modo de utilizar objetos en la terapia es valerse de
los que la familia trae consigo a la sesión y que emplea con
un significado inicialmente diverso del que le atribuirá el
terapeuta. Cada quien, en la vida de todos los días y dentro
de los diversos sistemas en que participa, está rodeado de
objetos que contribuyen a definir el contexto de las
interacciones o a calificar las características de las
personas que los utilizan, y sus modalidades de relación.
Por ello, es posible utilizar los objetos, de manera más o
menos deliberada, como instrumentos de comunicación
(Miller, 1978). Daremos un ejemplo tomado de la terapia
con la familia de dos niños obesos: Paolo, de doce años, y
Franca, de diez. Se presentaron en la sesión con una bolsa
de frutas, que comían con avidez, sin cuidarse de los
circunstantes, pero situándose en el centro de la atención
general. El padre se sentó un poco apartado, mientras la
abuela parecía mantener una relación privilegiada con la
madre. El cuadro de conjunto hacía pensar en una inversión
de los roles entre padres e hijos: el terapeuta decidió
señalarlo.
Padre: Los niños son niños y no padres... T.: Depende,
parece que él (señala a Paolo) hace el papel de padre,
puesto que trae la comida para todos. Padre: Tiene razón,
se llena continuamente, come... come . . . es un tragón.
120
T.: ¿Nunca le da nada de comer al papá? Padre: ¿Sabe
usted?, conmigo esas cosas no caminan; yo no come, yo no
soy tragón. El puede hacer lo que quiera, yo sigo siendo
así.
T. (a Paolo): ¿Nunca se te ocurre dar a otro la última cosa
que te queda para comer? (Paolo tiene en la mano una
banana; ante la pregunta, ofrece la banana a la madre.)
Madre (con expresión de ligero fastidio): No, a mí se me
pasa totalmente el hambre; en suma, no puedo... Padre (al
hijo, señalando la banana): Llévatela a casa, llévatela a
casa.
T.: Entonces el problema que los trajo aquí es que los
adultos no quieren el alimento de los niños... Madre: El
problema es otro; estamos aquí porque nuestros niños son
tragones, y cuando paseamos por la calle la gente se ríe
viéndolos tan gruesos... T.: Es claro; si los padres no comen
nada, ¿cómo podrían disminuir de peso los hijos, en vista
de que ellos se lo comen todo? (Al padre:) ¿Papá no
puede comer ni siquiera un trozo de banana? Padre: ¿Debo
comer ahora la banana? T.: Sí.
Madre: ¿Hemos venido aquí para tomar la merienda? (Se
ríe.)
T.: Me gustaría saber qué les sucede a los hijitos si papá se
come un trozo de banana. ¿Les preocupa que papá se
ahogue, si come la banana?
Madre (sonríe): Me parece que usted nos pone en ri-
dículo . . .
T.: Bueno, todos nosotros tenemos una parte ridicula, y
puede ser entonces que usted tenga razón. Pero lo que a
mí me parece ridículo es que en esta familia sólo los hijos
coman, y los adultos no.
En este caso el terapeuta utilizó la comida que los niños
habían llevado a sesión y que los progenitores tomaban
como punto de referencia para sustentar su definición del
problema (la obesidad de los hijos); la utilizó, decimos, para
redefinir su significado y conferirle un valor metafórico. La
comida se convirtió en mediadora de las relaciones
familiares, de las que así se investigaban los nexos y las
posibilidades de interacción. El recurso de poner de relieve
la inversión jerárquica permitió al terapeuta desplazar la
atención sobre problemas diferentes de
121
http://psicoalterno.blogspot.com/ bromista, dejar caer una ob-
servación y esperar la reacción
los propuestos al comienzo. Por último, haciendo del otro antes de decidir la
que la alusión a estos problemas se mantuviera dirección en que
encubierta, se dificultaban eventuales proseguiremos: utilizar un
cuestionamientos. lenguaje alusivo o serio, negar
La tradición y la cultura ofrecían la posibilidad lo mismo que acabamos de
de asociar la comida con los demás aspectos de decir asegurando que
la vida de relación (relaciones sexuales, «bromeábamos», o admitir
intercambios afectivos, relaciones de poder, etc.); nuestras inten-
esto la volvía apta para llevar adelante un diálogo
sobre esos aspectos, sin tener que recurrir de
manera expresa a preguntas embarazosas. En
este sentido, el objeto-alimento se convertía en un
verdadero calificador de mensajes.
Tanto en el uso de la metáfora como del objeto
metafórico, y quizás en cualquier forma de terapia,
es posible que surjan elementos de juego
(Bateson, 1976; Andolfi, 1977; Keith y Whitaker,
1981). Arduo sería señalar la importancia del
juego para cada uno de nosotros; lo cierto es que
toda persona, en el curso de su existencia, debe
pasar de continuo por un «juego» a fin de
alcanzar un equilibrio en las relaciones con la
realidad y las personas con quienes vive. Desde
niño, cada quien juega con los coetáneos
recreando situaciones de vida o procurando
interpretar roles que corresponden a los ideales
que los adultos le trasmiten. Por medio del juego
experimenta la realidad de manera paradójica; en
efecto, cumple actos reales, pero en un contexto
que niega su realidad, al par que los objetos
mismos que utiliza adquieren características
multiformes; en efecto, al mismo tiempo «son y no
son» lo que representan. Esto permite a cada
persona verificar la visión que tiene del mundo y
de las relaciones con los demás en una situación
ficticia, pero que en buena parte se puede
superponer a la real, y en la cual la distinción
entre uno y otro plano está dada sobre todo por
elementos contextúales.
Estas situaciones se repiten permanentemente
en la vida adulta en el curso de las relaciones
cotidianas, en que el significado de lo que se dice
y hace se mantiene a menudo en un. nivel
implícito o, todavía más, es negado. Si queremos
«comprender mejor» a nuestro interlocutor res-
pecto de un asunto que nos interesa
particularmente, podemos adoptar una conducta
ciones y sentimientos reales, etc. En fin, construimos con nuestro
interlocutor un juego en que poco a poco se delinean articulaciones
precisas que forman los puntos de referencia en torno de los cuales
nos podemos mover en las ulteriores exploraciones. Es un modo de
percatarnos del valor relativo de las cosas y de la realidad, y que en
definitiva nos permite «reírnos» también de lo que es «serio» o . . .
«debería serlo». Si conseguimos hacer humorismo sobre nosotros
mismos, nos redimensionaremos y podremos observarnos, lo que
lleva a la aceptación de nuestras inevitables contradicciones y es la
premisa para su superación.
Es fácil advertir, en las situaciones de que hemos informado, que
las extravagancias que contenían y el humorismo que de ellas
brotaban pudieron convertirse en instrumento de conocimiento. Si la
realidad, y el sentimiento de lo trágico que en ocasiones lleva
adherida, se puede trasformar en juego, quizá sea posible desatar el
lazo de las funciones estereotipadas de los diversos miembros del
sistema, y liberar potencialidades creadoras.

122 123
http://psicoalterno.blogspot.com/
6. La. familia Fraioli: historia de una la comprensión del proceso y completándolo con
terapia* un seguimiento.

(al cuidado de Katia Giacometti)

Trataremos de ilustrar cuanto llevamos dicho valiéndo-

nos del caso de una familia con paciente esquizofrénico,
que tratamos en nuestro Instituto en 23 sesiones, una
cada quince días.
La familia Fraioli acudió a nuestro consultorio tras años
de infructuosas intervenciones, efectuadas en distintas
épocas y con diversos métodos. El núcleo familiar vivía en
una pequeña ciudad de la Italia del Norte, y su nivel socio-
cultural era de clase media. El padre, médico, era un
hombre severo, con una educación rígidamente católica y
sexofóbica; la madre, ama de casa consuetudinaria, admi-
nistraba subterráneamente un rol dominante en la orga-
nización de la vida familiar. Una gran diferencia de edad,
de trece años, separaba a los padres. De los cuatro hijos,
tres varones y una mujer, la más joven tenía 22 años y
vivía fuera del hogar, como los otros dos hermanos, de 36
y de 34 años. Sólo Giuseppe, el tercero en el orden
cronológico, y que era el paciente designado, vivía con los
padres.
Giuseppe tenía 28 años; unos años antes, se había em
pezado a aislar más y más, al punto que ya no salía de la
casa. Su retraimiento progresivo de la realidad externa,
su depresión, su agresividad administrada dentro de la
casa
culminaron en preocupantes crisis de agitación psicomo-
triz, en fabulaciones de sesgo sexual o religioso, y aun en
tentativas graves de suicidio. El joven, no obstante ha
berse graduado en leyes con brillantes calificaciones, ha
bía abandonado toda esperanza de trabajo y pasaba el
tiempo en su habitación o merodeando por la casa, per-
*En este capítulo retomamos el caso Fraioli, que ya se
publicó
en forma resumida en un artículo anterior (Andolfi et al.,
1978) y
que aquí reelaboramos, enriqueciéndolo con partes
significativas para
seguido por fantasías sexuales y de muerte; se
masturbaba de manera ostensible, excitándose con ropas
íntimas de la madre; había expresado el deseo de
mantener relaciones sexuales con ella. Su designación
era de antigua data y estaba documentada por un gravoso
currículo, que comprendía diversos tipos de psicoterapia
(desde la intervención farmacológica hasta la
psicoanalítica), realizados por conspicuos profesionales.
No alcanzaron esos intentos para evitar varias
internaciones en una clínica psiquiátrica. La vida familiar
hacía tiempo que estaba dominada por la enfermedad de
Giuseppe, que de continuo reclamaba la atención de la
madre y las intervenciones moralistas del padre.
La intervención como proceso desestabilizador
Apenas diez minutos habían trascurrido desde el co-
mienzo de la primera sesión, de la que participaban el pa-
dre, la madre y el paciente designado. Giuseppe, sentado
entre los padres, se veía muy tenso, tija en el suelo la
124
mirada, casi inexpresiva, mientras los padres hablaban so-
bre él; continuamente se interrumpían uno al otro y ha-
blaban al mismo tiempo.
Madre: El es el penúltimo; el primero tiene 36 años y
trabaja como abogado en Génova; el segundo tiene 34
años, y trabaja en un banco, en Ferrara . . . La más pe-
queña . ..
Padre (habla al mismo tiempo que su mujer): ... El tiene
posibilidades óptimas, pero . . . ahora se enterará usted de
sus problemas... Esta es la razón por la que se ha des-
viado .. . Nosotros estamos dispuestos a todo sacrificio . . .
Sabe usted, es llevar una cruz ver a un hijo empequeñe-
cido de ese modo ...
[El padre proponía la centralidad de Giuseppe, q u i e n ,
a medida que sus padres hablaban, parecía empequeñe-
cerse más y más, como si redujera su espacio físico.]
Madre (habla al mismo tiempo): Como él fue el tercer va
rón, yo esperaba una hija... y como a diferencia de los
otros tenía un carácter más dócil y sensible, lo tuve más
125
http://psicoalterno.blogspot.com/
apegado a m í . . . También él mostraba preferencia para estar
conmigo, por ejemplo para que pasáramos juntos las vacaciones,
cosa que los dos mayores prácticamente nunca hicieron.
Padre (habla simultáneamente): No es que se lo considere la
oveja negra . . . Modestamente hablando, mire usted, yo soy
cristiano hasta el punto de sostener que se debe decir: «Señor,
Señor, haz la voluntad del Padre nuestro que está en los cielos...
»; a mí me ha enviado un hijo así y yo lo cuido, trato de ayudarlo,
y él, en cambio, rehúsa esta ayuda.
T. (al padre): Me gustaría saber lo que le ocurre ahora a
Giuseppe, porque yo en su lugar me sentiría muy incómodo.
[El terapeuta recibe y hace explícitos los mensajes no verbales
que Giuseppe enviaba. Su actitud se podría interpretar como
incoherente; el terapeuta, en cambio, la «lee» como la
manifestación de un estado de ánimo comprensible. El terapeuta
hace ver que se interesa por el paciente como persona, por sus
sentimientos y por todo lo que dice más allá del síntoma. De esta
manera acepta la centralidad de Giuseppe, pero se asocia con él
de manera imprevisible respecto de las expectativas
del sistema.]
Giuseppe: No me siento para nada incómodo . . . (Farfulla
palabras inconexas.)
T.: Pero en este momento pareces estar muy incómodo... se ve por
la postura que has adoptado.
[El acento recae sobre el espacio físico del paciente, que se
muestra notablemente encogido, invadido por el espacio verbal
y emotivo de los padres.]
Giuseppe: En este momento estoy con bronca. T.:
¡Hum!... con bronca... ¿Es por estar aquí?
[El terapeuta conecta con él mismo el estado emotivo del
paciente, introduciendo un elemento de definición externo al
sistema.]
Giuseppe (con tono más decidido): No, estoy con bronca porque
las mías son todas puterías, no necesito que nadie me tenga
consideración, no necesito que nadie me ayude
126
en mis puterías, me puedo arreglar solo perfectamente bien.
[El paciente responde de manera provocadora para el
terapeuta, al tiempo que los padres adoptan la actitud pre-
ocupada, dolorida y resignada de quien tiene un hijo enfermo. La
familia desafía así al terapeuta a probar fuerzas en una causa
perdida.]
T.: Dame un ejemplo de putería; porque es posible que el modo de
emplear este término en Roma sea diferente del uso que le dan en
tu tierra . . . Puede ocurrir que hables de cosas diferentes de las
que yo podría imaginar.
[El terapeuta no emprende la retirada ante el lenguaje
provocador de Giuseppe; al contrario, fija en ese lenguaje la
atención y lo retoma. La tranquilidad con que se retoma y analiza
la frase del joven confiere a su conducta una connotación de
normalidad.]
El terapeuta aceptaba el desafío de todo el sistema y utilizaba la
centralidad del paciente para introducir una nueva
esquematización: «El paciente tiene importancia tan grande
porque de manera "lógica" y "voluntaria" cumple acciones
"esenciales" para el funcionamiento de la familia».
Giuseppe (con aire provocador): Me gustaría darles por el culo a
las mujeres, pero nunca he hecho nada.
[El paciente repropone su centralidad con expresiones
provocadoras.]
T.: ¿Dices que querrías . . . ?
Giuseppe: Darles por el c ul o. . . pero nunca he hecho
nada.
T.: ¿Quieres decir que nunca les diste por el culo o que
nunca tuviste relaciones sexuales?
[El terapeuta insiste en obtener respuestas precisas y concretas,
lo cual resta «originalidad» a la actitud de Giu-seppe. Esto quita
poder al paciente designado, y drama-ticidad al contexto.]
127
http://psicoalterno.blogspot.com/
Giuseppe: Relaciones sexuales he tenido a veces . .. pero
solo con ciertos métodos... en todo caso siempre con
prostitutas.
T.: Bueno, esas están más dispuestas, ¿no? ¿Dónde está
el problema? Me refiero a darles por el culo...
Giuseppe (con expresión de sorpresa): ¿Cómo dice?
T.: Quiero decir... en la práctica están más dispuestas,
¿no? En el fondo tienen una percepción más desenvuelta
de su propio cuerpo... ¿o también has tenido problemas
en ese caso?
[La implícita redefinición de la conducta incoherente,
aceptada como normal, es una contraprovocación para el
paciente designado y su familia. Frente a ella, Giuseppe
responde con sorpresa. Aquí empieza lo que podríamos
llamar «la caricatura de la patología». El uso del humo-
rismo, que encontraremos también en otros pasajes, tiende
a desdramatizar el contexto y a crear una mayor distancia
respecto del problema.]
T.: No he comprendido dónde está la putería si no es en el
sentido literal de andar con putas; pero no he entendido lo
que querías decir con esto ... ¿Me lo puedes explicar un
poco mejor?
Giuseppe: Tengo un sentimiento de vergüenza que me
inhibe, me inhibe siempre . ..
T.: ¿Quieres decir que te inhibes en el deseo de darles por
el culo o en el de tener relaciones sexuales más amplias?
No lo tengo en claro.
Giuseppe: He hecho este año, quizá también el año pasado,
alguna propuesta fuera de lugar a alguna mujer, con
resultados siempre negativos. T.: Sí, pero no está claro en
qué consiste la putería. Madre (con voz persuasiva):
Puedo... T. (a Giuseppe): Me has dicho que estás con
bronca por tus puterías... Creo que hay infinidad de jóvenes
de tu edad que desean darles por el culo a las mujeres; no
veo . . . en qué eres tú tan especial. ¿O querrías un súper-
darles por el culo. .. una cosa muy especial? ¿Será esto lo
que te pone mal?
[Por el recurso de privar a Giuseppe del apoyo de los
familiares, se vuelve más incómoda su posición y se evita
que esta se inserte en el juego familiar... Ahora el tera-
128
peuta tiene firmemente la iniciativa en sus manos, e invita al
paciente a un enfrentamiento directo.]
Giuseppe: Creo que es una cosa que nunca obtendré . ..
T.: ¿De ti mismo o de las mujeres?
Giuseppe: ¿Cómo dijo?
T.: ¿De ti mismo o de las mujeres?
[El contexto se ha vuelto ahora absolutamente «normal»;
poco a poco pierde solidez la diferencia entre el «atípico» y
los demás. Las respuestas son de una total coherencia.]
Giuseppe: De las mujeres. T.:
¿Estás seguro? Giuseppe: Creo
que sí.
T.:Porque por el modo en que hablas parece que tuvieras
problemas contigo mismo, que te causan pesadumbre.
[El terapeuta recoge de continuo la actitud de sufrimiento
que deja ver la conducta no verbal del paciente, más allá
del contenido provocador.]
Tras la posterior intervención del padre y de la madre, que
insistieron en la gravedad de la conducta de Giuseppe, el
terapeuta comentó:
T.: No consigo entender... ustedes han hecho un viaje
larguísimo en tren, pernoctaron en Roma para venir aquí...
Si el problema es ese de dar por el culo, no alcanzo a ver la
gravedad de la situación.
[El terapeuta niega de manera explícita la enfermedad e
implícitamente comunica, separándose del sistema por un
momento, que no está dispuesto a permanecer dentro de
las reglas de relación que mantienen el statu quo. Está
dispuesto a entrar, pero en un nivel diferente.]
Padre: Pero por este problema ha intentado suicidarse . . .
T.: De acuerdo, pero todavía me faltan las transiciones, no
me parece que este problema de dar por el culo merezca
tanta atención, la intervención de tantos profesores.
Los padres narraron diversos episodios con el fin de
aclarar el decurso de la locura de Giuseppe, pero el tera-
129
http://psicoalterno.blogspot.com/
peuta los interrumpió y retomó la provocación al joven. En
efecto, no se trata de recoger informaciones al azar, en una
masa en que se confunden los datos pertinentes con los
triviales, sino de acoger los elementos (verbales, y sobre
todo no verbales) que son expresión de un conflicto entre
necesidad de diferenciación y necesidad de cohesión, y
que representan la tentativa de fusionar aspectos contra-
dictorios de una misma realidad (Andolfi y Angelo, 1980).
Cuando el terapeuta interrumpió a los padres y retomó la
provocación a Giuseppe, perseguía un doble objetivo:
desbaratar el guión que la familia traía a la entrevista, y
procurar la formación del sistema terapéutico tomando co-
mo eje un input que resultara desestabilizador para las
expectativas del sistema familiar (Andolfi et al, 1978) y
cerrara el paso a cualquier tentativa de manipulación por
medio del síntoma.
T.: Un momento, señora; el caso es que Giuseppe sigue
con bronca y yo no logro trabajar con una familia que tiene
un hijo de . .. ¿cuántos años? (Dirige la pregunta a Giu-
seppe.)
[El terapeuta impide que los familiares repropongan a
Giuseppe en su designación de paciente. A la vez, centra
en él mismo la atención de la familia, que resulta desco-
locada respecto del estereotipo de reunión que tenían pre-
visto.]
Giuseppe: Veintiocho.
T.: De veintiocho años. Si tuvieses diez años, yo podría
aceptar que permanecieras aquí en silencio, con cara de
bronca, mientras tus padres hablan acerca de ti; pero como
tienes veintiocho, no puedo aceptarlo. En consecuencia, o
nos vemos obligados a interrumpir o es preciso que
hablemos del motivo por el cual estás con bronca.
[Si no se acepta mantener al paciente designado en su
papel especial de enfermo que es preciso proteger, signi-
fica que tampoco se puede aceptar su silencio. Por eso el
terapeuta definió como voluntario el silencio de Giuseppe,
lo mismo que a sus demás niveles de participación en la
sesión. El esquema de ataque al síntoma (y por lo tanto a
la organización disfuncional del sistema), sostén de la
persona, se mantendría constante en toda la terapia.]
130
Giuseppe: Mi estado emotivo depende ... T.: Quizá te lo
debo explicar mejor: una persona puede estar deprimida,
preocupada, triste, pero si está con bronca es seguro que
no ha de colaborar. ¿Comprendes lo que quiero decir? Esto
es lo que me preocupa: si estás con bronca no nos puedes
ayudar. Papá, mamá, yo. . . si cualquiera de nosotros
estuviera con bronca no podría ayudar ... Si no enfrentamos
el problema de la bronca no puedo seguir adelante. ¡Hasta
debí interrumpir a mamá, que me hablaba de lo que
sucedió en 1972!... Puede ocurrir que estés con bronca
conmigo . ..
[Es un mensaje definido para Giuseppe y el resto de la
familia: «Aquí es necesaria la colaboración de todos». El
terapeuta muda su posición: de observador externo se con-
vierte en miembro participante; por el hecho de poner el
acento en la «relación con él», produce un desplazamiento
de la patología, que deja de tener su sede en el individuo
para instalarse en sus relaciones (Andolfi, 1977). El tera-
peuta se sitúa como punto de referencia en el que la familia
debe buscar una organización nueva. Una de las reglas
nuevas consiste en que cada quien se debe individuar
como elemento activo y participante. Y efectivamente, el
proceso de diferenciación de cada uno de los miembros
toma como punto de partida la relación con el terapeuta.]
Giuseppe (con voz animada): Sí; la verdad es que mientras
esperaba para venir a verlo, yo decía: «Y encima tengo que
ir a lo de ese hinchapelotas».
[Giuseppe retoma la provocación.]
T.: Me gusta que digas las cosas con las palabras justas;
eres sincero.
[El terapeuta redefine lo dicho de manera positiva y lanza
un desafío a la regla del sistema que sacrifica toda
manifestación emotiva individual a una emotividad familiar
(Bowen, 1979). ]
Giuseppe: Tanto es así...
T.: Pero yo quiero entender una cosita... por qué estás,
con bronca aquí hoy.
131
http://psicoalterno.blogspot.com/
[El terapeuta vuelve a invitar al paciente a que se en-
frente con él de manera directa y concreta. El hecho de
negarse como agente de cambio es paralelo a una acción
de diferenciación que, tomando como punto de partida al
terapeuta, no cuestiona abiertamente los equilibrios intra-
familiares.]
Giuseppe: ¿Por qué tengo rotas las pelotas? T.:
Sí, eso justamente.
Giuseppe: Porque para mí esta situación es un peso, un
peso tremendo. Tengo los huevos rotos, tengo una bronca
bestial porque... Por ejemplo yo continuamente les rompo
las pelotas a mis padres... cosa que naturalmente no hago
con mis hermanos y mi hermana, porque sin duda tengo
miedo de que me tomen por tarado... Entonces con ellos no
lo hago...
T.: Un momento; lo he comprendido todo hasta cierto pun-
to, y desde ahí ya no entiendo; porque a mi parecer no te
tomarían por tarado, sino que te mandarían a la mierda.
[El terapeuta retoma el lenguaje del paciente, con lo cual
redefine su conducta como adecuada. En este punto co-
mienza la diferenciación entre la conducta protectora de los
padres, que presupone la existencia de un enfermo, y la
conducta no protectora de los hermanos, que presupone el
carácter voluntario de cuanto Giuseppe hace o dice, y su
responsabilidad.]
Giuseppe: Sí.
T.: No es lo mismo que tomarte por tarado.
Giuseppe: ... por tarado y al mismo tiempo me mandarían
a la mierda.
[Es interesante observar que Giuseppe tiende a repropo-
ner su definición de patología y la indiferenciación de los
demás miembros.]
T.: No, creo que te mandarían a la mierda porque no se les
ocurriría considerarte tarado. Es una diferencia grande con
tus padres, que te protegen porque están preocupados y
temen que seas tarado, por lo cual no te pueden mandar a
la mierda.
[El terapeuta repropone la diferenciación subsistémica.]
132
Giuseppe: ¿Cómo dijo? ¿Que mis padres temen . . . ? T.:
Tus padres en el fondo están preocupados porque no eres
capaz de ser adulto, de ser autónomo, y piensan que si te
mandan a la mierda podrías empeorar.
[El terapeuta no ataca directamente a los padres, sino
que destaca que su actitud protectora y su estigmatización
de Giuseppe nacen de su amor y de su preocupación.]
En esta primera sesión, el terapeuta desbarató las expec-
tativas que la familia traía, en el sentido de reconsolidar la
estabilidad del sistema. Por el recurso de aceptar la
centralidad del paciente, pero negando estratégicamente la
patología y el carácter involuntario de su conducta, deter-
minó que fueran vanos todos los intentos de reproponer las
viejas reglas de relación (Haley, 1974). Al situarse como
punto de referencia emotiva para todos los miembros del
sistema, el terapeuta comunicaba a la familia que no
estaba dispuesto a dejarse enredar en su juego rela-cional.
Al tiempo que desafiaba a la organización disfuncional por
medio de la provocación dirigida al paciente, no aceptaba
ninguna respuesta que se ajustara al libreto repetitivo de la
familia. Así consumaba una acción de diferenciación entre
los diversos miembros con respecto a él, por la vía de
impedir cualquier comunicación que no pasara por su
persona.
Redefinir la conducta del paciente como lógica, voluntaria
y útil representaba un desafío a la estabilidad del sistema,
cuyas retroacciones estarían dirigidas a demostrar que el
paciente designado no se podía conducir de manera lógica
ni voluntaria, ni, mucho menos, útil para la familia.
Reproduciremos algunos pasajes de la sesión que siguió;
nos mostrarán las retroacciones familiares con respecto a
las intervenciones cumplidas en la sesión anterior (Haley,
1970):
Madre: Es probable que usted no esté informado, pero
después que lo vimos, en los días que siguieron... miér-
coles, jueves, viernes, Giuseppe estuvo peor que antes,
siempre mal dispuesto, encerrado en su habitación...
[La familia hace ostentación de un gran empeoramiento,
que es atribuido a la sesión anterior. El mensaje es claro:
«Esta terapia no sirve; más aún, es nociva ... pero . . . ]
133
http://psicoalterno.blogspot.com/
Padre: Permaneció aislado... díganos qué debemos hacer.
[ ... asístanos igualmente».]
Madre: Se quedó mucho tiempo en casa, tirado en la ca-
ma . . . Hablamos con el profesor Rossi sobre la posibili-
dad de internarlo en su clínica por algún tiempo.
Giuseppe: Me he llevado a la clínica el código, el manual
de procedimiento penal; trataré de estudiar algo porque a
fines de octubre tendré que prestar juramento como pro-
curador legal... y en ese período pensaba seguir desarro-
llando actividades con mi hermano, que es abogado.
[La conducta y los mensajes de Giuseppe siguen tras-
mitiendo las partes contradictorias de una misma realidad:
necesidad de diferenciación y necesidad de cohesión. En
efecto, emerge una conducta autónoma de Giuseppe
(pensar en los exámenes y en su futuro laboral como
abogado), que empero se inserta en un contexto que la
niega, la internación «planificada con miras a un período
normal de estudio». El terapeuta tratará de descomponer
este mensaje doble; acogerá el aspecto homeostático,
pero para re-definirlo en la lógica de la voluntariedad,
logicidad y utilidad.]
T.: No entendí quién es el que opina que en esta situación
estás mejor en la clínica. Giuseppe: ¿A mí me lo
pregunta?
T.: Sí, porque tengo la impresión de que quieres dar a
entender que tu familia querría apartarte, mientras que a
mi parecer es tu manera de intentar ganar para ti la vic-
toria de Pirro.
[El foco se mantiene de continuo sobre el paciente de-
signado.]
Giuseppe: ¿En qué sentido? ¿Me lo puede usted decir?
T.: Embromar, que quieres entrar en la clínica para em-
bromar. ¿Está claro?
[El terapeuta insiste en el carácter voluntario de la hos-
pitalización de Giuseppe. Este es el que ha elegido ingre-
sar en la clínica, y no porque esté enfermo, sino a fin de
concentrar sobre él la atención de los demás.]
134
Giuseppe: Pero, ¿de qué manera embromaría? T.:
Embromar en el sentido de que tus padres tendrán que
acudir, llamar por teléfono, ocuparse de muchas cosas...
permanecer todo el tiempo alrededor tuyo...
[Por medio de la conducta del paciente designado, el
terapeuta comienza a individuar y definir los espacios y
las funciones de los demás.]
Giuseppe: Pero me parece que ellos de todas maneras es-
tán preocupados cuando permanezco en casa, tanto que
muchas veces . .. T.: No les atribuyas cosas . . .
[El terapeuta prosigue su operación destinada a privar al
paciente del control sobre las relaciones familiares y a
impedir que estas invadan los espacios del paciente.]
Giuseppe: Mi madre me ha dicho muchas veces que esta
situación es insoportable.
T.: No atribuyas cosas a mamá... eres tú quien eligió
internarse en la clínica.
[Se machaca sobre el carácter voluntario de la conducta
de Giuseppe.]
Giuseppe: No es que lo haya elegido; yo no quería inter-
narme, pero a fuerza de romperme las pelotas... T.: Sabes,
estoy dispuesto a aceptar tu falta de colaboración, me
atengo a ella. Pero creo que en la ocasión anterior eras
más sincero . . .
Giuseppe: ¿En qué sentido está dispuesto a aceptar mi
falta de colaboración?
T.: En el sentido de que haces el papel del que tiene que
ser sostenido con las muletas, y obligas a tus padres a
hacer el papel de los que te deben convencer para que
tengas ánimo... ¿Pretendes insinuar que se deben sentir
culpables por tu conducta? En este momento me parece
que ustedes (a los padres) están muy alarmados por la
extorsión de Giuseppe, que intenta matarse si no le andan
suficientemente alrededor. No creo que se pueda iniciar
una terapia a menos que ustedes dejen esta situación
exactamente como está; de ninguna manera se debe
desequilibrar una situación reglada por un acuerdo tan
perfecto.
135
http://psicoalterno.blogspot.com/
[El terapeuta afirma, de una vez por todas, que en un
juego de articulaciones, cada miembro de la familia tiene
su rol y su función, y estos roles y funciones se integran
entre sí. Por ello, justamente, el cambio es algo temible;
por ello la terapia puede ser muy peligrosa a menos que
se haga frente común con la homeostasis del sistema.
Esto equivale a una negación estratégica de la terapia:
«Hago la terapia para no hacerla».]
El terapeuta como regulador homeostático y agente de
diferenciación al mismo tiempo
Por el recurso de reforzar de continuo la vertiente ho-
meostática, el terapeuta introduce un input imprevisible, no
sólo respecto de la lógica familiar, sino de una lógica
«social» de intervención psicoterapéutica. En esta línea,
pidió a Giuseppe que hiciera venir a la sesión siguiente a
sus hermanos; justificó la necesidad de su presencia con el
empeoramiento que había sufrido y la urgencia de brindar
apoyo a los padres. Con esta ampliación del sistema, el
terapeuta se proponía no sólo una redefinición del pro-
blema por referencia a la autonomía de los padres
respecto de los hijos, sino además una descomposición del
conflicto concentrado en el comportamiento sintomático del
paciente. Así empezaba a delinearse la redistribución de la
atención y de los conflictos en los espacios personales y
de interacción de cada miembro.
En esa sesión estuvieron presentes, además de
Giuseppe, el padre y la madre, los dos hermanos y la
hermana: Franco, de 36 años, que vivía en la misma
ciudad donde ejercía la profesión de abogado; Andrea, de
34, casado, que residía en otra ciudad, donde trabajaba en
un banco, y Giovanna, de 22, que concurría a la
universidad y pasaba en el hogar todos los fines de
semana.
Franco: Creemos que podría ser útil que se alejase del
ambiente familiar... pero no sé ahora, con esta terapia
familiar que se ha iniciado . . .
T.: La terapia familiar en verdad no está encaminada, ni
siquiera se ha iniciado... Aquí sólo iniciamos el trabajo con
las familias que presentan las condiciones adecuadas.
136
[El terapeuta insiste en la negación estratégica de la te-
rapia. De este modo obliga a los miembros del sistema a
buscar, individuar y experimentar nuevas configuraciones
relacionales y personales, que por el momento lo tienen a
él como punto de referencia.]
Franco: ¿Las condiciones adecuadas?
T.; Sí, las condiciones adecuadas. En el caso de ustedes
no me parece que se pueda comenzar la terapia familiar;
sobre todo porque considero . . . considero que los padres
se sienten en una situación extorsiva, de extremo malestar.
Franco: ...Pero yo creo... tengo la impresión de que es
acaso la familia la que lo ha perjudicado... con cierta
educación . . . cierta formalidad . . . quizás inadecuada para
estos tiempos.
T.: ¡Ah!, pero entonces . . . ¡un momento!... entonces la
historia es diferente . . . Usted considera que la familia pro-
duce un malestar en Giuseppe, y no Giuseppe el que lo
produce a la familia . . .
[El terapeuta acoge esta esquematización del problema y
pone de relieve su valor diferenciador:]
Franco: Bueno, digamos que ahora es Giuseppe el que
produce malestar a la familia... sin embargo, en el pasado .
. . por cierto que mi hermano no nació ayer... considero que
al principio ha sido la familia la que lo perjudicó . . . T.: En
ese caso también sobre usted debió de influir.
[El terapeuta trata de investigar, en clave diferenciada, el
subsistema de los hermanos.]
Franco: Bueno, puede ser que cada uno de nosotros haya
reaccionado de manera diferente... Andrea y yo nos hemos
apartado de cierta formalidad . . . En cambio él es menor,
se encontró en condiciones diversas... quizá más próximo
a Giovanna . . .
Padre: No quiero entrar en polémicas... pero sufro con la
sola idea de enviarlo fuera de casa... En sus actuales
condiciones no sé . . .
[El padre repropone la centralidad de Giuseppe como
paciente.]
137
http://psicoalterno.blogspot.com/
Franco: Mi padre quiere decir que no es partidario
de apartarlo de la vida familiar.
Andrea: Pero recuerda que también yo .. . en
aquel período, cuando estaba en Genova . . .
Padre: Es cierto que se puede hacer la prueba,
pero hasta que no haya recuperado un poco el
equilibrio... no sé. ¿Qué opina usted?
[En el conflicto, padre y madre buscan la
mediación del terapeuta.]
Madre: Sí, ¿qué nos aconseja usted, profesor? T.:
No logro entender qué ventaja tendría para todos
ustedes acudir a sesiones familiares . . . no veo
ninguna ventaja porque esta es una familia que
en ciertos planos no tiene posibilidad de cambiar
ciertas actitudes, pero no es por culpa de nadie.
[La negación de la utilidad de la terapia
introduce un input imprevisible y desestabilizador.
La familia no tiene más alternativa que continuar
en sus tentativas de tras-formación.]
Franco: Entonces usted debería explicarme
dónde fallamos ... en qué sentido no somos
adecuados.
En este momento el terapeuta procuró
dramatizar la situación en que se encontraba la
familia; sus miembros debían reconsiderar las
cosas y tener bien presente «lo bien que esta
familia funciona unida». Por lo tanto, de cada
miembro se pedía que se mantuviera junto a los
demás y al mismo tiempo se alejara de ellos. Ante
la demanda de romper el círculo, el subsistema de
la pareja y el de los hijos se separaron, pero,
terminada esta secuencia, se retomaron las
posiciones anteriores y el paciente designado
volvió a ocupar su puesto entre los padres. Sin
embargo, todos habían experimentado la
diferencia que supone ocupar posiciones diversas
y, por la vía de esta diferenciación metafórica, la
posibilidad de cambiar. El trabajo del terapeuta
prosiguió con la señalada intencionalidad.
T. (a la madre): ¿Estaba mejor antes o lo está
ahora? Madre: Sin Giuseppe, profesor, en este
momento me sen-
tiría muy bien sin Giuseppe, con mi marido y mi hija, si
ella se quisiera quedar . . .
T.: Y en esta situación, ¿cómo cree usted que se
sentiría su marido?
Madre: Bueno, en esta situación quizá se sentiría
peor que y o . . . El no ve tan bien el alejamiento
de Giuseppe. Padre: No, no, en estas condiciones,
con tres tentativas de suicidio... es preciso que
alcance el mínimo de equilibrio . . . T.: Muy bien,
oigamos a los hermanos.
[El terapeuta trabaja en la diferenciación en el
interior de los subsistemas.]
Franco: Estoy bien así...
T.: ¿Crees que Giuseppe te crearía los mismos
problemas que crea a tus padres? Franco: No,
seguro que no.
T.: Has hecho una afirmación grave . . . es muy
peligrosa . . . Yo no creo que sea la familia la que
vuelve extraño a Giu-seppe . . . pero de lo que él
dice se podría sacar la conclusión de que si
Giuseppe estuviera alejado, se comportaría de
manera enteramente diversa . . .
Giuseppe: Pero vea usted, mi situación es un gran
despelote . . . no atino a hacer nada . . .
[El paciente designado repropone su centralidad
ante la amenaza de una situación conflictiva
(Haley, 1974).]
Franco: La única posibilidad de que alcance cierto
equilibrio está en que nos pongamos de acuerdo
sobre ciertos errores cometidos (a los padres) por
ustedes, permítanme que lo diga... porque
ciertamente no he sido yo quien lo educó . . .
Ciertas restricciones . . . la religión . . . Giuseppe:
Disculpa, no .. . no empecemos ahora ... porque
cuando yo tenía aquellas crisis . . .
[La tensión ha aumentado; el conflicto entre el
subsistema de los padres y el de los hijos se
agudiza, y el paciente designado se propone
como el elemento salvavidas... ]
Franco: Bueno, déjame hablar, después dirás que
no es verdad, pero lo harás por cortesía. El hecho
es que ustedes nos consideraban ovejas negras...
papá y mamá, por-
13 13
8 9
http://psicoalterno.blogspot.com/
que vivíamos por nuestra cuenta, mientras que a ti te con-
siderabas la oveja buena... Y como tú también te sentías la
oveja justa, te veías reforzado en esa orientación, pero en
cierto momento eso mismo te paralizó.
[... pero Franco se lo impide. Ahora es un miembro de la
familia el que trata «normalmente» a Giuseppe, y evita la
actitud habitual, de falsa protección.]
Padre: Es verdad, Giuseppe... ¿tú qué dices?
Giuseppe: Pero no, no . . .
Franco: Entonces yo quiero hacer una pregunta... ¿Es o no
es verdad que a él lo consideraban el bueno y nosotros
éramos los de mala conducta? ¿O pretenden negar también
esto?
T.: Avizoro grandes peligros en esta familia si hiciéramos
una terapia familiar... avizoro muchos peligros porque es
una familia en que hay muchas energías y posiciones di-
vergentes entre ustedes . . . Por eso, si hiciéramos una tera-
pia, saldrían a la luz estas diferencias... sería muy peligroso.
[El terapeuta parece impedir el proceso de diferenciación
por ser peligroso para el equilibrio familiar. Después de
haber convocado las diferencias y ayudado a que salieran a
la luz, destaca su peligrosidad. Por el recurso de negar
estratégicamente la terapia, se sitúa activamente en el polo
homeostático y obra de manera que la familia se desequi-
libre.]
Como el enfrentamiento entre padres e hijos se hacía más
riguroso, Giuseppe intervino de pronto para reproponer el
problema de dar por el culo a las mujeres y su miedo de
morir e irse al infierno. Pero puesto que el terapeuta se
situaba de continuo como el garante más estable de la
homeostasis, las contradicciones condensadas en el
comportamiento sintomático de Giuseppe podrían
convertirse poco a poco en los contenidos (sexualidad-
religión-moralismo) de un conflicto generacional y de pareja,
en que la función del paciente se hacía menos necesaria y
eran más raros los momentos en que se lo triangulaba.
T.: Me parece que todavía, aunque poseemos algunas in-
formaciones más, estamos bien lejos de poder comenzar
140
una terapia... Sobre todo temo por ti (señala a Giuseppe),
porque no querría que hicieses cosas aventuradas, que cam-
biases tu conducta ... eso sería muy peligroso. Podría su-
ceder que papá y mamá de repente se encontraran ante un
abismo . . . Papá podría sufrir un colapso o mamá caería en
una depresión .. . Acaso Franco se sintiera reabsorbido por
la familia, y comenzaría a descuidar su trabajo ... Gio-vanna
podría perder su actitud reflexiva, descubrir que ya no se
siente capaz de llevar adelante las tareas en que se ha
comprometido, entrar en crisis con su novio y experimentar
la necesidad de volver a casa para permanecer junto a
mamá... Andrea podría angustiarse con la idea de que no
consigue mejorar las cosas, y sentirse culpable.
[Es evidente que, aun manteniéndose estratégicamente en
el polo homeostático, él terapeuta ha dado comienzo a un
trabajo de individuación de las áreas de conflicto e insatis-
facción ligadas con las funciones que cada miembro de-
sempeña en este juego relacional rígido. En un contexto
tranquilizador, en que el terapeuta se erige en garante de la
homeostasis, se introduce la anticipación de fantasías
catastróficas respecto de un cambio.]
Coherente con la posición que había asumido, el terapeuta
insistió en sus dudas sobre la utilidad de llevar adelante una
terapia y prescribió a Giuseppe que «se mantuviera alerta v
conservara su función como garantía para el terapeuta».
En la sesión que siguió, se declaró satisfecho con Giu-
seppe porque había conseguido mantener con rara cohe-
rencia su función.
T.: Antes de empezar, quiero felicitar a Giuseppe por las
garantías que me está dando. Ahora veamos el modo en
que los demás pueden ayudarlo también en esto... Franco:
Oiga, doctor... yo tenía la intención de introducirlo en un
empleo... Como es el momento oportuno para presentarse
en un concurso, hice que preparara la solicitud...
T.: Pero, ¿sabe usted que su hermano tiene un compromiso
en este momento?
Franco: Sí, un compromiso con esta terapia .. . T.: No, no
me entienda mal... Giuseppe tiene un compromiso con la
familia, una función que nadie más puede
141
http://psicoalterno.blogspot.com/
desempeñar . .. Lo habrá mirado bien . . . ¿no le impresio-
na como una persona que en este período está muy ocu-
pada?
Las garantías consistían en mantener las cosas como
estaban. Aferrado a este supuesto, el terapeuta hizo
actuar en la sesión los fantasmas sobre lo que sucedería
si Giuseppe abandonaba la función que le incumbía. De
esta manera introdujo el «fantasma del cambio»,
simbolizado por la muerte del paciente, y verificó el miedo
v las fantasías que a él se anudaban en los dos
subsistemas, de los padres y de los hermanos.
T, (a la pareja): ¿Cuál de los dos cree que la muerte de
Giuseppe lo desequilibraría más?
Madre: El remordimiento me torturaría toda la vida . . .
Padre: El dolor sería inconmensurable... pero yo no expe-
rimentaría sentimientos de culpa . ..
T.: Usted, señora, ¿me está diciendo que Giuseppe conti-
nuaría manteniendo su función?
Madre: Sabe, profesor, sobre aquellos hechos . . . los
problemas sexuales... Quizá debí haber hablado con mi
marido ... y en cambio sólo atino a llorar.. lo resuelvo todo
con el llanto.
T.: ¿Sobre los problemas sexuales de Giuseppe? Padre:
Sí, los nuestros han terminado hace tiempo... Madre:
Naturalmente, han terminado ... entre otras cosas porque
los hechos de Giuseppe influyeron también sobre las
relaciones matrimoniales . . . Padre: Sí, produjeron frialdad
...
Madre: Vea, haber oído a Giuseppe hablar de esas activi-
dades sexuales . . . hasta la posibilidad de que se pusiera
a espiar...
Padre: Acabó por liquidarlo todo . ..
T.: Si he comprendido bien, usted dice que Giuseppe ter-
minó por reunir en él toda la sexualidad de la familia.
Después el terapeuta se dirigió a los hermanos, indagó
sus fantasías y puso de manifiesto la función del paciente
designado con relación a la desvinculación de ellos.
Franco: . . . Entiendo la raíz de la situación... él siempre
estuvo más con los padres, era el hijo modelo, el
predilecto. Giovanna: Quiere decir que en definitiva él
ayudaba a que
142
los demás tuvieran más libertad . .. Era, por así decir, el
punto de apoyo, mientras nosotros hacíamos en mayor
medida lo que queríamos.
T.: ¿Quien de ustedes corre el riesgo de empeorar más si la
situación cambia? Franco: Bueno, quizá mis padres.
Giovanna: Por lo menos papá tiene una profesión
para desahogarse . . . Creo que sería mamá . . . Giuseppe:
Pero... ¿cómo explica usted mi conducta de loco?
[El paciente designado repropone su centralidad.]
T.: Aunque Giuseppe siga ayudándome con garantías,
querría tener más. Me gustaría que ustedes, junto con
papá y mamá, discutieran para evaluar a fondo quién
podría sufrir un empeoramiento mayor por el hecho de
venir aquí... y que después evalúen las energías y la
ayuda que, llegado el caso, los demás podrían
proporcionar a esa persona . .. Porque yo no creo que sea
posible aceptar una terapia que llegue a provocar la ruina
de uno de los participantes.
El hecho de que el terapeuta asumiera la función de ga-
rante de la homeostasis familiar, y el hecho de que la ten-
sión se redistribm era por los espacios interactivos
subsiste-micos v por los espacios personales de los
diversos miembros, hicieron posibles algunos movimientos
de Giuseppe hacia su autonomía. En efecto, el mes que
siguió, al tiempo que proseguía la colaboración de los
hermanos y la pro-fundización del enfrentamiento
generacional entre los dos subsistemas (Minuchin, 1976),
Giuseppe empezó a salir y a ocuparse de sus estudios.
Más y más cobraba realce el problema de la
desvinculación recíproca de los padres y el hijo. Pero el
terapeuta sabía que la familia no podía reconocer esa
mejoría porque ello requeriría la modificación de reglas
que, disfuncionales en un nivel, eran protectoras de la
integridad de la familia en otro. Por ello, a los pocos
segundos de iniciada la sesión siguiente, centrada de
nuevo en la tríada padre-madre-paciente designado, el
terapeuta tomó la iniciativa descalificando la evidente
mejoría. Para hacerlo recurrió al humorismo, con lo cual,
por un lado, negaba la mejoría y, por el otro, reproponía un
nivel de entendimiento y complicidad.
143
http://psicoalterno.blogspot.com/
T.: Giuseppe, me gustaría preguntarte ya mismo si
hubo algún inconveniente esta semana. Veo en tu cara
que estás menos alerta de lo habitual. Giuseppe: ¿ Q ué
quiere decir? T.: Menos alerta. ¿Qué ha sucedido de
nuevo? Giuseppe: He embromado un poco.
T.: No, las cosas normales no me interesan, me refiero a
inconvenientes graves, cosas extraordinarias.
[El terapeuta quiere ir más allá de las fantasías más ne-
gativas de la familia. Cualquier cosa que sus miembros
digan sobre empeoramiento, siempre estará por debajo de
sus previsiones.]
Giuseppe (sorprendido): No, inconvenientes graves, no. T.:
Entonces me equivoqué; sin embargo .. . Padre: Tuvimos
una enorme dificultad para traerlo aquí, porque entre otras
cosas esta mañana . . . T.: De acuerdo, pero eso se cuenta
en las dificultades normales . . . yo sigo con la impresión
de que tú, Giuseppe, estás menos alerta . . .
Giuseppe: No entiendo lo que quiere decir. Madre: Me
permito inmiscuirme, pero acaso el doctor se refiere al
hecho de que hayas desarrollado actividades que no son
las habituales, ¿no es verdad, doctor?
[La madre, con esta intervención suya, proporcionó al
terapeuta una realimentación importante respecto de una
comprensión de la lógica y de las funciones. Así se invierte
el proceso de asociación. Al comienzo era el terapeuta el
que se asociaba con la familia; ahora esta se asocia con
él, utilizando su lógica y su esquematización.]
T.: Usted, señora, tiene un sexto sentido. Madre: Sobre
esto deberías decir (se dirige a Giuseppe) que has logrado
permanecer ante la mesa de trabajo... T.: ¡Por eso es que
me impresionas menos alerta!
[El terapeuta sigue redefiniendo la mejoría con califica-
ciones peyorativas.]
Padre: Aunque después dijo que todo es inútil, que todo
eso no sirve para nada; lo dijiste a continuación, ¿no? Di-
jiste que atentarías contra ti mismo.
144
Giuseppe: Sé perfectamente que si un día me pusiera a
hacer lo que hacen mis hermanos, lo lograría muy bien,
pero debería renunciar a ... T.: A la función.
Giuseppe: No sé a qué... debería renunciar a un mundo
fantástico. ..
T.: A la función; y me parece que eres muy ingenuo cuando
adoptas una conducta diferente. Ingenuo, porque te en-
gañas creyendo que alguien pueda o quiera tener la
función que desempeñas tú... ¿Tienes algún nombre para
sugerir?
[Es evidente el aspecto provocador del mensaje, tanto
para el paciente como para el sistema en su conjunto.]
Giuseppe: ¿Cómo dijo? No oí.
T.: ¿Tienes algún nombre para sugerir, alguien que pueda
ocupar tu puesto en la casa, desempeñándolo con la aten-
ción debida, como lo haces tú?
El terapeuta siguió redefiniendo la actitud diferente de
Giuseppe como inoportuna y peligrosa para la estabilidad
de la familia. Concluyó la sesión con una prescripción que
tendía a reforzar las reglas disfuncionales del sistema (An-
dolfi y Menghi, 1977):
a. Los padres debían observar con extrema atención toda
conducta «anómala» que Giuseppe tuviera en el curso del
día y por las noches discutirlo entre todos y trascribirlo
prolijamente en un cuaderno.
b. Giuseppe debía permanecer siempre en la casa duran
te las dos semanas siguientes, sin modificar su conducta
habitual. Todo comportamiento adulto, fuera voluntario o
solicitado por los padres, se debía considerar incorrecto,
porque representaría un intento de Giuseppe de sustraerse
de su «función» esencial en el interior de la familia.
c. Giuseppe por un lado, y por el otro los padres, debían
garantizar la ejecución correcta de esta tarea mediante el
procedimiento de poner por escrito cualquier incorrección
en que se incurriera.
d. La sesión siguiente sólo se produciría a condición de
que cada uno de los miembros presentara el material es
crito requerido.
145
http://psicoalterno.blogspot.com/
Esta redefinición de los eventuales movimientos autóno-
mos de Giuseppe como incorrectos respecto de la función
que él desempeñaba en la familia reafirmaba la alianza del
terapeuta con la tendencia homeostática del sistema; esta
última era «convocada», además, por la prescripción de la
conducta sintomática y de algunas reglas familiares, repre-
sentadas por el control exasperado de los movimientos
individuales que los padres y Giuseppe ejercían
recíprocamente. De esta manera, el terapeuta se proponía
hacer explícito el funcionamiento de esta familia y
aumentar la carga que cada uno de sus miembros debía
sobrellevar. Esta línea tendía a una mayor separación de
los espacios generacionales y a una autonomía individual
creciente.
En la sesión que siguió, los padres y Giuseppe se
presentaron con una serie de anotaciones que
expresaban, de diferentes modos, el desacuerdo con el
terapeuta en lo que se refería a la importancia de la
«función» Giuseppe siguió saliendo y empezó a enviar al
terapeuta mensajes en los que se hacía cada vez más
manifiesta su impaciencia ante la aprensión de los padres.
A título de ejemplo, y en sucesión temporal, reproduci-
remos extractos del material escrito que llevaron a la se-
sión, respectivamente, el padre, la madre y Giuseppe:
Padre: «Se muestra con evidencia la contraposición entre
la actitud negativa de Giuseppe, que usted define como
"coherente", y el intento de construir algo con miras a su
existencia autónoma. Por lo que toca a la idea recurrente
del suicidio, se muestra cada vez más extorsiva. Interro-
gado sobre esto en alguna ocasión, responde que su con-
ducta está destinada a lograr que los padres le tengan con-
miseración. [ . . . ]
»Aislamiento total. A la noche encontró fuerzas para estu-
diar. Frente a sus discursos destructivos yo reacciono tra-
tando de desarmarlo. Le hago exhortaciones continuamen-
te. [ . . . ] Mi reacción es casi instintiva. [... ] »Esta mañana
estuvo en los tribunales con el hermano, pero cuando
volvió declaró que seguía perdiendo su tiempo. A la siesta
se quedó en la cama, para salir después sin meta fija.
Volvió a las 21.30 y durante la cena habló con su madre
acerca de los hijos de Andrea, mostrando cariño hacia
ellos. Pero después se ensombreció, y fueron vanos mis
intentos de averiguar qué le ocurría. [ ... ] »Por la mañana
fue de nuevo a los tribunales. Después del
almuerzo se puso a estudiar y fue al campo de deportes.
De regreso, retomó el estudio. Salió después de cenar, y
volvió a eso de las 24. Traía un humor aparentemente nor-
mal, pero a la una de la madrugada vino a despertarnos
para que le diéramos un somnífero porque no podía dormir,
estaba agitado. [ . . . ]
»Ausencia de mi esposa, que ha ido a visitar a su sobrina.
Entonces me quedé en casa con Giuseppe. Preveía pasar
horas difíciles. En cambio, extrañamente, Giuseppe se vio
más distendido que de costumbre y por momentos hasta
en actitud de colaboración. Estuvo en su habitación, estu-
diando. Yo no fui a verlo. No obstante nada sucedió. A la
noche cenamos juntos y hablamos sobre asuntos triviales.
Esto me lleva a la conclusión de que quizá nuestra insis-
tencia con él lo induce a menudo a manifestaciones que
crean en nosotros, los familiares, un estado de
preocupación y de inquietud».
Madre: «Esta mañana salió durante una hora más o
menos, con mameluco, para ir al campo de deportes
(incorrección). A la siesta estuvo fuera cerca de una hora.
De regreso tenía aspecto agitado. Le pregunté enseguida
si le había pasado algo, y me respondió que lo seguía
persiguiendo la idea de suicidarse. Como se había metido
en la cama, el padre lo exhortó a no permanecer ahí y a
leer algunas páginas del libro de estudio (incorrección de
parte del padre). [...]
»Fugaz y reducida al mínimo su colaboración con el her-
mano. A la siesta hizo intentos ocasionales e intermitentes
de estudiar, sin eficacia ninguna. La expresión de su rostro
era más bien sombría. Después salió (incorrección).
Estuvo fuera unas dos horas, y yo sentí gran angustia. De
regreso a casa no quiso cenar, pero cenó después, solo. [ .
..]
»Pasó casi toda la mañana en cama en estado depresivo
(como de costumbre). A mediodía vino el amigo Federico.
Cosa extraña, Giuseppe lo quiso ver y habló con él durante
una hora y media. Después del almuerzo salió para
encontrarse con un ex compañero de estudios. Regresó a
eso de las 15 y tornó a salir (incorrección). A la hora volvió
a casa, se dio una ducha, se cambió y se puso a estudiar
desde las 16 hasta las 19 (incorrección). El estado de áni-
mo de Giuseppe ha cambiado. No parece deprimido, sino
bastante activo. Después de la cena llamó por teléfono a
146 147
http://psicoalterno.blogspot.com/
dos conocidos y aceptó la invitación de Franco, el her-
mano, para que se presentara la mañana siguiente en la
sala de los abogados a fin de prestar juramento. »Esta
mañana no pude evitar regañarlo y exhortarlo a reaccionar
contra su depresión (incorrección de mi parte) [...]
»Por la mañana, después de mantener un breve contacto
con su hermano por unas cuestiones legales, salió para
encontrarse con un amigo (incorrección). Se acostó a la
siesta, y se levantó a las 18 con un humor negro. Repitió
una vez más que debía resignarse a proseguir su
existencia con el ritmo habitual y con la tentación de robar
revistas pornográficas. Después salió y poco después
llamó por teléfono diciendo que se quedaría a cenar en
casa de un amigo (incorrección). [... ]
«Durante casi todo este día. Giuseppe descuidó su
función. Durante la mañana acudió a los tribunales a
prestar el juramento reglamentario para presentarse al
próximo examen de procurador legal (incorrección). A la
siesta se quedó un rato en casa y traté de hablarle y de
alentarlo a reaccionar, de infundirle confianza. Salió a eso
de las 19. Después de la cena, no obstante que tenía una
cita para ir al cinematógrafo, no lo hizo. Lloraba y me decía
que, cuando yo ya no esté, no tendría ninguna persona a
quien hacer confidencias».
Giuseppe: «No se puede escapar de la realidad de la vida.
Por eso, sea que prosiga con este lío de terapia familiar,
sea que no lo haga, seguramente que no se puede
escapar. Los demás no cometen incorrecciones conmigo.
[... ] »En este período he vivido como he podido. La
mañana del miércoles fui a casa de mi amigo Mateo. Yo lo
había llamado por teléfono para pedirle que me ayudara a
poner el barco en condiciones. Después fui al estudio de
mi hermano Franco. Pero en realidad todo es inútil, no se
puede escapar de la realidad. Sin duda que puedo ir a ver
a mi hermano, pero esto no cambia nada . .. Llegados a
este punto, quizá sería mejor acabar, en lugar de continuar
con todas estas puterías. [ . . . ]
»Seguí yendo a encontrarme con Franco, me quedé a
cenar en casa de un amigo, un ex compañero de escuela,
[... ] pero quizá lo único que debería hacer sería tomar nota
pasivamente de esta situación, inclinar definitivamente la
cabeza y seguir yendo a Roma, aun si eso no cambia
nada.
148
Sólo que no se puede resistir pasivamente en una
situación absurda».
Al final de la sesión, el terapeuta se declaró muy afec-
tado por la escasa colaboración en la terapia y por la lige-
reza con que Giuseppe descuidaba su vigilancia.
El cambio como desafío al terapeuta
En este punto se inició una fase nueva, caracterizada por
la progresiva descentralización del terapeuta, que culmina-
ría con la escisión del sistema terapéutico. La descentra-
lización se produciría de manera progresiva hasta la verifi-
cación de los espacios de interacción de la nueva
estructura del sistema (Menghi, 1977).
Al comienzo, sin embargo, la manifestación de una indi-
viduación mayor de los espacios de pareja y personales
mantenía al terapeuta en la posición de garante de la ho-
meostasis familiar y, en consecuencia, centralizado en su
función de regulador homeostático en remplazo del pa-
ciente designado. La familia reivindicaba la mejoría todavía
en relación con el desafío iniciado con el terapeuta, y que
había culminado en la negación estratégica de aquella, Por
su parte, el terapeuta, aunque profundizaba los espacios
personales y subsistémicos, permanecía en la posición del
que niega la utilidad de un cambio y pone de manifiesto
sus dificultades y sus riesgos: y en este punto los riesgos
habían dejado de ser genéricos porque se ligaban con las
demandas concretas que cada miembro empezaba a
hacer por sí mismo y con relación al otro. Por eso la
intervención no contenía amenazas a la homeostasis fa-
miliar, que en cambio representaba un obstáculo y al mis-
mo tiempo una garantía para las primeras instancias de
cambio; justamente en virtud del proceso de desmantela-
miento de estos obstáculos, para demostrar al terapeuta lo
infundado de sus temores, la familia adquiría una autono-
mía más grande. Reproduciremos fragmentos de la sesión
13ª con los padres:
Madre: Ahora me siento un poco cansada, «aplastada»,
¿me entiende usted? Pero en la incertidumbre me he
concedido un descanso.
149
http://psicoalterno.blogspot.com/
Padre: Pero yo le puedo hacer la síntesis. En estos
últimos tiempos, efectivamente Giuseppe se ha movido...
no ha permanecido en cama. Fue un poco a los tribunales
con su hermano, se puso a estudiar algo, lleva consigo
libros...
[En esta fase de la terapia el padre es mucho más activo
y responsable.]
T.: ¿Libros para niños?
[El estilo sigue siendo provocador, aunque a la vez es
burlón y humorístico.]
Padre: No, libros de derecho . .. En efecto, se ha produ-
cido una tentativa de inserción. Es verdad que si después
se le pregunta, dice: «Yo lo hago, pero estoy convencido
de que para mí todo está terminado». Salvo el hecho de
que antes era coherente con esta postura absolutamente
negativa y se quedaba en casa; ahora, si su hermano lo
llama al juzgado, él va . . .
T.: No me fío. Me sorprende que usted, después de tantas
experiencias, se confíe tan ciegamente.
[ ... pero el terapeuta deja entender al mismo tiempo:
«No obstante que haya tenido tantas experiencias negati-
vas, espero que usted no haya perdido todo optimismo».]
Padre: Yo no me fío; yo consulto, se lo cuento a usted. T.:
Le digo que no me fío. Hoy no esperaba saber de me-
jorías. A lo sumo, teatralizaciones . . . Es decir, algo que
no fuera tan riesgoso para todos ustedes.
[El terapeuta pone el acento en la necesidad de que
ellos mismos asuman los riesgos inherentes al cambio.]
Madre: A mí también me parece que Giuseppe da pasos
adelante...
[Ahora la mejoría es compartida explícitamente por los
dos padres. Parece que la incredulidad, que el terapeuta
ostenta tiene el poder de reforzar su convicción.]
Padre: ¿Pero no oíste al doctor hace un momento decir
que no se fía de esta tentativa de inserción? Lo afirma él;
di-150
ce: «Yo no me fío«, y puede ser que tenga sus razones.
Tanto más cuanto que el propio Giuseppe declara «Me ten-
go que poner a trabajar»; y después «No lo consigo».
Madre: Sobre eso debo decir algo que he notado en él del
15 al 26 .. . Ha pasado esos días positivamente; frecuentó
todas las mañanas el estudio de su hermano y permaneció
poco tiempo en casa.
Padre: ...¿no podemos fiarnos? De acuerdo; este mucha-
cho puede hacer una locura mañana, pero, en efecto...
entre las demás cosas ha ocurrido también un hecho posi-
tivo. Giuseppe ha triunfado en una causa, y nosotros nos
enteramos casualmente por los diarios... ni siquiera sa-
bíamos que se ocupaba de esa manera del asunto... En
definitiva, creo que aun no haciéndonos ilusiones, como
usted decía . .. El mismo Franco, que siempre es objetivo y
nunca se desequilibra, ayer le dijo a mi esposa . . .
[Se tiene la impresión de que los padres intentan conven-
cer al terapeuta de la mejoría producida. Pero dar crédito a
sus argumentos podría ser la señal para que se batieran
en retirada en este esfuerzo familiar hacia la «curación»; el
mantenimiento del polo homeostático por parte del tera-
peuta es un punto firme y un factor tranquilizador que per-
mite al sistema desequilibrarse hacia ulteriores cambios.]
Madre: . . . que notaba que Giuseppe se interesaba más
en
su trabajo . ..
Padre: ... notaba que había cierto interés.
No me fío de todo esto, es demasiado riesgoso ... Giu-
seppe no puede abandonar así su función. No me han
dado garantías suficientes.
[El terapeuta da a entender que sólo abandonará sus re-
servas en caso de comprobar cambios más sustanciales.]
No obstante que dejó entrever la posibilidad de ulteriores
cambios, el terapeuta dedicó el resto de la sesión a
reproponer una inmovilidad absoluta en las funciones res-
pectivas y en las modalidades de relación que se habían
puesto de manifiesto en las sesiones anteriores. En parti-
cular, invitó a Giuseppe a mantener su rol de «centinela»,
que tan útil era para todos y que con tanta abnegación
desempeñaba. El carácter repetitivo de las conductas
prescritas por el terapeuta aprisionaba a cada quien en el
espa-
151
http://psicoalterno.blogspot.com/ que ir a un psiquiatra para
cio limitado de su función y creaba un creciente contarle las propias puterías.
malestar. Los padres empezaban a sentir la carga ¡No! Lle-
del control que ejercían sobre Giuseppe: en la
misma medida en que era traído a la luz y
prescrito por el terapeuta, se vivía con cierto 152
«sentido del ridículo», atestiguado por el siguiente
episodio, que refirió la madre:
«A las 17.30, Giuseppe salió para ir a la misa
vespertina diciendo que enseguida volvería. Pero
eran las 19.30 y no había vuelto; yo estaba muy
inquieta, entre otras cosas porque sospechaba
que eso ocurriría. En consecuencia, después de
haber llamado por teléfono al amigo Mateo, mi
marido fue a inspeccionar el puente ferroviario
que Giu-seppe había mencionado más de una
vez. Cuando el padre ya había salido, Giuseppe
volvió y contó que se había ido a encontrar con un
amigo. Al enterarse de que el padre había salido
para buscarlo, cobró una expresión sombría y se
recluyó en su silencio. Sólo después que volvió el
padre, que estaba un poco turbado, dijo algo para
reprocharnos nuestra aprensión. En efecto,
repensándolo, nos pareció todo desproporcionado
y hasta un poco . . . ridículo si no fuera por los
antecedentes. En este mismo momento en que
escribo me pregunto por cuánto tiempo todavía
tendré (pie seguir poniendo por escrito las veces
que Giuseppe hace esto o lo otro, entre otras
cosas porque él cada vez está más "rebelde" e
"incorrecto"».
Por su parte, Giuseppe, que adoptaba una
actitud más y más «rebelde», enviaba mensajes
de impaciencia más coherentes:
«Si por lo menos cada uno pudiera permanecer
en su propia esfera sin tener siempre encima los
ojos de los demás. De hecho, parece imposible
conseguirlo. Pero a mí me rompe las pelotas, que
así sí, que así no . . . ».
Todo esto llevó a un aumento de la tensión, que
el sistema expresó por medio del paciente en la
sesión 14ª. Reproduciremos la explosión final, que
tuvo por resultado la ausencia constante de
Giuseppe en las sesiones que siguieron:
Giuseppe: Esta ambivalencia sustancial de tener
gados a este punto, que se vayan todos a la mierda, yo acepto mi
vida como es, y no me rompan más las pelotas; en suma, maldita
sea, yo no les rompo las pelotas a los demás y que los demás no
me las rompan a mí. Así estaremos a mano.
T.: Me parece que Giuseppe a su modo dice que esta tarde no tiene
ganas de lloriquear. Me complace. No esperaba esto.
[El terapeuta define positivamente las afirmaciones de Giuseppe,
que demuestran su capacidad de poner límites entre él y los demás
o su tentativa en ese sentido. «No esperaba esto» significa: «No
esperaba que él expresara tan francamente su sufrimiento por tener
que presentar siempre la parte más pobre y monótona de sí mismo.]

Una nueva estructura

La ausencia física de Giuseppe en las sesiones siguientes fue
considerada positiva por el equipo terapéutico, pues sancionaba en
la práctica un cambio en la estructura familiar. Por primera vez, el
input desestabilizador partía del sistema familiar mismo. Con
anterioridad no se soportaba la menor distancia entre Giuseppe y
los padres, sobre todo la madre; ahora, la constante participación en
la terapia de la pareja sola era indicio de una modificación impor-
tante. En efecto, los padres admitían acudir solos sin que los
paralizara la angustia que los movilizaba en torno del hijo. También
habían conseguido salir una noche dejando solo a Giuseppe. Así
refirió la madre el episodio:
«Mi marido y yo salimos después de la cena dejando solo en casa a
Giuseppe, que no estaba del todo tranquilo y tenía en sus manos la
soga para hacer gimnasia. Volvimos a medianoche. Giuseppe ya
estaba en la cama. Tenía la luz encendida y fuimos a darle las
buenas noches. Cuando se enteró de que habíamos ido al
cinematógrafo, dijo que debía de haber pasado mucho tiempo
desde la última vez que habíamos hecho una cosa así».
Al mismo tiempo se tuvo noticia de un aumento notable en la
autonomía de Giuseppe. Después de algunas sesio-153
http://psicoalterno.blogspot.com/
nes, utilizadas sobre todo para consolidar las distancias
adquiridas, el terapeuta envió una carta a Giuseppe. Los
padres fueron sus portadores.
Con esta comunicación al paciente designado se
buscaba:
a. Dar un reconocimiento a los esfuerzos que hacía Giu-
seppe para consolidar su autonomía;
b. reproponer una prescripción sintomatológica con proce
dimiento provocador (Andolfi v Menghi. 1976. 1977);
c. reforzar una clara división subsistémica entre la pareja
y Giuseppe, y
d. poner en relación la autonomía del hijo con la de los
padres.
Reproducimos íntegramente el texto de la carta:
«Querido Giuseppe: Me hago cargo de los esfuerzos que
haces en estos últimos tiempos para volver más productiva
tu participación en la terapia familiar. Y tanto más produc-
tiva porque se produce a distancia, sin el riesgo de asumir
actitudes dependientes y pasivas. Sin embargo, te solicito
que no renuncies a la creatividad contenida en tus
conductas habituales (como permanecer mucho tiempo en
cama, mas-turbarte repetidamente, romper las pelotas,
amenazar con atentar contra ti mismo, no desempeñarte
en una actividad laboral) hasta que no te hayas asegurado
perfectamente de que tus padres están en condiciones de
caminar solos sin que necesiten de tu función».
Junto con la carta se impartieron a los padres estas ins-
trucciones:
a. La carta debía ser leída todos los días en voz alta por
el padre o la madre en presencia de los otros dos;
b. de tiempo en tiempo debía seguir a la lectura una dis
cusión sobre las reflexiones que la carta provocaba en
cada
uno de ellos;
c. en el caso de que Giuseppe se rehusara a participar, la
lectura debía ser hecha por los padres solos en el horario
establecido, pero en una habitación diferente o fuera de la
casa; y
d. sólo habría una sesión siguiente si se cumplía con esta
prescripción.
La carta reforzaba y sancionaba la línea estratégica de
esta fase. Redefinía la conducta de Giuseppe calificándola
de creadora, y traía a la luz, por el hecho de prescribirlas,
las características funcionales del sistema familiar. Además,
presentaba una semejanza formal con los mensajes del pa-
ciente designado, que hacía una cosa positiva pero simul-
táneamente sentía la necesidad de definirla como negativa;
que tenía una conducta autónoma, pero enseguida debía
compensarla con una conducta sintomática. Por otra parte,
sólo formalmente la carta se dirigía a Giuseppe. El verda-
dero destinatario era todo el sistema familiar, y de hecho
todo el sistema respondería a ella después. La tercera con-
dición, la que indicaba que en ausencia de Giuseppe los
padres realizarían la lectura fuera de la casa, determinaba
para el padre y la madre una ocasión más para cotejarse y
reforzar su espacio de pareja, desvinculándose del hijo. En
efecto, los crecientes movimientos de Giuseppe en el
sentido de la autonomía exigían que paralelamente se
pudiera reestructurar el subsistema de la pareja. En las
posteriores reuniones con el marido y la esposa, el terapeu-
ta, por el recurso de llevar hasta la exasperación la impo-
sibilidad de un encuentro de pareja que no pasara por la
triangulación de Giuseppe (hecho reforzado por la lectura
de la carta en la casa), traía al primer plano la exigencia de
reencontrar espacios personales y espacios compartidos
que ya no se limitaran a conversaciones sobre la patología
del hijo.
En ese momento el terapeuta se valió de un abordaje
más típicamente estructural. En efecto, la verificación de
una estructura nueva está caracterizada por el abandono
de la función de regulador homeostático que el terapeuta
había desempeñado hasta ese momento, y por la capaci-
dad de la familia para reorganizarse sin necesidad de uti-
lizar la patología. En esta fase, la intervención estructural
consiste en supervisar las interacciones alternativas que la
familia actúa de manera autónoma en procura de un nuevo
equilibrio dinámico (Andolfi, 1977).
De uno de los informes escritos tras la lectura de la
carta, se infería que los padres habían alcanzado una
comprensión más clara. En efecto, observaba la madre:
«...se podría deducir que somos nosotros los que nos
beneficiamos con la función de Giuseppe para salir ade-
lante por nuestra cuenta. Al contrario, me parece que es-
154 155
http://psicoalterno.blogspot.com/
tamos enredados y condicionados por nuestro hijo; este
condicionamiento dejaría de existir si él adoptara actitudes
adultas y lógicas. En todo caso, yo, la madre, llego en
concreto a la conclusión de que nosotros, los padres, de-
bemos esforzarnos para no dejarnos condicionar por su
función. Por otra parte, nos parece entrever en sus mani-
festaciones externas un intento tolerado de inserción. Por
ejemplo, la noche que volvimos de Roma observamos que
Giuseppe se había preocupado por prepararse la cena.
Esto llevaría a inferir que él podría adquirir cierta
autonomía en caso de que nosotros nos
desengancháramos».
Los padres, al parecer, habían tomado la valiente de-
terminación de luchar, con la ayuda del terapeuta, contra
la necesidad de la función. Reproduciremos extractos de
dos sesiones con los padres solos, significativos porque
señalan el paso de la triangulación de Giuseppe al cotejo
de pareja y a una diferenciación mayor dentro de ella. Se
observará que en el curso de este proceso la posición del
terapeuta se descentralizaba más y más.
Madre: ¿Sabe usted?, tengo la sensación de que al fin de
cuentas Giuseppe termina... terminaba un poco por se-
guir mi propia senda. T.: ¿En qué sentido?
Madre: En las relaciones sociales... Me parece que tam-
bién él tiene ese tipo de malestar, de temor a tratar con los
demás, que yo tenía...
Padre: Pero conmigo eras extravertida... sólo hacia el
exterior eras más cerrada, pero en fin de cuentas también
a mí me venía bien eso... Sabes, quizá por mi carácter...
todo este ajetreo, este andar saliendo, nunca me gustó
mucho. Madre: Tampoco a mí, pero en cierto momento
advertí que no era bueno para los hijos... Además de que
quizá tampoco era bueno para mí... porque muchas veces
me reproché no haber cultivado amistades... haber sido un
poco cerrada...
Padre: Pero cuando encontraste al sujeto que andaba lo-
quito te abriste... T.: ¿Loquito era él? Padre: Loquito era
yo.
Madre: Pero no hemos realizado... Sí, nos hemos querido
bien, hemos tenido estos hijos... pero hemos realizado
poco para nosotros...
156
Padre: Tal vez ahora que nuestros hijos son grandes nos
podamos permitir un poco de tranquilidad, un poco de des-
canso . . . Efectivamente, yo siempre he sido un poco jan-
senista.
Como cierre de la sesión, después que marido y mujer
hubieron evocado el pasado y reanimado, por los recuer-
dos, un interés recíproco, el terapeuta les pidió, «aun sa-
biendo que no serían capaces de hacerlo», que llamaran
por teléfono a Giuseppe para decirle que regresarían a la
mañana siguiente y se quedaran en Roma esa noche, «no
con el propósito de hacer algo determinado, sino como en-
trenamiento, como esfuerzo para no dejarse condicionar
por la conducta del hijo (y por el miedo de ellos)». La pare-
ja recibió esta prescripción (Andolfi y Menghi, 1976) con
perplejidad; el padre habló de compromisos de trabajo, la
madre de los problemas de la atención del hogar. Salieron
diciéndose que acaso sería posible, acaso no. En la sesión
siguiente, la madre empezó diciendo que habían ido al tea-
tro después de tantos años.
Madre: Estoy convencida de que nosotros, los padres, de-
bemos iniciar este desenganche de los hijos... La vía para
obtenerlo es por cierto larga y difícil... pero yo creo en su
real eficacia... Por mi parte, quizás es ridículo... pero me
inscribí en el Instituto Italofrancés para retomar el estudio
de la lengua francesa y asistir a las conferencias. Así tuve
la posibilidad de volver a ver personas que ya conocía, por
ejemplo una ex compañera de escuela que ahora es
profesora de letras.
Padre: Y además... después de tantos años hemos deci-
dido hacer un viaje este verano..
T.: Tengo la impresión de que si quieren hacer este viaje
tendrían que lograr primero credibilidad ante sus hijos.
(Sale.)
Madre: Quizá sea verdad, también Giovanna dijo «Espero
que lo hagan». Quizá sería necesario empezar con alguna
pequeña excursión...
T. (entra): Mis colaboradores me hicieron notar que ese
viaje es sólo una hipótesis de trabajo, no una certeza.
Padre: Creo que el viaje se hará ciertamente. T.: Pero,
¿qué sucede si alguien de la casa arroja un salvavidas. ..
al que se pueda aferrar el que tiene miedo de ahogarse?
Giuseppe, o también Giovanna, podrían arro-
157
http://psicoalterno.blogspot.com/
jar uno de estos salvavidas para ver si ustedes se aferran 158
a él...
Madre: ¿Cuál podría ser, por ejemplo, uno de esos sal-
vavidas?
Padre: Por ejemplo, Giuseppe podría tener una de aque-
llas crisis... ¡pero esta vez no tendrá efecto! Madre: No,
no, no sucederá...

Escisión del sistema terapéutico

En la sesión que siguió, marido y mujer reafirmaron su
voluntad de emprender el viaje; en ese sentido, trajeron un
programa detallado. Las garantías ya no eran para el
terapeuta, sino que cada uno se comprometía con el otro y
con su deseo de hacer la experiencia. Por otra parte, los
informes sobre la lectura de la carta se habían convertido,
para los miembros de la pareja, en motivo de reflexión
sobre su vida pasada, sobre las relaciones con los hijos y
con la familia de origen de cada uno. Declararon haber
observado con sorpresa y satisfacción que lograban no
hablar de Giuseppe, sin sentirse culpables. Además,
destacaron el hecho de que este había mejorado a
consecuencia del distanciamiento de ellos. Dijeron haber
quedado confundidos porque Giuseppe se había
desenganchado haciendo una excursión a Asís antes que
ellos emprendieran su viaje; se sintieron como si les
hubiera «ganado de mano».
Giuseppe proporcionaba continuas noticias de sus
propios progresos y definió su conducta diciendo que
«ahora [es] normal». La sintomatología anterior no se
había vuelto a presentar, aunque afirmaba no haber
resuelto todavía sus problemas, que, empero, él mismo
definía, en una carta dirigida al terapeuta, como «dificultad
para decidir, auto-determinarse e insertarse en la vida
adulta». En ocasiones manifestaba cierta preocupación
por el futuro, pero se empeñaba en actividades en lugar de
refugiarse en las actitudes regresivas de antaño. Había
pasado con buen resultado un examen de habilitación
profesional; colaboraba en la administración del estudio de
su hermano y estudiaba a fin de mantenerse actualizado.
Para las vacaciones, hizo viajes con amigos y se declaró
satisfecho con la nueva experiencia. Había trabado
amistad con un joven de su edad, y pasaba parte de su
tiempo libre con él. Algunas
veces había ido de visita a casa de su hermano mayor,
que vivía en una ciudad vecina y con quien había
establecido una relación significativa. Hacía proyectos de
vacaciones para el año siguiente; en particular,
programaba con detalle un viaje por el Lazio y la Umbría.
En una sesión de control, después de las vacaciones,
los padres afirmaron que habían aflorado tensiones a
causa de la «diversidad tan grande de nuestros
caracteres», pero también declararon que se sentían
revitalizados por estas discusiones. El padre sostuvo
«haber redescubierto a Gio-vanna», la hija menor, y que
había recuperado con ella una relación que, sin quererlo
él y sin advertirlo, se había perdido prácticamente. Fue
también el padre quien hizo reflexiones sobre esta
experiencia terapéutica cuando había trascurrido un año,
en una carta dirigida al terapeuta:
« . . . Con sinceridad le debo decir que nuestras experien-
cias con usted en esas veintitrés sesiones fueron muy
exigentes y de gran tensión, pero sin duda hemos logrado
una fe renovada en nosotros mismos y en nuestra capaci-
dad para enfrentar los problemas que vendrán, sobre todo
por el avance de la edad. [... ] Giuseppe sigue inseguro
sobre la elección profesional que hará. [... ] Giovanna
pasa por su propia crisis, pero tengo mucha fe en sus
dotes de inteligencia v en el diálogo que se ha iniciado
entre nosotros. [... ] Mi mujer y yó hacemos augurios para
que continúen los signos de este renacimiento; yo perso-
nalmente garantizo mi compromiso. [... ] Habrá advertido
usted que le hablo como a un amigo, y este me parece un
punto muy positivo... >.
El alejamiento gradual de la terapia confirió a los miem-
bros de la familia Fraioli una mayor independencia y los
puso en la necesidad de hacerse cargo de los cambios
sobrevenidos y asumirlos con plena conciencia. En este
sentido, todos, el terapeuta incluido, hicieron un balance.
En esta última fase de separación de la familia, el tera-
peuta tiene que ser capaz de producir justamente el cam-
bio atestiguado por el señor Fraioli, el abandono de la fun-
ción de terapeuta para encontrarse como persona que
puede tener un intercambio con otra persona sobre
problemas que ya no se esconden tras la patología.
Reproduciremos algunos pasajes de una conversación
entre el terapeuta y Giuseppe en las fases finales de la
tera-159
http://psicoalterno.blogspot.com/
pia. El propio Giuseppe fue quien solicitó el encuentro a
solas, declarando la necesidad de un cotejo directo.
Giuseppe: A mi juicio, en este punto es necesario ser con-
cretos. Se trata de decidirse entre no poder y no querer.
Sin embargo, creo que en la vida una persona no se auto-
determina nunca del todo por sí misma... se determina
sólo en parte, porque también hay otros factores que la
obligan, le facilitan las cosas, la obstaculizan... En otras
palabras, las cosas son así... Debo decir con claridad en
este momento que en las relaciones con el otro sexo no
doy pie con bola, en el sentido de que hoy es difícil trabar
una relación seria con las muchachas... T.: Cuando iba a la
escuela, tenía un amigo que decía que para hacer algo era
necesario recurrir a putas. Nosotros le decíamos que era
una cosa triste. Al final lo llevamos, y entonces él se echó
atrás... De esa manera, me parece que armas un discurso
para negártelo en el momento mismo en que lo haces... Es
como si dijeras «El verdadero problema es con el otro
sexo», pero no está del todo claro si no puedes o no
quieres, y después declaras: «Pero en el fondo la culpa es
de las muchachas». Me parece que continuamente
descubres justificaciones para no enfrentar el problema...
Es como aquello de dar por el culo... ¿te acuerdas?
[Ahora el terapeuta puede hablar abiertamente de las
contradicciones presentes en los mensajes de Giuseppe.]
Giuseppe: La primera sesión, de setiembre de 1977.
T.: ¿Te acuerdas, entonces? ¿Cuál era la diferencia que
tuvimos tú y yo sobre esto?
[El contexto es intenso. Se trasunta la complicidad
propia de dos personas que tienen una historia común. El
cotejo es directo, de persona a persona.]
Giuseppe: No me acuerdo con precisión... T.: Tú hablabas
de dar por el culo, y en cambio a mí me parecía que la
cosa era con una pequeña palabrita antepuesta.
Giuseppe: Un súper-dar por el culo.
T.: Justamente, un dar por el culo muy especial... porque
mi impresión no es que tengas dificultades con las
160
mujeres —casi todos las tienen—; el problema está en que
esperas no sé qué cosa de las mujeres. Quizás entonces
te conviene masturbarte con Playboy... Claro es que quizá
no sea satisfactorio... Giuseppe: Diría que en modo alguno
lo es. T.: Entonces el problema está justamente en la
insatisfacción de que has hablado. Giuseppe: S í . . .
permanente insatisfacción. T.: Sabes, en Playboy hay
mujeres especiales. ¿Has visto mujeres con celulitis en
Playboy? Giuseppe: No.
T.: .. .¿o una mujer que muestre los primeros signos de la
vejez?
Giuseppe: No, no, es evidente.
T.: Entonces, esas son supermujeres. A ti te gustan más
que las reales. Tienes un poco esa tendencia a ser
«súper» y extraordinario.
Giuseppe: Admito que es verdad lo que usted dice, que yo
quiero demasiado... Pero yo ahora... querría... Me
explicaré con un ejemplo concreto...
Giuseppe empezó a contar un encuentro que tuvo con
una muchacha en el tren, su turbación, el descubrimiento
de intereses comunes, la agradable sorpresa de que ella
debía tomar de regreso el mismo tren, y después sus
vanos intentos de volver a encontrarla en la misma
estación los días siguientes.
Giuseppe: Quiero decir que... digamos... Me parece que
en teoría las ocasiones se podrían presentar... pero des-
pués puede resultar difícil encontrar un enganche práctico.
.. Este es un caso particular, porque, aunque me ocupé de
lograrlo, no la vi más... T.: Pero en este caso, ¿no pudiste
o no quisiste? Giuseppe: No, en este caso quería, por lo
menos deseaba... pero, repito, no conseguí reencontrarme
con ella... T.: Es probable que se trate todavía de esa
disyuntiva entre poder y querer, en el sentido de que
subsista alguna función que debes desempeñar... y por
eso no te lo puedes permitir... Todavía subsiste mucho de
esa disyuntiva. Si hasta hace poco tiempo no sólo no
podías tener una relación con una mujer, sino
probablemente ni siquiera una relación adulta con
cualquiera... ponerte a conversar con personas adultas
sin necesidad de lloriquear...
161
http://psicoalterno.blogspot.com/
Es probable que quede todavía alguna función que debes culación de los hijos,1 debían enfrentar problemas viejos y
desempeñar... a la que te hayas aficionado... y a causa de nuevos, pero sin necesitar ya de triangulaciones patoló-
la cual tienes dificultades para sentirte Giuseppe. Cuando gicas. En ese momento el terapeuta pudo por fin declarar-
venías aquí hace un año no eras Giuseppe... eras una se abiertamente favorable al cambio producido y felicitarse
masa de cosas... atentar contra ti mismo, ideas fijas... de manera explícita con los miembros de la familia por los
extorsiones... ¿Te acuerdas? Era una masa de funciones esfuerzos hechos y los resultados conseguidos. Había
que debías desempeñar. No sé exactamente en qué punto concluido su obra de desmantelamiento de la rigidez del
estás ahora... sistema, así como la simultánea apertura de alternativas
nuevas; pero la verificación última de la estructura nueva
[El estilo sigue siendo provocador, pero ahora al tera- compete a la familia y a los individuos que la componen
peuta le es posible reconocer abiertamente los cambios (Menghi, 1977).
sobrevenidos.]
Giuseppe: No sé... sin duda las cosas han cambiado...
pero no es fácil enfrentar los problemas que existen...
Quizá los demás... Yo me siento desarmado... sobre todo
con las mujeres...
T.: Justamente por eso me pregunto para qué abandona-
rías las funciones en que eres experto... para convertirte
en un adolescente o un preadolescente que hace sus pri-
meras armas y que quizás hasta se ruboriza si habla con
una chica... Y después tengo la impresión de que todavía
estás demasiado interesado en lo que debes responder a
los demás, en lugar de pensar en lo que te importa decir.
Pero tú, ¿qué quieres para ti?
Giuseppe: Es probable que yo ni siquiera sepa lo que ver-
daderamente quiero...
T.: Lo que me interesa saber es si quieres hacer alguna
cosa por ti o si todavía estás empeñado en tus funciones...
Giuseppe: No creo... pero en este momento no tengo
todavía una respuesta... es difícil comenzar... Pero sin
duda ahora logro reírme más de mí mismo... tomarme
menos en serio...
Aunque el terapeuta sigue utilizando un estilo provocador
a fin de sondear la capacidad de Giuseppe para conservar
sus propias fronteras, por su modo de comunicarse se
muestra más dispuesto a discutir las dificultades del joven,
que en ese momento se presentaba como un adolescente
turbado que debía enfrentar sus insuficiencias, sin sentir la
necesidad de esconderse tras una patología. Acaso 1 En los últimos años hemos asistido con cierta
Giuseppe ya estaba en condiciones de hacer demandas frecuencia a terapias familiares exitosas que después
más individualizadas. llevaron a demandas de terapia individual por parte del
paciente designado o de algún otro miembro.
Lo mismo valía para los padres que, producida la desvin- Consideramos esta evolución un resultado positivo del
trabajo realizado en el conjunto de la familia.

162 163
http://psicoalterno.blogspot.com/
Conclusiones
Con la reconstrucción longitudinal de la terapia de la fa-
milia Fraioli hemos intentado recomponer en sus partes el
abordaje que en este libro presentamos. Si bien es posible
distinguir una parte más estratégica, que apunta a la
ruptura de la rigidez disfuncional del sistema familiar, y
otra que se podría llamar más estructural, orientada a la
reorganización de una nueva estructura familiar (Stanton.
1981), en realidad en cualquier fase se puede observar la
afirmación de un mismo proceso: la progresiva diferencia-
ción de los espacios de los individuos y la consiguiente
pérdida de rigidez del sistema como un todo por la vía del
acrecentamiento de sus potenciales de información. La
ruptura de la rigidez del sistema familiar, que impedía un
intercambio satisfactorio de informaciones, coincide con la
activación de potencialidades individuales escondidas tras
las funciones reductoras del libreto familiar. De hecho, la
liberación y el redescubrimiento de los espacios
personales de cada miembro de la familia constituyen el
resorte más poderoso para descubrir las posibilidades de
nuevas configuraciones relaciónales en el interior del
sistema.
El terapeuta, por vía de la redefinición, la provocación y
la negación estratégica (Andolfi, 1977; Andolfi et al.. 1978),
ejerce una acción desestabilizadora sobre el sistema
familiar, obrando en diversos niveles:
a. Acepta la centralidad del paciente designado, con
lo que subvierte por completo su razón de ser, porque
redefine su comportamiento como lógico, voluntario y útil;
b. constriñe también a los demás miembros a su res
tringido espacio personal, que coincide con la función
asignada por la específica lógica familiar;
c. pone de manifiesto y separa las contradicciones y
los conflictos condensados en la conducta sintomática, re
distribuyendo así tensiones y conflictos por los espacios
per
sonales y subsistémicos de cada miembro;
d. vuelve difícil o hasta imposible toda respuesta que
tienda a reproponer viejas reglas y comportamientos repe
titivos;
e. impide a la familia estabilizarse en torno de un equi
librio nuevo que sólo represente una trasformación funcio
nal idéntica a la precedente (Ashby, 1971);
f. trae a la luz fantasmas y miedos referidos al cambio,
atenuando su valor destructivo, y
g. activa el cotejo y la renegociación de deseos y ne
cesidades individuales que ya no se enmascaran tras la
patología de uno de los miembros.
En el curso de este proceso, el terapeuta inicialmente
ocupa el lugar del paciente designado y se centraliza, con
lo cual mueve a cada uno de los miembros a definirse
respecto de él. Es decir que convoca aquellas demandas
que nacen del cotejo de cada quien con su función; puesto
que esta ya no se actúa en el espacio de interacción,
pierde el valor de conducta compartida con un objetivo; de
esa manera pone de manifiesto una identidad em-
pobrecida y reducida a una sola dimensión. Estas mismas
demandas, aunque se expresen a menudo en un nivel
fantaseado, y siempre dentro de una estructura de con-
tención en que el terapeuta es garante, en primera per-
sona, de la homeostasis familiar, representan por sí mis-
mas una información nueva y desestabilizadora.
Por el hecho de centralizarse y mantenerse de manera
coherente en el polo homeostático, el terapeuta modifica
de hecho la configuración interactiva del sistema, pero al
mismo tiempo niega estratégicamente la posibilidad de
cambio. Lo que se persigue es abrir una brecha en la
rigidez del sistema familiar, el abandono de sus certezas y
el comienzo de una búsqueda y una experimentación de
configuraciones nuevas en el orden personal y de relación.
El terapeuta opera redefiniciones continuas que impiden al
sistema familiar estabilizarse en torno de una definición
única; de ese modo, no permite que los miembros de la
familia inserten la intervención terapéutica en los antiguos
esquemas de referencia. Simultáneamente se descubren
espacios personales nuevos y se reabren canales de
interacción, los que constituyen un acrecentamiento de los
potenciales informativos y, por lo tanto, de las po-
sibilidades de reestructuración.
164 165
http://psicoalterno.blogspot.com/ interior del sistema familiar se
vuelven más directos, y el
En este punto es posible proceder a la terapeuta mantiene la posición de
verificación de la estructura nueva, lo que marca su activador. Ahora sus
el paso de un abordaje estratégico a uno más intervenciones, más típicamente
típicamente estructural. Este paso se caracteriza estructurales, apuntan a ayudar a
por la progresiva descentralización del terapeuta, los miembros de la familia para
hasta que se llega a la escisión del sistema que definan sus fronteras
terapéutico. individuales y subsistémicas,
En una primera fase, mientras los miembros de
la familia reivindican los cambios sobrevenidos en
función del terapeuta y del desafío con él iniciado,
este responde con la negación estratégica de la
mejoría. Es decir que manifiesta una
disponibilidad mayor para aceptar los movimien-
tos del sistema familiar, pero la subordina a una
verificación concreta; para ello reclama una
acción que lleve a resultados visibles en orden a
los cambios de que los miembros de la familia se
vanaglorian. Esa verificación se produce en la
sesión, para que sea después continuada en la
casa, lo que refuerza la tendencia al cambio y
amplifica el proceso terapéutico más allá de la
hora de reunión. Con este procedimiento el
terapeuta pone el acento en la necesidad de que
sea la familia la que se haga cargo de los riesgos
inherentes al cambio. Si la familia es capaz de
poner en práctica, con miras al terapeuta,
modalidades nuevas de comunicación, podrá al
mismo tiempo experimentar entre sus propios
miembros las ventajas del cambio y aprender a
funcionar de manera autónoma. En este estadio,
el terapeuta conserva su posición central de
regulador homeostático, y manifiesta su duda y su
perplejidad hacia las demandas de cambio, cuyos
riesgos sigue destacando. Esto permite a la
familia ulteriores desequilibrios en el sentido del
cambio, que se manifestará como una
acrecentada capacidad de cada miembro para
individuarse en el interior del sistema.
Comienza entonces una segunda fase, que
coincide con la progresiva descentralización del
terapeuta y la verificación, por la propia familia, de
la mudanza sobrevenida en la relación entre
espacios personales y espacio de interacción.
Esto no significa ausencia de conflictos y de
problemas, sino capacidad para enfrentar esos
conflictos sin experimentar la necesidad de
esconderse tras una patología. Los cotejos en el
a activar esquemas nuevos de relación, sean internos o externos,
y a idear soluciones futuras practicables, de las que se podrá
constituir en el punto de referencia con miras a una verificación
periódica.
La aparente simplicidad de las líneas terapéuticas y la
inteligibilidad de las intervenciones características de esta fase
podrían inducirnos a no valorar su importancia e incurrir en
errores por precipitación y superficialidad. Los movimientos del
terapeuta, en efecto, deben favorecer ahora el alejamiento
progresivo y, por lo tanto, una disminución gradual del poder que
antes había sido menester para la intervención.
La escisión del sistema terapéutico trae aparejado, por último, el
redescubrimiento, en el interior de la familia, de sus valencias
autoterapéuticas, su capacidad para utilizar los nuevos inputs,
provenientes de su interior o del exterior, como oportunidades de
cambio y de crecimiento. El objetivo final es que el proceso
iniciado continúe sin que sean ya necesarios los apoyos
terapéuticos.
Para volver al caso de la familia Fraioli, nos parece pa-
radigmático el modo en que poco a poco se redefinió el
comportamiento sintomático del paciente. Al comienzo, el
terapeuta, desde una posición central, lo redefinió como lógico,
voluntario y útil. Después, por una ampliación de la tríada padre-
madre-hijo al sistema familiar, que incluía a los otros dos
hermanos varones y a la hermana, redefinió pragmáticamente el
problema por referencia a un conflicto generacional. Se pasó así
de una indiferenciada emotividad familiar en tomo del síntoma, a
una mayor diferenciación de los conflictos. La vuelta a la tríada
permitió poner en relación la autonomía del hijo con la de los pa-
dres, y esta redefinición del problema fue reforzada por una clara
división subsistémica entre la pareja y Giuseppe.
Todos estos cambios sobrevienen en un contexto en que el
terapeuta se mantiene en el polo homeostático y prescribe en
clave provocadora las reglas disfuncionales del sistema, al tiempo
que niega estratégicamente cualquier mejoría producida. El
momento de giro fundamental en el proceso terapéutico es aquel
en que los miembros de la familia modifican su percepción de la
conducta del paciente, es decir, cuando dejan de poner el acento
en la patología para considerar su significado relaciónal. Se pue-
de iniciar entonces una búsqueda de autonomía, pero se
presentan junto a ella el miedo del cotejo y de la verifica-

16 16
6 7
http://psicoalterno.blogspot.com/
ción. Es la primera realimentación indicadora de que advi- 168
no el proceso de redefinición, de la nueva visión concep-
tual y emocional de los problemas, que ahora se pueden
enfrentar, en lugar de eludirlos (Watzlawick et al., 1974).
Ahora las demandas son más personales y ya no se
deben esconder tras la sintomatología. Los diarios que la
madre llevaba, iniciados en forma impersonal y centrados
en la conducta patológica del hijo, se convirtieron en
ocasión para reflexionar sobre su propia vida, sobre la
relación entre la autonomía de la pareja en el interior de
ella misma y frente al hijo.
En el curso del proceso terapéutico la familia se mues-
tra, más y más, como un conjunto de individuos, y menos
como un sistema que reacciona en bloque. La posibilidad
de una estructura nueva se presenta en el momento en
que, por el redescubrimiento de los espacios personales y
subsistémicos, se puede reconocer de nuevo la relatividad
de los significados atribuibles a la realidad, y formular
deseos que se miden con los límites de esta. En particular
para el paciente designado, pero también para los demás,
la función rígida ya no es preferible a la amenaza de una
falta de identidad.
Bibliografía *
Alarcón, P. A. de (1978) L'amico della morte, Milán: Ricci.
Andolfi, M. (1977) La terapia con la fmniglia, Roma:
Astrolabio. (1977) "La ridefinizione in terapia
familiare", Terapia familia-re, 1.
Andolfi, M., y Menghi, P. (1976) "La prescrizione in
terapia fa-miliare. Parte 1", Archivio di Psicología,
Neurología e Psichia-tria, 4. (1977) "La prescrizione in
terapia familiare: il paradosso terapéutico", Archivio di
Psicología, Neurología e Psichiatria. 1. (1981) "La
supervisione provocatoria", Terapia familiare, 9.
Andolfi, M„ Menghi, P., Nieoló, A. M.. Saecu, C. (1978)
"L'in-terazione nei sistemi rigidi: un modello
d'intervento nella fa-miglia con pazente schizofrenico",
Terapia familiare, 3.
Andolfi, M. y Angelo, C. (1980) "Il terapista come legista
del dram-ma familiare". Terapia familiare, 7.
Angelo, C. (1979) "L'uso dell'ogetto metafórico in terapia
familia-re". Terapia familiare, 5.
Ashby, W. R. (1971) Un'introduzione alla cibernética,
Turín: E i -naudi.
Bateson, G. (1976) Verso un'ecologia della mente, Milán:
Adelphi. (Pasos hacia una ecología de la mente,
Buenos Aires: Carlos Lohlé.)
Boszormenyi-Nagy, I. y Spark, G. (1973) Invisible
Loyalties, Ma-ryland: Harper & Row. (Lealtades
invisibles, Buenos Aires: Amorrortu editores.)
Bowen, M. (1979) Dalla famiglia all'individuo, Roma:
Astrolabio.
Conté, G., ed. (1981) La metáfora, Bari: Laterza.
Dell, P. F. (1980) "Il terapista familiare Hopy e la famiglia
aristotélica". Terapia familiare, 8.
Eco, U. (1975) Trattato di semiótica genérale, Milán:
Bompiani. (Tratado de semiótica general, Barcelona:
Lumen.)
Farrelly, F. y Brandsma, J. (1974) Provocative Therapy,
Fort Co-llins: Shields Publications.
Ferreira, A. J. (1963) "Family Myth and Homeostasis",
Archives of General Psychiatry, 9.
Haley, J. (1970) "Verso una terapia dei sistemi patologici",
en G.
* Una bibliografía más amplia sobre los temas tratados,
al cuidado de Katia Giacometti y Anna La Mesa, está en
curso de preparación por el Centro de Estudios del
Instituto de Terapia Familiar de Roma.
169
http://psicoalterno.blogspot.com/
H. Zuk y C. Sparks, eds., La famiglia: patología e Press.
terapia, Roma: Armando. (1974) Le strategie della
psicoterapia, Florencia: Sansoni. (Estrategias en
psicoterapia, Barcelona, Toray.) (1976) Terapia non
comuni: le tecniche psichiatriche di Milton Erickson,
Roma: Astrolabio. (Terapia no convencional: las técnicas
psiquiátricas de Milton H. Erickson, Buenos Aires: Amo-
rrortu editores.)
Haley, J . . ed. (1980) Fondamenti di terapia della famiglia,
Milán: Feltrinelli.
Hoffman, L. (1981) Foundations of Family Therapy, Nueva
York: Basic Books.
Jackson, D. D. (1957) "The Question of Family
Homeostasis", Psy-chiatric Quarterly, 31.
Keith, D. y Whitaker, C, (1981) "Terapia di gioco: un
paradigma di lavoro con la famiglia". Terapia familiare,
9.
Mahler, M. S. et al. (1978) La nascita psicológica del
bambino, Tu-rín: Boringhieri.
Menghi, P. (1977) "L'approccio structurale nella terapia
con la fa-miglia", Terapia familiare, 1.
Miller, J. C. (1978) Living System, Nueva York: McGraw-
Hill.
Minuchin, S. (1976) Famiglie e terapia della famiglia,
Roma: As-trolabio. (Familias y terapia familiar,
Barcelona: Granica.)
Minuchin, S. y Barcai, A. (1969) "Therapeutically Induced
Family Crisis", en J. H. Masserman, ed., Science and
Psychoanalysis, Nueva York: Grune & Stratton.
Minuchin, S. V. y Fishman, H. C. (1981) Family Therapy
Techni-ques, Cambridge: Harvard University Press.
Napier, A. y Whitaker, C. (1981) Il crogiolo della famiglia,
Roma: Astrolabio. (El crisol de la familia, Buenos Aires:
Amorrortu editores.)
Nicolò, A. M. (1980) "L'émploi de la métaphore en thérapie
fa-miliale". Thérapie familiale, I, 4.
Nicolò, A. M. y Saccu, C. (1979), "L'interaction en situation
de crîse", seminario del VI Congreso de Terapia
Familiar, Zurich.
Piperno, R. (1979) "La funzione della provocazione nel
manteni-mento omeostatico dei sistemi rigidi", Terapia
familiare, 5.
Searles, H. (1959) "The Effort to Drive the Other Person
Crazy. An Element in the Etiology and Psychotherapy of
Schizophre-nia", British Journal of Medical Psychology,
32. (1961) "Anxiety Concerning Change as Seen in the
Psychotera-py of Schizophrenic Patients, with Particular
Reference to the Sense of Personal Identity",
International Journal of Psychoana-lysis, 42. (1974)
Scritti sulla schizofrenia, Turín: Boringhieri.
Selvini Palazzoli, M. (1970) "Contesto e metacontesto nella
psicoterapia della famiglia", Archivio di Psicología,
Neurología e Psi-chiatria, 3. (1980) "Why a Long Interval
between Sessions? The Control of the Family Therapist
Suprasystem", en M. Andolfi e I. Zwerling, eds.,
Dimensions of Family Therapy, Nueva York: Guilford
Selvini Palazzoli, M., Boscolo, L., Cecchin, G. y Prata, G.
(1975) Pa-radosso e contraparadosso, M i l á n : F e l t ri
n e l l i . (1980) "Ipotazzione, circolarità, neutralità: tre
direttive per la con-duzione della seduta", Terapia
familiare, 7.
Selvini Palazzoli, M. y Prata, G. (1981) "Insidie della
terapia fami-liare", Terapia familiare, 10.
Stanton, D. (1981) "Strategie Approaehes to Family
Therapy", en A. Gurman y D. Kniskern, eds., Handbook
of Family Therapy, Nueva York: Brunner-Mazel.
Watzlawick, P., Beavin, L. y Jackson, D. D. (1971)
Pragmática della comunicazione umana, Roma:
Astrolabio. (Teoría de la comunicación humana, Buenos
170
Aires: Tiempo Contemporáneo.)
Watzlawick, P., Weakland, L. y F i s c h , K . (1974)
Change. Roma: As-trolabio.
Whitaker, C. (1977) "Psicoterapia dell'assurdo: con
particolare riferi-mento alla psicoterapia
dell'aggressività", Terapia familiare, 1.
Whitaker, C. y Malone, T. (195.3) The Roots of
Psychoterapy. Nueva York: Blakiston.
Whitaker, C, Felden, R. y Warkentin, L. (1969) "La
controtrasla-zione nel trattamento familiare della
schizofrenia", en I. Boszor-menyi-Nagy y J. L. Framo,
eds.. Psicoterapia intensiva della fw miglia, Turín:
Boringhieri.
171
http://psicoalterno.blogspot.com/

Biblioteca d e p sic o l o g í a y p s i c o a n á l i s i s Janine Chasseguet-Smirgel, E l id e a l d e l y o . E n s a

y o p s ic o a n a lít ic o s o b r e la «enfermedad de
idealidad»
Madeleine Davis y David Wallbridge, Límite y espacio.
Introducción a la obra de D. W. Winnicott
Robert Desoille, E l c a so M a r í a C l o t i l d e . P s i co
t era p ia d e l e n s u e ñ o d ir ig id o Robert Desoille, L e
c c io n e s s o b r e e n s u e ñ o d ir ig id o e n p s ic o t e
Mauricio Abadi, E l p s ic o a n á lis is y la o r a p ia
t r a r e a lid a d Aída Aisenson Kogan, E l y
o y e l s í - m i s m o Alcira Mariam Alizade,
La sensualidad femenina
Nadine Amar, Gérard Bayle e Isaac Salem, F o r m a c ió n
e n p s ic o d r a m a a n a -lítico
Carol M . Anderson, Douglas J . Reiss y Gerard E . Hogarty,
E s q u i z o f r e n i a y familia. Guía p r á c t i c a de psic
oeduc ación
Carol M . Anderson y Susan Stewart, P a r a dominar l a r
e s i s t e n c i a . G uía práctica de terapia familiar
M. Andolfi, C . Angelo y otros, D e t r á s d e la m á s c a r a
f a m ilia r . U n m o d e lo d e psicoterapia relacional
E. James Anthony y Therese Benedek, comps., P a r e n t a
l i d a d Didier Anzieu y colaboradores, L a s e n v o lt u r a s
p s í q u ic a s Michael Argyle, A n á lis is d e la in t e r a c c
ió n Piera Aulagnier, El aprendiz d e historiador y e l m a e s
t r o - b r u j o Willy Baranger y colaboradores, Ap ort aci on
es al concepto d e objeto en psicoanálisis
Gregory Bateson, E s p í r it u y n a tu r a le z a
Silvia Bleichmar, En lo s orígenes del su jet o p s í q u i c o
. Del m i t o a l a h i s t o r i a Silvia Bleichmar, L a f u n d a
c ió n d e l o i n c o n c i e n t e . D e s t i n o s d e p u ls i ó
n , d e s -tinos del sujeto
Peter Blos, L a t r a n s i c ió n a d o l e s
c e n t e Peter Blos, L o s c o m i e n z o
s d e l a a d o le s c e n c ia
Christopher Bollas, La sombra del objeto. Psicoanálisis de
lo sabido no pensado
Christopher Bollas . F u e r z a s de destino. Ps i c o a n áli s
i s e idioma humano Luigi Boscolo, Gianfranco Cecchin,
Lynn Hoffman y Peggy. Penn, T e r a p ia familiar sistémica
de Milán
Ivan Boszormenyi-Nagy y Geraldine M . Spark, L e a l t a d
e s i n v is ib l e s Denise Braunschweig y Michel Fain, L a n
o c h e , e l d í a . E n s a y o p s i c o a n a lí -tico sobre el
funcionamiento mental Bernard Brusset, El desarrollo
libidinal
Isabel María Calvo, Frida Riterman y colaboradores, C u e r
p o - V í n c u lo - T r a s -ferencia
Isabel M . Calvo, Frida Riterman y Tessie Calvo d e
Spolansky, P a r e j a y familia. V ín c u lo - D iá lo g o - I d e
o lo g í a Patrick Casement, A p r e n d e r d e l p a c ie n t e
Piera Castoriadis-Aulagnier, La violencia de la
interpretación. Del picto-grama al enunciado
Morag Coate, M á s a llá d e la r a z ó n . C r ó n ic a d e u
n a e x p e r ie n c ia p e r s o n a l d e locura
Catherine Desprats-Péquignot, L a p s ic o p a t o lo g í a d e
l a v i d a s e x u a l R. Dorey y colaboradores, E l in c o n c
ie n t e y l a c ie n c i a Alberto Eiguer, El parentesco
fantasmático. Trasferencia y contratrasfe-rencia en terapia
familiar psicoanalítica
Milton H . Erickson y Ernest Lawrence Rossi, E l H o m b r e
d e F e b r e r o . A p e r -tura hacia la conciencia de sí y la
identidad en hipnoterapia R. Horacio Etchegoyen, L o s f u n
d a m e n to s d e la té c n ic a p s ic o a n a lí t ic a Nicole
Fabre, El t r i á n g u l o r o t o . Psicoterapia d e n i ñ o s po
r e n s u e ñ o d i r ig id o Joen Fagan e Irma L . Shepherd,
comps., T e o r ía y t é c n ic a d e la p s ic o t e r a p ia
guestáltica
Jean-Baptiste Fages, Para comprender a Lacan
Celia Jaes Falicov, comp., T r a n s ic io n e s d e l a f a m i
lia . C o n t in u id a d y c a m -bio e n e l ciclo de v i d a
Paul Federn, L a psicología d e l y o y l a s p s ic o s i s
Pierre Fédida, C r i s i s y c o n t r a - t r a s f e r e n c i a
Silvia I . Fendrik, P s i c o a n á l i s i s p a r a n i ñ o s . F i c
c ió n d e su s o r í ge n es H. Charles Fishman, T e r a p ia
e s t r u c t u r a l in t e n s iv a . Tratamie nt o d e f a m i-lias
en s u contexto social
Sigmund Freud, C a r t a s a W ilh e l m F li e B (1887 - 1 9
0 4) . N u e v a e d i c ió n completa
John E . Gedo y Arnold Goldberg, M o d e lo s d e
l a m e n t e André Green, N a r c is is m o d e v id
a , n a r c i s is m o d e m u e r t e André Green, D
e lo c u r a s p r iv a d a s
André Green, L a n u e v a c lí n ic a p s ic o a n a lí t ic a y
la te o r ía d e F r e u d . A s p e c t o s fundamentales de la
locura privada André Green, El lenguaje en el psicoanálisis
André Green, El t r a b a j o d e lo negati vo André Green,
Jean Laplanche y otros, L a p u l s i ó n d e m u e r t e Harry
Guntrip, El self en la teoría y la terapia psicoanalíticas
Philippe Gutton, E l b e b é d e l p s ic o a n a lis t a . P e r s
p e c tiv a s c lí n ic a s Jay Haley, T e r a p i a n o c o nve n
ci ona l. L a s t écni cas p s i q u i á t r i c a s d e M i l t o n
H . Erickson
Jay Haley, T e r a p ia p a r a r e s o lv e r p r o b le m a s
Jay Haley, Trastornos de la emancipación j u v e n i l y t e r
a p i a f a m i l iar Jay Haley, Terapia de ordalía. Caminos
inusuales para modificar la conducta
Jay Haley y Lynn Hoffman, T é c n ic a s d e t e r a p ia f a
m il i a r Roberto Harari, E l S e m in a r io « L a a n g u s t
ia » , d e L a c a n : u n a in t r o d u c c i ó n René-R. Held,
P r o b le m a s a c t u a le s d e la c u r a p s ic o a n a lí t
ic a R. D . Hinshelwood, D ic c io n a r io d e l p e n s a m
ie n to k le in ia n o Jacques Hochmann, H a c i a u n a p s
i q u i a t r í a c o m u n i t a r i a Don D . Jackson, comp., E
tio lo g í a d e la e s q u iz o fr e n ia Edith Jacobson,
Depresión. Estudios comparativos de condiciones nor-
males, n e u r ó ti c a s y p s ic ó t ic a s
Rene Kaes, E l g r u p o y e l s u je t o d e l g r u p o . E le
m e n t o s p a r a u n a t e o r í a p s ic o -analítica del
grupo
Bradford P . Keeney y Jeffrey M . Ross, C o n s t r u c c ió
n d e te r a p ia s f a m ilia r e s sistémicas. « E s p í r i t u »
e n la t e r a p ia
Carol J . Kershaw, L a d a n z a h ip n ó t ic a d e la p a r e
ja . C r e a c ió n d e e s t r a t e g ia s ericksonianas en
terapia marital
Heinz Kohut, A n á lis is de l self. El tratamiento p s ic o a n
a lí t ic o d e lo s t r a s t o r -nos na rc is i st a s de la pe
rsonalidad
Bernardo Kononovich, P s ic o d r a m a c o m u n ita r io c
o n p s ic ó tic o s Léon Kreisler, Michel Fain y Michel
Soulé, E l n i ñ o y s u c u e r p o . E studios sobre la
clínica psicosomática de la infancia
http://psicoalterno.blogspot.com/
Jürgen Kriz, Corrientes f u n d a m e n t a l e s en p Abelsohn, Div o r cio d i f í c i l . T e r a p i a para
s ic o t e r a p i a Ronald D . Laing, Herbert los hijos y la familia
Phillipson y A . Russell Lee, P e r c e p c ió n i n t e Michel d e M'Uzan, L a b o ca d e l in c o n c ie n
r p e r -sonal te . E n s a y o s s o b r e la in t e r p r e t a c ió n
Jean Laplanche, Vida y muerte e n psicoanálisis Augustus Y . Napiery C a r l A . Whitaker, E l c r is
Jean Laplanche, Problemáticas, vol 1: La angustia; o l d e la f a m ili a Juan David Nasio, comp., E l s
vol. 2: Castración. Simbolizaciones; vol. 3: La i l e n c io e n p s i c o a n á l i s i s Juan David
sublimación; vol. 4: El inconciente y el ello; vol. 5: Nasio, Lo s ojos de L a u r a . El concepto d e o
La c u b e ta . Trasce n d encia d e la t r an s fe r bjeto a e n l a t e o r í a de J. Lacan
en c ia Jean Laplanche, Nuevos fundamentos para Hermán Nunberg, Principios del psicoanálisis. Su
el psicoanálisis. La seducción originaria aplicación a las neurosis Pacho O'Donnell, T e o r
Serge Lebovici, El lactante, su madre y e l í a y t é c n i c a d e la p s i c o t e r a p ia g r u p a
psicoanalista. Las interacciones precoces l
Serge Leclaire, M a t a n a u n n iñ o . E n sa y o
s o bre e l n a r c i s i s m o p r im a r i o y la
pulsión d e m u e r t e
Michel H . Ledoux, In tr o d u c c ió n a la o b r a d
e F r a n g o is e D o lt o Claude L e Guen, El
Edipo originario Claude L e Guen, L a r e p r e s ió
n Jean Lemaire, T e r a p i a s de pareja Eugénie
Lemoine-Luccioni, L a p a r t i c ió n d e l a s m u je
r e s Sylvie L e Poulichet, T o x ic o m a n í a s y p
s ic o a n á lis is . L a s n a r c o s is d e l d eseo
David Liberman y colaboradores, S e m ió t ic a y p
s ic o a n á lis is d e n iñ o s Alfred Lorenzer, B a s
e s p a r a u n a t e o r í a d e la s o c ia liz a c ió n
Alfred Lorenzer, C r í t ic a d e l c o n c e p t o p s ic
o a n a lí t ic o d e s í m b o lo Alfred Lorenzer, El
lenguaje destruido y l a reconstrucción p s i c o a n
a l í t i c a Alfred Lorenzer, Sobre e l objeto d e l p s
i c o a n á l i s i s : le nguaj e e i n t era c ció n Cloé
Madanes, T e r a p ia f a m ilia r e s t r a t é g ic a
Henry W . Maier, T r e s te o r í a s s o b r e e l d e
s a r r o llo d e l n iñ o : E r ik s o n , P ia g e t y
Sears
David Maldavsky, El complejo d e Edipo p o s i t i
v o : constitución y t r a s f o r m a -ciones
David Maldavsky, E s t r u c tu r a s n a r c is is ta
s . C o n s t it u c ió n y tr a s fo r m a c io n e s
David Maldavsky, T e o r í a y c lín ic a d e lo s p r
o c e s o s t ó x ic o s . A d ic c io n e s , a f e c
-ciones p s ic o s o m á t ic a s , epile psias
David Maldavsky, P e s a d il l a s e n v i g i l i a .
Sobre n e u r o s is t ó x i c a s y t r a u m á -ticas
Pierre Mâle, Alice Doumic-Girard y otros, P sic o
ter a pia d e l a pr i m er a i n -fancia
Ricardo Malfé, Fantásmata. El vector imaginario
de procesos e instituciones sociales
Octave Mannoni, L a o t r a e s c e n a .
C l a v e s d e l o im a g i n a r i o Peter A
. Martin, M a n u a l d e t e r a p ia d e p a
r e j a Pierre Marty, La psicosomática del
adulto Gérard Mendel,
Sociopsicoanálisis, 2 vols. George A .
Miller, L e n g u a je y c o m u n ic a c ió n
Roger Mises, El niño deficiente mental
André Missenard y colaboradores, L o n e g a t iv o
. F i g u r a s y m o d a lid a d e s Arnold H .
Modell, E l p s i c o a n á l i s i s e n u n c o nt e x t
o n u e v o B. Montalvo, María B . Isaacs y David
Gisela Pankow, El hombre y su psicosis Stephen G. Gilligan, Terapia breve. Mitos,
Irving H. Paul, Cartas a un joven terapeuta (Sobre métodos y metáforas
la conducción de la psicoterapia)
Marión Péruchon y Annette Thomé-Renault, Vejez
y p u l s i ó n d e m u e r t e Jean Piaget, Paul
Ricoeur, Rene Zazzo y otros, D e b a t e s s o b r e
p s ic o lo g ía , filosofía y marxismo Obras en preparación
Frank Pittman, Mentiras privadas. La infidelidad y Anthony Elliott, T e orí a social y p s ic o a n á l i s
la traición de la intimidad i s e n t r a n s ic ió n . Sujeto y s o c ie -dad de
Erving y Miriam Polster, Terapia guestáltica Freud a Kristeva Gérard Pommier, El orden
Giuliana Prata, Un arpón sistémico para juegos sexual
familiares. Intervenciones preventiv as en t e r a p
ia Jean-Michel Quinodoz, L a s o l e d a d d o m e
sticada
Susana E . Quiroga, comp., A d o le s c e n c ia : d
e la m e t a p s ic o lo g ía a la c lí n ic a Ginnette
Raimbault, P e d i a t r í a y p s ic o a n á lis is
Michele Ritterman, Empl eo d e h i p n o s i s e n t
e r a p i a f a m i l i a r Cari R . Rogers, G r u p o s
deencuentro
Cari R . Rogers, Barry Stevens y colaboradores, P
e r s o n a a p e r s o n a Rene Roussillon, P a r a d
o ja s y s i t u a c io n e s f r o n t e r i z a s d e l p s
ic o a n á lis i s Clifford J . Sager, Contrato m a t r i
m o n i a l y t e r a p i a d e p a r e j a Isca
Salzberger-Wittenberg, L a r e la c ió n a s is t e n c
ia l. A p o r t e s d e l p s ic o a n á -lisis kleiniano
Sami-Ali, El espacio imaginario
Sami-Ali, Lo visual y lo táctil. Ensayo sobre la
psicos is y la alergia Sami-Ali, El cuerpo, el
espacio y el tiempo Irwin G . Sarason, comp., C ie
n c ia y t e o r ía e n p s ic o a n á lis is Thomas J .
Scheff, E l rol d e e n f ermo m e n t a l William C.
Schutz, T o d o s somos u n o . L a c u lt u r a d e l
o s e n c u e n t r o s Peter E . Sifneos, P s ic o t e r
a p ia b r e v e con p r ov o c a ci ó n d e a n g u s t
i a . M a n u a l de tratamiento
María E . Sirlin, U na experiencia t er a p é u t i c
a. Historia d e u n g r u p o d e n i -ños de 5 años
Leonard Small, P s ic o t e r a p ia y n e u r o lo g í
a . P r o b l e m a s d e d i ag n ó s t ic o d i f e
-rencial
Ross V . Speck y Carolyn L . Attneave, R e d e s f
a m i lia r e s Thomas S . Szasz, E l m it o d e la e
n f e r m e d a d m e n t a l Thomas S . Szasz, I d e
o lo g í a y e n f e r m e d a d m e n ta l Francés
Tustin, B a r r e r a s autistas e n pacientes
neuróticos Francés Tüstin, El c a s c a r ó n p r o t
e c t o r e n n iñ o s y adul tos Cárter C . Umbarger,
T e r a p ia fa m ilia r e s tr u c t u r a l Denis
Vasse, E l o m b lig o y la v o z . P s ic o a n á lis is
d e d o s n iñ o s Cari Whitaker, De la psique al
sistema. Jalones en la evolución de una terapia:
escritos compilados por J o h n R . N e i l l y Dav i
d P. K ni s k e rn Earl G . Witenberg, comp., E x p
lo r a c io n e s in t e r p e r s o n a le s e n p s ic o
a n á lis is Roberto Yañez Cortés, C o n t r ib u c ió
n a u n a e p is te m o lo g í a d e l p s ic o a n á lis
is Jeffrey K . Zeig, U n s e m i n a r i o d i d á ct i co
c o n M i l t o n H . Erickson Jeffrey K . Zeig y