Sentencia Ampara Uif Lavado 2

Juicio de amparo 2287/2019-II
Juzgado Décimo de Distrito en Materias Administrativas, Civil y de

Trabajo en el Estado de Jalisco, con residencia en Zapopan.
V I S T O S: para resolver los autos relativos al juicio de

amparo 2287/2019-II, promovido por ***** ******* **** ********
PJF - Versión Pública

******** ******* ** ********** ******** **** ** *************
********* ** ** ********** ********** ******, contra el acto
que reclama del Titular de la Unidad de Inteligencia Financiera
y otras, por considerarlo violatorio de los derechos contenidos en
los numerales 1°, 5°, 14, 16 y 22 de la Constitución.
RESULTANDOS
PRIMERO. Presentación de la demanda. Mediante escrito

presentado el dieciocho de octubre de dos mil diecinueve1, en
la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito
en Materias Administrativa, Civil y de Trabajo en el Estado de
Jalisco, recibido el día hábil siguiente en este Juzgado Décimo de
Distrito en Materias Administrativa, Civil y de Trabajo, *****
******* **** ******** ******** ******* ** ********** ********
**** ** ************* ********* ** ** ********** **********
******, solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal, contra
las autoridades y los actos que se transcriben a continuación:
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
Alan Christopher Gonzalez Padilla
“III.- AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES:

Señalo como tales en términos del artículo 5 fracción II y
108 fracción III de la Ley de Amparo a:
1. El Titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,
con domicilio conocido en la Ciudad de México.
2. El Titular de la Unidad de Inteligencia Financiera
dependiente de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, con domicilio conocido en la ciudad de México.
3. El Director de Procesos Legales “A” de la Dirección
General de Procesos Legales de la Unidad de Inteligencia
Financiera dependiente de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público con domicilio conocido en la Ciudad de
México.
4. Director de Procesos Legales “B” de la Dirección General
de Procesos Legales de la Unidad de Inteligencia
Financiera dependiente de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público con domicilio conocido en la Ciudad de
México.
5. El Director General de Atención a Autoridades de la
Comisión Nacional Bancaria y de Valores con domicilio en
la Avenida Insurgentes Sur número mil novecientos setenta
y uno en la colonia Guadalupe Inn de la Alcaldía Álvaro
Obregón en la Ciudad de México.
6. El Titular de la Dirección General Adjunta de Atención a
Autoridades “D” de la Comisión Nacional Bancaria y de
Valores con domicilio en la Avenida Insurgentes Sur
1 Fojas 2 a 27.
1
Sentencia compartida en grupo FB Defensa Fiscal Práctica y Estudio-Mex
Checa el canal de Youtube: Defiende al Contribuyente con Gonzalo Fócil
número mil novecientos setenta y uno en la colonia

Guadalupe Inn de la Alcaldía Álvaro Obregón en la Ciudad

de México.
7. El Director General de Análisis de la Unidad de
Inteligencia Financiera dependiente de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público con domicilio conocido en la
Ciudad de México.
8. Al Director de la Dirección General de Asuntos
Normativos de la Unidad de Inteligencia Financiera,
dependiente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
con domicilio conocido en la Ciudad de México.
9. Al Director de la Dirección General Adjunta de Asuntos
Normativos y Relaciones con Actividades Vulnerables de la
Unidad de Inteligencia Financiera, dependiente de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público con domicilio
conocido en la Ciudad de México.
10. El Representante Legal de ***** ********* *********
**** *********** ** ***** ********* *****
********** ********* ******, con domicilio en
******* ************ ***** ** ** ******* ****** ***
******* ***** ** ***** *** ******** ****** ******** ****
****** ****** ** ******.
11. ******* ** ** ******** ************ ****** **** ,
correspondiente a la institución bancaria ***** *********
********* **** *********** ** ***** *********
***** ********** ********* *** ***, con
domicilio ** ******* ****** ****** ***** ******* ****
******* ****** ****** ****** ******** ********
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
IV.- ACTO U OMISIÓN QUE DE CADA AUTORIDAD SE

RECLAME: Los actos reclamados son los siguientes:
1) Del Secretario de Hacienda y Crédito Público se
reclama:
La orden verbal o escrita para bloquear, cancelar,
suspender o revocar la totalidad de las cuentas bancarias
de mi representada, así como el impedimento de disponer
de los recursos que existen en dicha cuenta, en especial la
cuenta número ************** Contrato número
************ aperturada en la citada institución bancaria,
lo que provoca que la quejosa esté imposibilitada para
realizar cualquier tipo de operaciones bancarias propias y
necesarias de sus actividades, esto es, por mencionar
algunas, recibir y efectuar transferencias de recursos
económicos electrónicos así como retirar dinero en
ventanilla o cajeros automáticos autorizados por la
institución bancaria referida, lo cual es necesario para
cumplir con los fines particulares para lo que fue creada la
jurídica que represento, esto es, prestar servicios de
orientación social, educación o capacitación para el trabajo
prestados por el sector privado a personas desempleadas,
subempleadas o discapacitadas.
2) Del Titular de la Unidad de Inteligencia Financiera,

Director General de Análisis de la Unidad de Inteligencia
Financiera, Dirección General de Asuntos Normativos de la
Unidad de Inteligencia Financiera, Dirección General
Adjunta de Asuntos Normativos y Relaciones con
Actividades Vulnerables de la Unidad de Inteligencia
2
Financiera, Director de Procesos Legales “A” y Director de

Procesos Legales “B” de la Dirección General de Procesos

Legales de la Unidad de Inteligencia Financiera
dependiente de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, se reclama:
a) La orden verbal o escrita dirigida para bloquear,
cancelar, suspender o revocar la totalidad de las cuentas
bancarias de mi representada, en especial la cuenta
número *************, Contrato número ***********,
aperturada en la institución bancaria ***** *********
********* **** *********** ** ***** *********
***** ********** ********* ******. Así como la
orden verbal o escrita para impedir que mi representada
apertura o realice cualquier gestión de sus cuentas
bancarias.
b) La falta de notificación del inicio y tramitación del
procedimiento administrativo en contra de mi representada,
del cual derivó la orden de bloquear, cancelar, suspender o
revocar sus cuentas bancarias así como para poder
aperturar o realizar cualquier movimiento dentro de las
mismas.
c) Toda orden verbal o escrita dirigida a la Institución
bancaria ***** ********* ********* **** ***********
** ***** ********* ***** **********
********* ****** , para que bloque, cancele,
suspenda o revoque la totalidad de las cuentas bancarias
de mi representada, e impida disponer de los recursos que
existen en dichas cuentas en especial la cuenta número ***
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
**********, aperturada en la citada institución bancaria.
3) Del Director General de Atención a Autoridades de la

Comisión Nacional Bancaria y de Valores y Titular de la
Dirección Adjunta de Atención a Autoridades “D” de la
Comisión Nacional Bancaria y de Valores se reclama:
a) La orden verbal o escrita dirigida para bloquear,
cancelar, suspender o revocar la totalidad de las cuentas
bancarias de mi representada, en especial la cuenta
número ************** Contrato número ***********,
aperturada en la institución bancaria ***** *********
********* **** *********** ** ***** *********
***** ********** ********* ******. Así como la
orden verbal o escrita para impedir que mi representada
apertura o realice cualquier gestión de sus cuentas
bancarias.
b) La falta de notificación del inicio y tramitación del
procedimiento administrativo en contra de mi representada,
del cual derivó la orden de bloquear, cancelar, suspender o
revocar sus cuentas bancarias así como para poder
aperturar o realizar cualquier movimiento dentro de las
mismas.
c) Toda orden verbal o escrita dirigida a la Institución
bancaria ***** ********* ********* **** ***********
** ***** ********* ***** **********
********* ****** , para que bloque, cancele,
suspenda o revoque la totalidad de las cuentas bancarias
de mi representada, e impida disponer de los recursos que
existen en dichas cuentas en especial la cuenta número ***
**********, aperturada en la citada institución bancaria.
3
4) Al representante legal de ***** ********* *********

**** *********** ** ***** ********* *****
********** ********* ****** * ******* ** **
******** ****** ***** ******* ** ******* ******
****** ***** ******* **** ******* ****** ****** ******
******** *******, se reclama:
El bloque, cancelación, suspensión o revocación de la
totalidad de las cuentas bancarias de mi representada así
como el impedimento de disponer de los recursos que
existe en dicha cuenta, en especial la cuenta número ***
**********, aperturada en la citada institución bancaria, lo
que provoca que la quejosa esté imposibilitada para el
cumplimiento de sus obligaciones fiscales, así como para
realizar cualquier tipo de operaciones bancarias propias y
necesarias de sus actividades, eso es, por mencionar
algunas, recibir y efectuar transferencias de recursos
económicos electrónicos así como retirar dinero en
ventanilla o cajeros automáticos autorizados por la
institución bancaria referida, lo cual es necesario para
cumplir con los fines particulares para lo que fue creada la
jurídica que represento, esto es, prestar servicios de
orientación social, educación o capacitación para el trabajo
prestados por el sector privado a personas desempleadas,
subempleadas o discapacitadas”.
SEGUNDO. Admisión, trámite de la demanda y

2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
audiencia constitucional. Por auto de veintidós de octubre de

dos mil diecinueve (fojas 28 a 30), este Juzgado formó el
expediente 2287/2019-II, se admitió a trámite la demanda de
amparo; se requirió a la autoridad responsable su informe
justificado; dio la intervención legal que compete al Agente del
Ministerio Público Federal de la adscripción y señaló fecha y hora
para la celebración de la audiencia constitucional.
TERCERO. Ampliación de demanda. En proveído de dos

de diciembre de dos mil diecinueve (folio 69), se tuvo a la quejosa
ampliando su escrito inicial de demanda, por lo que se requirió a
las autoridades señaladas como responsables por su informe de
ley y se le dio la intervención que legalmente le compete al Agente
del Ministerio Público de la Federación adscrito.
CUARTO. Audiencia Constitucional. Seguidos los

trámites de ley, tuvo verificativo la audiencia constitucional al tenor
del acta que antecede; y,
CONSIDERANDOS
4
PRIMERO. Competencia. Este Juzgado es competente

para conocer del presente juicio de amparo, de conformidad con lo

establecido en los artículos 103, fracción I, y 107, fracción III,
constitucionales, 33, fracción IV, 35, 37 y 107 de la Ley de
Amparo, y 52 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, así como conforme a los artículos 1, fracción II y 10
del Acuerdo General 8/2020 emitido por el Pleno del Consejo
de la Judicatura Federal relativo al esquema de trabajo y
medidas de contigencia en los órganos jurisdiccionales por el
fenómeno de salud pública derivado del virus COVID-19, dado
que se reclaman actos en materia administrativa, atribuidos a
autoridades de la misma naturaleza en la jurisdicción de este
órgano jurisdiccional y únicamente se encuentra pendiente la
resolución del presente asunto.
SEGUNDO. Precisión del acto reclamado. En términos de

lo dispuesto en el artículo 74, fracción I, de la Ley de Amparo,
debe fijarse de manera clara y precisa el acto reclamado.
De la lectura íntegra de la demanda de amparo y su

2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
ampliación se advierte que en el caso se reclama:

De la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, lo
siguiente:
1) La orden de bloquear, cancelar, suspender o revocar

las cuentas bancarias de la quejosa, en específico,
respecto a la cuenta número *************,
contrato número ***********.
Del Titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, lo

siguiente:
2) El acuerdo ******** por el cual se emite la lista de

personas bloqueadas por parte de dicha autoridad.
3) El oficio *************** *** ***** *****
*************** por medio del cual se giraron
instrucciones para la realización de actos,
operaciones y servicios bancarios a las personas que
se encuentran dentro del referido listado, y en
consecuencia, la orden de bloqueo de la cuenta
5
número *************, contrato número

*********** .

De ***** ********* ********* ******** ********
*********** ** ***** ********* ***** ********** *********
****** * ******* ** ** ******** ****** ****, lo siguiente:
4) El bloqueo, cancelación, suspensión o revocación de

la cuenta número *************, contrato número
*********** ** ***** *********** ***********
TERCERO. Análisis de la existencia del acto reclamado.

Acto reclamado inexistente. No es cierto el acto reclamado a la
autoridad responsable Secretaría de Hacienda y Crédito Público,
quien al rendir su informe justificado negó su existencia (fojas 42 a
45). Lo anterior, dado que la accionante de amparo no logró
desvirtuar dicha negativa, pues no allegó medio de convicción
idóneo para acreditar su certeza.
En consecuencia, no le asiste obligación de exponer

2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
razonamiento alguno al respecto, y tampoco es posible imponerle

la carga procesal de remitir las constancias a las que hace alusión
el artículo 117 de la Ley de Amparo, para justificar su negativa;
toda vez que, al no haber nacido a la vida jurídica la actividad
autoritaria que reclama la parte quejosa, es evidente que no puede
haber rastros de su existencia, ni documentos que la apoyen. Tiene
aplicación al caso, la tesis que al respecto establece:
“ACTO RECLAMADO, NEGATIVA DEL. NO REQUIERE

RAZONARSE. La autoridad responsable al negar la
existencia del acto que se le atribuye, no necesita justificar o
razonar su negativa”.
(Época: Novena Época. Registro: 201964. Instancia: Tribunales Colegiados de

Circuito. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta. Tomo III, Junio de 1996. Materia(s): Común. Tesis: VI.2o.32 K.
Página: 763).
En ese sentido, la carga de la prueba corresponde a la parte

quejosa, a más de que, el que presenta una demanda de amparo
está obligado a acreditar directamente o mediante el informe de la
autoridad responsable, la existencia del acto que impugna y a
6
justificar con pruebas que dicho acto es inconstitucional. Al

respecto, tiene aplicación la tesis:

“ACTO RECLAMADO, LA CARGA DE LA PRUEBA DEL.
CORRESPONDE AL QUEJOSO. En el juicio de amparo
indirecto, la parte quejosa tiene la carga procesal de ofrecer
pruebas para demostrar la violación de garantías
individuales que alega, ya que, el que interpone una
demanda de amparo, está obligado a establecer,
directamente o mediante el informe de la autoridad
responsable la existencia del acto que impugna y a justificar,
con pruebas, que dicho acto es inconstitucional, aunque,
incluso, las autoridades responsables no rindan su informe
justificado, caso en el cual, la ley establece la presunción de
la existencia de los actos, arrojando en forma total la carga
de la prueba al peticionario de garantías, acerca de la
inconstitucionalidad de los actos impugnados”.
(Época: Octava Época. Registro: 210769. Instancia: Tribunales Colegiados de

Circuito. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación. Núm. 80, Agosto de 1994. Materia(s): Común. Tesis: VI.2o.
J/308. Página: 77).
Luego, obra en autos copia certificada del acuerdo

********* *** **** *** ****** ***************** *** ***** *****
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
*************** emitidos por la Unidad de Inteligencia Financiera

(sobres cerrados), a las que se les concede valor probatorio pleno,
en términos del artículo 197 y 202 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de las que se advierte que la autoridad
responsable no efectuó la orden de bloqueo de la cuenta bancaria
de la quejosa, sino la referida Unidad de Inteligencia Financiera.
Por tanto, el medio de convicción señalado en el párrafo

que antecede robustece la negativa de la autoridad en la
participación de los actos que se le imputan; consecuentemente,
por los razonamientos expuestos y al actualizarse la causa de
improcedencia, procede SOBRESEER en el juicio, acorde a lo que
dispone el numeral 63, fracción IV, de la Ley de Amparo.
CUARTO. Actos reclamados existentes. Son ciertos los

actos reclamados a la Unidad de Inteligencia Financiera, *****
********* ********* ******** ******** *********** ** *****
********* ***** ********** ********* ****** * ******* ** **
******** ****** ****, pues así lo manifestaron al momento de
7
rendir sus respectivos informes justificados (fojas 38, 62 a 65 y 90

a 91).

Ello, no obstante que la primera de las mencionadas en su
informe justificado respecto al escrito inicial de demanda haya
señalado que no son ciertos los actos que se le atribuyen, no
obstante, con posterioridad hace manifestaciones con las que se
corrobora su certeza, por lo que se deben tener por verídicos los
mismo.
Máxime que dicha autoridad acompañó en sobre cerrado

copia certificada de ********* *** **** *** ******
***************** *** ***** ***** ***************, mismas que
fueron valoradas anteriormente y de las que se desprenden los
actos que en esta vía reclama la parte quejosa.
QUINTO. Causales de improcedencia. Previo al análisis

de la cuestión de fondo, es necesario el estudio de las causales de
improcedencia conforme a numeral 62 de la Ley de Amparo.
i) Sobre el particular, respecto al acto reclamado a *****

2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
********* ********* ******** ******** *********** ** *****

********* ***** ********** ********* ****** * ******* ** **
******** ****** ***** a quien se le reclama, en esencia, el
bloqueo, cancelación, suspensión o revocación de la cuenta
bancaria ************* de la quejosa, así como el impedimento de
disponer de los recursos que existen en ella se actualiza la causa de
improcedencia que resulta de relacionar los artículos 1º, fracción I, 5,
fracción II, y 61, fracción XXIII, todos de la Ley de Amparo, pues los
actos reclamados a la institución bancaria citada, no pueden ser
considerados como actos de autoridad para los efectos del juicio de
amparo, y por ende, susceptibles de analizarse a través de este
medio de control constitucional que sólo procede contra actos de
autoridad y no de particulares.
En esas condiciones, al no ser dable otorgar el carácter de

autoridad responsable a ***** ********* ********* ********
******** *********** ** ***** ********* ***** **********
********* ****** * ******* ** ** ******** ****** ***** ya que
a éstas les reviste la naturaleza de particulares, y actúan en auxilio
8
de la autoridad hacendaria en un acto de ejecución a su favor,

careciendo de imperio.

Tiene apoyo a lo anterior, en lo conducente, la Jurisprudencia
2a./J. 79/2013 (10a.), de la Décima Época, Instancia Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página
novecientos uno, del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Libro XXIII, Agosto de 2013, Tomo 2, de rubro y contenido
siguiente:
“INSTITUCIONES BANCARIAS. NO SON AUTORIDAD

RESPONSABLE PARA EFECTOS DEL AMPARO, CUANDO
INMOVILIZAN CUENTAS EN AUXILIO DE LA COMISIÓN
NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES O POR
RESOLUCIÓN JUDICIAL. El artículo 5o., fracción II, de la Ley
de Amparo establece la norma que regula las notas
características del acto de autoridad, en cuanto crean,
modifican o extinguen situaciones jurídicas en forma unilateral
y obligatoria, así como también identifica como autoridad a los
particulares cuyas funciones estén determinadas por una
norma general que los faculte para realizar actos equivalentes
a aquellos que afecten derechos en términos de esta fracción.
En ese sentido, la intervención de las instituciones bancarias
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
al inmovilizar cuentas, no les otorga la calidad de autoridades

responsables en el juicio de amparo porque no dictan, ni
ordenan un acto que crea, modifica o extingue situaciones
jurídicas en forma unilateral y obligatoria, sino que dichos
actos no provienen de la voluntad de las instituciones
financieras, sino en auxilio de la Comisión Nacional Bancaria
y de Valores o de una resolución judicial. Esto es así, porque
aun cuando dichos actos atribuidos a las instituciones
financieras relacionadas están dirigidos a tener efectos en la
esfera jurídica de los quejosos de amparo, no debe perderse
de vista que esos efectos no son impuestos por aquéllas, sino
por una autoridad jurisdiccional, razón por la cual esa
imposición unilateral y obligatoria de dichos efectos no es
propia de las instituciones financieras, lo que impide
conferirles el carácter de autoridades responsables para
efectos del juicio de amparo pues, desde el momento mismo
en que sus actos carecen de esos atributos, no es dable
sostener que sean equivalentes a los de autoridad. En esas
condiciones, si bien es cierto que el artículo y fracción citados
establecen que para los efectos de la propia ley, los
particulares tendrán la calidad de autoridad responsable
cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad, que
afecten derechos en términos de la fracción invocada y cuyas
funciones estén determinadas por una norma general,
también lo es que las instituciones bancarias no se
9
encuentran en ese supuesto, pues lo que se reclama de éstas

es la inmovilización de cuentas, ordenadas por una autoridad

judicial y son sólo auxiliares de la administración de justicia. "
En consecuencia, lo procedente es SOBRESEER en el

juicio por lo que ve al acto reclamado a ***** *********
********* ******** ******** *********** ** ***** *********
***** ********** ********* ****** * ******* ** ** ********
****** ***** al actualizarse la causa de inviabilidad de la acción
constitucional prevista en el artículo 61, fracción XXIII, en relación
con el 1, y 5 fracción II, todos de la ley de la materia.
ii) En ese contexto, respecto del acto precisado en el

considerando segundo, numeral 2), consistente en el acuerdo
******** que contiene el listado de personas bloqueadas emitido
por la Unidad de Inteligencia Financiera, se concluye que opera lo
previsto en la fracción XII del artículo 61 de la Ley de la Materia,
que establece:
“Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:

2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
XII. Contra actos que no afecten los intereses jurídicos o

legítimos del quejoso, en los términos establecidos en la
fracción I del artículo 5o de la presente Ley, y contra
normas generales que requieran de un acto de aplicación
posterior al inicio de su vigencia”.
Así, debe decirse que el interés jurídico se traduce en un

derecho jurídicamente tutelado y es un presupuesto esencial para
promover el juicio de garantías.
Ello se robustece con los artículos 6º de la Ley de Amparo,

en concordancia con lo que dispone el 107, fracción I,
constitucional, según los cuales el juicio de amparo puede
promoverse por la parte a quien perjudique el acto reclamado;
dicho perjuicio inmediato y directo actualiza el presupuesto
indispensable para la procedencia del juicio constitucional, es
decir, precisamente el interés jurídico para controvertir la legalidad
o constitucionalidad del acto de autoridad.
En estas condiciones, si el aludido interés se refiere al

derecho jurídicamente protegido, es lógico establecer que para
promover un juicio de garantías, debe estarse a la naturaleza del
10
acto que se reclama. Así se aprecia de la jurisprudencia VI. 2o.

J/87, sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto

Circuito, con registro 224803, y el rubro: “INTERÉS JURÍDICO.
EN QUE CONSISTE”.
Además, la Suprema Corte de la Justicia de la Nación ha

sostenido el criterio de que el interés jurídico debe acreditarse
plenamente, sin que pueda inferirse con base en presunciones,
por el carácter excepcional que tiene el juicio de garantías y los
efectos que debe tener la sentencia que conceda el amparo, ya
que encierra una declaración de restitución de esos derechos
afectados o violados por el acto de autoridad. Son aplicables la
jurisprudencia 2a./J. 16/94 y la tesis aislada XXV/89, aprobadas
por la Segunda y la Tercera Sala de nuestro Máximo Tribunal,
respectivamente, con registros 206338 y 207390, y los rubros:
“INTERÉS JURÍDICO, AFECTACIÓN DEL. DEBE PROBARSE
FEHACIENTEMENTE” e “INTERÉS JURÍDICO. DEBE
ACREDITARSE PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO”.
Ahora bien, tal y como se advierte del análisis de la

2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
demanda de garantías, el peticionario reclama la orden de

bloqueo, cancelación, suspensión o revocación de la cuenta
bancaria ************* respecto de la institución financiera,
***** ********* ********* ******** ******** *********** **
***** ********* ***** ********** ********* ******.
Luego, de su líbelo inicial, se aprecia que la quejosa

manifestó bajo protesta de decir verdad que al intentar realizar una
transferencia interbancaria respecto de dicha cuenta, la misma no
pudo efectuarse, por lo que al acudir a las instalaciones de la
institución financiera, le dijeron que dicha circunstancia derivaba
de una orden emitida por la Unidad de Inteligencia Financiera.
Ahora bien, de las constancias que integran los presentes

autos, se aprecia del informe rendido por dicha autoridad
administrativa, que efectivamente fue girada la orden a las
entidades financieras de suspender de forma inmediata la
realización de actos, operaciones y servicios con los clientes o
usuarios que formaran parte del listado emitido en el Acuerdo
********; así mismo, dicha autoridad manifestó que la aquí
11
quejosa no forma parte de dicho listado, sino que quien aparece

en el mismo es **** ****** ********* ********, persona que

aparece como representante legal de la promovente de la cuenta
bancaria que le fue suspendida.
De igual forma, que la Unidad de Inteligencia Financiera,

giró el oficio ***************** *** ***** ***** ************** a
las diversas instituciones bancarias a fin de que fueran
suspendidas las operaciones de todas aquellas personas que
apareciesen en el referido listado emitido en el Acuerdo ********.
Concomitante a ello, se puede corroborar como lo

manifestó la propia responsable, que la aquí quejosa no figura en
el listado de personas bloqueadas, sino que quien aparece en el
mismo es la persona mencionada con antelación; por tanto, no
puede considerarse que le cause una verdadera afectación dicho
acuerdo, puesto que como se ha expuesto, la quejosa no forma
parte del mismo.
Lo que se encuentra corroborado con la copia certificada

2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
que fue aportada por la autoridad responsable y que obra en sobre

cerrado en este juicio de amparo, a la cual se le concede valor
probatorio pleno en términos de los numerales 199 y 202 del
Código Federal de Procedimientos Civiles, de la cual se
desprende que quien fue anotado en dicho listado fue la persona
física señalada en líneas que preceden, quien aparece en los
registros de las instituciones financieras como representante legal
de la quejosa.
De esa guisa, es que el citado Acuerdo ******** no puede

considerarse que le irrogue un verdadero perjuicio a la parte
quejosa, puesto que la misma no figura dentro de éste; sino que
en todo caso, la afectación que resiente deriva del oficio
1**************** *** ***** ***** **************, por el cual la
Unidad de Inteligencia Financiera determinó suspender las
operaciones con las instituciones bancarias con las personas que
aparezcan en dicho listado.
12
Por tanto, al no formar parte del acuerdo reclamado, carece

de interés jurídico para acudir a la presente instancia

constitucional a efecto de combatir el mismo.
Luego, toda vez que no acredita plenamente el derecho

legítimamente tutelado que se atribuye en esta instancia
constitucional, es decir, su interés jurídico para acudir a combatir
los actos de la autoridad, pues no demostró de manera fehaciente
que el acto combatido le afecte.
Esto es, que se encuentre dentro del listado de personas

que fueron bloqueadas por parte de la Unidad de Inteligencia
Financiera.
Ello es así, toda vez que no basta la sola manifestación en

el sentido de que se hayan vulnerado sus derechos fundamentales
para tener por acreditada esa afectación, pues es requisito
indispensable el demostrar que su interés descansa en un derecho
derivado de la ley, lo que en la especie no aconteció, puesto que
no se aportaron pruebas fehacientes para probar que se incluyó a
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
la aquí quejosa en el acuerdo impugnado. Resulta aplicable la

tesis aislada:
“INTERÉS JURÍDICO, DEBE ESTAR

FEHACIENTEMENTE PROBADO Y NO INFERIRSE A
BASE DE PRESUNCIONES. De acuerdo con los artículos
107, fracción I, constitucional y 4o. de la Ley de Amparo, es
al quejoso a quien corresponde demostrar que los actos
reclamados afectan su interés jurídico, y si en el caso la
promovente no demostró esa circunstancia es legal el
sobreseimiento decretado por el Juez de Distrito,
independientemente de que, por sí sola, manifieste que es
causante del impuesto que se impugna en el juicio. El
interés jurídico debe estar fehacientemente probado sin
que, por tanto, pueda establecerse en forma presuntiva,
según lo ha sostenido reiteradamente este Alto Tribunal;
consecuentemente, no es factible estimar que la quejosa
acreditó su interés jurídico aduciendo que sería absurdo
pensar lo contrario cuando espontáneamente ha
manifestado ser causante del impuesto que reclama, ya que
ello equivaldría a aceptar un interés jurídico presuntivo”.
(Época: Séptima Época; Registro: 805592; Instancia: Pleno; Tipo de Tesis:

Aislada; Fuente: Informes; Informe 1984, Parte I; Materia(s): Común; Tesis;
Página: 350).
13
Como resultado, al actualizarse la causa de improcedencia

referida, acorde con la fracción V del artículo 63 de la Ley

Reglamentaria de los artículos 103 y 107 constitucionales, procede
decretar el SOBRESEIMIENTO en el juicio respecto de dicho acto.
Al no advertirse causa de improcedencia hecha valer por

las autoridades, ni alguna que deba ser examinada de oficio, se
procede al estudio de los conceptos de violación aducidos por la
parte quejosa.
Cabe precisar que no se analizan las causales de

improcedencia vertidas por la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, pues al haberse sobreseído en relación a dicha autoridad,
a ningún fin práctico conduciría.
De igual forma, es pertinente resaltar que en el presente

sumario únicamente subsiste el acto reclamado precisado en el
considerando segundo, numeral 3), consistente en el oficio
***************** *** ***** ***** **************.
SEXTO. Análisis de los conceptos de violación. Se

2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
tienen por reproducidos en sus términos los conceptos de

violación que formula la parte quejosa en su demanda de
amparo, en obvio de transcripciones innecesarias, habida cuenta
que para cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad
en las sentencias de amparo su transcripción resulta innecesaria.
De conformidad con la jurisprudencia P./J. 68/2000,

sustentada por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, deben tenerse como conceptos de violación todos
los razonamientos que, con tal contenido, aparezcan en la
demanda, aunque no estén en el capítulo relativo y aunque no
guarden un apego estricto a la forma lógica del silogismo, pues es
suficiente que en alguna parte del escrito se exprese con claridad
la causa de pedir, señalándose cuál es la lesión o agravio que la
quejosa estima le causa el acto, resolución o ley impugnada y los
motivos que originaron ese agravio, para que deba estudiarse.
Cabe decir que el estudio de los conceptos de violación

podrá efectuarse en un orden distinto al planteado, así como de
manera conjunta o separada los que así lo permitan y atendiendo
14
al principio de mayor beneficio, ello conforme al numeral 74 de la

Ley de Amparo.

Así, se estima que uno de los conceptos de violación
esgrimidos por la quejosa es fundado, atendiendo a la causa de
pedir.
Así es, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación, emitió jurisprudencia con relación al artículo 115 de la
Ley de Instituciones de Crédito, misma que dice:
“ACTOS, OPERACIONES O SERVICIOS BANCARIOS.

SU BLOQUEO ES CONSTITUCIONAL CUANDO SE
REALIZA PARA CUMPLIR COMPROMISOS
INTERNACIONALES (INTERPRETACIÓN CONFORME
DEL ARTÍCULO 115 DE LA LEY DE INSTITUCIONES DE
CRÉDITO).- El precepto referido al prever que las
instituciones de crédito deberán suspender de forma
inmediata la realización de actos, operaciones o servicios
con los clientes o usuarios que la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público les informe mediante una lista de personas
bloqueadas, contiene una medida cautelar de índole
administrativa, la cual, para ser válida en relación con el
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
principio constitucional de seguridad jurídica, de su

regulación habrá de advertirse respecto de qué tipo de
procedimiento jurisdiccional o administrativo se implementa.
En consecuencia, debe realizarse una interpretación
conforme del artículo 115 de la Ley de Instituciones de
Crédito a efecto de que sea acorde con el principio
constitucional mencionado, de la siguiente manera: a) La
atribución únicamente puede emplearse como medida
cautelar relacionada con los procedimientos relativos al
cumplimiento de compromisos internacionales asumidos por
nuestro país, lo cual se actualiza ante dos escenarios: i) Por
el cumplimiento de una obligación de carácter bilateral o
multilateral asumida por México, en la cual se establezca de
manera expresa la obligación compartida de implementar
este tipo de medidas ante solicitudes de autoridades
extranjeras; o ii) Por el cumplimiento de una resolución o
determinación adoptada por un organismo internacional o
por una agrupación intergubernamental, que sea
reconocida con esas atribuciones por nuestro país a la luz
de algún tratado internacional. b) Sin embargo, la atribución
citada no puede emplearse válidamente cuando el motivo
que genere el bloqueo de las cuentas tenga un origen
estrictamente nacional, pues al no encontrarse relacionada
con algún procedimiento administrativo o jurisdiccional
15
específico, resultaría contraria al principio de seguridad

jurídica.”

(Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 54,
Mayo de 2018, Tomo II. Tesis: 2a./J. 46/2018 (10a.). Página 1270).
En las ejecutorias de los amparos en revisión ********,

*********, *********, ********* y ********, de los que derivó
dicha jurisprudencia, el Alto Tribunal resolvió, que el contenido del
artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito, así como de las
diversas disposiciones de carácter general que de él emanan, es
constitucional y tiene válida aplicación únicamente en tratándose
de solicitudes derivadas de procedimientos internacionales; no así,
cuando la actividad del Estado surge por una circunstancia
exclusivamente nacional, en cuyos supuestos la autoridad
responsable no puede válidamente solicitar un bloqueo de cuentas
bancarias con base en esas normas.
Cierto, en lo que interesa, dichas ejecutorias dicen:
“….
Estudio de fondo…
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
En primer término cabe señalar que sobre el principio de

seguridad jurídica, esta Segunda Sala ha asentado lo
siguiente:
“GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA. SUS

ALCANCES. La garantía de seguridad jurídica prevista en
el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, no debe entenderse en el sentido de
que la ley ha de señalar de manera especial y precisa un
procedimiento para regular cada una de las relaciones que
se entablen entre las autoridades y los particulares, sino
que debe contener los elementos mínimos para hacer valer
el derecho del gobernado y para que, sobre este aspecto, la
autoridad no incurra en arbitrariedades, lo que explica que
existen trámites o relaciones que por su simplicidad o
sencillez, no requieren de que la ley pormenorice un
procedimiento detallado para ejercer el derecho correlativo.
Lo anterior corrobora que es innecesario que en todos los
supuestos de la ley se deba detallar minuciosamente el
procedimiento, cuando éste se encuentra definido de
manera sencilla para evidenciar la forma en que debe
hacerse valer el derecho por el particular, así como las
16
facultades y obligaciones que le corresponden a la

autoridad”.

Ahora bien, la porción reclamada por la empresa quejosa
en relación con el bloqueo de cuentas, establece lo
siguiente:
“Las instituciones de crédito deberán suspender de forma

inmediata la realización de actos, operaciones o servicios
con los clientes o usuarios que la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público les informe mediante una lista de personas
bloqueadas que tendrá el carácter de confidencial. La lista
de personas bloqueadas tendrá la finalidad de prevenir y
detectar actos, omisiones u operaciones que pudieran
ubicarse en los supuestos previstos en los artículos
referidos en la fracción I de este artículo”.
Así las cosas, en primer término es necesario precisar que

la citada facultad de inclusión en la lista de personas
bloqueadas, no consiste en una sanción, sino que
únicamente se trata de una medida cautelar.
Sobre la naturaleza de las medidas cautelares, el Tribunal

Pleno ha establecido que constituyen resoluciones
provisionales que se caracterizan, generalmente, por ser
accesorias (en tanto la restricción no constituye un fin en sí
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
misma) y sumarias (su tramitación se realiza en plazos

breves), y cuyo objeto es, previendo el peligro en la
dilación, suplir interinamente la falta de una resolución
asegurando su eficacia.
Tales medidas se encuentran dirigidas a garantizar la

existencia de un derecho que se estima puede sufrir algún
menoscabo, por lo que constituyen un instrumento no sólo
de otra resolución, sino también del interés público, pues
buscan restablecer el ordenamiento jurídico conculcado,
desapareciendo de manera provisional una situación que se
reputa antijurídica, ante lo cual, se trata de actos de
molestia, pues sus efectos provisionales quedan sujetos,
indefectiblemente, al resultado del procedimiento
administrativo o jurisdiccional que llegue a dictarse.
Medida cautelar que, adicionalmente cabe precisar, resulta

de índole administrativa.
En efecto, el despliegue de tal atribución no deriva de

alguna resolución ministerial o judicial en materia penal,
sino de una orden emitida por una autoridad administrativa
que, en ejercicio de sus funciones, emite para la protección
del sistema financiero.
17
Ahora bien, no pasa desapercibido para esta Segunda Sala,

el hecho de que a partir de la información recabada por la

Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, el Ministerio Público podrá
ejercer sus atribuciones. Sin embargo, ello no implica que la
emisión de la lista de personas bloqueadas sea de carácter
penal, pues se reitera, el acto emana de una autoridad
administrativa para la protección del sistema financiero, con
independencia de que, eventualmente, los datos en
cuestión puedan ser empleados en la formulación de una
denuncia, supuesto en el que el Ministerio Público sí
ejercerá atribuciones de índole penal.
En efecto, el artículo 15, fracción I, inciso a), del

Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, señala que la Unidad de Inteligencia Financiera
tiene competencia para establecer medidas y
procedimientos para prevenir y detectar actos, omisiones u
operaciones que pudieran favorecer, prestar ayuda, auxilio
o cooperación de cualquier especie para la comisión de los
delitos de terrorismo y su financiamiento o de operaciones
con recursos de procedencia ilícita, ante lo cual, de
conformidad con la fracción X del citado artículo, podría
recibir y recopilar pruebas, constancias, reportes, avisos,
documentación, datos, imágenes e informes sobre tales
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
conductas, integrando los expedientes respectivos.
En tal sentido, la diversa fracción XIII del artículo 15 del

Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, indica que la Unidad de Inteligencia Financiera
podrá denunciar ante el Ministerio Público de la Federación,
las conductas precisadas en el párrafo anterior, aunado a
que la fracción XXXII del mismo numeral, señala que dicha
Unidad podrá integrar la lista de personas bloqueadas
prevista en las leyes financieras, incluida la introducción y
eliminación de personas de la misma.
En consecuencia, el ejercicio de la facultad consistente en

el bloqueo de cuentas bancarias, tiene como origen la
actualización de las atribuciones propias de dicha autoridad
administrativa, situación que puede, si se dan los supuestos
jurídicos necesarios, dar inicio a la actividad del Ministerio
Público que retomará la información originalmente obtenida,
y será utilizada en el propio ejercicio de sus funciones, de
carácter penal solamente hasta ese momento.
Ahora bien, es cierto que dicha porción no contiene un

listado de supuestos en los cuales se procederá al bloqueo
de cuentas; sin embargo, la propia disposición contiene una
remisión a otra porción del propio artículo 115 de la Ley de
Instituciones de Crédito, en tanto señala que el objeto del
18
bloqueo es prevenir y detectar actos, omisiones u

operaciones que se ubiquen en los supuestos que a su vez

prevén los artículos a que refiere la fracción I de dicho
numeral. La disposición en comento establece lo siguiente:
“Las instituciones de crédito, en términos de las

disposiciones de carácter general que emita la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público, escuchando la previa
opinión de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores,
estarán obligadas, en adición a cumplir con las demás
obligaciones que les resulten aplicables, a:
I. Establecer medidas y procedimientos para prevenir y

detectar actos, omisiones u operaciones que pudieran
favorecer, prestar ayuda, auxilio o cooperación de cualquier
especie para la comisión de los delitos previstos en los
artículos 139 ó 148 Bis del Código Penal Federal o que
pudieran ubicarse en los supuestos del artículo 400 Bis del
mismo Código”.
No pasa desapercibido que el artículo 115 de la Ley de

Instituciones de Crédito realiza una remisión a
disposiciones contenidas en el Código Penal Federal; sin
embargo, ello no implica que la naturaleza de tal atribución
sea penal, con independencia de que las conductas, a su
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
vez, puedan tener una consecuencia de tal índole una vez

que las autoridades competentes desplieguen en su
momento las facultades que les corresponden.
Adicionalmente, no debe pasarse por alto que en las

“Disposiciones de Carácter General a que se refiere el
Artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito”, en
específico en la regla 71ª, el Secretario de Hacienda y
Crédito Público estableció los supuestos específicos en los
que procedería el bloqueo de cuentas:
“71ª. La Secretaría podrá introducir en la Lista de Personas

Bloqueadas a las personas, bajo los siguientes parámetros:
I. Aquéllas que se encuentren dentro de las listas derivadas

de las resoluciones 1267 (1999) y sucesivas, y 1373 (2001)
y las demás que sean emitidas por el Consejo de Seguridad
de las Naciones Unidas o las organizaciones
internacionales;
II. Aquéllas que den a conocer autoridades extranjeras,

organismos internacionales o agrupaciones
intergubernamentales y que sean determinadas por la
Secretaría en términos de los instrumentos internacionales
celebrados por el Estado Mexicano con dichas autoridades,
organismos o agrupaciones, o en términos de los convenios
celebrados por la propia Secretaría;
19
III. Aquéllas que den a conocer las autoridades nacionales

competentes por tener indicios suficientes de que se

encuentran relacionadas con los delitos de financiamiento al
terrorismo, operaciones con recursos de procedencia ilícita
o los relacionados con los delitos señalados, previstos en el
Código Penal Federal;
IV. Aquéllas que se encuentren en proceso o estén

compurgando sentencia por los delitos de financiamiento al
terrorismo u operaciones con recursos de procedencia
ilícita, previstos en el Código Penal Federal;
V. Aquéllas que las autoridades nacionales competentes

determinen que hayan realizado, realicen o pretendan
realizar actividades que formen parte, auxilien, o estén
relacionadas con los delitos de financiamiento al terrorismo
u operaciones con recursos de procedencia ilícita, previstos
en el Código Penal Federal, y
VI. Aquéllas que omitan proporcionar información o datos,

la encubran o impidan conocer el origen, localización,
destino o propiedad de recursos, derechos o bienes que
provengan de delitos de financiamiento al terrorismo u
operaciones con recursos de procedencia ilícita, previstos
en el Código Penal Federal o los relacionados con éstos”.
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
Así las cosas, a consideración de esta Segunda Sala, la

porción normativa sí representa una problemática de
validez constitucional, en tanto si bien contiene una medida
de naturaleza cautelar, lo cierto es que no precisa a qué
procedimiento responde el bloqueo en cuestión.
En efecto, las medidas cautelares deben encontrarse

referidas o vinculadas a determinados procedimientos
jurisdiccionales o administrativos, justamente debido a su
carácter provisional y accesorio, cuyo objeto consiste en
suplir interinamente la ausencia de una resolución definitiva
de tales procedimientos. Así las cosas, para que una
medida cautelar resulte válida en términos constitucionales,
de su regulación habrá de advertirse respecto de qué tipo
de procedimiento se implementa.
Es por lo anterior, que esta Segunda Sala estima oportuno

realizar una distinción a partir del motivo que genera el
bloqueo de cuentas, esto es, el ejercicio de la facultad
contenida en el artículo 115 de la Ley de Instituciones de
Crédito en favor de la Unidad de Inteligencia Financiera de
la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
En efecto, existen algunos tratados internacionales de los

cuales nuestro país es parte, que establecen la obligación
20
de asegurar determinados bienes, entre los que se

encuentran las cuentas bancarias.

A manera de ejemplo, la Convención de las Naciones
Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional,
establece en su artículo 12.2 que los Estados Parte:
“Adoptarán las medidas que sean necesarias para permitir

la identificación, la localización, el embargo preventivo o la
incautación de cualquier bien a que se refiera el párrafo 1
del presente artículo con miras a su eventual decomiso”.
Entre las conductas a que se refiere la anterior obligación,

se encuentra el “blanqueo de dinero”, tal y como se
desprende de los artículos 6 y 7 de la propia Convención,
aunado a que, en términos del numeral 13 de la misma,
existe una obligación de cooperación internacional para
fines de decomiso cuando exista una solicitud proveniente
de otro Estado Parte.
De igual forma, a manera de ejemplo, el Convenio

Internacional para la Represión de la Financiación al
Terrorismo, establece en su artículo 8.1 que:
“Cada Estado Parte adoptará las medidas que resulten

necesarias, de conformidad con sus principios jurídicos
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
internos, para la identificación, la detección y el

aseguramiento o la incautación de todos los fondos
utilizados o asignados para cometer los delitos indicados en
el artículo 2, así como el producto de esos delitos, a los
efectos de su posible decomiso”.
El ejercicio de lo anterior, de conformidad con el propio

Convenio, se realiza en un contexto de cooperación
recíproca entre los Estados Parte, tal y como se desprende
de su numeral 12.1, que indica a la letra que:
“Los Estados Partes se prestarán la mayor asistencia

posible en relación con cualquier investigación, proceso
penal o procedimiento de extradición que se inicie con
respecto a los delitos enunciados en el artículo 2, incluso
respecto de la obtención de todas las pruebas necesarias
para el proceso que obren en su poder”.
Ahora bien, por otra parte es necesario señalar que México

es parte del “Grupo de Acción Financiera Internacional”
(GAFI por sus siglas), el cual es un ente intergubernamental
que fue creado en mil novecientos ochenta y nueve por el
“Grupo de los Siete” (G-7), y su mandato consiste en fijar
estándares y promover la implementación efectiva de
medidas legales, regulatorias y operativas para combatir el
lavado de activos, el financiamiento del terrorismo y el
21
financiamiento de la proliferación y otras amenazas a la

integridad del sistema financiero internacional.

En efecto, el mandato (2012-2020) del Grupo de Acción
Financiera Internacional, emitido el veinte de abril de dos
mil doce en Washington, D.C., señala a la letra lo siguiente:
“Los objetivos del GAFI son fijar estándares y promover la

efectiva implementación de medidas legales, regulatorias y
operativas para combatir el lavado de activos, el
financiamiento del terrorismo y otras amenazas
relacionadas con la integridad del sistema financiero
internacional (…).
(…)
Miembros
5. Los Miembros del GAFI son las jurisdicciones y

organizaciones que han acordado trabajar conjuntamente
bajo la forma de un grupo de trabajo hacia los objetivos
comunes establecidos en este mandato (…).
6. Las jurisdicciones Miembro se comprometen a:
a) Respaldar e implementar las Recomendaciones del GAFI

2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
para combatir el lavado de activos y el financiamiento del

terrorismo y la proliferación, utilizando en su caso guías y
otras políticas respaldadas por el GAFI”.
Así las cosas, México como miembro de “GAFI” debe

cumplir con la implementación de los estándares
internacionales en materia de prevención y combate a los
delitos de: (i) lavado de dinero; (ii) financiamiento al
terrorismo; y (iii) proliferación de armas de destrucción
masiva; para lo cual, deberá prever acciones tales como la
identificación, detección y aseguramiento de los fondos
utilizados o asignados para la comisión de tales conductas.
A partir de lo anterior, nuestro país por una parte debe

coadyuvar en la implementación de un régimen efectivo
para la prevención de operaciones con recursos de
procedencia ilícita a través de actos realizados dentro del
sistema financiero mexicano y, por otra, debe cumplir con
los compromisos internacionales que ha adquirido,
destacando en esta temática las recomendaciones emitidas
por “GAFI”.
El citado grupo emitió en febrero de dos mil doce los

“Estándares internacionales sobre la lucha contra el lavado
de activos y el financiamiento del terrorismo y la
proliferación”, en los cuales se emitió un pronunciamiento
en relación con el tema a que se refiere el presente asunto.
22
En específico, destaca la Nota Interpretativa de la

Recomendación 6 (“sanciones financieras dirigidas

relacionadas al terrorismo y al financiamiento del
terrorismo”2). Al respecto, la citada recomendación exige a
los países que implementen sanciones financieras dirigidas
al cumplimiento de las resoluciones del Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas, mediante el
congelamiento, sin demora, de los fondos u otros activos, y
que aseguren que ningún fondo u otro activo se ponga a
disposición o sea para el beneficio de quienes realizan
actos terroristas.
De igual manera, la nota interpretativa señala que los

países deben establecer la autoridad legal necesaria e
identificar autoridades competentes internas responsables
de la implementación y cumplimiento de sanciones
financieras dirigidas, para que éstas exijan a todas las
personas naturales y jurídicas dentro del país, que
congelen, sin demora y sin previa notificación, los fondos u
otros activos de personas y entidades designadas. La nota
interpretativa indica a la letra lo siguiente:
2Dicha recomendación es una de las denominadas “esenciales”, cuyo incumplimiento

puede remitir al país en cuestión a un proceso ante el Grupo de Revisión de
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
Cooperación Internacional (“ICRG”, por sus siglas en inglés), mismo que monitorea las
jurisdicciones de alto riesgo y emite listados de países para los cuales los miembros
deberán imponer medidas específicas para mitigar el riesgo del lavado de activos y el
financiamiento del terrorismo y la proliferación.
Las implicaciones de que un país sea considerado como una “jurisdicción de alto riesgo”
genera la aplicación de contra-medidas financieras, tales como la disminución de la
inversión extranjera directa, la suspensión de créditos por parte del Fondo Monetario
Internacional y del Banco Mundial, entre otras.
Al respecto, el tres de enero de dos mil dieciocho fue publicado en el sitio web del “GAFI”
el “Reporte de Evaluación Mutua de México”, el cual contempla en el nivel de
cumplimiento de los estándares internacionales a nuestro país como “suficiente para
estar en un seguimiento intensificado” ante “GAFI”, pero sin ser incluido en el listado
emitido por el Grupo de Revisión de Cooperación Internacional. En dicho reporte se
establecieron, medularmente, las siguientes consideraciones:
“México aprobó una resolución en enero 2014 que establece un sistema integral para la
implementación de Sanciones Financieras Dirigidas relacionadas con el Financiamiento
del Terrorismo y Financiamiento de Proliferación de conformidad con las Resoluciones
del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas 1267, 1373, 1718, 1737 y resoluciones
sucesivas relevantes. México también modificó varias leyes financieras en 2014 y emitió
normativa para establecer las obligaciones de congelamiento (…). Estas regulaciones
establecieron los parámetros para la inclusión en la Lista de Personas Bloqueadas de
México, que se aplica al sector financiero y la Lista de Personas Vinculadas (…). Ambas
listas incorporan designaciones de Naciones Unidas y están disponibles al público en el
sitio web de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), como así también se
comunica inmediatamente (dentro de las 24 horas) cuando hay cambios en las listas.
Este proceso fue establecido como resultado de las deficiencias identificadas en la
evaluación de México de la tercera ronda y las autoridades se acercaron a los sujetos
obligados para clarificar sus obligaciones.
México no tiene ningún caso para demostrar la implementación de las Sanciones
Financieras Dirigidas de conformidad con la Resolución del Consejo de Seguridad de
Naciones Unidas 1267 o 1373. Sin embargo, las autoridades pudieron demostrar un
proceso claro de verificación de las listas de Naciones Unidas, que se incorporan en la
lista nacional Lista de Personas Bloqueadas, e informaron una cantidad significativa de
cuentas congeladas (y posteriormente informadas a la Unidad de Inteligencia Financiera)
en relación con designaciones nacionales por Lavado de Activos. El hecho de que el
régimen de congelamiento de activos haya funcionado en el caso de designaciones
nacionales de Lavado de Activos brinda una cierta garantía de que funcionaría en el
caso de designaciones de Financiamiento del Terrorismo y Financiamiento de
Proliferación si se detectaron actividades, aunque no se identificaron cuentas u
operaciones relevantes relacionadas con los últimos delitos”.
23
“1. La Recomendación 6 exige a los países que

implementen sanciones financieras dirigidas para cumplir

con las Resoluciones del Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas que demandan a los países que congelen,
sin demora, los fondos u otros activos, y que aseguren que
ningún fondo u otro activo se ponga a disposición de o sea
para el beneficio de: (i) alguna persona o entidad designada
por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (el
Consejo de Seguridad) dentro del Capítulo VII de la Carta
de las Naciones Unidas, como exige la Resolución 1267 del
Consejo de Seguridad (1999) y sus resoluciones sucesoras;
o (ii) alguna persona o entidad designada por ese país en
virtud de la Resolución 1373 del Consejo de Seguridad
(2001).
(…)
6. Los países deben establecer la autoridad legal necesaria

e identificar autoridades competentes internas responsables
de la implementación y cumplimiento de sanciones
financieras dirigidas, de conformidad con los siguientes
estándares y procedimientos:
a) Los países deben exigir a todas las personas naturales y

jurídicas dentro del país, que congelen, sin demora y sin
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
previa notificación, los fondos u otros activos de personas y

entidades designadas. Esta obligación debe extenderse a:
todos los fondos u otros activos que son propiedad o están
controlados por la persona o entidad designada, y no sólo
aquellos que se pueden enlazar a un acto terrorista
particular, complot o amenaza; los fondos u otros activos
que son propiedad o están controlados, en su totalidad o
conjuntamente, directa o indirectamente, por personas o
entidades designadas; y los fondos u otros activos
derivados o generados a partir de fondos u otros activos
que pertenecen o están controlados, directa o
indirectamente, por personas o entidades designadas, así
como los fondos u otros activos de personas y entidades
que actúan en nombre de, o bajo la dirección de, personas
o entidades designadas”.
Tal y como se advierte de la citada nota interpretativa, y en

la misma línea de cumplimiento de compromisos
internacionales, cabe señalar que México como Estado
miembro de la Organización de las Naciones Unidas desde
el siete de noviembre de mil novecientos cuarenta y siete, y
de acuerdo con el artículo 25 de la Carta de las Naciones
Unidas, está obligado a cumplir las Resoluciones emitidas
por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
24
En tal sentido, las Resoluciones emitidas por el citado

Consejo obligan a los Estados miembros a aplicar las

medidas para restablecer la paz y seguridad
internacionales. Así las cosas, el artículo 41 de la Carta de
las Naciones Unidas establece la facultad del Consejo de
Seguridad para imponer sanciones, a fin de evitar una
amenaza mayor a la paz y la seguridad internacionales.
Debido a que tanto el terrorismo y su financiamiento, así

como la proliferación de armas de destrucción en masa son
consideradas como serias amenazas para el mantenimiento
de la paz y la seguridad internacionales, el Consejo de
Seguridad ha emitido diversas resoluciones a fin de que los
Estados miembros adopten medidas para prevenir y
contrarrestar tales escenarios, entre las que destacan las
denominadas “sanciones financieras dirigidas”.
A manera de ejemplo, se destaca que en la resolución

S/RES/1267 (1999) del citado Consejo de Seguridad,
relativa a los grupos denominados como “talibanes”, se
indicó que:
“… todos los Estados: (…)
b) Congelarán los fondos y otros recursos financieros,

incluidos los fondos producidos o generados por bienes de
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
propiedad de los talibanes o bajo su control directo o

indirecto, o de cualquier empresa de propiedad de los
talibanes o bajo su control, que designe el Comité
establecido (…) y velarán porque ni dichos fondos ni ningún
otro fondo o recurso financiero así designado sea facilitado
por sus nacionales o cualquier otra persona dentro de su
territorio a los talibanes o en beneficio de ellos o cualquier
empresa de propiedad de los talibanes o bajo su control
directo o indirecto, excepto los que pueda autorizar el
Comité en cada caso, por razones de necesidad
humanitaria”.
Asimismo, en la resolución ********** ******, dicho

Consejo de Seguridad, en relación con la comisión de
ataques terroristas, indicó lo siguiente:
“1. Decide que todos los Estado: (…)
c) Congelen sin dilación los fondos y demás activos

financieros o recursos económicos de las personas que
cometan, o intenten cometer, actos de terrorismo o
participen en ellos o faciliten su comisión; de las entidades
de propiedad o bajo el control, directos o indirectos de esas
personas, y de las personas y entidades que actúen en
nombre de esas personas y entidades o bajo sus órdenes,
incluidos los fondos obtenidos o derivados de los bienes de
25
propiedad o bajo el control directo indirecto de esas

personas y de otras personas y entidades asociadas con

ellos”.
En el mismo sentido, el Consejo de Seguridad en la

resolución ********** ******, concerniente al grupo “Al-
Qaida”, señaló lo siguiente:
“Medidas (…)
a) Congelar sin demora los fondos y demás activos

financieros o recursos económicos de esas personas,
grupos, empresas y entidades, incluidos los fondos
derivados de bienes que directa o indirectamente
pertenezcan a ellos o a personas que actúen en su nombre
o siguiendo sus indicaciones o que estén bajo su control, y
cerciorarse de que sus nacionales u otras personas que se
hallen en su territorio no pongan esos u otros fondos,
activos financieros o recursos financieros, directa o
indirectamente, a disposición de esas personas; (…)
Aplicación de medidas
41. Reitera la importancia de que todos los Estados

determinen, y en caso necesario adopten, procedimientos
adecuados para aplicar plenamente todos los aspectos de
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
las medidas descritas en el párrafo 1 supra; y recordando el

párrafo 7 de la resolución 1617 (2005), insta
encarecidamente a todos los Estados Miembros a que
pongan en práctica las normas internacionales completas
incorporadas en las cuarenta recomendaciones sobre el
blanqueo de dinero del Grupo de Acción Financiera y sus
nueve recomendaciones especiales sobre la financiación
del terrorismo, y alienta a los Estados Miembros a que sigan
las orientaciones de la recomendación especial III para
aplicar eficazmente las sanciones selectivas contra el
terrorismo”.
En suma, nuestro país ha asumido el compromiso

internacional de adoptar medidas de acción rápida y
eficiente, ante solicitudes extranjeras para identificar y
congelar bienes relativos al lavado de activos, al
financiamiento del terrorismo y al financiamiento de
proliferación de armas de destrucción masiva.
A partir de los anteriores elementos, es posible arribar a la

conclusión de que, en el supuesto de que el bloqueo de
cuentas realizado a partir del contenido del artículo 115 de
la Ley de Instituciones de Crédito, tenga como origen el
cumplimiento de una resolución o pronunciamiento de un
organismo internacional (tal y como lo es el Consejo de
Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas), o
26
bien, el cumplimiento de una obligación bilateral o

multilateral asumida por nuestro país, no existiría una

transgresión al principio de seguridad jurídica.
Ello se debe a que en tal contexto, la atribución contenida

en el artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito,
efectivamente opera como una medida cautelar, en tanto se
trata de una medida provisional que responde justamente a
un procedimiento específico: el cumplimiento de los
compromisos internacionales que ha adquirido nuestro país
–cuyos ejemplos han sido indicados con anterioridad–.
Situación que además es armónica con el contenido del

artículo 133 constitucional, en el sentido de que los tratados
internacionales celebrados por nuestro país y que estén de
acuerdo con la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, serán la Ley Suprema de la Unión, ante lo cual,
la citada atribución de bloqueo de cuentas justamente se
enmarca como una medida implementada por nuestro país
para el cumplimiento de los compromisos internacionales
que hemos asumido.
No obstante, la citada conclusión, consistente en que el

artículo reclamado es acorde con el principio de seguridad
jurídica, no se satisface cuando el bloqueo de cuentas se
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
realiza para cuestiones estrictamente nacionales, en tanto

en estos supuestos, efectivamente la medida cautelar no se
impondría en relación con un procedimiento específico y
determinado, aspecto que trastoca su validez constitucional.
En efecto, en el supuesto de que el bloqueo de cuentas se

realice por un motivo estrictamente nacional, es decir, que
no se origine al amparo del cumplimiento de un compromiso
de índole internacional, la medida cautelar no se
encontraría relacionada con procedimiento alguno,
jurisdiccional o administrativo, aspecto que en última
instancia, se traduce en una vulneración al principio de
seguridad jurídica protegido por nuestro texto constitucional.
Sin embargo, lo anterior no implica que el marco normativo

reclamado sea inconstitucional, pues a consideración de
esta Segunda Sala, es posible realizar una interpretación
conforme del mismo.
Al respecto, si bien los derechos fundamentales contenidos

en la Constitución y en los tratados internacionales de los
cuales nuestro país es parte, implican la posibilidad de
llevar a cabo un análisis de regularidad normativa, lo cierto
es que ello no debe conducir en todo momento a una
declaración de invalidez de la disposición sometida a dicho
estudio, pues es factible llevar a cabo una interpretación
que haga compatible el artículo con el texto constitucional y
27
con los derechos humanos contenidos en los tratados

internacionales.

Esto es, nuestro texto constitucional y los derechos
contenidos en los tratados internacionales suscritos por el
Estado mexicano, son un parámetro interpretativo para el
resto de componentes del sistema jurídico nacional, lo cual
permite, previo a una declaración de invalidez de una
disposición, llevar a cabo una interpretación que permita
resolver la antinomia normativa alegada, permitiendo así la
subsistencia de la norma combatida dentro de nuestro
ordenamiento; a lo cual se le ha denominado “interpretación
conforme”.
Es decir, ante la posibilidad de llevar a cabo diversas

interpretaciones de una determinada disposición, deberá
preferirse aquélla que resuelva la contradicción alegada, y
solamente en caso de que ello no se pueda efectuar,
entonces procederá la declaración de invalidez acorde a los
efectos que se permitan en el mecanismo de control de
constitucionalidad de que se trate.
En las relatadas condiciones, el artículo 115 de la Ley de

Instituciones de Crédito –en las porciones que fueron
reclamadas–, a efecto de ser acorde con el principio
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
constitucional de seguridad jurídica, debe interpretarse de la

siguiente manera:
a) La atribución de la Unidad de Inteligencia Financiera de

la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, consistente en
el bloqueo de cuentas a los clientes y usuarios de servicios
financieros, únicamente puede emplearse como medida
cautelar relacionada con los procedimientos relativos al
cumplimiento de compromisos internacionales asumidos en
nuestro país, lo cual se actualiza ante dos escenarios:
i) Por el cumplimiento de una obligación de carácter

bilateral o multilateral asumida por México, en la cual se
establezca de manera expresa la obligación compartida de
implementar este tipo de medidas ante solicitudes de
autoridades extranjeras.
ii) Por el cumplimiento de una resolución o determinación

adoptada por un organismo internacional o por una
agrupación intergubernamental, que sea reconocida con
tales atribuciones por nuestro país a la luz de algún tratado
internacional (a manera de ejemplo, para el cumplimiento
de las resoluciones que en materia de terrorismo y
proliferación de armas de destrucción masiva emite el
Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones
Unidas).
28
b) La citada atribución, no puede emplearse cuando el

motivo que genere el bloqueo de las cuentas tenga un

origen estrictamente nacional, esto es, que no se realice
para el cumplimiento de un compromiso internacional, pues
en tales supuestos el bloqueo, al no encontrarse
relacionado con algún procedimiento administrativo o
jurisdiccional específico, sí resultaría contrario al principio
de seguridad jurídica…”
(Lo resaltado es propio de esta resolución).
Como puede advertirse de lo antes transcrito, se desprende

que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, explicó que la facultad de inclusión en la lista de personas
bloqueadas no consiste en una sanción, sino que se trata de una
medida cautelar de naturaleza administrativa, la que, de ordinario,
está dirigida a garantizar la existencia de un derecho que se
estima puede sufrir algún menoscabo, por lo cual constituye un
instrumento no sólo de otra resolución, sino también del interés
público, pues busca restablecer el ordenamiento jurídico violado,
mediante la desaparición provisional de una situación que se
reputa antijurídica; así, implica un acto de molestia, pues sus
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
efectos provisionales quedan sujetos, indefectiblemente, al

resultado del procedimiento administrativo o jurisdiccional que
llegue a dictarse.
Además, apuntó que el despliegue de la atribución

contenida en el artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito
no deriva de alguna resolución ministerial o judicial en materia
penal, sino de una orden emitida por una autoridad administrativa
que, en ejercicio de sus funciones, emite para la protección del
sistema financiero.
Al respecto, subrayó que el hecho de que a partir de la

información recabada por la Unidad de Inteligencia Financiera de
la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el Ministerio Público
pueda ejercer sus atribuciones, no implica que la emisión de la
lista de personas bloqueadas sea de carácter penal, pues el acto
emana de una autoridad administrativa para la protección del
sistema financiero, con independencia de que, eventualmente,
esos datos puedan ser empleados en la formulación de una
29
denuncia, supuesto en el que la Representación Social ejercerá

atribuciones de índole penal.

Ello es así pues, explicó la Segunda Sala, el artículo 15,
fracción I, inciso a), del Reglamento Interior de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, señala que la Unidad de Inteligencia
Financiera tiene competencia para establecer medidas y
procedimientos para prevenir y detectar actos, omisiones u
operaciones que puedan favorecer, prestar ayuda, auxilio o
cooperación de cualquier especie para la comisión de los delitos
de terrorismo y su financiamiento o de operaciones con recursos
de procedencia ilícita, ante lo cual, de conformidad con la fracción
X del citado artículo, puede recibir y recopilar pruebas,
constancias, reportes, avisos, documentación, datos, imágenes e
informes sobre tales conductas e integrar los expedientes
respectivos.
Destacó, igualmente, que la diversa fracción XIII del artículo

15 del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, indica que la Unidad de Inteligencia Financiera puede
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
denunciar ante el Ministerio Público de la Federación, las

conductas precisadas en el párrafo anterior, aunado a que la
fracción XXXII del mismo numeral, señala que dicha Unidad puede
integrar la lista de personas bloqueadas prevista en las leyes
financieras, incluida la introducción y eliminación de personas de
la misma.
Así, el Alto Tribunal dedujo que el ejercicio de la facultad

consistente en el bloqueo de cuentas bancarias tiene como origen
la actualización de las atribuciones propias de la autoridad
administrativa, situación que puede, si se dan los supuestos
jurídicos necesarios, dar inicio a la actividad del Ministerio Público
que retomará la información originalmente obtenida y la utilizará
en el propio ejercicio de sus funciones.
Por otra parte, tuvo en cuenta que el Estado mexicano ha

suscrito diversos tratados internacionales que establecen la
obligación de asegurar determinados bienes, entre los que se
encuentran las cuentas bancarias.
30
A manera de ejemplo, la Segunda Sala citó los artículos 6,

7, 12.2 y 13 de la Convención de las Naciones Unidas contra la

Delincuencia Organizada Transnacional, y 8.1 y 12.1 del Convenio
Internacional para la Represión de la Financiación al Terrorismo,
así como el hecho de que México es parte del “Grupo de Acción
Financiera Internacional” (GAFI por sus siglas), el cual es un ente
intergubernamental que fue creado en mil novecientos ochenta y
nueve por el “Grupo de los Siete” (G-7) y su mandato consiste en
fijar estándares y promover la implementación efectiva de medidas
legales, regulatorias y operativas para combatir el lavado de
activos, el financiamiento del terrorismo y el financiamiento de la
proliferación y otras amenazas a la integridad del sistema
financiero internacional.
De ahí que, señaló la Segunda Sala, México como miembro

del “GAFI” debe cumplir con la implementación de los estándares
internacionales en materia de prevención y combate a los delitos
de: (i) lavado de dinero; (ii) financiamiento al terrorismo; y (iii)
proliferación de armas de destrucción masiva; para lo cual, debe
prever acciones tales como la identificación, detección y
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
aseguramiento de los fondos utilizados o asignados para la

comisión de tales conductas.
A partir de los anteriores elementos, arribó a la conclusión

de que en el supuesto de que el bloqueo de cuentas realizado con
base en el artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito, tenga
como origen el cumplimiento de una resolución o pronunciamiento
de un organismo internacional, o bien, el cumplimiento de una
obligación bilateral o multilateral asumida por nuestro país, no
existe transgresión al principio de seguridad jurídica.
Ello se debe, a que en tal contexto, la atribución contenida

en el numeral aludido efectivamente opera como una medida
cautelar, en tanto se trata de una medida provisional que responde
justamente a un procedimiento específico: el cumplimiento de los
compromisos internacionales que ha adquirido nuestro país.
Situación que además es armónica con el contenido del

artículo 133 constitucional, en el sentido de que los tratados
internacionales suscritos por México y que estén de acuerdo con
31
la Constitución Federal, son la Ley Suprema de la Unión, ante lo

cual, la citada atribución de bloqueo de cuentas se enmarca como

una medida implementada por nuestro país para el cumplimiento
de los compromisos internacionales que se han asumido.
No obstante, contrastó la Segunda Sala, la citada

conclusión, consistente en que el artículo reclamado es acorde
con el principio de seguridad jurídica, no se satisface cuando el
bloqueo de cuentas se realiza para cuestiones estrictamente
nacionales, en tanto que, en estos supuestos, efectivamente la
medida cautelar no se impondría en relación con un procedimiento
específico y determinado, aspecto que trastoca su validez
constitucional.
Amplificó que en el supuesto de que el bloqueo de cuentas

se realice por un motivo estrictamente nacional, es decir, que no
se origine al amparo del cumplimiento de un compromiso de índole
internacional, la medida cautelar no se encontraría relacionada
con procedimiento alguno, jurisdiccional o administrativo, aspecto
que en última instancia, se traduce en una vulneración al principio
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
de seguridad jurídica protegido por el texto constitucional.
La Segunda Sala razonó que lo anterior no implica que el

marco normativo reclamado sea inconstitucional, pues es posible
realizar su interpretación conforme, en los términos previamente
expuestos, para quedar como sigue:
a) La atribución de la Unidad de Inteligencia Financiera de

la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, consistente en el
bloqueo de cuentas a los clientes y usuarios de servicios
financieros, únicamente puede emplearse como medida cautelar
relacionada con los procedimientos relativos al cumplimiento de
compromisos internacionales asumidos en nuestro país, lo cual se
actualiza ante dos escenarios:
i) Por el cumplimiento de una obligación de carácter

bilateral o multilateral asumida por México, en la cual se
establezca de manera expresa la obligación compartida de
implementar este tipo de medidas ante solicitudes de autoridades
extranjeras.
32
ii) Por el cumplimiento de una resolución o determinación

adoptada por un organismo internacional o por una agrupación

intergubernamental, que sea reconocida con tales atribuciones por
nuestro país a la luz de algún tratado internacional (a manera de
ejemplo, para el cumplimiento de las resoluciones que en materia
de terrorismo y proliferación de armas de destrucción masiva
emite el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones
Unidas).
b) La citada atribución, no puede emplearse cuando el

motivo que genere el bloqueo de las cuentas tenga un origen
estrictamente nacional, esto es, que no se realice para el
cumplimiento de un compromiso internacional, pues en tales
supuestos el bloqueo, al no encontrarse relacionado con algún
procedimiento administrativo o jurisdiccional específico, sí
resultaría contrario al principio de seguridad jurídica.
En ese sentido, en virtud de la interpretación conforme

instituida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y como se
adelantó, es fundado el motivo de inconformidad esgrimido por la
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
parte quejosa, dado que el oficio 110/F/B/4438/2019 con folio

SIARA UIF/2019/000612, mismo que derivó del Acuerdo 187/2019
emitidos éstos por la Unidad de Inteligencia Financiera, se
realizaron conforme a la facultad contenida en el numeral 115 de
la Ley de Instituciones de Crédito; sin embargo, tal y como se
aprecia de autos, la misma no se realizó con motivo del
cumplimiento de un compromiso internacional adoptado por el
Estado Mexicano; que incluso, la propia quejosa no aparece
dentro del grupo de personas bloqueadas en dicho acuerdo.
En efecto, del análisis integral de las constancias que obran

en el expediente, del Acuerdo ******** (sobre cerrado), expedido
por el titular de la referida Unidad, no se obtiene algún elemento
del cual se pueda desprender que el ejercicio de la facultad
contenida en el artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito
se realizó para el cumplimiento de un compromiso internacional
adoptado por nuestro país, sino que surgió por una circunstancia
exclusivamente nacional.
33
Incluso, del informe justificado rendido por la Directora

General de la Unidad de Inteligencia Financiera, se advierte lo

siguiente:
“NO SON CIERTOS los actos reclamados al Titular de la

Unidad de Inteligencia Financiera, toda vez que al día de la
fecha la parte quejosa ********** ******** **** **
************* ********* ** ** *********
********** ***** no ha sido incluida en la Lista de
Personas Bloqueadas a que se refiere el artículo 115 de la
Ley de Instituciones de Crédito.
(…)
Es prudente enterar a este Juzgado de que el acuerdo

********, por el que se incorporó a la lista de personas
bloqueadas a **** ****** ********* ******** (quien
ahora se sabe es REPRESENTANTE en las cuentas
bancarias de la quejosa) es resultado de un producto de
inteligencia por el que se obtuvo los indicios suficientes
para determinar que las conductas ejecutadas por diversas
personas, entre las que destaca la parte quejosa, son
posibles generadoras de lavado de activos, a través de las
tipologías relativas al uso de estructuras societarias, ya sea
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
como accionistas o la constitución de personas morales

denominadas “fachada”, para encubrir recursos
provenientes de actos de corrupción, específicamente el
conocido como la ****** *******”.
Como puede verse, con lo anteriormente transcrito se

puede concluir que el ejercicio de la facultad contenida en el
artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito surgió por una
circunstancia exclusivamente nacional, y no para el cumplimiento
de un compromiso internacional adoptado por nuestro país.
En esas condiciones, con base en el precedente del Alto

Tribunal antes analizado, y toda vez que ya quedó establecido que
el artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito en el que se
fundamentó el acto reclamado, esto es, el oficio
*****************, folio ***** ***************, no resulta
aplicable a la situación de la parte quejosa, consecuentemente,
resultan ilegales los actos apoyados en esa disposición, porque,
se insiste, si tal facultad no se actualizó a partir de los supuestos
precisados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación para su legítimo ejercicio, entonces no pueden
subsistir los actos de aplicación que fueron reclamados, debido a
34
que los mismos no respondieron a un compromiso internacional en

la materia.

En las relacionadas consideraciones, si bien es cierto que la
Suprema Corte de Justicia de la Nación no declaró la
inconstitucionalidad del artículo 115 de la Ley de Instituciones de
Crédito, pero sí su interpretación conforme para establecer cuándo
se está en el supuesto de respetar el principio de seguridad
jurídica que en el presente asunto, lo que obliga es a CONCEDER
el amparo para los efectos siguientes:
Sin desincorporar de la esfera jurídica de la parte quejosa el

artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito, ni las
disposiciones de carácter general a que se refiere el citado
numeral, específicamente los arábigos 70 a 73, se dejen sin
efectos los siguientes actos de aplicación:
a) El congelamiento o inmovilización de la cuenta bancaria

con número *************, registrada en ***** *********
********* ******** ******** *********** ** ***** ********* *****
2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
********** ********* ******.
b) El oficio *****************, folio *****

***************, así como la recepción y retransmisión, suscrito
por el Titular de la Unidad de Inteligencia Financiera a la Comisión
Nacional Bancaria y de Valores.
En el entendido, de que únicamente deben de dejar de

ejecutar dichos actos, respecto de la aquí quejosa **********
******** **** ** ************* ********* ** ** **********
********** *****.
Asimismo, debe destacarse que la determinación alcanzada

no impide al Ministerio Público de la Federación el ejercicio de su
facultad de investigación respecto de tales actos, ni las que
deriven de ello.
Cabe precisar que el tratamiento que se ha dado en esta

sentencia, corresponde en lo substancial, al propio que dio la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en las ejecutorias que
colmaron la integración de la jurisprudencia de rubro: “ACTOS,
OPERACIONES O SERVICIOS BANCARIOS. SU BLOQUEO ES
35
CONSTITUCIONAL CUANDO SE REALIZA PARA CUMPLIR

COMPROMISOS INTERNACIONALES (INTERPRETACIÓN

CONFORME DEL ARTÍCULO 115 DE LA LEY DE INSTITUCIONES DE
CRÉDITO).”, que sirvió de apoyo a la determinación que aquí se adoptó,
en las que si bien se negó la protección federal por lo que corresponde a
la constitucionalidad del artículo 115 de la Ley de Instituciones de
Crédito, la Sala abordó el examen de legalidad bajo la óptica de brindar
una interpretación conforme a dicho numeral.
Por lo expuesto y fundado, con apoyo además en los

artículos 1°, fracción I, 73, 74, 75, 79, 124, 217 y relativos de la
Ley de Amparo, se
R E S U E L V E:
Primero. Se sobresee en el presente juicio de amparo

promovido por ********** ******** **** ** *************
********* ** ** ********** ********** *****, por los actos y
autoridades precisadas en los considerados tercero y quinto, por
los fundamentos y motivos expuestos en los mismos.
Segundo. La justicia de la Unión ampara y protege a

2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
********** ******** **** ** ************* ********* ** **

********** ********** *****, contra el acto reclamado señalado
en el considerando segundo, numeral 3, por los motivos y
fundamentos expuestos en el considerando sexto, para los
efectos precisados en el mismo.
Notifíquese conforme al Acuerdo General 8/2020 del

Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, esto es, de forma
escalonada y en atención a la urgencia del mismo y con las
directrices ahí establecidas.
Así lo resolvió y firma Armida Buenrostro Martínez, Juez

Décimo de Distrito en Materias Administrativa, Civil y de Trabajo
en el Estado de Jalisco, con sede en Zapopan, ante Alan
Christopher González Padilla, Secretario que autoriza y da fe,
hasta el día de hoy doce de mayo de dos mil veinte, en que lo
permitieron las labores de este Juzgado.
ACGP
36

2022-10-07 10:55:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
37
Evidencia Criptográfica – Transacción
Archivo Firmado: 06920000258517420035034.docx
Autoridad Certificadora: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s):
Firmant Nombre: Alan Christopher Gonzalez Padilla Validez: OK Vigente
e
Firma # Serie: 706a6620636a660000000000000000000000d217 Revocación OK No

Revocado
Fecha: (UTC / Ciudad de 12/05/2020T15:25:03Z / 12/05/2020T10:25:03-05:00 Status: OK Valida

México)
Algoritmo: Sha256withRSA
Cadena de Firma: 91 8e 0d bd 3c 0e 5d 59 de 63 c5 be 32 fb ce 88
6b 3d 62 8b 2e bd b5 e5 c1 79 e8 91 ee cc 28 52
f2 26 2f be e2 63 f3 85 f1 16 e0 b8 7c 15 1f 7b
5b 2b 4a 80 e9 43 b7 b6 9e b0 b7 94 00 15 8a 4f
46 06 40 bd d3 b9 ee 2b b2 61 50 d4 5d a3 6b 1c
97 b6 f3 f1 af ab 47 51 f1 b6 f8 5f 9e d0 7b 77
94 45 68 56 d5 85 13 de dc 0c bc b2 0b 4a 27 2a
86 a1 62 8e e2 1c ef 16 a7 37 b2 a6 79 85 0c 35
da 5a d9 e5 f8 65 79 f1 1b e4 00 b8 84 49 97 1d
43 74 2e 55 6d 24 d5 bb 70 46 36 3d 66 51 95 e2
b2 ba 27 04 f9 26 66 a8 6b 3c e2 59 e1 fc 9e fd
86 6a dc 64 fe 5a a4 91 c9 63 dd 1f eb 05 d5 31
61 f7 a6 38 9a f7 3e 54 0a 3d 41 47 91 6f 54 20
2f 79 2c 47 5a d1 de 3d 67 dd 34 b0 4e eb 9a 8f
ee 5b bd 42 ec 87 df ac 73 65 fb f9 19 5d 5a 1d
1e e5 c9 ec 3f d5 2a d6 0f 55 ff 72 59 2c f0 0c
OCSP Fecha: (UTC / Ciudad de 12/05/2020T15:25:03Z / 12/05/2020T10:25:03-05:00

México)
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02
Archivo firmado por: Alan Christopher Gonzalez Padilla

Serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
Fecha de firma: 12/05/2020T15:25:03Z / 12/05/2020T10:25:03-05:00
Sentencia
Certificado vigente compartida
de: 2019-10-08 ena: grupo
10:55:46 FB Defensa
2022-10-07 10:55:46 Fiscal Práctica y Estudio-Mex
Firmant Nombre: ARMIDA BUENROSTRO MARTÍNEZ Validez: OK Vigente
e
Firma # Serie: 706a6620636a6600000000000000000000009df2 Revocación OK No

Revocado
Fecha: (UTC / Ciudad de 12/05/2020T15:25:03Z / 12/05/2020T10:25:03-05:00 Status: OK Valida

México)
Algoritmo: Sha256withRSA
Cadena de Firma: a6 2b 97 d8 48 a0 39 e2 58 22 84 a2 4d 92 e9 80
4a 88 f7 1c 32 fd b7 62 8c 2b 8e b3 be 69 3c 40
44 2d d5 b5 d4 0f fc ad 11 f6 d2 8e 5e 20 a0 0b
3e 03 48 00 79 f3 04 78 5e da d5 6c 7d 97 ac e0
a9 45 38 70 c1 07 72 97 e5 1f 61 39 65 a1 b5 5c
f0 8e 3e ba 61 59 e5 5e fd 82 ff bd a8 a1 3e 18
e2 52 a5 3c b4 e2 e1 09 2b 1f b6 89 8d 38 65 5c
38 fa 6c 25 21 da 80 07 4b c4 42 e9 c0 db 7b 6b
54 ba 07 45 67 e5 7e 9a 51 c2 dc 19 af dd 69 d3
61 b1 a5 9c 55 7b 72 07 1f 16 68 7a 6d c5 0e 9e
33 9b fd 33 9a 5b d5 35 4c 2e e0 b5 75 d8 b0 e4
3e 61 3a dc a7 4f c0 4e 78 54 35 48 39 d9 38 ea
d8 0b ea 0d a0 e7 f4 0d 35 aa e9 f5 73 30 b9 6a
e5 74 af 68 a4 43 57 44 4b c4 4e 16 d0 41 45 21
b9 96 e7 98 d7 94 66 66 65 2d 19 25 b2 69 a4 4f
26 1c 6b 25 48 d5 18 7f 70 67 90 e8 1d ee 23 c6
OCSP Fecha: (UTC / Ciudad de 12/05/2020T15:25:03Z / 12/05/2020T10:25:03-05:00

México)
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02
Archivo firmado por: Alan Christopher Gonzalez Padilla

Serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.d2.17
Fecha de firma: 12/05/2020T15:25:03Z / 12/05/2020T10:25:03-05:00
Sentencia
Certificado vigente compartida
de: 2019-10-08 ena: grupo
10:55:46 FB Defensa
2022-10-07 10:55:46 Fiscal Práctica y Estudio-Mex
El doce de mayo de dos mil veinte, el licenciado Alan Christopher González
Padilla, Secretario de Juzgado, con adscripción en el Juzgado Décimo de
Distrito en Materias Administrativa, Civil y de Trabajo en el Estado de Jalisco,
con residencia en Zapopan., hago constar y certifico que en esta versión
pública no existe información clasificada como confidencial o reservada en
términos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública. Conste.


Sentencia Ampara Uif Lavado 2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Ampara Uif Lavado 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Juicio de amparo 2287/2019-II

Juzgado Décimo de Distrito en Materias Administrativas, Civil y de

V I S T O S: para resolver los autos relativos al juicio de

PJF - Versión Pública

PRIMERO. Presentación de la demanda. Mediante escrito

“III.- AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES:

número mil novecientos setenta y uno en la colonia

PJF - Versión Pública

IV.- ACTO U OMISIÓN QUE DE CADA AUTORIDAD SE

2) Del Titular de la Unidad de Inteligencia Financiera,

Financiera, Director de Procesos Legales “A” y Director de

PJF - Versión Pública

**********, aperturada en la citada institución bancaria.

3) Del Director General de Atención a Autoridades de la

4) Al representante legal de ***** ********* *********

PJF - Versión Pública

SEGUNDO. Admisión, trámite de la demanda y

audiencia constitucional. Por auto de veintidós de octubre de

TERCERO. Ampliación de demanda. En proveído de dos

CUARTO. Audiencia Constitucional. Seguidos los

PRIMERO. Competencia. Este Juzgado es competente

PJF - Versión Pública

SEGUNDO. Precisión del acto reclamado. En términos de

De la lectura íntegra de la demanda de amparo y su

ampliación se advierte que en el caso se reclama:

1) La orden de bloquear, cancelar, suspender o revocar

Del Titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, lo

2) El acuerdo ******** por el cual se emite la lista de

número *************, contrato número

PJF - Versión Pública

4) El bloqueo, cancelación, suspensión o revocación de

TERCERO. Análisis de la existencia del acto reclamado.

En consecuencia, no le asiste obligación de exponer

razonamiento alguno al respecto, y tampoco es posible imponerle

“ACTO RECLAMADO, NEGATIVA DEL. NO REQUIERE

(Época: Novena Época. Registro: 201964. Instancia: Tribunales Colegiados de

En ese sentido, la carga de la prueba corresponde a la parte

justificar con pruebas que dicho acto es inconstitucional. Al

PJF - Versión Pública

(Época: Octava Época. Registro: 210769. Instancia: Tribunales Colegiados de

Luego, obra en autos copia certificada del acuerdo

*************** emitidos por la Unidad de Inteligencia Financiera

Por tanto, el medio de convicción señalado en el párrafo

CUARTO. Actos reclamados existentes. Son ciertos los

rendir sus respectivos informes justificados (fojas 38, 62 a 65 y 90

PJF - Versión Pública

Máxime que dicha autoridad acompañó en sobre cerrado

QUINTO. Causales de improcedencia. Previo al análisis

i) Sobre el particular, respecto al acto reclamado a *****

********* ********* ******** ******** *********** ** *****

En esas condiciones, al no ser dable otorgar el carácter de

de la autoridad hacendaria en un acto de ejecución a su favor,

PJF - Versión Pública

“INSTITUCIONES BANCARIAS. NO SON AUTORIDAD

al inmovilizar cuentas, no les otorga la calidad de autoridades

encuentran en ese supuesto, pues lo que se reclama de éstas

PJF - Versión Pública

En consecuencia, lo procedente es SOBRESEER en el

ii) En ese contexto, respecto del acto precisado en el

“Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:

XII. Contra actos que no afecten los intereses jurídicos o

Así, debe decirse que el interés jurídico se traduce en un

Ello se robustece con los artículos 6º de la Ley de Amparo,

4) Al representante legal de * * *****

***** * * *