COMENTARIOS SOBRE: EL VIDEO “Responsabilidad del Estado por el Acto

Disciplinario Sancionatorio”

Enviado al Doctor: Uriel Sandoval Rueda

Enviado por: Subteniente Lizeth Lozano Vaca

Escuela de Postgrados “MIGUEL LLERAS PIZARRO”

Bogotá D, C
2019

1DS-OF-0001 Página 1 de 2 Aprobación: 27-03-2017

VER: 3
 CASOS DEL VIDEO “Responsabilidad del Estado por el Acto Disciplinario
Sancionatorio”

CASO 1: en una investigación Disciplinaria en contra de un servidor que haya

falsificado un certificado de cumplimiento de una comisión de servicios, en primera
instancia se investiga y se castiga la conducta con destitución del cargo e
inhabilidad para ejercer la función pública por el término de 10 años. Sanción que
es ejecutada pero después de 4 años de la ejecución de la misma el fallador de
segunda instancia encuentra que en la instrucción del proceso se cometieron
errores procedimentales lesivos del derecho de defensa y contradicción del
procesado, conllevando a que se declare la nulidad del proceso y la consecuente
absolución de los cargos imputados.

Comentario sobre el caso 1: en estos casos como consecuencia de una

decisión carente del debido sustento jurídico, injusta y vulneratoria de derechos
fundamentales, es posible y claro hablar de la responsabilidad del estado por el
acto Disciplinario pues con la decisión adoptada lesiono los derechos de una
persona que asumió una carga que no debía soportar y que le genero una serie de
perjuicios atribuibles al estado quien está obligado a reparar de manera integral
hasta donde sea posible.

CASO 2: Apoderarse de los Dineros del cliente. Es una falta que No puede ser
definida con el mínimo castigo administrativo. Sin embargo el fallador de segunda
instancia al conocer dicha decisión en el grado jurisdiccional de consulta no está
facultado para agravar la sanción impuesta por el AQUO (En derecho, la expresión
latina “a quo” se refiere al principio de un acto procesal, es decir que “a quo” se dice a los
dichos (fallos) de un tribunal a partir de los cuales se prepara una apelación a otra instancia
superior) pues de hacerlo estaría conculcando el principio LA NO REFORMATO
IMPEYUS, estaría vulnerando los principios constitucionales y legales de quien ya
había sido sometido a la facultad sancionatoria del estado.

Comentario sobre el caso 2: El debate se debe centrar en la responsabilidad del

operador disciplinario que omitió evaluar de manera integral el caso puesto a su
consideración, pues de alguna manera se hace evidente el desconocimiento de
los principios rectores de la ley disciplinaria ( legalidad, tipicidad y reserva de ley)
al momento de evaluar las conductas del evaluado.

1DS-OF-0001 Página 2 de 2 Aprobación: 27-03-2017

VER: 3