Está en la página 1de 44

Facultad de Derecho y Comunicacin Social.

Escuela de Derecho.

Ctedra del Profesor Jorge Eduardo Van de Wyngard Moyano.

DERECHO CONSTITUCIONAL
Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva; Sentencias.

Alumnos; Carol Andrea Cornejo S., Jacqueline Gmez B., Javiera Claudia Medina A., Francisco Javier Maureira P.

Martes 11 de Septiembre 2012. Santiago, Chile.

1 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

NDICE.

I INTRODUCCIN.

Pg. 2

II PRIMERAS DOS SENTENCIAS TESIS OBJETIVA a. b.

Pg. 3

Ral Evaldo Vallejos Guiez con Municipalidad de Chilln. Pg. 3 Valencia Barahona con Fisco de Chile. Pg. 12

III SEGUNDAS DOS SENTENCIAS TESIS SUBJETIVA a. b.

Pg. 15

Vallejos Snchez Eduardo del Carmen con Fisco de Chile. Pg. 15 Seguel Cares Pablo Andrs con Fisco de Chile. Pg. 24

IV LTIMA SENTENCIA TIRADO CON LA REINA a. b. c. Sentencia de la Corte Suprema. Sentencia de la Corte de Apelaciones. Sentencia del Tribunal del Fondo.

Pg. 33 Pg. 33 Pg. 36 Pg. 38

V CONCLUSIN

Pg. 42

2 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

I INTRODUCCIN. En esta ocasin, nuestro grupo se encuentra instruido de cumplir la bsqueda de cinco sentencias, las cuales versan al respecto de dos tesis sobre la responsabilidad extracontractual, siendo una la Tesis Subjetiva, y la otra la Tesis Objetiva, ambas acogidas en nuestra jurisprudencia dependiendo de los hechos que le pertenezcan. Estas cinco sentencias, ya sean de las Cortes de Apelaciones o de la Corte Suprema, sern tomadas las primeras dos bajo la Tesis de Responsabilidad Objetiva Extracontractual, para proseguir con dos ms que afirman la Responsabilidad Subjetiva Extracontractual de los rganos de la administracin Pblica. La ltima parte del trabajo, toma el carcter obligatoria de bsqueda para todo alumno que realice la investigacin; se trata de la Sentencia caratulada como Tirado con Municipalidad de La Reina, que se destaca en nuestra Jurisprudencia Chilena por su importancia doctrinaria. Las sentencias estarn debidamente resaltadas o destacadas en su afirmacin a la responsabilidad que acogen, adems de comentadas en forma breve al respecto. Antes de continuar y presentar la lectura de las Sentencias, es menester hacer una breve presentacin a ambas Tesis. Ahora bien, sobre la Tesis Subjetiva podemos referirnos en que la responsabilidad ha estado regulada en el Cdigo Civil; se produce cuando alguien causa dao a otro, pudiendo actuar con dolo o culpa a modo de negligencia-. En esta tesis es importante que se debe probar quien ha causado el dao, tambin es importante que si no hubo dolo o culpa, o no se pudo probar, no procede el Derecho a la indemnizacin. Sobre la Tesis Objetiva est desarrollada por el Eduardo Soto Kloss, destacado docente de Derecho Administrativo; esta tesis se funda en la Constitucin Poltica de la Repblica y no en el Cdigo Civil como la anterior tesis. Destacamos que esta segunda tesis slo se aplica a los rganos de la Administracin del Estado, y slo se debe probar que se sufri un dao por un acto o una omisin por parte de un funcionario pblico. Se distinguen finalmente ambas tesis en cuanto a la responsabilidad que tratan, siendo la primera una responsabilidad subjetiva, y la segunda una responsabilidad objetiva.

3 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

II PRIMERAS DOS SENTENCIAS TESIS OBJETIVA. 1. RECURSO 5029/2007 RESOLUCION 12365 SECRETARIA: UNICA Ral Evaldo Vallejos Guiez en contra de la Municipalidad de Chillan Santiago, veintitrs de abril del ao dos mil nueve. VISTOS: En los autos rol n 44.162-9 sobre juicio ordinario de indemnizacin de perjuicios, seguidos ante el Primer Juzgado Civil de Chilln por Ral Evaldo Vallejos Guiez en contra de la Municipalidad de esa ciudad, se dict por el titular de dicho tribunal sentencia definitiva, en la que se conden a la demandada al pago a favor del demandante de las sumas $ 21.151.530, por concepto de dao material y $ 25.000.000, por dao moral, reajustados en la forma que en lo decisorio de la misma se indica, ms las costas de la causa. Apelada esta sentencia por el municipio demandado, ella fue confirmada por la Corte de Apelaciones de Chilln, con declaracin de que el monto de la indemnizacin por dao moral se rebaja a $10.000.000. En contra del fallo pronunciado en la alzada se dedujo por la parte demandada recurso de casacin en el fondo. Se trajeron los autos en relacin. CONSIDERANDO. PRIMERO: Que el recurso atribuye a la sentencia que objeta haber incurrido en errores de derecho, que se tradujeron en infracciones a diversos preceptos legales, cuyo examen, con miras a una comprensin ms cabal de las cuestiones planteadas, se abordar siguiendo un orden distinto al sealado por el libel o en que propone la impugnacin;

4 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

SEGUNDO: Que, con sujecin a tal secuencia, se examinar en primer trmino, la crtica dirigida por la recurrente a la sentencia atacada, por haber vulnerado ?segn indica- los artculos 141 de la Ley n 18.695, Orgnica Constitucional de Municipalidades; 44 de la Ley n 18.575, Orgnica Constitucional de Bases Generales de la Administracin del Estado y 38 de la Constitucin Poltica de la Repblica; TERCERO: Que hace estribar la fundamentacin de este captulo del recurso en haber la sentencia cuestionada dado por ?establecida responsabilidad por falta de servicio faltando dos requisitos esenciales para su concurrencia, cuales son la inexistencia de una obligacin legal incumplida o cumplida en forma deficiente o tarda y por supuesto la relacin de causalidad entre la supuesta falta de servicio y el dao reclamado?; CUARTO: Que, abundando en sus argumentaciones , por una parte, aduce la recurrente que las municipalidades no se encuentran en la obligacin de reparar las calles o vas de circulacin de los vehculos y de sealizarlas advirtiendo eventuales defectos en su mantencin y, por la otra, resalta que, de todas maneras, la falta de servicio que se le imputa no se ha configurado, ya que no se acredit negligencia en el comportamiento del municipio demandado, pues la data de existencia del presunto obstculo resulta indeterminada y con ello no es posible establecer si aqul tuvo la oportunidad de reaccionar ?al eventual requerimiento de sus servicios en pro de la proteccin de los usuarios de la va sealada?; QUINTO: Que, en un segundo grupo de transgresiones normativas, el recurso seala como afectados los artculos 5 letra c) de la mencionada Ley n 18.695; 11 de la Ley n 8.946 en relacin con el artculo 26 del D.L. n 1.305; 1 n 2 de la Ley n 20.035 y la glosa 19 de la partida 5, captulo 5 de la Ley de Presupuestos del ao 2005;

5 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

SEXTO: Que, al explicar la forma como se produjeron los errores de derecho a que se viene de aludir, refiere que la obligacin que la primera de las normas legales recin citadas pone de cargo de las municipalidades en orden a administrar los diversos bienes nacionales de uso pblico ubicados en su comuna, cesa cuando tal funcin corresponda a otros rganos de la Administracin del Estado. Hace hincapi en que esta situacin se da en la especie, por cuanto, de acuerdo con el segundo grupo de disposiciones legales mencionadas, corresponde a los Servicios de Vivienda y Urbanismo la reparacin y conservacin de las calzadas; explicando que la ltima de esas normas hizo radicar tal funcin en los gobiernos regionales; SEPTIMO: Que tambin se tienen en el recurso por quebrantados los artculos 3, 99 y 118 de la Ley n 18. 290 sobre Trnsito, exponindose que ello ha ocurrido, por cuanto compete exclusivamente al Ministerio de Transporte y

Telecomunicaciones establecer la sealizacin del trnsito en las vas pblicas, disponer las regulaciones necesarias sobre la materia y determinar las prohibiciones; cargas que la sentencia cuestionada hace recaer indebidamente sobre el municipio demandado; OCTAVO: Que, segn la recurrente el fallo que impugna viola, adems, los artculos 6 y 7 de la Carta Fundamental, por haber condenado a la municipalidad demandada a pagar indemnizacin, en razn de haber omitido tareas de reparacin, conservacin y sealizacin en las vas, para las cuales no se encuentra autorizada ni por la Constitucin ni por la Ley; NOVENO: Que, en fin, se dice por el recurso que el fallo contra el cual se dirige infringi los artculos 19 a 24 del Cdigo Civil, por no haberse sujetado en la interpretacin de la ley, a las reglas all establecidas sobre la materia;

6 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

DECIMO:

Que

las

transgresiones

legales

denunciadas

habran

influido

sustancialmente en lo decisorio de la sentencia, segn la recurrente, porque, de no haber incurrido en ellas, la demanda de indemnizacin de perjuicios entablada contra el municipio habra sido desestimada, por no ser ste responsable de la falta de servicio que le atribuye la parte demandante; DECIMO PRIMERO: Que, teniendo el recurso de casacin en el fondo por objeto el examen de la legalidad de una sentencia en relacin a los hechos de la controversia tal como en ella se dieron por establecidos, corresponde, en un primer punto del anlisis conducente a definir el resultado del recurso, hacer mencin de aquellos hechos que han sido considerados como tales en el fallo impugnado. A este respecto, cabe sealar que en primera instancia el sentenciador, en pronunciamiento mantenido por el fallo de la alzada, tuvo por establecida la siguiente situacin fctica: A.- El da 14 de mayo de 2003, aproximadamente a las 12:30 horas, en circunstancias que RaA.- El da 14 de mayo de 2003, aproximadamente a las 12:30 horas, en circunstancias que Ral Evaldo Vallejos Guez, de 82 aos de edad, caminaba por la calle Maipn, frente al nmero 557 y 551, de la ciudad de Chillan, debido a que en ese sitio faltaban algunas baldosas y otras se encontraban sueltas, resbal y cay al suelo, quedando tendido en el lugar, donde fue auxiliado por terceros y luego conducido a un hospital de la ciudad, donde se le practic una intervencin quirrgica; B.- Como resultado de la cada, Ral Evaldo Vallejos sufri una fractura de la cadera derecha, siendo sometido a una osteosntesis; C.- La mencionada lesin lo mantuvo impedido de caminar durante 6 semanas y posteriormente pudo hacerlo con el apoyo de un bastn ortopdico.

7 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

Experiment un franco deterioro de su estilo de vida, dado el largo tiempo postrado en cama. Dependi de terceros en forma absoluta por varios meses y present un prolongado cuadro depresivo reactivo; y D.- Antes del accidente, Ral Evaldo Vallejos era una persona activa, que atenda sus negocios y estaba construyendo un complejo turstico en la comuna de Pinto, el cual qued paralizado, como consecuencia de su lesin. Los hechos descritos aparecen asentados en la fundamentacin quinta de la sentencia de primer grado, que se tuvo por reproducida en la que actualmente es impugnada con la casacin; DECIMO SEGUNDO: Que sobre la base de estos hechos y de los preceptos legales que invoca en su parte considerativa ?cuya aplicacin e interpretacin se critica por el presente recurso en los trminos que se han relacionado precedentementela sentencia recurrida estableci la responsabilidad

extracontractual de la Municipalidad demandada, por falta de servicio, la que tiene por configurada, al no haber mantenido en buen estado las baldosas de la acera donde ocurri el accidente, omitiendo, adems, sealizar ese sitio para advertir el peligro que ello representaba para la integridad fsica de los transentes; situacin que acarre como resultado las lesiones que sufri el demandante Vallejos Guez y que obliga a la institucin demandada a asumir la reparacin por los perjuicios que de ello se han seguido para dicha persona; DECIMO TERCERO: Que, en pos de una correcta decisin de las cuestiones que se plantean en el recurso, resulta indispensable traer a colacin la normativa legal que, a tal efecto, resulta pertinente: A.- De la Ley n 18.695 de 1986, Orgnica Constitucional de Municipalidades: A.1.- El artculo 5 letra c) que confa a los municipios la administracin de los bienes municipales y nacionales de uso pblico existentes en la comuna, salvo que, en atencin a su naturaleza o fines y de conformidad a la ley, la

8 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

administracin de estos ltimos corresponda a otros rganos de la Administracin del Estado; A.2.- El artculo 26 letra c) que le asigna a las municipalidades, por medio de la unidad de trnsito y transporte pblicos, la funcin de sealizar adecuadamente las vas pblicas; y A.3.- El artculo 142, segn el cual, las municipalidades incurrirn en responsabilidad por los daos que causen, la que proceder principalmente por falta de servicio. B.- De la Ley n 18.290 de 1984 sobre Trnsito: B.1.- El artculo 100, que establece la responsabilidad de las municipalidades respecto de la instalacin y mantencin de la sealizacin del trnsito, salvo cuando se trate de vas cuya instalacin y mantencin corresponda al Ministerio de Obras Pblicas; B.2.- El artculo 195, de acuerdo con el cual, los Inspectores Municipales ?y tambin Carabineros de Chile- tomar nota de todo desperfecto en calzadas y aceras a fin de comunicarlo a la reparticin o empresa correspondiente para que sea subsanado; y B.3.- El artculo 174 inciso 5, en que se dispone que la municipalidad respectiva o el Fisco, en su caso, sern responsables civilmente de los daos que se causaren con ocasin de un accidente que sea consecuencia del mal estado de las vas pblicas o de su falta o inadecuada sealizacin; B.3.- El artculo 174 inciso 5, en que se dispone que la municipalidad respectiva o el Fisco, en su caso, sern responsables civilmente de los daos que se causaren con ocasin de un accidente que sea consecuencia del mal estado de las vas pblicas o de su falta o inadecuada sealizacin;

9 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

DECIMO CUARTO: Que una interpretacin de la normativa que se viene de citar, practicada en un contexto sistemtico, lleva a concluir que a las municipalidades compete la funcin y el deber de administrar los bienes nacionales de uso pblico ubicados dentro de su comuna ? a cuya categora pertenecen las calles, seg 'fan el artculo 589 inciso 2 del Cdigo Civil-; funcin y deber que ha de traducirse en desplegar el cuidado y diligencia necesarias para la mantencin y conservacin de esos bienes no slo con miras a preservar la integridad del patrimonio municipal sino, adems, a evitar daos a la integridad fsica y a los bienes de las personas; DECIMO QUINTO: Que, segn ha sostenido la jurisprudencia de esta Corte en situaciones como aqullas a que se refieren los antecedentes de autos, la funcin general de cuidado que sobre las calles situadas dentro de la respectiva comuna, le asigna la primera de las disposiciones mencionadas en el considerando que antecede, debe ejercerse ?sin perjuicio de la responsabilidad que pudiera corresponder a otros rganos pblicos o a empresas concesionarias de servicios pblicos respecto de instalaciones especficas?; DECIMO SEXTO: Que con el enunciado precedente se resta asidero jurdico a la argumentacin de la recurrente, que funda en los preceptos legales mencionados en el basamento cuarto como transgredidos por la sentencia impugnada, en orden a que la mantencin y reparacin de las calles no le empecera a los municipios, por encontrarse tales tareas comprendidas en un mbito de funciones que resultan exclusivas de los Servicios de Vivienda y Urbanismo;

10 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

DECIMO SEPTIMO: Que, aun cuando no le correspondiera a las municipalidades la mantencin y reparacin de las calles de su comuna y que, al declarar lo contrario, el fallo recurrido hubiera quebrantado la normativa legal que asigna esa actividad a los Servicios de Vivienda y Urbanismo, semejante transgresin normativa carecera de influencia en lo dispositivo de dicho fallo, pues, de todas maneras, no podra el municipio demandado sustraerse de la responsabilidad que en este juicio se le reclama por el actor, dada la amplitud con que ha de entenderse, segn antes se expres, el deber de administracin que le incumbe en relacin a los bienes naciones de uso pblico de que se trata y teniendo especialmente en consideracin lo expresado en las disposiciones legales, tambin comprendidas en el recuento normativo que consta en el fundamento duodcimo de esta sentencia, con arreglo a las cuales, las municipalidades tienen la obligacin de proveer a la instalacin y mantencin de la sealizacin del trnsito en las vas pblicas de su comuna y de advertir acerca de cualquier desperfecto que sus inspectores detectaren en las calzadas y aceras a la reparticin o empresa encargada de repararlo; todo ello en funcin de advertir los riesgos que tales desperfectos entraan para la integridad fsica y los bienes de las personas que transitan por esas vas; prescripciones de mantencin, cuidado y prevencin cuyo carcter imperativo queda en evidencia, al establecerse en el artculo 174 inciso 5 de la Ley n 18.290 la responsabilidad civil de las municipalidades por los daos que se causaren con ocasin de un accidente que sea consecuencia del mal estado de las vas pblicas o de su falta o inadecuada sealizacin; DECIMO OCTAVO: Que, luego de los razonamientos que se han desarrollado, no cabe sino concluir que la Municipalidad de Chilln incurri en el caso de que trata estos autos en falta de servicio, puesto que, incumbindole un imperativo legal sobre la materia, no ejerci el debido cuidado en la mantencin y sealizacin de la acera donde cay el transente Ral Vallejos Guez;

11 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

DECIMO NOVENO: Que, habiendo quedado, por otra parte, establecido como hecho del pleito, segn se dej constancia en el basamento dcimo, que, a causa de las deficiencias que presentaba la calle por donde caminaba dicha persona se accident con resultado de serias lesiones en su integridad fsica, deviene inconcusa la responsabilidad que debe asumir la Municipalidad demandada en la indemnizacin de los perjuicios consiguientes, con arreglo a o dispuesto en los precitados artculos 174 inciso 5 de la Ley 18.290 y 142 de la Ley n 18.695; VIGESIMO: Que, al haber alcanzado los jueces de la instancia en su fallo una decisin en el sentido recin indicado, aplicando correctamente las disposiciones legales atinentes a la materia, no han incurrido en los errores de derecho que se les atribuye en el recurso, el cual, por ende, habr de ser desestimado. Y de conformidad, adems, con lo dispuesto en los artculos 764, 767 y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo interpuesto en lo principal del escrito de fojas 94 en contra de la sentencia de 18 de agosto de 2007, escrita a fojas 91 vta. Regstrese y devulvase. R edaccin del Ministro seor Oyarzn. Rol n5029-2007 Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros Sr. Adalis Oyarzn Miranda, Sr. Sr. Pedro Pierry Arrau, Sra. Sonia Araneda Briones y los Abogados Integrantes Sr. Benito Mauriz Aymerich y Sr. Arnaldo Gorziglia Balbi. No firman el Ministro Sr. Pierry y el Abogado Integrante Sr. Gorziglia, no obstante haber estado en la vista y acuerdo de la causa, por encontrarse en comisin de servicios el primero y ausente el segundo. Santiago, veintitrs de abril de 2009. (Rol n5029-07). Autoriza la Secretaria Subrogante de esta Corte Suprema Sra. Carola Herrera Brmmer.

12 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

2. RECURSO 2994 /1999 RESOLUCION: 13297 SECRETARIA UNICA Fisco de Chile con Valencia Barahona Corte Suprema (2000) rol N 2994 1999 Santiago, veintisis de septiembre de dos mil. VISTOS: Por sentencia de 24 de marzo de 1998, escrita a fojas 50 y siguientes, la Jueza titular del Primer Juzgado Civil de San Miguel rechaz la demanda de autos, por estimar que si bien las partes no discutieron el vnculo de dependencia entre demandante y demandado, el actor no prob que este ltimo hubiera actuado fuera de la rbita de su ejercicio, sin orden de su empleador; Apelado este fallo por la demandante, fue revocado por una Sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel, mediante fallo de 8 de julio de 1999, que se lee a fojas 85 y siguientes; para as decidirlo, la Corte tuvo en consideracin que en autos concurren los tres requisitos que hacen procedente que el agente del dao restituya al responsable civil lo que ste hubiera pagado al damnificado, esto es, la capacidad del agente y su dependencia respecto del tercero responsable, elementos en que las partes concuerdan; y el tercero, que el dao se haya causado sin orden de la persona a quien el causante del mismo deba obediencia, elemento que corresponda probar al demandado, por tratarse de un hecho negativo, caso en el cual el peso de la prueba corresponde a quien se beneficia del hecho positivo contrario; En contra de este ltimo fallo, la demandada dedujo el recurso de casacin en el fondo que se lee a fojas 88. Se trajeron los autos en relacin.

13 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

CONSIDERANDO: 1.Que este recurso se sustenta en que la sentencia ha infringido los

artculos 1545, 2320 y 2325 del Cdigo Civil; y, desarrollando sus fundamentos, en l se expresa que el error de derecho ha consistido en declarar que incumba al demandado probar que el dao lo haba causado siguiendo rdenes del tercero responsable, lo que en definitiva importa contravenir los tres preceptos citados, en cuanto de ellos se deriva que es a este ltimo a quien corresponde probar que su dependiente caus el dao obrando fuera de la rbita de sus funciones; 2.Que de lo dicho se desprende, si bien no de las disposiciones citadas

s de los fundamentos que las acompaan en el recurso, que ste se sustenta en que el error de derecho ha consistido en la inversin del peso de la prueba; al respecto, cabe considerar que el artculo 1698 del Cdigo Civil, en la especie, hace de cargo del demandante probar la existencia de la obligacin de reparar, y del demandado acreditar su extincin; de esta manera, lo dispuesto en el artculo 2325 del Cdigo Civil debe interpretarse a la luz de aquel precepto y de sus artculos 2314 y 2329, segn los cuales el autor de un dao debe repararlo, de lo que se sigue que en la especie, estando acreditado que el demandado fue el agente de los daos, debe tenerse por satisfecha la carga probatoria del actor, incumbiendo en consecuencia al demandado probar que su responsabilidad por los daos se extingui, por haberlos causado obedeciendo rdenes del actor, quien en definitiva tendra que soportar el costo de la reparacin; 3.Que, en consecuencia, la sentencia no ha errado en derecho al exigir

al demandado probar la causa de extincin de su responsabilidad, pues ello es lo que corresponda, segn se ha dejado dicho;

14 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

4.-

Que, por otra parte, de haber incurrido la sentencia en el error que se

representa, el mismo carecera de toda influencia en lo decisorio del fallo, por cuanto la responsabilidad del Fisco de Chile y su derecho a repetir contra el causante del dao estn exclusivamente sujetos al rgimen establecido en los artculos 38 de la Constitucin Poltica y 44 de la Ley N 18.575, en los cuales solamente se exige que exista falta personal, circunstancia de hecho que concurre en autos, como antes se dijera; 5.Que, por lo tanto, no habindose demostrado que la sentencia

contenga errores de derecho que justifiquen su anulacin, habr de rechazarse el recurso. Por estas consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto en los artculos 764 y 767 del Cdigo Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo deducido a fojas 88 en contra de la sentencia de ocho de julio de mil novecientos noventa y nueve, que se lee a fojas 85 y siguientes. Regstrese y devulvase. N 2994-99.

15 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

III SEGUNDAS DOS SENTENCIAS TESIS SUBJETIVA. 1. CORTE DE APELACIONES DE CONCEPCIN. ROL N1383/2005. VALLEJOS SANCHEZ EDUARDO DEL CARMEN CON FISCO DE CHILE. Concepcin, a trece de junio de dos mil seis. Visto: Se eliminan los motivos 6, 7 y 8 de la sentencia en revisin; en el 1, se reemplaza demandado por demandante; se la reproduce en lo dems y se tiene tambin presente: 1.Que de los antecedentes probatorios sealados por el a quo en los

razonamientos 4 y 5 de su fallo, aparecen establecidos los siguientes hechos: a) Que en el expediente rol 57.233-6 del 19 Juzgado del Crimen de Santiago, se investig un eventual cuasidelito de lesiones denunciado por Rubn Ziga Cornejo, ocurrido el 10 de octubre de 1995; b) Que en la orden de averiguar del caso, Investigaciones de Chile seal como sospechoso del hecho a Eduardo Vallejos Snchez, domiciliado en Via del Mar, calle Torres, Departamento 171, toda vez que ste sera el conductor de un automvil de su propiedad, marca Lada Samara, color blanco, ao 1992, patente DY 1878, que atropell al denunciante; c) Que citado el aludido Vallejos, en la direccin ya indicada, no fue habido; d) Que el tribunal solicit el extracto de filiacin y antecedentes del nombrado Vallejos, remitindose el de Eduardo del Carmen Vallejos Snchez, R.U.N. 7.409. 101-6, nacido el 23 de diciembre de 1954 en Chiguayante, domiciliado en San Pedro de la Paz, Poblacin Versalles, calle Nueva 1174; e) Que por resolucin de 27 de junio de 1997 se despach orden de aprehensin en contra de Vallejos; f) Que el 12 de enero de 1998 se declar rebelde a Vallejos y se sobresey temporalmente la causa , en virtud de lo estatuido en el artculo 409 N 5 del Cdigo de Procedimiento Penal; g) Que el 31 de octubre de 2003 compareci ante el 19 Juzgado del Crimen de Santiago, Eduardo del Carmen Vallejos Snchez, negando toda participacin en el hecho que se le atribua, manifestando que jams ha tenido un auto Lada y que tampoco nunca ha vivido en Via del Mar; h) Que el tribunal pidi el certificado de inscripcin del automvil Lada, figurando como

16 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

propietarios de l, en diversas pocas, entre otros, Edgardo David Vallejos Snchez; i) Que en el ao 2004, se volvi a sobreseer el proceso, ahora en virtud de lo prevenido en el artculo 409 N 1 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal; y j) Que Eduardo del Carmen Vallejos Snchez fue detenido por el Departamento de Extranjera y Polica Internacional del Servicio de Investigaciones de Chile, el 26 de octubre de 2003, a las 14,25 horas, por registrar una orden de aprehensin pendiente en el proceso rol 57.233 anteriormente mencionado, quedando en libertad el 27 de octubre de ese ao, a las 11,50 horas, al recibirse del Juzgado una orden para ello y dejando citado al tribunal a ste, el que, como precedentemente se anot, compareci el 31 del mes en referencia (letra g); 2.Que la demanda formulada por Vallejos en contra del Fisco de Chile

se basa, primeramente, en la responsabilidad, segn l objetiva del Estado, por falta de servicio. Sin embargo, posteriormente aade que, aunque no se acudiese a las normas de responsabilidad objetiva, an as la responsabilidad del ente estatal es evidente, bajo los parmetros de la responsabilidad subjetiva, por incumplimiento de sus deberes o culpa organizacional como se le ha llamado por la doctrina moderna; es claro que existi negligencia evidente e inexcusable por parte de los funcionarios pblicos en una cuestin tan delicada como el manejo de una orden de detencin. La demanda en mencin, segn expone, la funda en los artculos 1, 5, 6, 19 N 1 y 38 de la Constitucin; la disposicin que indica de la Ley Orgnica Constitucional de Bases Generales de la Administracin del Estado; y en el artculo 2314 y dems aplicables del Cdigo Civil;

17 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

3.-

Que el principio de la responsabilidad del Estado, si bien se

encuentra consagrado en el inciso segundo del artculo 38 de la Constitucin Poltica de la Repblica, ste no indica cual es su naturaleza, de suerte que para determinarla debe necesariamente recurrirse a la ley, en este caso, el artculo 4 de la Ley 18.575, Orgnica Constitucional de Bases Generales de la Administracin del Estado. Esta disposicin previene que el Estado es responsable por los daos que causaren los rganos de la Administracin en el ejercicio de sus funciones, sin perjuicio de las responsabilidades que pudieran afectar al funcionario que la hubiere ocasionado; 4.Que esta responsabilidad del Estado, que se consagra en el precepto

antes expresado, como lo ha sostenido el Mximo Tribunal, es de carcter genrico, pues emana de la naturaleza misma de esa actividad estatal, en cuanto organizacin jurdica y poltica de la comunidad en las variadas acciones que debe desarrollar en el mbito de las funciones que le corresponde llevar a cabo para el cumplimiento de tales funciones y deberes reconocidos en el artculo 1 de la Carta Poltica, y para lo cual debe hacer uso de todas las potestades y medios jurdicos y materiales que ella le otorga (Revista de Legislacin y Jurisprudencia, Leyes y Sentencias, Punto Lex, N 3, pginas 20 y siguientes); 5.Que el artculo 42, antes 44, de la Ley 18.575, dispone: Los rganos

de la administracin sern responsables del dao que causan por falta de servicio. Se ha resuelto que la falta de servicio se produce cuando se presenta una deficiencia o mal funcionamiento del servicio en relacin con lo que debera haber sido su comportamiento normal y que, naturalmente, de ello se siga un dao; y se ha precisado que esto ocurre con ocasin de las siguientes circunstancias: a) cuando el servicio no funcion debiendo hacerlo, b) cuando el servicio funcion irregularmente, y c) cuando el servicio funcion tardamente y de la demora se han seguido perjuicios;

18 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

6.-

Que el demandado ha pedido el rechazo de la demanda,

manifestando lo que sigue: que: no le consta la efectividad de los hechos en que se apoya; que la responsabilid ad del Estado por falta de servicio no tiene carcter objetivo, por lo que ella debe probarse; y que el Fisco carece de legitimacin pasiva puesto que si el error fue del Poder Judicial, ste no forma parte de la Administracin del Estado, por lo que los jueces no cometen falta de servicio en la sustanciacin de los procesos y que, si el error fue de la Polica de Investigaciones, acontecera lo mismo, ya que la falta de servicio que consagra el artculo 44 (ahora 42) de la Ley 18.575, en el inciso segundo del artculo 18 de ella (actual artculo 21), excluye a las Fuerzas de Orden y Seguridad, a las que pertenece Investigaciones de Chile. Agrega que la demanda, en lo referido a los daos que cobra, es confusa y que los daos morales no pueden comprender expectativas futuras ni constituir seguros de vida; 7.Que, antes que todo, hay que dejar consignado que, de los hechos

tenidos por establecidos en los autos, que se sealaron en el raciocinio 1 de este fallo, queda en claro que en el 19 Juzgado del Crimen de Santiago, se dio una orden de aprehensin que no corresponda, debido a que la Polica de Investigaciones de Chile, al cumplir una orden de averiguar decretada en el proceso rol 57.233-6 de ese Tribunal, inform a ste que el causante del atropello del ofendido habra sido Eduardo Vallejos Snchez, domiciliado en Via del Mar, propietario de un automvil marca Lada Samara, color blanco, ao 1992, patente DY 1878, el que, en verdad, jams fue de dominio suyo, y quien, tampoco, nunca vivi en Via del Mar, habiendo sido uno de sus propietarios Edgardo David Vallejos Snchez, con el que se le confundi; y que a raz de dicha orden de aprehensin, motivada en el error de Investigaciones de Chile, se detuvo al ahora demandante, Eduardo del Carmen Vallejos Snchez, a las 14,25 horas del da 26 de octubre de 2003 en el Aeropuerto de Santiago, cuando pretenda viajar al extranjero, siendo dejado en libertad el da siguiente, a las 11,50 horas, por orden del Tribunal antes mencionado;

19 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

8.-

Que, entonces, acreditado como est que la detencin del

demandante obedeci o tuvo como origen el error en que incurri el Servicio de Investigaciones de Chile, al indicar en la orden de averiguar que se le haba dado, como sospechoso del hecho que se investigaba, a Eduardo Vallejos Snchez, por ser el propietario del vehculo causante del atropello, confundindolo con uno de los propietarios que haba tenido ese automvil, o sea, con Edgardo Vallejos Snchez, necesariamente debe concluirse que el obrar del o los funcionarios policiales que diligenciaron tal orden, fue negligente, descuidado, en otras palabras, culposo. Un mnimo de celo en su actuar habra evitado el error en mencin. Frente a lo que acota, no puede soslayarse que, como se ha resuelto anteriormente por esta Corte, existen hechos que se prueban por s solos (RDJ., Tomo XC, Secc. 2pg. 91; sentencia de 25 de octubre de 2005, autos rol 7372005); 9.Que, til es decir, que ha existido debate doctrinario y diferencias

jurisprudenciales en cuanto a calificar la responsabilidad de los entes estatales, siendo para unos objetiva y, para otros, subjetiva, inclinndose este ltimo tiempo tanto la doctrina como la jurisprudencia por la segunda posicin sealada. 10.Que la falta de servicio encuentra sustento constitucional en el

artculo 38 inciso segundo de la Constitucin y tambin en los artculos 4 y 44 (ahora 42) de la Ley 18.575, Orgnica Constitucional de Bases Generales de la Administracin del Estado. Sin embargo, el artculo 18 (actual 21) de esta Ley de Bases, introdujo lo que se ha dicho es una grave perturbacin en la inteligencia de los artculos 4 y 44 (42), al excluir a las instituciones que all expone de la aplicacin del ttulo II, entre ellas, las Fuerzas de Orden y Seguridad, las que, por ello, solamente seran reguladas por el artculo 38 de la Carta Fundamental y por el artculo 4 de la Ley de Bases;

20 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

11.-

Que la responsabilidad del Estado proviene esencialmente de

disposiciones constitucionales, las que por su rango y jerarqua superior a la ley comn, prefieren sobre esta. El inciso segundo del artculo 5 de la Constitucin, sealado por el actor en su demanda, entre los que fundan su accin, expresa que el ejercicio de la soberana reconoce como limitacin el respeto de los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. Es deber del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por la Constitucin, as como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentran vigentes. Esto implica que cualquier rgano del Estado est obligado a respetar los derechos esenciales de la naturaleza humana, entre los cuales se encuentra la libertad. Esta disposicin se relaciona con otra en que se apoya tambin la demanda, el artculo 38 de la Constitucin, en cuanto manifiesta que cualquier persona que sea lesionada en su derecho por la Administracin del Estado, de sus organismos o las Municipalidades, podr reclamar ante los Tribunales que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario que hubiese causado el dao y, adems, las disposiciones aludidas se relacionan con el referido artculo 4 de la Ley de Bases, que, como se ha visto, dispone que El Estado es responsable por los daos que causen los rganos de la Administracin en el ejercicio de sus funciones, sin perjuicio de las responsabilidades que pudieren afectar al funcionario que los hubiera ocasionado. Lo acotado demuestra, de modo indiscutible, que el Estado debe responder por los daos que ocasionen los rganos de la Administracin; 12.Que, en la situacin en estudio, el o los funcionarios del Servicio de

Investigaciones, que obraron en su calidad de tales, de manera negligente o descuidada, esto es, con culpa, estn ligados al Estado por un vnculo de Derecho Pblico, como dependientes. Por ende, en la especie, son plenamente aplicables los ya citados artculos 38 de la Constitucin y 4 de la Ley de Bases, ya transcritos. Tampoco puede soslayarse que el artculo 1 de esta ltima Ley, enumera entre los organismos o instituciones que conforman la Administracin del Estado, las Fuerzas Armadas y las de Orden y Seguridad Pblica;

21 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

13.-

Que, as las cosas, y no habiendo una norma particular que regule

especficamente la responsabilidad extracontractual del Estado, como lo hace el actual artculo 42 de la Ley de Bases, respecto de la generalidad de los rganos de Administracin, de los que excluye las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad, se deben aplicar necesariamente las de los artculos 2314 y siguientes del Cdigo Civil, entendiendo que el Estado es una persona jurdica capaz de cometer delito y cuasidelito civil y por lo mismo obligado a indemnizar por los daos ocasionados con dolo o culpa de las personas naturales que obren en su nombre o representacin (C. A. Antofagasta, fallo de 26 de junio de 2001, autos rol 13.967, ratificado por C.S., 07 de enero 2002, rol 3257-01). El profesor Pedro Perry Arrau (RDJ., Tomo XCII, N 3, pg. 26), seala que La persona jurdica ser personal y directamente responsable del dao que as se cause. El delito o cuasidelito del rgano es el delito o cuasidelito de la persona jurdica y para ello se requiere, sin embargo: a) que las acciones u omisiones sean cometidas por su rgano, esto es, por las personas naturales o consejos en quienes resida la voluntad de la persona jurdica, b) que las acciones u omisiones en que incurran sus rganos puedan considerarse dentro del ejercicio de sus funciones; en caso contrario, las personas naturales que los componen no actan por las personas jurdicas sino que por su propia cuenta y sern las nicas responsables, y c) que las personas naturales que actuaron en nombre de la persona jurdica lo hayan hecho con culpa o dolo. Frente a lo que se ha reseado, no puede pasarse por alto, que como precedentemente se ha anotado, el demandante ha basado su demanda, como ya se expuso, tambin, en la negligencia evidente e inexcusable de los funcionarios pblicos y en los artculos 2314 y dems aplicables del Cdigo Civil. Lo que reitera en la rplica. Es ms, el mismo autor seor Perry, en la Revista de Derecho del Consejo de Defensa del Estado, ao 1, Julio 2000, N 1, pgina 34, concluye en un artculo lo que sigue: La aplicacin al Estado de la nocin de falta de servicio puede hacerse a partir de los artculos 2314 y 2329 del Cdigo Civil, permitiendo uniformar el sistema de responsabilidad extracontractual para todos los entes de la Administracin del Estado;

22 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

14.-

Que estando probado que la detencin indebida del actor, en el

Aeropuerto de Santiago, mientras se dispona a viajar a Brasil a un curso de capacitacin en su trabajo, acreditndose esto ltimo con las declaraciones de Jos Prado Seplveda, Ral Gutirrez Torres y Luis Aravena Sanzana, cuyos dichos se ven reforzados con las publicaciones agregadas a los autos a fs. 56 y 74, tuvo su origen en el cumplimiento descuidado y negligente, y por lo mismo culposo, por parte de funcionarios del Servicio de Investigaciones, de una orden de averiguar dada por el 19 Juzgado del Crimen de Santiago, y que esa detencin dur desde las 14,25 horas del da 26 de octubre de 2003, hasta las 11,50 horas del da siguiente, forzoso es determinar que, si se establece que ese obrar ilcito de dichos funcionarios, ocasion al actor los daos que demanda, la accin de ste debe acogerse; 15.Que el dao moral consiste en el detrimento, angustia, dolor,

sufrimiento, afliccin o menoscabo psicolgico, que cualquier persona puede experimentar a raz de un hecho y, tratndose de un dao de ndole subjetivo, su estimacin pecuniaria queda entregada a la regulacin prudencial del

sentenciador, que debe ceirse a los principios de equidad que informan nuestra legislacin. Como lo afirma la doctrina y como lo ha resuelto invariablemente esta Corte, uno de los grandes principios probatorios en materia civil es el denominado de la normalidad, segn el cual quien alega lo normal, lo comn, lo corriente, lo ordinario, no tiene el peso de la prueba, el que, por el contrario, corresponde al que sostiene lo extraordinario, lo anormal, lo excepcional; 16.Que no cabe duda que, si una persona viaja al extranjero a un curso

de capacitacin en su trabajo, y es detenida en el aeropuerto errneamente, impidindosele tal viaje, y mantenindosele en la condicin indicada el tiempo anteriormente expresado, experimenta un dao moral, consistente en lo anteriormente anotado. Lo que se expone es lo normal, lo comn, lo ordinario, y no hay antecedente alguno en los autos que demuestre lo contrario. Ese dao moral lo regulan los falladores, prudencialmente, en la forma acotada en la reflexin que antecede, en $ 5.000.000 (cinco millones de pesos);

23 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

17.-

Que la cantidad indicada, deber ser pagada con ms los reajustes

que experimente el ndice de precios al consumidor entre la fecha de esta sentencia, a la que se hace la regulacin del dao, y con ms los intereses corrientes para operaciones reajustables, entre la fecha de notificacin del cmplase de este fallo y la del pago. Ante lo sealado por el demandado, es necesario consignar que, contra lo que afirma, el actor pidi los reajustes e intereses desde la fecha en que se present la demanda, o desde la que US. determine y hasta su pago efectivo. Por lo dems, tratndose de indemnizaciones, los reajustes del ndice de precios al consumidor, como siempre se ha resuelto, an cuando no se soliciten, deben entenderse comprendidos en la demanda de indemnizacin; 18.Que, por lo que se ha venido narrando, es inoficioso resolver acerca

de si el tribunal tuvo o no un actuar indebido en la orden de aprehensin que dict o si el Estado responde o no, de la manera pretendida por el demandante, de su posible obrar errneo. De lo que se ha venido manifestando ha quedado en evidencia que lo actuado por el tribunal obedeci, an cuando su obrar pudiera tambin haber sido poco cuidadoso, a la conducta negligente y descuidada y, por lo mismo culposa, de los funcionarios de la Polica de Investigaciones, al cumplir la orden de averiguar que se le dio. Por otra parte, como se sabe, cuando un resultado tiene ms de una causa, cada causa lo es de todo el dao (Arturo Alessandri R., Responsabilidad Extracontractual en el Derecho Civil Chileno, N 157). Por esto, la eventual responsabilidad o irresponsabilidad del tribunal en lo acontecido, no alterara lo resuelto; Por estas reflexiones, disposiciones citadas en lo considerativo y las reproducidas del fallo del a quo, se revoca la sentencia de 09 de abril de 2005, escrita de fs. 89 a 92, y en su lugar se decide que se acoge, con costas, la demanda de fs. 5, en cuanto se condena al Fisco de Chile a pagar al demandante, por concepto de dao moral, la suma de $ 5.000.000 (cinco millones de pesos), cantidad que se pagar con los reajustes e intereses expresados en la motivacin 17 Regstrese y devulvase. Redact el Ministro don Guillermo Silva Gundelach. Rol 1383-2005.

24 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

No firma la abogada integrante, seora Gabriela Lanata Fuenzalida, quien concurri a la vista y al acuerdo, por estar ausente. 2. CORTE SUPREMA. SEGUEL CARES PABLO ANDRS CON FISCO DE CHILE. ROL N| 371-2008. Santiago, treinta de julio de dos mil nueve. Vistos: En estos autos rol N 371-2008 caratulados ?Seguel Cares, Pablo Andrs con Fisco de Chile? por indemnizacin de perjuicios, la parte demandada ha deducido recurso de casacin en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepcin que confirm la de primera instancia que acogi la demanda, con declaracin que eleva el monto por indemnizacin por dao moral ordenada pagar a favor del actor a la suma de $35.000.000, sin costas del recurso. Se trajeron los autos en relacin. Considerando: I.- En cuanto al recurso de casacin en la forma: Primero: Que el Fisco de Chile sostiene que la sentencia impugnada ha incurrido en la causal de nulidad formal del numeral sptimo del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es contener decisiones contradictorias, ello en cuanto el fallo luego de eliminar determinados fundamentos de la sentencia de primera instancia, vuelve a cometer los mismos errores que se denunciaron en la apelacin, y as despus de razonar en el sentido que la responsabilidad del Estado en estos hechos no es objetiva, concluye en el fundamento sptimo que se debe condenar al Fisco al concurrir las exigencias de dao y causalidad, sin exigir el elemento subjetivo de la culpa del servicio dispensando de ello a la contraparte, lo que es una contradiccin;

25 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

Segundo: Que al explicar el perjuicio que la causal invocada irroga a su parte, sostiene que si se hubiese mantenido el debate en los trminos planteados por las partes, no podra haberse acogido la demanda, por cuanto sta se fundament en forma conjunta e incompatible en diversos regmenes de responsabilidad, tanto objetiva como subjetiva, y el fallo luego de desechar la responsabilidad objetiva termina por condenar a su parte sin exigir el elemento de culpabilidad; Tercero: Que al analizar la causal de nulidad formal invocada, el recurrente sita la contradiccin en la circunstancia de afirmarse que la responsabilidad del Estado no es objetiva para luego condenar al Fisco sin exigir el elemento de culpabilidad. Sin embargo del tenor del escrito del recurso, resulta que los hechos en que se funda, no constituyen el vicio de la causal sptima invocada, por cuanto aqul concurre slo cuando una sentencia contiene decisiones imposibles de cumplir por contraponerse unas con otras; pero no tiene lugar cuando como lo estima el recurrente- las decisiones se ubican en la parte considerativa de la sentencia, por cuanto sta solo contiene una, que consiste en que se acoge la demanda intentada condenando al Fisco a pagar una indemnizacin por dao moral al actor; I.- En cuanto al recurso de casacin en el fondo: Cuarto: Que el Fisco denuncia la vulneracin de los artculos 2314, 2320, 2321, 2322 y 2329 N 1 del Cdigo Civil, como de los artculos 19 N 1 y 38 de la Constitucin Poltica de la Repblica ,21 y 18 de la Ley N 18.575 y 1 de la Ley Orgnica de las Fuerzas Armadas. Explica que la sentencia impugnada acogi la demanda fundndose en los artculos 2314, 2320 y 2322 del Cdigo Civil, sealando que concurren la existencia del dao y la causalidad por lo que condena a su parte, sin mencionar como concurrente el elemento culpa del servicio, lo que constituye una contradiccin que conlleva un error de derecho;

26 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

Quinto: Que el demandado tambin reprocha al fallo recurrido el haber establecido la circunstancia que haya quedado demostrada la existencia de un hecho daoso en perjuicio de un particular que no estaba jurdicamente obligado a soportar, emanado de un agente d el Ejrcito de Chile, parte integrante de las Fuerzas Armadas, es decir de un rgano de la Administracin del Estado, como la relacin de causalidad entre ambas situaciones, lo que constituye un equvoco pues el Ejrcito de Chile no est obligado a prestar servicio alguno a la comunidad, ya que su funcin primordial es la defensa principalmente externa de la soberana de la nacin. Se cita adems los artculos 18, 25 y 42 de la Ley de Bases de la Administracin del Estado que excluye de la aplicacin de la norma de falta de servicio al Ejrcito de Chile, por lo que en realidad no existe sino una responsabilidad civil personal respecto del funcionario militar que incumpli sus deberes. As la sentencia cuando aplica el artculo 38 de la Constitucin Poltica de la Repblica le da un alcance que no tiene lo que ocurre tambin con el artculo 2314 del Cdigo Civil al extenderlo a la nocin de falta de servicio, violentando de esta manera el artculo 19 del Cdigo Civil al dejar de aplicar el tenor literal del artculo 21 de la Ley N 18.575 que hace inaplicable la responsabilidad consagrada en esa ley al Ejrcito de Chile; Sexto: Que finalmente se denuncia que la sentencia atacada vulnera los artculos 2314, 2320 y 2322 del Cdigo Civil al dejar de exigir el elemento de responsabilidad civil por el hecho propio cual es el elemento subjetivo atributivo de culpa del servicio; Sptimo: Que al explicar cmo los errores de derecho denunciados han influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, seala que de no haberse incurrido en ellos, no podra haberse dejado de exigir y configurar la obligacin de concurrencia de la culpa y por ende no podra haberse acogido la demanda por el solo hecho de existir dao y relacin de causalidad como lo hizo erradamente el fallo;

27 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

Octavo: Que son hechos de la causa por as haberlos establecido los jueces del grado los siguientes: A.- Que el da 3 de mayo de 2001, el conscripto Pablo Andrs Seguel Cares se encontraba desarrollando ejercicios de instruccin bsica, en el marco de la ejecucin de su servicio militar, cuando sorpresivamente sufri un impacto de bala en su brazo derecho, proveniente de un disparo efectuado por el cabo 2 Hctor Hernn Herrera Villa, quien no cumpli una orden superior tendiente a no utilizar municin de guerra en dicho ejercicio, sino que slo de fogueo. Que como consecuencia de dicho impacto, el actor an tiene alojadas en su pulmn esquirlas de bala que no han podido ser extradas por el grave riesgo que ello importara para su salud, presentando adems una lesin en su brazo derecho que disminuye su sensibilidad, fuerza y en general la funcionalidad de dicha extremidad (considerando noveno de la sentencia de primera instancia); B.- Que a raz del accidente sufrido y las consecuenciales secuelas experimentadas, el actor, antes un joven alegre, trabajador y deportista, ahora est convertido en un sujeto deprimido, amargado por no poder desarrollarse con normalidad en el campo laboral e impedido de realizar actividades de antao. A ello se suma el hecho de ser ste un joven de 23 aos en la actualidad, etapa de la vida en que es ms doloroso el hecho de acarrear una limitacin por el resto de sus das, lo que indudablemente tambin afecta y afectar su vida en todos sus aspectos (motivo dcimo noveno de la sentencia de primer grado); C.- Que es de toda lgica pensar que el hecho de haber recibido un disparo en la zona de la extremidad derecha, incluyendo perforacin en aquel pulmn, de manera tan sorpresiva y ms an, mientras cumpla su servicio militar, ha producido al seor Seguel una afliccin, un dolor, en sntesis, una afectacin en sus sentimientos, ya sea producto del hecho mismo de verse pronto, sometido a exmenes, tardar en recuperarse, tener fragmentos de bala alojados en su cuerpo, perder sensibilidad en aquella extremidad, verse incluso afectado en su esttica, debido a las cicatrices que se observan en su cuerpo, en las fotografas

28 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

acompaadas a fojas 43 y tener una incertidumbre sobre su futuro respecto al campo ocupacional (considerando dcimo noveno del fallo de primera instancia); Noveno: Que sobre tales hechos, los jueces del grado estimaron que habindose establecido que el Estado caus un dao interviniendo un funcionario de las Fuerzas Armadas, debe responder por falta de servicio por aplicacin del artculo 2314 y siguientes del Cdigo Civil. As la sentencia de segundo grado luego de hacer expresa cita del motivo noveno del fallo de primera instancia que hace mencin a que un funcionario del Ejrcito utiliz municin de guerra en los ejercicios militares y no de fogueo como estaba ordenado hiriendo al demandante, dispone que concurren las exigencias del dao y la causalidad fijando en definitiva una indemnizacin por dao moral a favor del actor; Dcimo: Que el recurso interpuesto por la defensa fiscal descansa en tres grandes argumentos, cuales son que se prescindi del elemento de culpa para condenar al Estado, que el Ejrcito de Chile no puede incurrir en falta de servicio porque no est obligado a prestar ningn servicio a la comunidad, que no puede extenderse la aplicacin del artculo 2314 del Cdigo Civil a la nocin de falta de servicio y que al hacerlo se violenta la ley N 18.575 que expresamente hace excepcin de ello en relacin a las Fuerzas Armadas; Undcimo: Que corresponde desechar el primero de los reproches invocados tanto en el recurso de casacin en la forma como en el de fondo basado en la prescindencia del elemento subjetivo de culpabilidad necesario para condenar. En efecto, tal como se asent precedentemente en el motivo noveno de esta sentencia el fallo de alzada hace expresa mencin al considerando noveno de primera instancia en cuya parte el sentenciador dej claramente sentado que en un ejercicio de instruccin bsica, en el marco de la ejecucin del servicio militar realizado por el demandante, ste recibe un disparo efectuado por un cabo 2 del Ejrcito que no cumpli una orden superior tendiente a no utilizar municin de guerra en dicho ejercicio sino solo de fogueo. Tal razonamiento no es sino el reflejo de una negligencia de parte de la Institucin en cuanto a que en un ejercicio donde slo se debe utilizar un armamento inofensivo, se utiliz uno de guerra que

29 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

permiti en definitiva la existencia del dao. Por ello se explica que despus de efectuada la referencia al fallo de primer grado, los magistrados de segunda instancia completen el razonamiento sealando que concurren el dao y la causalidad, lo que permite en definitiva condenar al Fisco de Chile, por lo que el error denunciado no es tal y debe ser descartado; Duodcimo: Que en cuanto al argumento que no es posible que el Ejrcito de Chile incurra en falta de servicio, al no prestar servicio alguno a la comunidad, ello tambin es errado. En efecto, la Falta de Servicio se presenta como una deficiencia o mal funcionamiento del servicio en relacin a la conducta normal que se espera de l y as doctrinaria y jurisprudencialmente se ha estimado que concurre cuando el servicio no funciona, debiendo hacerlo, cuando funciona irregularmente o tardamente. En el caso que nos ocupa, el Estado se escuda en el hecho que el Ejrcito de Chile tiene como funcin primordial la defensa de la soberana de la nacin, sin embargo no debe olvidarse que para cumplir esa misin recluta jvenes que cumpliendo con su obligacin legal del servicio militar, permanecen en el Ejrcito durante un tiempo en que son entrenados de diversas formas para cumplir el objetivo primordial cual es la defensa de la soberana, oportunidad en que lo que se espera de la Institucin es el debido entrenamiento de los reclutas dentro de un marco de seguridad que garantice su integridad, situacin que en autos no ha acontecido en la medida que un funcionario del Ejrcito utiliza armamento de guerra en los ejercicios bsicos y no de fogueo que es lo esperable, de tal suerte que precisamente la falta de servicio consiste en haber entregado una municin de guerra y no de fogueo a un funcionario que participara en entrenamientos militares, quien utilizndolos en el ejercicio de sus funciones indebidamente hiri en definitiva al actor. Por otra parte la nocin de falta de servicio debe ser analizada independientemente y no en relacin a los posibles usuarios del servicio pblico, pudiendo comprometerse la responsabilidad del Estado por falta de servicio que cause dao a terceras personas que no sean usuarias del rgano estatal que la cometi.

30 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

Dcimo tercero: Que el tercer fundamento del recurrente de casacin, radica en la extensin indebida del artculo 2314 del Cdigo Civil hacia la nocin de falta de servicio. Al respecto cabe primeramente reflexionar que constituye un error el plantear por una parte que se ha aplicado el artculo 2314 del Cdigo Civil prescindiendo del elemento de culpabilidad -lo que supone aceptar su aplicacinpara luego argir que no corresponde aplicarlo al caso de autos, lo que supone entonces la existencia de errores alternativos que no son propios de un recurso de derecho estricto. Sin embargo an cuando esto bastase para desechar el recurso, esta Corte considera necesario analizar el tema debatido dada su importancia; Dcimo cuarto: Que en efecto, hasta antes de la dictacin de la Ley N 18.575 la responsabilidad del Estado se determinaba a travs de la aplicacin del artculo 2320 del Cdigo Civil, sin embargo la situacin vara con la promulgacin de la Ley de Bases de la Administracin del Estado el 5 de diciembre de 1986 que incorpor al Derecho Pblico chileno el sistema de responsabilidad

extracontractual del Estado elaborado por el derecho administrativo francs, principalmente a travs de la jurisprudencia del Consejo de Estado, que en opinin de la mayora de los autores, constituye la mejor solucin lograda por el derecho, para asegurar un debido equilibrio entre los derechos de los particulares y los intereses pblicos. La ley contempl entonces el artculo 44 -hoy 42- que prescribi que Los rganos de la Administracin sern responsables del dao que causen por falta de servicio. No obstante, el Estado tendr derecho a repetir en contra del funcionario que hubiere incurrido en falta personal Sin embargo se excluy de la aplicacin del ttulo II sobre normas especiales, donde haba quedado ubicado el artculo 44, a la Contralora General de la Repblica, al Banco Central, a las Fuerza Armadas y de Orden y Seguridad, a las Municipalidades, al Consejo Nacional de Televisin y a las empresas pblicas creadas por ley. Todo ello en el inciso segundo de su artculo 18 ?actual 21-;

31 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

Dcimo quinto: Que entonces cabe dilucidar qu sistema resulta aplicable a las instituciones excluidas, y en el caso particular a las Fuerzas Armadas; para ello ha de recurrirse al derecho comn, teniendo presente que precisamente el desarrollo del derecho administrativo, all donde ha ocurrido, ha sido a partir de la distinta interpretacin de las normas de derecho comn para el Estado y para las relaciones entre particulares, permitiendo de esta forma la conciliacin de la actuacin estatal, dotada de imperio pblico, como guardiana del inters colectivo, con la proteccin de los derechos de los ciudadanos, de tal suerte que cabe aceptar la aplicacin en nuestro pas a partir del artculo 2314 del Cdigo Civil, de la nocin de falta de servicio. En efecto al Estado como a los otros entes pblicos administrativos, pueden serle aplicados de manera diversa las normas del Ttulo XXXV del Cdigo Civil, sin que esto implique desde luego, una errada interpretacin de las mismas. Es as que las personas jurdicas son capaces de culpa, aunque carezcan de voluntad propia. La culpa civil como sealan los hermanos Mazeaud y Andr Tunc, no requiere la voluntad, ni siquiera el discernimiento, no es necesariamente una culpa moral; es suficiente con comportarse de manera distinta a la que habra observado en parecidas circunstancias un individuo cuidadoso. De acuerdo con este razonamiento y amplindolo, puede no exigirse para la responsabilidad de la persona jurdica Estado la culpa o dolo de sus rganos o representantes; basta con que el comportamiento del servicio pblico fuera distinto al que debiera considerarse su comportamiento normal; o sea basta con probar una falta de servicio. Por otra parte la culpa de funcionarios annimos puede presumirse, como ha hecho en ocasiones la jurisprudencia, en estos casos la culpa del rgano, que se presume de los hechos mismos, constituye la culpa del Estado; Dcimo sexto: Que del modo que se ha venido razonando, es acertada la aplicacin del artculo 2314 del Cdigo Civil y la institucin de la falta de servicio a la litis planteada, por cuanto permite as uniformar el sistema de responsabilidad extracontractual para todos los entes de la Administracin del Estado.

32 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 764, 765, 767, 805 y 806 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechazan los recursos de casacin en la forma y en el fondo deducidos en lo principal de fojas 186 contra la sentencia de doce de noviembre de dos mil siete, escrita a fojas 180. Regstrese y devulvase con sus agregados. Redaccin a cargo del Ministro seor Pierry. Rol N 371-2008 Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros Sr. Adalis Oyarzn Miranda, Sr. Hctor Carreo Seaman, Sr. Pedro Pierry Arrau, Sra. Sonia Araneda Briones y Sr. Haroldo Brito Cruz. No firma el Ministro Sr. Oyarzn no obstante haber estado en la vista y acuerdo de la causa, por estar ausente al momento de firmar. Santiago, 30 de julio de 2009. Autoriza la Secretaria de esta Corte Suprema Sra. Rosa Mara Pinto Egusquiza. En Santiago, a treinta de julio de dos mil nueve, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin precedente.

33 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

IV LTIMA SENTENCIA TIRADO CON MUNICIPALIDAD DE LA REINA. Sentencia de la Corte Suprema (24.3.1981) VISTOS: Don toms Mackenzie Novojas, como representante legal de su cnyuge doa Mara Eliana Tirado Zilleruelo, demand a la Municipalidad de la reina y a la Empresa Constructora Pedro Prez Cabrera, por el pago de sumas determinadas de dinero como indemnizacin por el dao sufrido por la ltima, con motivo de la cada en una excavacin profunda situada a menos de dos metros del paradero de buses existente en la esquina de Prncipe de Gales con Carlos Ossandn, lo que ocurri el 4 de mayo de 1977, a las 19.30 horas, aproximadamente, por falta de sealizacin de ninguna especie y la ausencia de luces, banderas, barreras de tierra o de madera o cualquiera otra proteccin destinada a impedir la ocurrencia de accidentes a los transentes. Las demandas se excepcionaron alegando su falta absoluta de responsabilidad por este hecho. Por sentencia del juez del 4 Juzgado Civil de Mayor Cuanta de Santiago de fecha 14 de agosto de 1970, escrita a fijas 77, se dio lugar a la demanda por lo que respecta a la Municipalidad de La Reina, rechazndose la instaurada en contra de la Empresa Constructora Pedro Prez Cabrera, y se le conden a pagar la suma de $ 7.313,86 por dao emergente y $200.000 por dao moral, ms el reajuste conforme al Indice de Precios al Consumidor, calculado desde el mes anterior a la sentencia y el mes anterior al pago efectivo. Apelado este fallo, l fue confirmado por una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, el 23 de abril de 1980, a fojas 115 de los autos, con declaracin de que se fija el monto del dao emergente en una suma inferior a sesenta centavos de la determinada en primera instancia. En contra de esta ltima sentencia se ha deducido recurso de casacin en el fondo por la Municipalidad de La Reina, el que fue oportunamente concedido. Se trajeron los autos en relacin.

34 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

TENIENDO PRESENTE: 1 Que el recurso de casacin en el fondo sostiene la infraccin del art. 62 del

DL N 1.289, Ley Orgnica de Municipalidades, y de los arts. 2314 y 2316 del CC al hacer extensiva la primera disposicin "a una situacin en que el Municipio se encontraba sin posibilidad de actuar, ya que se encuentra suficientemente asentado en el proceso que la excavacin se hizo por desconocidos, clandestinamente, sin consentimiento ni autorizacin de la corporacin, cuyos recursos de fiscalizacin se reducen a dos inspectores municipales"; 2 Que los hechos en que se funda esta supuesta infraccin no son hechos

establecidos en la sentencia recurrida, y por ende, no pueden servir de base para sostener un vicio en la dictacin del fallo que autorice su anulacin por la va de la casacin en el fondo; 3 Que tambin se sostiene ... que la sentencia recurrida ha desconocido el

principio bsico de la responsabilidad de que ella debe recaer sobre quien cometi el hecho ilcito, consagrado en el art. 2314 del CC, al establecerse que existira, de parte de la Municipalidad, una responsabilidad objetiva, fundada en la simple existencia de la excavacin, que determinara la falta o deficiencia del servicio y, por consiguiente, la culpa, en circunstancia que la Corporacin, con los precarios recursos de que dispone, no estaba en situacin de actuar y no conoca, siquiera, la existencia del hecho ilcito, con lo cual se ha dado una extensin desmesurada a la responsabilidad objetiva, con violacin del art. 62 del DL N 1.289; 4 Que no puede haber infraccin de las disposiciones del CC cuando la

sentencia, con extensos razonamientos, ha aplicado el principio de la responsabilidad objetiva establecido en el art. 62 de la Ley Orgnica de Municipalidades, descartando la responsabilidad por la culpabilidad y fundndola exclusivamente en el hecho que ha provocado el riesgo, o sea, la causalidad material. Visto, adems, lo dispuesto en los arts 787 y 809 del CPC, se desecha el recurso de casacin en el fondo interpuesto por la Municipalidad de La Reina en contra de la sentencia de 23.04.1980.

35 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

Que, por lo dems, el recurso interpuesto es inadmisible, ya que el escrito

en que se interpone no hace mencin expresa y determinada de la manera como las supuestas infracciones influyen en lo dispositivo del fallo, como lo ordena perentoriamente el artculo 772 del Cdigo de Procedimiento Civil, sino que guarda absoluto silencio sobre el particular. Visto, adems, lo dispuesto en los artculos 787 y 809 del cdigo de Procedimiento Civil se desecha el recurso de casacin en el fondo interpuesto por la Municipalidad de La Reina en contra de la sentencia de 23 de abril de 1980, escrita a fojas 115, con costas, en que se le condena solidariamente con el abogado que lo patrocin. Aplcase a beneficio fiscal, con el destino sealado por la ley, el monto de la boleta de consignacin de fojas 118. Redaccin del abogado integrante seor Cousio Mac Iver. Luis Maldonado B., Octavio Ramrez M., V. Manuel Rivas del Canto, Osvaldo Erbetta V., Luis Cousio M.I.

36 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

Sentencia de la corte de Apelaciones (23.4.1980). La Sentencia de la corte de Apelaciones de Santiago, de 23 de Abril de 1980, en contra de la cual se interpuso casacin en el fondo, es, en sus partes pertinentes, del tenor siguiente: 3 Que entre las obligaciones legales que pesan sobre el Gobierno Municipal

como se desprende del art. 24 del DL N 1.289-75, que contiene el Estatuto Edilicio, se halla la inspeccin de las obras de urbanizacin que se encuentran en uso a fin de que se acaten las normas tcnicas y legales pertinentes. Vale decir, aplicando al caso de autos el contenido de dicha disposicin, la Municipalidad de La Reina tena el deber de comprobar que las veredas de esa comuna, en sus reas urbanas, estaban expeditas al trnsito de peatones, o por lo menos, como lo ordena el art. 172 de la Ordenanza General del Trnsito, mantener o hacer mantener en el sector de Prncipe de Gales con Av. Ossandn las seales de advertencia para precaver a los usuarios del peligro que corran. 4 Que, contrariamente y como ya se dej establecido en la sentencia del

tribunal a quo, en las proximidades de esa confluencia de calles no slo haba excavaciones como la que provoc el percance sufrido por la Sra. Tirado sino que ellas existan con muchos das de anterioridad, sin que hubiese elementos de proteccin o sealizacin en resguardo de los peatones. Que en otras palabras la Municipalidad demandada, a travs de los organismos con que cuenta, no fue eficiente para desempear el servicio pblico de inspeccin recin indicado que deba prestar a la comunidad por mandato legal, consecuente con las facultades que posee de administracin de los bienes nacionales de derecho pblico dentro de la comuna. Esta falta de control permiti la existencia de la excavacin referida en una zona poco iluminada, sin barreras de contencin y sin seales de advertencia, por lo que debe concluirse adems, teniendo en cuenta las circunstancias en que se produjo el suceso que afect a la Sra. Tirado, que la anotada deficiencia est en relacin de causa a efecto, por lo que atae a la cada y a las lesiones que sufri la demandante.

37 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

Que en consecuencia cabe aplicar en la especie, ..., el art. 62 del

mencionado decreto ley para imponer a la Municipalidad demandada la responsabilidad civil y total por los hechos de autos, sin que sea previo o necesario para ello acreditar que hubo de parte de uno o ms funcionarios, empleados u obreros de dicha Municipalidad, negligencia en el desempeo de sus obligaciones. 6 Que la condicin de mujer de la ofendida y la naturaleza y circunstancias

del hecho en que se fundamenta la demanda, han de tenerse en cuenta para aquilatar la magnitud de los daos morales irrogados a la ofendida, quien debi someterse, como ha quedado establecido, a un tratamiento mdico complicado con insercin de piezas metlicas en su organismo, las que ms adelante correspondi extraer a travs de otra operacin quirrgica. El tratamiento dur varios meses, con un primer perodo de inmovilidad total del miembro afectado. Esta postracin, que representa obviamente una parte de los trastornos que negativamente afectaron la vida ordinaria de duea de casa de la ofendida, sumada a los dolores fsicos que es de presumir fueron provocados por la fractura misma y el subsiguiente tratamiento mdico, adems de la incertidumbre por lo que toca a su recuperacin definitiva, conforman el cuadro acerca del cual el sentenciador debe prudencialmente apreciar la indemnizacin que cubra el dao moral reclamado. 7 Que slo por rara excepcin de la ley permite incluir en la demanda el cobro

de prestaciones motivadas en hechos futuros -es decir, posteriores a la iniciacin del juicio-, pero en tales casos lo ha dicho expresamente, lo que no sucede en el tipo de indemnizaciones ventiladas en el presente juicio.

Con arreglo a los artculos 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento civil se confirma la sentencia en alzada de 14 de agosto del ao pasado, escrita a fs. 77 y siguientes, con declaracin de que se fija en $ 7.313,36 la indemnizacin que debe pagar la Municipalidad de La Reina a la demandante por concepto de dao emergente. Redaccin del ministro seor Adolfo Baados Cuadra, Arnaldo toro L., Adolfo Baados C., Jorge Varela V.

38 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

Sentencia del Tribunal del Fondo (14.8.1979) La sentencia del Tribunal de primera instancia, de 14 de Agosto de 1977 (4 Juzgado civil de Mayor Cuanta, de Santiago) en sus fundamentos pertinentes dice a la letra: 8 Que con los dichos de los testigos... que deponen a fs... sin tachas,

legalmente examinados y que en lo que se dir, dan suficiente razn de sus dichos, que se encuentran plenamente acreditados en autos los siguientes hechos: a) que el 4 de mayo de 1977, en la vereda de calle Prncipe de Gales casi al llega a la esquina con Avenida Ossandn exista una excavacin de ms o menos 1 1/2 metro de profundidad, de unos 2 metros de largo y 0,60 metro de ancho, perpendicular al eje de la calzada y muy cerca de un paradero de locomocin colectiva; testigos...; b) que ese da dicha excavacin se encontraba sin sealizacin y descubierta; testigos...; c) que el da sealado alrededor de las 19.30 horas doa Mara Eliana Tirado Zilleruelo, al bajarse de un bus de la movilizacin colectiva, cay en el interior de la excavacin; testigos..., que presenciaron el hecho; 9 Que los dichos de estos mismos testigos y de..., que corroboran lo expuesto

en el certificado del mdico jefe de la Asistencia Pblica a fs. 7 y de fs 43, y el informe de Carabineros de La Reina a fs. 41, en el sentido de que el 4 de mayo de 1977 don Toms Mackenzie Novajas dio cuenta de las lesiones graves sufridas por la actora a consecuencia de haber cado en un hoyo a la bajada de un bus de la Empresa de Transporte Colectivos, permiten tambin dar por plenamente establecido que doa Mara tirado Zilleruelo sufri una luxofractura del tobillo izquierdo a consecuencia de su cada en la excavacin de que se trata;

39 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

14

Que razonando sobre este planteamiento, no debe olvidarse que, segn lo

seala el artculo 1 de la Ley Orgnica de Municipalidades, Decreto Ley 1.289, de 1975, las Municipalidades son instituciones de Derecho Pblico, funcional y territorialmente descentralizadas, cuyo objeto primordial es administrar la comuna y como tales capaces de ejercer derechos y contraer obligaciones civiles, y responsables civilmente, como se ver, tanto contractual como

extracontractualmente; que dentro de sus atribuciones privativas les corresponde la administracin de los bienes municipales y de los nacionales de uso pblico existentes en la comuna, salvo aquellos que, en atencin a su naturaleza o fines, corresponda administrar a otros organismos; y la aplicacin, dentro de las condiciones que determine el respectivo plan regulador comunal, de las normas legales de construccin y urbanizacin; que el artculo 24 de la citada ley orgnica comete al Departamento de Obras Municipales velar por el cumplimiento de las disposiciones del Plan Regulador Comunal y de las ordenanzas correspondientes, para lo cual gozar, entre otras, de las siguientes atribuciones: aprobar los proyectos de obra de urbanizacin y de construccin, en general, que se efecten en las reas urbanas y urbano-rurales, lo que incluye tanto las obras nuevas como las ampliaciones, transformaciones y otras que determinen las leyes y reglamentos; y fiscalizar la ejecucin de las obras hasta el momento de su recepcin; 15 Que el artculo 61 de la misma ley consagra la responsabilidad

administrativa civil y penal del Alcalde y dems funcionarios municipales, y hace a la Municipalidad solidariamente responsable de la indemnizacin a terceros por los perjuicios que ocasionen las actuaciones dolosas o culpables de sus personeros, sin perjuicio de su derecho a repetir en contra del personalmente responsable; el artculo 62 inciso 2 especialmente expresa que "La responsabilidad

extracontractual proceder principalmente para indemnizar los perjuicios que sufran uno o ms usuarios de los servicios municipales cuando stos no funcionen debiendo hacerlo o lo hagan en forma deficiente"; se consagra aqu la responsabilidad objetiva, en que el perjudicado es relevado de probar si hubo culpa o dolo del agente, como tambin la identidad de ste, bastando acreditar

40 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

que el perjuicio se debi a un servicio deficiente que la corporacin edilicia debi subsanar; 16 Que siendo la causa que motiv el accidente de que se trata, una

excavacin existente en la vereda, cercana a un paradero de la movilizacin colectiva, la que, al momento de los hechos, se encontraba sin proteccin ni sealizacin adecuada, como lo exige el artculo 172 de la ordenanza General del Trnsito, no cabe sino concluir que la Municipalidad es responsable del perjuicio ocasionado a la actora como usuaria de un servicio pblico; (eliminado) 17 Que, por otra parte, conjugando los artculos 2320 y 2329 del Cdigo Civil,

que establecen, el primero, una presuncin de culpa por el hecho ajeno y el segundo una presuncin de culpa por el hecho propio, y teniendo presente la calidad jurdica que invisten las Municipalidades y las funciones que les son propias, podemos igualmente concluir que, en el caso de que se trata, le afecta a la Corporacin demandada un presuncin legal no desvirtuada, de que actu con negligencia en la administracin de un bien de uso pblico, como son las veredas; (eliminado) 20 Que tambin la actora rindi la testimonial de fojas 52 y siguientes,

consistente en los dichos de...., y delm dico tratante..., a fojas 73, quienes afirman que la ofendida, a raz de las lesiones sufridas, fue intervenida quirrgicamente en dos oportunidades y debi estar tres meses en reposo por la incapacidad absoluta provocada, prolongndose la dolencia hasta diciembre de 1977. Adems los cincos primeros testigos nombrados y doa... afirman que la actora es madre de cuatro hijos menores, lo que increment los gastos propios de la dolencia sufrida, pues debi contratar una empleada domstica. Los antecedentes indicados, ponderados en conjunto, permiten tener por establecido que la actora sufri un dao emergente a la fecha de la demanda de $7.313,96 y tambin un menoscabo moral que el sentenciador valora prudencialmente en la suma de $200.000 a la fecha de este fallo;

41 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

21

Que siendo el reajuste compensatorio de la depreciacin monetaria, se

otorgar desde la notificacin de la demanda para la indemnizacin por dao emergente y desde esta fecha para el dao moral. Y visto lo dispuesto en los artculos 1698 y 2134 y siguientes del Cdigo Civil; Decreto Ley 1.289 de 1975; Decretos Supremos 422 y 458 del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, de 20 de octubre de 1969 y 13 de abril de 1976, respectivamente; Ley 16.742; Ordenanza General del Trnsito; artculos 144, 160, 170, 342, 346 y 384 del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara; a) Que se rechazan las tachas opuestas; b) Que se rechaza la objecin documentario de fojas 17, en cuanto a los documentos de fojas..., y se la acoge respecto del de fojas...; c) Que se rechaza la demanda en cuanto se dirige en ocntra de la Empresa Prez Cabrera, con sostas; d) Que ha lugar a la demanda en contra de la Ilustre Municipalidad de La Reina, en cuanto se funda en los expresado en el motivo 13, con costas, fijndose la indemnizacin por dao emergente en la suma de $7.313,96 a la fecha de la notificacin de la demanda, 9 de septiembre de 1977, la que deber pagarse con un reajuste equivalente a la variacin del Indice de Precios al Consumidor entre el mes anterior a la fecha indicada y el mes anterior al pago efectivo y regulndose a la indemnizacin por dao moral en la suma la suma alzada de $200.000 a la fecha de este fallo, ms un reajuste igual al anterior calculado desde el mes anterior a esta sentencia y el mes anterior al pago efectivo. Pronunciada por doa Mara Antonia Morales villagrn, Juez titular.

42 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

V CONCLUSIN. En primer lugar nos gustara comentar aquellas sentencias que acogen la tesis objetiva, y por tanto, partimos por la primera sentencia. sta alberga la responsabilidad extracontractual de la administracin del Estado de carcter objetiva puesto que el demandante no debe probar que el demandado actu con dolo o culpa. Por tanto el actor, el Sr. Vallejos, slo debi acreditar que sufri un dao por parte de la parte demanda, la Municipalidad de Chilln al no tener las baldosas en buen estado. En cuanto a la segunda sentencia, destacamos que alberga un caso de responsabilidad extracontractual de la administracin del Estado de carcter objetiva toda vez que tiene como base el artculo 38 de la Constitucin Poltica de la Republica1, y es que en base a este artculo slo basta acreditar que hubo un dao por parte de un rgano administrativo del Estado y no es necesario probar la existencia de dolo o culpa. Ahora bien, la ltima sentencia sobre la Sra. Tirado contra la Municipalidad de La Reina, alberga la responsabilidad extracontractual de la administracin del Estado de carcter objetiva tambin, ya que slo se considera la causalidad material en el hecho de que se ha provocado el riesgo, y descarta entonces la culpabilidad, esto en virtud de las nombradas disposiciones legales que hacen posible la responsabilidad civil y total por los hechos sin que sea necesario acreditar previamente la negligencia, y bastando slo acreditar que el perjuicio se debi a un servicio deficiente que la corporacin edilicia debi subsanar.

Cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administracin del Estado, de sus organismos o de las municipalidades, podr reclamar ante los tribunales que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario que hubiere causado el dao

43 DERECHO CONSTITUCIONAL: Responsabilidad Extracontractual Objetiva y Subjetiva. Profesor Van de Wyngard. Alumnos; Cornejo, Gmez, Medina, & Maureira.

En cuanto a la Tesis Subjetiva y sus dos fallos, comentamos que en la primera sentencia de este corte, el tribunal considera que no obstante de que el actor alegue responsabilidad objetiva y no sea concedida, es claro que existe la responsabilidad estatal en el caso, bajo parmetros de responsabilidad subjetiva, por el hecho de incumplimiento de deberes o culpa organizacional. El tribunal de manera extensa fundamenta la invocacin del Cdigo Civil y sus artculos 2314 y siguientes, al entender al Estado como una persona jurdica capaz de cometer delito y cuasidelito civil. En este fallo se acredita la negligencia y la culpa, por lo que sin esto, no hubiese habido responsabilidad subjetiva. En la segunda sentencia donde se alberga la responsabilidad extracontractual de la administracin del Estado de carcter subjetiva, los jueces del grado estimaron que habindose establecido que el Estado caus un dao interviniendo un funcionario de las Fuerzas Armadas, debe responder por falta de servicio por aplicacin del artculo 2314 y siguientes del Cdigo Civil, y adems nos define la Falta de Servicio -que est estrechamente relacionada con el tema a tratar- como una deficiencia o mal funcionamiento del servicio en relacin a la conducta normal que se espera de l y as doctrinaria y jurisprudencialmente se ha estimado que concurre cuando el servicio no funciona, debiendo hacerlo, cuando funciona irregularmente o tardamente. Esta sentencia lleva involucrada una falta de servicio por parte de las Fuerzas Armadas, que quedan dispuestas al derecho comn y entonces es remitido al Cdigo Civil. Adems, se dictamina que la culpa de funcionarios annimos puede presumirse, como ha hecho en ocasiones la jurisprudencia, en estos casos la culpa del rgano, que se presume de los hechos mismos, y finalmente se constituye la culpa en el Estado. Para finalizar, distinguimos fundamentalmente la Tesis Objetiva y la Tesis Subjetiva en cuanto a la primera tiene por base la Constitucin Poltica de la Repblica, acogiendo la responsabilidad objetiva, mientras que la segunda lleva por base el Cdigo Civil, acogiendo la responsabilidad subjetiva y mirando al Estado como una persona jurdica capaz de cometer delito y cuasidelito civil.