Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Popkin PDF
Popkin PDF
POPKIN
Tra d u c c i ó n ele
JUAN JOS!t UTHILLA
LA HISTORIA
DEL ESCEPTICISMO
DESDE ERASMO HASTA
SPINOZA
11
Primera edic ión en inglés, 1979
Primera edic ión en espaliol, 1983
ISBN 968-16-1247-7
Impreso en México
RECONOCIMIENTOS
Library, la Henry Hunti ngto n Library, la William Andrews Schoute y a Elisabeth La bro u sse. No hay d u d a d e q u e mu
C lark Library of University of Califo rnia, Los Angeles y la chas de estas personas no están de acuerd o con algunas
Olin Library de la Washington University, St. Louis. d .e las con clusiones a las que he llegado, pero sus d iscu
Tengo una especial d euda d e gratitud para con el Insti S i o nes c o n migo han s i d o i n a pre c i a bles, ayu d á n d ome a
tuto FiJ.osófi c o de la U nivers i d a d de Utrecht y con sus acl arar y d esarrollar m i s ideas. Asi mismo, deseo dar las
miembros, los pro fesores Cornelia De Vogel y Karl Kuy gracias a a lgunos de mis ex alumnos y colegas q ue me h a n
p e rs, por su bondad al h ab e r logra do q u e este estudio ayudado, especial mente a los profesores Gra h am Conroy,
a pareciera en la serie d e l Instituto. Estoy feliz d e tener George Arb a ugh, R i c h a rd Watson, Florence Wein berg
este nexo permanente c o n l a Univers i d a d d e Utre c h t, Philip Cummins, Ha rry M. B racken y Th eod ore Wald am :
donde pasé un año tan grato y provechoso en 1 957-1 958, y q u e se h allaban en l a State University of Iowa cuando
espero q ue este estudio constituya una indicación parcial e mpecé a escribir esta o bra .
d e la gratitud que s i ento hacia l a U niversidad d e Utrecht Estoy sum amente agradecido al seii.or J ohn Lowenthal
y sus filósofos. Y a mi esposa, Juli et, q u e me han ayudado enormemente
Ta mbién tengo una gran d euda p ara con la State Uni en cuestiones d e formación d el man uscrito. Y d eseo ex
versity de Iowa, y con el fin ado decano Walter Loechwing presar mi agradecimiento a la seii.ora Mild red Keller y a
del Graduate College, por su generosidad al poner a mi l a seüorita Joan Jones por sus arduos esfuerzos al meca
d isposición ti empo, materiales y fo ndos para completar nografiar la vers i ón final del manuscrito o riginal. Ta m
este estud io. bién d eseo dar las gracias a Melanie Miller por mecano
Debo mi pri mer conocim iento e interés e n el escepti grafiar el n uevo materi al para esta e d ición.
cismo y el papel q ue d es empeñó e n la filosofía mod ern a a Tampoco q uiero d ej ar de expresar mi agradeci miento
m i s ma estros, e s pe c i al m e nte a l o s pro fe soí·es J o h n H. al Moden� Scoolman, al Journal of Philosophy y al Archiv fur
Randall y Paul O. Kristeller, d e la Columbia University, y Refonnations geschichte, por s u a uto rización para e mple ar
Charles W. Hendel, de la Yale Un ivers ity. Alentado por el parte del materi a l q ue publiqué en otros estudios.
profesor Paul Weiss, d e Yale, me atreví a esbozar mis opi Por últi mo, y de l a mayor impo rtancia, deseo dar l as
niones en una serie de artíc ulos que aparecieron e n l a gracias a m i familia -mi esposa Juliet y mis h ij o s Jeremy,
Review of Metaphysics. V aya m i agradecimiento a los mu Margaret y Susan- por su fortal eza y paciencia a través d e
chos sabios q ue pacientemente d i s cutiero n conmigo te tod a s las pruebas, tri bulaciones y viajes d e l a utor y s u
mas acerca de la his to ri a del escepticismo, y que me d i e manuscrito . Sin s u afecto, bondad y d i sposición a l s acrifi
ron s u consej o y aliento para esta o bra. Entre otros, d es eo cio, nunca h abría podido completarse este estud io. Sólo
d a r las gracias al finado abate Robert Lenoble, al finado puedo esperar que el estudi o sea d igno de todas las d i fi
padre Julian-Eymard d ' Angers , al padre Paul Henry, al fi cultades que les ha causado.
n a d o profesor Alexandre Koyré , al profesor Herbert Mar También d e seo d ar las gracias a l os profesores Donald
cuse, al finado profesor Bernard Rochot, a los profe sores Fra me d e Columb i a Universi ty, John Watkins d e la Uni
Leonora Cohen Rosenfield, André-Lo uis Leroy, René Pin versity of London, y a varios críticos, entre o tros, q ue me
tard , J e a n Orcibal, Hen ri Go uhier y Jean Greni er, al fi han llamado l a atención hacia varios aspectos que reque
n a d o Imre Lakatos, al fin ad o Paul Schrecker, al fin a d o rían revisión.
25 d e junio d e 1963, La .Tolla, California
Giorgio Tonelli, a P a u l O . Kristeller (q ue h izo muchas vá
l i d as sugestiones sobre el man uscrito de este estudio), a Febrero de 1979, St. Louis Missouri
P a u l D i b o n , J . T a n s , a l a fi n a d a C . L o u i s e T h ij s s e n -
.. \
\
PREFACIO
1
verd ad acerca de la verdadera naturaleza de las cos as), no
1·
podían conocer con absoluta certidumbre las proposicio
n es q ue afirmaban conocer. Los académicos fo rmularon t
una serie d e d i ficultades pa ra mostrar q ue la i n formación
que o btenemos por medio de nuestros sentidos p u e de ser 1
enga ñosa, que n o pod emos estar seguros de q u e nuestro 1
ra zon amiento es fided igno, y que no poseemos criterios ni ¡
11 l
12 P REFACI O
P REFACI O 13
de l a Aca d e m i a a la escuela d e los escépticos pirrónicos,
q � e probabl � I;wnte estuvo asociada con la escuela Metó
normas ga ranti zadas p a ra determ i n a r cuál de nuestros
j u icios es verdadero o falso.
El pro blema básico e n cuestión es q ue c ualquier pro d i c a de Med1cma, en Alej andría.
El movimiento pirrónico atri buye sus comienzos a la le
posición q ue e q u i valga a asevera r a lgún conoci miento
gend aria figura el e Pi rrón de Elis, c. 360-275 a.C. y a su clis
cípu ! o T i 1:1 ó n , c . 3 1 5-225 a .C. Las c o s a s q ue ;� c u e n tan
acerca del mundo c ontiene ci ertas afirmaciones que van
más allá de los informes puramente empíricos de lo q ue .
de Pi rran m d 1can q ue no era un teorizante sino en cam-
bio, un ej emplo �ivo del comp � et � d u bi t � ti �o, d e i hom bre l)
nos parece q u e se trata. S i poseyéramos algún conoci
qu � no se com¡� 10 mete con mngu n .lll (<01
miento, esto sign ificaría para los escépticos q u e conocía . .
mos una proposi ción, a severando alguna afirmación no lCIO q u e vaya más
� lla d e lo q ue simplemente indiquen las aparienci as. Sus
empírica, o transempíri ca, de la que está bamos seguros
que no podía ser falsa. S i la proposición pudi era ser fa lsa,
mtereses p arecen h a ber si do bási : ament � éti � o ? y mora- l
les, Y en este c a m p o trato_ d e e vitar la m fe l i c 1 d a d q u e
\•
entonces no merecería el nombre de conocimiento, sino
p u e d e deberse a la aceptación d e teorías de valor, y a j uz-
tan sólo el de opinión, e s decir, que así podría ser. Y como
gar d e acue rdo con ellas. Si tales teorías de valor resulta-
ran � udosas en algú n grado, aceptarlas y apli carl as sólo
l a evidencia de cualquier proposición semej ante esta ría
basada, segú n los escépticos, en i n fo rmación se nsorial o
(v
pod n a cond ucir a la angustia mental.
El pirroni � m � , como fo �· mulación teórica d el escepti- r
en razonamiento, y como estas d o s fuentes h asta ci erto
Cisma, e � atn bu1do a Enes1demo, c. 1 00-40 a.C. Los pirróni
grado no son dign as d e fe, y como no existe o no s e cono .
cen ningún criterio último o garanti zado del verdadero
cos conside ra ban q u e tanto los dogmáticos como los aca
conocimiento, enton c es s i e mpre q u e d a alguna duda de
]
démicos aseve raban demasiado, un grupo d i c i endo "Algo
que cualquier proposición no empírica o transempírica
puede conocerse", el otro diciendo "Nada p uede cono
sea absol utamente cierta y por ende constituy a un cono
cerse". En c a mbio, los p i rrónicos pro p usieron suspender
el j u i cio en t� da s las c uestiones e n q � e pare � iese h a ber 1 J,
cimiento verd adero. Como resulta do, los escépticos aca
P I . uebas conflictiva s, m el uso l a cuestwn de s i podía s a- /' \
dém icos d ijeron que nada es cierto. La mej or i n fo rmación . . _
que podemos obtener sólo es probable, y d ebe j uzgarse de
acuerdo con las pro ba b i l i d ades. Por c onsigu i e n te , Car berse algo o no.
néades desarrolló un tipo d e teoría de l a verificación y un Edificando so bre el ti po de argumentos d es arro l l ados
tipo de probabilismo ún tanto similar a la teoría del "co por Arcesilao y por C arné ad es, Enesidemo y sus sucesores
1
nocimiento" científico de los pragmáticos y positivistas de compil aron una serie de "tropos" o modos d e proceder
hoy. para producir suspensión de j u icio so bre vari as cu estio
nes. En los ún icos textos que se han conservado del mo
vi mi : nto pirrón ico, los de sexto Empírico, se presentan
El escepticismo de Arcesilao y de Carnéades dominó la
filosofía de la Academia Platónica h asta el siglo r a. C. En
el periodo de los estudios de Cicerón, l a Academia pasó � n g1 upos d e dwz, . .
ocho, cmco y dos tropos, y cada con
� u �lto ofrece las razones por las q ue se debe suspender el
del escepticismo al eclecti c i smo de Filón de Larissa y An
tíoco de Ascalón. Los argumentos de los académicos s u b >l .lll i C i o acerca d <: tod a preten s i ó �1 �e con oc � m.ien to q u e
. . _
1 {t.
sistieron principalmente por la presentación q u e de ellos pase d e las apa1 wnc 1 as. Los escepticos P l lTom cos trata-
hizo Cicerón en sus A cademica y De Natura Deorum, y por ba �1 d e no c o mpro m e t � rse en n i ngu n a cuestión, ni s i-
.
su refutación en l a o bra d e San Agustín Contra Académi qm era la de S I sus p ropiOs argumentos e ran vá lidos. Para
cos, así como e n el sumari o hecho por Diógenes Laercio; ellos, el escepticismo e ra una capacidad o actitud mental
sin embargo, la sede d e l a activid ad escéptica se trasladó de oponer la e videncia, en pro y en contra, acerca de tod a
1
M
1 1
14 PREFACIO
PREFACIO 15 1
1
el enfoque racional a la verdad y el conocimiento religio- !
cuestión sobre lo que no era evidente, de tal manera q ue
se pudiese suspender e l j uicio sobre ella. Este estado
mental conducía entonces al e stado de ataraxia, q uietud o
sos
E l periodo q u e trataré, 1 500- 1 675, ciertamente no es el
ú nico periodo que h a ejerc ido una repercusión escéptica 4
1
imperturbabilidad, en que el escéptico ya n o se preocu • 1
sobre el pensamien to moderno. Antes y después d e este ..-\ 1'"1• ,;� ;_
intervalo pueden encontrarse influencias importantes de L
paba ni interesaba por lo que estuviese más allá de las
apariencias. El escepticismo era una cura de la enferme
los antiguos pensadores escépticos. Pero yo afirmo que el l ¡.o.'·'1
dad llamad a dogmatismo o precipitac i ó n ; pero, a d i fe escept! cismo desem pefl a u n papel especial y diferente en 1
ren c i a del escepticismo académico, q ue llegaba a u n a el pen�do que va desde l a Reforma 41 asta la formulac ión j
� conclusión negativa dogmática a partir de s u s d udas el
esceptic istno pirroniano n � hacía tal afirmac ión, limitá n d e la filosofía cartesiana;) un papel especial y d i ferente, 1
debido a que l a crisis i ntelectual producida por l a Re-
dose a dec 1_ r que el escept1c1smo
_ es una purga q ue lo e limina forma coincid ió e n el tiempo con el redescubrimiento y
todo , incluso él mismo . Así pues, el pirrónico vive indogmá reaplicación de los argumentos de los a ntiguos escépticos J
ticamente, sigu iendo sus inclinaciones naturales, las apa- griegos. En el siglo xvi, con el descubrimiento d e manus- 1
riencias de q ue está consc iente y las leyes y costumbres d e critos de Sexto, hay una reanudación del interés e n el e s- :
su sociedad. sin com prometerse nunc a con n ingú n j u ic io cepti cismo antiguo y en la aplicación d e sus ideas a los j
\�'
1
acerca de ellas.
El :novimiento pirró n ico !1oreció por los alred edores
del ano 200 d.C., fecha a proximada e n que vivió Sexto Em-
problemas de la época.
La selección d e Erasmo como punto de partid a d e este 1
pírico, y tuvo su principal a uge en la comunidad médica estudio no se ha hecho porque haya alguna prueba de que i
q ue rode aba a Alejand ría, como antídoto a las teorías fue el primero e n rei ntro d ucir materiales escé ptic os grie- ·
dogmáticas, positivas o negativas, d e otros grupos médi gos sino, antes bien, porq ue un problema planteado e n su r '
cos. Su posición ha llegado h asta nosotros principalmente controversia con Lutero es ejemplo de la c uestió n deci-·
en los escritos de Sexto Empírico, en sus Hipotiposis (Li siva de los tiempos, a la cual se aplicaro n los antiguos ar- L
gumentos y teorías e scéptic as.
. �1 hincapié que hacemos en este estudio en la ren ova- T
neamientos del piTT01úsnw), y e n la obra, más extensa, Ad
venus mathematicos, e n q ue toda clase de disciplinas,
desde la lógica y las m�temáticas hasta la a strología y la cwn de i n teré s y consideración de los textos d e Sexto i
gramática, son sometidas a una devastación escéptica. Empíric o no pretende menospreciar n i pasar por alto l a i
Las dos posiciones escépticas tuvieron, al parecer, muy función colateral d esempeflada por a utores antiguos c omo '
poca influencia e n el. periodo poshelenístico. La opinión D ióg_enes Laercio o C icerón al hacer que las opiniones e s- .
_
ceptlcas clásicas llamaran l a atención de los pensadores �
pirrónica parece haber sido casi d esconocida en el Occi
dente, hasta s u redescubrimiento en el siglo xvi, y la opi de los siglos XVI y XVII. Empero, los escritos d e Sexto pare- j
nión académica al parecer fue principalmente conocida y cen haber d esempeflado u n papel especial y predomi
_
considerada e n la forma e n q u e la trató San Agustín. An n ante para muchos de los filósofos, teólogos y hombres d e
tes del periodo que estudiaremos, h ay ciertas indicacio ciencia aquí considerados, y Sexto parece haber sido l a
nes . de � n motzf � scéptico, sobre tod o entre los teólogos fuen te, d irecta o indirecta, de muchos de s u s argumentos,
conc eptos y teorías. Sólo en l as obras de Sexto aparece 1
antlrracion, a les, JUdíos, mahometanos y cri sti anos. Este
movimiento teológico, q ue en Occidente culminó en la una presentación completa de l a posición de los escépti-
cos pirróni cos, con todas sus armas d ialécticas enfocadas
¡
obra de Nicolás de Cusa en el siglo xv, se valió de muchos contra otras tantas teorías filosóficas. N i l as presentado- 1
de los argumentos escépticos para socavar la confianza en
16 PREFACIO PREFACIO 17
nes del escepticismo académico q u e se encue ntran en Ci derno. También l le vó el método escéptico de Descartes al
'¡� cerón y e� � an Agustín : n � los re �ú �e � e s de ambos tipos á mbito del pensamiento religioso, con resultados d evas
de escepticismo, academico y p i rromco, q u e vemos e n tadores. Desde Spinoza, una de las principales funciones
D iógenes Laercio, era n lo bastan te ricos para satisfacer a
=:::::.;r-\ ·r
: q t_�i enes se interesaban e n la crisis escéptica del Renací
miento y l a Reforma. Por tanto, pens adore s como Mon
del escepti c i smo h a sido oponerse a l a religión tradicio
nal.
&-/·· Cuando escribí el prefacio original d e esta obra, hace
.
·.taigne, Mersenne y Gassendi buscaro n e n Sexto . m �teria- q uince aüos, preví que tendría que escribir una serie de
i. les para enfrentarse a los problemas de su propia epoca. estudios d e la historia del curso subsiguiente del escepti
Y, por consiguiente, se puede d escribir mejor l a crisis cismo epistemológico, incluyendo a los pri ncipal es pen
como c1·ise pyrrhonienne que como crise academicienne. sadores que d esempeüan una función en este desarrollo,
r¡
Para finales d el siglo X VII, el gran escéptico Pien·e Bayle, desde Spinoza, pasando por Hume y Kant, h asta Kierke
\ re fl e x io n an d o , p u d o ve r la re i n tro d u c c i ó n ele l o s a r gaard. Gra n parte d e este material h a sido examinado en
l' í; gu mentos d e Sexto c o m o e l c o m i e n zo d e l a fi l o so fía estudios míos, d e mis estudiantes y de otros. Así pues, no
J ! 1 moderna. La mayoría d e los escritores d el periodo q ue estoy seguro d e que dichos volúmenes sean muy n ecesa
consideramos emplean el término "escéptico" como eq ui rios. Mi propio interé s ha pas ado al estudio d e la h istoria
valente de "pirrónico", y a men udo aceptan la opin ión d e del e sceptici smo re ligioso. Tengo la intención de seguir
Sexto, d e q ue l o s escépticos académico s no era n ve rdade este volumen con otro acerca de Isaac La Peyrére y su in
ros escépticos sino, en realidad, d ogmáticos negativos. (A fluencia, y otro sobre milenarismo, mesianismo y escepti
este respecto, n otemos q ue el escéptico de fin ales del si cismo.
glo X VII, Simon Foucher, se propuso reanimar el escepti En e ste estudio, dos términos claves s erán "esce pti
cismo académico, y trató de d efenderlo de tales c argos.) cismo" y "fi d eísmo", y deseo ofrecer una indicación pre
El periodo de la historia del escepticismo consi derado liminar sobre cómo deben entenderse estos términos en
en este volumen l lega hasta el escepticismo i rreligioso de el contexto de la obra. Como el término "escepticismo" ha
Spinoza y su ferviente oposición al e scepticismo episte sido asociado en los dos últimos siglos con l a increduli
mológico. Mi razón para limitar de esta manera el estudio dad, especialmente la incredulid ad en l as doctrinas cen
es q ue yo creo que e l escepticismo desempeüó básica trales d e la tradición j ud eo-cristiana, al principio puede
mente una función h asta esta época, y otra después d e parecer extraü o leer que los escépticos de los siglos xvr y
e l l a . El hiperescepti cismo d e Descartes, incluido en su xvn aseguraban, casi unánimemente, que eran sinceros
hipótesis del demonio, inauguró una n ueva fas e de la his creyentes en l a rel igión cristi ana. Más adelante veremos
toria del escepticismo, fase que había d e ser desarrollada si lo eran o n o ; pero la aceptación de ciertas creencias no
por Pascal, Bayle, Huet y después Hume y Kierkegaard.
También la refutación d e l escepticismo hecha por Descar
tes h izo que los escépticos volvieran su ataq ue contra su
¡ contradice en sí misma su supuesto escepticismo, ya que
. !}·{í' escepticismo significa una visión filosófica q ue plantea
'V \íit� }1 dudas acerca de lo a decuado o fidedigno de las pruebas
sistema, y no contra sus enemigos tradicionales. Por con fl que puedan ofrecers e para justificar alguna proposición.
siguiente, h ubo que alterar los argumentos escépticos. El escéptico, sea en la tradición pirrónica o en la acadé
adaptá ndolos al nuevo enemigo, y en la última parte d el mica, desarrolló argumentos para mostrar o sugerir que l a
siglo x vrn, el escepticismo cambió, de antiescolástico y an evidencia, razones o p ruebas empleadas como fundamen
tiplatónico, a anticartesiano. Spinoza ofreció l a que sería tos d e n uestras diversas creencias n o eran enteramente
una de l a s res puestas h abit u a l e s a l escepticismo mo- satisfa ctorias. Luego, los escépticos recomendaron la sus-
18 PREFACI O PREFACI O 19
pensión de j uicio sobre la cuestión d e si estas creenci as bre c om pleta y absoluta de la verdad anterior a la acepta
era n ciertas; sin embargo, aún se pueden mantener las ción de alguna proposición o proposicion es por fe (es d e
creencias, pues tod a clase de factores persuasivos no de cir, admitir q ue todas l a s proposicione s racionales son
ben tomarse como evidencia adecuada de que la creencia d udosas, h asta c ierto grad o, a ntes de aceptar algo por fe),
era cierta. aun c uando la razón pueda desempeñar alguna función
Por tanto, "escéptico" y "creyente" no son c l asifi cacio relativa o probable en l a búsqueda o explicación d e la
nes opuestas. El escéptico está pl anteando dudas a cerca verdad. Me parece que e n estas p osibles versiones de fi
de los méritos racionales o evidenciales de l as j ustifica deísmo hay u n n ú cleo común, a s aber, q u e el conoci
ciones dadas a una creenci a ; d u da de q ue se hayan des miento considerado como información que n o puede ser
c ubierto o p u e d a n d e s c ubri rse ra z o n e s n e c e s a r i a s y falsa a � erca del m undo, es inalcanzable si 9ta aceptar algo
s u fi c ientes para mostrar q ue algun a creenc i a e n par por fe, y q ue independie ntemente de la fe�.wpueden plan
tic ular tenga q ue ser verdad y no pued a ser falsa. Pero el tearse dudas escépticas acei�éa d e tod a supuesta afirma
escé ptico, como c u a l q u i e r otro , p u e d e a c e ptar varias ción de conocimie nto. Algunos pensadore s, por ej emplo
creencias . B ayle y Kierkegaa rd , han hecho presión sobre el eleme nto
Aquellos a quienes cl asifico como fideístas son perso de fe, insistiend o en que no puede h aber ninguna rel ac ión
nas escépticas con respecto a la p osibi li d ad de que alcan entre lo que se a cepta por fe y c ualquier evidencia o ra
cemos el conocimiento por medios racionales, sin que po zón q ue pueda d arse de los artículos d e fe. Pierre J urieu,
seamos algunas verdades básicas conocidas por fe (por q u e primero fue c olega de Bayle y l uego su enemigo, re
ejemplo, verdades no basadas en algun a evidencia racio sumió esto al afirmar, Je le crois pm·ce queje veux le croi1·e
n al). Así, por ejemplo, el fideísta puede n ega r o d udar de [Lo creo p orque q u iero creerlo]. No se piden ni se buscan
q ue p uedan ofrecerse razones n ecesarias y s u fi c i entes más razones, y lo q ue se acepta por fe p uede estar en opo
para establecer la verdad de la proposición "Dios existe", sición a lo que es razonable o hasta demostrabl e. Por otra
y sin embargo, el fideísta puede decir que sólo p uede sa parte, pensadores c omo San Agustín y muchos de los agus
berse q ue la proposic ión es c ierta si poseemos alguna tinianos han insistido en que pueden d arse razones de la
información por medio de l a fe, o si creemos en ciertas co fe después de que la hemos aceptado, y de q ue razones que
sas. Muchos de los pensadores a q uienes yo d es eo clasifi p ued e n producir l a fe pueden darse antes de la acepta
car como fideístas sostuvieron q ue, o bien había factores ción de la fe, pero no d emuestran la verd ad de lo que se
pers u asivos, que podían' inducir u n a creencia, pero no cree. Yo clasifico como fideístas a las opin iones agustinia
pmbar ni establecer la verdad de lo que se cree, o bien que nas y kierkegaard ianas, ya que ambas reconocen que no
después que se ha e ncontra do o aceptado l a propia fe, pueden encontrars e ni establecers e verdades indudables
p ueden encontrarse razon es para expli car o aclarar lo sin. algú n elemento de fe, sea rel igiosa, metafísica o d e
q ue se cree, sin probarlo ni establecerlo. otra índole.
El fi deísmo abarca un grupo de p osibles o p i n iones, El sentido q ue estoy e mpleando c o n•esponde, en mi-
que van desde: 1 ) la d e una fe ciega que n iega a la razón opinión, al de muchos escritores protestantes que clasifi
toda capacid ad de llegar a la verd ad , o de hacerla verosí can a San Agustín, Lutero, Calvino, Pascal y Kierkegaard
mil, y que fundamenta toda certidumbre en una adheren como fideístas. Algunos escritores católicos, como mi buen
cia completa e i ncondicional a algunas verdades revela am(go el finado p adre Julien-Eymard d ' Angers, creen q ue
das o aceptadas, hasta 2 ) la que da a la fe priori d ad sobre el término "fideísta" debe l imitarse a q uienes niegan a l a
l a razón. Esta última idea n iega a la razón toda certidum- razón todo papel o función e n l a búsqueda de l a verdad,
20 PREFACIO PREFACIO 21
antes y después de l a aceptación de la fe. 1 En este sentido, algún elemento de fe, y no en la evidencia. De ser así, toda
San Agustín y acaso Pascal (y a lgunos inté rpretes d i rían, opinión dogmá tica se vuelve hasta cierto punto fideísta.
q uizá Lutero, Calvin o y hasta Kierkegaa rd ) y a no pod rían Empero, s i esto fue ra demostrable, e ntonces el escéptico
clasifica rse como fi de ístas. estaría seguro de algo, y se volvería do.g mático.
La decisión de cómo definir la palabra "fideísmo" es Las simpatías del autor e stán d el lado de los escépticos
en parte terminológica y en parte doctrinal. La palabra que ha e stu d i a do; pero al mostrar cómo c iertos elementos
puede ser definida, obviamente, de varias maneras, para de su visión conduj e ron al tipo de escepticismo sostenido
que correspond a a d istintos usos. Pero e n la decisión d e por Hume, no es mi intención a bogar por este res ultado
precisar qué significa e l término inte rviene una d istin particular d e l desarrollo del nouveau PyTrhonism.e [nuevo
ción básica entre el pensamiento protestante reformado y pirron ismo]. E n realidad, s iento mayor afinidad con q uie
el del catolicismo romano, ya que éste ha condenado al nes se valiero n de las visiones escéptica y fideísta de los
fideísmo como herej ía, considerándolo como una falla bá nouvea.ux Pyrrhoniens con propósitos religiosos, antes que
sica del protestantismo, en tanto q u e los protestantes no seculares, y he tratado d e hacer resaltar esto en otros es
li berales han afirmado que el fideísmo es un elemento tud ios.
básico del cristianismo fundamental, elemento que surge Por l a difi c ultad d e consegu i r algunas ele las fue ntes
en l as enseñanzas de San Pablo y San Agustín. Aunque el materiales e n este país, y por el tiempo limitado que pude
empleo que yo le doy corresponde más al de los escritores pasar trabaj a ndo en las grandes bibliotecas de Euro �)a, he
protestantes q ue al de los católicos, no i ntento así prej uz tenido que depender más de lo q u e yo hu biese q uendo de
gar el asunto en c uestión, ni pasarme a un bando de p re trad ucciones (ya fuesen a ntiguas, y de años recientes) y,
ferencia sobre el otro. Al emplear el significado de "fi en algunos c asos, he tenido que depen � er de c itas ?� es
d e ís m o " q ue yo e m p l e o , he segui d o un uso bastan te tudios modern os. q u e no tuve oportumdad de venflcar.
común d e la literatura e n i nglés. Además, c reo yo q ue este Sin embargo, e spero que el lector considere este estudi ?
uso hace resalta r más el elemento escéptico implícito e n como un intento inicial por revel ar el p apel del escepti
l a visión fideísta, concebida en términos generales. No cismo en el pensamiento moderno, y que otros segu irán
obstante, es obvio que si las clasificaciones "escéptico" y adel ante, corrigiendo los d efectos o deficiencias q ue p ue
"fid eísta" se definiera n d e otra manera , entonces varias dan encontrar aquí.
figuras a l as que yo clasifico así tendrían que q uedar cla
sificadas de manera totalmente distinta.
E n este estudio, la a ntítesis d e escepticismo es "dog
matismo", la opinión de que puede mostrarse una eviden
cia p ara establecer que al menos una p roposición no em
píric a no puede ser falsa. Como los escépticos a los que
considera remos aquí, c re o yo que pueden arroj arse dudas
sobre cualesquiera de tales pretensiones d ogmáticas, y
que tales p retensiones se basan, e n última i n stancia, en
' El padre J t\l i en-Eymard d'Angcrs anal i zó algunos d e n uestros d esac uerd os
a este respecto en su crítica d e este estud io, en XVII e Siéc/e, n úms. 58-59 ( 1 963),
pp. 1 05-109.
1,
LA CRISIS INTELECTUAL DE LA REFORMA 23
lonia, Lute ro dej ó más en claro aún su básic a nega tiva del
; / ""-l los cntenos del conocimiento religioso de la Iglesia y d e los
' ,:·"'\1 r�f?rmadores, s �no también el tipo de l as difi cultades filo- criterio ecles iástic o de c on ocimi ento rel igioso :
/ sofi cas que hab1a de gen erar el conflicto.
:.
(\\
t' [: . ]vi que las opini ones tomis tas, sean aprob adas por el Papa o
-�
.
· Sólo gradualmente fue 'desarrollándose Lute ro de re- por el conci lio, sigue n siend o opini ones y no se vuelv en artícu
fo �mador d entro de la estructura id eológica del cat�Iicismo \l r los de fe, aun s i un ángel del cielo d ij era lo contr
ario. Pues lo
' a ,Jef� de la Reforma, que llegó a n egar l a autorid ad de la
Iglesia de Roma. En sus primeras protestas contra las in
u ulgencias, la a utoridad papal y otros principio s caiólicos,
J/ ' El relato hecho por Eck del Coloq u i o d e L e i pzig de 1 519, t a l como a parece
en ed . por Henry Bettens on, Nueva York y
Documentos de la Iglesia Cristiana ,
Lute �o arguyó en los términos d el criteri o aceptado de l a Londres, 1 947, pp, 271-272.
Iglesia, � ue �as proposiciones rel igiosas s e j uzgan por su El Manifiesto a la Nobleza Alema11a,
" Martín L u tero, tal como aparece citado
en Documentos de la Iglesia Cristiana,
p. 277.
p, 277.
conformidad con la tradición d e l a Iglesia , sus c oncilios y " lbid.,
los decretos papales. En las Noventa y cinco tesis, y en su
22
'
'·
'f
a,rr\.·y1 �
24 " L A: CRISIS I NTEL ECTUA � DE LA REFORMA L A CRI SI S I N TELECTUAL DE LA REFORMA 25
- - -
q e se afi rma sin la autoridad de 1 � i � ra üde Iá �eve l ación � � �� �
-
.·
Una vez desafiado u n criterio fundamental, ¿ cómo saber
( \ ¡¡ cuál
\
, lj
' -' . od bligado
emostrada puede sostenerse como opinión, pero nadie está
'•
a creer en ello. 4
- - ·
-
·
. .
. --
-- --·------- · ······- · - --·
·
�-
----
. .
. . . . -- ·-
v)¡i bre q u é base d efender o refutar l as afirm aciones de Lutero?
d e las d istintas p osibilidades d ebe ser aceptad a ? ¿ So-
.
Y fi nal mente, Lutero a severó su nuevo criterio en la
forma más d ramá t i c a c u ando se negó a retra c tarse e n
)).{ Adoptar una posición req u iere otra norma, por la cual j uz-
'/ /:gar el punto e n cuestión. Así, el rechazo de Lutero d e las J�
la Dieta de Worms ele 1 52 1: norm a s de la Iglesia, y su a severación d e su nueva n orma
para d eterminar la verdad religiosa, conduj eron a un ejem- ¡
S u Maj estad Imperial y Sus Señorías exigen una respuesta sen plo bastante cl aro d e l problema del criterio tal como apa- r'¡ .... u ..
rece e n Sexto Empírico, Bosquejos pirrónicos, II, cap. I V: l"-·'-1> ¡ �-...-
(
..---;
c illa. Hela aq u í, llana y sin ambages. A menos q ue se me con-
), 11. venza d e e rror por el testimonio de la Escritura o bien (ya que
<:¡11 no confío en la autoridad no apoyada del Papa o d e los concilios, Para decidir la disputa que ha surgido ace rca del c riterio, de-
. !1 p ues es claro que a menudo han errado y a menudo han caído en bemos posee r un criterio aceptado por el cual podamos j uzgar
contradicción) por man ifiesto razonamiento se me convenza �\ la disputa; y para poseer un criterio aceptado primero debe
med iante las Escrituras a las que he apelado, y mi conciencia ' U,Y� deci dirse la d i sputa a cerca del criterio. Y cuando la discusión
f}quede ca utiva por la palabra de Dios, no puedo retractarme y queda reducida así a una forma d e razona miento circular, el
descubri miento del criterio se vuelve i mposible, ya que no les
permitimos [a los fi lósofos dogmáticos] adoptar un c riterio por :!
\�/\ ¡ �t};
no me retractaré de nada, pues i r contra nuestra conciencia no 1
---.. -- .
� sentado "'h El p roblem a de j u stificar una norma del conocimi �nt_----.
En esta declaración de libertad cristiana, Lutero dejó
su n uevo criterio d el conocimiento religioso, el de C?.. · ¡ i
1
l que la conciencia está obligada a creer que lo q ue lee en la ��� verdadero no surge . m ientras no se desafíe una norma(Pero
'1 ' Escritura es cierto. A católicos como Eck, esto d ebió de
--
. ci ó ri'i ntelectual, como la q ue esta-
en una... época-'de í;evolu
([
(parecerles totalmente increíble. Durante siglos, a severar mos considerando aquí, el sólo plantear el problema p uede
: que una proposición afirm aba una verdad religiosa signifi producir una insolublec1-ise pyTThonienne, al ser explorado��
. caba que había sido autorizada por la tradi ción eclesiás- \ y fun cionar los d iversos gambitos de Sexto Empírico. La /1
�Ji ca, por el Papa y por �os concilios. Afirmar q ue estas nor () Caja d e Pandora que Lutero abrió en Leipzig había de tener :/{n
. ·-
l /'mas podian _ ser falsas era como negar las reglas d e la lógica. t las consecuen c i as más trascendent ales no sólo e n teología, �../, :
\
·•
?J OS. � e prom�nci � r q ue es n egro". 7 Sin embargo, esto n o dominar la Contrarreforma fran cesa. Erasmo, que había
.JU�tlfi ca el cnten o, ?H��. sido uno ele los espíritus guías en la exigencia de Reforma,
q ue tan sólo mues tra lo q ue es.
El probl ema p � rsisti o. Para pod er recon ocer la verd entre 1 520 y 1 524 fue más y más apremi ado a atacar abierta
a '
d era fe, se neces itaba un cri teri o. Pero, ¿cómo había de i mente a Lutero. H (Erasmo tenía vari as razones y medios d e
.¡
recon ocers e el criter io veTdadero ? Los innov adore s y los eludir el problema, pero aquí sólo consideraremos el resul-
tado final.) En 1 524, finalmente Eras m o publicó u n libro, De ¡ ·1
vjf
· ·
. r·!
q �ua �·e ligiO �a. Cada q uien podrí a apela r a su propia con
/ cienci a, Y afirm ar q ue lo que parec ía verd adero era vercla
V:�· r¡
micos), que eran los menos anscos d e los filosofas":' E ste 1
�
concle n .aba � como h�rejí as los llama dos ele sus enemi gos a los d ecretos de l a Iglesia. Dice que está perfectamen te dis
la COnCie ncia. pu esto a someterse a los decretos, ya entienda o no tales
En la batal la por establecer c uál criteri o ele era ver dec retos, o las razones de éstos. 1 0 La Escritura no es tan
� d acler? , � urgió una a ctitud escép tica entre c iertosfepensa cl ar a como q u iere hacern os creer Lutero, y hay algunos
!\ res, basica mente como defen sa del catoli cismo . Mient ra d o
�
pa sajes demasiad o oscuros para que el espíritu h umano
que I?uc�10 � t eólogo s católi cos trataron el e ofrece r la evi-s pu eda penetrar e n ellos. Los teólogos han discutido inter
d :ncia histon_ ca para j ustific ar la a utori d ad ele la Iglesi a min ablemente sobre esta cuestión. Lutero afirma h aber en
(sm P. OdQr nunca mostr a1· q tJe}a� cont rado la respuesta , y h aber comprend ido correctam ente
\ . ��rl}la!, fue plant eada por Erasm o_videnc ia h i stóric a fuese la
ele Rotte rclam-ui1a-siig"ifS-' la Escritura. Pero, ¿cómo podemos saber si realmente lo ha
t�9n d� la defen sa escé �t� :a ele la fe, defen sa que había ele,
_ ·· _ . ' Cf. Introd ucción, por Craig R. Thompson a Desiderio Erasmo, lnquisitio De
-- --·-
Fick Yale Studies in Religion, XV, Ne w Haven, 1 950, pp. 1 -49.
' San Ignaci o de Loyol ? , Reglas para pensar con
1
'' Elogio de la Locum, traducida por Leonard Dean, Chicago, 1946, p. 84.
Cnstwna, regla I 3, pp. 364·36la5.Iglesia, aparec e citado en
" Erasmo,
Documentos de la lg/esza '" Erasmo, De Libero Arbit1-i o .llA TPIBH,
Basi lea, 1524, pp. a2-a3.
28 LA CRISIS INTELECTUAL DE LA REFORMA LA CRISIS INTELECTUAL DE LA REFORMA 29
¡ logrado? Pueden darse otras inte rpretaciones que parecen plata." �� El error central del libro, según Lutero, e ra que 1 ' ' :
� mucho mejores que las de Lutero. Dada l a dificultad d e Era s mo no comprend ía que un cristiano no p uede s er es- ((·
establecer el verdadero significado de la Escritura concer céptico. " Un cristiano d ebe[ . . ] estar seguro de lo q u e \
.
n iente al problema del libre albedrío, ¿ por qué no aceptar afirma, pues d e otra manera no es cristiano ." 1a El cristia
la tradicional solución ofrecida por la Iglesi a? ¿ Para qué nismo req u i_�re_)_� (l_!:!!��l!f!.��� d e _ ciertas verd ades porque
)11
_
_
.--\
iniciar una querella por algo que no podemos conocer con el hombre/�u ��.!.�-�!�_!�;.e � ta completa m.en.te conve�-
r >0J. la men ? r certez � ? 1 1 Par� � rasmo, lo i �n porta!lt� e s u n a pie � c ido de s u verCfád. El contemd o del conoci miento reh
.
- 11� dad c nstlana, simple, basiCa, un espintu c nsti ano. Lo de-
¡· r más, la supe . r estructura de l a creencia esencial, es dema
gioso, según Lutero, es demasiado importan te para acep
tarlo bajo palabra. Hemos d e e star absoluta mente seguros
, s iado complej a para q ue el hombre pueda j uzgarl a. Por de su verdad.�-� Por tanto, el cristiani smo es la negativa
·-�);.} tanto, es más fácil permanecer en una actitud escéptica complet a del esceptic ismo. "Anatem a sea el cristia no q u e
y aceptar la antiqu ísima sabid uría de la Iglesia en estas 'f n o e sté seguro d e l o que supuestamentea qc uree, y que n o
cuestiones, q ue tratar de comprender y de j uzgar por uno / comp re n d a esto. ¿ Có mo p u e d e creer e l l o de que
mismo. duda?" 1" Para encontrar l as verdade s, hemos de consul
Esta actitud escéptica, antes que el argumento escép tar la Escritu ra. Desde luego, h ay partes que resultan d i
tico, surgió de un aborrecimiento a "la comedia d e la gran fíc iles de entend er, y hay -cosas acerc a de Dios q u � n ?
locura". No estaba basada, como lo estuvo para Montaigne, conocemos, y que q uizá no conoce remos; mas esto no _sJgm
-! en la evidencia de que la razón humana no podí a alcanzar l a fic a que no poda mos encont rar l a verdad e n la Escn_tur� .
' certid umbre e n n ingún terreno. En c ambio, Erasmo parece '\ La verd ad religios a central puede encontr arse e n tenm-
habers e escandalizado por la aparente futilidad d e los i nte 0�' nos c laros y eviden tes, y éstos aclara n los ndo puntos m á s
lectuales en su búsq ued a de l a certidumbre . Toda la ma 'J oscuros; empero, s i muc ha s cosas �
para alguno s, no es culpa de la
si
Escntu
uen
ra,
s i �
smo
oscura s
de la ce
,, quinaria de estos espíritus escolásticos había perdido de
1)ij vista el punto esencial: la simple actitud c ristiana. El tonto guera d e aquéllos que no desean conoce r las verd ades re
1 cristia no estaba mucho mejor que los altos teólogos de Pa velada s. El sol no es oscuro sólo porque yo pueda cerrar
,
rís, enredados en un laberinto creado por ellos m ismos. Y
así, si nos q uedábamos siendo tontos cristia nos, l levaría
! mos una vid a verdaderam�nte cristiana, y podríamos evitar
> los ojos y negarm e a verlo. Las doctri n as por l � s cuales ,.;
Lutero y la Iglesia están e n �E_!lictQ�OI�<:!_�ras, s_I estamo s \/ 'J
J disp uestos a conte mplar y �ce�aband J��
.
ue _-:r_�� Y, a >\"\
_
Onand o la Re-
1 todo el mundo de la teología aceptando l as opiniones reli-
giosas promulgadas por la Iglesia, sin tratar de compre n-
menos que hagam os esto, estare mos
velación cristiana . 1 n
91 verdades.
c reer d espués d e leer l as Escrituras- nos mostraría estas
Depender d el c urso escépti co de Erasmo era
pia concienc ia. Pero este tipo de subj etivismo está ex
puesto a muchas objecion es. El mundo está lleno d e per
n-)J contraríamos
arriesgar demasiado; la posibilidad de e rror era excesiva.
Sólo e n el seguro conocimiento de las órdenes d e D ios en-
sonas convencid as d e las cosas más extrañas. El mundo d e
la Reforma tenía, d e sobra , teólogos d e opi niones opues
la seguridad. Y así, Lutero d ijo a Erasmo tas suscritas cada una por la conciencia de Jos hombres
,� que su enfoque escéptico e n realidad implicaba una falta qu � las afirmaban . A sus oponentes , el n ue �o � riterio del
()\ � total de fe en Dios y que era, e n rigor, una manera d e bur conocimie nto religioso les parecía apenas dtstmto del es
:71 l arse d e Él.17 S i así lo deseaba, Erasmo podría a ferrarse a cepticismo puro, de hacer de tod as y cada una de l as opi
su escepticismo hasta que D ios lo llama ra . Pero, le adver niones religiosas tan sólo las opiniones de los creyentes,
tía Lutero, "el Espíritu S a nto no es escéptico", y no h a sin ningun a certid umbre objetiva. Pese a l a viole i?ta d e- \!
inscrito e n nuestros corazones opiniones inciertas s ino, nuncia de Lutero al escepticism o de Erasmo, llego a ser j'
en cambio, afirmaciones d e l a índol e más cl ara.1H afirmación común d e los contrarreformadores que los re- ; /
Esta disputa entre-.Erasmo y Lut�r_o indica una parte formadores no eran más que escépticos disi mul ados. \ti
". '1 de clií�esltu:d!lrá- bá�iJ�a.cte
- - ma cfe[ITitédo}
tiWopTe _ E rasmo Para aclarar y a poyar l a teoría del conocimie nto reli- ¡,
\ estaba dispu es to a no e
-- reco c r q Ü.éno_podía afirmar con
:../). certidumbre lo que era cierto, pero estaba d ispuesto, per
\\ gioso de los reformado res, el siguiente gran jefe d e la _ re
vuelta contra la a utori d ad de la Iglesia, Juan Calvmo, l /"
non sequitur, a aceptar la d ec isión de la Iglesia. Esto no intentó en su Institución y en la batalla contra el hereje an- )\>;
demuestra que la Iglesia tuviese l a autoridad e n materia titrinitario Miguel Servet, elaborar con mayor detalle l a \
de fe; antes bien, indica la cautelosa a ctitud de Erasmo. teoría de la nueva a utoridad en materia d e fe. Al princi
Como era i ncapaz de d istinguir con certeza la verd ad de p io d e la Insti.tuci.ón afirmó Calvino q u e la Igl e s i a no
la mentira, dej aba la responsabilidad a la institución que puede ser j uez d e l a Escritura , ya que la autori ? a� de la
dura nte siglos había estado establecien do tal distinción. Iglesia repos a sobre algunos versíc ulos d e la B1bha. Po!·
Lutero, en cambio, insistía e n l a certidumbre. Había d e tanto, la Escritura es el venero básico de l a verd ad reh
masiado en juego para conformars e con menos. Y ningún giosa .1!1
ser humano podía dar a otra persona la seguridad ade Pero, ¿ mediante cuáles cánones reconoce�10s l a fe, �
cuada. Tan sólo la propia convicción íntima podía j ustifi cómo determinamos con certidumbre lo que dtce l a Escn
car la aceptación de c�alquier opin i ón religiosa. Desde tura ? El primer paso es comprender que la Biblia es l a
luego, un oponente podí a preguntar por qué e s verd a d Palabra d e D ios. ¿ Qu é cánones nos autorizan a deci r esto?
aquello q u e n uestras conciencias están obliga d as a creer Calvino reconoció que si tratábamos de p robar e � to �o.r la
por la lectura de las Escrituras. Supongamos que nos en razón , sólo d esarrollaríamos una petición de pnnc1p10 o
contramos obligados a creer en cosas conflictivas: ¿ Cuál argumentos retóricos.�0 Lo que se req uiere es una prueba
es la cierta ? Lutero insistía e n que la verd a d se .nos im tan completa y persuasiva que no podamos t;>l��tear ya
pone, y en que el verdadero conocimiento religioso no dudas ni preguntas. Y para excluir toda pos1b1hdad d e
contiene ninguna contradicción. duda o de pregunta, e s a evidencia tendría q u� darse v� ! l
\¡
_
·-
·¡.
1
Así, la regla de fe para los reformadores p arece haber
sido l a certidum bre subj etiva, las obligaciones d e la pro-
dez a sí misma. Tal evidencia nos e s dada por tlummacwn
del Espíritu Santo. Tenemos una persuasión interna, que
1' !bid., p, 605.1 '" Juan Calvino, Institución de la Religión Cristiana, 2 vols.
,. !bid., p. 605. '" !bid., pp. 36-37.
32 LA CHISIS INTELECTUAL DE LA REFORMA LA CRISIS INTELECTUAL DE LA REFORMA 33
nos ha dado Dios, tan imperiosa q u e se convierte en com la Escritura es l a regla de fe y, también se afirmó, la Es
pleta gara ntía de n u e stro conoci miento rel igioso. Esta critura es la regla de la Escritura .
persuasión i nterna no sólo nos a segura que la Escritura es Para los calvin i stas originales, la evidencia fundame n
l a Pal a bra de Dios. sino q ue , al leer ate ntamente la Escri (i.� h tal de la verdad d e sus opiniones era la d e persuasión . i_n-
t u ra . nos obl iga a c aptar su conte n ido y c reer en él. Hay,
así, una doble il umin ación para los e legidos, siempre q ue
; ��) terna. Pero, ¿cómo puede uno saber que esta persuas.IOn 10
:. 1 intern a es auténtica y no sólo una certidumbre subj etiva, J ,
ha�·a. pri m ero, la regl a de fe, la Escritura, y, luego, l a re que fácil mente p u ede ser engañosa ? La i mportancia d e
gla ele la Escritura, a sabe r, los med ios d e d iscernir su tener razón e s tan grande q ue, como sostuvo el discípulo
mensaje y c reer en é l . Esta dobl e iluminación de la regl a de Calvino, Teodoro d e Beza, n ecesitamos una señal se
el e fe y s u aplicación nos d a la seguridad completa. gura e infalible. Esta señal es la "Plena persuasión (que]
Ta l e s , p o r t a n to , u n a c o n v i c c i ó n q u e n o req u i e re d e ra z o n e s ;
u n c o n o c i m i e nto c o n e l c u a l e s t á d e a c u e rd o l a m ej o r ra zón,
sep a ra a los hijos elegidos de Dios de los rép robos, y es la
riq ueza propia d e los santos".�:! Pero la consecuencia e s
un círculo: el criterio del conocimiento religioso es la per
l
e n q u e e l e s p íritu verd a d e ra mente re p o s a con mayo r s eguri s u a s i ó n i ntern a , l a garantía d e l a autenti c i d ad d e l a j
d a d y c o n s ta n c i a q u e e n n i ng u n a ra z ó n ; tal es, p o r ú l t i m o , un
persuasión interna es que fue causada por. � io.s, y de estoj
s e n t i m i e n to q u e s ó l o p u e d e d a rn o s l a reve l a c i ó n c e l e s ti a l .
quedamos a segurados por nuestra persuas10n u� terna.
H a b l o nad a m e n o s q u e de l o q u e c a d a c reyente e x p e r i m e n t a
La curiosa difi c u ltad de gara nti zar el p ropiO conoci.
\. � miento rel igioso surgi ó agudameríte e n l a controversi a
d e n t ro de s í m i s m o , a u n q u e m i s p a l a b ra s c a igan p o r d e b aj o
La verd a d re l i giosa s ó l o p u e d e s e r reconoc i d a por d· ciclo, por persuasión interna, de que no tení � una base bí- ;
aquéllos a quienes Dios elige. El criterio de si uno ha sido I blica l a doctrina d e la Trinidad, y convencido de que l a
··
elegido es una persuasión i ntern a q u e nos capac ita a doctrina d e l a Trinidad era falsa. Pero Calvino y sus se
examinar l a Escritura y a reconocer las verdades que hay guidores estaban tan seguros de la verdad de su propia vi-
en ella. Sin la Iluminación Divina no podemos saber con sión religiosa que condenaron a muerte a Servet, por he- j
certidumbre ni siquiera q u é libro es la Escritura, o qué reje . El único defensor d e Servet entre los reforma dos, el
sign i fica; sin embargo, por la grac i a de Dios se puede culto Sebastián Castalión, de Basilea, vio que la manera
aceptar l a regla de fe establecida en la Cm�f'esión de fe de de a rgüir contra la condena era atacar la pretensión d e
las iglesias protestantes de Fmncia. d e 1 559: " Sabemos que
certidumbre de los calvinistas. E n su D e Haereticis, 2� es
estos l i bros son canónicos, y l a más cierta autoridad de crito poco después de la q uema de Servet, Castalión trató
nuestra fe . no ta nto por consenso comú n y d e la Iglesia de d estruir las bases de la completa seguri d ad de Calvino
cuanto por la persuasión testi monial e i nterior del Espí
ritu S anto que nos hace discern irla." 22 Para los elegidos, viene de la o bra i nterna del Espírit u Sar. to, que presta testi monio por Y con l a
...
..
Palabra en nuestros corazones¡ ] N a d a debe agregarse en n ingún momento -ni
" /bid., 37. por n uevas revelaciones d e l Espírit u ni por tra d ic iones de los hombres[ . ] La
..
p.
" . . Confession de foi des églises protestan tes de France. 1 559'', en Eug, e t Iglesia d e be apelar finalmente a ella¡ . ] l a regla i n falible de i nterpretación de
E m . Haag. La Fmnce Protest a n t e . To mo X ( París, 1 858). p. 32.Véase tam bién la Documentos de la Iglesia
la Escritura es l a Escrit u ra m isma", aparece c i tado en
. Fa it h . art. 1, q ue declara La autoridad de la Sagrada
.. C1·istian a, 347.
..
p.
Escri tura ! . ] n depen de del test i m o n i o de n i ngún hombre o i gl esia; sino d e
\\'est 111 i nster Crm /'e ssión o/'
o A Discourse, Ofthe True and Visible Marks ofthe Catholique
...
"' Teodoro de Beza,
pende e n terame n te de Dios (que es la \'e rdad m i s ma), su verdadero autor¡ ] Churehe, 44
Lon d res, 1582, p. (no n umerada).
Toda n uestra persuasión y seguridad de la verdad i n fal i ble y autoridad d ivina " Sebastián Castalión. De Haereticis, Magdeburgo, 1 554.
j�
34 LA CRISIS INTELECTUAL DE LA REFORMA LA CRIS I S INTELECTUAL DE LA REFORMA 35
q ue trataba ele sustituir las c ertid umbres necesarias al tie mpo para d udar. El tiempo para d udar, en c uestiones ! '
'1 verd ad e ro c ristiano por p robabilidades e n c uestion es religiosas, llega cuando surgen cosas que son osc uras e
.---- ¡ religiosas . ��� De Beza insistió e n q ue la existencia de con inciertas , y éstas son l as materias e n d isputa . "Pues e s
troversias sólo probaba q ue algunas personas se e q uivo claro q u e l a gente no disputa acerca d e cosas que son
ao
c aban . Los ve rdad eros c ristianos están persuad idos por la ciertas y probadas, a men os q ue la gente esté loca."
Revelación, por la Palabra el e D ios, q ue es clara para q uie Pero no podemos resolver las cuestiones dudosas tan sólo
nes la conocen . La introd ucc ión ele la alwtelepsis ele los exam inando la Escritura, como d icen los calvinistas, ya
escépticos académ icos es enteramente contraria a la fe que hay d isputas sobre cómo interpretar l a Biblia, y la
cristiana . Hay verdades fij ad as por D ios y reveladas a noso Escri tura es oscura en muchos puntos. En muchas cues
tros, y todo el q ue no l as sepa, reconozca y acepte se per tiones, dos opiniones contradictorias parecen igualmente
derá . � ; " Sebastián Castalión, De A1te Dubitandi, el texto l atino completo aparece e n
Castalión escribió, pero no publicó, una respuesta en Reale Accade111ia d'Iralia, Studi e Docwnellli. VII. Pe1· la Storia Degli Eretici Italiani
que trataba de mostrar, de manera general, lo poco q u e del Seco/o XVI in Europa, ed. D. Canti mori e E. Feist, Roma 1937, pp. 307-403. El
material analizado en el texto fue tomado de la reciente edición francesa. Se
Concerning He1·etics, trad. y e d . por Rola nd
, .. Citado d e l a trad ucción a l i nglés, bastián Castalión, De l'art de douter et de croire, d'ig1wrer et de savoi7·, traducido
H. Bainton, N ueva, York, 1935. p. 2 1 8. Por Chas. Baudouin, Gine bra y París, 1953.
"' Teodoro de Beza, De Haereticis a civili Magistratu puniendis libellus, adversis '" Sebastián Castalión, Art de Douter, Livre 1, cap. I-I7, pp. 27-75. Texto l atino,
Ma1tini Belliifarraginem, & Novomm Academicorum sectam (n.p. 1 554), pp. 65-77. pp. 307-45.
" !bid., pp. 65-6 y 75-7. "" !bid., cap. 1 8, p. 77, texto latino. p. 346.
36 LA CRISIS INTELECTUAL DE LA REFORMA LA CRISIS INTELECTUAL DE LA REFOHMA 37
p robables, hasta donde podemos cerc iorarnos por los tex de ellas; la otra, q u e l as condiciones extern as pueden i m
tos bíblicos.:1 1 ped i rnos res o lver un problema. La visión d e un hombre
Para evaluar una c uesti ó n e n d i sputa, e s n e c e sario puede se r mala, o puede negarse a mi rar; o s'u ubicación,
buscar un principio por el cual la verd a d resulte tan ma o ciertos objetos pueden bloq uear su visión. Ante estas
n i fi e sta, tan bien reconoc i d a por todos, q u e n in g u n a posibilidades, Castalión reconoció que no podemos hacer
fue rza d e l universo, ninguna probabilidad, p u e d a h acer nada acerca de las condiciones n aturales que pueden obs
posible una alternativa.:1 2 Este principio, afirmó Castalión, tacul izar n uestro j u icio. Si uno tiene mala vista, . . . ¡qué
es la capacidad humana d e buen sentido e inteligencia, el lásti ma! No pued en alterarse l as condiciones extern as. A
instrumento del j uicio del que debemos confi a r. Aq uí la luz d e e stas consideraciones prácticas, sólo podemos
p:-esentó una fe racional fundamental: q u e tenemos pode aplicar nuestros i nstrumentos de juicio, nuestros sentidos
res n aturales suficientes para evaluar l as cuestiones. El y n uestra razón, de manera condicionada, siendo "razo
prcpio Jesucristo, indicó Castalión, resolvía las diferen n ables" e n nuestras evaluaciones sobre l a base del sen
cias valiéndose de sus senti dos y de su razón.aa A los anti tido común y la experien cia anterior, y eliminando hasta
rac ionalistas, les ofrec i ó Castalión u n a respuesta muy donde sea posible l as condiciones controla bles, como la
semej ante a uno de los a rgumentos d e Sexto Empíri co: malicia y el od io, capaces de alterar nuestro juicio.:¡�,
Ll ego a h o ra a e s t o s a u to r e s [ p re s u m i b l e m ente c a l v i n i st a s ]
Este escepticismo parcial d e Castalión representa otra
q u e d e s e a n h a c e rn o s creer, c o n l o s oj o s c e rra d o s , c i e rt a s c o
faceta d e l problema del conocimiento, planteado por la
s a s q u e están en c o n tra d i c c i ó n c o n l o s s e n ti d o s , y y o l e s p re
Reforma . Si es necesario descubrir una " regla de fe", una
g u n t a ré, a nte todo, s i l legaro n a estas o p i n i o n e s c o n l o s oj o s norma para d istinguir l a fe verd adera d e la falsa, ¿ cómo se
c e rrados, e s d e c i r, s i n j u i c i o , i nte l igen c i a n i razón, o s i , antes logra esto? Tanto Erasmo cuanto Castalión subrayaron las
bien, contaron c o n la ayuda del j u i c io . S i h a b l a n sin j u i c i o , d i ficultades en c u estión, especialmente para descifrar el
re c h a za re mo s l o q u e d ig a n ; s i , p o r l o c o n t ra r i o , b a s a n s u s mensaje d e la E sc ritura. Pero Castalión, e n l ugar d e e m
o p i n i o n e s en j u i c i o y razón, e n t o n c e s s e c o n t ra d i ce n c u a n d o plear ios p roblemas escépticos acerca del conoci miento
tratan d e pers u a d i rn o s , m e d i a nte s u j u i c i o , d e q u e re n u n c i e rel igioso como excusa o j ustificación para aceptar "la vía d �
m o s a l n u e stro .:14 la a u toridad" d e l a Iglesia, ofreció otras normas, reconoci
d amente imperfectas: l as capacidades humanas de los sen
La fe de Castalión en d1U estra capacidad racional para tidos y la razón. Puesto que las limitacion es mismas de su
d e c i d i r l a s c uestiones i b a a u n a d a a u n e s c epti c is mo operación adecuada i mp iden alcanzar cualquier conoc �
acerca de nuestro empleo, e n la práctica de esta capac i miento religioso completo y seguro, l a búsqueda de l a certi
d a d . Existen dos tipos d e difi c ultades (que s i se toman dumbre habrá de ser abandonada, a cambio de la búsqueda
demasiado en serio, acabarán por socavar por completo el de la razonabilidad. (Así, resulta comprensible que Casta
criterio de Castalión): una, que nuestras facultades p ue lión influyese principal mente sobre las formas más libera
d e n ser i ncapaces de funcionar a p rop i a d amente, por a (i
les de protestantismo.)
causa de enfermedad o de n uestro i nvol untario mal uso
"' !bid.,caps. 27-33, pp. 103-24, texto latino, pp. 366-81.
Vol. l, Cambridge, Mass ..
''' !bid., cap. 22, pp. 87-90, texto latino, pp. 354-56. A t UnitG7'ianis m.
"" 'Cf. Earl Morse W i l b u r, 1-Iis o ry of
"" !bid., cap. 23, pp. 90-1, texto l atino, p. 357. 1947, pp. 205-8, Étienne G i ran. é s e C,astellioH el ! Ré.(orme ��lriHiste_, �-Iaarl c m,
S ba ti n a
1913. espec i a l mente los caps. IX-XI; y El!sa beth Fe1 st H irsc h , Caste l l 1 0 s De a rte
"'' !bid., caps. 23 y 24, pp. 90-7, texto l atino, pp. 357-62.
'" !bid., cap. 25, p. 97, texto latino, p. 362. dubitandi and the Pro b l e m of Rel igious Liberty" y J . Lindeboom, "La p l ace de
LA CHISIS INTELECTUAL DE LA HEFORMA 39
38 LA CRISIS INTELECTUAL DE LA REFOHMA
En las luchas entre el a ntiguo orden establecido de la manera de estar seguros, y, por tanto, no tienen n ingu
Iglesia católica y el nuevo orden de los reformadores, éstos n a manera de desc u brir algunas verdades religiosas.f1H
tuvi eron que insistir en l a completa certidumbre de su Por su parte, el bando católico pudo atacar, y atacó a los
causa. Para realizar su revolución eclesiástica, h ubieron de reformadores mostran do lo inj ustificable de sus normas Y l a
sosten er q ue ellos y sólo ellos contaban con los medios manera e n q ue l a s p retensiones de certidumbre de los re
seguros para d escubrir el conocimiento religioso. El rom formadores conducirían a un completo subjetivismo Y es
pimiento con la autoridad no estaba e n favor d e un tole .. cepticismo acerca de las verdades religiosas. La clase d e
rante i ndividualismo en materia de religión, como aquél al prueba presenta d a por Erasmo y Castalión se convirtió en
q ue habrían conducido las ideas d e Castalión, sino en favor cuña ele apertura: los reformadores aseguran. que la � erdad
de un completo dogmatismo en el conocimiento religioso. se enc uentra en la Escritura, con sólo exammarla sm pre
Para npuntalar su caso, los reformadores trataron de mos juicios; pero el signi ficado d e la Escritura es oscuro, como
trar que la Iglesia de Roma no tenía n i nguna garantía d e sus lo demuestran las controvers i as, no sólo e ntre sus lectores
verd ades religiosas p rofesadas, que la norma de la autori católicos y protestantes, sino también l as controversi a s
dad tradicional no llevaba consigo una seguridad de la cer dentro d e l prop io c ampo protestante. Por tanto, se necesita
! idumbr� absoluta de la posición d e l a Iglesia, a menos que un j uez que fij e las norma s de la interpretación apropiada.
esta pudiese probar de alguna manera que la autoridad Los reformadores d i ce n q u e la conciencia, la luz interior o
tradicion al era el c riterio de verdad. Pero, ¿ cómo podría algo por el estilo es e l j ue z de la Escritura. Pe ro d istintas
hacer esto? El intento de justificar una norma requiere personas tienen distintas luces interiores. ¿Cómo sabremos
otras normas, que, a su vez, han d e j ustificarse. ¿ Cómo po quién dice la verda d ? Los calvinistas insiste n en que esa luz
dría establecerse la infalibilidad d e la Iglesia en cuestio interna es segura cuando ha sido envia d a o guiada por el
nes rcli � iosas? ¿Sería infalible la evidencia? Este tipo de Espíritu Santo. Pero, ¿de q u ién es? ¿ Cómo s abremos dife
ataque fm almente llevó a los jefes p rotestantes a escribir renciar el "engaño" de la a uténtica iluminación? Aquí, l a s
acerca del pirronismo de la Iglesia de Roma , e n que trata únicas normas q u e nos ofrecen los reformados p arecen n o
ron de mostrar q ue, utilizando los principios de conocí·· ser otras que s u s opi n iones privadas: Calvino piensa que
miento rel igioso ofrecidos por la Iglesia, n unca podríamos Calvino h a s ido i l u m i n ado. Las opin iones person a l es,
estar seguros a) de que la Iglesia de Roma era l a verda dera no confirmadas n i confirmables, de varios reformadores no
Iglesia, Y b) de lo que e ra verdad en materia de religión.a7 parecen, realme nte, u n a base para la certidumbre en asun
(Acaso la cumbre de este tipo de raciocinio fue ra el a rgu tos religiosos. (La reducti.o ad absurdum de la posición de los
n� ento de que, s.egúr: la posición de la Iglesia, el Papa y reformadores a comienzos d e l s iglo XVII afi rma que e l calvi
solo el Pap a es mfali ble. Pero, ¿ quién puede decir q uién n ismo no es más que pirron ismo e n materia de religión. )
e.s el Papa? . Para j uzgar, el miem bro d e la Iglesia sólo Mientras cada bando trataba de socavar los fundamentos
tiene sus falibles luces. Así p ues, sólo el Papa puede estar del otro, y cada u no trataba de mostrar que su rival trope
seguro de quien es Papa; los demás miembros no tienen zaba con una forma i nsolu ble del clásico problema escép
tico del criterio, c a d a bando, asimismo, hacía afirmaciones
Lond res,
cap. I X .
' " J can L a Place tte, O.f the Incur able Sccpticism o.f the Chu.rch ofRom e,
Casteníon clans l ' h isto i re ele !'esprit", e n Autour d e Micl!el Sr1vet e t d e Sébasticn
I953. 1688. < La fecha q ue aparec e e n l a c u bierta es, erróne amen te,1588),
Castcllwn, ed. B. Beckcr, Haarle n,
Traité de l 'Autorit é des Sens contre l a Transsubstan tiation , Amste rdam , 1700, pp.
n Y Davi d Renau d Bou l l ier, Le
"' Cf. Jean La ·Placette. De Insanabili Romanae Ecc!esiae Scepticísmo Disse11atio
ftde persuadere sibi pont{ cii possint, -5 e, Amste rdam,
qua quod .fí.rma 24 Pyrrhonis me de l'Eglise Romain
Y J ohannes A. Turretin, Pyrrhonismus Ponti.ficus, Leydcn y SS.
demonstratur nihil omnino essc
Amsterdam 1696; 1692. 1757, 91
p.
40 LA CRISIS INTELECTUAL DE LA REFO RMA LA CRISIS INTELECTUAL DE LA REFORMA 41
de c e rti dum bre absoluta en sus propias opiniones. Los cató de la Teligión c1·istiana" . , , Antes de adoptar la "vía de la a uto
.
licos en contraban la garantía en l a trad ición, los protestan rid a d " habríamos de desc u brir si la tradición de la Iglesia
tes e n la iluminación que revelaba l a Palabra de Dios en la es l a a � téntica. Para des c u brir e sto, se necesitaba una a uto
Escritura. El tolerante semi escepticismo de Castalión fue ri d a d o un j uez. La Igle s i a no podía ser la a utoridad de s u
una solución inaceptable en esta búsq ueda de la certid um pro p i a infalibili d a d , pues e l a sunto e n cuestión era s i l a
bre. (Debemos notar una excepción: el teólogo moderado in Igl e s i a era l a verd adera a uto rid ad e n c uestiones religiosas.
glés Wi lliam Ch ill ingworth primero cambió el protestantis Tod a prueba q ue se ofre c iera de l a situación espec i a l de la
mo por el c atolicismo, por no enco ntrar suficientes normas Iglesia req u e riría u n a norm a o criterio d e q ue esta eviden
de conoc imiento religioso en el punto d e vista reforma c i a e ra c ierta . Y así, ta m b i é n l a vía d e la auto ridad, según se
do, Y l uego, por la misma razón, a bandonó el c atol ic ismo. arguyó, conducía d i rectamente a u n pel igrosísimo pirro
Terminó en u n protestantismo " menos que seguro", apo nismo, pues segú n este criterio no podía estarse re almente
yado tan sólo por su lectura pred i lecta : Sexto Empíri co.) :t!l seguro de cuál era la verd a d e ra fe:'�
El núcleo intelectual de e sta batalla d e la Reforma s e E l rechazo de los re formados a las normas acepta das d e l
hall a ba e n l a búsq ueda d e u n a j ustificación d e la verd a d conocimiento religioso planteó u n a pregunta fundamenta l :
infalible en religión , mediante algún t i p o de criterio evi ¿ c ó m o j ustificar l a s bases d e nuestro propio conocimiento ?
d ente, o q u e se diera validez a sí mismo. Cada bando pudo Este p1:oblema dese ncadenaría una cri sis escéptic ? n o � ólo
mostra r q u e el otro n o tení a una " regla d e fe" q ue pud iese e n l a teología sino también, poco después, en las ciencias Y
_ en todos los demás campos del conocimiento humano. Lu
gara ntizar con absol uta certidumbre sus principios religio
sos. A lo l a rgo de todo el siglo x vn, al i rse a paga n d o l a lucha tero realmente h a bía abierto u n a caja de Pandora en Le ip
militar entre c atolicismo y protestantismo, se intens i ficó l a zig en 1519, y se n ecesitaría toda l a fortaleza de los hombres
lucha intelectual, poniendo en claro relieve l a naturaleza más sabios de lo s d o s s iglos siguientes p ara encontrar u n a
del problema epistemológico en c uesti ón. Nicole y Pellison manera d e cerrarl a (o al m e n o s , para q u e l a gente n o n otara
q u e nunca más p o d ría cerrarse). La búsq ueda de l a certi
\
mostraron una y otra vez q ue l a manera protestante d e exa
minar el problema era el "camino real d el pirro n i smo". dumbre h abía de dominar la te ología y la filosofía d urante t
los dos siglos s iguientes, y por causa de la terrible a ltern�
r
Nunca pod ría uno decidir con absoluta certeza qué l ibro
e ra la Escritura, cómo interpretarlo, q u é h acer con ella, a tiva -ce rt i du mbre o pirronismo total- h ubo q ue constrUir
menos que estuviese dispuesto a s ustituir la infalibilidad varios grandiosos esquemas d e pensamiento para s uperar
d e l a I glesia por la infalibilidad personal . Y esto, a s u vez, la crisis escéptica. El gra d ual fracaso de estos monumenta i
plantearía todo un puñado de espinosos pro blemas escépti les esfuerzos haría q u e l a búsqueda de la certid umbre con
cos.·t o duj e se a o tras dos búsq uedas: la búsqueda de la fe -el
En el bando protestante, d i a lécticos como La Pla cette y fi deís mo puro-, y la búsqueda d e l a razonabilidad, o un
Boullier también pudi eron mostrar que el punto d e vist� "esc eptic ismo mitigado".
católico "intToduce un escepticisnw universal en todo el sistema Varios de los moderados, q u izás ha rtos de las luchas
"" . C h i l l i ngworth se anal iza en los capítulos 1 \' y \'11, y a l l í aparecen las refe " J e a n L a Placette, O.f the Incurable Scepticism o.f the Church o.f Rome, Londres
rencias. 1 688, verso d e p. A2 en Prefacio.
�
"' Cf. Pien·e N icole, Les Prétendus Ré.formez convaincus de schisme París 1 684
Y �a u l Pelli �� n-F ntanier, Réjlexions sur les diJ.férends de la ¡·eligion, ' París,' 1 686 .'
.., Jean La Placette ' Traité de la Conscience, Amsterdam, 1695, pp. 366-78, Incu
rable Scepticism o.f tlle Church o.f Rome; Bou l lier, Le Pyrrhonism: de l'Eglise Ro
Vease tamb 1 en P 1 erre Bayle, DictionnaiTe Histo1·ique et Critique, a rt. Pell ison, maine, pp. 6 1-3, 68, 88-9, 1 22 y 2 1 3-40 y Bayle, Dictionnaire, art. N 1 cole, Rem. C. Y
Rem. D . art. Pellison, Rem. D .
43
DE LA HEF OR MA
42 LA CRISIS INTELECTUAL DE LA REFORMA LA CRI SIS INTELECTU AL
,.
"' Joseph Glanvill, Scir ttwm nihil est ; o1· t h e Authors Defence of t h e Vanity of
Dogmati.:ing: Against t ite Exceptions of t he Learned Tito. Albius in /lis late Sci1·i,
Londres. 1665, 6a. página (no n u merada) del prefacio.
" Martín Cl i fford, A 'l'reatise of Hymane Reusan, Lond res, 1 675, p. 1 4.
" Bo u l l ier, Le Py1Thonisme de l 'Eglise Romaine, y Le P. H u bert H ayer, La Régle
Foi vengée des Calomnies des Protestans: et spécialement de cel.les de M. Boullier
Ministre Calviniste d 'Utrecltt, París, 1761.
EL RESURGIM IENTO DEL ESCEPTICISMO GRIEGO 45
no se sabe nada; pero, como único escéptico pirrón ico f (
II. EL RESURGIMIENTO DEL ESCEPTICISMO griego cuyas obras s e han salva � �· llegó a desen� peflar un 1 .
GRIEGO EN EL S IGLO X VI papel importante en l a formacwn del pe � s a nuento mo- 1 <....:
derno. El a ccidente histórico del redescubrumento _ d e sus ( (
;¡1'
LA INFOR MACió N acerc a del escep ticism o a ,_. obras precisamente e n e � moment? e r: q u � se h a � í a plan- l) )1J
[1 teado el problema e scéptico del entena d i O a las Ideas d e ; \,
ntiguo llegó
nos d e los pens ador es ren acen tistas princ ipalm entea ma
tres vías: los escri tos de Sexto Emp írico , l a s obra s escé por
cas d e Cicer ón y el relato d e los a ntigu os movi mien tos pti
cépt icos, que se h alla en las Vidas de los filósofos ilustTes es
de
�
N Sexto una prominencia súbita y mayor de la q u e hubiesen
VI tenido nunca o volverían a tener. De este modo Sexto, rareza
recién descubierta, se metamorfoseó en le divin Se:rte que, a �
�
Dióg enes Laer cio. Para apre ciar por comp leto la repe rcu finales del siglo xvn fue consi derado como e l padre d e l a
sión del escep ticismo sobr e el pens amie nto rena filosofía modern a.a M á s a ú n , al término del .siglo xvi Y du
nece sitar íamos conta r con estud ios de cuán do aparcenti sta, rante el xvn, la repercusión de su pensmmento sobre � l
estas fuent es, dónd e, a quién , y qué reacc iones p rod ujero n.
ecieron problema del criterio estimuló un � bús�ueda de la : ert1 � /
Char les B . Schm itt ha hech o esto con l as Acadendca dumbre que hizo surgir el nuevo ra_cwnalismo a e Rene De_s� tt, . •Ü
p� Cicerón, dá � dono s un cu � dro comp let? de su inf1u e1; cia, de e artes y el "esceptic i smo �o)l1struc!�� · d e Petrus Gassend1 Y � -\'
1 Mari n Mersen ne . r--
� desd e l a baJ a Edad Medi a hasta el fmal del siglo xvi. 1 \
> S � hmitt h a desc ubie rto que el térm il: o la � i no sce ticus, q ue
.
Es posible fechar con gran certeza el com1 � nzo de la
1 infl uencia de Sexto Empírico s � bre el pensamiento r� n a
_..,.
: 1lf-IDWJ mien to rena cent ista. : de Sexto Emp 1nco sobre el pen sa- ·
ase\'eró que l a filosofía m oderna comenzaba con la re mtl·oc uccwn d e Sexto
·
<aun cuand o Bayle fija l a fecha cerca de ocho ai'los d espués d e cuando en reali-
· · .
>, '1
Sexto Emp íril:o fue un escri tor hele nísti co oscu ro y ca- da d ocu rrió).
Y B I-
.·
·
rente de origi nalid ad, de cuya vida y carre ra prác Cf. Bibliothéque Nation ale. París, Ms. Fonds latin
·l 14700,
fols. �3-132;
ti came nte blio teca Nacional, Madrid. Ms. 101 12,
fols. Este ú l.timo �nan � scnto fue des
1-30.
1 Charles B. Schm itt, Cicem Scepticus, La Haya, I972.
cubi erto por e l profesor P. O. Kristeller, de la Colu m b.la Un � \'ei'Slty en
Para la h istoria de l a m ayor parte de los man uscntos, ve.a � e H� rmann Muts
'•
1955.
.
.
chm a n n , "Die U berlieferung der Schri flen des Sextus Emp1ncus , R/¡e¡ :usclles
12-I3.
' !bid., pp.
Musewn für Pllilolooie, LXIV, 1909,
pp. 244-83.
También h ay dos m anuscntos re-
44
EL R E S U R G I M I E N TO DEL ESCE PTICISM O G R
IEGO 47
46 EL R E S U R G I M I E N TO D E L E SCEPTICISMO G R I E GO
Estienne, el gran impresor renacentista, publicó una edi la Histo ry of Philo sophy de Thom a s Stanl ey, de
655- 1661 [l ] 1<:
'::1 q u e d e s p u é s fu e re i m p re s a tre s v e c e s e n e l s i glo s i -
ción latina de las Hipotiposis, H que fue s egu ida en 1 569 por e n el siglo
'1 gu iente . 1 Ning una otra edici eció
1 ón apar XVII,
una ed ición latina de tod a s las obra s de S exto, pu blicada
or el contrarrefo rmador francés Genti a n Hervet. 7 Esta , ;1 aun c u a n d o S a m u e l S o rbie
':1
re come nzó
franc esa, a lrede dor de 1 630. 1 1 En 171 �, una edic
u n a tra d u cció_n
ión s � ma- · 1
iO de algun os d e � s- J;l
edición consta de la trad ucción hecha por Hervet de Ad
1 ment e minu ciosa , basa d a en el estud
,
cubie rta por Sch mitt, d e l huma nista Fran cesco Filel
J o l . L a u re n c i o , V a t i c a n o m s . 2990, fol s. 266-381 . ( E l Proi: S c h m itt ha p u bl i c ad o
�
recien temente u n e s t u d i o d e l m a n u s c r i t o d e L a u rc n c i o.) V é a se s u o bra "An se h a sabid o de
Unstudied FiHecnth Century L a t i n T ra n s l a t i on o f Scxtus E m p i ri c u s by G i ov a n n i amig o Giov an ni Auri s p a , en 1441 . H No
s p i rrón icas ante �
Lorenz �" e n Cult u ral Aspects qf the Italia n Renaissnnce, Essays in Houour of Paul
: ningún emp leo sign ifica tivo de l a s idea
Oskar Kmteller, c d 1 t ado por Cec i l H . Clough, M a n chcster 1 976, pp. 244-261; y el presi ón de las Hipot iposis d e Sexto , como no sea el ele
o t ro d e las 1-lip ? liJ!osis y a l g u n a s p a rtes d e l Adversus mathematicos, por Pctr. de
de l a im
o por el
M o ntagna n a , B 1 b 1 Joteca N a z i o n a l e M a rc i a na ( V e n e c i a), c o d . l a t. 267 r3460), fol s . Gian Fra nces co Pico dell a Mira ndol a. Pertu rbad
� -57. Estoy agra de c i d o a l profe s o r P. O . K r i s t e l l e r p o r d ar m e m u c h a i n fo r m a c i ó n basa do en las
pens amie nto hum anist a del Rena cimi e nto, gos
o s los teólo
I mportante a c e r c a de e s t o s m a n u s c ri to s .
idea s paga nas, y por el h echo de que tod
" S e x t o E m p í r i c o , Sexti Philosophi Pyrrhoniarwn Hypotypwsewn libri IJ/ . . . la la a utori dad de
.
tme n unc pl'imum editi, interprete Hem'ico Stephano, París, 1 562. crist iano s de su époc a d e pe n d i e ran de
i
. ' Sexto E m p í r i c o : Adversus Mat11 ematicos . . . graece nunquam. Latine 1 unc
pnmum edztwn, Gentwno Heroeto A tm:lio interprete. Eívsdem Sc:rti Pynhonianm1 d e l a �ec �J a
Remains of Sir Walter Ra/eigh, 1 65 1 . Para una d is c u s i ó n c o m p l e t a
HYPOTYP,oSEWN libri tres . . . interprete Henl'ico Stephano, París y A m b e rcs 1 569. /1 Ecn<)a m.
Y 66-67.
fr a n c , Walte r Raleig
q u e a p a rece en esta o bra. vé ase Pierre Lc
Sir
" E n l a l ista de e d i c i o e s d a d a por J. A . Fabri e i us e n sus Sexti Empirici
Opera, Lc 1pz1g, 1 718 .1' Le1pz1g, 1842, así como en l a lista q ue aparece en el artícu
. . �
l'oeuvre ct les idées, Quebc c 1 968, espec i a l m e n te pp. 48-49
" La d c c i moseg u n d a p a rte d e The Histo111
of Philos ophy. de T h o m a s. Stan ley,
lo s o �re Sexto E mpíric ? e n la Biogmphie Universe/le, V o l . X LI I , París, 1 825 se y Lon d res. 1 743. contw ne u n a
Londres, 1656-5 9, Londr es, 1 687, Londr es, 1 701
a re1. m prcs1 ó n de la e d i c i ó n <le H c rvet en París e n 1 601. No he l o'c a
�c n c 1 o n a u � . .
l l za?o u n eJ. e m p l a r d e e s t a i m p re s i ó n , y t a m po c o a p a rece e n l a B i bl io th e q u e tradu c c i ó n c o m pleta d e l a s Hipotiposis.
ard H. Popki n , " S a m u e l Sorb i c rc ' s Tra n s l a t i o n of Scxtu s E m p l :l
" Cf. R i ch
" Sex� o Empírico, �<�Tol• 'f.¡;.7TflfJ<Xoil Tá �'"'"!J.'"" Empil'ici Opera quae extant . . .
N at w n a l e n 1 en e l M us c o B r i ti11 1 i c o .
cus ". en Jouma l of the History o.f Ideas, X I V , 1 953, pp. 6 17-62
1 . Charle s B . S c h m 1 � t
Pyn·lzomanun H¡¡potypwsewn libri JI/ . . . Henrico Stephano interprete. Adversus mat
i n é d i t a , m u c h o m á s co mpl eta . por N I
h a encont rado o t r a tra d u c c i ó n , fra ncesa,
, C f. S c h m itt, "An U n k
hematic?s. l_i bri X, . Gentiano Hemeto A m·elio interprete, gmece nunc primum editi . . . colas el e la Toiso n q u e d a t a de 1 677, apro x i m a d a mente
Esta c d J c J O n fue 1 mprcsa e n 1 62 1 p o r P . y J. C h o uct, y p u b l i c a d a e n vari a s ci u d a
Scxtu s E :n p i ricus" . Journ al
nown Scv entcc nth:Cc ntu ry Fre n c h Tra n s l a t i o n of
d es , e n t r e e l l a s París y G i n e bra. of the History of Philosophy, VI, 1 968, pp. 69-76. . . .
11S Fab1'1-
"' Thomas N as h e s e refiere a t a l t ra d u c c i ó n e n
159 1 , y ta nto N as h c como Row ""' Sexto E m pírico , Opera, graece et latine . . . notas add1d 1t Jo. Albe71
l an d s c i tan d e e l l a . Cf. The Works qf' Thomas Nashe, Ed i ta d a s por R o n a l d B . M c
cius. Lci pzig, 1 718.
Kerrow, Lo n d res, 1 910. Vol. I I I , p p . 254s. y 332, Vol. I V, pp. 428-429. y V o l v, pp. "' b Sexto Empí rico, Les Hipoti poses oH Institu
tions pirron iennes , Amstc rda m ,
1 �� Y 1 22, Y E rn cst A . Strath m a n n , Sir Walter Raleigh, A Study in Elizabethan S/cep 1725. Y Londr es, 1 735, e l Dictio naire des Ouvra ges .4nony mes, d e B a rbicr, a t r i b uye
la trad u c c i ón a C l a u d e H u art, d e G i nebra . Para más i n forma ción acerca de esto,
li clsm, N u eva York, 195 1 , pp. 226 y ss. H a s t a a h ora no se ha e n co n tra d o n ingú n e n Jounw l of tlze
m mayor i n fo rm a c i ó n acerca de esta "tra d u c c i ó n p e rd i d a" .
. . Véase Popk i n , " S o r b i é rc's Tra n s l a t i o n of Scxt u s E m p i r i c us",
eJ e m p l a r Edi
His tory of Ideas, X I V , 1 953, pp. 620-62 1, y "A C u ri o u s Fc a t u re of thc French
.
La " t ra d u c c i ón perdi d a " se ha c o n fu n d i d o fre c u en t e m e n te c o n "Thc Sccp
ly, XXXV, 1 956, pp. 350-352.
t i o n of Sextus E m p i r i c u s", en Philolog ica/ Quarter
Sexto, L1bro I . Pro b a b l e m e n te no es de R a l c ig h , y sólo a p a re c i ó i mpresa e n The
t l c k e", �e Sir Walter R a l e igh. Esta o br a es una t ra d u c c i ó n de u n fragm e n t o de i c us", pp. 245-246.
" Schm itt, "An Unstud i ed Tra n s l a t i o n of Sextus E m p i r
E L R E S U RG I M I E NTO D E L ESCEPTICISMO G R I EGO 49
48 EL R E S U R GIM IENTO D E L E S C E PTICISMO G R I E GO
Aristóteles, Pico el menor fue atraído, e n e l ú ltimo d ece los h ombres tienen e n este "valle de lágrimas": la Revela
n io del siglo x v, por las ideas d e Savonaro l a y, al parecer, ción cristiana. 1 8
por algunas de las tendencias antiintelectuales d e aq uel El pirroni smo cristiano d e Gian Francesco Pico ti e ne
movi miento. ! ' Así, Gian Francesco d ec i d i ó d e sacredita r un sabor p a rticular, lo q u e explica, e n parte, el hecho d e
toda l a tradición filosófic a d e l a antigüed ad pagana y d u q u e n o lograse llegar a un público extenso y receptivo,
l�ante un exilio forzoso, alre d e d o r d e 1 5 1 0, se puso a t raba- como el q ue Montaigne encontró a finales del siglo xv1. S i
.1 ar en su obra Examen Vanitatis Doct1·inae Gentiunt, publi l o s h o m bres e ran i n capaces d e comprender algo p o r me
, dios racionales, o alcanzar con ellos algunas verdades, la
- ' cada en 1520. 1 f>
El li bro comienza con una rev isión d e tod a la fi losofía única fuente de c o n ocimie nto que qued aba, según Pico,
\ antigua. En la segunda parte, pasa d e la exposición h istó era l a Revelación por medio de la profecía. 1 9 Y así, no
i ,-- rica al análisis teórico d e l pro blema de la certi dumbre . A
conte nto con abogar u n conocimie nto basado tan sólo e n la
_ fe, como el que nos presenta la Revelación d e Dios i nter
- .-: parti r d el ca pítulo 20 d e l Libro II, comienza una extensa
k d � scusión d e l pirronismo, basada en las Hipotiposis pi1'-ró pretad a por la Iglesia, la idea d e Gian Francesco Pico po
' rucas, de Sexto Empírico, en q u e resume tod a s sus opi nio- día conducir a graves peligros en mate ria de pensamiento
- n es y añade no poco material anecdótico. El siguiente li re ligioso, al h acer á rbitro s d e la verdad a q u ienes h abían
rec i b i d o el don d e profecía.
1
bro trata del materi al del Contm los Matemáticos d e Sexto,
y los tres últi mos son un ataque a Ari stóteles. 1 i A lo largo Aun cuando Strowski afirme q ue el l i bro de Pico della
d e tod a la obra, Pi co empleó los m ate ri ales escépticos d e Mirandola tuvo gra n éxito y que dominó el pensamiento 1'
1 Sexto para demoler toda fi losofía racional y para libe rar a
escéptico d e l siglo xv1,�0 en realidad el l ibro parece h aber
r <.,;•
los ho mbres de la vana aceptación de teorías paganas. La ej e rc i do muy poca influencia, y no llegó a popularizar las
conclusi ón no era que todo d ebía poners e en d uda sino i d e � s d e Se � to Empírico, como lo harí � despué � la "A ? o-
·
antes bien, que el ho mbre d ebía abandonar la fi losofí � logie d e Ra1mond Sebond", de Monta1gne.2 1 V1lley d 1 ce
•,
como fuente d e conocimiento, y a brazar la única guía q u e q u e Agrippa von Netteshe i m , a quien estud i aremos más
adelan te e n este m ismo capítulo, empleó materiales de
"' E l p rofesor Donald W e i n s t e i n h a l l a m a d o m i aten c i ó n h a c i a u n sermón d e
Pico. S i así fue, Agrippa fue uno de los pocos que lo h icie-
S a vo n a ro l a , d e l 11 de d i c ie m bre d e 1 496, en q u e se d i c e q u e e l h o m bre carnal
q ue no tiene i n tereses n i i l u s i ones i n t e l e c t u a l e s (en c o n traste c o n e l h om b re
a n i m a l . q u e cree conocer, pero e1' re a l i d ad no c o n oce), p uede convertirse a l a
' " Véase, p o r e j e m p l o , e l c a p . 20 d e l Libro 11, y e l L i b ro I I I ; c a p . 2 d e l Libro
III se t i t u l a , " Q u i d S c e pt i c i contra d is c i p l i n a s i n u n ivers u m attulerint, s u m pt i s
v i d a e s p i ritual más fá c i l me n t e q ue e l h o m bre a n i m a l . Cf. G i ro l a mo Savo n a ro l a ,
argu m e n t i s e x re q u ae d o c tr i n ae praebeatur, ex d o c ente, ex d i scente, ex m o d o
d o c t r i n a e u b i c o n tra i psos n o n n u l la d i c u n tu r , & a l i q u a d i c u n t u r i n l a u d e m
1,
R o m a . H J55 , Pre d i c a V , pp. 61 -62.
Prediche Sopra Ezechiele. e d i ta d o p o r R o b e rt R i d o l fi ( E d i z i o n e N a z i o n a l e), V o l .
C h r i s t i a n ae d i c i pl i n ae " , Cf. Lou i s l . Bredvol d , T h e Intellectual Milieu of Jolm D 111·
'" El t ítulo c o m pleto de esta o bra e s .J o a n n i s Fra n c i s c i P i c i M i ra n d u l ae Do
den, U n i v e rs i ty o f M i c h i g a n Pu b l i ca ti on s , Language a n d Literature, V o l . X I I
m i n i , et Concord i ae Comitis, Examen Vanítatis Doct1inae Gen tium, et Ve1itatis
( A n n Arbo1·, 1934), p p . 28-29; a n d E ug e n i o G a r i n , Der Italienische Hwnanismus.
Clmstianae Disciplin ae. Distinctu m n Libms Sex. quomm Tres omnem Philosoplw--
110ll Sec t a m Universim . Relic¡ui ATistoteleam: et A1"istote/eis Armis Parliculatim I m
Berna, 1 94'1, pp. 159-61 .
¡
EL RESURG I J\1 JENTO DEL ESCEPTICISMO GRIEGO 51
ron . 2 2 En las historias del escepticismo escritas en los si
Pico d e l l a Mira ndol a,
glos XVJI y xvm, simplemente se menciona a Pico, pero no allí h ay re feren cias a él. El prim er
inclu ye e ntre q u iene s
se le e stud ia en las bibliografías sobre el tema. En la h is en su trata do sobr e a strol ogí a , no lo
astro logía .2''
toria del escepticismo de Staudlin, en d o s vo lúmenes, q ue escr i bier on e n ti emp os antig uos sobr e
ecen e n la
abarca de Pirrón a Kant, publicada en 1 794 el a utor de Las poca s menc ione s al pirro nism o q ue apar un cono
d i ca a Pi co un par d e fra ses, y concluye dici � n d o : " Y toda
can
lite ratu ra de com ienz os d e l s iglo xv1 no indi
rse, en cam bio,
su obra no tiene interés s u fici ente para mere cer aquí ma cimi ento de Sext o, s i n o que pare cen basa
antig uo so bre
yor caracterización." 2 a en Diógenes Lac rc i o , o en algú n otro texto 'e- . ,
bre del pi-"l
El profe s o r Sc h m i tt n o c o n v i e n e c o n m igo e n e ste esce pti cism o grie go . La eluc idac ión más céle J
en el Te rcer .
rron ismo en este peri o d o e s l a de Rab cl ais,
'
m ío s ! " ' ;
" ':' i l l ey, op. cít . , p. 1 66 n.l.. muestra q u e resulta sumamente i mprobable que
"' Giova n n i Pico cle l l a M irand ola. Dis¡mt a tiones AdveTsus Astml ogiam Divin a
Montmgne usara la obra de Pico. I n d ica q u e a mbos a u tores toman de Sexto.
pero �abJtualmente los " préstamos" hechos por Montaigne son más precisos. y
vols.
edi tado por Euge nio Garin. Edizio ne Nazion ale, Floren cia, 1 952, 2
Li.bmry
t l'i ccm .
· ·1
. en Pearl Kibre, The o f
Pico Delia Miran do/a , N ueva York. J 936. el n ú mero 673 y el n ú m ero 1 044 se titu
tamb1en q u e Montaigne no se vale de n i nguna de las a nécdotas d e Pico, muchas En la lista de los manus critos de Pico presen tada
de las c uales habrían podido atraerle si· las hubiese visto.
lan Tractatus contm m·ithm eticos et contra astmlogos. El n ú m ero 1 044 es atri buido
"' C a rl F ne d 1 1 � 1 S tau dl 1' n , Gesch?chte
. .
und Geist des Skepticísmus ( Le i pzig, a Se xto C l l el í ndice
''· Fra n cois Rab c'!a is, Oell l'res de Fmncu is Rabe/a is. edition critiq ue p u bliée
so us la d i rection de Abe! Le f'ran c. t('Xte et notes par H . Cluzot. P. Dela unay J .
1 794), Vol. I, p. 557.
. •
" C. B. Sch mitt, Pico, cap. VI.
Pla ttard e t .J . Porchcr < París. 1 93l l. Tomo V . p . 269. 1 , 1 12-1 22.
52 EL RESL'RGIMIENTO DEL ESCEPTICISMO GRIEGO
E l re tra to d � l p i rró n i co q ue p re s e n t a Re b e l a i s e s ,
E L HES URG IM IENT O Dr�L ESCE PTIC ISMO
esce pti-
pció n de
]
c_omo bien_ pod1a esper rse I enos d e u n filósofo e scép
� _, l! l a d e Gian Fran cesc o Pico d e l l a Mira ndol a, pare cen
Cice
h aber
rón . '1 1 (
tico q ue de un personaJe com1co. Truillogán no m a rea n i
con�unde a Panurgo med i ante los ga mbitos d i alécticos e stad o basa das e n info rma ción enco ntra d a en
hab Itu � les, como lo harí a el filósofo p irró nico de Moliére, Luc i a no, D ióge nes Laerc io o Gale no. iene s pasa ron por
Prob able men te el más nota ble de q u
� al,�u no, �on Sgana �elle e n _ Le Mariage Forcé, en el siglo escé ptic os e n este peri odo fue aqu ella c u rios a figu ra ,
sigUI � nte. .-. E1� cambiO, el p irrónico de Rabelais alcanza Hen ricu s Corn eliu s Agr ippa von Nett eshe i m ( 1486 - 1 535) .
sus fmes median �e _una serie d e evasiones, incoherencias Era un hom bre inte resa do en muc has cosa s, pero espe
Y res puestas esot � r� cas. El retrato no se basa e n materia extr aña obr a que
cial men te e n las c ienc ias ocu ltas Y Una
¡
les d e Sexto �mp1nco. Y el comentario d e Gargantúa pa escr ibió e n 1 526, D e Ince Ttitu.dine e t van itate scientiarum
decl ama tio invectiva . . . h a hec ho que
rec e , e n realidad, m a l fun d a me ntado. D i rí a se q u e en se le clas ifiq ue com o
aq ue lla :_ �oca no había fil ósofos q ue se considera ran pi- un tem pra no escé ptico. La gran difu sión de esta obr a, sus
r rromcos.
_ _ �os comentadores explican l as observaciones
·
muc has edic ione s en latí n, así como el e n trad ucc ione s ita
1 d e Gargantua a la luz de las Academica de Cicerón que
lian as, fran cesa s e ingl esa s durante sigl o XVI, ade más l.
por .entonces es � aban s.iendo muy estud {adas, y d e l D e in a Agripp a una ! \
. ce1'fztude d e s u i nflu enc ia sob re Mon taig ne . han d ado
et vanztate sczentiarwn, de Agrippa von Nettes-
i n me reci da prom i nen cia e ntre quiepennes des emp ei'la ron un \
heim, que po� entonces generó cierto interés. 2!1 Sin em sam i ento escé ptic oj
barg? , 1� termmologí � p arece provenir d e l a presentación pap el en el red esc ubr imi ento del
de P1rron que hace Dwgenes Laercio.:1o e n e l Ren acim iento. ba con tra
El li bro es, en real idad , una exte n sa d i atri todo tipo de
todo tipo de acti vida d i ntel ectu al y cont ra
c
" La versión que da Moliérc de este relato es mu 1 o ·
, es d e-
pin ·�ni smo ya q � e. �u f�ló�o �o escéptico aplica varia� �c ��� ���� �. �����e:\�� arte S u prop ósito , nos dice Agrippa en el prefacio
. ,
•
. 1
· · · ·
mac1 as d e 1 a tradiC IOn p1rron1Ca a la prcgu t a en cuestwn, de SI ¿debla casarse
Sga n a rcJ l c ? y dcs¡)ués d e mos t .aJ. que esta 1en duda en todas las cuestiones no
·
a los lecto res. come nta dores y enem igos
del
. l h � cien d·� � uc ·"Sólo Schm itt ha i nvesthaigado leída
�;�aa �:��1;0�;cl�a:oa� �1� �: �: =��;i����. �u����c!��:;�.�cln.J.aisiana
. ente
m
e ncon trado que fu e una obra exten sam
De A cad e i a . d e Cieerón. y ica·
co .se queja, Sganare y q u e n o prod ujo répl icas muy agud as. a lguna s de las cuale s fuero n publ
llc le indica que un escéptico no pucd � es t aJ . seguro m Siquiera de que Jo han man uscri to. Véas e Cierro Scep t i c u s.
golpeado o de que le duele · U n post crwr comentador de esto ' F��e· >d n_c· 1� .B lcr- d a s y algu n as de las cuale s sólo ex isten en
del li bro de Sc hm itt " Las Acad e·
c
. ' El artícu lo de Ezeq u ie l de Olaso . ele crít iea
l l llg, Cl� s u Commentatio de Pyn·honismo Historico Lci pzig 1 724 p a o qu� cent ista " . en S t u dies in Pililo ·
Inten wtio nal
m i c a de Cice rón y la fi losof ía Rena
la i n O ucnc ia d e
�1so.arfurw debió responder a Sganarclle, "me pal:ecc que �e h�z �ol�:��0' Y poi , nos da a lguno s elato s más acer ca de
.
soplz y V J I ( 1 975), pp. 57-68
e que debo hacerte lo mismo a ti".
. � Hcnn ce
e par�
Busson, en su "Lc Rationalismc d a n s 1 a lltteraturc Cicerón .
"' Acerca d e los i ntere ses y la te mpes tuosa
. de la
.
. carre ra d e Agrip pa. \'!'ase el ar·
.rranc:a1sc
Rcnaissancc". 1533-160 1 ' pa�ls. 1 957 ' pp. 234 3�· puso a Rabcla1s como testigo
ticulo de Ba�·le "Agri ppa" en el 1>
· iquc el Cri t ique: la i ntrod uceió
n
.
importante de que el ����omsmo : .
era una o p l m o n conocida Y bien establecida
i t io uaire Hisror
ppa von Nett eshc im. Die l t
E ite kei 1md
en la Fra n c i a de la ép ele Fritz Mau thnc r a su trad ucció n d e Agri ¡¡sscl zri.(t . Mun ieh. 1 9 13.
pp. \' I
.f! en 1 1 1 1 d die Vert e i d ig u n
¡¡ ¡
· U ns iclzer/¡ e i t dcr \Vissen�clw 's Thou ght" . e n
'" Cf. n. 26 en Oeuvres de Rabelais T. V · p. 269 ,· n . .1 9. en RabclaJs, Le Tiers p t i c i sm i n Agri ppa
Livre, cd. Jean Plattard· París 1 929 (L� T�xt: J �Franc;;us),
ic and Scc
XLV : y C h a rles G. Naue rt .Jr.. "Mag y Af} l"ippa 's a11d tlw Crisi s o.f
p. 285; Y. Rabelais, The Jcm m a l of t he Histo ry of I deas
. X V I I I . 1957. p p . 1 6 1 -82
UTquhart-Le Motteux T¡ �nslati;n oJÍI o� s o ranc¡s Rabel�zs, editado in. i ntrod ucció n a Olms .
Nock Y C. R. W i lson <Nueva York 1 �; 1 ), ol 11, notas, p. lxxu, n. 7 a cap.
por A. J.
XXXVI
Rena isscmce TJw g t . i Urba / na. I l l i n o i s 1965: R. H.
pa y
Popk
los Ensa yos d e Paol a Za mbc
"" Cf 0 . . cs L
•
d e las de Agrip
. .
de os s I ust es, traduc ido por R. D . l·Í i c ks. e d i c i ó n fol orcp rocl u c d a . O p e m
logie huma n iste " . en
Locb ecl :. ¿�����c s Y �:������¡X���1 as� {;;�� �'o� · :1 · .L7�,1 �ro IX, �a p. XI, � P · 474-51 9 . El
me et la Theo
l l i . espe c ialme nte "Co rncil le Agrip pa. l�ras 1969. \'ol. l. pp. 1 1 3·59.
l ti'E t l l lles 1 1 1 1 1/W ilistcs . Tours
e
Dou.:ie J I I I <' E ta[Jl' J utenu ltÍ<JIIil n
escepti c i s mo pirrónico es descrito bJ:�vcm�n� . e POI 1 lUman1sta Gll l l l aume
, COI.I.CSpondcncJa) en. s u 0 b ra De A sse, Pans,
Budé
París , 1972. y " l\fagi c a ncl Hacl i c a l Hef' o rmat ion in Agrip pa of
. 60.· 1sh03.e i m". e
Nette
<con quien Rabelais so St U\0
Joun wl o f . ' TI Warll11Tfl (1 71(/ pp
. IX. 1 976.
XXX
cxxi i . aparentemente basacl o en 0 wgcncs ..
1 54 1 , p . Ie Cow1 a ul d l n st i t u t es.
Lacrcw.
EL RESURGIMIENTO DEL ESCEPTICISMO GRIEGO 55
5-1 EL RESURGIM IENTO DEL ESCEPTIC ISMO GRIEGO
fos natur ales
nunciar a qui enes se enorgullecen de la cultura y el cono h acer perde r su tie mpo a la gente ; los filóso
cimiento h umano y que, por tanto, desprecian las S agra por no ponerse de ac uerdo entre sí acerc a de nada; los
das Escrituras, por considerarlas demasiado sencillas y metafísicos , por h abe r produ cido herej ías; los médic os, por
burd a s ; a qu ienes prefieren la escuela d e filosofía a l a matar a sus p acien te s ; y los teólo gos por hilar dema siado
Iglésia de Cristo. a :¡ E fectúa su denuncia presentando u n del gado y olvid ar la Palab ra de Dios.
panorama de l a s artes y l a s ciencias (incluyen d o tales ar Lo q u e Agri ppa pedía, en cambio , era q ue el hombre
tes y ciencias como j ugar a los dados, putañear, etc.), y rechaz ara todo conoc imien to, y llega ra a ser un simple cre
anuncia que todas ellas son inútiles, inmorales o cosas yente en la Revela c i ó n de Dios. " Por tanto, es mej o r y más
parecidas. Prá cticamente n o presenta ningú n argumento; prove choso ser idiota s y no saber n ada, creer por Fe y C a ri
tan sólo una condenación de los pecados de que son here dad y acerca rse así a Dios, q u e sentirse orgull osos y eleva
deras todas las actividades h u manas. Nos dice q u e el co dos por las s utilez as de la cienci a y caer en posesi ón de la
nocimiento fue la causa de l a traged i a de Adán, y que sólo Serpie nte." a n Sobre e sta nota termi na el libro, con una con
nos ca usará pesares si lo buscamos. denaci ón fi nal de los hombres de cienci a: " ¡ O h , vosotros,
locos y perversos que, rechaz ando los dones d e vuestro Es
N a d a h a c a u s a d o m á s p e s t e s a l o s h o m b res q u e e l c o n o c i píritu , os esforz áis por a prend er aquel las cosas de Filóso fos
m i e n t o : es é s ta la m i s m a p e s t i l e n c i a q u e l l evó a tod a l a h u m a Impío s y mae stros d e errores, que de biera is recib ir de Dios
n i d a d a la ru i n a , la q u e a rroj ó tod a I n o c e n c i a y n o s h a d ej a d o y del Espíritu Santo ! " a •
s uj e tos a ta nta s c l a se s d e p e c a d o , y ta m b i é n a l a m u e rt e : q u e h a Este ej emplo de anti intcle ctuali smo funda menta l ista no
exti n g u i d o l a l u z d e l a F e , l a n z a n d o a n u estras A l m a s a l a s resulta un argum e nto muy genuin ament e filosófi c o en pro
c i eg a s t i n i e b l a s ; l a q u e , c o n d e n a n d o l a verd a d , h a c o l o c a do a
del escepticismo h a c i a el conoc i mient o h u mano , ni con
l o s e rrores en su tro n o . :¡.¡
tiene un serio anális is episte mológ ico. Algun os comen tado
res han d ud ado de q u e real mente repres entara el punto de
La única fuente gen uina de la Verdad es la Fe anuncia
vista de Agripp a a l a luz de s u interé s en las cienci as ocul
Agrippa. Las ciencias son simplemente opinion � s d e los
tas. Otros han consid erado De vanita te más bien como un
hom bres, indignas de fe , y q u e en rea lidad nunca llegan a a rra nque de ira que como u n serio intent o d e prese ntar
establecerse.a5 --'
No sati sfecho con estas d e c l araciones, Agrippa pasa en dud as acerca de lo q u e puede sabers e. a H Un estudio más
tonces a discutir por turnos cada ciencia y arte, h aciendo
"' /bid . p . 1 83v.
.
profusas acusaciones a la vil l a n ía d e los hombres d e ciencia
Y artistas. Los gramáti co s son cens urados por haber cau '' cr. �l au thner. op. ci t .. p. xlvii: y Pierre Vil ley, Les Sou rces & I L'o i H lioH des
' ' /bid . . p. 1 87r.
' É .
sado confusión acerca de la trad ucción adecuada d e la Es Essa is d e M on a i g n e Vol. I I , p. 1 76.
t , Mauthne r, op. cit , p. xlvi le llama una "obra
..
1 11
,
Zamb�IJ
el artJ u m _ d1 Corn ? IJO Agn¡_J pa", � n
. conta r. Pero aparte de la o bra de Teodoro d e Beza con tra e l
Rivista c1·itico di storio dclla .filoso.fio XV. 1 960,
.
pp. 166-80. Sc h m 1 1 t cxa m 1 n a m i.n u c io s a m e nte l a s ¡) r u c b a s cl tl d a s e¡ e q u e
"
·' • nouveaux academ.icien (considera da en e l c apítulo ante rio r),
·
Agn_ 1) 1 Pico.
��
lll b lcsc emp cae o parte de los materiales de Pico. Sch m itt, pp. de la obra de Castalión, y d e l análisis de Gentian Hervet
239_24
u n a com paración del escepti cismo de Agri ppa y de Montaig ne, véase Ernst Cas
" P� r ejemplo, el cap. 54 sobre fi loso fía moral se parece a algunas de las
Dos Erlcennt.11isproblem in dC1' Philosop hie und Wissenschoft der neueren Zeit,
.
d 1scuswncs de texto sobre la variedad del comportam iento mora l · sin embargo
donde Sexto da el ejemplo de q u e " t a m bién entre los egipcios l �s h o m bres s � Y
sircr.
� asan con sus herm a nas", P. H. 1 . , 1 53 y 1 1 1 , 205, Agrippa a fi rmó "Emongc thc Band I (Berlín 1 922), pp. 1 92-1 94. ! El problem a del conoc i m ie n to en l a filosol'ia
en la ciencia moderna s, FCE. 3a. re i m presión 1979, p . 2 16.]
thcn 1_ a n s 1 t was lecfu l for a man to m a rry his owne sister' ' Vouir1·c 1, · 72 I' ¡)a- Le Rationa lis me
reccn v a r��� CJC �JP 1 os d e e �to. C Y illcy a firma, como u n h echo, De vera p/lilosophia en Henri Busso n,
1
· ' ' · ., ..,, Citado de Corncto ,
que Agri ppa lomó
1 1 · ¡) · 1 76 . ¡ s e, ¡1accn
. drms la littemturc .franc,aise, p. 94n. 2.
•
d e Scxto, s1n of1 eccr nmgu n ejemplo. C f. Vil lcv op. cit.
: <�<
d il e
Yanas :JCncwnc s d� :'I· ITOn en Agn ppa, pero n i ng u n a ind ica gran cono c i miento !bid., pp. 94-106. Busson present a a Du Fcrron algo así como u n fi lósofo
. .· . . · •
1'
J
!1
a ce rca de los cal vin ista s , . La segund a parte del li bro presenta la respuest a de S a-
' pre fa cio de su ed ic ' - d Sco mo nue vos aca dem icos en el dole to. Para descubri r l a verd a d hemos d e seguir l a verda L
r q u e m ere zcan men n a se��� � · � �to, no hay mu chas otras obras
dera filosofía; esta filosofía no es la de las Escuelas, sino las ¡
1
�1 c a rde n a l J aco po S a dol eto , ob is anti guas ideas de Platón y Aristótele s, q ue estaban siendo í
P o d e- Cat pen tra s, .
am igo de Reg ina ldo Pol e ' esc r'b � 10
.-
una I.es pue sta al esc ept i- revivi das por los humanist as y los paduanos en Italia. Esta 1
cis mo aca dém ico Phaed �� bus p hiloso hiae, verda dera filosofía no tien e las fallas ni la futilidad del ¡,
p ro babl em ente c � m o res ��:a � �� e s u co
z de L au ¡
? pensamiento escolástico sino que, a ntes bien, es la fuente
n e spon d e n cia i
. 1 Pole so bre la cue s t i ón de si pue l e con
con de la verd adera sabid uría y virtud. La piedra angular de f'
' c ocerse algo p or esta filosofía maravil losa es la razón, y por la razón pode
"! medios racion ,a les ,,; La ob ra com pue sta en 1533. Y pu- ¡
' bl ica d a en 1 538 . " E·· 11 la p n_ mcrfue mos descubrir los u niversales. Semej ante descubrimi ento
sen ta las opi nio nes d e los aca daem par. te· e1 e l l I' bro, Fed ro pre- · _
·
nos llevará del n ivel d e las opi n iones y las dudas al del t
me nte de- C I' ceron, ico s, tom ada s p rin cip al - conocimiento cierto y la felicidad. El objeto propio d e l a
- Y p rop ugn a la te S I. S f'I d eist - a. Seü ala la -
fut il ida d de l a filo sofÍ a nat ura l . D l. OS razón e s la verdad, i ncluso y especialme nte la verdad reli
tos de la nat ura lez a ' de Inod o que nun ha ocu ltad o los sec re- giosa. Por tanto, l a búsqueda d e la verdad religiosa corres
1os. Qu ien
.
es cre en ha bera des . ca IJod reJ
et. to
- no s con oce r-
. algo cerc a de la .
ponde también a la verdadera filosofía. Por tanto, e n contra
nat ura lez a se contrad icen e SI il1�1 ubJ �
SI110 S y entre SI en sus pri
de lo que afi rman los fideístas académicos , la razón hu
cip ios V teo ¡·¡' as So'lo por l a f"l Reve l;c wn · n- mana, debidamente emple ada, sí puede d escubrir el ver
a Dio s . no por la filosofía . La I oso Ia · pod e mos conoce r
.
· ·
dadero conocimien to, y es capaz de alcanzar h asta e l cono
des esp era do com o 1� filos ° f'1 nat �� � al.mo ral es un caso tan cimiento supremo, l a verdad religiosa:1H
ser act uar virt uos am en te, no d�i SCll l l.ir � .N � estr a met a deb e La resp ue sta del c arde n a l Sadoleto al esceptic ismo
111 d isp uta r ace rca de acad é m ico constituye más un p anegírico sobre los m éritos
. virtud .Y del. bie n . D e. ma
la
m útil, sól o u n grupo d f"Igu t a s � Silo
se pue de pro bar lo qu s q Uier .
. .
gis mo�
nera sem eja nte ' la d i a l ec
s por Jos
.
- t Ica
' es
cua les
ele la filosofía antigua y la razón humana q ue una res
puesta al desafío. Su fe abrumadora en l as c apac id ad es
del pen s a m i ento rac ion al no p arece basad a e n n ingú n
surdas . Así pue s . a fi rm a � ed �o, a,sol h asta las cos as mas a h
_ o pod emos con at� ál�s is gen uino o respuesta a los argumentos de los aca
verd a d por me dio de. la Reve aci ón oce r la d emi cos . Antes bien, ha tratado de desplazar el centro del
dio d e la filo sofí aY de Dio s, Y no por me- ata que, dej a ndo q ue la batería académ i c a c a iga sobre los
e_s colá stico s, m ientras conserva beatíficame nte su con
''' Para una C'l'itie a ele esta ·
. s o b l. a� . l'eas e Schm itt. Cice.ro fi anz a ínteg ra e n los podere s rac ionales del hombre , si
'" C f. ibid .. ll · 95 · H·a�. una d Jscu swn
J nteres·a n te. e¡ e esta corre spon clenc ' son de bid a mente e m pleados.
Scep liclls .
s c•gtJJ: el o
•
1 00· 1 0 1 . La obra tam bién es el e s · en part e . nos. es. el·ac1o en Buss on . op. cit .. pp.
1 738 Vol.
·
f-1/· e 11 1¡ de B m é �
· ¡J · 78 · El" 111 a t en. a 1 en PIwuI
· ¡
c· ¡' ta 1Jrel'eme nt , en
" P·d nos J>· 11Iorp hos Dialoc¡ll"S
'" op. cit.,
Las opin iones positivas el e Sacloleto está n resu m i d as e n B usso n, pp.
D Hige nes Lae rcio · 1-h
· · • •
·
· ·.
•
1·/IS pare ce prov enir ele 1 01·1 03. donde t a op. cit...
a p. 1 68, pero n inguna
Cie·e rón v el e
P. 78· El rac ional ismo re ligioso ele Sadoleto va más allá de las o p i n iones decla
mbién se ofreeen \'arias citas. Véase también Morphos,
· C'i m i ento e1 e · . .
. - ·
10 ?
.
l a o bra de Sadoleto no h ay n a d a q u e apoye esta afirmación, bre l a s realiz acion es de l a razón huma na, s i n o tambi én
q u e m e parece basa d a e n la incapacidad de d istingui r e l sobre l a s verd ades revel adas:
-
pensamiento pirrónico d e l académico. 5 1
1
·Oh Dios o h salvador, miseria, falla vergonzosa e impí a ! Sólo
La o bra de Sadol eto n o parece haber causado mucho
efecto. En 1 556 apareció u n a paráfrasis de ella e n Le Courti �on dific �ltad creemos en la Escritura y la Revelación[ . . . ] Tal
es el resultado de frecuentar las ciudades y las multitudes,
san second, 52 de Louis Le Caron. Algunas similitudes s uper sei'loras de todos los errores, que nos ensei'ian a pensar de
fi ciales entre e l li bro d e Sadoleto y una subsiguiente consi acuerd o con el m é todo de la academia y a no dar nada por
derac i ó n del pensamiento a c a dé m i co por Guy d e Brués (q ue cierto, n i siqu iera l o que nos ensei'la l a Revelación sobre los
pronto exam in are mos), o frecen i n d i c a c iones sugestivas, habitantes del c ielo y el i nfierno.55
pero n o concluyentes de la influencia de Sadoleto . ''a La
dé,
posibilidad de que Montaigne fuese influido por Sadoleto Resu lta d i fícil s a ber a q u ié n estab a criti cando B u
fue examinada cuidadosamente por Villey, qu ien mostró p u e s los a c a d é m i c o s q u e h e mos visto, com ? Fed1 o,
: � xcep
que n o era pro bable.5•1 tú an e l cono cimie nt o religi oso de su desafio escep tlco.
Un dece nio desp ués se mani festó un inter és más desa
¡
\ rro l l a do en e l pens amie nto acad émic o � n el círc �
Otro h u m anista contem porá neo d e Sadoleto y q u e pa
rece h a berse sentido un tanto perturbado por e l fideísmo lo que
basado en e l escepticismo a c ad é mico fue Guillaume Budé. ,./ .
rod eaba a Peter Ra mus. U no d e sus a migo s,
este
Omei
tipo
Talo n,
de e s
1 escri bió u n exten so y
Le pareció q u e aquello n o sólo estaba arroj ando d ud as so- favor able estud io de
sta, mien tras q u e otro,
cepti ci smo y de s u exten sión fideí . ser u n
'' ' Un caso aún m á s tirado de l o s c a be l l os es el presentado p o r Busson, op. cit.., Guy de Brué s, escri bió un d iá l ogo q u e se prop oma _ �
pp. 233-4, y Bucldey, op. cit.., p. 1 18, como pru e ba d e que el p i rronismo era co anal izo
rriente en Fra n c i a en l a p r i m e ra m i tad del siglo X \' t . Dicen q ue el poeta refutac ión d e este p unto d e vista . El prop io Ram us
o
Sai nct-Gelays atacó al pirronismo e n su AdveTtissement SIIT les jugemens d'astmlo las d i versa s escu elas escép ticas de Filos ofía, empl eand
gie, D iógen es Y otros . Ra
de 1 546. Todo lo que Sainct-Gelays d ijo fue que sólo hay un camino recto y
básic amente mate ri ales d e Cicerón,
m uchos equ ivocados, y muchas opiniones distintas se han ofrecido s obre varios cono
asuntos. "Esta es la razón de q ue los escépticos d ijeran que todas l as cuestiones mus men cionó a Sext o, pero no h ay i n dicac ión de que
i<
verd ader a adhe
ciera sus obra s. Ram us n u n ca mo stró una
re nc i a al escep tic ismo acad é mico , � u.nq � � ·
están en d isputa, y que nada hay tan obvio ni tan convenido por todos que n o
pueda s e r debatido y hecho d udoso p o r razones aparentes, así como Anaxí1goras a su vez, se
se ejerc i ta ba probando. med iante u n a d isputa sofística, q ue la nieve es negra."
encont ró ac u sado d e li OLtveau acade m1cwn . ' '
·
A �a � e- 1 / .
Me! in de Sainct-Gelays. Oe!WTes completes de Melin de Sainct-Gclays, editado por
Prosper Blancemain, París, 1 873, 3 vols. ( B i b l i othcque Elzévirienne), Vol. I I I , p. En 1 584, O mer Talo n publ icó u n a obra i_I� titul ada _ J\
ve1 s10n
nú.ca , q u e e ra básic amen te u n a prese ntac wn de la
248. Esta o bservación no constituye n i ngún ataque, y ni siquiera una prueba de
1
conocimiento de la tradición p irrónica. e l ob
Le Courtisan second , ou de la t'rai sagesse et des lmwnges de la
" Lou i s Le Caron , ciceroniana d e l esce ptici smo acad émic o. Al p arece r,
pllilsophie. Les Dial.ogues de Loys Le Caron , Pm·isien , los ata ques de Ram us
París, 1 556. Esta obra es jetiv o del libro d e Talo n e ra j ustificar
es 1 1 •
en
descrita en Busson, Les Sources ct le développement du mtionalisme dans la litt.éra a Ari stóte les y al arist oteli smo y " l ibera r a los h ombr
ture jimu;aise de la Renaissance ( 1 530- 1 60 1 ), París, 1 922, pp. 4 1 7-8. Acerc a de Le
sofía Y re- \
Cm·on, véase Lucien Pinvert, "Louis le Caron, edit. Charondas ( 1 536- 1 6 1 3)", Re obsti n ad o s escla vos d e creen cias fij as e n l a filo ·
¿Qué hacer? ¿ Hemos de creer en nada sin un argumento deci El obj' etivo d e Ram us y Talon , segú n Gall an d , sólo podía
sivo, hemos de abstenernos de aprobarlo todo sin una razón s er atac ar el Evan gelio despu és de habe r arrui nado toda la
evidente? Por lo contrario, en cuestiones religiosas, una fe se � fil osofía.H2
gura y sólida tendrá más peso que todas las demostraciones de Po cos aii.os desp ués otro miem bro del círcu lo ram i sta,
todos los filósofos. Mi di�ertación sólo se aplica a la filosofía Guy de Brué s, escri b i ó una crític a much o más seren a d e los
humana en que es necesario conocer antes de c reer. En cambio, nouveaux acadenúciens, e n Les Dialogues de Guy de Brués,
con respecto a los problemas religiosos, que están más allá del cont1·e les Nouveaux Academiciens, de 1 557. Es proba ble que
entendimiento, primero es n ecesari o creer para después al el autor provi niera d e una famil ia de j u ristas de Nime s, Y
canzar el conocimiento. r.n
!bid., 268.
,;,. Citado en p.
Una vez más, el razon amiento escé ptico va a unado a un '" P. Contm Nopam Academicam Petri Rami oratio, Luteti ae, 1 55 1 . (Hay
un volu men de esta o bra en la Newbe rr:v Libra!')'. Chicag o), Busson , Le
Gal la nd '
completo fid eísmo en materia de creencia rel igiosa. Rationa·
Como resultado d e la obra de su am igo Omer Talon, el lis me d(ms /a litt.érature .fi·anc.aise. 269�71.
pp. indica que Galland sostení a la p osi
(' i ón p aduana. Thoma s Greenw ood, en su "L'éclo sion de sceptic isme pendan t la
Rcn aissance et les prcmie rs apolog istes", Revue de l'Vniversité d'Ottawa, XVII,
:
': Citado en H enri Busson.
Le Rationalisme dans /.a littérature ji·anc.aise. p . 235 1947. 88, p. niega esto, pero no ofrece ninguna prueba convinc ente. .
Le Ration ali.sme dans la li.ttératurefranc.aise, 269-271 .
.
pp. El pasaJe
·• Le Ratio11alisme. p. 236.
C1tado en Busson, '" Cf. Busson ,
!bid . 237.
''" Citado en . p. citad o apare ce en la p. 271.
64 EL RES URGIMIENTO DE L ESCEPTICISMO GRIEGO EL RESURGI M I ENTO DEL ESCEPTICISMO GRIEGO 65
n a ció entre 1526 y 1 536.na Alre d edor d e 1 555 ayudó a Peter El argumento fi losó fico en pro del escepticismo, pres.<:n
Ramus, traduciendo algunas c i tas de escritores latinos para tado por Ba ·i f e n el primer d i álogo, se basa en la pretenswn
l a edición francesa d e la Dialectique, y en l o s Dialogues, De ética d e que los hombres q u e se comportan naturalmente se
B rués e mpleó algunos materiales d e Ramus.n·• encuentran mejor e n un m u n d o moralmente ordenado, ya
Los propios Dialognes son pec u liares, ya q ue l os persona que las prescripciones morales en real i d a d son opiniones
j es q u e discuten los méritos d el escepti c i smo académico de la fa ntasía, que han intro d uc i do ideas tan antinaturales y
son cuatro personaj es contem poráneos de Brués, con q u ie malignas como castigos, propiedad privada, etc.00 Ronsard
n es él estaba con ecta d o : el gra n poeta Pi e n·e de Ronsard, responde a esto insistiendo e n q ue nuestras normas d e va
·
Jean-Anto ine de Ba rf, Gu illaume Au be rt y Jean Nicot, to- lor están basadas en la razón, y q u e no h ay una bondad
' �� d o s ellos re lacionados con la Pléiade. Ba ·i f y Aubert de natural y primitiva. n• Esto es desafiado por Ba'if, quien d ice
fi enden la causa ele los escé pticos, mi entras que Ronsa rcl que las leyes son opinio nes, no basadas en evidencia racio-
y Nicot la refutan . Es d i fícil saber si los Dialogues se re l a nal. H H 1
cionan con un medio hi stórico o una d i scusión e fectuada Esto le lleva a un argume nto general co ntl� a las re alJ za- f \
en tre el gru po el e Ronsarcl . 11:; ciones racionales h u manas, basado en matenales ele C1ce- f
Los Dia.logues consiste n en tres di scusiones: la primera rón y Diógenes Laercio. El argumento de Ba'if n o es tanto el
so bre ep istemol ogía y metafísica, l a segun d a sobre ética y l a análisis epistemológ ico de los antiguos escé pticos cuanto
tercera sobre derecho . Los escépticos, Ba'if yAubert, argu una e n umeración d e toda una d iversidad de opi niones h u
yen que las ideas éticas y j uríd icas son simples opiniones; manas so bre todas las cuestio nes posibles. Está dispuesto a
esbozan un rel ativismo ético a cerca de todas l a s consi abandonar una idea e s céptica central , q u e los sentidos son
d e raciones de valor. Son re futados, de ma nera no muy ind igno s de confi anza, pero insiste en que, aun si fuesen 1
c o nvincen te, por Ro n s a rd y N i c ot, pero pare c e n total precisos los h ombres de ciencia y los filósofos seguirían j' "-
me nte c o m·enc idos y contento s d e q u e el escepti c i s mo d isintie i� clo acerca d e tod o ; por tanto, sus opiniones no son -ycu< ' �
h aya sido re futado. El primer diá logo es e l más filo sófi �
objetivas, y n o pasan d e s e r sus .opiniones. S � � recen l istas � -p . ') E '
c o . mie ntras q u e los otros d o s pueden re presentar lo q u e
más pre ocupaba a l autor. así como una interesante perca
más l istas para mostrar la vanedad y oposicwn ele las opi-
niones sobre tod a clase ele temas.nn Como resultado, Ba'if
J
tac ión el e lo que puede entra ü a r la aplicación del esce pti sugiere que l a verd a d sólo puede encontrars e en la Escri-
ci smo a los problemas ele }a ética prácti ca. tura. 70 Ba'if apoya su escepticis mo sobre la base de este
cuadro de cómo disienten los hombres sabios.
" " Para u n a critica ele toda la i n forma c i ó n conocida, ade mas ele algu nas conj e
t u ras acerca de la biograf'ia ele Guy ele Brués. véase !'an os Paul 1\Jorphos, Tlle
Si el argume nto en pro del escepticismo carece ele la
A
Dia logues of G u ¡¡ de Brués. Critica/ Edition 1rit ll a St udy i11 ReHa iss(I IICC Scepticism fuerza el e la antigu a crítica escéptica el e la razón humana,
¡
a l l (l Rcla t i ¡·isnl. pp. 8-1 9. 1 '
" ' Acerca de Hamus �· de Brués. véase l\lorph os. o¡1. cit . . pp. 1 5 - 1 6. y sec. 88
." 1 1 3-1 J..l. de la edición de :\lorphos de los Dia lt!{IIICS conten ida en esta obra : �·
';,' De Bnu:•s, Dialogues. sec. 5-8.
"' 1 /Jid .. Sl'C. 9- 1 0.
Thomas Gre c mrood . C u y de Bmés. Bil>liot/¡éc¡ u e d 'H u ni (J uisme el Renaissauce. XII. "' 1/Jid . . Sec. ] 1 SS.
1 95 1 , pp . 80 ·\' 1 8 1 - I 84.
'''' Acerca de Brués y la Pléiade, véase Morphos, op. pp. 1 9-25 y 7 1-3. Con
•P• / lJid .. Diúlogo l . hasta la sec. 97.
cit., '" /bid . . scc. 50 "Todo Jo que Jos hombres han i n\'ent aclo y suponen que sabe1� .
no es mús q ue o p i nión y ensue1i o. sal\'o lo q u e nos ense1i a n las Sagradas Escr.l
tu ras" . �lorphos insiste en que la opinión de Barl' aquí no es ���� verdadero h
c l uye Morphos. "e n presencia d e las pruebas d ispon i bl es. conj eturamos q u e
1'
Brués reproduec el marco de l as reu n io nes y d e l a s d iscusiones c e l e bradas por
Ronsarcl y sus am igos y q u iz<i la natura l eza gen eral de sus con\'ersaeiones. antes dei smo . como el de Agrippa, s i no tan sólo una conclusión exped!tl\'a Y tem pora l . ¡
que sus verdad eras posiciones respectivas", p. 7:3. Véase también. Greenwood
"Guy de B <ués". pp. 70-82.
ya que Ba rf' carece de la fe y d e l ardor de Agrippa y de otros ardientes fídeistas.
Cf. Morphos, op . cit., pp. 35 y 77-78. 1* ¡
;:
, ¡
�) ¡
¡¡
11 1
i 1
66 EL RESURGIM IENTO DEL ESCEPTICISMO GRIEGO EL HESU HGIMIENTO DEL E SCEPTICIS:\10 GHIEGO 67
l a pefensa de la razón resulta aún más endeble. Ronsard escep ticismo es pobre, no puede haber d ud a de que Brués
ind � c a que si � l esceptici smo fuera cierto, los hombres q ue estab a trat ando de alcanza r el ortodoxo propósi to de l'es
danan reducidos a bestias. Pero, por fortuna, los hombres ponder a l esceptic ismo p ara salvagua rdar a la rel igión de
d � sano juicio sí se ponen de acuerdo, porque sus sentidos, los dubi tat ivos. , .
;
bren empleado s, son p recisos. El sentido común y e l razo Pero aun si no podemo s d etermin ar las opinion es del
nami_ � nto pued � n descubri r las verdades generale s a partir , autor con a lguna precisió n, los Dialogues de B rués son in
de l a mformac wn _ sensoria l. Nuestro intelecto es capaz
de teresa ntes porque m uestran l a atención d espertad a por
conocer las esencias reales, aparte de los sentidos me las ideas escéptica s y su actualida d en las d i scusione s d e
diante cierta clase de con ciencia de las ideas inn atas : Con mediados d e l siglo xvr. En la obra n o hay una seria capta
esta combinac ión de ingredien tes toma dos de l as teorías •
ción de la fuerza y n aturaleza d e l escepticis mo griego, po
�el conoc imiento d e Platón y de Aristótele s, Ronsard de- ·
sihlelllL . ·�0rque, como lo h a sugerido V il ley, Brués no
· ·
fiende la tesis de que es posible el conocimi ento genuino conocw los Irresistib les argumentos de Sexto" sino tan
aun cuando en ciertas cuestione s quizá no podamos pasa1: sólo las presenta cione s menos filosófic as del esceptic ismo
el: tener una buena opin ión. 7 1 Barf a bandona su escepti antiguo q u e se e n c ue ntran e n C icerón y e n D i ógenes
CI � mo Y acepta esta teoría, declaman do, " ¡ Oh miserable Pi Laercio. L a virtud de la obra q uizá se encuentre e n el he-
rron, que lo ha convertid o todo en opinión e indiferen cho de que "Brués resume e n cierto modo l a inquietud Y l -
cas acerca de las van acwnes de opinión, y tratando de con Greenwood consider an los esfuerzos de Brués como parte
vencer a los escéptic os. de un gran cua dro d e los primeros apologist as que lucha
Brué s, en su epístola dedicatoria al Carde nal de Lorena ban contra todo un complejo d e monstruo s ren acentista s,
Y en su p :·efacio, dijo que su objeto e ra salvar a los j óvenes sal idos del aristoteli smo padua no, del p i rronismo, etc.;
que p � dies � n ser apartad_o s _d e la religi�n por l as dudas ha cen de Brués un aliado de u n continuo movimiento d e l
escep _ tlcas. ,· Como los esceptico s en los Dwlogues ni hace n siglo XVI que luchaba contra todos los tipos d e irrel igión
_
u�1a v1goro� a defensa ni se rinden ante una respuesta con " esc éptica".;¡ Más probable es la idea de que su obra re-
vmcente, smo que simpleme nte abandona n sin mucha re
sistencia resulta difíciL ver cómo la obra pudo cumplir co n
pres enta una exploració n provisiona l d el escepticismo, . T
bro tad a al observar l a rel atividad d e las opiniones huma-i
su pro�)ó.sito declarad o. La mediocri dad d e la respuesta al na s Y l as posibles cons ecuencias de esto sobre la moral ;
escep ticismo ha hecho considera r la posibilid ad de q u e a_p li ca da, tema que b ie n p udo surgir e n las d i scusiones
Bru_es realment e estuviera del l ado escéptico y temeroso d e ac erca del escepticismo académico y l a supuesta Nueva
d ? c¡ �·lo (aunque no h ay ninguna indicació n d e que ser es A c ad em ia, en el círc u lo que giraba e n torno d e Ramus Y .
ceptlco en 1557 le hubiese metido en serias d i ficultade s ). r·l
SS.
' '
97-98.
/bid. . Epístola y Prefacio, pp. 87-92, en la edición de Morphos.
, pp.
_"' l't
.. crrc V i l lcy , &
Sources L'evolution des Essais de Montaigne, 173 .
Il, p.
_ C �. Mo¡-� hos, op: cit., p. 7 y Busson, Les Sources et le développemen t., p. 423.
.' '
Ot � a d tscuston
_ del li bro de Brués, en Gcorgc Boas, Dominant Themes of Mode1'1l :1011
. " B usson, Les Sources et le développement, 419-423;
� u �ecp ticismc", pp. 95-98.
pp. y Grccnwood, "L' éelo
(Este artículo h a sido casi todo tomado ele B u s
Pltllosophy, N ueva York, 1957, pp. 71-74, concluye con la sugestión de q úc la p ró-
on, Sin Ind ica rlo. Busson o m ite esta sección en la edición revisada.)
68 EL RESURGIMIENTO DEL ESCEPTICISMO GRIEGO EL RESURGII\I IENTO DEL ESCEPTICISMO GRIEGO 69
de la Pléiade. Brués no parece h aber ten i d o el celo anties desarrol l o conj unto, e l a ri stotelismo d e los pensadores
céptico d e su a ctual admira d o r, e l profesor Gre e nwood. 7 H ita l i a n o s estaba m u y lej o s d e l p e n s a m i e n to escéptico,
L a repercusión de la obra d e Brués fue e s c a s a o nula. salvo por s u final c o n clusión fi deísta. Los paduanos eran
Busson ha citado a P. Boaistau, e n Le théatre du monde, de ra c i o n a l istas confirmados, c uyas opiniones e n fil o sofía
1558, como refe rencia al l ibro de B rués contra les nouveaux eran resultado d e a cepta r c i erto marco fi l o sófico y las
academiciens y como fuente. 7!1 Villey ha d emostrado q u e los constru c c iones rac i onales que había d e ntro de él. Por s u
Dialogues fueron una de las fuentes de Montaign e. H o p arte, los e scépticos negaban o dud aban de todo el proce
Estas di versa s i n d i c a c i o n e s d e interés e n e l esce pti d i miento y de las bases de los aristotélicos. E l único punto
cismo antiguo en la primera parte del s iglo xvi son lo q u e d e c o ntacto d e ambos era q u e los artículos de fe n o po
Villey llamó "pequeños fuegos d e escepticismo q u e arro dían ser apoyados por la evidencia racional y había q u e
jan un brillo muy pálido y breve y l uego desaparecen rá creer en ellos, no probarl o s . Los pocos análisis d e l escep
pida mente".HJ Y ninguna de las figuras consid eradas era ticismo anteriores a 1 562 acaso ocurrieran h istórica mente
parti c ul armente competente como pensador; ninguno d e en el contexto de la influencia paduana, pero las ideas
ellos parece h aber descu bierto l a verdadera fue rza del e s surgen d e los antiguos estudios sobre el escepticismo. En
eeptic ismo antiguo, posi ble mente porq u e , con l a excep lugar de ser l a c u l m i n a c i ó n del aristote l ismo italiano,
ción del joven Pico, sólo conocían l as presentaciones me como sugiere Busson, parecen deberse a red escubrimien
nos fi losóficas, que habían leído e n Ciceró n y e n D i ógenes tos a i slados d e la fi losofía helenística. Quienes escriben
Laercio o, posiblemente, porq u e estaban desconcertados acerc a del escepti c ismo n o parecen h aberse estu d i a d o
por la riqueza misma del desacue rd o q u e s i empre h a exis u n o s a otros, ni p a recen interesarse mucho por un serio
tido e ntre los hombres a cerc a de todos l o s temas i ntelec análisis fil osófico de los problemas escépticos. Tan sólo
tuales. después de la publicación de las obra s de Sexto empezó e l
Sea como fuere, antes d e la publicación de Sexto Empí- escepticismo c o m o movimiento filosófi co importante, e n
rico, no parece haberse d ado mucha seria co nsideración espec i a l c o m o res u ltado de Michel de Montaigne y d e s u s
fi losófica al e scepti c i s m o . B u s son h a tratado d e h acer d i scípulos.
que las pocas obras q ue tratan d e l esceptic ismo acadé Al publicar las Hipotiposis d e Sexto, e n 1 562, Henri Es
mico parezcan seüales de un vasto movimie nto inte lec tie n n e p lante a sus razo n es para traducir esta obra, así
tual brotado de la reper.cusión d e l pensamiento paduano como s u evaluación. La obra va dedicada a Henri Mem
en Francia.H 2 Sin e mbargo, a un q u e hubo sin d ud a cierto mius, con q u i e n al principio bromea, en tono escéptico,
acerca de lo q u e ha hecho. Pasa luego a explicar cómo
'' Los horrores del esceptic ismo son tema c onstante en "L'éclosion d u scepti-
·
l legó a d e s c ubrir a Sexto, y nos informa q u e el aüo ante
cisme", d e Greenwood .
'" Busson, le
Les Sources et développement, p. 425. rior había estado m uy e nfermo ; d urante su mal, se d e s a
"" Villey,op. cit., 1 1 , p. 172. Las controversias de Talon, Galland y Brués son n·o l ló e n é l un gran d i sgusto d e l as belles-lettres. U n d í a ,
examinadas con detalle en Schmitt, Cicero Scepticus, pp . 8 1 - 1 08. p o r casualidad, red escubrió a Sexto en una colección de
op. cit.,
"' Vil ley, I I , p. 1 65.
manuscritos de s u b i blioteca. La l ectura d e la obra l e hizo
'' Esta tesis es afirmada en toda suSources et le développement du Ratio11alisme
y la versión revisada, Le Rationalisme dans la littérature franc,aise. Véase, por re ír, y alivió su e n fermedad (un tanto cuanto, al parecer,
ej emplo, pp. 258 y 438-39, en l a primera, y pp. 233 y 4 1 0- 1 1 , en la última. E n forma c o m o a firm a b a S e xto, p o rq u e e l escepti c i smo e ra u n a !
, .
más extrema, esta es la tesis de Greenwood en "L'éclosion du scepticisme".
Tanto V i l ley co m o Strowski minimizan la i mportancia del pensamiento escép purga). Vio c u á n vana era toda cultura, y esto lo curó d e s u
tico premontaigniano. Véase V i l l ey, op. cit., Montaigne,
I I , p. 1 65 y Strowski, pp. antagonismo haci a las c uestiones científicas, permitién
1 20 y SS. dole tomarlas menos e n serio. Al descubrir la temeri d a d
70 EL HESURGIMlENTO DEL ESCEJYJ'lCISMO GRIEGO 71
EL RESURGIM IENTO DEL ESCEPTICISMO GRIEGO
d e l d '4matismo, Estienne también descubrió los peligros segú n i n formó , d e s p u é s de h aberlo l e í d o con increí ble
de � q �llos filósofos que trataban de j u zgar de tod o , y es pl qcer, pensó que e ra una o bra importantís ima, pu � s . mos
p � c1ab1ente de las cuestiones teológicas, segú n sus pro trab a que n ingú n conoc imien to human o puede resisti r los
� � � s n'.rmas. Los escépticos le pareci e ron superi ores a los argum ento s que se le p u e d a n opone r. La ú n i c a certid um
filosohs cuyo razonamiento culminaba en opinio n es peli bre que tenem os es la Revel ación de Dios. En Sexto se
grosafi .v ateas. encuen tra n mucho s argum entos contra los pagano s Y he
A la l uz de todo esto, Estienne sugirió en su i ntrod uc rej es ele su época, que tratan d e medi r las cosas por la
ción, I>'•i mero, que la o bra podía actuar como cura p ara razón y q u e no e n t i e n d e n p o r q u e no c re e n . En Sexto
los fil ¿·�ofos impíos de la época, haciéndoles despertar a puede enc o ntrarse una res p u esta a d e c u a d a a los nou
la cort!ura; segundo, que el libro de Sexto podía servir veaux acaderniciens y calvin i stas. El escepti cismo, al con
como rJ�Jen digesto de filosofía antigu a ; por últi m o , que la trovert ir tod a s las teorí a s h um a n a s , c u ra rá del dogma 1
o bra fY,d ía ayudar a los estudiosos i nteresados en cues tismo a la gente, le dará h um i l d ad y la preparará a a cep
tione s h i stóricas y filológicas. tar la doctri n a de Cristo. Hr.
En f: l caso de que alguien objetara d i c iendo q u e pod ía Esta opinió n d el pirron is mo, d e uno ele los j e fes d e l ca
ser Pf:l ígroso imprimir l a obra de alguien que h a bía d e tolicis mo fra ncés, i n d icaría la direcc ión ele una de sus
claradr, l a guerra a la filosofía, Estienne señala q ue Sexto, mayores influe ncias sobre los tres siguie ntes cuarto s d e
al menr,s, no es tan malo como aquellos filósofos que no siglo . S i n e m b a rg o , p o c o d e s p u é s d e l a p u b l i c a c i ó n
son C é'fi;Jces de salvaguard ar sus dogmas mediante argu de Sexto . encon tra mos sefl a les d e q ue se le e staba leyen
mento s d ecentes; como el razonamiento de Sexto es más do por ra zones fi l o só ficas y como mate rial i n form ativo
sutil q iJf_! verd adero, no hay razón para temer consecuen acerca de la filosofí a antigua . U no de q u ienes así lo leye
cias d é1:a strosas, pues la verd a d brillará con más luz por ron fue Giord ano Bruno, q u e analizó el pirron ismo en al
h aber s í d o atacada por el p i rronismo. H :l gunos de sus diálogos.
En cr,ntrast e con l a pro mulgación un tanto ligera hech a En el d iálogo La Cena de le Ceneri, de 1 584, hay u n a re
por E stíe nne de lo que después llega ría a llamarse "ese ferencia a los ejettici e pirrorLi q u e profe s a n no ser capaces
mortal veneno pirrónico", 84 Gentian Hervet ofreció razo de saber nada. H n En e l diálogo Cabala del Cavallo Pegaseo,
nes sí m i l ares pero más sombrías para su edición de 1 569. de 1585, hay varios comentarios acerca d e los ejettici Y pi
En su ér>ístola dedicatória a su patrón, el Cardenal de Lo rroni . Saulin o, e n e l prim e r d i álog , a segura que esto s
? .
ren a , H(: rvet d ijo q u e h a b í a encontrado un m a n uscrito de Pens a dores y otro s c o mo ellos sostienen q u e el conoci
Sexto é n l a bibl ioteca del cardenal en una é poca e n q u e m ien to humano es tan sólo una especie d e ignorancia, Y
estaba ;Jgotado p o r sus actividades contrarrefo rm i stas y c o mp ara el escéptico a u n asno, q u e n o q ui ere n i puede
su obra �obre los Pad res d e la Iglesia. Se llevó el manus e s co ger ante u n a alternativa. Pasa luego a e logiar el p unto
crito p a ra leerlo en u n viaje, como esparcimiento . Luego, de vista escéptico, a firmando que el m ejor conocimiento
q ue podem o s tener es que n a d a puede s a b erse n i se sabe;
"" Cf. Pr<: l;,r io por Hcnri Estienne a Sexto Empírico, Pyn·lwniarum hypotypw de manera semej a nte, q ue n ad i e puede s er más que u n
sewn, ed u:�r,n de 1562, pp. 2-8. E s te prefacio fue tra d ucido al francés en las Oeu
aes cltozb·"'� de Sexto Empírico, trad. J ean Grenier y Geneviéve Goron ' París, ''· Prefa cio d e Hervet en l a ed ición de 1 569 d e l
Adversus Mathematicos, de
1948, pp. 2l 24. Sexto, pp. a2-a3. Este pre facio será considera do después e n relación con el es
•·: Frase: llfri l) uida al fi lósofo c a tólico inglés del siglo X VII Thomas White en el ce pticis mo y la Contrarreforma en Francia.
a rticulo Sl>brc "El pirron ismo d e Joseph Glanvil le", en i ' I,
Retrospective Rev ew G iordano Bruno, La de Opere Italiane,
1853, p. l(J(j
.'•
Cena le Ceneri,
Gi ovan ni Gentile, Bari , 1 925-1927, 1, p . 36.
en 3 vols. editada por
EL RESURGIM IENTO DEL ESCEPTICISMO GRIEGO 73
72 EL RES URGIM IENTO DEL ESCEPTICISMO GRIEGO
asno , ni es más q u e un asno. Esta visl u m b re es atri b u i d a a en d ogmáticos, académicos y escépticos, y explicar q u i é
los socráticos, los platónicos, los ejettici, los pirroniani y nes eran los escé pticos y lo q u e creían, Lipsio se refirió
otros como ellos. H7 a los escritos de Sexto Empírico."�
En el segundo diá logo, S a u l i n o traza una distinci ón en Existe u n a interesante o bra de Pedro de Valencia q u e
tre los -ofettici Y los pi1'·mni, que lu ego desarrol la Sebasto a l parecer fue p o c o conocida e n s u s días, pero q u e fue
en u n a evalu ación del escepticismo. Los e.fettici son e q u i leíd a con aten ción en el s igl o xvm. !':' En 1 596, este autor
para d o s a los escépticos a ca d é m i cos, l o s q u e aseveran publicó A cademica, una h i storia tota l mente o bjetiva d e l
qu � nada puede conocerse, mientras que los pirroni ni si escepti c i s m o a n t i g u o , q u e trataba d e los movi m ientos
académico y pirró n i co hasta la mitad del periodo helenís
qmera sa ben o aseguran esto. Lo s piTToni son retratados
como poseedores de un s u p e rior grado d e asnez que los tico.n·r Sexto es, desde luego, una de las principales fuen
efet�ici. HH En .e_l subsiguiente discurso de O norio, parte de
tes, y Valencia d i c e que casi todo e l mundo poseía esta
obra. !'" La posición pirró n i ca es presentada sólo d e ma
la m fo rmacwn y l a fra s e ología parecen venir d i recta
mente de la o bra de Sexto . Hn Así, Bruno parece h a be r es nera general, en tanto q u e ofrece mucho más detalles y
tad o e n c � nta cto con los escritos de Sexto, y haber encon críti ca de las o p i n i ones d e los pri n c i p a l e s pensadores
trado sus Ideas lo bastante inte resantes para incl uirlas en académicos, Carnéades y Arcesilao. Al fin a l d e la o bra , el
sus e studios de los tipos de teorías y comentarlas. autor expl ica que habría analizado estas c uestiones más
Otro escritor ita l i an o de la é p o c a , Marsi l i o Cagnati, extensamente s i h u b iese d i s p uesto d e l texto griego de
Sexto.
1
d octor en medicina y en filosofía, o frece un breve estud io
d e Sexto Y d e sus obras en s u s Variarum Obsen;ationum. d e Las tra d ucciones latinas, especialmente las de Hervet,
1 587. Dedica u n capítulo n o a la biogra fía de Sexto a su le p a re c i e ro n i n a d e c u a d a s p a ra un e x a m e n s e r i o , y
carrera médica, discute s i Sexto fue sobrino d e Pl ut � rco ' n r no q u i so depender de ellas. !"i Valencia afirmó que s u es
Y si fue el mismo Sexto a l q u e se refirió Po rfiri o. El inte tud io del escepti c i s mo antiguo tendría dos clases de valo
rés en Sexto p arece ser exclusivamente h istórico no filo res, uno filológico, el otro filosófico. Nos ayudaría a com
sófico. Un similar empl eo d e Sexto como fuente l; istóri c a prender a varios a u to res a ntiguos como Cicerón, Plutarco
a pare e � e � las Manuductionis a d Stoicam Philosophimn, d e y San Agustín. Más importante aún, e l estu d i o nos haría
Justo LipsiO. Aquí, al an alizar la d ivisión de los filósofos
'" Juste Lipse, Manuduc tionis ad Stoicam Philosoph iam Librí Tres (Amberes ,
:: 1 604), Lib. II, disert, I l l y I V, pp. 69-76. Isaac Casaubon también se val ió d e Sexto
Bruno, Cabala del Cava/lo Pegaseo, en Opere Ita/iane·. I I , p p . 266-7, y 270.
para o btener i n formació n fi lológica e histórica , y tuvo su propio manuscr ito
Ib1d., I I , pp. 289-91 . Esta distinción entre los dos grupos no estú de acuerdo griego que h oy se encuentra en l a Ki ng's Library. British Museum, que recibió
con el uso de Sext? Empírico ni de D i ógenes Laercio. Sexto, en P. H. I, Part. 7, Isaac Casaubon 1 559-1614, 2" ed.
equivalentes de "escéptico", "zetéti co", "efécli co", y "pirrónico";
ele su suegro, Henri Estienne, Cf. M ark Pattison.
hac � termmos
_ .
Y D wgenes,
Oxford 1892, pp. 30-1.
"" En el siglo x v r 1 1, l a o b ra de Valencia apareció en la edición Durand de las
- en I part. 16. usa "eféclico" p ara referirse a lo opuesto d e "dogmú
trco", abarcando tanto a pirrónicos c u a n to a académicos.
'" Bruno, <: abala, II, p. 291 Y l as notas 4 y 6 de Gentile. El pasaje al que nos
Academiques, Les Académiques ou des Moyens de JugeT du Vrai;
de Cicerón, como
hemos r: fendo :; n l a nota 6 es P. ouvrage ¡misé dans les sources; Pie?Te Valence,
par véase por ejemplo, la edición
H. I I I, caps. 27-29, párrafos 252-256, especial
mente pa rra fo 2u2, q ue aparecen trad uci dos casi li teralme nte.
Académiques,
d e 1 796, de París d e las de Cicerón, donde el l ibro de Valencia
Bi
"" Mars i l i o Ca�nati. Vero nensis Doctoris Medici et Philosophi. consti tuye las pp. 327-464. El li bro también fue reducido y comentad o en la
Variamm Ob bliotlleque Britannique,
� �
X V I I I , oct.-d ic. 174 1 , pp. 60-146.
seroat¡ nu ¡ L1bn Quatuor, Roma 1587, Lib. I II , cap. vr. "De Sexto. quem empiri Academi ca sive De Iudicio ergu t>erum, Ex ipsis
'" Petrus Valentía (Valenci a), ·
cum a l r q u r vocant", pp. 203-6.
'
"' Este i rritante pro blema aparece por tod a la literatura acerca de Sexto, ¡n'imisfrontibus, Am beres, 1 596.
.
d.esde el srglo X I' ! hasta el siglo X \' l l l. Cagnati, con razón, distingue a Sexto Empí
'"' !bid.,
p. 27.
rico de Sexto de Queronea, sobrino de Plutarco.
'"' Ibid.,p. 1 23. La discusión del p irronismo está en las pp. 27-33.
74 EL RESUHGI!\I IENTO DEL ESCEPTICISMO G HIEGO EL HESU HGIMIE NTO DEL ESCEPTICISMO GRIEGO 75
percatarnos de que los filósofos griegos no encontraron la S ú n c h cz nació e n 1 552, en Tuy o en Braga, d e padres
verdad. Quienes la buscaran debían d ej a r a los filósofos y judí os co nvertid os al c ristiani smo. De. b � do a los d ist ��bios
volverse hacia Dios, pues Cristo es el único sabio.11 ¡ Por de la é poca, tanto p o l íticos como re hgwsos , l a fam i l i a se
tanto, no a causa de los argume ntos escépticos, sino por el traslad ó a Franc i a , a Burd e o s . El joven Franci sco Sánch ez
e studio de la historia del escepticismo, el lector, presu e s t u d i ó en el Col lege d e Guye n ne , luego viaj ó por Italia
m i ble me nte, d e bía desc u brir el m e n saj e fid eísta: q ue la durant e u n tiempo y fin a l mente re c i b i ó sus grados en
verd a d sólo se encuentra por la fe, no por la razón. Montp ellier. Llegó a ser profes or de filosofí a Y d e medi
En el bando más filosófico aparecieron dos presenta cina e n Toulou se, d o n d e tuvo gran éxito y llegó a ser fa-
ciones serias -u na de ellas escrita por Sánc hez- y la otra moso. 1 ""
por Montaigne del p unto de vista escéptico, unos vei nte Su obra Quod n11úl scitu1· fue e scrita e n 1 576 Y public ada
años d espués de la primera i mpresión de Sexto. Antes de en 1581. Este libro d i fiere rad i c a lmente de las o bras a n te
examinar las opiniones de Montaigne, q u e será n el tema riorme nte c o n sidera d a s en este mismo capítu lo, ya q u e es
del capítulo próximo, d eseo concluir esta revisión del es una o b ra fi losó fica por derech o propio ; en ella desarrolla
cepticismo del siglo XVI con un análisis de la obra de Sán Súnch ez su escep tic ismo por med io de una crítica inte lec
c hez. tual del aristot elismo , y no recurriendo a la h i storia de la
El ú n ico escé ptico del siglo X V I , aparte de Montaigne estupi dez h u m a n a y la varie� ad y oposic iói� d � t � orías an
q ue h a alcanzado cierto reconocimiento como pensador teri ores. Sánch ez e m pieza afirma ndo que m s i q U i era s abe
fue el doctor portugué s Fra n c isco Sánchez (o S a nc hes), si sabe n a d a. 1 01 Luego proced e, paso a paso , a analiz ar el
1 552- 1623, q u ién pro fesó e n To ulouse. Su Q u od nihil sci conce pto aristo télico del conoc imien to, para mostr ar por
tur "H ha sido obj eto d e muchos elogios y de dete n i d o s exá qué ocurre así.
menes. Sobre su base el gran pirrónico, Pierre Bayle, e n
u n momento de exageración, d ij o q u e S á n c he z era " un puede ser la fuente de l a s observa c iones d e H ume en A Trcatise of Human Na-
! u n� Selby-Big ge ed., p. 1 1 4, Libro I, Part. I I I . sec. IX.
gran p irrónico". HH . . . .
Y Pe
'"" Para detalles biográfi cos, \'éase el " Prólogo " d e Marce l l n o Menend ez
?
Quod ni/¡il scitu.1·, Que Na _a Se Sabe.
el ma �e
layo, pp. 7-9 a la traducc ión espaüol a de
''' /bid., pp. 123-124. "Verum enimueró i l l ud interim his admonem ur, Graecos Colección Camino de Santi ago no. 9, Buenos Aires, 1 944. Vease tamb1e n
111 -
h u manumque ingenium omne sapientiam q uaerere sibique & aliis promi ttere, ri al introdu ctorio de Carval h o en su edición de laOpera P/¡i/osop/¡ica, donde
qua m tamen nec i n venire nec praestare unquam posse. Qui igitur vera sapientia ser 1 551. Tambié n present a buena ca ntl
dica q u e la feeha de nnc i m ie n to puede
ind igere se mecu m sentiet, postulet non a b h u i usmod i ph i l osop h i a ; sed a Deo, clad de informa ción b iográfic a a l extrai1o li bro de John Owen, Tlle Skept1cs oft/¡e
:� 111'
q u i d at o m ni bus uffluenter & non i mpropera!. Quod si quis Lon d res, 1 893, ca p. 1 \', a s í c o m o E m i l i en Senche t : �
'
vos crist i a nos portugu eses. y que allí se conside raban muchas ideas radical es Y
apellido del autor es d ado tanto en la forma port uguesa, Sanches, c ua n to en la
forma española, Sánchez. Al parecer, nació en Portugal de padres j u d íos espa
iioles que era n conversos. Pasó en Fra nc i a la mayor parte de su vida, donde su escépt icas. . .
nom bre se escri bía Sanchez. Asi mismo. sobre Súnchez, véase Carlos Mellizo, "La Preoccup acwn Pedagog1 ca
"" Bayle, Dictionaire, art. "Sane hez, Fran<;ois". Todo el q u e lea hasta aquí en el de Franc i sco Sanche z", en Cuadel'nos Salman tinos de Filosofía. 11, 1 975, pp.
D ic cionario de Bayle también d e be leer e l siguiente artículo sobre Thomas 217-229.
Sanchez, Jésuite Espagnol, antes d e devolver e l l i bro a Jos estantes. Éste es uno ' "' Sanche s, Q1wd Ni/¡i/ Scitur, ed. de Carva lho, pp. 4-5. U n extenso resume n
de los artículos más sorprendentes d e todo e l Diccionario. E l fi n d e l a Rem., C. con c itas del latín aparece en Strowski, Montaigne. pp. 1 36-44.
EL HES UHGIM IENTO DEL ESCEPTICISMO G H IEGO 77
76 EL HESUHGIJ\1 IENTO DEL ESCEPTI CISMO G HIEGO
Cada � i � n.c ia comi � nza con d e fi n iciones, pero , ¿ q u é es es un s i logismo que pro d u c e c iencia. Pero este maravi
una d e fuu c w_ n ? ¿Indica la naturaleza d e un o bjeto? No. lloso méto d o del s i logismo incluye un círculo vicioso, en
Tod a s las definicio nes sólo son nominales. Las d efinicio lugar d e e ngendrar a lguna info rmación nueva. Para d e
nes no son más que nom bres arbi trariamente impuestos a las mostrar q ue Sócrates es m o rtal, argüimos q ue tod o s los
cosas de man era c a pri c h o s a , s i n ninguna rel a c i ó n c on hombres son mo rtales y Sócrates es ho mbre ; sin embargo,
las eosas nom bradas. Los nombres no dejan d e eambi ar, las premisas está n sacadas d e l a conclusión: se necesita el
por lo que euando ereemos estar dieiendo algo aeerea de particular, Sócrates, para tener un concepto del ho mbre y
la natu raleza de las eosas mediante eombinaeiones d e pa d e l a m o rta l i d a d . La c o n c l us i ó n e s m á s c l a ra q u e l a
la bras y cl e fi n i eiones, sólo estamos enga i'i ándonos a noso prueba. Asi m i smo, el métod o silogísti co es tal que, par
tros mi smos. Y si los nombres asignados a un o bj eto eomo tien d o d e las premi sas c orre ctas, puede probarse todo. Es
un hombre, eomo "animal raeional", sign i fiean todos lo un medio inúti l y artifi c i a l q ue no tiene nada que ver con
mismo, entonces son superfl uos y no ayudan a expl i car la a d q u i s i c i ó n d e c o no c i m i e nto. 1 11 '1
lo q u e es su o bj eto . Por otra parte, si los nombres signifi S ú n c h e z c o n c l uyó q u e l a c i e n c i a no p o d í a ser c e rti
can algo d i stinto del obj eto, entonces no son los nom bres dum bre a d q u i ri d a por d e fi n i ci ones, ni ta mpoco podía ser
cl el o bj et0. 1 0� Mediante tal análi sis, Sánc hez e l a boró un el e s t u d i o de las c a u s a s , p u e s si e l verd a d e ro c o n o c i
profundo nominalismo. m i e n t o c o n s i ste e n c o n o c e r u n a c o s a p o r s u s c a u s a s ,
De considerar las d efi n i c i on es, Sánchez pasa a exami n u n c a llegaríamos a conocer nada. L a búsqueda d e sus
nar la noción aristotélica de ciencia. Aristóteles d e fi n e l a causas seguiría a.d infinitwn c onforme estu d i áramos la
cien c i a como "d ispos ición adq uirida mediante demostra causa d e la causa y así interminable mente. 1 115
ción". Pero, ¿ q ué sign i fi ca esto ? Esto es explicar lo oscuro En el lugar de lo q u e c o n s i d era ba c o m o fals as nociones
por lo más oscuro. Los particul ares que se tratan d e ex ele ciencia, S á n c h e z propuso q ue la verd adera cie ncia e ra
plicar por esta ciencia son más cl aros q u e las ideas abs el conocim i ento pe rfecto d e una cosa ( sciENTIA EST HEI PEH
tractas q ue, sup uestamente, deben aclararlos. El parti cu FECTA coGN I T I O) . E s t a n o c i ó n , i n s iste, es perfecta m e n t e
lar Sócrates, se entiende mej or q ue algo llamado "animal clara. El conocimie nto gen uino consiste en l a aprehensión
ra cional". En lugar d e tratar de los verd aderos particula inmed iata e in tuitiva ele to das las verdaderas cual i d a des
res, estos llamados hombres d e ciencia d i s c uten y arguyen de un o bjeto. Así pues. la c iencia tratará de particulares,
acerca de un gra n número de nociones abstractas y fic c i o cada uno d e los cuales habrá de entenderse por separado.
nes. " ¿ Llamáis ciencia a esto ?", pregunta Sánchez, y l uego Las genera l izaciones están más allá de este n ivel de cer
responde: "Yo lo llamo ignoran cia." 1 11a tidu mbre c i e ntífi c a , e i ntro d ucen a bstracciones, q u i me
Luego pasa a atacar. el método de la ciencia ari stoté ra s. etc. El c o n o c i m iento c i e ntífi co d e Sánchez consistirá ,
lica, la demostración. Supuestamente, una de mostración en su fo rma perfecta, en la ap re hensión experiencia! d e
cada parti cular e n sí mismo y p o r s í mismo. 1 1 1 n
' "' S a n c h e s. Q u od Nih il Sci t u T. p p . 4-5. Vt>ase t a m b i é n Oll'en. op . c i t . . pp. Pero. ha biéndonos puesto a dudar de q u e algo pueda
630-631 . Strowsld afi rmó q ue su d ist·usión d e los nom bres es la fue n te d e las conocerse por el método ari stotélico, Sánchez analiza en
ideas. u n tanto extrmi as. d e llle rsenne. �obre e l tema. e n La
Stroll'ski. Mo1 1 t a ig11e. pp. 137-1 38. no. l. En su obra Pascal ct son t c 1 11ps. Vol. 1. París
\'crit é des Sciences. tonces su propia teo ría de l a ciencia y muestra q ue, estríe-
1907, pp. 212-213, no. l. Stroll'ski afirmó que Sú nchez era el escéptko en q u ien
Merse n n e ha bía estado pensando en su obra. Que esto no es cierto se mostraril ' " ' / b i d. . pp. 6-9.
en el anil l i sis ele Mersen n e en u n ca pítulo posteri or. , ,., / bid. . pp. 1 3·1 ·
""' San c h es. Q u od N i h il Sci t llT, pp. 5-6. ""; /bid . . pp. 1 5 - 1 7.
78 EL RESURG IM IENTO DEL ESCEPT ICISMO GRIEGO
EL RESURGIMIENTO DEL ESCEPTICISMO GRIEGO 79
tamen te h a bland o, los seres huma nos son i n c apace s de
a l c anzar la certid umbre . La cienc ia d e los o bj etos conoc i su afirmación de q u e nihil scitur es pl anteada sobre moti
dos uno por uno no puede lograrse, e n p arte por la n atura vos filosóficos, sobre un rec h a zo del a ri stote l i � mo,. Y s obre
leza de los o bj etos y en p a rte por l a n atural eza del hom un análisis e p i stemológico d e cómo son el o bJ eto d e l co
nocimiento y el conocedo r. E n términos generales, l a. c ?_n
bre. Tod as las cosas están relac ionad as entre sí, y no se
les pued e conoc er indiv idua lment e. Hay un núme ro ili clusión totalmente n egativa d e Sánche � n o es I � J? OSicwn
tado de cosas , tod a s d i stinta s, d e modo q u e no es posi ble
m i del escepti cismo p i rrónico, l a suspens1 ?_ n de J_ �1c1o s obre
conoc erlas a todas . Y, peor a ú n , l a s cosas c a m b i a n , de si algo puede conocerse, sino, en cambio, el mas maduro
modo que n unca se encue ntran en un estad o final o com dogmati smo negativo de los académicos. Plantea u n a teo
ría de la n aturaleza d e l verdadero conocimie.n t? , Y l uego
muestra que no es p o s i ble alca nzar tal conocimiento. �os
pleto para que se les p u e d a conoc er en realid ad. 1 0 7
D e l l a d o huma no, S á n c h e z d e d i c ó m u c h o tiemp o a pre
senta r las d i ficultades q u e impid en al h o mbre o btene r pirrónicos, con s u m á s rad i cal esc � pt.icismo,. n o p o d 1 an
verd ad e ro c o n o c i m i e nt o . N u e stras i d e a s d e p e n d e n
el aceptar l a teoría positiva d e l conocimiento m l a conclu
de sión d efin itiva de q u e nihil scitur. 1 1 0
n u estros sentid os, que sólo perc i be n los aspec tos super
fi Aunque Quod nihil scitur parece pre sent � r u n a V I SlOn
semej ante a l a que s e ha a tribuido a Arces1 � ao Y a Car
ciale s de las cosas , los accid entes , y n u n c a las susta ncias
.
Por su forma ción médi c a , S á n chez tamb ién pudo mostr
c u á n poco d igna de confia nza es n uestr a experiencia sen
ar né a d e s l 1 1 s e g ú n C i c e ró n y D i ógen e s Laerc w , S a_ n c hez
sori a , cómo camb ia al altera rse nuestro estad o de salud , también parece d e b e r algo a Sexto Emp.írico, al q u e no
etc. Las mucha s imper feccio nes y l imitac iones que Dios men cio n a e n su o bra. Carvalho ha s ugendo q u e tanto el
consid eró a propia do poner nos impid en a n uestro s senti estilo como algunos d e los argumentos se derivan d e la
dos y a n uestro s otros podere s y fac ultade s alcanz ar nunca traducción de Sexto hecha por Estienne . 1 1 2 Y e n u n estu
el verda dero conoc imien to. 1 0H dio de Sánchez se llega hasta considerarlo como sucesor d e
La concl u sión de todo e sto, s egún S á n c h ez, es que no es Sexto . 1 1 a
•
posibl e llegar al único verd a d e ro conoc imien to cientí fico El experimenta l i smo prop ugnado por Sánchez ha s1do
sign ifi cativo . Todo lo q ue el hombr e puede alcanz ar es el cons i derado por algunos como prueba de q u e n o e ra u n
conoc imien to l imitad o e i m perfec to d e algun as cosas q u e verdadero escéptico, sino u n empírico q u e a brí a n uevos
s e p resen tan a su experi e n c i a , p o r m e d i o de o bserv ación y terrenos, allanando el camino a Francis Bacon. Según e � ta
j u icio. Por desgr acia, pocos h ombre s d e cienc ia h a cen uso inte rpretación, S á n chez sólo aplica los argumentos escep-
de la experiencia , y pocos h o mbres s a b e n cómo j u zgar. 1 0!1
Sánch ez es más i ntere sante q ue n ingun o de los demá " " Cf. Joseph Moreau, " Do utE> et Savoir hez Francisco Sanchez, en �o � ugie
e
s sisch e Forsclw.ngen des Gorresgesell.sc:haft. Erste Rei he, Aufsdtze zur Portugteszschen
escépt icos del siglo XVI, s a l vo Monta igne, ya q u e las ra zo
l<.ulw
1
rg�schichte, I, Band, 1960, pp. 24-50.
nes de sus d u d as no son ni l a s antiin telect uales, como al 11
Es interesante q ue e n u n a c arta de Sánchez al matematlco, c l �v 1 us, q.ue
. . .
gun as de las de Agrip pa, ni la sospe c h a de q u e el conoc i trata del -nroblema de encontrar la verdad en la física Y las matemat1cas, . �an
mient o es i nalcan zable tan sólo porq u e h asta ahora los chez fi rm ara el d oc u me nto "Carneades philosophus". Cf. J . ! �arte, "Francis�o
Sunchez el Esceptico d isfrazado de e arnea d es en d I' scusión epistolar con Chns-
· · · ·
. SS.
· ·
1 1"
!bid . pp. •23 Senchet, Essm sur la méthode de ranczsco Sanc
·
'
.
. .
""' !bid . pp. 47-53.
empl e ó y desarrolló u n a buena parte de aquél.
80 EL RESURGI:\l iENTO D E L ESCEPTICIS!\IO GRIEGO EL RESURGIMIENTO DEL ESCEPTICISMO GRIEGO 81
ticos con el propósito de oponerse a los d ogmáticos aristo ti cismo, de fi nales del siglo xvm Staudlin, n o le impre
télicos por entonces en boga, así como Descartes d espués s i o n ó S á nchez como p articul armente interes ante. 1 1 H Tal
emplearía el método de l a d ud a. Habiendo d e struido al parece que sólo en los últimos cien años h a llegado a ser
en emigo, pudo desarrollar u n a n ueva concepción del co considerado como "uno de los pensadores más agudos y
nocimiento, la ciencia e mp íric a q ue, segú n d i cen estos in ava nzados del siglo xv u", 1 1 11 o aun superior a Montaigne
té rpretes, habría aparecido e n sus o bras s ubsigui entes. 1 J .l porqu e , " S á nchez fu e el ú n i c o escéptico q u e al mismo
Sin e m bargo, yo pienso q u e el análisis del conoci miento tiempo fue un pensador positivo", y que, como resultad o,
del propio Sánchez arroj a d udas s obre esta evaluación. A puede presentarse como precursor de Descartes. 1 2 0
d i ferencia de Bacon y d e Descartes, y d e qui en es pensa B i e n puede ser q u e la fo rmulación d e l pro blema es
ron co ntar con un medio d e rechazar el ataque escéptico, cépti c o dado por S á nchez esté más cerca del idioma mo
Sánchez lo aceptó como d eci sivo y luego, nó para respon derno que ninguna de las de sus contemporá neos, incl uso
derle, sino de ac uerdo con él, ofreció su program a posi la de Montaigne, y en s u visión de cómo se d es arrolló la
tivo. Este progra ma po sitivo fu e o frecido n o como medio filosofía se le pueda leer como un precursor de Bacon o
de a l c a n zar el verd a d ero c o n o c i m i e n t o , sino como el d e Descartes. En realidad, una reciente tra d ucción al in
único sustituto que q ue d a ba , porq u e nihil scitu1', de ma glés, aún inéd ita, que yo he visto, del Quod Nihil ScituT de
nera un tanto similar a como Mersene, más adelante, h a Sánchez, puede leerse casi como un texto de filosofía ana
bía d e desarrollar su " escepticismo constructivo". 1 1 5 lítica escrito en el siglo xx.
En cu anto a influencia, S á n c hez no parece h a ber go En el resurgimiento del escepti cismo gri ego en el siglo
zado d e gra n prestigio en s u época. Más avanzado el siglo XVI, el pensador que más a bsorbió la nueva influenci a de
xvii a pareciero n en A le m a n i a d o s refuta c io n e s . 1 J n Pero Sexto E mpírico y que aplicó este materi al a los problemas
Montaigne pro bablemente no conoció el Quod nihil scituT, intelectu ales de su época fue Michel de Montaigne. S u pi
n i su a utor conoció los Essais. 1 1 7 Al histori ador d e l escep- rroni smo ayudó a cre ar la cTise pyrrhonienne de comienzos
del s iglo X V I I . En el próximo capítulo mostra remos que, a
" 1 Cf. Owen. op. cit. pp. 640-641 , el
. DictionnaiTe des Sciences philosopiliques,
ed. travé s d e Montaigne, el escepticismo re nace ntista llegó
Ad. Franck, 2'' ed ., París. 1875, art. Sanchez ( Fra nc;ois), pp. 1524-1525; A. Coral
n i k. "Zur Gesrhichte der Skepsis. l . Franciscus Sanchez". ATchiv ftiT Geschicllte a ser dec isivo para la formación de la fi losofía modern a,
der Philosophic. lo clasifica (a Sónehez) como p i rrónico. Strowski, Montaigne,
pp. contra l a opinión q u e sostiene q ue sólo fue un momento
1 36 y 143-5; y Senchet, op. cit
. pp. 89-146.
. de transición en la h istoria del pens amiento.
" '' Acerca del papel de Sónchez en el d esarrol lo d e l "escept icismo construc
t i vo", véase Popkin, prefacio a The Problem of CeTtaint¡¡ in English Tlwugltt,
de H.
Van Leeuwen. 1630-80, La Haya, 1963; crítica de Opem Philosophica,
d e Sanchez,
enRenaissancc News. X. 1957, pp'. 206-8: y críticas de las Dissertal ions en forme de
pamdoxe, Isis. LII I de Gasse ndi, 1962, p. 414. Hay u n interesante estu d i o del pa negativa. V i l ley aquí, y Strowski en Montaigne, p. 145, indican que es muy posi
pel del escepticismo, tanto de Ped ro Valenc i a como de Franc isco Sánchez en ble que Sánchez y Monlaigne estuviesen emparentados por el lado de la madre
Marce l i n o Menéndez y Pelayo, Ensayos de CTitica Filos6,{1ca,
Madrid, 1918, Vol. I X de Monta ignr:. (Después d e i nspeccionar los datos en los documentos de Cazac,
de sus Obms Completas, en e l capítulo i n t i tu l ado "De los orígenes d e l Criticismo no concluyo yo que Sánchez y Monta igne fueran pri mos lejanos, ya que entre las
y del Escepticismo y especialmente d e los precu rsores espaJi oles d e Kant", pp. fa m i l i a s Sánchez y López h u bo muchos matrimonios. Ambas fam i lias eran des
1 19-221 . ta cadas en Espmi a antes del establec i m i ento de la Inquisición y la expulsión de
Quod aliquid scituT,
" '; U l rich Wild, Lei pz ig, 1664; y Daniel llartnack, Sane/tez los j u d íos, y partic i paron en u n a conj u ración para malar a un jefe de la I n q u isi
Alic¡uid Sciens. Stettin, 1665. Lei b n i z t a m bi é n se inte resó a parentemente por ci ón.)
1 1 ' Las posibles conex iones entre Sónchez y l\1ontaigne son exam i n ad as e n Vi
Sánchez en esta época. Geschichte des Skepticismus,
" " Sta u d l i n , I I , pp. 53-57.
op. cit., p. 640.
&
" Owen,
"
l ley,Solll'ces Evolution. I I , pp. 166-69, hasta llegar a u n a conclusión bastante "" Coral ni k,op. cit., pp. 193 y 195.
. ,.
.'�'
1l
í
·'
¡
zaguea nte de Montaigne como una serie d e olea das d e es La a firmación in i c ial d el men saj e ficl e í sta es presen
cepti c i s m o , con p a u s a s o c a s i o n a l es p a ra c o n s i d e rar y tad a de m a nera pecul iar. Con cierta ironía, Monta igne ex
compendiar los d iversos niveles d e l a d u d a ; pero s u te ma cusa e l ra cionalismo teol ógi co de Sebond d i ci e n d o q u e
predom inante es una defensa de una n u eva forma de fi aun c u a n d o él, Montaigne, no es versado e n teología ' a s u
deís m o : el pirronismo catól ico. El ensayo empieza con un parecer l a religión se b a s a tan sólo en la fe q u e n os es
re lato, pro ba bleme nte i m p re c i s o , d e c ó mo Montaigne dada por la Gra c i a de Dios. Sin e m bargo , no h ay n a d a
llegó a leer y a traducir la a u d az o bra d e Sebond , teól ogo m a l o en valerse d e l a ra zón para apoyar l a fe , "pero siem
del s iglo xv." El padre d e Montaigne h abía recibido un pre con esta reserva : no creer que es d e nosotros d e q u ie
ejemplar de la Theologia natumlis, de Pierre Bunel, q u ien nes depende la fe , ni que nuestros esfuerzos y argumentos
dijo que le h abía salvado d e l a enfermedad del lutera pueden alcanzar un conocim iento tan sobrenatural y d i
nismo, a ü adió Monta ign e, q u e " fá cilmente pod í a degen e vi no".11 Esto lleva a Montaigne a afi rmar con mayor fu erza
ra r en un execrable ateísmo".n Ailos después, el padre d e q ue la verd a dera religión sólo puede estar basad a en la
Monta igne encontró el libro y pidió a s u hij o q ue lo tradu fe , y q u e todo fun d a mento h u mano de la religión es d e ma
j ese al francés. En btoma, Montaigne afirmó q u e el origi s i a d o d ébil para soportar el conocimiento d ivino. Esto, a
nal estaba en espaüol, con conclusiones en latín. Así llegó su vez, nos conduce a una d igresión sobre la debil i d ad de
a surgir la tra d ucción de Montaigne. ' l a religión el e nu estros d ías, porque s e basa en factore s i
1
En ade lante , se nos dice, algu nos el e los lectores el e Se- h u m a n os c o m o l a costum bre y la u b i ca c i ó n geográ fi c a .
bond, especialmente las cl a mas, necesitaron ci erta ayud a " � o mos cri stianos por la misma ra zón q u e somos perigor
para co mprender y aceptar e l mensaje d e l a o bra : que to d 1 an os o alemanes." 1 0 Pero si tuviésemos la verdad era luz
dos los artículos de la rel igión cristiana pueden probarse el e l a fe , entonces los medios h u manos, como los argumen
por l a razón natural. Se h a n p l a n te a d o dos c o nj u ntos tos d e Sebond, podrían sernos útiles. Así, para "defend er"
principales de obj eciones: uno, q ue l a religión cristiana la t0.sis d e Sebond según la cual las verd a d e s de fe pueden
debe bas arse en la fe y no e n l a razón; y el otro, que las demostra rse ra cionalmente, Montaign e e m p i eza por hacer
razones de Sebond n o eran n i muy cl aras ni muy buenas. el e l a pura fe la piedra angular de la religión; l uego con
El pri mer punto permite a Montaigne d esenvolver s u tema cede a l os esfuerzos ele Sebond una catego ría de segunda
fideísta, y e l segundo, s u escepti c i smo. Primero afirma clase como a uxiliare s , después, pero no antes, de la acep
"defender" a Sebond exponiendo una teoría del cristia ta ción d e Dios.
n i s m o b a s a d a e x c l u s i v a m e n te en l a fe ; d e s p u é s , mos Para respond er al segundo cargo . que lo s argum entos
trando, a la manera d e Pirrón, que, como todo razona de S c bond son tan endebles que es fá cil superarlos, Mon
.
miento es defectuoso, no d ebe cens ura rse a Sebond por taigne ofre ce tod a una variedad d e argumentos escépti
sus errores. H cos.
·'Véase la edición de .Jacob Ze i t l i n d eTite Essays of Miclwl de Monraiune. E l m e d i o q u e e m p l e o p a ra c o ntener e ste· fre n e s í , y q u e me
N ueva York 1935, Vol. II, pp. 481-87, espec ia lmente p. 485, para una d i scusión de p a re c e el m á s a p r o p i a d o , c o n s i ste en a p l a st a r y p i so t e a r l a
este tema. En la Escuela de Me dicina de la U n i vers i dad de To ulousse ocupan a rroga n c i a y e l orgu l l o h u m a n o s ; h a cerles sentir l a i n a n i d a d ,
lugares de honor los retratos de Sanchez y Sebond. Se bond d io cú ted ra en Tou l a vanidad y l a n a d a d e l h o m b re ; a rra n c a r l e d e l a s m a n o s l a s
lousse, y proba blemente. como Sanc hez, era un nuevo crist i a no i bero. m i n ú s c u l a s a rm a s d e su ra z ó n ; h a ce rl e i n c l i n a r l a c a b e z a y
" Montaignc. "Apologie de Raimond Sebond", en Les Es.m is de Michel de Mon
taigne, e d i tados ¡)or Pierre Villey, Tomo I I , Paris, 1 922, p. 147. " 1 /Jid . , p. 150.
; lbid.,pp. 147-8. ' lbid., p. 1 55.
"
' lbid.,pp. 148-9.
86 MICHEL DE MONTAIGNE Y LOS "NOU VEAUX PYRRHONIEN S" MICHEL D E MONTAIGNE Y LOS "NOU VEAUX PYRRHON IENS" 87
morder el polvo ante l a autoridad y reverencia d e l a majestad conte mplamos tod o el rei n o biológico y examinamos l a s
divina. Tan sólo a esto corresponden el conocimiento y la sa v i d a s d e l o s a n i males y d e l h o m bre, y luego las compara
biduría; sólo esto puede tener cierto amor propio, y de allí mos con las j acta n c i as de los fi lósofo s acerca de las capa
�
robamos aq uello de que nos enorgullecemos. 1 1 cidades m entales d e l h o m bre, no podemos dej ar de que
�.
d ar, abru mados por l a "comedia de l a d emencia superior".
Para e x c u s a r l a d e bi l i d a d d e l r a zo n a m i e nt o d e S e - "L<{ peste del h o mb re es l a opinión del conocimiento . Por
bon d , Montaigne se propuso mostra r q u e el ra zonamiento ello l a ignoranc i a es tan recomendada por nuestra reli
de nadie era siquiera un poco mej or, y q u e n a d i e puede gión, como cualidad apro p i a d a a l a fe y la o bediencia." 1 :1
alcanzar ninguna certidumbre por medios ra cionales. Hasta este punto, el ata q u e escé ptico d e Montaigne h a
Después d e ofrecer unos cuantos sentimientos antirra- sido poco más q u e e l antiintelectualismo d el Elogio d e la
cionales, tomados de S a n Pablo, Monta igne comienza ya locum, de Erasmo. Ahora se pl antea el argumento en l o s
en serio. El ho mbre piensa q u e él, sin la ayu d a de la Luz térmi nos d e la c o m para c i ó n , bastante desastrosa (para el
Divin a, puede abarcar el cosmos. Pero no es más que u n a lector) de hombres y besti as. (Todo el que lea el testimo
vana y minúscula criatura, cuyo ego le hace creer q ue él y nio de Montaigne h asta este p unto quedará que brantado,
solo él comprende el m u nd o , que éste fue hecho y gober aun c u ando él n o h aya demostrado l a ineficacia de la ra
nado pa ra su beneficio. S i n embargo, c uando comparamos zón h u m ana.) Después, el desarrol lo más filosófico de s u
al hombre con los animales, vemos que n o t i e n e fac ulta escepticismo seg u i rá a u n b reve panegírico de l a ignoran
d e s m a ravi l l o s a s de q u e a q u é l l o s c a r e z c a n , y q u e s u cia, y a otra defe n s a del c ompleto fideísmo. La sabiduría,
llamada ra cionali d a d n o e s más q ue otra forma d e compor dice Montaigne, n unca h a dado n ingún beneficio a n a d i e ,
tamiento a n i mal. Para i l ustrar esto, Monta ign e e s c oge en tanto q u e los n o bles d e la Naturaleza, los recién d e s
ej emplos d e Sexto Empírico, como el del perro lógico que, cubiertos residentes del Brasil, "pasan la vida en admira
supuestamente, elaboró un silogismo d i syuntivo. N i a u n la ble simplicidad e ignora n c i a , sin letra s, sin derecho, s i n
religi ón. dice Mo nta igne, es exclusiva m ente posesión h u rey, sin religión d e ningu n a especie". H El mensaj e cris
mana, sino que parece existir entre los elefantes, q u e , se ti ano consiste, según Monta igne, en c ultivar una ignoran
gú n parece, oran. 1 2 cia similar, para creer excl usivamente por l a fe .
L a extensa y desmoralizadora comparación d e l h o m bre
y las besti as fue hecha éon el obj eto d e crear u n a actitud La participación q u e tenemos en el conocimiento de la ver
escéptica h acia las preten s io nes intelectuales h umanas. dad, sea cual fuere, no h a sido adquirida por n uestros propios
Las glorias del reino animal son contrastadas con l a vani poderes. Dios nos h a enseñado ello con bastante claridad, por
dad, estupidez e inmora l i d a d del m u n d o h um a n o . Mon los testigos q u e ha escogido entre la gente común, s imple e
taigne dice que las supuestas realizaciones d e nuestra ignorante, para i nstru irnos en sus secretos admirables. Nue s
tra fe no es adq u isición n uestra, es u n p uro don de la libe ra
razón nos han ayudado a enco ntrar un m u n d o q u e no es lidad de otro . N o es por n u e stro raciocinio o por nuestro
mejor sin o peor q u e el de los animales. Nuestro s conoci entendimiento c o m o hemos reci bido n u e stra religión; es por
mientos no nos impiden ser gobernados por funciones y autoridad y mando externo. La debilidad de nuestro j u ic io
pasiones corporales. Nuestra llamada s a b i d u ría es u n a nos ayuda más e n ello q u e s u fortal eza, y nuestra ceguera,
red Y una pretensión q u e n o logra nad a para n os o tros. S i más que nuestra visión. Por mediación ele nuestra ignoran-
:1
1
1
l
88 MICHEL DE MONTA IGNE Y LOS "NOUVEAUX PYH HIIO NIENS" MICHEL DE MONTAIGNE Y LOS "NOUVEAUX PYRHHONIENS" 89
c í a , mi1s q ue de n uestro conocimie nto , estamos e nterado s de mano, y tanto más apto, por ello, para aloj a r el conocimiento
ese conocimiento divino. No es de sorprender q u e nuestros d ivino e n sí mismo, aniquilando su j uicio, d ej ando así más
pod e res naturales y te rre nos no puedan concebir ese conoci espacio para la fe; ni incrédulo ni levantando alguna d octrina
miento sobrenatural y celestial; n o pongamos nada más q ue c ontra 1 l as observancias comunes; hu milde, o bediente, ense
obe d iencia y sumisión . P ñable, celoso; e n e migo j u rado de la h e rej í a y, por consi
gu iente , libre d e las opiniones vanas e i rreligiosas introduci
En apoyo d e este compl eto fi d eísmo, Montaigne repro das por las falsas sectas . Es una tabla rasa p reparada para
duce el texto de las Escrituras q u e llegaría a ser el predi recibir del dedo de Dios las formas q u e a Él pluga gra bar
l ecto d e los nouveaux PyT·rhoniens, l a declamación d e S a n en ella . 1 7
Pa blo e n I Corintios, c a pí t u l o r , " Po rq ue e s c rito e s tá :
'Arru i n a ré l a sabid uría d e los sabios, y l a intel i gencia d e A q u e l l o s a n t i g u o s p i 1To n 1 c o s n o s ó l o h a bían d e s c u
los i n tel igentes an ularé. ¿ Dó n d e está el s a b i o ? ¿ Dónde el bi erto l a cu mbre d e la s a biduría h u mana, sino también,
escri b a ? ¿ Dónde el d isputador de este m u n d o ? ¿ Por ven como Montaigne y s us d iscípulos asegurarí a n para e l siglo
tura no atontó Dios la s a b i d u ría de este m u n d o ? ' Que, siguiente, habían a portado la mej o r d e fensa contra l a Re
pues e n la sabid uría de Dios n o conoeió el mundo a Dios fo rma. Como el escéptico completo no tenía ideas p ositi
por e l camino de la sabiduría, tuvo a bien Dios por l a n e va s, tampoco podía tener opiniones e rróneas. Y como e l
cedad de la predicación salvar a los creyentes" . pirró n i c o acepta ba l a s leyes y costum bres de s u comuni
Sobre e s t a n o t a in spirad ora. Montaigne e d i fi c ó su se dad, aceptaría e l c atolicismo. Po r último, e l completo es
gundo grupo de argumentos escépticos, q u e comprenden céptico se hallaba e n el estado ideal p ara recibir l a Reve
una d escripción y una defensa d e l pirronismo, con una lación, si Dios así lo quería. La un ión de la Cruz de Cristo
expl icación d e su valor p ara l a religió n . El p i rro ni s m o y las d udas de Pirrón formaba la combinación perfecta 1
queda distinguido, primero , d e l dogmatismo n egativo d e l
escepticismo académico: l o s pirrónicos d u d a n y s uspen
para apuntalar la ideología de l a Co ntra rreforma fran
cesa. 1
den el juicio sobre todas l as proposiciones, porque todo Mo n taigne pasa lu ego a contraponer la magn ificencia
está e n d ud a . Se oponen a c u a l q uier a severa c i ó n , y su del pirronismo con l as interminables d isputas y opiniones
oposición. de tener é xito, mu estra la ignora n c i a d e sus irrel igio sas de l o s fi lósofos dogmáticos d e la antigüedad.
adve rsarios; de no tener éxito, muestra su propia ignoran En todo campo d e i nvestigación i ntelectu a l , nos dice, l o s
cia. E n este estado d e cdmpl eta d uda, los pirrón icos viven f'ilósofos tienen q u e confesar, a l a postre, su ignora ncia, o
de acu erdo con la naturaleza y la costumbre. 1 n Montaigne su incapacidad de llegar a a lgu n a conclusión defi n i d a y
consi deró esta actitud como l a mej or de las real izaciones defin itiva . Hasta e n lógica, para d oj as como l a del " me nti
h u m a n as , y al mismo tiempo, como l a más compatible con roso" socavan n uestra confianza. 1 H Peor a ú n , los propios
l a rel igión. pirrónicos se pierd e n e n e l caos de las empresas i ntelec
tuales h umanas, pues si asevera n , como conclusión de su
No h ay nada en la invención del h ombre q u e tenga tanta ve estudio de las o p i n iones, que d ud a n , h a n aseverado algo
rosimi litud y utilidad. Presenta al h o mbre desnudo y vacío, Positivo, que entra en conflicto con sus d u d as. La culpa,
reconociendo su debilidad natura l , dispuesto a rec i b i r de s ugie re Montaigne, está en el carácter d e nuestro i d ioma,
arri ba algún poder externo; despoj ado d e conoci m iento hu- que es afirmativo. Lo que neces itan l o s p irrónicos es un
i
"' /bid., p . 230. ' , /bid. pp. 238-9.
'" /bid., pp. 236-7. .
lenguaje negativo, en el c u a l expresar s u s d u d a s , sin a fir c a rácter inconcluyente [ . . . ) n o desean pro fe sar abiertamen
marlas. ' !! te la ignorancia y la i m becilidad d e la razón h umana, para no
Cuando contemplamos la triste histori a d e los esfuer espantar a los n i ñ o s ; pero nos l o revelan con bastante clari
zos d e los filósofos e n todos los c ampos d e s u interés ' sólo d ad , bajo la g u i s a de un c o n o c i miento confuso e i nconse
pode �nos conclu � r, d i ce Montaigne, que "en realidad, la fi cuente.24
lo s o fi a no es 1l?a � que poesía sofisticada".211 Todo lo q u e ,,
p1.esentan l o s filosofo s en sus teorías son i n venciones hu N u estra única b a s e para entenderno s a nosotros mis-
manas. Nadie descu bre nunca lo que en rea l i d a d sucede mos es la Reve l a c i ón de Dios, "todo lo que vemos sin l a
en 1� � aturaleza. En cambio, se aceptan algunas opini ones
l á m p a ra d e s u gra c i a s ó l o e s vani d a d y l o cura " . 2 5 S i n
d u d a , no somos m e d i d a s d e nosotros mismos, ni de n a d a
t �·ad 1 c10nales como expl icaciones d e acontecimientos va
más.
r ws, Y se las a � epta como principio de a utorid a d , indiscu
_ _ Ante esto, los ac adémicos tratan d e sostener que aun
tibles. S 1 al ? u1en pregunta a cerca de los principios mis
cuando no podamos conocer la verdad acerca de noso tros
I� os, se le d 1 � e que no � e � u.ede di sc utir con la gente q u e
ni de otras cosas, sí podemos a severar q u e algunos j uicios
mega l o s pnmeros p n n c 1 p 1 os. Pero, . i nsiste Montaigne
"no puede haber primeros principios para los hombres �
son más pro b ables q u e otros. Aquí, insiste Montaigne, "la
m � n o � 9 ue l a J:? ivin idad los h aya revelado; todo lo dem á s :
posición d e los p irrónicos es más audaz y a l mismo tiempo
pnnc 1p1o, mediO y fi n no s o n más que sueüos y h u mo".2 ' má s p l a u s i b l e " . 2 6 Si p u di é s e m o s rec o n o c e r siqu i era l a
a p a riencia de la verd ad, o l a mayor pro b a bi l i d ad d e u n
En �ste y �mto, Montaigne está di spuesto a llegar al nú j u i c i o s o b re otro , e n t o n c e s p o d rí a m o s l l e ga r a a lg ú n
cleo fi lo� of1co del as unto: la evidencia pirrónica de q u e
acuerdo genera l a c e rc a d e cómo es, o p ro b a blemente es,
todo esta en d u d a . Quienes a firman que l a razón h umana una cosa p a rti c ul a r. Pero con cada c a m b i o d e nosotros
es capaz de c_o nocer y de e ntend er las cosas, tendrán que
mismos cambiamos n uestros j u icios, y siempre h ay d es a
� ostl�a rnos co �no es eso posible. Si apelan a n uestra expe cuerd o con nosotros mismos n o con los demás. Monta igne
nenc1a, tend I�a n que mostrar qué es lo q u e experimenta
_ apela, al estilo de los tropos de Sexto, a las infinitas va
mos, Y, tamb1en, que en realidad experi mentamos las co riaciones d e j uicio, y a ü a d e su leit-motif fi deísta : "Las co
sas q u e cre � mos experi mentar.22 Pero estos d ogmáticos n o
_ sas que nos llegan d el cielo son l as ú n i c a s q u e tienen el
pu eden d ec1rnos, po : e) em plo, q u é es el calor, o cu alq u ier
oti.a : �ahd a ? ; en que cons1ste s u verd adera n aturaleza. Y,
_ _ acento y la autori d a d de la persuasión, las únicas q ue tie
_ vo d e todo, no pueden determinar cuál puede nen el sello de la verd a d ; no las vemos con n uestros ojo s ,
l o mas dec1s � n i l a s rec i b imos p o r n uestros propios medios." 2 7 Nuestros
ser la es � n.cia de nuestra fac ulta d ra cional. Todos los ex pro p i os poderes, n o s mu estra Montaigne, cambian con l a s
pertos d i s1e11ten en la m ateri a , acerc a de q u é es y d e
condiciones físicas y emoc ion a les, por lo q u e aquello q u e
dónde está. 2:1
j u zga m os cierto e n u n momento, nos parece falso o d udoso
Med iante esta variedad e inestabilidad de opiniones nos lle e n otro. A la luz d e esto, todo lo que podemos h a cer es
va n como de la mano, tá ci ta mente, a esta conclusión de su aceptar el conse rvadurismo p i rrónico, o sea, vivir con l a s
leyes y cost u m bres d e n uestra sociedad.
"' !bid., p p . 266-7.
'" !bid., p. 279. !bid. p p . 291-2.
" !bid., p. 285. . "' !bid., p . 302
,_, .
1
-· --- ------------ -_______..1
92 MICHEL DE MONTAIGNE Y LOS "NOUVEAUX PYRHHONIENS" MICHEL DE MONTAIGNE Y LOS "NOUVEAUX PYRRHONIENS" 93
Y puesto que no soy capaz de escoger, acepto l a elección de Pasa luego a un a specto más te órico del argumento pi-
otros y me q uedo en l a posición en que me puso D ios. De otra
manera, no podría d ej a r de rod a r incesantemente. Así, por la
/ rró n i co, l a crítica del conocimi ento sensorial, "el mayor
gracia de Dios me h e ma ntenido intacto, sin agitación ni dis
cimi ento y prueba d e nuestra ignorancia".'1 2 Todo conoc i-
turbio de conciencia, en las antiguas creencias d e n u estra re mi ento procede de los sentidos que nos d a n nuestra i n
ligión, en medio de tantas sectas y divis iones q u e ha produ formación m á s segura, c o m o " e l fuego calienta". Pero al
cido nuestro sigloY mismo ti e mpo, h ay ciertas difi cultades fund amentales en
el conocim i ento se nsori a l , que sólo pueden arroj a rn os a
Cuando contemplamos las realizaciones cientí ficas del la d u el a más completa.
ho mbre, v e m o s l a m i s m a d i vers i d a d de o p i n i o n e s , l a Pri mero, pregu nta Montaigne, ¿,tenemos todos los sen
misma incapacidad de d e scubrir alguna verd a d . L o s a s t i d o s re q u e ri d o s p a ra a l c a n z a r e l verd a d e ro c o n o c i
trónomos ptolomeicos c re í a n q u e los c ielos gira b a n e n mi e nto ? N o podemos saberlo, y , por l o q u e sabemos, es
torno de la Tierra, pero Cle antes o Nice tas, y ahora Co tamos tan lejos de perc i b i r adecuadamente la naturaleza
pérn ico, afirman que la tierra se mueve . ¿ Cómo podemos como un ci ego de ver los colores. "Hemos formado u n a
saber quién tiene raz ó n ? Y, q u izá d entro de un milen io se verdad medi ante la consulta y concurre n c i a de nuestros
planteará otra teoría q u e ven d rá a derrocar a q uéllas. 2 11 c i n co sentidos; pero qu izá n e cesitemos el acuerdo de ocho
Antes se aceptaron los pri ncipios de Aristóteles, y otras o diez sentidos, y su aportación, para perc i b i rla con certi
teorías p a re c i e ro n s a t i s fa ct o ri a s . ¿ Po r q u é h e m o s d e du mbre y en su esencia. " '1 :1
aceptar ento nces a Aristóteles como l a última p a labra en Pero a u n si llegá semos a poseer todos los se nti dos n e
c u estiones c i entífi c a s ? E n m e d i c i n a , P a race l s o a rguye cesarios, h abría u n a enorme d i ficultad, ya que n uestros
que q u ienes antes practi caban l a med i c i n a en rea l i d a d sentidos son engañosos e i nseguros e n su operación. Las
mata ban a l a gente; pero é l puede s e r igualme n te n ocivo. diversas ocurre n c i a s de ilusiones nos d an razón para d es
Hasta la geometría, c i e n c i a supuesta mente segura, tiene confiar de nuestros senti dos. Los efectos de las cualidades
sus d i fi c u l t a d e s , p u e s p o d e m o s h a c e r d e m o stra c i o n e s sen sorias so bre las pasiones nos indican q u e demasiado
geométricas ( a l parecer, c o m o l as d e Zenón), q u e entran fá ci lmente somos llevados a o p i n i o nes falsas o d udosas
en conflicto con n uestra e x p eriencia.;¡() Reciente me nte, los por l a "fuerza y vivacidad" de las experienc ias sensori a
descubrimientos efectu a d o s e n el Nuevo Mundo quebran les. Además, n ue stra experie n c i a sensorial y nuestra ex
tan n uestra fe en las leye s q u e se h abían planteado acerca p e ri e n c i a o n íri c a s on ta n p a re c i d as q u e d i fí c i l me nte
del co mportam ie nto humano. p o d e m o s saber c u á l e s c u á l . :11 En segu i d a , Mo n t a i g n e ,
De aquí pas a Montaigne a explayarse sobre el tema d el presenta rá pidame nte el tradicional argu mento pirróni
d é c i m o tropo d e Sexto, l a s v a ri a c i o n e s d e l c o m p o rta co. q u e nuestra experi e n c i a sensori a l difiere de la de los
m i e nto moral, legal y re l i g i o s o . Arm a d o con p r u e b a s a ni males, q u e las experi e n c i as de c a d a persona d i fi e
acerca d e los salvaj es d e América, los casos d e la l itera ren en condiciones d i stintas, que nuestros sentidos d i fieren
tura antigua y las costumbres de la Europa contemporá entre sí y con los de otras personas, etc. Así pues, "ya no
nea, Montaigne nos i mprime el men saj e del re lativismo es un mil agro si se nos d i ce que podemos conceder q u e l a
ético.:1 1 n ieve nos parece blanca, pero que n o se nos p uede obligar
,, !bid . pp. 324-5.
.
.•
" !bid., p. 361.
94 M ICHEL DE MONTAIGNE Y LOS "NOUVEA UX PY RRHONIEN S" MICHEL DE MONTAIGNE Y LOS "NOUVEAUX PYRRHONIENS" 95
a demostrar q u e así es en s u esencia y en verd a d ; y, una búsqueda de una base para el conocimiento. "Puesto q u e
vez q u e brantado este punto de partid a , todo el conoci los senti d os no p u e d e n d e c i d i r n u e s tra d i sputa, e stan
miento del mundo necesariame nte se va por la borda".:! .> do ellos mismos llenos d e incertidum bre, e ntonces tiene
Vemos q ue por medio d e d iversos i nstrumentos pode q u e ser l a razón l a que lo h aga. No puede e stablecers e
mos d eformar nuestras experiencias sensoriales. Acaso ningun a razón sin otra razó n : y allí e stamos retroced i e n d o
nuestros sentidos ta mbién h agan esto, y l as c u al i dades h a sta l o infinito." a H
que percibimos estén impuestas a los o bj etos, e n l ugar de Así pues, podemos concluir que nuestras ideas se deri
estar realmente en ellos. Nuestros d iversos estados de sa van de nuestra experiencia s ensorial. Nuestra experien
lud, s u eii.o, vigilia, etc . , parecen c o n d i c io n ar nuestras ex cia se nsorial no nos muestra q ué son los o bj etos, sino tan
periencias, por lo q u e no tenemos manera de saber q u é sólo lo que nos parecen. J uzgar los o bj etos por n uestras
conj u nto corresponde a la verdadera naturaleza d e las co i d e a s re s u l t a un p ro c e d i m i e n t o s u m a m e n te d u d o s o .
sas. Nunca podremos saber s i nuestras ideas o impresiones
sensorias corresponden o no a los o bj etos reales. E s como
Ahora bien, como nuestra condición acomoda las cosas a sí tratar de saber s i un retrato de S ócrates tiene un b u e n
misma y las transforma de a c uerdo consigo misma, ya no sa parecido s i nunca h e m o s visto a Sócrates.
bemos qué son en realidad las cosas; pues nada nos l lega si
no e s falsificado y adulterado por nuestro s sentidos. Cuando
Estas s u cesivas o l e a d a s de argu menta c i ó n escé pti c a
el compás, la escuadra y l a regla quedan a un lado, todas las con d ucen, finalmente, a l a percatación d e que tratar d e
proporciones obt�nidas mediante ellos, todos los edificios le · conocer los seres reales es c o m o tratar d e a s i r e l agua.
vantados por su medida, también resultan necesariamente Tod o lo que podemos hacer en nuestro estado actual es
imperfectos y defectuosos. La i ncertidumbre de nuestros sen seguir adelante por este incierto mundo d e a parien c i as , a
tidos hace incierto todo lo q u e produ cen.:16 menos q u e Dios decida iluminarnos y ayudarnos. Sólo por
l a Gra c i a d e Dios y no po;r el esfuerzo humano podemos
La c rítica del conocimiento sensori a l nos c o n d uce al lograr algún contacto con l a Realidad.:w
crescendo de esta sinfo n ía de l a duda, el pro blema del cri En el c urso d e todo s estos vagabundeos, atravesando
terio. Si nuestra experiencia senso rial varía tanto, ¿ según tantos niveles y corrientes d e duda, Montaigne logra in
q ué n o rmas hemos de j uzgar cuáles son las verí d i c a s ? Ne trod ucir la mayor parte d e los grandes argumentos epis
cesitamos alguna base o bjetiva para j u zgar, pero, ¿ cómo te mológi c o s d e los antiguos pirró n i cos, aun c u a n d o d e
determinaremos la o bjetivid a d ? " Para j uzgar las aparien manera bastante poco sistemática. Salvo l a crítica de los
cias de lo que recibimos de los o bj etos, n ecesitaríamos un signos y las inferencias, prácticamente toca todos los gam
instrumento j ud icial; p ara verificar este i nstrumento, ne b i to s y a n á l i s i s de S e xto E m p í ri c o . A u n q u e la mayor
cesitamos una demostra c i ó n ; p a ra veri fi c a r la d e m o s parte de l a Apologie trata de las loc uras de l a humanidad,
trac i ó n , u n i n strume nto : ya esta m o s e n u n c í rc u l o . " :1 7 de sus desacuerd o s y variaciones, y d e la s uperiorid a d de
Además d e este problema c ircular d e tener q u e j uzgar las b estia s sobre los hombres, la culminac i ó n del ensayo
el in strumento j uzgador por lo q u e j uzga, también h ay e n s u descubrimiento del pozo sin fondo de l a d u d a com
una d i fic ultad que ge nerará una regresión i nfi nita e n l a pleta. El análisis d e l a experiencia sensorial, base para
tod o conocimiento q u e p o d a m o s tener, n o s co n d u ce a l
"' Ibid., p . 364.,
"" Ibid., pp. 365-66. "" Ibid., p p . 366-7.
" Ibid., p. 366. "" Ibid., p. 367.
96 MICI-IEL DE MONTAIGNE Y LOS "NOUVEAUX PYRRHON IENS" MICHEL DE MONTAIGNE Y LOS "NOUVEAUX PYRRHONIENS" 97
1
pro blema del criterio q ue, a s u vez, nos l l eva a u n círculo ral, con d i fe re ntes n o rmas e i d ea les. ¿Sobre q ué norma
vicioso o a una regresión infi n ita. Hasta t a l p unto q ue , fi pod ríamos j u zgar s i l a vis i ó n d e los nobles salvaj e s era
nal mente, nos damos c ue nta d e q u e ningun a d e n uestras mej o r o peor que l a n u estra ? E l mensaj e de q ue los méri
opiniones tiene alguna certidumbre o base fid e d igna , y tos de tod as las opiniones h umanas son rel ativos a las cul
q ue n uestro úni co c u rso consiste e n segu i r a los a n tiguos tura s e n que se han pro d u c id o es expres a d o por Mon
pirrón icos y suspender tod o j u icio. Pero, j unto con este taign e como nuevo tipo de c omprensión escépti c a , que
desenvolvimiento, indirecto pero a la vez enérgico de la ha bría de tener tra scendentales e fectos aun cuatro siglos
crise pyrrhonienne, Montaigne intro d uce constantemente después.
s u tema fideísta: l a d u d a c ompleta a l nivel racion al, j unto La tercera y más importante crisis escéptica prec ipi
a una religión basada tan sólo en la fe, y d a d a a nosotros tad a por Montaigne fue la crisis del conocimiento cientí
no por nuestras capacidades sino exclusivame nte por l a fi co. En una época en q ue tod a la visión científica de Aris
Gracia de Dios:1 0 tóteles estaba siendo ataca d a , l a extensión d e l as crisis
La Apologie trata l as tres fo rmas de l a crisis escé pti ca re ligiosa y human ista a l m u n d o científi co a menazó con
que h a bían de perturbar a los intelectual e s de principios d estru ir las posibil i d ades mismas d e cualqu ier ti po d e
del siglo XVII, h asta extender fin almente l a cri s i s, de la con oc imiento. L a última serie d e dudas de Montaigne, e l
teología a tod o s los demás campos d el esfuerzo h umano. nivel m á s filosófico d e los p i rrónicos, planteó tod a u n a se
Al principio, Montaigne se extiende hablando de la crisis ri e d e pro blemas ace rca de lo fided igno del c onocimiento
teológi ca, e insiste en el pro b l e m a de la regl a d e fe . Por sensorial, la verd ad d e los primeros principios, la norma
nuestra incapacidad ra cional para descubrir o j ustificar del conocimiento racional, n u estra incapacidad de cono
una norma de conocimiento religioso, nos o frece e l esce p cer a lgo aparte de las aparienci as, y n uestra falta de tod a
ticismo total como " d e fensa" de l a regla de fe cató l i c a . evid e n c i a cierta de l a existen c i a o naturaleza d e l mundo
Como n o podemos s a b e r por m e d i o s rac i o n a l e s c u á l re a l . Estos problemas, seriamente considerados, socava
norma es l a verdadera, n o s q u e d a mo s , por tanto , e n l a ron la confi an za en la capacidad del hombre para d escu
d u d a más co mpl eta y aceptamos l a tra d i c i ó n ; e s d e cir, brir alguna ciencia e n e l sentido aristotélico: las verdades
aceptamos la regla d e fe cató l i c a . acerc a del mundo que son c ie rtas.
En segundo lugar, Montaigne e xtiende la crisis h u m a Pese a la afirmación de Busson, de q u e el total escepti
n ista d e l conocimiento, ese ti po de d ud a e ngendrado por cismo de Montaigne n o era nuevo, sino tan sólo una repe
e l red e s cubrim iento de la gran v a ri e d a d d e p untos d e tición de sus predecesores del s iglo xvi,41 h ay una n ove
vista de los pensadores a ntiguos. A l a l u z d e esta vasta d a d decisiva en la presentac ión de Montaigne, que la hace
d ivers i d a d de opiniones, ¿cómo podremos saber cuál teo rad icalmente distinta y más importante q ue l a d e ningún
ría es verd a dera ? Montaigne h ace más persuasiva esta otro escéptico del s iglo XVI. En contraste con antiintelec
clase d e escepticismo ilustra do, no sólo citando a los au tuales como Erasm o, Montaigne desarrolló sus dudas por
to res a ntiguos, como l o h a b í an hecho escépticos a nterio medio de raciocinios. A d i fe rencia de sus predecesores
res, sino ligando los efectos del red escubrimiento d el An escépticos q u e presentaban básicamente una serie de in
tiguo Mundo con e l descubrimiento del N uevo Mundo. Al formes sobre l a vari e d a d de l as opiniones h umanas, Mon
otro l a d o del Océano Atlántico existía otro un ivers o c ultu- taigne e l aboró su p i rronismo completo mediante u n a se
c uen c i a d e n iveles d e d u d a , h a sta culminar en algunas
·"' !bid., pp. 367 y 371 . Un examen mucho más detallado del e le me n to pi rró
I V,
nico de la Apologie aparece en Brush, Montaigne y Bayle, cap. pp. 62-120. .., Busson, Sources et Développement, pp. 434-49.
98 MICHEL DE MONTAIGNE Y LOS "NOUVEA UX PYRRHONIENS"
M ICHEL DE MONTAIGNE Y LOS "NOUVEAUX PYRRHON IENS" 99
d e c i sivas d i ficultades filosófi cas. Las e rra bundas refle
tod o, h a sta d e los l emas religiosos que simulaba defender,
0 , m á s re c i e n t e m e n t e , c o m o s e ri o d e fe n s o r d e 1 � fe .
xiones de la Apologie tienen un método en su capricho, el
método de aumentar la fie bre de la d u d a , h asta q ue l l egue
(" ¡ Monta igne n o cristiano! ¿ Es posible q u e se h aya d 1c h o
j a más esto ? ") 4 5 No es posible eva � uar aquí las pru e b a s
a d estruir tod o posi ble b a l u a rte de la a ctivi d ad raciona 1 . ·1 2
La revita l i z a c i ón d e l p i rro n i smo d e Sexto E m p í ri co ,
por o bra d e Montaigne, e n u n momento e n q ue e l mundo a portadas por a m b o s b a n d o s , pero S I p u e d e n h � cerse u n a s
cuantas o bservaciones que desarrollaremos mas adelante
intelectual del siglo X V I esta b a d esplomándose, h i zo d el
nouveau Pyrrhonisme d e Montai gne n o ese callej ó n sin sa en este estu d i o .
El fideísmo de Montaigne es compati ble con una Y otra
l i d a que han retratado h i stori a d o res como Copleston y
Weber,·':! sino una de las fue rz a s d ecisivas en l a form ación interpretación. Si Mo ntaigne estaba tratando d e. socavar
del pensamiento modern o . A l extender l a s implícitas ten e l cri sti anismo o d e defende rl o , pudo h a cer el mismo non
d e n c i a s escépti c a s d e l a cri s i s de la Refo rma, la crisis del sequituT, a saber, porque todo es dud a , y pm: tanto h�mos
humani smo y la c ri s i s c i e n tífi c a h a sta forma r una total d e aceptar el cristi a n ismo tan sólo sob : e la fe. Tal afi rma
crise pyn·lwnienne, la gen i a l A pologie de Montaigne llegó a ción fu e hecha por Hume y por Voltaire, aparentemente
ser el coup de gTáce d e tod o u n mundo i ntelectu al. Tam de m a l a fe y por Pa scal y Kierkega ard , aparentemente d e
bién seria la matriz d e l p e n s a mi ento modern o , ya q u e buena fe . ·H; E l tipo d e pirro n i smo cristi ano a firmado por
cond uj o al i ntento d e refutar el nuevo p i rronismo o d e en
" Ca m i l l e Aymon ier, " U n Ami de Mont aigne, Le Jésuite M al donat", Rev11e
contrar una manera de s a l i r de él. Así, d u rante los siglos
Historiqlle de B.onleau.r et du Départment de la Giromle. XXVI II, 1935, p. 25. La
XVII y xvm, Monta ign e n o fue conside ra d o como una figura exposición más conocida d e esta i n terpre tación apare :e en la o �ra dc l a b� t �
Maturin Dréano, La Pensée 1'eligieuse de Montwgn � . Pans, I936. Veas � �a�b1e �
de transición, ni como un h o m bre q u e h abía a bandonado _ .
los cam inos reales d e l pens a miento, sino como el funda Clémc n t Sclafert, "Montaigne et 1\laldonat", B11llet111 de Lzttémt �l1'� EcclcswstJqu � ,
LII 1 1 95 1 ), pp. 65-93 y I 29-146. Una i nterpretación totalmente d i stlnta de l as o¡� I.
dor de un importante movimiento intelectual que siguió aparece en Cass1re �, ErkemJ �ms
_ .
ni oncs de 1\lontaigne en m ateria de religión,
preocupando a los filósofo s e n s u búsqueda d e l a certi pmblem. I, pp. 1 89-90. Frame, en su reciente artículo "What N ext 1 11 Monta1 � ne
d umbre . H Studies'!" Frenc/1 Ret>iew. XXXVI , 1963, p. 583, asevera, "Con todo lo que s� c� I ce
_
pudiérnmos estar más avanzados de lo q u e estamos. Creo yo que el d ebate h �
Antes d e dej a r a M onta i gn e, d igamos alguna p al abra acerca del esceptic ismo d e Monta igne y todos los debates acerca de su rellgwn,
s o bre el i rrita n t e p ro b l e m a de s u s i nten c i o n e s . En el terminado -al menos por e l momento- y q u e l a carga de l a s pruebas pesa sobi .
c urso de los sigl o s e n que ha d esempeñado una función aquel los q u e , según la trad i c i ón de Sainte-Beuve-Armaingaud·Gid ? · ple�¡san
que l\1onta igne era un pérfido incréd ulo". Luego, Frame sen_ ? l a las d ificultades
.
tan importante e n l a vida i n telectual del mundo mod erno,
de determi nar cuáles eran las creencias rel igiosas de M ontmgne.
Después de h a ber escrito yo esto. el fi nado Don Cameron Allen rea f 1 r�1° l a
pro ba bleme nte sólo i n fe rior a la d e Erasmo, Montaign e h a .. .
s i d o l eído como completamente escépti co, q u e d ud a b a d e interpretación irrel igiosa de Monta ignc e n s u � �
Dou t's Bo1111Cll ss Sea. :
B� tmwre
1964. cuyo capítulo 1 1 1 se t itula "Three French Athe1sts: Monta1gne. Cha11 on, Bo-
" J u nto con lo q ue se dice aquí, d e be mos conside rar e l reciente d i .,
Elaine Lim bruck, ' " Was l\l onta igne R e a l ly a Pyrrh artículo de ��' C f. D avid H u me,
Dialogues Concerning Natural Religion. edit � d o por N orman
d'Hwnanisme et Renais sance, Bibl otll u
o n i a n '! " , en i i'iJ e · · ·· ·
Kcmp Sm1th. 2" edicwn. Londres y Ed 1m b urgo 1947 p 228 · Vol ta 1re D1ctwmW11'e
e d i tado por J ul ien Benda y Raymond Nav es, 1, ans ·.
· ,
XXXI X, 1 977, pp. 67-80.
" Freder ick Coplest on, A Hist0111 of Philosophy, Ochham to Suárez, Pll i/osopllique. . 1 954, a rt .
): notas
. ._
Westm i n ster, M a ryland 1953, pp. 228-30 ; y A l fred Vol. I I I , Pensées.
"Foi". p p . 202-3. Bla ise Pasc al. Brunshvicg e d .. con mtrod uccwn
de Ch . 1\'l arc Des Granges (París, 1951), n ú m ero 434. pp. 1 83-6; Y Sorcn h.Ierk.e-
N uev a Yor k, 1925 , p. 2 18. Hist01y of Phi/.osophy.
Weber , ·
'
.
tra el uc1' el o .P?.r David
.
·
44 gaard , Pllilosophical Fmgments or A Fmgment o.f Ph1losoph¡¡,
F. S1venson (Princeton, 1946), especial mente c aps. 1 1 1 Y I V e "Interlu d � o Vease
Véase, por ejempl o, el análisi s de Monta igne,
Skepticismus, Geschichte des
en Sttiud l i n ,
Vol . JI: o la eva l u ación de Monta igne en J. H. S. ·
Montaigne y sus discípulos fue tomado por algunos d iri sos e n los aii.os q u e sigui e ro n a su publicación inicial, �:r y
gentes de la Iglesia como l a mej or de las teologías, y p or median te las presentaciones más d i dácticas de los d i sc í
otro s como abierto ateísmo:1 7 p u l o s d e M o n t a i g n e , e l p a d re Pi e rre C h a rro n y J e a n
Cre o yo q u e todo l o q u e podemos h acer, a l evaluar l a Pi erre C a m u s, o b i sp o d e B e l l ay.
sinceridad d e l o s supuestos fideístas, es h acer u n a conj e Pierre C h a rron es u n a figura olvi d a d a d e l des arro l l o
tura p roba ble, basada en su carácte r y sus actividade�. d e l a fi l o s o fí a m o de rn a ; o lv i d a d a p o rq u e n i su p e n s a
Los estudiosos actuales q u e consideran fra udulento el pi mi ento n i su e s t i l o se a l z a ron a las a lturas d e su mentor
rronismo cristiano d e los libe1tins del siglo XVII, en tanto Montaigne, y por su rep utación de libe1tinism. Pero en s �
que a ceptan como auténtic o el de Montaigne, se enfrenta época, y en e l m e d i o siglo q u e siguió a su m uerte, Charron
a un problema difícil. Las opiniones de todos ellos son gozó de u n a i n fl u e n c i a al menos tan gra n d e como la de s u
idénticas. Las personalidades, h a sta donde podemos son maestro, a l fomentar e l ro mpimiento con l a tradición, y a l
dearlas hoy, parecen susceptibles d e una i n terpretación a fo rmar l a i d eol ogía tanto d e l libe1tinage érudit cuanto de l a
la vez religiosa y no religiosa. Mi pro p i a opinión e s que Contra rre fo rm a francesa. Como era teólogo profesional,
Montaigne, si acaso, era moderad amente religioso. Su ac C h a rron pudo c o n e ctar más sistemática mente el escepti
titud parece, antes b i e n , de i n d i ferenc i a o ac eptac i ó n ci smo de Montaigne con l a s principales corrientes anti
pasiva, sin ninguna seria e xperiencia o co mpro m i so re rracionales del pensamiento cristi ano, aportando así un
l ig i o s o . Se o p o n í a a l fan a t i s m o , esp e c i a lmente al q u e pirronismo cristi a n o más rad i c a l , que u n í a las d u d as d e
habían mostrado l o s refo rmad ores franceses; pero, a l mis Pirrón c o n l a teología negativa de los místi c o s. Asimismo,
mo tie mpo, parece claro q u e no tuvo las c u a l i d a de s espiri como C h a rron e ra u n culto d octor, pudo prese ntar e l caso
t u a l e s que c aracteri zaron a tan gra n d e s co ntra rre fo r d e l nuevo pirro n i s m o de tal manera q u e fue e studi a d o por
m a d o re s fra n c e s e s c o m o S a n Fra n c i s c o d e S a l e s , e l quienes h a bían sido preparados e n l as escuelas y no en el
Card enal d e Bérulle o San V icente de Paul. ·I H método m á s errático y, para su época más e sotérico, del
Sean c u a l es fueren l as c on v i c c i o nes person ales q u e Sócrates francés.
Montaigne h aya teni d o o n o , sus escritos habían de de ¿ Q uién fue Pierre Ch arro n ? Nació en París en 1541, de
sempeii.ar un papel enorme en e l mundo i ntelectual del una fa m i l i a d e v e in ti c i n c o hijos. De a lgú n modo, logró
siglo xvn. La repercusión d e l p i rronismo d e Montaigne se asi sti r a la Sorbo n a , d onde estud i ó griego , l atín y filosofí a .
manifestó, a la vez, d i re c tamente por m e d io de la i nflu en Después, fue a Orl e a n s y a Bourges p ara e stu d i a r derecho,
c i a de los Essais, que fueron s u m a mente leídos y rei mpre- Y rec i b i ó e l gra d o de d octor. Eje rció e l derecho en París
d urante u n o s c u a ntos a ii. o s , al parecer sin é xito, pues no
" Cf. c aps. 1 \ ' y \'l. te n í a conexiones en l a corte. Se volvi ó entonces a l a teo
'' Recientes investigaciones me l levan a creer que no será posible eval uar logí a, y l legó a gozar de gran renombre como predicador y
las verdaderas creencias rel igiosas d e Monta igne y de Sanchez hasta que se co
nozca mucho más acerca de las opiniones y prácticas rel igiosas de lasi'am i l ias teólogo. La re ina Margarita l o escogió p ara ser su pTedica
n u e v a s c r i st i a n as refugi a d a s de B u rd eos y Toulousse. ¿ Eran estas fa m i teuT oTdinaiTe, y Enrique I V, desde a ntes d e su conversión
l i as cri pto-judías, a uténticas cristia n as, nominales cristianas, o q u é ? Como Mon
taigne y Sa nchez crecieron y viviero n entre los nuevos cristianos esparioles Y
al c atol i c i s mo, a menudo a c u d í a a escuchar sus sermones.
portugueses en el sur de Francia, sus creencias "auténticas" probablemente se
relacionaban con las d e q u i e nes los rodeaba n. Algunos de los d atos q u e he en '" Para un estudio det a l l a do de la repercusión de Montaigne, véase AJan M.
The Fortunes uf Montaigne: A Hist 01y of t11e Essays in France, 1 580-1669,
contrado parecen ind icar que el cripto-j u daísmo estab a m uy d i fund ido en el sur Boas e ,
de Francia en el siglo x v 1 , especial. mente en Burdeos, y que casi todas las fami Londres , 1935. y para el periodo q u e siguió i nmed iatamente a la publicación d e
lias cristianas n uevas eran sospechosas de j u d a izar en secreto. losEssais. Montaigne deuant la postérité,
Picne V i l l ey, París, 1 935.
1 1
1 02 MICHEL DE MONTAIGNE Y LOS "NOU VEAUX PYRRHONIENS" MICHEL DE MONTAIGNE Y LO S "NOUVEAUX PYRRHONIEN S" 1 03
Dura nte su carrera, Charron fue thélogal de Bazas, Acqs, ningún d o cumento q ue se h aya conservado, y los a migos
Leictoure, Agen, Cahors y Condom, y chanoine y écoldtre de de Montaigne al p a recer n o conocieron a Charron . Ap arte
la igle s i a d e Burd e o s. Pese a s u i n m e n s o é x it o , d eseó del l i b ro q u e Montaigne l e d io , la única otra prueba sól i d a
a band onar los a fanes mundanos y retirarse a u n c l a ustro. es q ue C h a rron d ej ó e n s u testamento u n a cantid ad d e d i
Sin e mbargo, a los 48 años, fue rechazado por d o s órdenes, nero a l a h erma n a d e Montaigne y a su esposo.
a causa de s u edad, y se le a consej ó q ueda rse e n e l mundo Reexaminando los d atos, Soman h a llegado a l a con
secular. En 1 589, no h a biendo sido ad mitido por ningún clusión d e q ue C h a rron fue , en realidad, u n teólogo me
cla ustro, ocurrió, para bien o para mal, e l acontecimiento d i o c r e , q u e n o o c u p ó n i n g ú n lugar i m p o rt a n t e en e l
más i mportante de l a vid a d e Cha rro n : su n u evo encuen m u n d o d e l a s letras. Sólo p u d o obtener l a protección d e
tro con Michel de Montaigne. 50 Durante los tres años que u n o bispo excé ntrico, C l a u d e Do rmy. Y sus li bros sólo co
¡' le quedaban de vida a Montaigne, Charron estu d ió y con- b ra ro n i mp o rtanc i a después de 1620. Lo s nuevos d atos
!;
:¡ versó con él, adopta n d o como propias las visiones escép- que s algan a luz nos ayu d a rá n a determinar si l a versión
ticas d el Sócrates francés. Montaigne encontró e n e l pre oficial es correcta, o si l o e s esa revisión q u e ha pedido
d icador a un ideal hered ero inte l ectual , y le dejó un gran So m a n . ''2
legado mundano y espiritual, además de a d optarlo como Ch arro n empre n d i ó dos vastas o bra s después del de
su h ij o . Mientras Montaigne vivía, el único presente que ceso d e Mont.a igne. En 1 594, en Burdeos, apareció s u o bra
hizo a Charron fue una obra heréti ca, el catec i smo del ex teológi c a , Les Tmis Veritez; era un ataque a los ateos, pa
tremoso reforma dor l i bera l , Ochino. Después d e l a m uerte ganos, j udíos, mahometanos y, sobre todo, c a lvinistas. El
de Montaigne, Charron revel ó la importan c i a verdade gru e s o de l a o b r a e s u n a re s p u e s t a al r e fo rm a d o r
' ¡
: :
ra d e su legad o, mostra n d o e n sus e s c ri t o s la m agní Duplessis-Mornay. A l ai1o siguiente, habiendo encontrad o
fic a unión de esceptic ismo y catolicismo." 1 respuesta, Ch arron publicó una edición m uy a umentada.
La principal fuente para l a información biográfica de La otra o bra, q u e es filosófica, La Sagesse, a pareció en
i :
'
Charron y sus relaciones con Montaigne e s e l "Eloge" a 160 1 , y e s un libro que se deriva en gra n m e d i d a d e los
1
'
sus o bras, publicado e n 1 606, después d e s u m uerte, por Essais de Montaign e . Charron murió en 1 603 mientras pre
!�
Gabrlel Michel de l a Roc h e ma i llet. Reciente m e nte, Al paraba u n a vers i ó n revi s a d a y un poco más modera d a de
fred Soman ha planteado serias preguntas acerc a d e la La Sagesse. S us ene migos en m ateria teológi c a y filosófi c a
exactitud de este relato, en gran parte porq ue n o es posi emprendieron t o d a una b a t a l l a para i m p e d i r una n ueva
ble verificarlo. Montaigne n unca mencionó a Charron en edición; e mpero, en 1 604 apareció la edición a u mentada,
q u e fue seguida por otras incontables ediciones d u rante
la primera m itad d e l siglo XVII . sa
''" Conoció a Montaigne al parecer en 1586.
'' ' Para i n formación acerca de· Charro n, véase Jean-Baptistc Sabrié, De l u
'H
mmlisme au mtionalisme: PierTe Cllm-ron l'lwmme, l'oeuvTe, l'in.fluence,
( 1 541-1603), Las Tmis Veritez fueron planea d as, básicamente, como
París, 1913. El ej emplar de Oc h í no se enc uentra en la Bibli othéq ue Nationale, ataq u e co ntrarrefo rmador a l calvinismo; pero, deseando
Res, D2.5240. El profesor Jean D. Ch arron rec ienteme nte ha negado l a a fi rma
ción de que las opiniones de Pien·e Charron h u biesen sido tomadas de Mon allanar el camino a la escena principal, Charron trató de
taigne, y n a JnsJst ldo en la originalidad del pensamiento de Cllarron. Véase su e l u c idar l a primera verdad, a saber, que Dios existe. Aquí
obra "Did Charron Plagiarize Monta igne? ", en FTencl! Review, XXXIV, 1 961 , pp.
344-51 . A este respecto, véase la respuestn d e l profesor Floyd Gray, " Re f1exions o n
Ch arron's Debt t o Montaigne'', en French Review XXXV, 1 962, pp. 377-82. Sobre la Bibliotlli!que
''' A l fred S o m a n , "Pierre Charron: A Revaluat ion", en d'Hwna-
base de las pruebas prese ntadas, yo a ú n sostengo q u e el escepticismo d e Cha 11is me et Renaissance, XXXII, 1970, pp. 57-79.
rron se deriva básicamente de Monta igne, y que tan sólo está presentado en ''" Véase, por ejemplo, el gran n úmero de ediciones enumeradas en el capí
forma más organizada, opinión que el pro fesor Gray parece compartir. tulo i mpreso de l a Bibliothcque Natíonale; y l a lista no agota los títulos.
1 04 MICHEL DE MONTAIGNE Y LOS "NOUVEAUX PYRRHONIENS" MICHEL DE MONTAIGNE Y LOS "NOUVEAUX PYRRHONIENS" 1 05
presentó un "Discurso sobre el conocimiento de D i os", e n humanas. Sus concl usiones son inúti l es , ya q u e el ateo n o
q u e unió el fid eísmo d e Monta igne c o n l a tradición d e l o s p u e d e s a b e r de qué está h a b lando.nn
teólogos negativos. Arguyó q u e l a n atura l eza y l a exi sten El resto de las Trois Veritez es un típico fol leto contra
c i a d e D ios eran incognos c i b l es por causa d e "nuestra de rrefo rmista en q u e Charron, a su tediosa manera, trata d e
bilid a d y de la grandeza de Dios".5'1 La i n finitud d e Dios mostrar q u e hay q u e creer q u e Dios existe, q u e el cristia
sobrep asa tod a posi bilidad d e conoc imiento, ya q u e cono nismo es la verdadera religión, y que la Iglesia católi c a e s
cer es definir, limitar, y Dios está por encima de tod a li mi l a verdadera Iglesia. El a rgumento es básica mente n ega
tación. Los más gra ndes teól ogos y fil ósofos no s a bían d e tivo, y muestra lo irrazo n a ble de otras opiniones a la l u z
D i o s n i más n i menos q u e e l más humi l de artesano. 5'' Y , de los testimonios h istóricos como milagros y profecías. E l
aun si D ios n o fuera infinito, l a d eb i l i da d d e l h o m bre e s prin cipal ata q u e negativo se d i rige contra los calvinistas,
t a l q u e a u n a s í n o podría conocerlo. En suma, C h a rron arguyendo q ue fue ra d e l a Iglesia no p uede encontrarse
m e n c i o n ó a lgunas d e l a s r a z o n e s h a bi t u a l e s , t o m a d a s ningun a verd a d religiosa, no tiene validez n inguna la lec
principalmente de l a cambi a nte h i storia d e l a s opiniones tu ra d e las Escrituras, y sólo aceptando l a autorid ad d e l a
h u manas, que arroj a n d u das sobre nuestra capacidad d e Igle s i a puede encontrarse la regla de fe . S e niegan todas
conocer algo natural o sobrenatural, y luego decla ró , " ¡ O h , las alte rn a tivas, de i l uminación inte rna y de Escritura ;
tri ste y mísero q u e es e l h o m bre c o n t o d o s u c o n o c i aquélla, porq u e es privada, o scura e incierta; ésta, porque
miento ! ¡Oh, presunción loca y demencial d e creer q ue s e el sentido de la Escritura es indefinido, a menos que lo
conoce a Dios ! " : H> L a única m a nera posible de conocer a interprete l a Iglesia. La Escritura no es más que un con
Dios es conocerlo negativamente, conocer lo q u e no es.57 j u nto de pala bras cuyo verd a d ero significado sólo puede
Positivamente, "el conocimiento verdadero de Dios e s u n a d e s c u brir un verd a dero j u e z : la Igle s i a . " ' C h a rro n con
ignorancia completa de Él. E n focar a Dios es estar con s cl uye con u n a exhorta c i ón a los cismáticos en que los
c iente de la luz in accesible y ser a bsorb i d o por ella".'' H acusa d e " insoportable orgullo" y "excesiva presunción"
Habiendo unido l a afir-m a ción negativa del teó logo, d e por j uzga r que la tradición religiosa de ta ntos siglos es
q u e Dios e s incognoscible porque es infin ito, con l a afir errónea, y q u e otra p uede remplazarl a."2 Al arroj ar d u d a s
i
¡
mación escéptica de que D i o s es i ncognosci ble por la in sobre e l cato l i cismo, l o s calvinistas tienen e l desca ro de
capacidad del hombre de conocer nada, Ch arron se valió hacer d e sus propias míseras y flacas capacidades menta
de este doble fideísmo para a ta c a r a los ateos."n La evi les las n ormas de la verd ad religiosa. El calvinismo, segú n
d e n c i a q ue ofrecían de que D i os n o existe se basa e n las Charron, es la forma más peligrosa de dogmatismo, ya q ue
d efin i ciones de Dios, d e l as q u e se sacan conclusiones a b trata d e h acer d e l hombre l a medida de los asuntos más
surd a s . Pero esas definiciones simplemente son ej emplos importantes,.e in siste en q u e las varas d e medir humanas
de l a presunción humana, pues miden a Dios con varas deben preferirse a tod as l a s d emás. E l hom bre, sin una
certidumbre aportada por l a Iglesia medi ante s u tradición
Y autori d a d , caerá en la d u d a más completa, porq u e l a
'" P i e rre Charron, Les Trois Verite::. París, 1 595, p. 17.
:. :. /bid . .
pp. 1 9-20.
''" C h a rro n. Les Trois Ve1·it ez, Dern iere edition, París. 1 635. p. 15 en Tolltes les ' propia fl a q ueza d e l hombre, s i n o c uenta c o n otros apo
Oellvres de Pie1·re Clw rnm . París, 1 635. yos, engendra n aturalmente e l escepti c i smo. Por tanto, a l
,; ; /bid . p. 18.
.
destruir la única base sólida q u e tenemos de la verd a d tanto, no tenemos m anera de saber q u é sensaciones son
rel ig� o � a , l o s calvin � stas h a c e n q u e l a religión se apoye en verídicas, y qué sensaciones no lo son; así, no sabemos
el J_ U I C I O h u m a no, siempre d u doso, y nos dej a n sin l a me cómo o bten er información c ierta por medio d e los senti
nor certidum bre.na dos.11 ''
La teoría subyacente e n este c a to l i c i smo q ue sólo se T a m p o c o nu estras fa c u l ta d e s rac i o n a l e s s o n fi d edig
basa e n el escepticismo más compl eto q ued a mucho más nas. La m ayor p a rte del a rgumento d e Charron se d i rige
_ _ contra l a teoría a ristoté l i c a del conocimiento, mostrando
exphc1tamente presentada en e l escrito filosófico de Cha
rron, La Sagesse, y su defensa de é l , Le Petit Tmicté de la q ue si nuestra raz ó n sólo puede basarse e n información
Sagesse. Aquí, el tema prin cipal es q u e e l hombre e s inca sensoria, necesari a mente tiene q ue ser tan poco d igna d e
paz de descubrir toda verd a d , salvo por medio d e l a Reve fe como s u fuente. Asimismo , h asta los h o mb res s u pues
l a c i ó n y, en vista de esto, n u estra v i d a m oral si no es tamente racionales d i s i enten en tod o ; en realidad, no h ay
gu i a d a por l a Luz Divina, debe seguir a l a n atur;leza. Este j u icio hecho por e l h ombre al que no pod amos oponernos
tl·� tad o de Charron es poco más q ue la Apologie de Mon por " buenas" razones. No tenemos normas n i cánones que
taigne, en forma más o rganizada. Al o rd e na rl a así , Cha nos capaciten a d istingui r l a verd a d de l a mentira. Cree
rron presentó uno de los primeros escri tos fil osófic os en mos princ i p almente por la pasión o por l a fuerza d e la
lenguaj e mod erno. Asimismo, al desarro l l ar una te oría de presión d e la mayoría. Además, los grandes cerebros ra
l a moral, aparte d e toda considera c i ón religiosa, l a o bra dicales h a n lograd o poco, aparte de j usti fi c ar opiniones
de Charron representa uno de los pasos d e importa n c i a en heréticas o d e d e rrocar ideas a nteriores (como lo han h e
l � �ep � ración d � la ética y la religión como disciplina filo cho Copérn i c o y Paracelso). Por tanto, bien podemos en
sofl c a mdependi ente. La étic a d e Ch a rron se basó en ele frentarnos a l hecho de q ue, con tod a nuestra decantada
mentos estoicos. ra c i o n a l i d a d , s i m p l e m e nte somos bestias, y n i s i qu iera
� l argumento d e La Sagesse comie n z a con l a proposi muy i mpresionantes. En lugar de buscar l a verdad, d e b i e
cwn ? e que "el verdadero conocimiento y el verd adero
. ramos a ce ptar l a decisión de Montaigne, d e que "no h ay
es tu cl w del hombre es el hombre",H ·I y d e q ue e l e nte ndi prim e ros p rincipios p ara los hombres, a menos que l a Di
mie _ nto del h ombre nos conduce, de m anera b astante sor vin i d a d los h aya revel ado: todo lo demás n o es más que
prendente, al conocimiento de Dios. Parte d e este tipo de sueños y h u mo".6 11
a utoconocimiento proviene del examen d e las capacida-· E n e l segu ndo l i bro de La Sagesse, Charron presenta su
d e s humanas, ante todo d e los sentidos, porq u e las Escue discouTs de la méthode, los medios p a ra evitar e l e rror Y
l as ensefl a n q ue todo conocimiento nos llega por med i o d e s c u brir l a v e rd a d , s i l as c a p a c i d a d e s m e n t a l e s d e l
el e l o s sentidos._ Entonces, Ch arro n desarro l l a la críti c a el e h o mbre s o n tan d é biles y d ud osas. Debemos examinar to
M � n ! a i gne a l c o n o ci m i e nt o s e n s o ri a l , m o s t ra n d o q u e d a s l as cuestiones l ibre y desapasiona d am e n te ; mantener
q mza no tengamos todos l o s sentidos necesarios para el todo prej u i c i o y e mo c i ó n a l margen de las d e c i s i o n e s ;
conoc �_ m 1_ e !1to, que h ay ilusiones sensorias, que nuestras cre a r u n a u n ivers a l i d a d d e criterio, y rec hazar t o d a s y
expenencias sensori a s varía n con l as d i stintas condi cio c a d a u n a d e l as s o l u c iones que se an dudosas.67 Esta acti-
nes que h ay dentro de nosotros y en el m u n d o extern o . Por
'" /bid., Li bro 1 , c a p . x, pp. 35-9.
"" /bid., Li bro I, caps. X I I I- X L. La c it a aparece en la p. 1 44.
"" /bid. . pp, 554-8.' '" /bid. . Libro l l , caps. pp. 1 0-32. Véase también Sabrié, Humanisme au
1- 1 1 , m
"·' Pierre Charron , La Sagesse.en Toutes les Oeuvres de Pierre Cl�arron.
1 635, p. l. <Cad a obra de este vol umen tiene p aginació n separad a.)
París, tiona/is me, cap. X I I , esp. pp. 303-319: y R. H. Popkin, "Charron and Descartes: The
Fru its of Systematic Doubt", en Jm.mwl oj' Philosophy, Ll, 1 954, p. 832.
1 08 MICHEL DE MONTAIGNE Y LOS "NOU VEAUX PYRRHONmNS" MICHEL DE MONTAIGNE Y LOS "NOUVEAUX PY RRHONJENS" 1 09
tud escéptica "presta a l a pied a d , l a rel igión y l a opera Así, d e acuerdo con C h a rron, el pirronismo nos ofrece
ción d ivina mej o res servicios que todo lo demás",n8 a l en la base intelectual d e l fid e ísmo. La percatación de l a in
señ arnos a quedar vacíos de tod a opinión y a prepara r c a pa c i d a d del h o m bre p a ra conocer a lgo con c e rt e z a
nuestras a l m a s para Dios. S i aplicamos e l método charro m e d i ante el s i m p l e uso d e sus fa cultades n os li bera d e
niano de dud a sistemáti c a ha sta h aber l i mpiado nuestro o p i n i on es fa lsas o d u d osas. Luego, a d i fe re ncia d e l cogito
espíritu de tod a s las opiniones d udosas, e ntonces pod¡e cartesiano, que es d escub ierto en nuestro propio espíri
mos presentarnos " b l ancos, desn udos y d ispuestos" ante t u y enemigo de tod a incerti dumbre, el acto de la Gracia
Dios.nu En este punto, l a Revelación puede ser rec i b i d a y aporta la única base del con oci miento seguro. Mie ntras
aceptada exclusivamente por fe. La ventaj a d e esta pre p a Dios esté activo, aportando l a verd a d revelada, e l h o mbre
ra c i ó n p irró n i c a e s q u e " u n a c a d é m i c o o un p i rrón i c o estará seguro en su a bsol uta ignoranc i a n atural. Podemos
n u n c a será herej e " . '0 Y c o m o e l efecto d e l m é to d o d e arroj ar a lo l ej o s tod os los a poyos racionales en l a b ús
d u d a es la supre s i ó n d e todas l a s o p i n iones, e l q u e l o q u e d a de l a certi d u mb re , y agu a rd a r l os del C i e l o . S i
practique no podrá sostene r opiniones e rróneas . L a s úni aceptamos, como a l parecer lo hizo Charron, l a i d e a d e
.
cas ideas q u e podrá ten er s erán aquéllas que D ws h aya q u e Dios por medi o d e l a Iglesia católica n o s d a u n a reve
decidido imponerle. Si alguien s ugiere que, aparte de no l ación conti nua, podremos combatir toda evidencia y tod a
tener ideas heterodoxas, el p irrónico c h arro n ia n o bien norma empleada p ara j ustificar una regla d e fe y nunca
puede no tener ninguna i d ea y terminar siendo un indijfe perd e r la fe. ;:¡
rent, en lugar de un cristiano, Charron contesta q u e no se Maryanne C . H o row itz h a re futado mi i n te rpre ta c i ó n
trata de elegir; Dios, s i l e place, nos impondrá la deci d el concepto de Cha rron d e l a fuente de l a s a bidurí a . 7·1 H a
sión. 7 1 ins istido e n q u e un cu idadoso a n á l i s i s textua l reve l a q u e
H a biéndose purgado d e todas las o p i n i o nes, e l s a b i o C h a rro n e ra u n n e o e s to i c o . C r e o yo q u e e s t a m o s d e
escéptico vive, aparte d e los mandatos d e D i o s , medi a nte acuerd o e n que C h arron fu e muy ecléctico. Tomó ideas
una momle provisoire, y de a cuerd o con la n aturaleza. ,Esta a b u n d a n t e m e n t e de M o n ta ig n e , p e ro t a m b i é n de Du
moralidad natural nos convierte e n nobles salvaj es, pero Vair y d e otros e stoicos, cl á sicos o contemporáneos s uyos.
n o puede convertirnos en seres humanos perfectos. Es ne Muchos de los escritores de esta época, como lo señaló e l
cesaria la Grac i a de Dios p a ra a lc a n z a r la virtud com finado Julien Eymard D ' Angers, 7 5 se valieron d e ideas y
pleta ; pero, a falta de esta ayuda, lo mej o r que podemos materiales estoicos. No o bstante, lo que fue consid erado
h a ce r en nuestra ign o ra n c i a es re chazar todo s u p ue sto como e l mensaj e y el significado de Charron fue e l p i rro
conocimie nto, y seguir a l a naturaleza. Este p rogra m a , nismo cristi ano. (La e videncia de por qué cambió c ie rtos
aunque insuficiente para d a rnos l a salvación, a l me.nos pasaj es no indica q ue estuviera tratando d e alterar sus
nos prepara para l a ayu d a divina. Y, mien tras no re ciba opiniones, sino q ue estaba tratando de lograr l a aproba
mos t a l as istencia, h aremos l o mej or que pod amos mante ción de s u l i bro.) 76
niéndonos escépticos y n aturales. 72
''' Cf. Popkin, "Charron and Descartes", pp. 832-5.
n" Charron, L a Sagesse, Li bro l l , cap. 1 1, p. 21. Maryanne Cline Horowitz, " Pierre Charron ' s V iew of the Source of Wis
u
•·•
E l completo pirronismo cristia n o d e Ch arron fue con contaba c o n u n a e xtra ñ a a l ianza d e poderosos defenso
s i de rado, como pronto veremos, como a rma de dos filos. res. 8 0
Muchos dirigentes franceses d e l a Contrarrefo rm a l o con Otro temprano d is cípulo de Montaigne fue Jean-Pierre
s i d e raron como una i d e a l base filosófi c a p a ra s u posición Camus (1584-1654), q ue rec i bi ó el d o ctora d o a los d i ecio
a nte los calvinistas. 77 Otros percibiero n una i n s i d iosa co cho a ños, se o rd e n ó sacerd ote pocos años d espués, y fue
rrosión de tod a creencia, n atura l o sobrenatural, e n el ar ungido o bi spo d e B ellay a los veinticinco años. Fue e l se
gumento d e Charron. Un a vez l levado a d ud a r, el escép cretario de San Fra ncisco de Sales, y pasó gran p a rte d e
tico seguiría adelante h a sta e l punto en q u e d u d a rí a de s u vida escribiendo novelas pastorales y a tacando a l a s
tod o , incluso de las verd a d e s cristi a n a s , h a sta c onver órd enes monásti c a s . S u o bra m á s fil osófi c a , Essay Scepti
tirse en un libeTtin y, una generación después, e n un spi que, fue escrita antes de a brazar l a vida rel igiosa, c uando
nozista. ten í a d i e c i nueve a ños. Aunque después s e sintió i ncó
Así, los a n ti c h a rro n i a n o s sólo p u d i eron ver su o bra modo record ando s u tono l igero, contení a s u básico p unto
como el "brevi ario de los l i berti nos". ' H El propio Charron de vista fid eísta. Aunque más adelante llegó a conde nar el
bien pudo ser sincero fi deísta, y no "ate o en secreto ". 7!1 Al estilo y la forma l i teraria d e Montaignc, nunca renegó d e
menos, esto parece indicar su larga carrera teológica y su las i d e as d e é ste , y h asta d e fendió a s u mento r contra e l
p i a d oso Discours Chretien. Pero, fuesen cuales fuesen sus cargo d e ateísmo. H l
o p i n io nes person ales, Ch arron h a bría de ten e r una in E l Essay fue e sc ri to c u a n d o "estaba yo rec ién s al i d o
flu e n c i a sólo i nferior a la de Montaigne tanto s o bre l a del taller d e Sexto Empí rico" . H� Es u n i ntento, bastante
va ngu a rd i a d e los intelectu a les franceses d e l siglo XVII novedoso, por imponer l a pirrónica suspensión de j ui c i o,
como sobre los teólogos ortodoxos de su época. Q uienes p a r a pre p a ra rn o s a l a verd a dera fe . C o m o h a i n d i c a d o
trataro n d e denunci arl o e n los comienzos d el siglo xvn Pie rre V i l l ey, " e l temor a l rac i o n a l ismo protestante s e
descu brieron que l a memori a del padre Pierre Charron encuentra en l a b a s e del esceptic ismo d e C amus" ; Ha p o r
tanto, a l s o c a v a r l a s prete n s iones r a c i o n a l e s h u m a n a s ,
Charron " . enJournal of lile History of Philosopily,
XII, 1974, pp. 495-501; la répl ica ofre ció u n a d efensa fideísta del catolicismo.
de Maryanne Cline Horowitz, "Complementary Methodologies i n the H istory of E l plante a miento del esceptic ismo por Camus e s único,
Ideas", en el mismo n ú mero, pp. 501-509. Véase también L. Auvray, "Lettres de
Pierre Charron a Gabriel Michel d e la Rochemaillet", en
aunque, como él fue el primero e n reconocerlo, e l c onte
Revue d'Histoire Litté·
raire de la France, l , 1894. pp. 308-329. nido "no h a sido m á s que u n a condensación de Sexto E m
" El cardenal du Perron, el obispo Claude Dormy, y S a i nt-Cyran , el jefe jan pírico", y e l estil o es una i mita c i ón del d e M0ntaigne. H4 E n
senista, a probaron l a teología d e C harron (aunque a veces con reservas). Esto
será estudiado en el capítulo sigu iente.
'" Así fue considerado por el p a d re Fran<;ois Garasse. S. J., que será estu "' Cf. cap. 1 \', y la discusión d e l
a.ffaiTe Garasse en e l cap. VI.
d i ado en el capítulo \'1. Algunas de las críticas de Charron fueron tratad as por The Fortunes Montaigne,
'' Sobre Ca mus, véase c f. Boa se, of pp. 1 1 4-34. (La de
Henri Bremond, "La Folie 'Sagesse' de Pierre Charron", en Le Con-espondant, fensa de Montaigne contra la acusación de ateísmo es tratad a en la p. 120): Vi
CCLII, 1 913, pp. 357-64. IJcy,Montaigne devant la posté1'ité, Du
pp. 1 85-234; y J u l ien-Eymard d'Angers,
'" Sobre el problema de evaluar a Charro n, véase mi artículo acerca de él en Stofcisme ch1·étien a l'humanisme chrétien: Les "Diversites" de J. P. Camus
l a última edición de la Enciclopedia Británica;
J ean Charron ha defendido l a 0 609- 1618) ( n . p . 1952). El artícul o d e Bayle acerc a d e C a m u s contiene cierto d i
sinceridad y ortodoxia de l a s opiniones d e Pien·e Ch arron en su o bra The Wis vertido material anecdótico.
dom of Pien·e Charron, An original and orthodox Code of Morality, University of Les DiveTsitez de Messire
'' J e a n - P i e rre C a m u s , " Essay S c e p t i q u e " , en
North Carolina Studies in the Romance Languages and Literatures, No. 34, Chapell Jean-Pierre Canws, Evesque & SeigneuT de Bellay, Prince de /.'Empire, Tomo IV,
H i l l , 1 96 1 . Y yo he analizado esto con c ierto d etalle en mi crítica de Eugene F. París, 1610, Li bro X V, cap. 1 1 1, p. 187v.
Rice, J r., 1'ile Renaissance Idea o! Wisdom, en Renaissance News, XII, 1959, pp. Montaigne devant la postérité,
"' V i l ley, p. 202.
265-9. "' Camus, "Essay Sceptique", pp. 368r y 1 89r.
1 12 MICHEL DE MONTAIGNE Y LO S "NOUVEAUX PYHRHONIEN S" MICHEL DE MONTAIGNE Y LOS "NOUVEAUX PYRRHONIENS" 1 13
lugar d e deambular por los d iversos temas de l a filosofí a verd ades c ientífic a s d e las q u e no dudaría ningún hom bre
pirrónica, como l o h izo Montaigne, o de fun dirlos e. n u n a c u e rd o : q u e el fuego es c a l iente, q ue existe un m u ndo,
b a terí a de argu mentos b á s i c a m en te contra e l a nstote q ue dos más dos son c uatro, etcétera. H 6
l ismo como lo h i c iera Charron, C a mus creó una vasta es L u ego, C a m us se v u e l v e h a c i a la s í nte s i s , el p i rro
truct � ra de hegelianas tesis, a ntítesis y s í ntesis. La tesi s nismo, que, supuestamente , resulta de l as dos partes ante
es e l escepticismo académico: n o p u e d e conocerse n a d a ; ri ores de su Essay. En veinti c inco páginas esboza bre
l a antítesis es e l dogmatismo: a lgo p u e d e conocerse ; Y l a ve me nte la natura l e z a del escepticismo completo , y los
síntesis e s la " in d i ferencia escéptica", l a p irró n i c a sus- argu mentos básicos sobre los que se a poya : el problema
._
pensión de j uicio. del criteri o, l a incerti d u mbre de nuestro s sentidos y los
La m ayor parte de l a o bra -tresc ientas páginas d e ella desac uerdos de los d ogmáticos. Muestra l a visión pirróni
está d e d icada a esta tesis. Después de un ataque general a ca de vari.as ciencias, y l uego dice que n o está d i spuesto
las bases del conocimiento h umano, especi a lmente a l co a re petir todos l o s d et a l l e s de la primera p a rte, s ugi
nocimiento sensorial, med iante los co noeidos a rgumentos ri e n d o a l q ue esté inte resado q ue lea a Sexto Empírico. H ;
de Sexto y de Montaigne, Camus b o mbardeó las c i u d a d e (A l a sazón acababa de aparecer una re impresión d e la
l a s in dividuales d e l dogm atis mo : l a s d iversas c i e n c i a s . edición de 1569.) HH
Tomándolas p o r turnos, C amus trató de mostra r q u e exis Por todo e l Essay s u e n a c o n stante m e nte u n a nota fi
ten d i ficultades teóricas q u e hacen imposible o btener al d e ísta, declarando q u e l a fe s i n razones es l a mejor, pues
gún conoci miento cierto, que h ay inso l u b le s pro b le m a s no s e levanta s obre u n funda mento tambalea nte que a lgún
prácticos, y suficientes razones, en c a d a c a s o , para d u d a r nuevo Arq u ímedes p u d i era destruir fác i lmente. Las úni
de q u e l a c i e n c i a en cuestión tenga a lgún valor. E s t a e x cas verdades qué los hombres conocen son a quellas que
tensa revisión c u bre la astronomía, l a física, l a matemá D i o s h a q u e r i d o rev e l a r l e s , " to d o e l resto n o es más
tica, la lógica, l a j urisprudencia, l a astro logía, la políti c a , que sueúos, viento, humo, opinión". H!l Debemos suspender
la economía, l a histori a, l a poesía, l a gra m ática y l a mú tod o j u icio y aceptar l a revelación con humildad. "La a n
sica e ntre otras d i sciplinas. U n a vez más, se recurre a tig u a fe" es nuestra ú n i c a base; no puede descarri arnos,
Cop é rn ico p ara mostrar q u e a u n los pri me ro s principios porq ue viene de D i o s. Quienes se niegan a aceptar este
más común mente aceptados son negados p o r algunos. H r, E l fi cl eísmo católico y tratan de desarrol lar una vía raciona l
m ateria l empleado varí a d e s d e a rgume ntos d e Sexto Y h a c i a l a Fe s ó l o pro d u c e n e rrores, h e rej í a s y teorías
anécdotas de Montaigne h a sta d iversas o bservaciones to re fo rm ad a s . Ésto s son los frutos de l a van a prete n sión
m a d a s de l as ciencias de la é poca. del h ombre de que su razón puede conduc irlo a l a verdad.
Después de desarro l l ar l as te sis, Camus hace un tibio La solución a l os problemas del hombre es d esarrollar la
intento en cinc uenta páginas, por defender l a a ntíte sis, es pirrónica suspensión d e j uicio, que nos l l eva a Dios por
dec ir, � ostrar q ue existe e l conocimiento c ientífico. Dice que, reconociendo nuest11a fl aqueza, nos contentamos con
q u e l a anterior batería de objeciones es correcta, p � ro n o creer e n lo que Dios nos dice. H n
.
decisiva. H a c e c ierto esfuerzo por explicar l a teon a d e l
conocimiento de Aristóteles y su a n á l i s i s d e los errores e "; lbid .. pp . 336r-60r.
" lbid., pp. 360r-70v. El comentario sobre Sexto a parece en la p. 368r.
ilusiones sensoriales. El tema general es q u e a u n si l a s " Cf. capítulo 11, p. 1 8, n. 3.
c ie n c i as est á n l l e n a s de a firm a c i o n e s d i scutibles, h ay "' C a m us, "Essay Sceptique", p. 254r. Véanse también pp. 224r-226r. 244v y 278r.
"" lbid.,
pp. 274v, 278r y 335v. Véase también Boase, Tl1e F'oJ"tunes of Moutaigne,
"' Jbid .. pp. 190r-335r. Copérnico se menciona en las pp. 268r Y 31 9v. pp. 126-127.
1 14 M ICHEL DE MONTAIGNE Y LOS "NO UVEA UX PYR RHONIENS"
' Charles B. Schm itt, "Philosophy a n d Scie nce in Sixteenth-Century Unive :si
The cultural Context of Medieval Learnmg
ties: Some Pre l i m i na ry Comments", en
DictionnaiTe,
'" Cf. Bayle, Gescllicllte des Skepticis·
art. "Ca m us", E n Stiiud l i n , edita'd o por J . E. M urdoch y E. D. Sylla, Dordrec ht, 1 975, p. 501 .
mus, a u n cuando Charron es tratado extensanw n tc, Camus no se menciona en el The WoTks of Joseph Mede,
' Joseph Mede, The Autlwr's L�fe,
B. D., Londres, 1 672,
capitulo "Von Monta igne bis La Mothe le V ayer". p . 11.
" Mede,Works. Clavis & Commentationes Apocalypticae, p. Ill.
1 15
LA INFLUENCIA DEL N UE VO PIRRONISMO LA INFLUENCIA DEL N UEVO PIRRONISMO 117
1 16
fluenc ia más signifi cativa fuese sobre las batalla s teológ i rece en los escritos d e algun a s d e las figuras importantes
cas de la época , cuanto más útiles resultaro n ser los a r de la Contrarreforma e n Francia. Cerca de setenta y cinco
gume ntos y las ideas del escepti cismo griego . El a rsenal años después d e l Concilio d e Trento, parece h aberse efec
pirrón ico demos tró ser excele nte depósi to de m u n iciones tuado una a l i a n za entre los co ntrarrefo rmadore s y l o s
para aniqui lar a los advers ari os, y tambié n buen a base d e nouveaux pyrrhoniens, a l i a n z a desti n a d a a a n i q u i l a r a l
una teoría fideísta con l a c ual j ustifica r l a posició n d e l o s calvinismo c o m o fuerza i ntelectual e n Francia. E l triunfo
contra rrefo rmadores frances es. de esta entente cordiale se debió, sin d ud a , al hecho d e q ue
El e m p l e o d i a léctico del p i rro n i s m o , viej o y n u e v o , d u rante este p e riod o las o p i niones predo minantes e n l a
q u e d a caracte rizado en el i n forme acerca d e l gran pole teología catól i c a d e Francia e r a n básica mente negativas y
mista prote stante inglés W i l l i a m C h i l l i ngwo rth ( 1 602- agusti n i a n a s ; i b a n contra el escolasticismo, el ra ciona
1644). Chillin gworth se había pasado del p rotesta ntismo al lismo y e l calvi nismo, y n o en favo r d e alguna defensa sis
catolici smo, y luego al anglica nismo, las d os veces por la temática y coh ere nte d e l a fe.r. Como veremos, esa alianza
fuerza de los argum entos q u e mostra ban que c a d a una de no sólo se basó e n un a cuerdo temporal de los escé pticos y
estas teo logías conduc ía a una incerti d u mbre tota l e n ma los católicos ortodoxos en sus i deas, s i n o q u e también fue
teria de rel igión. Aubrey , en su vida del doctor Chilling- una alianza d e a m istades personales y a d m i raciones mu
worth, nos d ice que, tuas. 7
A med iados d e l sigl o XVII, el movimiento calvinista en
Mi preceptor, W . Browne, me ha dicho q u e el d octor Chi Francia c reció m uy rá pida mente, y en pocos aflos el país
llingworth no estudió mucho, pero cuando lo hizo, logró mu se vio envuelto e n una guerra c ivil, tanto militar cuanto in
cho en poco tiempo. Encontró gran deleite en Sexto Empíri co . telectual. Para evitar q ue las ciudades del pensamiento
Solía pasearse por el bosquecillo del colegio, y a l l í se dedi francés cayeran e n manos d e los reformadores, hubo q u e
caba a la contemplación, y se encontraba con algún necio u tomar medidas e n é rgicas. Una de estas medidas fue poner
otro, y disputaba y batallaba con él. Así se preparaba de an
temano. Siempre estaba disputando; lo mismo hacía mi pre
el pi rro n i s m o a l s e rvicio de l a Igl e s i a . El primer paso
ceptor. Creo que era una enfermedad epidémica del tiempo, dado en esta d i rección fue l a publicación, en 1569, d e l es
la c ual pienso que ha pasado de moda, como grosera y pueril.4 crito de Sexto Empírico en l atín, por o bra d e uno de los
más destacados católicos fra nceses, Gentia n Hervert, se
Este empleo del p irro'nismo como arma en l a d isputa cretario del Card e n a l de Lorena. Como ya h emos d i ch o ,
se r e fleja e n los escritos d e C h i ll i ngwort h , c o m o p o r Hervet, e n s u prefa c i o , afirmó audazmente qu e en este te
ej e mplo en l a pauta d e a rgumentación e mpleada en sus soro de d ud as se encontraba u n a res puesta a los calvin i s
Discourses. 5 En cualquier época de controversia es fácil tas . Ellos estaban tratando d e teorizar acerca de Dios. Al
imagin ar el uso que pod ía d arse al estilo de debate que
ofrecían Sexto y sus nuevos seguidores. " Cf. 1-J en ri Busson, La Pensée religieuse .franc_aise de Charron Pascal, d París,
1933: esp. caps. 1 \' y v ; Henri Gouh ier, "La Crise de la lfhéologie a u temps d e
El e mpleo del pirro nismo como medio d e destru ir al Descartes", e n Revue de Tlzéologie et de Philosophie, 3 " Ser. I V , 1954, pp. 19-54; y
adversario teológico y como defensa de l a propia fe a pa- critica del a rtículo de Gouh ier, por J u l i en-Eymard Chesnea u en Dix Septieme
Siecle, núm. 28, j ul i o 1955, pp. 295-7.
Á u brey, "Brief Uves ' ', clzie.ny ofContemporaries, set down by Jolm Aubrey, ' E s t e t e m a t a m b i é n se a n a l i z a en R. H. P o p k i n , " S k e p t i c i s m a n d t h e
between the Years' 1 669 y 1 696, editado por Andrew Clark, Oxford, 1898, Vol. I , p.
' John
co unter-Reformation i n France", en A1·chiv für Re.fomwtionsgeschic!zte, LI, 1960,
173. pp. 58-87, y en l a versión a breviada fra ncesa, "Sceplicismc ct Contrc-Réformc en
'' William Chillingwo rth, Additional Discourses of Mr. Chillingworth �ever befare France", Reclzerclles et Débats du centre catholique des intellectuals .franc.ais,
Printed, Londres, 1704. cah icr, núm. 40 octu bre 1962, pp. 151·184.
118 LA INFLUENCIA DEL N UEVO PIRRON ISMO LA INFLUENCIA DEL N UEVO PIRRONISMO 119
destrui r todas las p retensiones h umanas d e racionalidad El ataq ue comienza c o n el problema d e l criterio, pl an
por medio del escepticismo, Hervet creía q ue l a s afirma t e a d o por l a Refo rma; cómo sabemos cuál es la regla d e
. l a norma por l a c u a l pueda distinguirse l a verd adera fe
fe,
c iones calvinistas también serían d e struidas. En c uanto se
percatara el lector de l a vanidad de los i ntentos h umanos de la falsa fe. Lutero y Calvino habían desafi ado el crite
por comprender, se h aría claro el m ensaje fideísta de que rio de la Iglesia, la apelación a la trad ición a postólica es
Dios sólo puede conocerse p o r la fe, no por l a razón. H crita Y �1� e scrita, los escritos de los Pad res de la Igles i a, o
¡ !¡
E l o bj etivo d e c l a ra d o d e Hervet, e m p l e a r e l p irro l � s decisiones d e l o s papas y concilios . Pero, ¿ cómo saber
nismo para socavar l a teoría calvinista, y l uego propugnar S I Lutero y Calvino tenían razón? Tod o lo que ofrecen es
el catolicismo sobre una base fideísta, llegaría a ser la su opinión de que, como la Iglesia puede e rrar y yerra en i
mate rias de fe, p o r tanto, l a regla de fe cató l i c a es i n cierta i '
idea explícita o implícita d e muchos d e los principales
enemigos de l a Refo rma e n Francia. Al a d aptar la pauta e indigna de confianza. Pero entonces , como o bservó San
del a rgumento de los escépticos a l as unto en c uestión, los Fra ncisco d e Sales en sus ContToverses, escritas en 1595,
contrarreformadores construyeron "una n ueva m á q u i n a Si l a Iglesia puede errar, ¡oh Calvino, o h Lutero ! , ¿a q u ién
d e guerra" para red ucir a sus advers arios a un " d esalen recurriré en mis d i ficultades? A la Escri tura, m e dicen ; pero
tad o escepticismo" en q u e n o p o d ían estar seguros d e ¿ q ué haré , pobre d e m í ? Pues con respecto a la Escritur;
nada. Comenzando con el gran teólogo j e s u ita, Juan Mal misma tengo dificultades. No dudo de q u e deba yo adaptar l a
donado, que llegó a enseñar a París a comienzos del d e fe a las Escrituras, pues, ¿ qu ién no sabe qué es la palabra d e
cenio de 1560 (Maldonado e ra a m igo d e Montaigne y d e l a verd a d ? Lo q u e m e preocupa e s el entendimiento d e esta
Hervet, y parece haber compartido algunos d e s us i deales Escritura . 1 0
fide ístas),9 se desarrolló u n tipo de dialéctica, e special
¿ Quién podrá acl arar lo q ue d ice la Escritura? E s aquí
mente por o bra de l os polemistas j esuitas, para socavar al
donde hay una d i sp uta n o sólo entre catól i c o s y refo rma : 1
calvi n i smo e n sus p ropias bases, planteando una serie de : 1
d ores, sino también e ntre Lutero, Zwinglio y Calvi no. Si l a i 1
d i fic ultades escépticas. E n todo o e n parte, encontramos 1 '
:1 '1
este estilo d e a rgumentación, en varios e scritores prepa Iglesia yerra, ¿por q u é volvernos a u n o y n o a otro para
rados o que profesaban e n los colegios j es uitas, especi al encontrar la regla d e fe ? Como planteó el p ro blema San 1 !
mente los de Clermont y de B urdeos; por ej e mplo, e scrito Fra ncisco d e Sales, .¡
res como San Francisco de Sales, el Card e n al d u Perron, Pero el absurdo d e absurdos y l a más horrible locura de todas
el Card enal Belarmino y los p adres Gontery y Veron. e s esta : que mientras sostienen que tod a l a Igl esia h a errado
d urante mil años en el entendimiento de la Palabra de Dios
' Genti a n Hervet, prefacio a su edición de Sexto Empírico, Adversus Matl�ema Lutero, Zwingli o y Calvino pueden asegura rse e llos mismo �
ticos, pp, a2r-a2v. d e que l a entienden bien; más aún, que cualqu ier simple pá
" Avmonier, " U n Ami de Montaigne, Le Jésu i te Maldon at", en Rev. Hist. de rroco, que predica l a Palabra de Dios, puede sostener q u e
Bordeaux, XXVIII, 1935, pp. 5-25; y Sclafe rt, "Montaigne e t Maldonat", Bu/l. Litl. t o d a la Iglesia visible ha errado, que Calvino y todos los hom
Ecclés. LII, 1951, pp. 65-93, y 129-146; acerca de Maldonado y Hervetus, véase b res pueden errar, y atreverse a escoger y entresacar entre
Joannis Maldonati, Opera varia Theologica, Lutetiae, 1677, pp. 2-7 y 1 0-15, donde
a parecen dos cartas de Maldonado a H e rvetus. M a ldonado parece haber estado las interpretaciones de la Escritura la q u e más le plazca, y
:1
preocupado por algunas de las extra ñ as o p i n iones rel igiosas de su a m igo Herve estar seguro de ella y mantenerl a como Palabra de Dios; más
tus. Acerca de la carrera de Maldonado, véase .J. M. Pratt, Maldonat et l'Unive¡·.
sité de Pari.s,
París, 1 856. Esta obra i n c l uye e l i n teresante texto d e l discurso
inaugural de Maldonado en París, pp. 556-567, q u e contiene ciertas sugestiones "' S a n Francisco de Sales, Les Controverses i n Oeuvres • Tom o I Annecy 1892
• ' '
de fideísmo. p. 73.
i
120 LA I NFLUENCIA DEL N UEVO PIRRO N I SMO LA I N FLUENCIA DEL N UEVO PIRRONISMO 121
aún, q u e vosotros, q u e oyendo decir q u e cualquie ra puede fra nceses, q u e desesperadamente trata ban de evitarlo, a "
e rrar en materia d e religión, y a u n toda l a Iglesia, sin tratar él y a s u s ataq ues . 1 2
de buscar otras opiniones entre las mil sectas q ue se jac El método d e Vero n , q u e é l atri buyó a San Agustín ,
tan d r! compre n d e r bien l a Pala bra de Dios y pred i c a rl a c o n sistía e n m ostrar, paso a paso, q u e los calvi n i stas n o
bien, �reéis tan tercamente e n un ministro q ue o s pred ica,
tenían n i nguna base para lla mar artículo d e fe a n i ngun a
que no deseáis oír nada d istinto . S i c ualq uiera puede errar
en el e n te ndimie nto de l a Escritura, ¿por qué no vosotros d e s u s opin iones, y q u e u n a aplicación siste mática d e u n a
y vuestro ministro ? Estoy asombrado de q u e no viváis tem
serie de o bj eciones escépticas a l a regla d e fe de l o s re
blando y estremeciéndoos. Me asombra q u e podá i s vivi r con fo rmados los lanzaría al más completo y total pirronismo.
tanta segu ridad en la doctrina que seguís, como si [todos] vo El meollo d e la red ucción del calvinismo a l escepticismo
sotros no pudiéseis errar, y sin e m bargo sostenéis como cierto total e ra u n ata q u e al e mpleo de procedimientos rac iona
que todo el mundo ha erra d o y puede errar. " les y evi d encias p a ra j ustificar toda a firmación de alguna
verd a d religio s a . Veron i nsistió en que no estab a afir
Esta versión inicial de tal estilo de argu mentación pre mando q u e nuestra s fac ultades o logros racionales fuesen
tendía mo strar q u e en cuan to l o s refo rm a d os h ubiesen dud osos, sino ta n sólo que no debían servir como funda
admitido q u e la Iglesia p o d ía errar, negando así la tra d i mento o a poyo de l a fe, l a cual se basa " sól o en l a Palabra
cional regla d e fe, podrían ser reducidos a la d e sespera de Dios tal como ha sido plantea da por la Iglesia"Y
ción e scéptica. S i el otro r. riterio d e la verdadera fe es la El argumento comienza por preguntar a los calvinistas,
Escritura, entonces, segú n S a n Francisco d e Sales, el Car ' ' ¿ Cómo sabéis, caballero s, que los l i b ros del Antigu o y el
denal d u Perron, Pierre C h a rron, e l obispo Camus y otros, Nu evo Testamento son Escrituras Sagra d a s ? " H La cues
n a d i e puede decir tan sólo por l a Escritura q u é dice o ti ón de l a canonicidad plantea una d i fi cultad pecu l i ar; s i
s igni fica. Todo lo q ue los reforma dos pueden o fre cer s o n los calvinistas sostienen q u e l a Escritura es l a regla de fe,
l a s d u d o s a s opiniones d e Lutero, Calvin o y Zwinglio. entonces, ¿ cómo hemos d e j uzgar qué o bra es Escritura ?
El a rma d i aléctica fue tra n s forma d a e n una perfecta La respuesta de C alvino, q ue esto se logra ante todo por l a
máqu i na de guerra por dos fogosos polem i stas d e la ord e n persuasión íntima del Espíritu Santo, a dmite que algo dis
j esuita, Jean Gontery y Fra n <;o i s Veron. Este último, cuya tinto de l a Escritura es l a regla de fe ; y, en segundo l ugar,
presentación exa m i n aremos, fue uno de los personaj e s plantea el problema de la a utenticidad de la pers u asión
fa bulosos d e l a Contrarrefo rm a . O riginalmente pro fesor mism a ; es d ecir, cómo d i stinguirla de la locura, del falso
entusiasmo, etc. Hacer esto req ueriría tener un c riterio
de fi losofía y teología en La Flec he (siendo Desc artes allí
estu d i a nte), o btuvo Veron t a l e s tri u n fo s d e b a t i e n d o y " Acerca de la carrera de Veron, véase al abate P. Feret, La Faculté de Tlléo
looie de Pm·is et ses doct.euTs les plus célébTes, Epoque modeme, Tomo IV, XVII
"Franc;ois Veron", pp. 53-92: y art.
de smoralizando a los prote stantes, q u e fue li berado de 1 1 1,
Siecle, Revue l i t té ra i re , París, 1 906, cap.
sus de beres de maestro y d espués d e los d e su orden, p ara "Veron, Franc;ois", en Catlwlic Eucyclopedia, XV, Nueva York, 1912. pp. 359-360,
q ue fuese el defe nsor ofic ial en las polémicas por la fe, e n Bayle, según Haag y Haag, La France protestante, II, p. 3 19, l lamó a Veron, "el
licencioso polemista q u e socava todo el rei no".
nombre del rey de Francia. S e l e d io licencia para asistir '" Franc;o i s Veron, l\Ietlwdes de TraiteT des ContTOverses de Relioion, París, 1638,
a las re unio nes y los servic io s calvinistas y para d ebatir a Part. I, p. 1 70. (A esta o bra se le l l a m a Oeuvres, ya q u e en rea l i dad es u n a colec
los re fo rmados, siempre y d oquier bajo l a protección d el eión de obras, para evitar confusión con o tros títulos de Veron. También las
referencias a esta o bra está n en la Parte I. La St. Luis U n i ve rsitv- ha tenido l a
rey. Así, pronto se convirti ó en el azote de los prote stantes bond ad de perm i t i rme e l u s o de s u ejemplar de esta rara obra.)
." Veron, La Victorieuse Metl!ode pour combattTe tous les Ministres: Par la seule
11 !bid., p. 335. B1ble,París, 1621, pp. 45-6.
122 LA INFLUENCIA DEL N UEVO PIRRONISMO LA I N FLUENCIA DEL NUEVO PIRRON ISMO 123
para j uzga r de la veracidad de la persuasión ínti m a . Tanto blancos d e la " má q u i n a d e guerra". Para empezar, tod a
Pierre Charron como San Francisco de S ales ya h abían lectura es incierta y puede s e r errónea, a menos que h aya
señalado la flaq ueza de esta apelación a la p ersuasión in una regla infalible para su interpretación. Ir más allá de
tern a. l a s palabras para sacar i n feren cias, como afirmó Veron
q u e lo h a bían h ec h o los calvinistas al d e rivar todos los
Ahora, veamos qué regla tienen ellos para separar los li bros a rtículos d e s u fe , resu lta d e fin itivamente un p rocedi
canón icos de todos los d e los demás eclesiásticos. "El testi miento antiescritural. La p ropia Biblia n o d ice q ue se l a
monio", dicen, "y la pers uasión íntima d e l Espíri tu Santo".
¡Oh, Dios, qué escondrijo , qué n i e bla, qué noche! N o q ueda d e b a interpretar d e esta manera, n i tampoco n o s d a n i n
mos aquí m uy iluminados e n asunto tan grave e i mportante. gu na regl a de l ógica. En ninguna p a rte e ncontramos ga
Preguntamos cómo podemos conocer los l i bro s canónicos. ra ntías de la afi rmación de que las verd a d e s de la religión
Nos gustaría mucho tener alguna regla para d etec tarlos, y se d eben basarse e n procedi mientos lógicos. 1 7 Los reforma
nos d ice lo que ocurre e n el i nterio r del alma q u e nadie ve, d o s gritab a n que el razonamiento es una capacidad natu
nadie conoce, salvo el alma misma y su CreadorY· ral d a d a al h o m b re y, asimismo, que Jesucristo y los Pa
d res de la Iglesia razonaban lógicamente. 1 H Veron replicó
Para aceptar la persuasión interna· como regla d e Es q u e las reglas d e la lógica h abían sido fij adas por un pa
critura tendríamos q u e esta r seguros de que e ra c a usada ga no, Ari stóteles, y q u e n adie lo h abía n o mbrado j uez d e
por el Espíritu Santo, q ue n o se trata ba tan sólo de un a las verd a d es re ligiosas, aunque p u d i ese s e r árbitro de l a
fantasía. a rgumentación válida. N i Cristo ni los Padres de l a Iglesia
Pero, aun si pudiésemos saber qué li bro es Esc ritura, afi rmaban q u e s u s ideas fue ran ciertas porque se deriva
¿ cómo podríamos saber lo q ue d ice, y lo q ue, s u puesta ran de p rocedimientos lógicos; en cambio, las llamaban
mente, hemos de creer? El texto, como d ij o uno de los úl ciertas porque era n l a Palabra de Dios. 1 11 Algun os de los
ti mos us uarios católicos d e l Victorieuse Methode, d e Vero n , refo rmados replicaban atri buyendo las regl as de inferen-
sólo es "pala bras como d e cera, n i seguras n i p oseedoras
de algún Intérprete cierto, sino que son p a ra j ugar c o n " Veron, OelwTcs, pp. 1 92-199. En real i d ad. estas afirmaciones aparecen por
ellas d ivers amente segú n los caprichos d e l inge n i o " . Hi Y todo el texto de Veron, una y otra vez. El mismo t i po de ataque al calvin ismo fue
así, p uesto que los escritos sagrados sólo son pala bras, s i n hecho por el obispo Jean-Pierre Cam us, el montaigniano, en su obra La Demo·
ninguna instrucción para leerlas, n ecesitamos alguna re lit ion desfondemens de la doct1-ine protestante. París, 1 639, p. 2. En su obra L'Avoi
gla para interpretarlas. U n a vez más, hay que a b andonar
sinement des protestans ue1·s l'Eglise Romaine, Pa rís, 1 640, sugi rió q u e si los
reformadores realme nte creyeran en su regla de fe, no estarían escri biendo co
la calvinista regla d e fe : que la Escritura es l a regla . Y mentarios a l a Escrit u ra, sino q ue simplemente c itarían l a Biblia.
una retirada a la persuasión interna q u e d a abierta a l a s Cuando el padre Gontery estaba m anteniendo correspo ndencia con el padre del
escéptico, o bispo Piene Daniel Huet, tratando de convertirlo al catol i c ismo, se
mismas obj eciones q u e antes, a s a ber, q u e l a p ersuasión Ji aló que la Escritura "no h a bla para nada de las reglas de la l ógica". por lo que los
misma es inverificable o puede ser i l usori a. re formadores no tenían ma nera de probar los artículos de su fe tan sólo por la
Si los calvin istas, en d e fensa propia, d icen q u e están Escritura C f. Bibl iotheque Nationale Ms. Fonds f'rancais 1 1 909, No. 41.
'' Jean Daillé ,La Foy Fondéesw·/es Saintcs Esc1·itm·es: ContTe les 1WUVcaux Metho·
(2a. ed ición, Ch arcnton, 1 661), pp. 55·65; �· Pau l Fcrry,
leyendo razonablemente la E s critura, y sacando las obvias distes La DemieT désespoiT de
inferencias lógicas d e lo que dice, entonces son fá ciles la tmdition contre /'Esc1·iturc. ou est ampleme11t ¡·e,(uté le livre du P. Fmncois Vcl'on
Iesiute, pm· leguel il p1·e teud cnseigne1· d toutepel'Solme, quoy que 11 011 t'C1'See en Tlwolo
"' S a n Franeisc,o de Sales, Coutroverses, p. 1 69. Véase t a m bién Charron, Trois m
oie, ll1l bTe,( &.facile oyen de TeietteT la Parole de Dieu. & C01WaÍ11C1'e les Eglises ¡·efonfles
1 1,
Ve1·i te:, 1595 ed., Libro III, cap. pp. 2 1 6-21 . d'erl'euT & d'abus en tous & un clwcun poi11ct de leurdoct1-i11e, Sedan. 1618, pp. 1 19-20 y
"' John Sergeant, Sure-Footing in Christiauity, or Rational Discourses on tlw Rule 185.
uf Faith, Londres, 1 665, p. 68. '" Veron, Oeuvres, pp. 1 69-70.
1 24 LA INFLUENCIA DEL NUEVO PI RHON ISMO LA I N FLUENCIA DEL NU EVO PIRHONISMO 1 25
c i a a Zenón, no a Ari stóteles; a esto replicó Veron: " ¡ Gran llegue por procedimientos lógicos sean a rtículos d e fe. 6)
o bj eción! Que sea Zenón o algún otro, ¿ re sultará n mej o res Las conclusiones a las q u e l l egaro n los reformado s fue ro n
j ueces de nu estras controvers i a s ? " � () C u ando Pierre du d e sconocidas d e l o s Padres de l a Iglesia. 7 ) Las conclusio
Moulin, uno de los más d estacados protestantes franceses, nes sólo son probables, en e l mej o r de los casos, y se ha
contestó en su Elenwnts de la Logique Fmnc.oise que la ló llan fun d amentad as e n mala fi losofí a o sofistería. 8) N i s i
gica no se basa en las opin iones de algunos griegos anti q uiera u n a conclusión n ecesariamente cierta to mada d e
guos, "pues h ay una lógic a natural, d e la q u e el hombre la Escritura es artículo d e fe Y' (Porque " nada es artíc ulo
hace uso naturalmente , sin incluir n a d a artificial. Hasta de fe q u e no haya sido revelado por Dios " Y "
los c ampesinos hacen s ilogismos sin pensar e n ellos",� 1 La c l a se de crisis escé ptica q ue Veron estaba trata n d o
Veron exclamó, " ¡ Po bre s upuesta rel igión basada en las d e crea rles a sus a dversarios calvin i stas e ra u n tanto d i s
regl as de la lógica de Zenón, o en la fuerza d e l razona tinta de la de Montaigne y Charro n. Éstos, en su absoluto
mi ento del campesino! "�2 Algo ta n poco digno de créd ito pirronismo, trataron de socavar tod a s las capacidades ra
como el razonamiento n atural de un campesino d i fíc il cionales de la humanidad, arroj ando así d udas, j unto con
mente podría aportar u n a base a bsolutamente cierta para todo lo d emás, sobre las razones q u e d a b a n los protestan-
l a fe. Por último, indicó Veron, la aplicación d e los prin
cipios de inferencia era a veces deficie nte; es d e ci r, a ve "' Veron, Oe11rres. Los ocho moyens9uedan d eelarados con d e ta l l e en l a pri
lllera parte , se arguye en favor de cada uno. y luego se responde, por t u rnos, a
ces la gente sacaba i n fe rencias erróneas. ¿Cómo podría todas las o bjec iones. Un ejemplo fasc i n a dor d e la aplicación del método de V e 1
mos estar completamente ciertos, en algún caso dado, de ron y de la frustración que prod ujo e n su oponente calvinista aparece en las
no h aber cometido un error de lógi c a ? 2;¡ (Comprobar el Acles de la Couference teuue a Caen entre Samuel Bochm-t & lean Baillclwchc. 1
razonamiento segú n las leyes d e la lógica conduce al pro Ministre de la Paro/e de Die11 en /'E[Jlise Rcfonnée et Fnmc,ois Vcron Prcdicatcur des .1
Contl·o,erses. 2 tomos, Saumur, 1630. (El ejemplar que se eneuentra en la' Bi
blema que Hume pla nteó en el Treatise_; ¿ Cómo puede uno b l i ot héque Nationale. D. 221 1 7 perteneció al posterior escéptico e atólico f ran
estar seguro de q ue la comprobación fue precisa?)2"1 eés, Pierre-Daniel Huet, que h abía sido d iscípulo de Bocharts.) Una y otra vez,
El núcleo del argumento de Veron contra e l intento de los protestantes trat an de probar su argumento apelando a la Eseritura, y Veron
no deja de indicar que las a fi rmaciones protestantes no son idénticas a las pa
llegar a la fe religiosa por el razonamiento basado e n el la bras de l a Eserit ura, sino que son i n ferencias de l a Escritura. q u e l a Escrit u ra
texto d e la Escritura, q ue d ó resumido e n lo que él l lamó no autoriza estas i n ferencias, q u e l a razón puede errar en sus inferencias. etc.
sus ocho Moyens [Medios]: 1) La Escritura no contiene nin Después d e tratar una y otra vez de probar su a rgumento, los protestantes fi
nalmente d ij eron, desesperados: "Y en c uanto al punto, planteado por Veron,
guna d e l as concl usiones a las que se h a llegado por las d e que nuestra razón es fali ble y puede cometer errores en sus conclusiones, se
i n ferencias de los refo rmados. 2) Estas inferencias n unca repl ieó q ue si debíamos dudar de todas las conclusiones que se saean d e la
se s acan en la propia Escritura. 3) Al sacar infe rencias, se Escritura , con motivo d e que la razón es fal i ble, también tendríamos que poner
hace de la razón, no de la Escritura , el j uez de las verd a en d ud a todo J o que leímos en ella en términos precisos, ya que también es
posible que nuestros ojos nos engalien. y el m i sm o es el c aso de n u estras orejas,
d e s rel igiosas. 4) N uestra razón puede e rrar. 5) La Esc ri-. y así. no pod ría haber fe al oír la Palabra de Dios. Esto es contrario a lo que el
tura no nos enseña qu,e todas las conclusiones a las q u e se Apóstol d iee e n térm inos claros, q ue " l a fe es por el oír, y e l oír por l a Palabra".
En suma, sería necesario que d u d á ramos de todo, aun d e est ar vivos.
'" /bid . . p. 169. "Que en realidad es la razón la que saca concl usiones de la Palabra de D i os,
'1 Pi erre Du Moulin. Elements de la Logiq11e Fmnc.oise, Ginebra, 1 625, pp. 3-4. pero la razón clarificada por la l u z de la fe, a la cual las concl usiones son mo de s
" Veron. Victorie11se Mctllode, p. 67. 11
tmcio11CS espi1·itua/es podemsas como las d escribe el Apóstol en I Cori11tios, cap.
"1
·
Veron, Oeuvres. p. 1 77. 2. vers. 4. Es e l easo q ue todos los artículos de nuestra fe q ue son d i recta mente
David Hume, A TTeatisc of Human Natm·e, editado por Selbi-Bigge, Oxford, neeesarios para la salvación quedan probados por conclusiones q u e son tan c l a
.1
' 1
1 949, Libro 1 , Parte IV, sec. I, pp. 180-183. Una versión interesante de este pro ras que no hay ningún h ombre en sus cinco sentidos q u e no se vea obl igado a
blema, q ue ac a so sea la fuente de H ume, aparece en Pierre Jurieu,Le Vm¡¡ S¡¡steme aceptar est a evidencia, si l a pasión no J o ha arrebatado", Tomo I, pp. 404-405.
de /'Eglise & la veritable Anal¡¡se de la Foy. Dordrecht, 1 686, pp. 277-80. 'H Oeuvres,
Veron, p. 143.
1
,J
,¡ 1
i:!
· · ··-····-··· ··----- ---------------------- �1
126 LA INFLUENCIA DEL N UEVO PIRRO N ISMO LA INFLUENCIA DEL N UEVO PIRRONISMO 1 27
tes para su fe. Veron, en c a m bio, tuvo buen cuidado de n o de n uestros conocimientos racionales. Si l a razón a vece s
abogar p o r e l " escepticismo respecto a l a razón" o el " es es e ngañosa, ¿ có m o podemos esta r seguro s de no errar
cepticismo respecto a los sentidos". En c a mbio, i n sistió en respecto a las verd ad e s matemáticas y fís icas, h asta en
desarrollar un escepticismo a cerca d e los usos del sentid o verdades tan o bvias como "la nieve es blanca", "el fuego
y d e l a razón en cuestiones rel igiosas y s u d e b i d a aplic a q uema", etc.? "Juzgad cuál es la desespe ración de estos
ción e n cualquier caso d a d o . D e esta m an era, trató d e metodistas" [qu ienes aplicaro n los métodos de Veron] q u e
mostrar que, e n cuanto los reformados h ubiesen a bando e s t á n tratando d e revivir el escepti c ismo completo . 2 8 Para
n a d o a l j ue z i n falible, no podrían tener u n a fe cierta, por impedir q u e los p rotestantes j ustificasen su fe po r la Es
que n o tenían una defendible regl a de fe. Cada c riterio d e critura , lo destruyen todo, sus propios argumentos, cien
conocimiento religioso q u e se viesen o bligados a adoptar, cias, conocimientos sensori ales, y envuelven a l a e specie
la Escritura, l a persuasión íntima y la razón, se d emos humana "en tin i e blas etern as".2 !' El q ue los sentid o s y l a
traba extremadamente dudosa como regla de fe , pero n o ra zón a veces caigan e n el error no e s b ase p ara no tener
necesariamente dudosa para o tros fines. Y, la conclusión les la menor confianza y p ara no depender de ellos las
fi nal d e su bombardeo mediante " l a máquina d e guerra", más de l a s veces. La persona que pasa de reconocer que
según Veron, era, " ¡ Oh confusa Babil o n i a ! ¡Oh cuán in n uestras fac ulta d e s a veces nos engañan a la completa
cierta es la supuesta rel igión respecto a todos los puntos d u d a de ellos lo mej o r que puede hacer e s i r a ver a un
en controvers i a ! " 2 7 Los calvinistas q ue d a b an aislados d e mé d ico para que le h aga una limpia del c e re bro con el é
tod a certidumbre d e conoci miento religioso, porque care boro.:w Daillé insistió, siguiendo la tradición aristotélica,
cían d e c á nones para determ i n a r el verdad e ro conoci e n q ue nuestras fac ultades son fidedignas por naturaleza
miento religioso q u e n o pud iese ser socavado por el tipo y s e d ebe confi a r e n ellas siempre que p revalezcan las
de escepticis mo de Veron. condiciones apropiadas. U n hombre e n bon sens s iempre
Los apremiados calvinistas intentaro n muchos tipos d e puede d e c i r cuándo h a razonado bien. 3 1
contraataq ue. E n general, sólo p u d i eron ver e l ata q u e E n su clásica o bra, Traicté de l'En1-ploy des Saincts Peres
de Veron como u n esc epticismo tanto a nte l o s sentid o s trató d e mostrar D a i 1 lé cuán endeble era l a base d e la fe
c o m o ante l a ra zón, y p o r tanto, pensaro n q u e la solución d e los católicos, y cómo el estilo de a rgumen to veroniano
a l a s d i fi c u l t a d e s p ro p u e s t a s e s t a r í a en d e stru i r e l ten d ría resultados devastadores si se aplicaba a las fuen
escepticismo. Por ende, 'va rios de los re formados, o bien tes c atólicas, los Padres de la Iglesi a. Del l ado positivo,
trataron de mostrar el co!n pleto y catastrófico pirronismo afirmó Daillé, las ideas de los prote stantes eran a cepta
q u e resultaría de la aplicación d e l método d e Veron, o de d as tanto por católico s como por reformados. Lo que es
demostrar que hay un verdad ero conocimiento del mundo, taba en d isputa eran las op iniones a dicionales que los ca
basado en el empleo de nuestra s fac ultades naturales de tólicos d e rivaban de los Padres. Allí podía d esarrollars e
sentido y razó n. u n tipo d e escepticismo acerca del s ignificado de l o s do
Uno de los grandes polemistas protestantes, J ean Dai c umentos históricos. No podemos estar ciertos de q u e los
llé, sostuvo que al pl ante ar d ud as acerca d e lo confiable escritos d e los Padres realmente sean o bra de ellos, d e
de nuestras fac ultades d e ra ciocinio en s u aplicación a q u e n o h a n sido alterados, de q ue s ignificaran para los
pro blemas específicos, estaba abriéndose un tipo de es
'" D a i l l é , La Foy Fondée sur les Saintes Escrit.ures, p p . 57-59.
cepticismo que igualmente podría aplicarse a c ualquiera "' lbid., p. 59.
" lbid., p. 1 69. "" Jbid., p . 60.
"' lbid., pp. 63-65.
128 LA INFLUENCIA DEL N UEVO PIRRONI SMO LA I N FLUENCIA DEL N UEVO PIRRONISMO 129
a utores lo mismo q u e sign ifican para nosotros, q u e los a u ta nte de la Escritura, " ¿ n o es esto vers e red ucido a la de
tores creían o seguían c reye ndo en lo q u e decían, q ue los s e s p e ra c i ó n ? ¡ C ó m o ! ¡ Ta ntos Padres Santos no han p o
a utores habían intentado que s u s observa ciones fue ra n seído sentido c o m ú n , así c o m o ninguno d e nuestros p re
cons i d e radas como verd ad e s nece sarias o sólo c o m o p ro d ecesore s ! ¿ Y sólo lo poseerán el m i ni stro y su zapatero?
babilidades, y así suce sivamente. a 2 Pero, dijo Dai llé, é l no ¿ Y estarán segu ros d e e l l o ? , e tc . , ¡y s o b re esta seguridad y
iría hasta los extremos a los q u e había llegad o Veron, Y l o c u ra, s e a rriesgará n a la condenaci ón!" a ¡ En este caso,
no pro baría que nu nca podía estarse seguro de lo que hu p a rece el colmo de la p resunción y de la audacia preten
biese dicho algún p ad re, concilio o papa. "Pero dej o a u n d e r que sólo los p ro testantes en los ú ltimos c ien años han
l a d o todos l o s p e q u e fl o s p u ntos, p o r c o n s i d e ra rlos m á s estado e n bons sens y han interpretado correctamente la
aprop i ados para p i rrónicos y académicos, q u e desean po B i blia, e n tanto q u e tod a la tradición católica ha estado
n erlo todo en d uda, que p a ra cristianos que buscan e n la en el e rror. Y así, conti n uó Veron, el mismo tipo de base
sencillez y sinceri d a d de sus c o razones aquello en q u é p a ra d u d a r de l a i nterpretación de las Escrituras no con
basar su fe. ' ' :1 :1 d u c e a u n a d u d a más general acerca de todo nuestro co
Veron respo n d i ó acusa n d o a D a i llé de no h a ber c a p nocimi ento.
tado el argumento del método, y d e haberse convertid o e n Por entonces se plante a la segu n d a cuestión. El hecho
Daillé, ministTO de ChaTenton, nuevo pinónico e ind�{eTente d e que nuestros raciocinios p uedan ser "evi d entes y cier
en nwter-ia de Teligión. a .¡ El p roblema de la aplicación de la tos" en algunas c uestion es no s ign ifica q u e lo que parece
ra zón a cuestiones específicas no entrai1a el e scepti c i sm o e v i dente y cierto sea a rtículo d e fe. Daillé, " este ignorante
un iversal q ue D a i l l é prete n d i ó ver, y que D a i l l é " h a com co nfunde el no ser m·tículo de fe con ser conocimie nto d u
batido contra su som bra".:¡:; Las cuestiones que Veron h a d o so". a H Muchas cosas, conocimiento c i entífico, evi d encias
bía planteado eran dobles. Ante todo, p uesto q ue los cal de la rel igión c ristiana, etc . , no son d udosos de acuerd o
vinistas habían i n s i stid o en q ue la Iglesia erra ba al leer c o n Vero n pero, al mismo tiempo, n o s o n a rtículos de fe,
las Escritu ras, y en que todos los hombres eran fa libles, ni l o serán a menos q ue sean revel ados por D ios.:l!J
entonces, ¿ c ó mo podían estar seguros d e no erra r en sus El con traata q u e d e D a i l l é , cre a n d o u n a m á q u i n a d e
p ro p i a s i nterpreta c i on e s p a rti c u l a res d e la E s c ritura? gue rra" contra l o s Padres d e l a Iglesia fue considerado
Esta índole de problema n o se extiende al razonamiento por Veron como realmente p e ligroso. El tipo de razones
científi co y mate mático, d ij o Veron, porque allí los p rin o fre c i d a s p o d í a extend e rse a to d o s los l i bros ' c u ales
cipios e inferencias " son evidentes y ciertos". a n Pe ro afir q u i era q u e fuesen, incluso los d e Daillé. " La s mi smas d u
mar q u e lo mismo es c i e rto respecto a la lectura protes- d a s podrían plantears e so bre si el l ibro d e Daill é real
mente es d e él, o sólo supuestamente lo es, s obre s i habló
'1' D a i llé. Tmité de /'Employ des Saincts PeTes. ¡mT le lugeme11t eles di.ffeTeliCis. qui en s u j uventud, etc." ·In Como Vero n se n ega ba a a dmitir
so11t a uio1mi'I1H1J en la Religion. G i ne bra . 1 632. caps. 1-2. S i m i laresSimon.
a rgu mentos
en su
que s u con ocimiento de las p roposiciones religiosas ver
fueron pl anteados por el gran est ud ioso biblieo. padre Richard d a d eras se basa ra en alguna evidencia, interpretación d e
Histm·ia Critica del Antiguo Testamento. t raducido por Dodwell. Londres. 1 682. •
indi.f.TeTent en Religion. contmiTe d ses Col/egues & (1 so11 pm1y. París. n. d . !Jid . . p. 1 77.
'1'' Veron. Oc1n;res. p. 178. 0' /bid . pp. 1 70, 1 77 y 1 96-197 y 227.
.
la m a nera de a rgum e n t a r d e D a i l l é " intro d u c i r í a a l a no e s el p unto e n c ue stión, sino tan sólo si un a rtículo d e
secta d e los p i rrónicos, y l a i n d ife rencia e n materia de re fe p uede s e r establecido p o r l a razón. Gente como Ferry,
l igión" . 4 1 al glorificar nuestras capacidades racionales, se acerca a
Otro p rotestante se levantó para refutar a Veron, cierto adoptar l o que B ayle llamó l a herej í a sociniana, q ue l a
Paul Ferry, q uien consid eró q u e la solución al b ombard e o razón e s l a regla d e fe.45 Para Veron, l a razón p u e de s e r
de Veron s e hallaba e n l a d e fe n s a d e l a racionalid ad, e n perfectamente s a n a y a d e c u a d a , pero esto n o supera e l
u n a inve rsión c a s i comp leta d e l a posición calvinista i n i escepticismo res pecto a s u u s o al establecer los artículos
c ial. Habiendo intentado p ro b a r q ue los a rtículos d e fe d e fe. Ni siq uiera e l razon a miento teológico, que Veron
calvin istas estaban en l a s Escrituras (lo q u e Fe rry en rea reconoció como posi blemente "necesario y cierto" hace
lidad desaprobó, en vez de establecer, ya que i n d icó q ue d e sus conclusiones verd ades religiosas, a menos que h a
los a rtícul o s simplemente s o n i n terpretaciones razon a ya n sido también revel a d a s p o r Dios. 46
bles d e l texto);12 Ferry d e fendió el uso d e l a razón p ara El método vero n i a no p re te n d í a d e spoj a r a los refo r
establecer las verd ades rel igiosas. Afi rm ó que tenemos mados d e todo criterio p a ra asegurar la verd a d d e s u s
una d isposición o capacidad natu ral, nuestras fac ultades convicciones rel igiosas. Para asegurarse d e q u e los pro
racionales, que constituyen un ra sgo básico d e l a natu ra testantes no pudieran j ustifi c a r s u fe por l a Escritura, o su
leza h uman a y que nos capacitan a conoc e r las cosas. Por razonamien to a p artir de l a Escritura, intro d uj o u n tipo
medio de nuestra " experi e n c ia u niversal" podemos saber d e escepticismo parcial, aplicando algunas de las clásicas
que el fuego es caliente y otras verd ad e s naturales; por téc n icas p irrónicas p ara p roducir l a falta d e certidumbre
medio de nuestros " primeros principios" o "verd a d es que completa e n la visión d e los reformados. Co ncluyó l uego ,
han nacido con nosotros" conocemos cierta s verd a d e s ge "po bre religión, sin certid u m bre, abandonad a a l a d iscre
nerales como "el todo es m á s grande q u e la parte" ; y p o r ción d e c ualquier c h a pucero " . -1 7 Medi ante u n hábil uso d e
medio d e l "j uicio" podemos d iscernir las consecuencias ''la .r ueva máquina de guerra", l a fortaleza d e los p rotes
lógicas de las verd a d e s q u e conoce mos. Todo e sto aporta tantes q u e d ó red ucida, h asta d ej arlos soste niendo un li
una base indudable de rac i o n al id a d , q u e es conn atural e n bro cuya a utentic i d a d n o podían establecer, y de c uyo sig
nosotros. Desafiar esta racionalidad nat u ral y fundamen n i fi c a do nunca podrían estar segu ro s ; sólo s e les d ej aron
tal es tratar d e destrui r n ue stra h umanidad y convertirn o s las falibles facultades d e l h o m b re para emplearlas en u n a
en bestias. Hasta el p unto e n q ue tenemos estas capacid a tarea para la c u a l n o p o d í a n mostrar que p u dieran usar
des y h abilidades, podemos razonar, partiendo d e lo q u e l a s . Así, creía Veron, h abía mostrad o lo d udoso d e las
conocemos c o n certidum bre, y por tanto, pasar d e l a s ver afi rmaciones de los refo rmadores, y q u e su m étodo de es
dades religiosas a otras verd a d e s .¡;¡ . tablecer l a s verd a d es rel igiosas sólo conduc iría al escep
Veron apartó esta defe n s a de la racionalidad si mple ticismo rel igioso y, q u izás, a l pirron i s mo total.
mente diciendo: " ¿ Quién lo d u d a ? Pero n a d a de esto basta Los protestantes , sin embargo, vi eron q ue e l mismo en
para establecer un a rtículo de fe, pues n a d a de esto es l a foq u e escéptico p o d ía aplicarse contra su i n ventor, y con
Palabra de Dios, y c reer no es más que sostener algo como los mismos resultados. La "nueva m á q u ina de guerra" pa
cierto porque Dios lo h a dic ho." '·' La defensa de l a razón rec i ó tener un peculiar mecanismo d e retroc eso q u e c a u-
" !bid., p. 3.
" Fcrry, Dcm1er Desespoir de la Tmdition, pp. 64-68. "' Bayle, Dictionairc, art. "Socin, Fauste", comentari os fin ales.
"' !bid. , pp. 1 46-148. "'' Vcron,Oeuvres, p. 1 97.
" Vcron, Oeuvres, p. 170. ·" Veron, La Victorieuse methode, p. 58.
1 32 LA INFLUENCIA DEL NUEVO PIRRON I SMO LA I N FL UENC IA DEL N UE\'0 PIRRO NISMO
1 33
saba el extraño efecto de hundir al blanco y al artillero e n Pero l a "má q u i n a de guerra " de Vero n, tan adm
i ra d a
una catástrofe común. S i los refo rmados n o pod ían deter e n s u é p o c a por l o s j efe s d e l a Cont ra rrefo rm a n o
s ó l o era,
m i n a r i n fa l i blemente los verd a d e ros a rtículos d e fe a como lo ha a fi rm a d o Bred vold, 50 u n empl eo estra tégic
o
partir del texto de la Escritura por m e d i os ra c i onales, d e l escep ticism o para recog er el reto d e l c alvin ismo
tampo c o podrían los católicos d escu brir algun � verd a ?
. An
tes bien, c reo yo, fue el resul tado d e otra i nflue ncia
más
religiosa, pues se hallarían c o n frontad os a las mismas d i pro funda del e s ce pti cismo a comi enzos del siglo ·
XVII, la
ficultades al tratar d e aseverar el sign i ficado y l a verd a d alian za d e p i rró n i co s y catól icos, en defen sa del c
ri stia
de l o q ue habían dicho papas, concilios y Pad re s de l a nism o fid eísta . En estos térmi nos. como verem os, los
cató
Iglesi a . Hasta d o n d e p o d í a n v e r l o s reformados, Veron l i co s q u e d a ban a salvo del bomb ardeo escé ptico de
sus
había desarrollado un escepti c i smo com pleto para ven pro p ios c a ñones , ya que no ten ían ningu na posic ión
que
cerlos, pero, por su a rgu mento, h abía quedado tan derro d e fende r. S u o p i n i ón se halla ba arra igada e n u n a a fi rm
tado como ellos. ·IH
a
c i ó n q ue n o e ra racio nal ni fá ctica, s i n o e n una fe acep
ta d a e i n d i sputa d a en l a tra d ición c atólic a. Viero n, como
Excl u i d las consec uencias de la Escritura, y los papistas no ha bía suger i d o Mald onad o, q u e si d ud a b a n una vez
serán capaces d e i mp ugnar un sólo lema d e los protestantes, de
ni estarán en capacidad de probar el primer Artículo de la fe
esta fe p o r la a cepta ción tradic ional , enton ces ta mbién
romana, a saber, l a pretendida i n fa l i bilidad de s u Iglesia. ellos se vería n a rrastrados a las mism as arena s move dizas
Mientras nos arrancan tales armas de nuestras manos, se de en que esta ban tratan do d e hund ir a los reformado s.51 y
sarman ellos mismos a la vez. Y a l esforza rse por perj udicar así, en much os d e los contr a rrefor mad ores franc eses en
la causa de l as Iglesias reformadas, socavan por completo la contr amos un fid eísmo i mpl ícito que como mej o r pod
ía
suya p ropia; pues si n uestros razonamien to s d � esta í � do I e j ustifi ca rs e era p o r e l fi deísm o expl ícito d e l o s nouveau.x
son i nsigni ficantes contra ellos, los s uyos tamb1en .
- s o n msig Pyrrhoniens.
nifi cantes contra nosotros, y por este mismo arte se esfuerzan Come nzand o en el s iglo X V I con Herv et y Mald onad
por q u itar el filo a nuestras espadas y tienen que a rroj ar las o,
encon tra mos mucha s i n d i cacion es d e q u e las princi pales
suyas propias:!!' figura s c atólic as france sas suscri bían un tipo d e fid e ísmo
cuyo desarr ollo y expre sión teóric a apare cieron en los e s
Ambos bandos pud iero n pla ntear perplej idades escép cri to s d e Mo nta igne y d e s u s segu i d o res. Herve t, como
ticas so bre cómo podía el otro conocer y estar seguro de
hemos visto, en el prefac io a s u traduc ción a Sexto Empí
que sus opiniones eran Ciertas. Una vez que Ve:on plan ric o , h abía in sistido en el carácter n o racion al de la fe , y
teó su escepticismo respecto a l e mpleo d e l a razon e n m �
en l a neces i d ad d e creer, antes de sa ber. El escept icismo
teri a rel igiosa, ninguno de los dos bandos pudo y a a d u c i r
ayu d aría a l cristia n ismo d estruy endo al filósofo d ogmá
una evidencia satisfactoria e n defensa de su pro p i_ a c a u s a .
ti co, de modo que sólo qued aría la fe como vía a l a verdad
En cambio ' ambos pudieron concentrar sus esfuerzos . en rel igiosa . 52 Y la amista d d e Maldo nado con Monta igne pa
aumentar las d i ficultades escépticas de sus adversariOs. rece basad a , al menos e n parte, en una simili tud de opi
' ' Cf. Gottfried W i l helm Lei bniz, Essais d .; Theodicée s u r la bon �é d e Dieu, la n i o n e s . El meollo d e la teolog ía de Mald o n a d o p arece
.
liberté de l'homme et /'Origine du Mal, Amsterd a m , 1 710, p. 74, parralo 62. haber sido libera r la creenc ia religio sa de todos los argu-
&
'" Robert Ferguson, The In terest of Reason in Religion, wit h tlle I mpo1·t Use of
& Belwvers (Lon ''" Bredvo id, I nt ellectu a l Milieu of Dryden , p. 76 y ss.
dres. 1675), p. 190-' Véase t a m b ién Joseph Glanvill. AOfOY <H'I J � :, E J A : o, A Seaso
Scripture-Metaplwrs, a n d the Natw·e qf' the Union betwixt Christ
'' ' John Maldon atus, A Commen tanJ on the Ho/y Gospels. t ra d . por
G. J. D avie .
n able Recommendation and Defence (Jf Reason, I n the AjJairs of Rel!gwn. agamst Londre s, 1888, esp. Vol. I , pp. XIX-XX , y Vol. I I . pp. 1 09-1 10.
I nfidelity, Scepticism, and Fanaticism of all satis, Londres, 1670, pp. 32-33. ''' H e rvet, prefaci o a Sexto Empíric o, Adversus Mathem aticos.
ONIS MO LA I N FL UENCIA DEL N UEVO PIRRONISMO 135
I 34 LA INFL UEN CIA DEL N U I•; VO PIRR
p resu n c i o � e s d e l � o.mbre Cuando el Rey e x p resó su placer y elogió a Du Perron
m e ntos d i aléc tico s, n ega r l a s
l as c ues tiOnes reh gwsas . és � e d ij o , "sire, h oy he p ro bado por razones poderosas ;
rac i.on al que trat aba de j uzg ar
fe , tal com o a par ece en l a evi ? e ntes q u e h ay u n Dios. Mañana, s i place a Vuestra
La bas e del cris tian ism o es la Ma.1 estad concederme otra a u diencia, le probaré p o r ra
ía b asta rno s con resp onde r,
E scri tura y l a trad ició n. " D e b zones p o d e rosas y evidentes q u e no h ay ningún Dios". El
rist i a n � s, no filó sofos . La Pa
e n una pala bra , q u e som os c Rey, .q �� al pare c e r n o e ra cristiano fid eísta, se i rritó, y
; y m ient ras ten gam os esto
l abra de Dio s es nue stro l e m a s icta dos de la sim ple desp1d10 a s u h u é s p e d.'•6
J o d
en cl aro , poc o insi stir emo s en Hasta en el c a s o d e l más espiritual de los contrarre
raz ón n atur al." 5a form � d ores franceses, S a n Francisco d e Sales, h ay algu
form ado res no ofre cen
Muc hos de los dem ás con tra rrs nos signos, aun c u a n d o tenues, de ten d en ci as fideístas.
ro una fe fide ísta parece
� unque San �ra n c i sco condenó a "aquellos d e nuestros
d e fensa raci ona l a su pos ició n ; pe
lós ofo s a los q u e adm iran. El
s uge rid a por los teól ogo s y fi ti e mp o s q u e p r o fe s a n p o n e rl o todo e n d ud a ", escogió
.ú s gra nde de los con tr�
Carden al du Perron , quiz á s el mism o con vers o a l c atol i como s u secreta rio al p i rrónico cristiano Jean-Pierre Ca
rreform ado res fran cese s,5· é 1 l m
tiem po, e n s � s escritos mus, Y d e d i c ó cierto tiempo a la gu ía espiritual de la he
re ? e ra de Mo ntaigne, la s e ü o rita de Gourn ay.5 7 E n los
ci smo , prá ctic ame nte no pcrd ió
a s de su cau sa, smo que se
p olém icos , pres enta ndo pru eb . _
r 1 � I ade c l:l ado de l a teo pnmero � escntos de S a n Fra nc isco, Les Controverses, c itó
ded icó prin cipa lme nte a señ ala ?
so. Sm emb argo , el a Montmgne como u n a de l as muy escasas a utori d a des
ient o re hgw
ría calv inis ta del con ocim eontempo:á � �as e n c uestion es religiosas. El li bro, en ge
ptiv a d e Mon taigne , la
c arden al era ami go de la h ij a ado neral, defl mtlvamente no es fi d e ísta. Pero en defensa de
a d m irad or de los escritos fi
señor ita de Gou rnay , y gran l o s m ilagros c ita u n pasaj e , posi blemente i rónico ' d e los
t aign e, Pi erre C h a rron . ''5
Essais, "para p ro bar l a fe por los milagros". s H
deíst as del hijo ado ptiv o d e Mon
on nos i n d i ca s u eva lua
Cierto rela to acerca d e Du Pcr r Hay muchas otras ind icaciones de los n ex os entre los
uma na e n c ues tiones re
ción d e los mé rito s de la razó n h
a � o a cen ar por Enr i contra rrefo rmadores y el nouveau Pyrrhonisme. Al pare
ligi osas . En u n a ocas ión fue i nvit
q u e III y, a la mes a, pron u n c i ó u n
d i sc �rso e � co ntra .d e l cer, � un p a ra sorpresa de Montaigne, el Vati c an o sólo ex
l a exis ten ci a d e D w s . preso una tenue desaprobación de las opiniones expresa
ateí smo , ofre c i e n d o pru eba s d e das e n los Essais, y le invitó a d e d i c a rse a escribir en
J l o/!1
cl e fens.a de l a Iglesia.-··H La mayoría de los d iscípulos d e
A CommentanJ on tlw G ospels,Vol. J I , pp. 420-4 21. E n s u
� � ntaigi� e a comienzos d e l siglo xvii rec ibieron protec
''" Mald onatu s,
d �uhr a yó I � nec sida � � e l a fe para o b
discu rso inaug ural e n París , Mald nado sJgm _ f. canc l: d e f1loso fo s como Pla cw n Y ahe nt.o de los cardenales Richelieu y Mazarino.(HI El
tener una comp rensi ón de la teolo gía, y In rn Y la Igles ia a l resol ver l a s c ues
in l �
_
pp. 179-1 85, 558-560 Y
tón y A ristót eles comp arado s con l a Escl"i tu obispo de Boulogne, Claude Do rmy, fue gran admirad o r
t i ones teoló gicas . Cf. Pral.Mo.ldonat ct l'Ulli l't"I"Si té de Parfs , de Ch arron, y le ayud ó a obtener una a prob a ción para La
''' En la vida de Du Perro n, que apare ct' l"(>lllO
566. prefa ci o a Les diverses Oeuvres
Parí� . l ti22. se infor ma que el papa d ijo e
n ''" Pierre de I 'Estoile, Mémoires-Jotmwux, 12 vols., Tome Deux icme. Joumal de
de l'illustrissime Cardinal Du Perron, s n·
He_1: r1 III, ! 581-1_586, París, 1 888, entrada de noviembre de 1583, pp. 140-141.
.. . San 1• ranc 1sco de Sales, Carta a M . Celse-Bénigne d e Chantal. 8 Décembre
D ios que in i ni carde nal D u Perro n, porq ue é l
u n a ocasi ón, '"Rog uemo s a p
n o s conve ncerá de Jo q u e quiera ", p. 22. a nl, menc iona la a d mira ción de D u
1610, en Oetw1·es, Tomo XIV (Lettres, Tome I V), Annecy, 1906, p . 377 Boase, For
:.:. Jean D uverg ier du Hauranne (Sain t·C'�T etez Capitales contenues en la tu �ws o.f Montai�ne, p. 61; y Chiff, La Filie d'Alliance de Montaigne, pp. 29-30.
La Somme des Fautes•·s ,·r Fauss
Perro n a Charr on en
Garas la dt•
Comp agnie de Jesus, París , 1626, :·: San F�anc1sco de Sales, Controve1·ses, p. 328, y "Notes préparatoires", p. 17.
Somme Theologique du Pere Franc,ois ·· ·
dt' Du Perr� n con Mlle. de G ? u rnay,
Monta 1gne, Joumal de Voyage, pp. 250-252 y 274.
II, p. 324. Acerc a de las relac iones
Tomo
La Filie d'Aliance de MolltCIIfJ1le, Mane de Gou111ay, Par1s , 1910. . "" Por ejemplo, Gabriel Naudé y Franc,oi s de La Mothe Le V ayer eran prote
véase Mario Sch iff, gidos de Richelieu y Mazarino.
p. 37.
1 36 LA INFLlTENCIA DEL N UEVO PIRRON ISMO LA INFLUENCIA DEL N UEVO PIRRONI SMO 137
Sagesse. El o bi spo tenía tales inclinaciones fid eístas q u e C h a rron , Camus y Sexto E mpírico aportó al mismo tiempo
desaprobó l o s pocos e s fu e rzos d e Charron p o r mod erar s u un méto d o para c ombati r al calvinismo (y también, como
pirronismo cri stia n o ante l a oposición q ue encontró e n l a vieron l o s reformados, un método igualmente bueno para
Sorbo n :;� . 6 1 El confesor d e l rey, e l j esuita Nicolas Caussin, combatir a l catol icismo), y una razón para el empl eo d e l
impri m i 1 una a dapta c i ó n d el nú cleo d el escepticismo fi método. L o s acertijos escépticos ayudaban a destruir a l
deísta d e Charron e n su o bra La Cour Sainte. 1;2 El carde n al a dvers a ri o, en tanto q u e el fideísmo impedía la pro p i a
Bérulle, en s u crítica d e l conocimiento racional, ofrec ió d estru c c i ó n . L a teorí a escéptica d e l conoci miento rel i
una opinión n otableme nte p a re c i d a a l a d e Charro n.t;a E n gi oso prop uesta por Montaigne y sus d iscípulos aportó u n
e l d e cenio de 1620, c u a n d o Charron fue acusado d e ser marco teórico e n q u e l a "máquina de guerra" podía a c
" ateo e n secreto" , t ; � fue d e fe n d i d o prim e ro por el padre t u a r s i n d i sparar al m ismo tiemp o contra el a rtillero ,
Ogier,fi5 y l uego por el gran te ólogo j anseni sta S a i n t-Cyran m a rco e n que u n total escepticismo e n e l plano racional
(J e a n D uvergier du Ha uranne). Éste, q u ien a firmó que el se convertía en preparación para l a revel ación de la ver
Card enal du Perro n le h a b í a recomendado la teologí a de
1
d a de ra fe.
Charro n , insistió e n q ue , e n general, no era más que buen C o m o e l t i p o d e méto d o escéptico e m p l e a d o por l o s � 1
agusti nismo, y q u e el pirro n ismo cristiano d e Charron e s contra rrefo rmad ores podía aplicarse a c u a l q u ier teoría
ta ba en armonía con lo m ejor d e l pensamiento rel igioso, del conoci miento rel igioso, la seguridad y la salva c i ó n
así como con l a s Escritura s . fi 6 consistían en no tener ningun a teorí a . Pod ía n defender s u
Estas indi c aciones de a p ro ba c i ó n d e l nouveaux Pyrrho- c atolicismo tan s ó l o por la fe, en tanto que d emolían a sus
nisme y de los nouveaux Pyrrhoniens por muchos que los e n e m igos e n red á n d o l o s e n d i fi cu l t a d e s e s c é p ti c a s . Al
espíritus más d estacados d e l a Con tra rrefo rma e n Fra n c i a aliarse con los nouveaux Pyrrhoniens, los contrarre fo rma d
1
ilustran, a mi entender, l a i n flu encia b á s i c a d e l resurgi d o res podían re c i b i r m u n i ciones de los e s cépticos, a s í
miento del escepticismo griego e n la época. El o bjetivo c o m o u n a "justificación" fid eísta para su propia causa. Ya
del p i rronismo cristian o d e hombres como Montaigne y pod ían gritar los calvinistas q u e tanto protestantes como q
Charron acaso fuera "au mentar la dista n c i a entre la razón catól icos serían víctimas d e una catástrofe comú n , pues 11
y la revelación" y "construir una mora l i d a d n o ra cional, unos y otros tenían q u e basar s us i deas en documentos,
sino racionalista, e n q u e la religión sólo ocupe un lugar il
decl aracio nes y razonamientos acerca de ellos. Pero, a l
secund ario" .f1 7 No o bstal'l¡te , e l escepticismo d e Montaign e , parecer, l o s catól icos pusiero n oídos sordos a estos gritos, ' 1
sin preocuparse, creo yo, porque habían aceptado la afir
•H Cf. L . Auvray, "Lettres d e Pierre Charron a Gabriel M ic hel d e l a Rochc mai
m a c i ó n d e los p i rrón i c o s cristi anos, de tt u e el escepti
Reme d'Histoire Littémire de la Fmnce,
l let", en I, 1894, esp. pp. 323-327.
cismo es el camino h a c i a Dios. Los esfuerzos del hombre
Fortunes o.f Montaigne,
'" Cf. Boa se, p. 1 86.
n:� C f. Joseph Dedieu. "Survivances et Inl1uences de l ' Apologetique tra d i t i one sólo p ueden s er negativos: eliminar l a s creencias falsas y
Revue d'Histoire Littéraire de la Fmnce,
lle d a n s les Pensees", en XXXVII, 1 930, d ud osas de su espíritu. El contenido positivo q u e q uede
pp. 498-499, n. 3.
'" Por Fran¡;ois Garasse, S. J. en su o bra La
Doct1-ine curieuse des beau:r esprits es d a d o por Dios, no por el h o mbre . Y mientras Dios esté
de ce temps, ou pretendus tels, París, 1 623, y o bras posteri ores. del lado católico, las d u d a s general es de Montaigne y las
J¡¡gement et Censure du Lirre de la Doctrine curieuse de
'" Cf. Fran¡:ois Ogi er,
d u d a s aplicadas d e Veron sólo sirven a la función benefi
Franc,ois Garasse, París, 1623.
"" Saint-Cyran, laSomme des Fautes et Faussetez, To mo II, pp. 321-469. Esto ciosa de c urarnos de fa lsas creencias y guard arnos d e fal
será a n a l i zado en detalle en el c a p ít u l o VI.
'" Jul ien-Eymard d ' Angers, "Sénéque et le Sto!c isme d a n s l ' oeuvre du corde
sas religiones. S i a band onamos el intento de comprender
lier J . d u Bose", enDi:r-Septieme Siecle, núm. 29, 1955, pp. 376. las m ateri a s religiosas, n os salvaremos de llegar a conclu-
1 38 LA INFLUENCIA DEL NUEVO PIRRON ISMO LA I N FLUENCIA DEL N UEVO PIRRONISMO I39
siones heréticas. Dios, mediante la Revelación, nos man A d e m á s de i n fl u i r s o bre las l u c h a s teol ógicas de la
tiene en la verdadera rel igión. El católico rac ional y el é p o c a , el res u rgimi ento del p irronismo t a m bién s u rtió
protestante racional pueden ser demolidos por l a " m � efecto sobre algu n a s de las otras pugn as intelectuales d e
quina de guerra", pero el hombre de fe s e salva por mediO fi n e s d e l Renacimiento, especialmente l a s q u e gira b an en
d e Dios, no por la razón n i por l a eviden c i a . E l verdadero t o rn o a l as seudociencias de astrología, alqu imia, bruj e
creyente está a la merced y b �j o l a � r? tección d e D � os. ría , etc., y las rela c ionadas con el conflicto e ntre las cien
Tod a desvi ación de la Iglesia tradiciOnal abarcana u n a c i a s aristotélicas y l a " n u eva filosofía". Ya e n 1581 encon
decisión humana so bre q u é es correcto o i n correc to en re tra m o s un estudio d el pirronismo en l a obra de Jean Bo
l igión. Para tomar tan importante decisión, habríamos d e din, De la Denwnornanie des So1·ciers, donde, c o mo preludio
tener razones adecuadas. Por tanto, los contrarrefo rma antes de d i scutir su tema , Bodin consideró n ecesario tra
dores y sus a liados escépticos trataron d e mostrar que los tar del problema del criterio, la regla de la verdad, para
reformados estaban haciendo de la razón la regl a de fe. mostrar q u e la evidencia q u e podía o frecer era sana. Se
Habiendo logrado e sto, trataron de desa_r rollar, y � �� a u n deli ncan tres teorías del conoc imiento : la d e Platón y D e
escepticismo respecto al u s o d e l a razon � n rel Igwn ; ya
_ Mi en mócrito , d e que sólo el intelecto es j ue z de l a verd a d ; des
sea un escepticismo con relación a la pro p i a razon.
tras tanto, por lo que concernía a los contrarre �o rmadore s
p ué s u n b urdo e mpirismo atri buido a Aristóteles, y por
último el total escepticismo d e Pirrón (y también, segú n
y l o s escépticos, l a verd adera religión seguía siendo co � s
tante mente revelada por Dios, por med i o de S u Iglesia. Bod in, d e Nicolás d e Cusa). Las tres opiniones, especial
Permaneciendo en el campo racional, basados en l a Roca m e nte el escepti c i smo, son rech azadas en favor de u n re
de l a fe podían disparar c ontra los nuevos d ogmáticos, los fi na dísimo empirismo, al que Bodin llamó la teoría d el
calvini ;tas los n uevos d e fensores de la eficacia de las fa sentido común d e Teofrasto, que dej a lugar a ve rd ades
c ultades r� cionales del h ombre para determinar l a ver derivadas d e interpretaci ones de la e xperiencia sen so
dad religiosa. A lo largo d e toda la batalla, los católicos ri al. Sobre esta base j usti fica después su evidencia acer
podían sentirse seguros en su fortaleza fid eí � ta, siempre ca de la "d emonomanía". fi H
En torno al cambio d e siglo, los adversa ri o s d e l a astro !
que Dios, de su lado, desde luego, los sostuviera . . Lo q u �
d ijo l a señorita de Gournay acerca d e s u s c ree�c1as reli logía al p a recer empezaro n a intro d u c i r m ateriales d e
gio sas y las de Montaigne, también p u d o apl i carse, en Sexto Empírico, especialmente d e su o bra contra l o s as
gran medida, a los confrarreformadore s fr�n �� ses. Para tról ogos. En 160 1 , John Chamber se opuso a los astrólogos,
ellos, la piedra de toqu e d e l a verda dera rehgwn era y e m pleó, como parte de su material, algunos artículos de
Sexto. 70 Un defensor de esta "ciencia", sir Chri stopher
la Sagrada ley de nuestros padres, sus tra d iciones � su auto Heydon, p u blicó una réplica, en cuya portad a � parece el
ridad. Que también pueden sufri r a estos n u evos titanes d e nombre de Sexto como e l de aquellos a los q ue respon-
nuestro tiempo, a estos trepadores que creen poder alcanz �r
el conocimiento de Dios por sus propios medios y c i rc unscn
birlos, a Él, a Sus obras y a las c reencias d e ellos dentro de De la Demonomanie des Sorciers,
"" C f. Jean Bodin, París, 1 581. Prefacio, las
los l ímites de sus medios y su razón, no dese ando aceptar púginas déc i m a , onceava y doceava, no nu meradas.
nada como cierto si no les parece probable. llH Lon d res 1 601, pp. 1 6 Y
A Treatise against Judicial/ .4strologie,
'" J o h n Cham ber,
HistonJ qf Magic and Experimental Science,
23-24. Lyn n Thorndike, en s u .4 Vol. VI,
l'\ ueva York, 1941, pp. 205-206, dice que Tommaso Giannini, en una obra publi
cada en 1 61 8, también empleó materia les tomados d e Sexto contra los astrólo
"' Citado en Boase, Fmtunes qf' Montaigne, p. 61. gos.
(:
140 LA INFLUENCIA DEL NUEVO PIRRON ISMO LA INFLUENCIA DEL N UEVO PIRRONISMO 141
derá. i l Uno d e los cargos contra Chamber es n o haber re
. Otros testimo n i o s importantes de a fi rmaciones escép
conocido c uánto debía su o bra a Sexto. 7 2 Heydo n s ólo h i zo ticas empleados. en. las batallas contra las s e udociencias
un leve esfuerzo por refutar a Sexto, indicando q u e los son los ataq ues de los padres Mersenne y Gassendi contr2.
pirró n i cos dudaban de todo , y sólo habían cavilado contra l a alquimia. Mersenne, e n su Vet·ité des Sciences d e 1625,
la a strología, así como se oponían a tod a s las d e m á s c ie n presentó un diá logo entre un escépti co, un alqui mista y
cias; por tanto, no se les p o d í a tomar e n serio. ;:¡ un fi lósofo cristi a n o , y a un q u e el o bj etivo principal de l a
Un espiritista francés, Pierre Le Loyer, tomó la críti c a o bra era atacar el escéptico, este último asesta muchos
pirró n i ca d e l conocimiento h u m a n o mucho m á s e n serio, y golpes al a l q u i mi sta medi ante los h a bituales mate riales
afl a d i ó una sección d e o nce págin as a sus Discou1·s, et His escé pticos tomad o s de Sexto contra la supuesta cien c i a de
toiTes des SpectTes, en respuesta a esta opinión. ¡.¡ Al pare
cer, lo que le perturbó fue que los escépticos d u d aran de
l a a l q u i m i a . ;; Gasse n d i , pirrónico declarado por entonces,
escribió una refutación, a petición de Mersenne, en contra ,1
1
lo fi d e d igno de la i n fo rm a c i ó n s ensori a , pues él prete n d í a del teorizante ro sacruz Ro bert Fludd , en q u e l a a ctitud
basar su a rgumento en tod a una variedad d e testimonios, escéptica es aprovechada para demoler l a s opiniones de
como apariciones, etc. Así, Le Loyer empezó por esbozar Fl u d d . i H
la histori a del escepticismo a ntiguo hasta llegar a Sexto En l a s guerras c o ntra la ciencia escolásti c a se e ncu en
E m p í r i c o (co ntra c uya o b ra , a firmó, " France s c o Pi c o , tra n argumentos ya manidos, tomados de la tradición es
conde d e la Mirandola, sobrino d e Gian Pico, el fénix d e céptica. Tanto sir Francis Bacon como Gassendi e mplea
su época. había escrito y refutado todos los a rgumentos ron algunas d e las críticas del conocimiento sensori al en
de los pirróni cos y escéptico s"). ¡� Luego se dedicó a la re su l u c h a contra e l aristotelismo de las Escuelas. En reali
futación de la crítica escéptica del conocimiento senso dad, el tipo de protesta d e Ba con contra la fi losofía y las
ri al, ofreciendo básicamente una respuesta aristotélica: que c i e n c i a s trad i c i o n a l e s fu e c o n s i d e r a d o p o r M e r s e n n e
cuando nuestros sentidos funcionan ade cuadame nte, y e n c o m o una i m itación d e l os pirrónicos. 7!1 Y Gasse1Vd i en su
condiciones normales, re c i b imos verd adera información y primera o bra, uno d e l o s d o c umentos antiaristotélicos
que, e n caso necesario, n u estro intel ecto puede corregir más poderosos de l a época, mezcló tod a la a rgumentación
los i n formes d e nuestros s e ntidos y, por tanto, o btener un el e la trad ición p i rrón ica en una denuncia general, con
conocimiento fided igno a cerca d e l mundo sensible. 7(; cl uyendo q ue nada podía s a berse y que ninguna ciencia
era posible, y menos q u e n i nguna la c i e ncia a ristoté lica. Ho
" S i r Chri stopher Heydon, A De.Íimce of.Judiciall Astmlogie. In Amwer lo a Trea Encontra mos q ue u n a de las características comunes de
t ise late/¡¡ Publisl1ed b¡¡ M . .Jo/m Clwm ber. Whaein al/ t il ose places of SC1"ipture . los " n uevos fi lósofos" es s u aceptación d e la crítica pirró
Councells. Fat/1ers. Schoolemen. later Divines, Philosop/¡ers. Histories, Lawes. Consti
t utions and Rea.�ons dmwne out of Si:rtus Empiricus. Picus, Pererius, Si:rtus ab Tic
n i c a del _conocimiento sensori al, y su e mpleo como golpe
minga , and olhers, against C h is A rte, are pm-ticularl¡¡ Exam in cd: and tlw La w}'ulnes de cisivo contra el a ristotelismo.
t/¡crcc<t: by Equimlent Proofes Wana nted, Cambridge, 1603.
" / bid. , pp. 127 y 135. ; ; l\larin J\lersenne. L a Verilé des Sciellces, co11tre les septiques 011 P¡¡rrho11iens,
:0\ / bid., p. 134. l'a ris. 1()25. Las opiniones que aparecen en esta obra serún estud iadas en el
" Pi erre Le Loyer, Discours, et Histoires des Spectrcs, Visions, et Apparitions des l' a p i t u lo r n .
EspJ'Íls. A nges. Denwns. el A mes, se m onslmns visible au:r lwmmes, París, 1605, Li ; , Petrus Gassen cl i . E.m men Philosophiae Robe11i F/uddi Medici, en Opera Vol.
&
bro I, cap. \"1, pp. 35-46. Les Scpliques apo¡·rhetiques Philosophes doutew: ceux & lll (la obra fue i mpresa por primera vez en 1630); las opini ones de Gassend i
de la seconde academie re./'ul ez, qui disoienl. que les sens h u mains estoienl faux & serú n estudiadas en los capítulos \" y 1"11.
nostre inwginati ue fa usse. ;, !\lersenne. La Ve¡·ité des Sciences, Li bro, I, cap. x 1·1.
" /bid., p. 39. ' "' Gassencl i . E:re1·citat iones ))(J mdo:ricae adrersus A 1-iBtote/eos . pub] icado por
;" /bid., pp. 40-46. pri mera vez en Grenoble, e n 1624; y también en Opem. Vol. III.
1 42 LA INFLUENCIA DEL N UEVO PIRRONISMO LA INFLUENCIA DEL N UEVO PIRRONISMO 143
Pero el escepticismo no s i empre estuvo del l a d o d e los comien zo s d e l siglo X VII al parecer fue lo bastante pode
ángeles. Al mismo tiempo que estaban siendo empleados ros a para req uerir c ierta defensa de la "re i n a de las cien
argumentos pirrónicos para atacar a los seudocientíficos y c i a s ". Existe una o bra de Wilhelm Languis, de 1656, sobre
a los escolásticos, a lgunos e scépticos estaban valiéndose la verd a d de la geometría, contra los escépticos y Sexto
del m ismo material contra l a " n u eva c i e ncia" y l a s mate Empírico. Hr, Y Mersenne d e d i c ó la mayor parte de su Verité
máticas. (Hemos de decir q ue uno de los más grandes e s des Sciences a exh ibir el gran número y variedad d e las
cépticos de fin ales del siglo xvn, Joseph Glanvill, empleó verdades m atemáticas como el mej o r modo d e "d erri bar
toda su habilid a d escépti c a en apoyo d e su creencia e n el p i rronismo".H 11
l a s b ruj a s , d e m o l i e n d o e l d og m a ti s m o d e l a fa c c i ó n E n térm i n o s generales, el re surgimiento d el e sc epti
opuesta.) H t Aquéllos a q u i e n e s l la m a ré los " es c é ptic o s c i s m o griego parece h a ber eje rc ido gran influencia en las
human istas", hom bres co mo Franc:ois d e L a Moth e L e V a controvers i a s intelectuales d e comienzos del siglo XVII. Su
yer y Guy Patín, así como el pirrónico p u ro, Samuel Sor primera y pri n c i p a l reperc u s ión fue sobre la teologí a ,
biere, parecen haber apre c i ado poco o nada l a revolu pro ba blemente porque el asunto clave en d isputa, la regla
ción científica que se esta b a efectuando en torno suyo, y de fe, fij a b a una forma d el clásico pro blema pirrónico del
consideraron las te orías nuevas tan sólo como otra forma c ri terio. T a m b i é n el fi d e ísmo implíc ito e n el nouveau
más de dogmatismo, q u e rempl azaba a los anteriores, o Pyrrlwnisnw sirvió como d e fensa ideal para q uienes se va
bien ins istiero n en la suspensión d e j u i c i o ante tod as las lían de ga mbitos escé pti cos en las controversi a s rel igiosas
teorías científicas, tanto antiguas como n uevas. Patin, rec de la época. Cuando la ciencia de Aristótel es empezó a
tor de la escuela de medicina de la Sorbona, se opuso a perder su auto rida d , y surgiero n atractivas te orías c i entí
toda s las innovac iones en l a enseii.anza, e i nsistió en un fi c a s y seudocientíficas, se descubrió otro terreno para la
conservadurismo p i rrónico, aferrándose a las opiniones aplicación d e los a rgumentos p irrónicos. E n este último
tradicionalmente aceptad a s d e los griegos. H2 La Mothe Le c ampo es donde o c u rriría el desarrollo de la clase de cri
Vayer consideró tod a forma de i nvestigación cientí fi c a sis escéptica que ya había brota do e n la teología. El nou
c o m o forma de arrogan c i a e impiedad h umana, q u e h a veau Pyrrhonisnw llegaría a e nvolver tod a s las ciencias
b í a n de s e r abandon a d as p o r la d u d a completa y el fi h um anas y la filosofía en una completa crisis escéptica,
deísmo puro. El valor del e sceptici smo para las ciencias, de la cual s urgiría a la postre la filosofí a moderna, así
afirmó, consistía en que un a pro piado adoctrinamiento e n como la visión científica de h oy.
el pirronismo llevaría a t o d o s a abandonar sus pretensio N o s volveremos ah ora al clím ax d e l nouveau PyTTho
nes c ientíficas. H :l Sorbiere, p a niaguado d e Gassendi, de nisme, el p unto en que ya no sólo fue u n aliado de l a Con
seaba suspender el j u icio aun a nte las h ipótesis c ientífi trarrefo rma en Francia, y de todo el que participara en
cas si iban más allá de las ap ariencias. H� las controvers i as científicas de la época, s i n o la visión
Respecto a las matemá ticas, la atmósfera e scéptica de vanguard i sta de la nueva época intelectual q ue ya albo
rea b a en la Francia de comienzos del s iglo X VII.
' ' Véase, por ejemplo, Joseph Glanvill, A Blow at Modern Sadducism in some
Pllilosophical Considerations about Witcllcrqft, Londres, 1 668. ''' W i lh e lm Langius. De Veritatibus Geometricis. Libri 1 1 , prior, contra Scepticos &
'' C f. Pierre Pie, Guy Patin, París, 1 922, p. XIX y ss. Sext wn Empiricum &c. Posterio1·, C(mtra Marcwn Meibornium, Copenhage, 1656.
"' Cf. el ensayo de Franc:ois d e La Mothe Le Vayer " Discours pour montre r Véase tam bién, Jean-Etienne Montucla, Histoire des Matlle matiques, Vol. I, París,
que les doutes de l a Phi l osoph i e Sce pt iq ue sont de grand usage d a ns les scien 1758, pp. 23-28. También h ay una c arta i n te resante de Lang a Ismael Bou l l i a rd ,
ces", en Oeuvres, París , 1 669, XV, pp. 6 1 -1 24. i n é d i t a , acerca de Sexto y los matemáticos, de fech a 9 de jun i o de 1657. La Haya,
"' Samuel So rbiére, Discours sceptique sur le passage du cl!y/e, & le mouvement Bibl iothéque N ationale. Ms. Franc:;ais 1 3037, fol . 1 3 1 .
"'' Mersenne;La Venté des Sciences. Livres II-IV.
du coeur, Leyden, 1 648, pp. 1 53-154.
LOS "LIBERTINS ÉRUDITS" 145
supuestas o bservaciones d e los dos, la Naudaeana y l a Pa sentar l a belleza, la s a b i d uría y el a specto práctico de la
tiniana, contienen muchos comentarios críticos d e d iver epojé escéptica en d is cursos l l enos d e eru d i ción y de buen
s a s prác ti c a s y o p i n i o n e s re l i g i o s a s . Pero t a m b i é n s e h um or. S us realizaciones literari a s , tal como fueron (po r
encu entran a llí s e ñ a le s d e u n a implíc ita teología e n s u lo gene ra l , ped antes imitaciones d e Montaigne), l e valie
a d m i ración a tantos escrito re s fid eísta s . C uando el carde ron un p uesto e n la Academie fmne,aise. Sus pretensiones
nal B agni preguntó a Na u d é cuál e ra e l m ej or de tod o s los intelectuales le h iciero n , a l mismo tie m p o , el h é ro e d e
libros, él contestó que, después de la B i b li a , La Sagesse de q u ienes tenían tendencias escépti c a s , y e l protegido d e l
Charron. Se d ice que . el carden a l lamentó no c o nocer la c a rden a l Richeli eu. Así, e ntró como pro fesor d e l h erma n o
obra . 1 1 Creo yo q u e es c a s i i mposible d eterminar cuá les d e l Rey, el d u q u e d e Anj o u , 1 � e n e l círculo pa laciego,
era n las o p iniones religiosas de Na udé y Patin. Acaso fue d o n d e s u extre m o fi deísmo e scéptic o le va lió la i ra de fa
ran verd a deros Libertins, o q u izá fuesen moderados fid eís n áticos tales c o m o Guez d e B a l z a c , Anto i n e Arn au l d y
tas, q ue permanecieron dentro d e l bando católico por te� René Descartes. 1 5
m o r a l d ogmati s m o p ro t e s ta n te. 1 2 S e a c o m o fu ere, s 1 A partir d e s u s Dialogues de Oratius Tu b ero, fec h a d o s
Naudé realmente fue irreligioso y trató activamente d e en " 1 506 " , p o r pe culiares razon es d e perversión pedante,
socavar a l a Iglesia católica, logró ocu ltar este aspecto p e ro p u b l i c a d o s a comienzos del d e c e n i o de 163Q, I f> La
c o m p ro m etedor a s u s p a t ro n os , l o s c a rd e n a l e s Bagn i , Mothe Le V ayer apiló pruebas en favor de la causa pirró
Barberini Richelieu y Maza rino. Y tanto Naudé cuanto nica, sobre las va riaciones d e l compo rtam i ento moral, la
Pati n est � vieron tod a s u vida e n constante asociación Y d i vers i d a d de las religiones, la vanidad de las ciencias,
amistad con destacad a s figuras d e la IglesiaY1 las virtud e s de los escépti c os y d e l escepti cismo, etc. S u
Entre los escépticos humanista s , e l d e mej or formación obra no e s ni agud amente críti ca n i suma mente teóri c a
filosófica fu e FranGois de La Mothe Le Vayer, cono c i d o s i n o , a ntes b i e n , básicame nte ilustrativa . El mensaj e fi
como el "cristiano escéptic o " y como el "in cré d ulo epicú deísfa co rre por tod as s u s o bras. La primera epístola d e
reo " . El interés de La Mothe Le V ayer, como a parece e n
s u s e s critos ' s e c e n tró e n d e s a rro l l a r u n a e vi d e n c i a ' ' Acerca d e l a carrera d e La Moth e Le \'ayer, véase l a i ntrod ucción d e Er
acerca d e las variaciones d e l comportamiento ético y reli ncst Tissera n d , a la obra d e la Mothe Le V ayer,Deux Dialogues faits l'imitation el
des anciens, The Fm1wws of Montaigne,
París. 1 922, Boase, cap. X \'III. y Pintard ,
gioso en este mundo. Prác ti c a m ente en tod as sus o bras, Li/)('J1inage érudit. 2a. Part. cap. I . sec. III. y 3a. Part. cap. III.
que se basan en las i deas d e l "divino Sexto", se pre d i c a ' '' Véanse. por eje m p l o , los comentarios acerca d e La Mothe Le Vayer e n
u n t i p o d e fideísmo ciego o pirro n i s mo cristiano puro. " Lettres de J e a n-Louis G u e z de Balzac", p u b . por Phi l l i ppe Tamizey d e iarro
La Mothe Le Vayer había h ere d a do el manto d e Mon que. enCollection de Documents inédils sur l'histoire de France. p11bliées par les
taigne , las l laves del reino escéptico, de m anos de la seño
soins du Minis tre de l'Instruction Publique. Mélanges Historiques. Tomo I, París,
La Ve1111 des Payens.
1 873. pp. 393-820; el ata q u e a la o bra de La M otile Le Vayer,
rita d e Gourn ay. Como here d e ro espiritual de Montaigne e De la necessité de la Foy e11 Jesus-ChriBl
L'll Antoine A m a u l d . erre )JO !ir sa m·é.París,
inté rprete del nuevo Decálogo de Sexto, se dedicó a pre- 1 70 1 , Tomo II. esp. pp. 1 81 -221 ; y los comen tarios de Descartes acerca de un
" l i bro perverso" en sus c a rtas a Mersen n e del 15 d e a bril d e 1 630 y el 6 de mayo
d e 1 630, en OemTes de Descartes, publicado por C h a rles Adam & Paul Tanncry,
" Naudaean a et Patiniana , ou Singularitez Hemarqua bles, prises des Conversa Tomo I, París, 1897, pp. 1 44-145 y 1 48-1 49. Pintard h a presentado poderosas
tiolls de Mess. Naudé. & Patín. 2a. ed . Amsterd a m , 1 703, p. 4. (El catálogo de l a Dialogues de
pruebas de q u e e l li bro en cuestión es los La Mothe Le V ayer. en su
Bibliothé que Nationale presenta a Pierre Bayle como el pro bable ed
itor.) o bra ·: Descartes y Gassen d i "
Travaux du IX'' Congres Intemationale de Philosophie
" Patiniana. p. 1 1 5. rCouures Descartes) l l , part. 11. 1 937 (
Actualitiés Scieut�fiques et Indust1·ie/les, No.
'" Según Patin, uno de s us mejores a migos fue el fideísta Jean-Pi e rre Camus, 53 ] ). pp. 1 20-122.
obispo d e Bell ay, Cf. Gui Patin, Con·espondance de Gui Patin, ed itado por
Ar· La Motile Le Va¡¡e1·. Gassendi Guy Patín
'" Cf. Pintard. (París n . d.) (
Publicatious
mand B rette, París 1 901, p. 1 02. Série des Sciences de
"" / ' U u i z·ersité de Poitiers. l'Ho m m e . No. 5). pp. 5·13.
1 50 LOS "LIBERTINS ÉRUDITS" LOS " LIBERTINS ÉR UDITS" 151
S a n Pablo a los Corintios, el credo quia absurdum d e Tertu este último tema, conduc ie n d o a la a firm a c ión nih ilista
liano y las ideas de los teólogos negativos son cantados a l d e q u e el valor d e l p irro n i s m o para la ciencia se h alla en
unís dno con l o s "li bros d e o ro" d e Sexto Empírico. 1 7 El que elimina la posi bilid ad de la investiga c i ó n científi ca, y
e fecto neto es de un Montaigne i nsípido. Por desgracia, La el interé s en ella. Las c i e n c i a s decis ivas d e los dogmát i
Mothe Le Vayer n o era la persona l i d ad que h a b ía sido cos, la lógica, la fís i c a y la ética, son tod a s puestas en
Monta igne, ni el gran teóric o q ue e ra Charron. Siendo más d u d a , b á s i c a mente porq ue nuestra n atura l eza es dema
e r u d i t o q u e l o s d o s , s u s o p i n i o ne s i n t e l ectu a l e s eran siado fl a ca para a lcanza r el conoci miento d e lo d ivino y
mucho menos interesantes. d e lo eterno sin ayu d a d e Dios. Y a s í, por d esgraci a, "el
La mejor presentación de su argumento aparece en a l deseo de conocer demasi ado, en lugar d e h acernos más
guno d e sus d iscursos. En s u Opuscule ou Petit Traitté Scep ilustrad os, nos h u n d irá e n las ti nieblas de una profund a
tique sur cette Fac,on de ParleT, N'avoir pas le Sens Cmnmun, ign o rancia". 1 H
La Mothe Le Vayer comienza por preguntar si realmente Tod o el mundo s a be q u e l a lógica está llena de ambi
sabemos algo. No se entienden ni aun las cosas más o b gll e d a des, s o fismas y para d oj as. De este modo, La Mothe
vias, como el sol. Qu izá l a s cosas nos parecen reales tan Le Vayer presentó una serie d e ideas vulgares y trilladas
sólo por su relación con n osotros y con n u e stras faculta acerca d e la lógica y d e los lógicos, sin llegar a e n fren
d e s. Q u izás estemos en l a posición d e tener los instru tarse a la cuestión d e si puede darse o no u n a buena base
mentos para buscar la verd a d , pero no los medios para p ara dudar de los principi os y los procedim ientos d el ra
reconocerla. N uestros sentidos no son d ignos de fe, como ciocinio .�o Luego se volvió a la física, y sostuvo q u e tod a
fácil mente lo muestran los tropos de Sexto, y no tenemos e sta mate ri a es pro blemátic a. Los necios físicos tratan d e
norm a garantizada para d i stinguir las experiencias verí conocerl o todo, y n o se c onocen siquiera a sí mismos. Los
d i c a s de las otras, " p uesto que sólo hay la imaginación, físicos, ya sean d i scípulos de Demócri to, de Aristótel es o
que j uzga las a pariencias como mej o r le p arece". Tan sólo de alguien más, s i mpleme nte apilan conj untos de o p inio
se conocen verdades i n d u d a bles en e l c ielo, n o en las
ciencias h umanas. 1 H
nes conflicti vas. La difi c u ltad básica en el i n tento de co
nocer los principi os d e l a Naturale za e s q ue l a Naturale za
El Discours pour montrer que les Dou tes de la Philosophie es la li bre m a n i festación de la voluntad de Dios, y n o está
Sceptique sont de grand usage dans les sciences d e s arro l l a
sujeta por las regl a s de Aristótel es o de E u c l i d e s . La
" U n ejemplo d e esto e s l a afirmación fin a l d e s u "Dialogue de l a d iversité única manera de a b arca r las ra zones de por qué ocurren
des rel igi� ns' ', donde dice, " Por tanto n o h e sido impert i n e nte n � i m p ío al sos las cosas es por medio d e l conocimie nto de Dios. Pero los
tener q u e San Pablo nos enseiió a creer y n o a conocer. y q ue en �erm111 o s de las físicos, negándose a reconocer que tales i n formes sólo
visiones realmente aporéticas de que está l l e n a la Sagrada Escn tu ra , se nos d a
como lecciones explícitas sobre la vanidad, y hasta la n u l i d a d de todas l a s c i e n pueden o btenerse por l a vía de l a Revelació n y no por las
cias humanas. como las q u e siempre h a n salido de nuestra escuela escéptica po bres fa cultades del hom bre insisten en tratar de i mpo
[ . . . j profesemos audazmente l a honorable ignorancia de nuestro bien amado ner sus regl as a los actos y las manifest aciones de Dios.
Esceptic ismo. ya que sólo é l puede al lanarnos e l camino hacia e l conocimiento
revelado de la Divinidad, y ya q u e todas las demús sectas fi losóficas sólo nos Dios lo puede todo ; por tanto, no hay condi c iones o prin
a partan de ioJ. cnredánrlonns en sus d o g m a s y r· onf•¡¡;,J iendo n i i P st rns Pspíri t u s cipios necesari os q u e se apliquen a sus activi d a des. Así,
con s u s máximas científicas, e n l u g a r de il ustrarnos y p urificar el entendi no es posible ningún conocim iento ni cienc i a necesari a
miento". a
CiHcq Dialogues fait l'imitatíon des AncieHS ))(lT Oratius Tuhcro. Mons.
1 67 1 , pp. 329-330.
(en este sentido m etafísica ). El intento de descubr ir los
1 ' Esta obra aparece en el vol umen IX de Fram;is de La Mothe Le Vayer, O eu
rres de Fram;is de La Motile Le s a Onli11aire ( París 1 669),
Vayer, Co11seilleT d E t t
'
'" La Mothe Le Vayer. Oell'l'res. Volumen XV. p. 88.
pp. 259-295. La cita a parece en la p. 287. '" /bid
pp . 9 1 -95.
..
·¡
1 52 LOS "LIBERTINS É R UDITS " LOS "LIBERTINS ÉRUDITS" 1 53
principios d e la Naturaleza es, e n real i d a d , una espec i e d e esto . En lugar d e ten er u n a teoría n egativamente d og
de blasfemia, u n intento d e restringir y l i mitar l a li bertad mática, s u s d u d a s consumen hasta eso y los dej an en u n a
de D i os . Pero los físicos, como e l resto d e nosotro s, pre fie completa suspensión d e j uicio, a u n ante l o s méritos d e
ren " culpar a la Naturaleza, y q u i zá s a s u a utor, a ntes q u e d u d a r d e todo.25
reconocer su igno rancia". 2 1 Y e n l a éti c a ta mbié n se d a el Este e s c epti c i sm o tota l tiene dos ven taj a s ; prime ra ,
caso de que no hay un con oci miento d i gno de fe. Tod a s l a s q u e socava el o rgullo y la confianza de l o s dogmáticos ; y
normas éticas se re lacionan con condicion es, c ulturas, et segund a, q u e está más cerca d el cristianis mo verdadero.
céte ra. 2 2 De tod a s las fi losofías a ntigu a s, "no hay n i n guna de ellas
A l a luz de todas esas re flexiones (y esto es, en genera l , que tan fác ilme nte se a venga con e l cri stianismo como
l o q u e son, a ntes q u e conclusiones d e a rgumentos ra cio e l escepti cismo, respetuoso de los c i elos y sumiso a l a
nales), podemos reconocer lo dudoso de tod a s las a ctivi fe" . 2 0 Después d e tod o , ¿ n o fue San Pablo e l que predicó
dades y rea l i zaciones del intelecto h umano. el esceptic i smo puro como cam ino hacia D i os ? 2 7 Los per
fectos p i rrónicos están limpios de todos l o s errores, dis
P o r tanto, no s i n razón he mos sostenido en este p e q u e ü o d is
curso que las dudas de la fi losofía escéptica son d e gran valor
puestos a recibir la Pal a bra de Dios.
1 1
'
en las ciencias, ya que la inestabilidad y la i n certidumbre son El a lma de un escépti co cristiano es como un campo li mpio y ¡
obvias en ellas, hasta el grado q u e hemos dicho. En realidad,
el sistema general compuesto por la lógica , la física Y la ética,
li bera d o d e malas yerbas, como los axiomas peligrosos de una
i n fi nitud de personas cultas, q ue luego recibe las nuevas go 1
del q u e toman sus rasgos considerables todos los estu d i o s tas de la gracia d ivina mucho más felizmente q ue si aún estu 1
humanos, no es m á s q u e una m a s a d e opiniones re futadas por viera ocupado y l leno de la van a presunción de conocerlo i ¡!1.
1
aquellos q u e tienen tiempo de examinarlas un poco.n todo con certi d u m bre y no dudar de nadaY
Para La Mothe Le Vaye r, a d i fere n c i a de sus conte m El escéptico cristiano d ej a s u s d ud a s al pie del a ltar, y
acepta lo q ue la fe le obliga a creer. 2 !'
1
poráneos, Descartes y Bacon, el valor d e l métod o de l a
d uda se halla e n ir d iezmando l a s ciencias, a s í como e l El pirrónico q u e d u d a de todo hasta de la Palabra de
interés científico. Lo q u e q u eda es la suspensión d e j u i Dios, está c a usando su pro p i a perdición. Ta l re chazo de la 11
cio, en toda s las cuestiones, y l a Revelación Divi n a . " ¡O h Gra c i a de Dios n o s ería res ulta do d e l escepti cismo, sino
!l
preciosa Epoj é ! ¡ O h , segu ro y agra d a b l e reti ro menta l ! del a cto ca prichoso d e un escéptico parti cu la r.:w Y le d e
¡ O h , inesti mable antídoto contra l a pres unción d e con o j arí a en la tri ste posición d e Pirrón, excluido para siem 11
""
la
cimiento de los pedante s ! " 2 ·' pre de la s a lvación. Pese a la virtud del s ab i o escéptico,
Esta maravillosa suspens i ó n d e j uicio e s tota lme nte no así como d e su d iscípulo Sexto, les faltaba la Iluminación
'1
dogmátic a . No se basa en l a suposición de q u e nada puede Divi n a , y por tanto se condenaron para siempre. a 1 ! 1
i
' :1
conocerse. Los pirrónicos no están confes ando q u e h a n Los libertins érudits s e pre oc u paron u n p o co a l ver que
descubierto u n principio seguro e indudable: q u e todo es
inci erto. Los escépticos completos no están s eguros ni aun , ... /bid., p. 228.
. ,, !bid . . jJ. 290.
" !bid .. p. 1 03. La d iscusión sobre física a pa rece en l as p p . 96- 1 1 4. " La Mothe Le Vayer, Pmse Chagrine, en Oeu¡:¡·es. VrJI. IX, pp. 359·60.
" !bid . . pp. 1 1 5- 1 20. ,. /bid . . pp. 361 -362.
"' /bid . . p. 124. ., ,. 1 bid . . p. 361 .
" La M othe Le V ayer. Petit Tmitlé Sccptiquc sur cette . fm:cm de parler. en Oeu- "' !bid . . pp. 366-367.
"' La Mothe Le Vayer, De la Ve1tu des Payens, en Oeuvres, Vol . V, pp. 226-227.
.
s u asociado Isaac La Peyrére esta ba aplicando el escepti e ra e n r e a l i d a d u n " e s c é pti co d i s i m u lado", que n o ten í a
c i smo a la B i blia en su o bra 1-Iom.bTes antes de Adán, esc ri ni el fe rvo r rel i g i o s o d e Pascal n i l a i ntenció n posi ble
ta a ntes de 1 641 y p u b l ic a d a en 1655. N a ud é , Patin , La m ente o rto d ox a de M o ntaign e _ a� Los c ríticos han i n d i c a d o
Mothe Le Vayer y Gasse n d i se negaron, con evasivas, a q u e la l ó g i c a d e l a p o s i c i ó n de La Moth e L e V ayer e s
apoyar la a firmación de L a Peyrére, de q u e la B i blia no es t a l q u e , h a b i e n d o a ba n d ona d o tod a s l as norma s raciona
la h istoria precisa d e tod a la h umanid a d , s ino excl usiva les, no nos q u ed a rí a n i nguna base para e s coger el cris
mente de los j udíos. E n el capítulo XI veremos el escepti ti anismo. Pero esto p u e d e decirse de toda la historia del fi
cismo de La Peyrére a cerca de la Biblia. d e ísmo c ristiano e s c é p t i c o y, como hemos indicado en ca
El e s c e p t i c i s m o a n t i i n te l e c t u a l y d e stru c t i v o d e La pítulos a nteri o re s , puede decirse d e m u c h os escépticos y
Mothe Le Vayer, a un ad o a u n cristianismo completamente co ntrarre formado re s d e l siglo xvr. S i dud amos d e ten e r
irracional y antirrac ional, por lo general se h a interpre algún med io ra c i o n a l p a ra di stinguir la verdad d e l a men
t a d o c o m o el c o l m o d e l libeTtinage. A u n q u e q u i z á La tira , h a b re m o s s u primid o la base Pélra dar razones a n ues
Moth e Le V ayer no contri buyera con mucho a la teoría d e l tra s cre e n c i a s . ¿ I m p l i c a este tipo de escepti cismo, a un
nouveau Pyrrhonisme, llevó l a p a uta general d e esta posi con res p e c to a l a teo l ogía, algún tipo d e escepticismo reli
ción h a sta el extremo absurdo , negand o co mpletamente el g i o s o ? Yo no lo creo. Si n o hay motivos para creer, ¿ cómo
valor d e toda actividad inte l e ctual, e insistiendo e n que la d ete rmi n a r s i debemos cre e 1: o n o ? H ume y Voltaire pare
fe d ebía ser de un ca rá cter totalmente ciego. Casi tod o s cen h a b e r d ec i d i d o no creer, porque les faltaba evi d encia
sus intérpretes han concl u i d o q u e su motivo fue presentar para s u fe. Pero este es un non sequ.ituT tan grande como
tan ridícula la creen c i a rel igiosa , especialmente la de los escoger e l creer. El prin cipio d e que sólo d e bemos creer
c ri st i a nos, que s u s l e ctores la a bandon aran por com a q u el l a s p ro p os i c i o n e s de las que tenga mos evi d e n c i a
pleto . :1 2 Por otra parte, algunos de sus comentado res han a d e c u a d a n o s e s i g u e d e n i n gu n a refl e x i ó n escépti c a ,
reconocido que la teología d e La Mothe Le Vayer es muy a u n q u e b i e n p ue d e ser u n principio generalmente acep
similar a la de Pascal y Kierkegaard y es esenc ialmente, tado por los h o m b res ''razona bles". Tampoco el pri ncipio
a u n q u e un ta nto a c e ntu a d a y e x a gerad a , l a m i s m a d e d e Tertul i a n o se sigue d e una consideración de las razo
Montaigne.aa nes q u e h ay para d u d a r. El escepticismo completo va en
Por tanto. h a sido d i fíc i l evaluar la sinceri d a d de La a m b o s sentidos, de él podemos desembocar en lo "razo
Mothe Le Vayer. Comenzando con Balza c y Arn au l d en el nable" de la Ilu stra ción, o en la ciega fe del fi deísta. En
s igl o X VII, h a sta críti c o s ' conte mporáneos como Pintard , uno y otro caso, el a rgument o escép ti co es el mismo. a 5
Grenier y J u l i e n-Eymard d ' Angers, ha h abido u n j u i c i o Al i n di c a r q u e u n a gra n vari e d ad de pensa dores e scép
c a s i u n i forme de q u e este llamado "escé ptico cristiano" ticos han d i cho casi lo mismo q ue La Moth e Le Vayer, y ,_._ ,
1
"' Véase. por ejemplo. Busson . La Pensée religieuse fram:aise. pp. 2 1 0-2 1 4. J e a n
que algu nos h an s i d o célebres por su incre d ulidad. y al
Grc n in. "La secptique masqué, L a 111 o the Le Vaycr. " Tall/e Ron de. X XII. 1 949. gunos por su fe en el cristian ismo, el problema se convier
pp. 1 5 1 1 - 1 5 1 2 ; J u l ien-Eymard d'Angers "Storcismc et ' l i bert i n age' d a n s l'oeu vre te en e ncon trar las normas npropiadas para d eterm i n a r l a
de Fran<;ois La Mothe Le V ayer", en Repue des Sciences H u nw ines. Fase. 75. j u l .
sept. 1 954. esp. p p . 28 1 -283. y Pintard . Le Lillerlin aoe émdit . pp. 140- 1 47 y 509-5 1 5.
"" Busson. La Pen�ee relioieuse fnm eaisc. pp. 2 1 2-214: Grenier. . "Le scept i q u e ., ' Cf. l a ci ta d e las o bra s dl' Balzue Y .-\maud . que a pareee e n la nota 2 . p . 92, y
m asq ué", p p . 1 505 y 1 5 1 1 : J u lien-Ey m a rd d 'Angers, "Sénéque et le Stol'cisme Gre n i e r, " Le sceptique m asqué", J u l í e n-Eyma rd d 'Angers, Stolcisme et "lí
l
dans 1-oeuvre· du cordelier J . d u Bose " e n Di.r- Septii?ute Sié c e . núm. 29, Oct.. be rt i n agl'" d a n s 1 ' o e u 1-re d e Fran<:<> b La M o t h e Le Vay e r : y P í n t a rd , Li
/Jcrt i 1Wffe énul i t , 2a. Parte, e u p. l. Sl'C. l l l. " Un l ' oluptueux íneréclule: La Mothe
LL' Vayer".
1 955. pp. 376-377: Popkin "Theo logical a ll tl R e ligíous Seepticísm", en Christian
Scholor. XXXIX ( 1 956), pp. 1 5 1 - 1 52, y " K ierkegaa rd and Seepticism". en Aloemeen
Nederlamls Tijdschrifi l'oor Wijslleoeerte en Psyclwlogie l. 1 959. pp. 1 26- 1 28. ''' C f. Pop k í n . "Theologícal aJl(l H('] igious Sceptidsm ", esp. pp. 1 55-157.
1 56 LOS " LIBERTINS ÉRUDITS" LOS "LIBERTINS ÉRU DITS" 1 57
sinceridad o l a intención. Julien Eym a rd d ' Angers, en s u l l a m a d o libertinage érudit n o fuese destru i r ni socava r el
e x c e l e nte e n s ayo s o bre S tozcisme et " libertinage" dans cri �t � anis�o, s i n o servi r de c i udadela a c i e rto tip o d e ca
l 'oeuvre de Franq.ois La Mothe Le Vayer h a e n c o n tra d o tolicismo l i bera l , e n oposición a la creencia supersticiosa
"pruebas" de s u intención n o rel igiosa e n s u esti l o y e n l a o a l protestanti s m o fan á tico. Al j uzgar a estas figuras del
elección de s u s ej emplos.=l6 J e a n Greni e r h a e n contra d o siglo XVII por los a rtículos d e fe que sostienen, los crític o s
"pru e bas" en el p e c u l i a r s a b o r d e s u s e scrito s . : n Ren é c on temporá neos q u izás estén introduciendo algu n a s n o r
Pint a rd h a encontrado " pruebas" e n s u carrera, sus a so m a s actuales q u e e n aq uel tiempo n o era n válidas.
ciaciones, etc.aH Otros, como Tisserand, se han contentad o En una é poca en q ue fideístas como Jean-Pierre Camus
con l a semej anza de s u a ctitud c o n l a d e algún "raciona p u di eron ser destacad o s clérigos, y en que exis t i ó u n a
lista" del siglo xvm.=l!l gran tolera n c i a d e ntro de l a Igl e s i a (d e s p u é s d e todo
Pe ro , a mi parecer, tod a la i n formación acerc a de L a S exto nunca fue p uesto e n el Índice, y Montaigne sólo Id
Mothe Le Vayer e s compatible, sea con l a interpretación fue en 1 676), p a re c e p e rfe cta mente p o s i b l e q u e vari o s
d e sus ideas como l a s d e u n "in créd ulo epicúreo" o como pensado res de ten d encias li berales se sintieran m á s a s u s
las de un " escéptico cristia n o " . S u esti l o n o es m á s irónico a n c h a s d entro d e l a Igl e s i a q u e e n el mund o dogm á ti co d e
ni a nticristiano q u e el de Kierkega ard , n i son más blasfe los reformados. Bien pudieron adherirse a algún tipo d e "cris
mos s u s ej e mp l o s . El s a b o r de s u s o b r a s d e p e n d e , e n ti a n d a d s e n c i l l a " , q u e ta nto e l l o s c o m o la Igl e s i a d e
buena med ida, d e la actitud previa so bre cómo inte rpre s u é poca cons i d eraban c omo una formulación aceptable
tarlas. La biografía de La Mothe Le Vayer no res u lta reve del mensaj e cri stiano, formul ación en rea l i d a d más éti c a
ladora , ya q u e fue a m igo d e muchas pers o n a s religios as, y q u e religiosa. Además, hombres como L a Mothe L e Vayer,
d e m uch as irreligiosas. Así, nos d ej a con el problema d e N a u d é , Patin, todos ellos extremada mente c ultos y aveza
hacer alguna conjetura razonable sobre sus móviles e in dos en las vías de la política de las organi zaciones ecle
tenciones. si á sticas, bien p u d ieron des preciar l a cred ulidad de los
Pese a que una larga tra d i c i ó n clasifi c a a La Mothe Le h o mb res sencillos, y el fu ncion amiento d e las organiza
Vayer como una d e las figuras claves del libertinage del ciones rel igiosas a las que pertenecían, sin condenar lo
siglo x vn, a mí me pare c e perfectamente posible que la q u e consid eraban como el meollo del cristia nismo. Lo q u e
contin ua in sistencia e n e l esceptici smo cristia n o que se estoy sugiriendo e s q u e el l l a m a d o libertinage érudit pudo
encuentra en sus escritos fuese una opinión s incera, al ser una inte rpretación errónea de ciertos movimientos d e
menos tan sincera como la d e Montaigne y de C h a rron . En la Fra n c i a d el sigl o XVII. Si alguien está d i spuesto hoy a
esto sé que estoy contra tod o s , sa lvo contra el e d itor d e los garantizar l a posibilidad d e q ue el resurgim iento d e l es
Dialogues de La Mothe Le V ayer en el siglo xvm, L. M. Ka c e pticismo en el siglo XVI fuese más a ntiprotestante que
hle. 40 Pero parece perfectamente posible q ue la idea d e l antirreligioso, y compati ble con el catolicismo, entonces
las i d e as d e La Moth e Le Vayer, Naudé y Patín p ueden
'"' J u lien-Eymard d 'Angers, " Storcisme e t ' l i bertinage' dans l'oeu vre d e Fran-
considerarse mej o r como una continuación d e un d es arro
c;ois La Mothc Le Vayer", pp. 259-284. llo d e l siglo XVI, y no como una defo rmación maliciosa o
a; Grenier, "Le scepti q ue masqué", esp. pp. 1 509- 1512. deliciosa (según la perspectiva d e cada q u ien) de u n a tra
' Le Libertina.ge érudit,
" Pintard , pa.ssim.
pp. 1 31 - 1 47 y d i c i ó n anterior. Acaso no fueran tan profu ndos, incisivos
"" Tisserand, en su introducción a La Mothe Le V ayer. Deux Dialogues. pp. 56-
0 agudos como sus predecesores, pero esto no les impide ral d e l a o bra c o n siste e n mostrar por q u é s omos i n ca pa
haber segu ido la misma tradición. ces de d e s cubrir e l conoci miento científico, en el sentid o
En contraste con los escépticos humanistas, que en sus el e conocer las cosas tal como realmente s o n . Aceptando
dudas casi se olvidaron de la revolución intelectual q u e la tesi s aristoté l i c a de que n uestro razonamiento ci entí
s e e fectuaba a s u alrededor, hubo algunos pensado res d e fi co depende de n u estros sentidos, Mara n d é comenzó s u
tende ncias escépticas q u e ofreciero n s u s argumen tos a l a ataque con una crítica del conocimie nto sensorial. Nues
luz de los descubrimientos científicos d e la época. Mon tros senti d o s nos d a n una i n formación contradictoria · al
taigne, Ch arron, Camus, Naudé, Patin y La Mothe L� Va teran la i n fo rm a c i ó n que nos dan, etc. I l usiones c � mo
yer criticaron la ciencia, pero gen era l.mente e ntendieron la q ue ocurre si nos oprimimos el glo bo del ojo nos indican
por esto, o bien el concepto ren acentls� a del ho � bre d e que no tenemos manera de d istinguir las percepciones ve
ciencia escolástico, e l aristo télico, o b i e n e l a b igarra d o ríd i cas d e l as ilusorias:12 Así, sólo p o d emos concluir q u e
grupo de l o s alquimistas, astrólogos, n u m erólogo� , � an "nu estros senti d o s [son] demasi ado d ébiles para estudiar
teístas, etc., del Renac imiento. Algunos de los esc eptlco_s Y comprender lo q ue e s l a verd ad. N i siquie ra pueden re
human istas conocían y a d mira b a n perso nalmente a he presentarnos l a s i mágenes, porque n o h ay rela ción ni si
roes de la revolución científica, como Galileo. Pero s u h a militud de lo verd a d ero con lo falso". 4a O bien aceptamos
bitual visión d e la que llegaría a ser l a " c iencia nueva" n u es tros d é b i l e s sentidos, con sus i n formes a c e rc a d e
consistía en comentar brevemente a Copérnico o a Para imágenes cuyas relaciones c o n los o bj etos son indetermi
celso ' no c o m o descubrido res ele nuevas verd ad es, s i n o n a bles, o tendremos que abandonar por completo el razo
como figuras peculiares q u e negaban las teorías acepta na miento científi c o . Tod o lo que percibimos son i máge
das, s ugiriendo así que, si podían desafi � rse hasta las teo nes, no cosas. Y, como después indicó Berkeley, nuestra
.
rías científicas más aceptadas, en las ciencias n o q u e d a i n fo rm a c i ó n s e n s o ri a l n o es más q u e un conj unto d e
ría nada q u e pudiera considerarse como verdad . ideas; por tanto, ¿ cómo podemos conocer l o s obj etos ex
Por o tra parte. pensado re s como Leon ardo Mara n d é , ternos? Pen samientos y cosas son tan completamente dis
Petrus Gassendi y e l d iscípulo d e Gassend i , S a m u e l Sor tintos q ue ¿ cómo podemos j u zgar la verd ad d e las cosas a
biere ' tenían intereses c i e ntíficos y p a rticiparon e n l a p artir de n uestros deficientes informes sensori ales? Por
forma ción d e l a "ciencia nueva". S u escepticismo n o i m tanto, "nuestro conocimiento sólo es vanidad". H
plicaba socavar y rechazar tod a ciencia, sin n ing� I� a ver Para tene r una ciencia auténtica n ecesitamos a lgunos
dadera co mprensión d� la m o n u mental revo l u c w n d e l principios segu ro s , pero ninguno de tales nos h a sido reve
pensamiento científico q u e estaba efectuándose a � u al lado. Los principios en q u e conviene n los filósofos sólo
rededor. Antes bien, su escepticismo se desarrollo a l a son " pres uposiciones falsa s", 45 i deas i nmateri ales por las
l u z de estas nuevas i deas. que desean medir las cosas materiales. 46 Q uienes están
Mara n d é , uno de los secretarios del c arde n a l Ric he d is p uestos a emplear principios y conceptos matemáticos
lieu, presentó su escepticismo respecto a las c i e� cias en para llegar al conoci miento científico sólo están h aciendo
s u Jugernent des actions hurnaines, d e 1624, ? e d i C a d o a l
Card e nal .4 1 Gran parte d e l argumento d e l li bro parece " A bate Léonard de Marandé. Jugement des actions humanines , París , 1624, p p .
tomado de Sexto Empírico, o basado en él. El tema gen e- 39 y 52-53.
'" !bid., p. 52.
1 1
!bid., pp. 53-59. La c i ta está en la p. 59.
" Para i n forn¡ación acerca de Maranclé, véase Boasse, Fortunes of Mo11taigne, , !bid., pp, 59-60.
..
más d ud osos sus res ultados. Las matemáticas son acerc a rizado con el avance científico de l a época , por desarro
de o bj etos imaginarios; por tanto, ¿ c ómo se l e s p u e d e apli llar una crise pyrrhonienne respecto a toda c iencia, antigua
car a las cosas físicas q u e n o tienen las m i smas propieda y nueva . En el mi smo año, 1 624, apareció un ataque más
des? No existen puntos físicos s i n longitud , profu n d i d a d o trascendente , más mad uro, escrito por uno de los héroes
anch ura, y así sucesiva i tlente . H Las conclusiones matemá de la revolución científica: Pie rre Gassendi.
ticas e ntran en confl i cto con l a i n formación se nsori a l , Gassen d i (o q u i zá Gassend),:'2 fue uno d e los prodigios
como e n e l caso d e l á ngulo d e contacto e ntre u n c írc ulo Y ele comienzos del siglo XVII. Nació en 1592, en Provenza ,
una tangente. ·1 H Y los matemáticos, como todos l o s d e m á s fue a la e scuela en Digne, y a los dieciséis años estaba
hombres d e ciencia, n o se p o n en d e acuerdo. P o r ej emplo, dando clases allí. Después ele estudiar teología en Aix
algunos dicen que la Tierra es fij a ; otros, como C o p é rn i c o , en-Provence, enseñó teol ogía en Dign e en 1 6 12. Al recibir
que se mueve. Ambos se sostienen sobre principios rac i o s u d o ctorado en teología, dio conferencias de filosofía en
nales; por tanto, ¿cómo h emos d e s a b� r q u i � nes tienen ra Aix, y luego fue canónigo en Grenoble. En muy temprana
zón ? Toda afirmación científica ha Sido refutada, Y no te época de s u vida, Gassen d i comenzó sus extensas investi
nemos manera de saber cuál es verd ad era, cuál es falsa.-1 1' gaciones ci entífi cas, ayudado y alentado por algunos de
En religión, debemos a c e ptar la Revelación en c u e s los más destaca dos intelectuales de Aix, como Peiresc. El
tiones de fe. Pero p a ra fun d a r las ciencias no contamos curso el e filosofía q ue profesaba llevó a Gassencl i a compi
con nada tan seguro. La m ayoría de los principios cientí lar su exten sa crítica d e l a ri stote l i s m o , c uya pri mera
ficos se j ustifican apelando al consenso o consentimie nto pa rte apareció -su primera p u bli cación- en 1 624, las E rer .
común. Hasta algo tan básico como "uno más uno, igual a citationes Para.doxicae adversus A ristoteleos. Esto fu e se
d os" se acepta sobre este terreno; y sin e mbargo, el con g u i d o por d i vers a s o bras c i e n tífi c a s y fi l o sófi c a s , q u e
senso común n o es una norma fi dedigna de verd a d cientí va lieron a Gassendi la mayor reputación e n el mundo inte
fi ca, p ues algo comúnmente a ceptado pued e ser fal so. E n lectual y le p usieron en contacto con el hombre que ha
real idad, n ada es a ceptado por t o d o el m u n d o , p uesto q ue brí a de ser su amigo ele tod a la vi da, el padre 1\Iarin 1\Ier
siempre podrá haber pirrónicos q u e duden de tod o . " " Sólo senne. En 1 633, Gassendi fue nombrado preboste de la
podemos conclu ir, "no tene mos nada más cierto q ue la catedral de Digne, y en 1 645, profesor de matemáticas en el
d uda. Y, en cuanto a mí, s i yo dudo de los argumentos Y de Coll ege Royal en París. Gassendi se reti ró en 1 648, y falle
los principios de la ciencia q ue antes h emos d i sc uti ? o, ció en 1 655Y
quizá dude más aún d e 'l os argumentos q ue he ofrecido A pesar de su en orme papel en la fo rmación ele "la
contra ellos"Y ciencia nu eva" y "la nueva filosofía" , la fama de Gassend i
Este pirroni smo, y e l p i rro n i s m o del pirro n i s m o , d e ha llegado hasta nosotros principalmente por su crítica a
Mara n d é , representa u n intento d e algui en, bien famili a- las Meditations de Descartes, y no por sus propias teorías,
¡; / bici . .
pp. 60-64.
qu e dura nte todo el siglo XVII rivalizaron con las d e su
p. 7 1 . Este raso también preocupó a H u me. C f'. E n <¡1ú1·y Co11cc m m ¡¡
. ad versario. También se l e rec uerd a por la función que
" /bid ..
I-1H nw11 u 1 1 ders r a 11din¡¡. Sel by-Bigge ed .. Oxf'o rd. 1955. Sec . XII. parte. 1 1 . pp. I 56-
! 62
LOS "LIBERTINS ÉRU DITS" LOS "Ll BERTINS ÉRUDITS" 1 63
clese m p e i'l ó haciendo resurgir la teoría atómica de Epicuro . a l o s intentos d e e d i fi c a r unas ciencias necesari a s y cier
Pero , e n genera l , h asta h a c e m u y poco, l a posición d e Gas tas d e l a N a turaleza a p arti r d e nuestra experi e n c i a sen
send i e omo pensador independ ien te h a b í a sido casi olvi sorial es e l p unto d e p a rt i d a del p e n s a m i ento de Gas
dada . Quizá se deba esto, e'n parte , a l j u i c i o ex presado por send i . Ya en 1621 anunció su admiración a l pirronismo
Desc u rt es so bre é l , y en parte a l hecho de que h a bitual viej o y nuevo.5u E n sus conferencias so bre Aristóteles e �
mente presentó sus ideas en tomos sumame nte extenso s , Aix , empezó por emplear el arsenal escépti c o para demo
en latí n , que apenas hoy se está n traduciendo al fra ncés/'4 ler las afi rmaciones de los d ogmáti c os, y especialmente
las d e Aristótel es. Las E:rerdtationes Pamdo:ricae adve1·s us
Pe ro d u rante su vi d a , Gassend i gozó de una carrera in
A1'istoteleos, de 1624, representan la primera avanzada d e
telect ual de suma i mporta n c i a , c uyo d esarrollo, a ca so más
q u e el de René Descarte s, i n d i : a e ilust: a "l_a form ac � ó n
este ata q u e escéptico contra qu ienes afirman poseer u n
conocim iento d e l a naturaleza d e las cosas, y que n o pue
del e s pír itu moderno" . Gassend1 comenzo su JOrn ad a filo den ver q u e tod o l o que en re alid ad conocemos o p od emos
sófi c a com o escéptico, a l p a re c e r baj o la p o d e ro s a i n conoce � son apa �·i encias. (Gassendi había planeado publi
fl ue nci a d e sus lecturas d e la e d i c i ó n de Sexto publicada
en 1 62 1 , así como por las o bras d e Montaigne y Ch arro n .
car s u l i bro en siete partes, de las cuales sólo apareciero n
d o s . E s posi ble q u e interrum piera su obra después de o í r
Est n fn sc de "pirro nismo científi c o " sirvió c o m o b a s e a los l o s ataques d e algunos de l o s fi lósofos reconocidos contra
a t a q u es de Gassendi a Ari stótel e s así como a los seudo unos pocos anti a ristotéli cos q u e ha bía en París, en 1624-
cien tífi cos contemp oráneos suyos, e hizo de Gasse ndi uno 1.62?>-"' En s u obra , Gassendi a fi rmó s i n amb ages q u e pre
nsati s
d e lo s j efes de la Tétmde. Sin embargo , le resultó i
y derrotist a del esceptici smo f � n a , con m ucho, la acatalepsia de los académicos y p i rró
fact ori ll la a ctitud negativa mcos a la arroga n c i a de los d ogmáti cos.r.s
sus conocim ie ntos y s u interé s
h u m a n i st a , so bre tod o por Desde el pri n c i p i o , Gasscnd i se d eclaró d i scípulo de
e ntonces q ue e sta ba bus
e n l a "ci enci a nueva". Anunció Sext•J , Y p a ra él, e sto abarca ba dos elemento s prin cip ales:
canel o una via media entre pirronism o y d ogmatism o. La una d ud a d e tod a s las pretensi ones d e conocimiento del
el
cnco nt ró en su fo rm u l a c i ó n tentativ a e h i potética d n� u n d o real , y u n a a ceptación del mundo de la experien
l a c i ón q u e , en muchos aspecto s,
ato mi s mo epicúre o, formu cia o de l a apari e n c i a como base única de n uestro cono
d e la moderna fi losofía británica .
se ace rc a al empirism o cin� i ento naturaJ. 5!1 Después de presentar en el prólogo s u
En cstl' capítulo tratarem os d e las opini ones escé pticas
actit u d escépti c a , Gass e n d i criticó l a insistencia d e los
de Jos pri meros escritos d,e Gass e n d i , y en u n capítulo pos ari stotélicos en s u modo de fi losofa r. En c a m b i o , p i d i ó
terio r ¡¡na lizare mos s u "epicureí smo tentativo" o " escep
tici smo mitigado ". "' C f. La carta ele Gassen d i a Henricus Fabri Pybrac i i a bril de 1621 e n Petrus
' '
Bayll', en su artíc u l o so bre Pirrón, acre d itó a Gassendi Opera Omnia.,
Gassencl i ,
el Ju� b N introducido a Sexto Empírico en el pensamiento
Lyon, 1658 Vol. VI, pp. 1-2.
. ''
' E � te tema se d iscute en Rochot,Les Tra.va.ux de Ga.ssendi sur Épicure et sur
1 .4tonnsme, 1 6 1 9 - 1 658, París, 1944, cap. I, y en su artíc ulo "La Vie, le caractére",
pp. 1 8-2 ? ; Y en Gastón Sorta is,
moderno, a b ri e n d o así n uestros oj os ante el h e cho d e
" q u e J n s c u alidades d e l o s cuerpos q ue llaman l a atención La. Philosophie moderne depuis Bacon jusqu' Leib- d
111:. Pans, 1 922 Tomo Il, pp. 32-36.
'· ' G ssend i ,
de nuestros senti dos sólo son apariencias"Y' Este ataq u e � E:rercitationes Pa.ra.doxica.e .4dversus .4ristoteleos, Opera.,
en Vol. 1 1 1 .
PrefaciO, p . 99.
,, , E l Rochot h a bía emprend i d o esta tarea. Desde su lamentable d e
Vol . VI. p. 1 ; el PrefaciO a
Opem,
'''' Cf. La c a rta ele G � sse n d i a Henricus Fabri Pybracci, abril 1 62 1 , en
d proyecto
pro l'l·sor
N' SO, se ha i n terrumpido. U n a trad ucción al inglés de una m uestra Exercita.tiones Para.doxica.e, Opera., en Vol. III pp. 98-
n•pl'l'Sl'll l lltinl ele la o bra ele Gassencli ha sido pu blicada por Craig B rush.The Lettres de Peiresc,
1 04; � la carta ele Gassen d i del 15 de j u n i o de 1 629, en Tom o I V,
Selt•ftt•d 1\'t>rks of Pierre Ga.ssendi, Nueva York, 1 972. pubhc ado por Phillip Tam i zey de Larroque, París, 1 893, en
. . Collection Docu de
"' Bayll'. Dictimwire, art. " Pyrrh on", Re m. B. ments méd zts sur l'histoire de Fra.nee, p. 196n.
164 LOS "LIBERTIN S É RUDITS" LOS "LIBERTINS ÉRUDITS" 165
una co mpleta li bertad intelectual, q u e i nc luyera el recono si de antemano se sabe que la conclusión será verdad era.
cim iento de q u e las doctri n a s d � �ris � óteles no m� rec e n La conclusión o bien es parte de la evi d e ncia d e las pre
ninguna pos i c i ón e s p e c i a l o p n � Ilegia? a. Los a i i � tote
_ misas, caso en el cual el si logismo e s un a rgumento circu
licos se han vuelto s imples polemistas fnvolos, Y no mves l ar, o bien el si logismo es i nconcl uso, ya q u e no sabe m o s
tiga d o res d e l a verd ad . D i sc uten a c e : c a ? e pro bl e m a s si las p re m i s a s s o n ci erta s (este proble ma d e s p u é s fue
verbales, e n lugar de estu d i a r la expene ncia . .se someten pl ante ado por J . S . Mi1l).1;;¡
servilmente a la palabra del Filósofo o d ? sus m terpret _
. _ ? s, El clímax d el ataque pirró nico d e Gassendi aparece e n
en lugar de pensar por sí mismo s ; sumiswn d � be mos solo el últi mo capítulo, in titulado "De q ue n o hay c i encia, y
. . _
a Dios no a un filósofo . Las opmwnes de Anstoteles no es pecial mente n o hay ciencia aristotél i c a " . Aq u í emple a
son ta � maravillosas q u e merezcan tanto respeto. Y, p a ra l o s tropos de l o s antiguos pirrónicos, d e Sexto, Agrip p a ,
mostrar esto, Gassendi trató de señala r todos l � s <:rrore � � E n e s i d e m o y o tr o s , p a ra m o stra r q u e n u estro co n o c i
dudas que se encontraban e n la � te? nas _ de An toteles. ;¡ mi ento sie mpre está li m itado a l a s apari e ncias d e las co
�
El segu ndo l ibro d e las ExeTcttatwnes. q :1 � solo � e �u sas, y nunca p u e d e trata r d e sus naturalezas verdaderas,
blicó después, tn contiene el meollo d e la c i?tica esceptica oc ultas e internas. Podemos saber c ómo nos parecen las
del aristotelismo, y de la filosofía dogmatica _ e n general. cosas, pero no cómo son en s í mismas. A s í, por ej emplo ,
El i ntento de descubrir el conoci miento científi c o, e n el p o r n u e stra e x p eri e n c i a s a be m o s q u e l a m i e l p a re c e
sentido aristotélico, está condenado al fra caso, porque los d u lce. Pero n o podemos descubrir s i real mente es dulce. 6 �
principios y l as d e �i n ic. iones só �� pueden ganarse por la La d i stinción hecha por Gassendi e ntre las cual i d a d es apa
exp eriencia. La úmca mformacwn cla : a q.ue tenemos es re ntes, cómo n o s parecen las cosas , y las c ualidades rea
.
la que perc i bi mos. Para l l egar a d e fi m c1ones re ales o l e s . qué pro p i e d ades tiene re almente el o bjeto, e s u n a d e
esenc iales de los objetos n ecesitamos algunos conceptos l a s pri meras formulaciones claras d e l a d i stinción entre
básicos por los cuales entender las cosas, pero en :c a e uaFdad primaria y secundaria en la filosofía moderna.{j;,
lidad sólo conocemos el o bj eto sensible. De la expenen Puesto que n o podemos conocer n ada " por natu raleza y
cia n o podemos inducir pro p osi ciones o princ i pios ? e n e en sí mismo, y como res ultado de causas b á sicas, necesa
rales, porque siempre es posi ble q � e d e s � ues _ surJ a un
ri as e i n fa l i bles",li li no es posible n i ngun a ciencia en e l
ej emplo negativo. Aunq � e Gassen d i con oci a la obr? ? e sentido d e un conocimiento neces ario d e l mundo re a l .
Bacon este problema, as1 como l a mayon_ a de las opm 1o Todo lo q ue pode mos s a ber d e la n aturaleza e s cómo n o s
nes q � e aquí expre s a Gassend i , se deriva probablemente parece y, c u a l lo muestran los argumentos escépticos, n o
de las d iscusiones de la lógica real izad a s por Sexto.Ht A u n podemos n i j uzgar ni i n ferir l a s natural ezas reales d e l a s
s i conocemos algunas defi n i c io nes y pri ncipios, .no pode cosas q u e causan o producen las a pariencias. Las varia
mos o bten er un conocimi ento científico por mediO del ra ciones de la experiencia sen sorial nos i mp iden d e finir o
zonamiento s ilogístico, ya que, como lo h a n mostrado los d escribir los o bj etos reales sobre l a base d e lo q u e perc i -
pirrónicos, las premisas d e l silogismo sólo son verd aderas
Exercitationes Pamdoxicae.
' " Gassc n d i . ! 1 , en Opem. Vol. I I I . pp. 187- 1 9 1 . Véase
El:ercitat iones Pamdoxicae. Opem, Vol. III pp. 105-48. lln
La Philosophie modenw, Tomo II PP·
"" Gassend i Lib. l. e n t a m bién F. X. Kie11, "Gassend i's Skepti cismus und seine Stell ung zu m Materia
sumario de t �do esto aparece en Sortais, l b m us". Pllilosopllic/¡es JahTbucll der Gon·es-Gcsellsclla_ft,
VI. 1 893. pp. 27-34.
" ' Sortais. on cit. Tomo I l , pp. 23-24, y 32; y Rochot, Tr�vau.� de Gassen el' P
28-30.
1. p
·
n • Gassendi, E.<·ercitationes Pamdoxicae. l i b. II. Exer, V I . Opera \'ol . III. p p .
1 92-210.
se analizan las razones del retraso en la p u bhcac 1 0n. ..... Cf. Kiefl . "Gasse n d i 's Skcpt icismus". pp. 301-305.
9-22
' donde Exacitatioues Paradoxicae. Opem. Vol. III. p. 192.
"' Cf. Sexto Empírico , cuestion es p i rrónicas, II, sec. 204. ';" Gasse ndi, Lib. II.
LOS "LIBERTINS ÉRUDITS" 1 67
LOS " LIBERTIN S ÉR UDITS"
166
ecir, de n eces a d e las a pariencias, entonces todo lo q ue se p uede concl u i r
bim os. Por falta de s igno s i n d i c ativo s, es d
a l a real idad , Y es q ue . " n ada puede conocerse". Comenzando su ata q u e
rias i n fere ncia s real es, de l a expe rien cia � o n ��·1stoteles, Gas � e n d i rápidamente l o ensan c h ó para
_
co, no tene mos
por los defe ctos d el razo nam ient o silog ísti mclun a lo.s nat�rahsta s ren acenti stas, a los platónicos y
as e x p e ri e n c i a s
m a n e ra de raz o n a r a p a rti r d e n u estr a cualesqUiera fi lósofo s q u e a firmaran conocer l a verd a
a s u s efec tos. N i
hast a s u s caus as, o a part ir d e s u s caus as d era naturaleza d e las cosas . ; o
e cono cimi ento
siqu iera pode mos esta blec er un crite rio d Po r otra parte, e n tanto q u e Gassendi se proclamaba
s a ber q ué cons
o d � se.xto ! inc � uyó en su s ituación de d iscípulo
verd adero, por lo que somo s inca pace s de . _
conc l uir es q u e di scipul
tituy e una cien cia. Todo lo q ue pode mos u n a aceptac10n _ md 1scuti d a d e l a experiencia como fuente
no pue de cono cers e n ad a . 6 7 de todo conocim iento. Y, como una de las grandes figu
la Verd ad
En todo esto , Gass endi n o esta b a desa fi ando ra s de la. r�vol ución científi c a , Gassendi tra tó de extende r
e una base
Divi n a , a la que acep taba prin cipa lmen te sobr el conocimiento del hombre media nte u n examen mi nucio
mun do d e
�? d e 1 � na� ur � leza. En los campos de la astronomía y l a
d el sent ido com ún, el
fide ísta, ni la info rma ción
ando todo in
las apar ienc i as.6H Ante s b i e n , esta ba atac .
fisiologi a h 1 zo Importantes contribuciones, d escribiendo y
tent o, de Aris tóte les o d e q u ien fuer a, por cons trui r un a .
cia q ue tras d ? s c u br.I e ndo facetas del mundo naturaJ. 7 1 Más a delante
cien cia nece sari a de la n aturalez a, una cien hizo qUiza_ su más grande colaboración a la cien cia mo
n térm inos de
cend iera las aparienc ias y l as expl icara e d ? n; a, �1 desarrollar la te oría atómica de Epicuro como
s ólo e n la expe
caus as no evid ente s. En la expe rien cia y h I p ot � s i s o mode.l o m e c á n i c o , para rel acionar las apa
ci mien to n atur al que po . Y prede c i r los fenómenos futuros. 72 El lado posi
rie n c i a , d ij o, se hall aba el cono r Iencias
Tod o lo d emá s, ya fues en fun . vo .
d ían alca nzar los hom b re s . ti d el pensamiento de Gassendi le llevó a hacer un in
nes meta físic as o mate máti cas
d a men tos o inte rpre tacio conj etura t ? nto por mitigar su pirronismo inicial, haciendo de él un
sens oria l, n o es más que
de n uestra info rma ción tip o d e "escepticismo constructivo", y a desarrollar una
o Sam uel Sor
vana . Com o d ijo d e Gass e n d i s u disc ípul tcona _ q u e s hallarí �ntre el completo escepticismo y el
c::_ �
m uy afirm a
biere, "est e hom bre c ulto no a seve ra nada dogmatismo. ··.1 Este ultimo concepto, totalmente desarro
llado en s u �intagnw, así como la teoría d e l cono c i mien
unda sabi
tivam ente ; y sigu iend o las máx imas de su prof
ro tege d e l a
d u ría , n o se a p arta de la epoj é, q ue l e p to ele su am igo Mersenne constituyen, q uizá por vez pri
n� cra, l a f� rmu lación de lo q ue puede llamarse la "visión
o todo s l o s
impr uden cia y l a pres unci ón e n que han caíd
.
d e m á s fi lóso fos" .m' c i c n tl_ fica Ma_ s ad elan te exami nare mo s e sta visión, y
cam ente en e l
Al prin cipio , Gass end'i se inter esó bási
l cono cimi ento
lado d e struc tivo d e l a c rític a escé ptica d e '" Véase, por ejemplo, la o bra d e Gassendi contra el rosacruz Robert Fl udd
cien tífic o, atac ando a tod o el que trata ra de
desc ubri r u n E.ra �nen Phzlosophi�e Roberti. Fluddi, la respuesta a Hcrbcrt de Chcrbury, "Ad•
s. S i t a l cono LJ!JJ Um ' D. EdoardJ Hc rbcrtJ Angl i , de Vcritate". y l a Disquisitio llfctaphysica seu
cono cimi ento ciert o y n eces ario d e l a s cosa .
Dubl!atwnes, .
et Instancwe adversus Renati Ca1tesíi Metaphysicam, todo ello en el
ciertas prem i
cimi e nto ha de ser dem ostr a ble a p artir de Vol. III de Opera.
s d i stint as
sas, o ser evid ente , y s i n e m b a rgo trata r d e cosa � l�xandcr �.oyrc, "L? Savant", en el vol umen Syuthese, Pierre Gasseudi, pp. 59-70,
" Acerca d e l as realizacion es científicas de Gassendi, véase el escrito de
m•
Citado del man uscrito de Sorbié rc, Díscours de M. Sorbiere sur la Comet e,
en
PP : 74-94 � 1 04-1 06, Y Rochot, Les Tmvaux de Gassendi, passim.
zosisc hc Spath uman ismus und d as _ ' ?1edw quada
� vía ínter Sccpticos & Dogmaticos vidctur tcncn d a " Gas
" Pierre Gassc nd, D c r fran
Gerha rd H ess.
Probl cm von Wiss cn und Glaub cn", en Berliner Beitrage :w r Romaníschen Philolo sc n d J , Syntagma ¡¡hzlosophicum. Logica, Lib. JI, cap. V, CQ Opera, Vol. J . p. 79.
··
gie,
Band IX, Heft 3/4; 1 939, p. 77.
LOS "LIBERTINS ÉRUDITS" LOS " LI BERTINS ÉRUDITS" 169
168
mostraremos q ue acaso fuese el res u ltado m á s fructífero p i rrón i co en c i e n c i a , lo cual, en mi o p i n i ó n , no e stá mal
_
p ara un filósofo " . 75
La otr � cu � s ti ? n, acerc a del libertinism. d e Gassen d i . re
d e la reperc usión del p i rro n ismo so bre la fi lo sófía m o
d e rn a.
s u lta ?! a s d i fi_ c i l de d e c i d i r. Ga s s e n d i fu e sacerdote y
Al evaluar la obra de Gassen d i , mucho s de sus comen c umpl w con sus de beres religiosos a sati s fa cción de sus
� . �'ue e n términos genera les u n fideísta que
tadore s han d ebatido dos cuesti ones; p r i mera , ¿ fue rea l _
s u p e 1�10re
mente escéptico Gassend i ? Y segunda, ¿ fue Gassendi un o fre c1a o p i � wnes teológi cas s i milares a las de Mont; igne
libertin ? El problema d e la prime ra gira en torno de lo que Y Charron . _, {, Ta m bi é n fu e miembro de la Tétmde. j u nto con
sign i fi q ue ser escéptico. S i , supuestamente, un escéptico _
figuras tan � osp echosas como Naudé, Patin y La Mothe Le
es �n hombre que duda de todo, y niega q ue tengamos o V ayer, � a s 1 stio a sus débauches pyrrhonienn es. Tam b i é n
podamos tener algú n conocimiento, entonces Gassendi de ft� e amigo de al �� nos libertins muy inmorales. como Lu
fi nitivamente n o fue escépti co, especialmente en sus ú l ll I C r Y Bou ch.ard . Sus am igos reli gi o sos vi eron en él a un
· · r
timos escritos, donde negó explícitamente estas ideas y . cero c n_ s � Ia w. En vista de esta i
1
Sin � n fo rm a c i ón a p a rente
criti có a los antiguos escépticos. 7 '1 S i n e m bargo, hay un n_lCnte con fl i cti va , los co mentadores franceses h a n deba
sentido más fu nda mental de la p a l a bra escéptico, es d e tid � exte nsamente le cas Gassendi . Pi nta rd ha r e u n i d o 1
ci r, el q u e duda de q ue puedan d a rs e motivos o razones
n e c e s arios y sufi ci e ntes p a ra n u e s tro c o n o c i m ie nto o
rec � ente �11 ? nte _ los testi monios que p a recen i n d i c a r que
Gassenci I fue l1ber� m de corazón. 7 ' Por otra parte, Rochot
. 1
nuestras creencias; o el q u e d ud a de q u e pueda d arse la .
ha argtl l d o qu e mnguna de las prue bas contra Gassend i
evidencia adecuada p ara m ostrar q u e en n i ngunas condi cl e m ue � tra su libert i11ism. y que hay pruebas abru mad oras
c i o n e s pueden ser n u e s tros c o n o c i m i e n tos o n u estra s en scntJdo contra rio. 7 ! '
creencias falsos, ilusorios o d u d osos. Creo yo q u e en este En ante riores exámenes de la cue sti ón de la s i n ceri
sentido Gassend i fue escéptico d u rante toda su v i d a . En e l
dad d e los demás llamados libe1tins érudits, he tratado d e
c a p ítulo q u e trata d e l " e s c e pti c i smo co nstru c tivo" d e
M e rs e n n e y G a s s e n d i tra t a ré d e d e m o s trar q u e a u n ''•Ga briel Dan iel. Vo¡¡age du Monde de Descm1es. tal como e s citado e n Sort a i s
o¡¡.
·
cuando ambos pensad ores atacan e l escepti c ismo, y pre cll. . Vol . J I . p. 257 n . l .
'" C f'. Hocho t. .'.' Le p h i l osophe" en Pien·e Gassendi. pp. 98-99 y 102-1 03, (en p.
ten d e n re futarl o , s u s o p i n i o n e s p o s i t i v a s e n re a l i d a d � _
8 82. Hochot l l� c! Jea �¡ u e Gasscn di tenía ciertas incli naci ones e mpíricas e n ma
constituyen u n tipo d e p i rron i s mo e p istemológico muy si t ? 1: 1a ele � eol �gJ a). Vease también el capitulo de Hess acerca d e "Wissen und
. _
milar al de David Hume. Como d ij o el escritor jesu ita Ga (,J �:. u be n en P!eiTe Gassencli", pp. 108-158.
briel D aniel, hablando de Gassen d i , "parecer ser un poco �
' .' ecrc·a ,el � l a a m is � a d ele Gassencli con Lullicr y Boucharcl . l'éasc Rochot,_
.. Ld \ !C ct le c m_a e. té!.e . e n Pzerre Gassendi. Lcttres milicres
pp. 26-32. Gassend i .
ci
fa
Fm? U:Ois Lu/lzcr pen�lant l'hh:er
_ I632-1633, avec intro d uc tion , notes et i ndex par
" Cf. e l análisis hecho p o r Gassc ndi d e l esceptic ismo y e l conoc
i m iento en e l ���� n a ! el Rochot, Pans, 1944, Y Pintard, Le Libc11inage érudit, pp. 191-195 y 200-
Syntagma philosophicwn. Logica. tusOpera, ss.:I . p p . 69
'" Pintare! , Le libe11.inage érudit CSJ) ., pp 1 47-56 y 486 502 y t am b"
en Vol.
1en ¡ os vanos
d e l
•
segundo l i b ro
·
·
Henri B err.An Jure ínter Sceptico s Gassend us N1onem Fuerit. París. 1898. Esta ·
·
nc xos c � tr� Gas��n ? i Y los libati�zs que se estud iará n a lo la rgo d e todo el l i bro ;
Du Scepti
obra ha sido recién traducid a al francés por B. Rochot. con el título � l; l l :� l d , MoclcJ n lsmc· . ll unwn isme, Li bertinagc, Petitc suite sur le · cas Gas
cisme de Gasscmli, París. 1969, Kiel1. "Gassen di's Skeptici smus", pp. 31 1 y 361-362.
sc, �: d ! . en R vue d ,li1slo1re
: .
Rot'11ot, "Gass end i Les Tmvaux de Gas
et le Syntagm a Phi losoph icum". pp. 76-77; . •
� Littémire de la Fmnce, Aiio 48, 1948, pp, 1-52.
La Philosopl1ie nwdcme. Vol. Rochot. 1 rarau:r de Gassemli. pp. 137-1 39 v 192-I94 · "Le Cas Gassenc¡ 1· .. . en
·
R ue d'H'zs·t one
seHdi. pp. 79-80, "Le phi losophe ", pp. 78 ss. y Sortais,
pensami ento e'V
. . ·
· · · ,
· sm · c e-
j �
·
dor d e sus a m igo s ínt imo s
y con tem poráne os n o d es
nd. a d� t.· o el caso d e Gasse n d i es en e � q ue mas se r�
· cub rió nin gun a señ al de i n sin
ri d a d . Y una de las fue nte s bás ce
mer v i o lentar los límites d e la c �·ed u l l d a d para consi
ica s d e la s upo sic ión de
libe Ttin age , en cad a cas o, ha sid
a : rl o l'Ompletamente insi ncero. S J , como antes lo he su- Na udé fue am igo de La Mo th e
o la am ista d con los d em ás;
. �id
gei � o n•s ulta posible que Naudé, Pa � in y La Mot!1e Le Gas sen di fue am igo d e Na udé y
Le Vay er y de Gas sen di;
Vaye r '1.llt's· en fideístas cri stianos a l estilo de Montaigne Y
d e La Mo the Le Vay e r, etc .
�
Si s u pié sem os defin itiv a m ente
d e �1 .1. Ton , entonces res ulta aún mas pro b a bl.e q u ? G as-
·
- a) que al me nos u n o de es
tos hom bre s fu e un gen uin o libe rtin
sen 1• :n
vista d e su v i d a rel igiosa, de los testimomos d e el cris tian ism o, y b)_, que los dem
que tra tab a de soc ava r
sus a m�1 �t \ S ¡·cligiosos y de sus d e m á s amistades, lo fuera.
ás a cep ta ban su a m i stad
· por cau sa de a), entonc es pod ría
ser s ign ific ati vo el arg u
Tal c o J J H· l 11a planteado el p ro blema el abate L eno bl e, men to de "cu lpa por aso ciac ión
". Per o com o es pos ible
S I dc:-.- t"•1 1110s ' a toda costa ' penetrar e n el n ú cleo i nterno d e
q u e cad a uno de los hom bre s en cue
stió
. 1 gra d.o ficle ísta , y muy pro bab le q u e Gas sen n fu e s e un sinc ero
•
r. Y .e
\
Gass · n d i para determ m a r l a reahda d d e s u 1e
•
•
d i lo fue ra, ent onc es
?e �lll'
l i lle 7 tinage (en e l q u e no creo), e s n ecesa
n•rca las cartas de Launoy y de Boulli � u . Ambos � Icen
· n o a i: a l l nad a que da ind icad o por el hec ho
todo s ello s p a rtic ipa nte s h asta cierto
d e q ue e stos hom bre s,
zar gra d o e n los as unt os
que t, 1 fi n de su vida fue profundamente c nstlan ? , Y sm l a
. de la Igle sia o del esta do c ri stia no,
con opi ni one s s i m ila
a ngu:-- t t.t d e un libertino a rrepentido. Pero , ¿ cómo J u zgar ( ¡ d e
· ,
res y rec on oc i d a me nte e s cép tica
s y teo log ía s fi de ísta s,
nuevo '. l l .¡ corazón secreto de e stos dos tes t 1gos ' ?
. fues en ínti mos ami gos . (Po d ríam os
men cion ar el hec ho de
q ue l s dos testigos miente � , así � o �n_o
� q u e tod os, al parece r, fue ro n ín tim
Si so spt•chamos os del p a d re Me rsen -
nc q ue , has ta don de yo sé, n u nc a
·1 ·
·
J
Gasseno l. · tropezamos a q u í ' creo yo, con u n a I mposibth- ha sido acu sad o de li ber
' ,. da� psi l \'t lógi c a , a menos q u e su ponga m o s q u e los d o s _
tinaj e.) Si con side ram os a los libe
1tins érudits sin ni ngú n
q•ría n ecesario, e ntonces, d ecir tres) posetan � n pre j uici o a c erc a de sus inte nto s, ent
a �� gos onc es, ¿ p ode mos de
�-
c i d i r pos itiv ame nte , ya sea a p arti
cinismo t ·' "'CeiJcional del que, esta vez, n o tenemos n m r de sus o p i nio nes , ya
HO sea de sus carrera s, ya sea d el c írc
guna J '\\t'ba ". ulo de figu ras reli gio-
Eu�a tradición q ue supone q u e tuvo � ue hab ei d u • _ sas e irre ligi osa s d ent ro d el cua l
se mov ían, si fuer on el
• .
��d ao
. _
1 l
p l ICI • 11 los escritos y l o s a ctos d e los l'l be1tms erud'lts. cen tro de una c a m p a ñ a co ntr a el
cris ti a n i s mo, o b i e n
parte de un sinc ero mov imi ent o den
� �
.. · ·
"' R o b l' l't ¡,,• nob l c. }� l sto l re t Ph si ue . A propos d e s c o n s e i l s d e M e rse n n e tro d e l a Con trar re
aux h istol'l <'11" l'l ·d e J 1 11t erven t o n d J a n de Lau n oy d a n s l a q u e re l l e gasse n -
� form a, ten d i e nte a soc ava r el pro test
\, I , 1953, p. 125, n . 1
. ''t'L' J¡' stoh"e des Sciences, ant ism o, med ian te su
d i ste " , Rcn-• · ·
defens a del fide ísm o?
1 72 LOS "LIBERTINS ÉRUDITS" LOS "LIB ERT INS ÉRl'DIT S"
1 73
q u e la rev ela ció n d i vi na nos con
Pero volvamos al material h istórico. El último de este ven ce, 0 en que el deb er
grupo de pensadores escépticos de comienzos d el s iglo 1� os lo ord ena , m e enc ont raré i s
má s a fi rma ti vo. Est as úl
ti m a s no se enc uen tran d e ntro del
xv11 al q u e mencion aremos aquí es Samuel Sorb i e re , d i s ter1·eno 0 la J· U ri· S d lC-
C I. On
'
d e !'fli· esc � J? t i c ism o". x., Tan sólo cua ·
cípulo de Gassend i y d e La Mothe Le Vaye r. Sorb i ere n o
q u e l a c i rcu lac wn d e la san gre era ndo se 1� m ostr ó
- · ca, y
fue u n pensador original s i n o , antes bien, u n repeti d or d el un a teo 1•1·a en1p1n
aspecto más pirrónico d e sus mentores. Acaso e n e l c on no un J· U �· c i· o d e lo q ue estaba má s
allá de l a exp eri enc ia
est uvo d 1sp ues t? a ace pta rla . En
texto d e la h i stori a del esceptic i s mo fra n c é s lo q u e re s u rel ato d e su via je �
sulte d i sti nto o novedoso en Sorbiere es q uH le fu e, al mismo Ing late rra , Sorbie. re tuvo c u i d a d
.
o en a firm a r que s ó l es ·
t a ba nar ra ndo "lo q ue m e p a reci ó, _
otros, como las d e Hobbes y d e Gassen d i . Y para l a causa t e n e r su sus pen swn · - d e J· Ui· c i o en asu n tos tale
. s com o si la
e s c é p ti c a , trató d e h a c er una trad u c c i ó n fra n c e s a d e e o c m a de Ing l ater ra era mal a. x f)
Sexto Empírico, que nunca c o mpletó. x � S o rb � ei�e pare e h a ber s i d o un hom
� bre bien versad o en
En las dos cartas de Sorbi ere q u e contienen los frag l os. mov 1 m 1 e 1tos mte lect ual
� es de su épo ca, y los vio a to
mentos que se h an conservado de su tra d u c c ión de las Hi c I :Js I� ant en : e d o u na c o n tan te
?_ _ � act itud p i rró ni c a . Con
potiposis de Sexto, i n d i c ó q u e ha bía empre n d i d o esta ta s_ c m :.J ant e VI SIOn , s ? lo pud iero n parece rle s igni fica
rea al salir del colegio para cultivar sus conoc i m i entos �-��� _
_ c � estw nes re lacw nad as
_ con los pro ble mas de la apa
tiva s
del gri ego , y para aprender un tipo de filosofía que no le I I : n c i a . L? � dem as n o era n más q ue va nas sup osic ione s
de
habían enseñado. x:l Evid ente mente llegó a ser un absoluto los d ogn_1at1 cos. S o rbie re no fue un
teór i co del nou veau
admirador y defensor del p i rronismo y, por tanto, un d i s P!J!Tho nzsm, e, s i n o q u e , a nte s b i e
n , rep re s e ntó a la s i
c ípulo d e los nouveaux Pyrrhoniens. Con u n a cons istenc i a g tl lent� �ene �a c i ón q u a bs o rbió aqu
. a p l i c o c asi a utom atic _ � ella s c o n clus ione s y
casi fanáti c a , continuó d u rante tod a s u vida propugnando las ame nte a todo s los p ro blem as con
q u e trop ezo. _
un escepticismo completo ante todas las cuesti o n es q u e
pasaran de l a s apari en ci as, y formulando sus o bs e rvacio Lo s esc é ptic os fra nce ses de la prim
era m itad del s igl o
nes de tal modo que no se le pudiera acusar de tra nsgre �: �� � ¿�� - ;�sc - e¡ i:¡ ue s;¡�· te ¡mssage du cilyle, & le
rl i
d i r las dudas de los esc é pticos. En un Discou.rs sceptique · · : , · ��� \�� ��s t e PdSa,Je. apare ce citad o en Sort 111uure111cu t du coeu r.
a i s . La pililoso¡1Jiic
L, . d · ¡
1 1 1 "' 1 <'l'lle . II. p. 1 94.
• - • ·
·
· .·¡ C i : a d o en Vi n cent G u i l l oton.
acerca de la circ ulación d e la sa ngre d ij o S orbi e re , "per
mitidme entonces, Monsieur [ . . . ] pe rman ece r en s uspen 'S
x·.' " J l.l' J e
"Aut our de l a Relat ion du Voya ge de S
o cle Lang uaues
a m ul'l
¡ . num . 4 . .J U l io. 1 930.
cn Angl eterre 1 663-1 664". el, Smitll Col/cg
sión de j u i c i o ante las cuestiones c ientíficas. En otras, en .
c Studi es in M m " ·
,
· · · - ·
. . u i za su rígida eon-
' ' L o mi smo ocurrió a Élie Diodati. e l mi embro menos fi losófico d e l a 'N tradc. l l( t · s � �un las l eyes
l'a muy bien con su m uy amad o t ítulo d
e escép
Le Libe11inage cmdit.
; 1 1 I.d � . d lgu. �¡ � �1sto o deno;tals � pro
Cf. Pintanl . pp, 1 29- 1 3 1 .
.
fesi ón. antes debie ra h a be r d i scuti do l a
ei 1:a por d e una olla solo e s una fanta sía rgam ente
1
' ' Acerca de Sorbiére. 1·eúse André l\1orize. "Samuel Sorbiére ( 1 6 1 0 1 670)". en
Zeitscln·U! /llr fran:ósisclli' Spmc/¡e 1md Litt.emtur, '.'' ' .
. : � 1 e l luego de la coc 1 11a t 1en0 en rea l i d a
, o una cosa
1 ' 1 . 1 1 1 . 0 S I solo e s una apar ienci
XXXIII, 1 908, pp, 21 4-265; Pin
a. Esta hubie se sido una dispu ta mús d igna 1'
d buen as cuali dade s para tosta r
Le Libatinage émdit. p p. 334-335; Popkin, "Samucl Sorbiere ' s Tra n s l ation of
u n eseep tlco. q ue concl u i r
tare! .
Sextus Empiricus ; · . pp. 6 1 7-61 8. y Sorta is.
La pililosop/¡ie lllodeme. 1 ! . pp, 1 92-228. d�
Ull-'lo, Y p l a ntea r l a l n l t'rmin
clogm <i ti came nte sobre todas l a s I11t1·igas del a/t
Letrrcs et Discl/TS de M. De Sorbiére sur rlirerses lllatiéres Cl l
e1 �
"' Samucl Sorbi ére.
1 0 11 ''''5 h a b J <ln Sido
. able q ue re l l a espee ulatil ·a e ntre l a s q u e hasta
ricllsl's,París. 1 660. carta a D u Bosc. pp, 1 5 1 - 1 52. secta s paeífi eas y pr;íet icas. los y los
llascile's Sur/oiners.
174 LOS "LIBERTINS ÉRUDITS"
LOS "LIBEHTINS ÉRU VlTS" 1 75
xvn se encontraron ante u n a época nueva y optimi sta, en la in � a p a c i d a d del hom bre para
. j usti fi c a r la cie nci a d e
la que pudieron vivir y prosperar con u n a compl.eta crise An sto tele s, de l o s nat ura list as
. d e l Ren aci mie nto de l o s
py7Thonienne. Como in t elec t uales d e vanguard i � de s u mo ralis tas y tam bié n d e l o s nue
. vos hom bre s de � ien cia .
época, encabezaro n el ata q u e al anticuado dogmatismo d e Los ata q u e s a c u m u l a d o s d e los
d � s d e A:Io n t a � gne h asta La Mot he L e
. h um a n i s tas pi rró n i c o s ,
l a e scolástica, a l nuevo dogmatismo d e l o s astrólogos y al
m ; o s Cie n � Ific os, om o Gas sen di y
_ Vay er, y d e los pirr ó
q u i mistas, a las afirmaciones gloriosas de los matemáticos
. � Ma ra n d é, dej a ron s i n
y hombres de c iencia, al entusiasmo fan á tico d e los calvi metod<? , cnt eno m b a s e la bús que
nistas y, e n general a tod o tipo de teoría d.ogmática : _A lgu g � ra � tiz� d o ace rc a del mu ndo "re
da de u n con ocim ien to
a l ". No pareció pos ible
nos como La Mothe Le Vayer, apilaro n mformacwn to n mg un tipo de bús que da ra cion al
ma d a d e l m u n d o c l á s i c o y d e l N uevo M u n d o y, d e s d e sas , ya q u <: con tra c ua l q u ier teo
d e l a ver dad de las co
ría y con tra c u a lq u ie r
luego, d e l "Divino Sexto" para socavar las ciencias morales. d ogm a p o d 1 a m nta rs e tod a una
� batería de arg um ent os
La Peyrere estaba proyectando d udas sobre algunas d e apa ren te m ent e I rre futa ble s. La
crise pyrrhonienne hab ía
las a firmaciones b á s i c a s d e l a B iblia. Otro s , como Ma a bru mad o la bús que da h uma na de
ran d é y Gassendi, se valiero n de las dudas p irrónicas Y de con oci mien to reli gio so com o en el
la certeza ' tan to en el
la nueva i n formación para socavar las ciencias naturales. c i ent ífic o.
La Reforma h abía producido una crise py1·rhonienne en
el conocimiento religioso, en la búsqueda de una seguri
dad absol uta acerca de las verd a d es rel igiosas. El nuevo
¡
pirronismo había comenzado como medio de d e fender al ' '
gique des veritez capitales de la Religion ChTestienne. En l a s i n o tan sólo den unci arlos y mostrar l o s h orrores d e la i n
d e d icatoria, a l carden al Richelieu, el a utor expl icó por d i fe ren c i a religiosa . 1 :1 D e hecho, e l propi o Garasse era un
q ué era necesaria una nueva Suma. " Este título q u e co tanto escéptico a nte la teol ogía ra ci onal, pues n egó que
l oco a la cabeza de mis obras, y q u e se utilizó d urante h u b.� ese pruebas a prim'i de la existencia d e Dios e insis
cu atro 0 cinco siglos, merece revivir, y como los tipos liber ti ó en que la m ej o r ma nera d e co nocer a Dios e ;a por l a
tinos han ensom brecido nuestra época con nuevas tin i e fe . ¡ .¡ Pero s e n egó a creer q ue ésta fuese l a clase d e opi
blas ' h emos de buscar n u evas luces q ue i l u m inen l a Ver n i ón que suscri bían Charron y los p i rróni c os catól icos. En
d ad. " • "El terror de los ateos secretos' ' Y de l o s "tipos cambio, consideró que su teoría e ra una suspensión d e
j u icio ante cualq u i er cuestión, incluso religiosa.
incorregi bles y di sparat a dos", de los c u a le s el peor es
La acusación de Garasse, de que el pi rronismo cató
Charro n , req uería esta nueva empresa te ológi c a . H Para l i c o , especialmente el de Charron, en realidad e ra una
d esempeii.ar adecu adamente esta en orme tarea, Garasse especie de conj ura atea provocó una controvers i a tormen
atacó las ideas de tod o y c a d a uno d e los ate o s , todo s ellos tosa, y colocó el problema del pirronismo y su refutación
en e l centro del escenari o i ntelectual. Garasse c a s i n o
·•
Fran<;ois Ogier, Jugement et Censure du liv1-e de la Doctrine curieuse de Fmn
cois Gamsse, París, 1623. La cita está en la p. v i i . tocó los asuntos fi losóficos e n cuesti ón, y se contentó con
· Garasse , Apol.ogie du Pe1·e Franc,ois Garassus, de la Compagnie de .Tesus, pour
.-.
son livre contre les Atlleistes & Li.bertins ele nostre siecle. et repuuse aux censures et " lúicl.. Libro I, p. 15.
calumnies de /'autur anon¡¡me. París, 1624, p. 135.
'' 1 bid.. caps. 21-22.
' " 1/Jid . . Li bro I . p. 44.
. . . " 'Jbid., Libro I, p. 45.
m
' Garasse. La Su me Tlwologiques eles reritez capitales de la Rellgwn Cllrestwnne .
París, 1625, "Advertíssements", p. 7.
" luid. . Li bro I. p. 6 1 .
" !bid., "Advertissements", pp. 14 Y 34. '" /bid .. Li bro, I . p p . 60-65.
' l uid .. Li bro I, pp. 81-1 1 1 .
'
180 COMIENZA EL CONTRAATAQUE COMIENZA EL CONTRAATAQUE 18 1
poner a los p irrónicos el m arbete de " ateos " . En 1 625, su contra e l j esuita q u e se atrevió a atacar a los "ate o s secre
Somme Theologique recibió una apro bación oficial, en la
q ue se d eclara b a que la o bra estaba confo rme a l a s d oc
to � " ·
, �� �
nos d c e q ue Garasse "deshonra la Majestad d e
D 1 � s , H q u e . e l autor d e esta S u m a teológica h a d e s
trina s de la Iglesia católica, y q u e e ra digna de ser publi trmdo l a fe Y l a religión e n todos sus p untos pri n c i p a-
les"·, ! '' q u e 1 as acusac i Ones d e Garasse a Ch arron son tal e s
·
c a d a "para servi r como antíd oto a las imp iedades d e lo s ·
a ctuales ateos y libertinos". 1 '' Pero pronto fue evidente q u e · : no s é s i l a s época s p a s a d a s o las é pocas ven i d e ras
q ue Garasse había desafiado la entente cordiale de la Igle h a b : a n d e ver, Y en un sacerd ote, tal tipo d e d es c a ro , o d e
s i a y los nouveaux Pyrrhoniens, acusando a estos ú ltimos . .
mal � c1a e Ignorancia, domin antes en grado similar". 20 Q u e
d e c o n stituir u n a " q u i n t a c o l u m n a " . C o m o re s u ltad o, el l i bro d e Garasse " e s un monstruo horrendísi m o " ; 2 1 y
uno de los teólogos m á s d i n ú m icos del periodo acudió a q u e s u aut or es "el autor más h orri ble que se haya visto,
entablar batalla con Garasse, y consiguió la condenación .
d a d a� las mn umera bles falsedades con que está n llenos
d e s u Somme Theologique. s u s 1 I bro s : ' 2 Le pare c i ó increíble a Saint-Cyran que u n a
<
J e a n D u verg i e r d u H a u r a n n e ( m á s c o n o c i d o c o m o ord en religiOsa h u biese permitido l a p u blicación de se
S a int-Cyran), jefe fra ncés d e l movi miento j ansenista, ca
� .
� <
� �� ante o ra :1 Afirmó q u e Garasse había propagado he
beza espiritual d e Port-Royal y discípulo del carden al Bé
rulle, denunció a Garasse en un enorme escrito, c o mbatió
� e.n � s, h � b1a c itado en falso, ha bía c a lumniado. h a bía sido
unpw e I mperti nente, h abía profe rido bufona das. E n el
las o p i n iones d e Gara sse h asta o bl igar a l a Sorbona a cu rso d e s u ataque, Cyran acusó además a su adversario
condenar su obra y, fin almente, obligó a callar a l ampu .i � s u ita de pelagianismo, arrianismo, luteranismo, calvi i : ¡
1
loso jesuita. El ataque a Garasse, como lo ha mostrad o Or msmo y paganismo.24 1
cibal, d esempeñó un papel deci sivo en el desarrollo d el
¡ ¡
j ansenismo en Francia y fu e, q uizás, el primer avance de _ Lo q u e preo c u p a ba a S a i n t-Cyra n . a d e m á s d e l gran ; l
1
rasse, con una dedicatori a al cardenal Richelieu. Allí y a . l1 n Ach ersmre des L1. bertins", p. 569.
,. •··: s am t -eyran,
·
Tomo I, Dedicatoria, p. 42.
Somme. des .fa.utes,
lo largo del l ibro se hacen viol entos cargos y acusaciones
Ibul .
. 1. omo I I , Ded 1cat ona a Richelieu, páginas 10 .\' 1 1. '
-. , I?ul., . Tomo I I , "Advis a tours les sc:avans a mateu rs de l a \'Ni té touc h a nt
& . '
1
"' !bid., "Ad\·ertissements", p. 56. la relutat10n de la So mm e. Teo 1 og1q u e e1 u Pere Franc:;o1s Garasse . de l a Com pag-
· ·
16 Cf. Lecler, "Un Adversa ire des Libe rtins", p. 569; y J e a n Orc ibal, Les
Origi . 1
. . . .
me de Jcsus .. , 2". pagma.
nes du Jansénisme, Tomo II, París y Lovaina 1947, cap. V. " !bid. . Tomo II. p. 241.
" Cf. el excelen te estudio de Gouhi er."La Crise de la Théolog ie au temps de "' !bid . . Tomo I , Ded icatoria. 49" página ¡ ' ·
. . Tomo IV.
·
J
COMIENZA EL CONTRAATAQUE 1 83
AT AQUE
1 82 CO MIE NZ A EL CO NT RA
1 . Como resulta d o d e e sta d e fensa del p irronismo cató -
n d i a d os p o r Ga ras se c o m o l a s _ más importantes d e la época '
v e rl o s ata c a d o s y vil i p e l e o por uno d e l o s teologos
j a má s esc rita s. Pe ro las i nd ica en contra del esceP t I' ci· smo
obr as m á s im pía s y ate as l a contraofensiva- de .
Garasse
Ch arr on que Ga ras se p res en e n e on t r?- _u n f'm rap1do Y completo. Saint-Cyran insistió en
cio nes del pen sam ien to de ··
t a b a no cor res po nd í a n a
l a d e s c ri p c i ó n . A s í , n os d i c e s � oposi cion _ h asta que, finalmente, la Fac ultad d e Teolo
um en de l a obra den un cia da y
Sai nt- Cyran, com pró un vol gi a de la Sorbo n a condenó a Garasse y sus tirada s · El in
rm aci one s d e Ga ras se, l a s opi
enc ont ró que , con tra las afi for �� de l a Sorbon a i n d i ca q ue, por caus a de las q uej as
nio nes del p irró nic o católi
co era n san as e inteli gente s, recibidas, d u ra � t e meses había estudiado y examinado l a
en que l as ten í a n los me jor es
d ign as del elo gio y la est i ma Somme Theologzque h asta q u e , finalmente e n septiembre
nci a, ent re ell os el em ine nte de 1 626, h a bía concluido q u e esta o bra d e Franc:ois Ga
pen sad ore s cat ólic os de Fra
carden a l du Per ron .25 c a s de los j a n s e n i st a s , s u
rasse,
La s o p i n i o n e s ant ifi l o s ófi y s u ape lac ión a u n a lec
opo sic ión a l a teo log ía ra cio
nal Debía � e_r entera �e ? te condenada, porque contenía m uchas
tura cas i puram ent e fi deí s ta de San Ag ust ín , llev aro n a p roposiciOnes here_tiCas, e rróneas, escandalosas y prec ipita
poc as d e las a firm acione s jan das, Y mucho � pasaJes de la Sagrada Escritura y de los S antos
Sai nt- Cyr an a d esc ubrir no Pad �es ma � citados, corrompidos y desviados de su verdadero
.21; La i nsi ste nci a d e l esc épt ico
sen ista s bás ica s en Cha rron se !l tido, e m t; m:n erables bufonadas indignas d e ser escritas o
e Dio s, l a fla que za de la raz ón
en l a i nco mp ren sib ilid a d d
de me dir a Dio s de acu erd o leidas por cnstianos y por teólogos.2H
hum ana y el pel igro de tra tar
ya da por Sa int -Cy ran com o bu en
con var as hu ma nas fue apo Au nque la respuesta del padre Garasse al pirronismo,
! 1
; . 1
Sin tra tar d e d efe n d er tod as l as _ _ s ultos, acaso � uviese el fin a propiado, su tipo
:
cri sti a n ism o agu sti nia no. median e m
Cyra n int ent ó mo str ar q ue el _ en arias o bras de la época, en 1 ; 1
opi nio nes de Ch arron, Sai nt- de con h a ataq ue se r� fleJO y 1 . 1
1
me nsaje del p irro nis mo cat
óli co rea lme nte era el mis mo que n o hay ac � s � cwn d emasiado violenta p a ra lanzarl a
_
nistas com o cri sti ani smo ort o contra los escepticos. Mersenne, sin mencionar a nad i e
q ue pre sen ta ban los jan se
ad del h o mb re s i n D i o s . San p o r s u n o mbre, l o s tildó d e mon struo s i n d ignos d e ser
d ox o : l a mis eri a y d ebi lid
cit ado para j ust ific ar el cua l l a mad os hombres. Y la temprana polémica d e Mersenne
Ag ust ín es con sta nte me nte
lim itac ion es d ese spe rad as de 1 623 a 1 625, está llena de todo tipo d e d e n uncias e in �
dro que Cha rron pin ta de las
nto hum ano , y l a nec esi dad sultos, como los siguientes:
en la bús que da del con oci mie
r a con oce r. L a s o p i nio nes
d e l a Re vel aci ón p a ra l l ega S e llaman a sí mismos escépticos, y son libe rtinos, indignos
tom ado por ate ísm o , i nsi ste
mis ma s que Gar ass e hab ía del nombre de h om bre q u e llevan, ya que, como aves m alig
S ain t-Cyra n, no era n mú s
que san as y tra dic ion a les opi - nas de la noc � e , al no tener un ojo lo bastante fuerte para
nio nes cri stia nas .2 7 soportar l a bnllante l uz d e la verdad, se sacrifican vergonzo
s a m ente a errores, Y , al l i m i ta r todo el c o n o c imiento d el
"' lbid . . Tomo JI,01-ig
pp. 321-324.
JI. PP· 275- 277; Y Gou hier , "Cri se de l a
h o m bre a la gama de los sentidos y a las apariencias externas
d e las cosas, nos red ucen ind ignamente al estado más vil y a
n p o r Gou hier de l�rs o p i n i o rw s d P .J nn
"' Cf. Orci bnl. ines du ja�m'11is me.
Thé olog ie". IJP. 29-3 1 v 5 1 . L a nrc scnt aciú
seni o y Sain t·Cy ran hace periect
amc nte inte ligib le la d e fens a de Cha rron por
hi er, Jos j anse nista s orig inal es esta ban abo '' Anon .. Censure. de la SaeTee Faculté de Theologie de París, contre ur¡ /ivTe intitulé
Sain t-Cy ra n . Com o l o mue stra Goue ficaz . a part ada de toda base filos ófic a. Con·
gand o por u na teolo gía senc illa y e errores Y h erej ías, y l a teol ogía raci onal
¡..a
L Somme Tileologu¡ue des veritez capitales de la Religion Ci11·estíen11e· ¡Jar R · p ·
en c l aro los efectos horri bles y perturbadores d el p irro mostrar lo fi ded igno de cierta información sensorial, o la 1
j ustificación de los procedimientos ra cion ales, estos pen
nismo de Montaigne y Charron, y no desarroJ lar también
alguna forma d e pirronismo. En s u Discours a Theop01npe sadores habían apelado a l a teoría aristotélica del fun 1
sur les Forts Esprits du temps, d e 1 629, Cotin d escribió el ci o n a m i e n to n a t u ra l d e l o s sentidos y l a razón, y a l a
terri ble estado de cosas q ue rein aba en París, d onde h a necesidad de encontrar condiciones apro p iadas para el
bía monstruos, Forts-EspTits q u e p arecían hombres, pero em pleo d e nuestras fac ultades. En las batallas contra los
q u e n ega ban que algo p ued a ser c i erto. y aceptaban sólo nouveaux Pyrrhoni.ens del segu ndo cuarto del s iglo X VII,
las a parienci as. Estas viles criaturas, creadas por la lec aparecieron afirmaciones más ela boradas y completas d e
tura de Montaigne y d e Charron, deseaban red u cirnos a este tipo aristotélico d e rec hazo del esceptici smo. Uno
simples animales, y someter n uestras almas a n uestros d e los ej emplos más claros de este tipo de enfoque es la
cuerpos. El resultado de las ideas de estos Forts-Esprits respuesta de Pie n·e Chanet a Ch arro n .
era l a ra bia y la desesperación. Y, lo m á s temible, había Ch anet, un médico protesta nte, pu blicó s u s Considera
un número i nfinito d e tales monstruos en existencia .:1 7 t.ions sur la Sagesse de Charron, en 1 643. En el prólogo, el
Aden¡ás d e las re futacio nes del pirronismo mediante autor indicó su preocupación por l a recepción que pu
d ie s e tener su l i b ro, ya q u e tanta ge nte adm iraba los
" '·
Cl'. Balzac . "Lettres de Jean-Lo u i s Guez de Ba lzac". escritos de Charron. Pero, comprendía Chanet, no debía te
"" Balzac. Soaare Cllresl'ien,
D isco urs I, en Les Oeul'res de MonsieuT de Bal:ac.
París 1665. Tomo 1 1 . p. 213. Véase t a m bién Busson, La pensée religieuse. pp. 266- ner miedo, puesto q ue sólo estaba exponiendo las opinio
269. nes a ceptadas por todo el mundo, las opmiones de las Es
"; Charles Cot i n, DiscouTs a Tll<.! opompe sw· les F01ts Esprits d11 temps (n.p. 1 629), c u e l a s . La ú n i c a gente q ue n o estaría de ac uerdo, nos
pp. 4-28. Mersenne había a fi rmado que en París vivían 60 m il ateos en 1623.
1 88 COMIENZA EL CONTRAATAQUE COMIENZA EL CONTRAA TAQUE 1 89
dice, sería la que tomara a Ch arron por S ócrates y a la b � r e �rores d e l o s sentidos. E n contra d e Charron , quien
Apologie de Raimond Sebond por la Escritura.38 � fi rmo q u e a u n . e n l a s m ej ores con diciones pued en enga
La primera parte de l a o bra de Chanet e stá d ed icad a a n arno.s los senti ? os,. C h a net insistió en q u e sólo pueden
refu tar c i ertas pecu l ia re s asevera c i o n e s escépticas d e o c u rn r e rrore s , IlusiOnes o e ngaüos si algo es anormal e n
Mon taigne y C h a rro n q u e tra t a n d e l a s s i m i l i t u d e s ? l ó rgano, e l medio o l a ubicación o la naturaleza d e l o b
de hom bres y animales. Habían sostenido q u e e l hom bre J eto. C o n sus n o rmas a ri stotélicas procedió entonces a
erraba al pensar q u e o c upaba algún lugar especial o pri a n alizar t � dos l o s ej emplos habituales de i l usione s senso
vilegiado en el esq u ema de todas las cosas, o que el hom .
nas o fre cidos p o r los e scépticos. El pro blema del remo
bre tenía algunas fac ulta des o capacidades q u e no com q u e p are c e c urvarse dentro del agua queda explicado por
partía con l as besti as, y q u e no h a bía razón para suponer el hecho d e q u e el medio n o es "como d e biera ser". La
que los cinco sentid os h umanos con stituye ran l a total idad to :re c�adrada q ue e n l a lej anía parece redond a se ex
de los medios que poseían las criaturas natu rales para ob P ! 1 c a afirm ando q u e el ó rgano senso rio, el ojo, n o percibe
tener conocimiento del mundo. Ch anet trató de mostrar bzen . l � s formas . r ��tangul ares. Las d obles imáge n es que
que l as prue bas ofrecidas en apoyo de estas afirmaciones percz bun o s o p n m 1 end onos el gl obo del oj o se d e ben a
(bá s i c a mente materi al anecdótic o , toma d o de Plutarc o , q u e el órgano sen sorio s e encuentra en estado enfermizo
Sexto y otros), podían explicarse s i n apelar a l a s d rásticas o antin atural. Los pro blemas de perspectiva son expli
afirmaciones de Monta igne y Charron.=1n cados como res ultad o de perc i bir los obj etos desde dis
E n la segunda parte de su l i bro, Chanet se e n fre ntó al tancias i n adecuadas, y así sucesivamente: � �� En tod o esto
núcleo filosófico del nouveau Pyrrhonisme, los argumentos Chanet nu nca vio q ue estos ej empl os eran ofrecidos poz:
ofrecidos para producir un escepticismo h acia los senti dos Charron como desafío a su criterio del conocimie nto sen
y un escepticismo hacia la razón. Pese a los tropos es sorio, Y n o como i l ustraci ones de su operación. La pregun
cépticos acerca de las variaciones, etc., de nuestra expe ta que los escépticos ha bían planteado era : ¿ Hay alguna
riencia sensorial, hay una base, insistió Ch anet, p ara a se m a n era d e d i stingui r l a experiencia sensoria verídica de
vera r la "Certidum bre d e los Sentidos". A veces sí nos la no veríd i c a ? Chanet respondió que sí, basándose en la
enga üan nuestros sentidos, pero existen condiciones, a n o rm a ari stoté l i c a del conocimiento sensorio. Pero los
saber, las establecidas e n el De Anima, d e Aristóteles, e � c épti c o s estaban rechazando la n orma, y pregun tando
que, si se c umple con yll as, hacen que los sentidos sean como podíamos estar seguros de que eran veríd icas aun
incapaces de error o engaflo. S i el órgan o sensorial está las p ercepciones q ue ocurren con órganos sensorios sanos
trabajando apropiadamente, si el obj eto se encuentra a una Y n ormales, con medios, d i stancias y o bj etos específicos.
distancia apropiada, y si e l medio por el c u a l ocurre nues 1�a �1 sólo � �i rma r un criterio q u e, de ser cierto, nos permi
tra percepción es como d e be ser, entonces no puede h a- t l n a clasificar las percepciones veríd icas y las engaflosas
res ulta una peti ción de p rincipio. a menos q u e también
Considerations sur la Sagesse de Charron,
"" Pi e rre Chanet, París, 1643, Prefacio.
podamos m ostrar que está j ustificada la norma ari stoté
2a. y 3ra. páginas. Busson, La
pensée ¡·eligieuse, pp. 194-195, d ice q ue "Chanet no lica de conocimiento sensorio.
parecí a conocer a Montaigne" y no conocía l a Apologie, J o q ue es patente mente Lu ego, Ch anet s e enfrentó a las dific ultades escépticas
falso. La referencia a Montaigne fue suprimida en l a segun d a edición d e l a obra plantead a s respecto al razonamiento . Aquí, c omo e n sus
de Chanet. Cf. Boase,Fortunes of Montaigne, p. 186 n. 4.
"" Chanet,Considerations, pp. 1 -250. Los varios análisis del s iglo XVII sobre los afirmaciones acerca d el conocimiento sensorio, sostuvo
méritos de los a nimales, incluso el de Cha net, son tratad os en George Boas, The
Happy Beast in French Thought ofthe Seventeenth Century, Baltimore, 1 933. _,., C h a ne t, Considerations, pp. 257-272.
-i l
La Perjection de L'Ame,
''" Sorel, p p . 21-30, ofrece un resumen de las opi niones
' d e "Des Pyrrh oniens o u Sceptiques". La c i ta e�tá en la p. 30, donde Sorel t am
Charles Sorel ,
-w La Science des clwses COlJ)OTeUes, premiéTe paTtie de la Scicnce bién d ice que aq uellos libertins eran en número muy escaso, y ten ían m iedo de
expresar sus o p i n i ones en público.
h wnaiuc, París, 1 634, portada y prefacio.
COMIENZA EL CONTRAATAQUE COMIENZA EL CONTRAATAQUE 1 95
1 94
peramento del observad or, a la u bicación del o bjeto y a l � ales Y : n c � n d i ciones n ormales, tiene sensaciones pre
medio por e l cual oc urre l a percepción. Pero nuestros sen C i s a s Y fi ? e d ignas, . o bien una capacidad n ormal para
tidos son capaces de percibir las cualidades d e los o bjetos � ? pesa : � J uzgar lo fided ig1� o de su experiencia, es q ue se
tal c o mo son, y nue stro sentido interi or, el "sentido co II a �xh a n o que l os que estan en perfecta c ondición no c o
mún" tiene la capacidad de j u zgar c uando los sentidos noc ieran l a �e r� ad , y sólo la conociera la gente a normal.
dan información precisa, y d e corregir c u a nd o n o es así. Pero los e scepti cos estaban d iciendo q ue no tenemos m a
En tod o su detallado examen d e los ej e mplos o frecidos J; e r� d e sabe r s i las condiciones q u e consideramos como
por los escépticos acerca d e las diferencias entre la per opti mas para observar e l mundo son, asimismo, las más
cepción humana y l a a n i m a l ( q u e p a re c i ó d i sp u esto a c o rr e c t a s para p e rc i b i r e l estado de c o s a s a u ténti c o .
aceptar sin mayor investigación), y las variaciones de l a P � ede s e r e xtrañ o q u e s ólo unos cuantos hombre s excén
percepción humana, Sorel nunca vio q u e a q uello q u e los tncos vean l a ? cosas como en realidad son , pero ta m bi é n
pirrón icos estaban cuestionando era si tenemos a lgun a es raro q u e solo l a gente c o n visión n ormal p u e d a verlas.
Al ofrecer c o ll} o solución d e las d i ficulta d es escépticas
una � e s c n_ p c w
manera de saber cuándo y si nuestros sentidos n o s infor _ n de n u estros pro c e di mi entos n o rmales
man con preci sión. En cambio, supuso que podemos reco
nocer y rec on ocemos algu nas percepciones verídicas, y para J Uzgar l a o p eración sensorial, Sorel n o se h a enfren
que podemos juzgar a las otras en consec uencia. As í, los tado al pro blema de cómo podemos saber q ue n uestra
pro blemas de perspectiva y de d istancia n o le preoc upan, I� a n e !·a normal y n atural de distinguir l as percepciones
ya q u e tenemos estas percepciones fid ed ignas, y al em fid e d ignas d e las que n o lo son está de acuerdo con los
plearlas aprendemos a juzgar y corregir p o r experiencia rasgos verd ad eros de los o bj etos reales.
las percepciones especiales. Puede h a b e r algu n a s c i r E l mism o ti p o d e respuesta, simplemente embellecida
c un stancias in sólitas, en q u e acaso lo mej o r sea n o juzga r o elaborad � , f�e l a que dio Sorel a tod os los demás argu
en absoluto ; pero, en general, podemos valernos de estas n: ent � s escepticos. ¿ Podem os saber si toda n uestra expe
percepciones p ara evaluar casi cualquier circ u nstancia y, nencia n� es m á s q u e un sueño ? Este pro blema, d el que
med i a nte el e m p l e o d e l " s e ntid o c o m ú n " determ i n a r ta nto partid o h abía de sacar el célebre contemporá neo d e
cómo son l as cosas e n realidad y n o sólo e n apariencia. Sorel, Descartes, e s tratado d esdeñosamente. L a p ersona
Entonces, podemos olvidarnos de todas las cavilaciones n ormal, estando despierta, puede sa ber l a d i ferencia en
escé pti cas acerca de las experiencias y visiones de los tre el sueño y la vigilia. S i alguien sueña que comió mu
maniacos o de los de lirantes, puesto que sabemos que esa cho, Y l u e �o despie rta y tiene hambre , puede saber que ha
gente tiene órganos sensorios corrompidos y, así, ven las e �tado sonando. ¿Y eonocemos algo m á s q u e las aparien
c osas como no son.51 Cias ? e l � s cosas? Aun si sólo perci bimos las superficies o
La única base ofrecida p or S orel a su c onsta nte sup osi ? Panenci a s d e los o bj etos, podemos j uzgar la naturaleza
ción d e que l a gente normal, con órga nos sensorios nor- mte_rna del o bj eto, así como lo hacemos en los casos ord i
n a n o s cuando j u zgamos lo que está d entro por lo q u e está
l'usage & de la pel:fque
'ec fuera, � cuando J_ Uzgamos cómo es todo un o bj eto a partir
La Scíe11ce lllliverselle de SoTe/, oü il est traité de257-269.
'' ' Cf'. So re!.
de la VIsta d e sus partes. Los efectos nos ofrecen una base
tion de toutes les clwses du mo11de. Du Pl eix,
adecuada para d eterminar las causas. r. 2
To mo I I I , París 1 647, pp.
fue el predecesor d e Sorel como Hist01·io gmpile du Ro¡¡, o freció l a m i s ma expli
cación de las ilusi ones sensoriales, pero no se rell rió para n ada al pirronismo a
este respecto. Cf. Scipion Du Pleix, Cours de Philosophie, reveu, il/ustré & aug
L os escépti c os q u e han tratad o d e ge nerar una regre-
menté, París, 1632, en la parte intitul a d a "La Physiq ue ou Science des Choses " Sorel, Science universelle, Tomo I I I , pp. 270-272.
Nature l les", Libro 8, caps. 1 4-9.
¡·
196 COMIENZA EL CONTRAATAQUE COMIENZA EL CONTRAATAQUE 197
swn infinita de dificultades acerca de ir de los efectos a e l c on o c imient o c ientífi c o . Puede h a ber d i ficultades. pue
l as c ausas, de las causas a las causas, y así interminable de habe r c osas q ue n u nca c o n ozcamos, pero si t oma m os
mente, han c reado u n p ro blema falso. Han sostenido q u e gra ndes precauci ones, p od re m os c on oc e r bastante bien
sólo podemos conocer u n o bj eto s i sabemos c om pleta lo q u e n os es necesari o . y c on c ompleta seguridad, de m od o
mente por qué es lo que es, cuáles son l as c ausas d e tod a s q u e podremos establecer las artes y ciencias s obre u n a
sus prop iedades. S orel d e sd e ñ ó e ste problema recono b a s e fi rme . Nuestro "sentido comú n " y los prime ros prin
ciendo, primero, q u e algunas cosas pueden ser inc ognos ci pios man ifiestos e ind udables son la puerta d e entra d a
c i bles y otras sólo p a rc i a l mente c ognos c i bles, p e ro d i a l conoci mi ento d e l a verdad acerca de l o s objet os.55
c i e n d o que pod emos tener u n conocimiento seguro a cerca Desp ués de este rec urs o a las c ondici o nes v fac u ltad e s
de c iertas materias. N uestro conocimiento seguro es todo normales y n aturales q u e n o s capacitan a o bten er cono
lo q u e necesitamos, y podemos o btenerlo de la informa ci miento verd a d ero, Sorel presentó otra respuesta a los
ción p erti nente q u e tenemos d isponible, y mediante e l p i rrón icos, el pro blema h abitual de la naturaleza contra
u s o d e nuestras fac ultades natu rales. 5:l d i ctoria de la posición del escépti co.50 Los es c é pti c o s ,
Tenem o s sufici ente informac ión y fac ul tades adecua a fi rmó Sorel, n o pueden ser tan ignorantes como simulan
das p ara crear ciencias. Los pirrónicos n i egan q u e c onoz ser, pues buscan razones a sus ideas, y parecen prefe ri r
c a m o s algún p r i m e r prin c i p i o c i erto , p a r a e m p l e a rl o a q uellas que ellos ofrecen a l as de l o s d ogmáticos. Están
como premisa de nuestro conocimi ento c i e ntífi c o . Sus ci ertos de q ue n a d a es ci erto (afirma ción q ue Sexto, Mon
penden el j uicio ante l as verd ades más o bvias: q u e el todo ta igne, La Moth e Le Vayer y otros tuvieron buen cuidado
es más grande q u e la p arte, q u e a lgo, incluso ellos mis d e evitar); así, h a n encontrado ci erta verd a d , y no pueden
mos, existe, q u e e l sol brilla, etc . , porque piensan q u e estar completa m ente e n duda.
todo e sto e s incierto. "Aq u í vemos finalmente cuán pern i
c iosas son sus indiferencias, vemos q u e tienden a s u bver A q u í p o d r í a m o s j ac ta rnos d e h a b e r d e rro c a d o s u fun d a
mento, si s u d octrina n o consistiera e n probar q u e no hay
tir t od a ciencia, p olíti c a y religi ón . ' ' :;.¡ Per o p osee m os ninguna opinión que tenga algún fund amento; pero por tanto,
primeros principios q u e son indiscuti bles, o bien conoci s u opinión q u e d a , entonces, sin ninguna base; y si , para de
dos por la experiencia común de tod a l a h umanidad, o fenderla, afirman q u e tiene algún fundamento , una vez más
bien " conocidos por l a luz d e l a Razón". Empleando n ues e s derrocado por esto, ya que no debiera tener ninguno de
'
tra razón natural podemos descubrir c onoci miento cientí- acuerd o con sus máximasY
fico verdadero a partir d e estos principios ciertos. Los es-
cépticos, para desafiar n ue stro conocimiento c ientífico, Así pues, al t omar la p osición del escépti c o c om o a se
tienen que negar lo fidedigno de n uestros órganos senso veración defi n i d a , Sorel indicó el c a rá cter autorrefere n
rios normales y naturales, de n uestro "sentido c omún" cial de l a idea, y e l d i lema allí e nvuelto. El pro blema de
normal, y d e n uestra razón o entend i miento n atural. Pero plantear l a opinión p irrónica sin e ontra dicc ión e s un o
pode mos ver que n uestras fac ultades cuentan con la per d e l os pr oblemas más persistentes rec em ocid os p or l os
fección necesaria para sus fun ciones y, por tanto, no te escéptic os, y u n a de las e ontinuas respuestas ofrecidas
nemos ninguna razón para preocuparnos por las o bj ecio p or sus a dvers ari os.
nes d e l os escéptic os a l a p osibilidad de que alcancem os ,,, fbid., p p . 275-281.
,,,; Este puede ser e l ataque que La Moth e Le Vayer respondió al comienzo d e
''" !bid., p p . 272:274. la segunda p arte d e laProse Cliagrine, Oeurres,
en Tomo I X , p p . 354-356.
, , !bid., p. 277. ·" Sore l ,
Science universelle, Tomo III, p. 281 .
: 1
1 1
: \ 1
¡l
----------- -------------
COMIENZA EL CONTRAATAQUE COMIENZA EL CONTRAATAQUE 1 99
1 98
Al emplear element os de la te oría aristotélica del c o nada, sino sólo q u e no p u ede conocerse nada salvo siguiendo
nocimiento, al insistir en l o a d ecuado del conoci miento c i e rto c urso y camino; y sin embargo establece provisional
q u e así podemos alcanzar p ara n u estro s propósitos, al mente c ie rtos grados d e seguridad para uso y alivio mientras
llega la m ente a un conocimiento de las causas sobre el cual
conceder algunas posibles limitaciones a n uestro a bsoluto p ueda descansar. Pues n i aun aquellas escuelas filosóficas q u e
y completo entendim iento d e las cosas, y a l mostrar lo sostenían la imposibilidad a bsoluta de conocer c o s a alguna
contra d ictorio d e una a severación de escepti cismo com eran i n feri ores a las que se atrevieron a declararse. Pero no
pleto, Sorel c reyó haber d estruido l a amenaza pirrónica. proporci onaron ayuda a l sentido y al entendimiento, como lo h e
Una variac ión interesante del emple o de las te o rías de hecho y o , sino q u e simplemente retiraron toda s u autoridad ' l o
Aristóteles para rechazar el e scepticismo aparece en cier cual es algo totalmente d istinto, casi lo opuesto.61'
tos c omentarios de sir Fra n c i s Bacon (q u e fue llamado
imitador d e los pirrónicos por Mers enne, por su insisten L os d i stint os tip os de respuestas arist otélicas a la c ri-
cia en algunas de las d ific ultad es escépticas p ara llegar al sis escépti ca tienen en común, independi entemente d e
verdadero c onoci miento).5H En su o bra Advancement and s � s variaciones, l a i d ea d e q u e existen cond i ciones apro
Pro.ficiencie of Leaming, Bacon criticó a los escépticos por piad as para las percepciones o el razonamiento, y q ue te
representar erróneamente los problemas implícitos en al nemos fa c ultades que, operando adecuadamente en estas
canzar el conocimiento a través d e los sentidos. Se habían cond iciones, pueden conducirnos al conoc i miento verda
a ferrado (afirmó Bacon) a las ilusion es y los e ngaños d e dero .
los sentidos para "arrancar l a s ciencias d e raíz". L o q u e P or tanto, n o s e req u iere u n escepticism o respecto a
n o ha bían visto era q u e las verd adera s ca usas de los erro los sentidos ni respecto a la razón. El tipo d e pru e ba in
res eran los ídolos, y que l a solución correcta a las d i ficul tro d ucida por los e scépticos o bien es falso o bien trata de
tades estaba en la elección de los i nstrumentos: " Y sin condiciones anormales y fac ultades corrompidas.
embargo, ayu da do s por n uestra ind ustri a, los sentidos Los que d ieron este tipo d e respuesta a los pirrónicos
pueden ser sufic ientes para las ciencias."�•!l E n otras pa se n egaron a reconocer que los escépticos estaban desa
l abras, puede darse un conj unto d e condiciones, e n mate fi an d o h asta l o fi dedign o de nu estras fa c ulta des natu
ria de correcciones de los sentidos, sin ninguna ayuda, ra l e s , en las m ej o re s c o n d i c i ones, y también estaban
que, a unadas a c iertas refo rmas i nternas, especi fi ca rá n negando los c riterio s establecidos po r Aristóteles para de
cuándo son verídicas n uestras percepc i ones a d a ptad as. cidir cuándo estaban fun cionando adecuad amente n ues
Pero n uestro s sentidos natu rales y normales no bastan tras faculta des. Bien puede ser que el sistema aristotélico
para d arnos un conocimiento fidedigno, a menos que va esté ingeniosamen te construido para evitar los habituales
yamos a emplear ciertas ayud a s e instrumentos. Así, d e argumentos escépticos, ya sea espe cificando u n camino
bemos adoptar un escepticismo parcial o temporal h asta para resolver los problemas sobre la base de una n orma,
que podamos emplear con éxito las ayudas y proce d imien q u e no se pone en c uestión, o d esdeñando los argum entos
tos del Novum Organum. como abs urdos. Por tanto, según los aristotélicos si a l
guien realmente está e n d u d a acerca de los pr Í mero s
Tampoco debe causar alarma tal suspensión d e j uicio en una pri ncipios o d e l criterio, n o está preparado para filo sofar.
persona que no mantiene q u e simplemente no puede conoc erse En cambio, el nouveau Pyrrhonisme esta ba c u estionando el
''" Mersenne a n al izó a Bacon enLa Verité des Sciences, Li bro I, cap. XVI.
'" Francis Bacon, Of the Advancement and P1'0ficiencie of Learning, or the PaTti " " Bacon,Instauratio Magna, Trad. i ng. en Tlw Worlcs of Francis Bacon ' ed itado
tions of Sciences,
Londres 1 674, Libro V, cap. I I , pp. 1 44-145. por Spcdd i ng, Ellis y Heath. Vol. VII I, Boston 1836, p. 52.
200 COMIENZA EL CONTRAATAQUE
f ' - ,.
\\ 1
.· ....'..
· · ; ,·
Vj n ueva" mostrando s u amor a Dios e n sus monumentales anteriore s fi lósofo s dogmáticos: el cono c i m iento de l a (0j
servici � s a la revol ución c i entífica. Fue un ho mbre de verdad era naturaleza de las cosas. Consiste, antes bien,
ávido i nterés en las c uestiones científicas y seudocientífi
cas, d esde complej os problemas de física y matemáticas,
l en l a información acerc a de las apari encias, en hipótesis /
,\ � y prediccione s a cerca d e las conexiones d e los aconte cí-
<t'¡
.
fi lol ogía hebrea y teoría d e l a música hasta p roblemas ta-
les como "¿De qué alto e ra l a escala de Jacob?", Y " ¿ Po r
/..
1
mi ento s y el c u rs o futuro de l a experien cia. El conocí- /,
mi ento científi c o y matemático , para Mersenne, no nos l\
. ·
¡!
\ U Descartes, a Gassend i , Galileo, Hobbes, Campanella, Her-
1 ga ba que semej a nte búsqueda pudiese tri u n far; y sin em- ! ¡ r /
r �· b ert d e Cherbury, al archiherej e Isaac La Peyrere Y a mu
·
�
, 204 EL ESCEPTICISMO CONSTRUCTIVO O MITIGADO
�- í\1 mienza, como ya hemos indicado, al estilo d e Garasse. En últimas, n unca podremos rea lmente captar siquiera las /
.1 la carta dedicatori a a l hermano del Rey, Mersenne de experiencias particulare s con q ue nos enfrentamos.H
nunció a los escépticos e n términos muy extremos . Los Habiend o cedid o al escépti c o la primera formulación
acusa d e todo tipo d e opiniones e intencion es vergonzos as gen e �·a l del c � s � , Mersenne interviene, en el personaj e
_
del filosofo cnst1ano, para hacer su presentación inicial
n
y nocivas. Luego, en el prefacio del libro , hace n uevos de un tip o de respuesta al p i rronismo. Ante todo, d i ce, el
cargos, que culminan en la afirmación de que los escépti- p roblema planteado por el escéptico n o demuestra que n o ¡
\1 cos son aquellos libeTtins q u e tienen miedo d e mostrar su ¡�ueda .: onocers e n ada s i n o , a ntes p�e_l}1l..ql:le.__��l�I?Jl..gden· ¡ (._
_¡l verdadera impiedad. Por tanto, tratan de convencer a los con ? �-��-�e unas_ pocas cosas, los efe ctos'\Au n nuestro c o- ·
demás de que nada es c ierto, para poder atacar indirec nocumen to realment e es tan l imitad o tie n e cierto valor
tamen te las ciencias, la religión y la moral. El propósito d ? � na variedad p ragmática , ya que "�ste pequeño cono� ¡ fA
de Mersenne al presentar este enorme volumen fue poner C i miento nos basta como guía d e n uestras accio nes". 1 0 n \1
un alto al curso impetuoso del p irronismo . 7 Todo escéptico
· ·; ( que l o lea verá q ue "hay muchas cosas e n l as ciencias q u e Para salir adelante en este mundo b asta el conocimien to
de los efectos, ya que nos capacita a d i stingui r los o bjetos
• ./ 1 s o n verdad, y q ue es necesario abandonar el pirronismo s i
� no se q uiere perder el j uicio y la razón".H cte. Este p unto c onstituye la p a uta general de la respuest�
, El propi o l i br o c onsiste e n una discusión entre un al de Mersen ne en toda la o bra. Los argumentos escépticos
�� q u imista, un escéptico y un filósofo cristiano, en que tanto . mu estran que hay algu nas cosas que no podemos c onocer; .1 t '
a sab � r, la verd � dera naturaleza de las cosas que filósofo s t \ � .
el p irrónico como el �lquimista recibe n su merecido. El ¡ ante - nores hab1an tratad o de comprender. Sin embargo , · \,
escenario queda preparad o cuando el alq uimista d eclara pese al hecho d e q t�e n o p u e<]e fund arse esta especie de
que l a alquimia es la ciencia perfecta. El escéptico opone 1 b � se .!.!1 � t �físicat sí podemos cono-ce r algo acerca d ·e· E1s'· ú
una o bj eción, primero criticando las pretension es de los .
o los efectos, a saber, cómo d esempe ñamos Ji
_
apanencias·
alquimistas , luego p resentando un argumento de escepti-
� cismo completo, no sólo acerca de los méri tos de esta par-
t i c u l a r prete n s i ó n d e c o n o c i m i e nto v e rd a d e ro, s i n o
cn , el_}n undo d e las sombras.¡'Mersen ne está dispuesto a '
reconocer que no puede llegarse al tipo d e conocimiento
\)1 ace rca d e l a posibilidad d e q u e existan medios por lose que Platón, Aristóteles, Demócrito y algunos otros h abían
afi_rmad o l?os�e�: Pero c� §�J�i1e?.:q ue da lo mismo(pues-l1ay,
�[
f:\1 que los seres humanos pueden llegar al conocimien to d
'¡
__
_
[yr, la verdadera n aturaleza d e las cosas. Se presenta u n u �1 a ·especie de c onóéimiento, radicalmeiHe d istinto, que
breve resumen general tlel argument o p irró nico clásico, . S I poseemos y q u e es adecuado para n uestras necesidades
.
. en .est�.llJ._1Jngo. 1 1 -:.....�-�-- �: : . �'-- ' ' :. .. .. .
.. . /
" :.:.::... ::: : ._. . · -:- --:. : .: · .. ------ . ,- . ....
dirigido tanto contra la fil osofía platónica cuanto cont :a __
_
_ .. . _
la aristotéli ca. No podemos conocer la verd a dera esencia uc tal man- e ra,'i os problemas de las variaci ones .e Úü> . ·
d e las cosas, o las Formas Platónicas. Todo lo que cono- siones sensorias tan extensa me nte d esarrollados por los ·¡
/ cemos son los efectos, las apariencias, nunca las causas
últimas o naturalezas verdaderas. Las causas pueden se
escépticos bien pueden mostrar que s omos incapaces d e
conocer las cosas e n sí mismas., No obstante, la i nfori1ü1-=.....
,1
gui rse hacia atrás, ad injinitum, sin llegar n unca al obj eto
del conocimiento, y a menos que descubramos las causas ..
" /bid pp. 1 - 1 1 .
"' /bid., p . 14.
H Mersenne, L a Verité des Sciences, ep ístola d ed icatoria. Parle de ella fue ci· " La simi litud de algu nas de las opin i ones de Mersenne con a lgunas d e las de
lada en e l cap. VI, pp. 1 1 7-1 1 8. Ch arles Sore l , d e quien h e mos hablado e n e l capít u l o a nterior. se d ebe s i n d u d a
.. Prefaci � . 2da. página.
' !bid al h e c h o d e q u e e l ú l t i mo e m p l e ó como fu ente e l l i bro de 1\Iersenne. L a s d i fe
" /bid.,Prefacio, tercera página. re ncias entre sus opiniones se a n a l i za rá n más adel ante. en este mismo capítulo.
206 EL ESCEPTICISMO CONSTRUCTIVO O MITIGADO
EL ESC EPT ICIS MO CON STR UCT
ción acerca d e cómo d i fieren nue stras experie? c i as en d i-
IVO O MIT IGA DO 207
Los die z tro pos s o n pre sen tad os
n feren tes cond iciones nos permite f� rmular C I e rtas l eyes y refuta d o s alegan do q u e
,,> ¡· acerca de las observac i ones sensonas; por eJ_ emplo, l a � exi ste n ley es cie ntífic a s a ce rc a
de l a s var iac ion es sen so
l eyes d e la refracción. C � n tales l �yes �cerc a de las a p_a
ri as, eom o los pri nci pio s de la
· \?-. _ formacw n
ópt ica
tod os los des acu erd os y d i fe ren cias , y q ue, a pes ar de
.-· · rien c i as, podemos corregir o exphcar cierta m de o p i n i one s, h ay un
·
a cue rdo com ún en ciertas cue stio
sensoria y, por tanto, e l i minar todos los problemas acerc a nes . Na die dud a de q u e
de l a s ilusiones. 1 2 Es interesante q u e � e rse � n e par� zc a
e l fuego e s cal ien te o e l h i elo frío
, o d e q ue un ele fan te es
haber sido e l primero e n ver q u e las afirmaciOnes P I �ro
may or q u e una hormig a. Los s ueñ
....\ , _
d a n raz ón al esc ept icis mo , ya q ue,
os o las a l uci nac ion es n o
��� --- ; nicas clásicas acerca de l a s d i ferencias entre la expenen e n bue na situ a c i ó n me nta l, rec ono
al des pertar, s i esta mos
'\ ce mos la vid a de nue s
J
cia animal y l a experi e n c i a humana n o son concluyentes, tros sue ños por l o que es. Cua ndo
� : pues los animales n o se comunican con nosotros p ara de- e l e scé ptic o ind ica q u e : -----·
1/ ; cirnos qué percibenY1 En el c aso d � tod os l?s. m formes
l o s die z trop os m ues tran que no
con oce mos las ese ncia s ( ·
·
de las cos as, e l filó sofo cris ti ano ·
acerca de variaciones d e l comporta miento rehgwso .Y mo d e Me rse nne d esd eña ', ,
esto con el com ent ario d e q ue
ral , Mersenne i nsiste e n que, como conoce � o s las r e ?las ble cer alg una v e rd a d " . 1 6 Pes e
"no es [ . . . ] n ece sari o esta - (!
a to '
divinas y naturales d e cond ucta, no n o s I m porta como pla nte ada s por S ext o Em pírico , no d a s l a s d i fi c u l tad e s ,, .
estamo s e n dud a d e to-
procedan otros pueblos y culturas. 1 4 d � s las cos as, y ten em os me d i os,
• • _
com o apa rat os p ara me- 1
En general, Mersenne trató d e e l ab orar la a fl rmacwn d 1 r, C ? I� � os cua les enfren tarn os ,
de que en todo campo d e interé s humano se co �,o ; en al- nes d ific i l es que s urg en. Con los
a alg una s d e las situ aci o- J .
-. 2
, ins tru me nto s y me di ant el -
: guna s cosas ' como " e l tod o es mayor q u e la p arte , la l u z el e mp leo d e l eye s que hem os
des cub iert o ace rca de la : "' ·
al medio d í a es mayor q ue la de las estrellas", " h ay un perspe ctiv a, l a refracc ión , e l e fect
.�.
. mu n d o " ' " n o es posible q u e l a m is m a c o s a tenga Y n o o d e l vin o s obre la vist a, h ' ¡ ·
L tenga la misma propiedad", " h ay que ev1 t ar e 1 m al" , etc ·
etc ., pod emo s evit ar pre ocu pac ion
· es ace rc a ú � rem os do- 1 \
bla dos , c uel los d e pal om as y torr
Acaso no h aya refutación filosófica de los argument? s e s- zon ab les, pod emo s enc ont rar man
es red ond as. Sie n d o ra
' .. -·· c é pt i c os, pero h ay m u c h í s i m a s c o s a s q ue n o e s ta n e n d a s l a s var ia c i o ne s d e l c o m por
era s de vivi r pes e a to-
- t,� d u d a . Si somos razonables, nos perc ataremos de q ue algo tan to, "to dos l os arg um entos de los
ta mi ent o h um a n o . Por
_ 1 ; ! se conoce y seremos felices. Si no lo somos, sere mos com ; que tram pa..s y p a ralo gism os, c on
p irró ni c os no son más
pleta mente desgraciados. E l hombre puede llegar has ta los q ue no se d ivie iie
_ . uno muc ho tiem po ". 1 7
dudar de las regl as obvias d e la mora l , y volverse un lzbe7- E l pirr óni c o n o que da aca lla d o p or ,
tin, lo que conduce "de c abeza al infi ��� o con todos los argu men to a base d e sen tido com ún.
este rec haz o de su i·
Pero e n vez d e disc u
. .
Demonios, para quemarse etername nte . tir, o fre ce o tras a fi rma c i o n es tom a
Después d e atacar e xte nsament � a l a a l q m m 1 a , Mer_- mie ndo l a s part es que fal taba n del
d a s de Sex to, resu
senne volvió a su gue rra contra e l p1rromsmo, Y desarr? llo
_ Lib ro I, y luego pre- . .
'\)
o ·
su crítica general en forma d e un d etallado c oment a_r� o Y
sen tan do algu nos d e los argu men tos
co ntra la p osi b i l i d a d del con ocim ient
clav es del Li bro II
o rac i ona l. Tod o es • · ·
j ·
/{ /l
refutación de las Cuestiones pirrónicas, de S exto Emp1nco, cue sti ón d e con trov ersi a, y tod o inte
analizando casi todo e l primer l ibro y p arte del segundo . nto por esta blec er l a
verd a d d e una teor ía o bien con duc
e a una regresió n infi - · '
" Mersenne, La Ve1'ité des Sciences, pp. 1 6-20.
n ita o bien a un razo nam iento c i rcu
lar. E l prim er p unt o es '
"' Ibid., p. 20. "' Ibid., pp. 1 50-151 .
" Ibid., p. 2 1•. " Ibid., p. 1 53. El mate rial del q u e se trata en este párra fo apar
,. Ibid., pp. 22-74. La cita está en l a p. 57. 130-1 56. ece en las pp.
EL ESCEPTICISMO CONSTR UCTIVO O M ITIGADO 209
208 EL ESCEPTICISMO CONSTRUCTIVO O MITIGADO
d i fe rencia . Si e mple amos a propia d ament e nuestr as fac u l
desde ñ ado indica ndo q u e mucha s de las c ontrov ers ias c i t a d e s , d e s c u b ri re m o s máxim as genuin as q u e t o d o e l
tadas por los escép ticos depen den d e lo q u e h aya d icho m u!ldo a cept.a . � o e s neces ario m ostrar induda blemen te
a lgun a perso n a estú p i d a . Pero , como Mers en n e a rguye que es el c :Iterw de verd a d para estar seguro d e estas
una y o tra vez, algun a s c uestio nes nunca se d isputa n. Y n o m a : I m a s . S m re s p � n d e r a las � firmac i o n es escépti c a s ,
o c urre ningu n a regres ión infini ta en la expl i cación , por �1ei senne mostro_ como, en realida d, decidim os las cues
q u e h ay algun as cosas evide ntes q u e puede n emple arse ti ones. N os val e m os d e n uestros sentid os, nuestra s re- d
como máxim a s sobre las cuale s edific ar el conoc imie nto glas, n uestro s instru ment o s , y los evalua m os p or med i o i, 1:
: cientí fico; esto, a su vez, puede verifi carse revi sando ex 1' · '·
El e s cépt ic o trata d e a firma r su a rgu ment o prese n P i rr? mcas al razonam iento s ilogísti co. Simple m � nte, n o
tando el ataq u e de Sexto contra el razo n amien to s ilogís es cierto q u e l a s conclus iones constituyan algunas d e las
tico. Para que un silogi smo sea cierto , sus prem isas deben pru � b � s de las premisa s. Las primera s p ueden sugerir
las ultimas. per o nunca establec erlas. La prue b a de l a s
ser c i e rtas. Para mostra r que las prem isas son cierta s, se
req uiere mayo r evide ncia, lo q u e c onduc e o bien a u n a P �'e1:1isas e s . o bien una ind ucción t omad a de materiale s
d i.stm t o � de la c o nclusión , o bien l a evidenci a de las pre
regre sión infini ta o bien al e mpleo d e concl usion es como m i sas. SI el escéptic o real mente d u d a de que hay premi
prueb as de las premi sas. Adem ás, no puede sa berse si las
1
sas que "se d ucen" el e ntend imient o y le l levan a ciertas
pre misas son cierta s a menos q u e de antem ano se sepa c o n c ;us � ones, ¿ p uede d u d ar también de que s a be q ue
.
que l a conclu sión es c ierta. Y para saber que las premi sas
d u d a ·. S1 d uda de esto, ¿puede dudar de q ue duda, y así
i m p l i c a n la c o n c l u s i ó n , ten d rí a mo s q u e m o s tra r q u e
exi ste u n a e o nexió n en tre las prim era s y l a últi m a , Y
s u cesiva mente? P or much o q u e debata el e scéptic o , ha brá
de rec on ocer q u e alg o es ciert o. y p or tan t o "es necesar i o
q ue existe una c o nexió n entre la c onexi ón y el sil ogism o . d a r una despe d i d a definit iva a vuestro pirron ism o ". � ! 1
P o r si est o n o b a stara . ta mbién hay pr oblem as acerc a del La estruct u ra q ue Mersen ne estaba tra ta nd o d e edifi
criter i o . Para deter minar si alg o ha sid o dem ostrad o, se car .en � re la negativa escéptic a de que poseemo s a lgún co 1
neces itan un j uez y un c riteri o de juici o . Per o , ¿ s o bre q u é nocume nto, y la a firmació n d ogmátic a de que p o demos
criter i o s e decid irá q u é o q u ién es el j uez o el criter i o ? conocer l a verd a dera natural eza d e las cosas se m uestra
Mie ntras e st a s d i fic ultad es n o se re s u e l v a n , sól o P o
d e m os saber cómo n os parec en las e osas Y'
en una digres ión acerc a_ de los méritos de las proposic io
La ré plica de Merse nne a esta crític a del c on o c imien � o
nes d e Franc1s .
B a con. Este fue acusado d e irse a los dos
versió n pragm ática de l a teo n a e � tr�mos. Los Idolos . sólo son los a ntiguos argumen tos es
'1 rac i o n a l consis te en u n a
c eptlco s, Y se p u e d e d isponer de ellos d e una ma nera
1 a ristot élica de las cond icione s aprop
iadas para o btene r
prá � �ica, a base d e senti d o común. Los p rocedim ientos
/ 1 conoc i mient o empír ico
e intel ectua l. Sin ofrece r ningú n
a rgume nto señal a que, en realid ad, el homb re es el j uez, Y
p ositivos propues tos por Bacon para descu brir la verdad
son imprá cticos. Además del hecho d e que no están basa
c a d a sentid o es j uez de sus propi os o bj etos . Cuand o vemo s d o s en un verd a d e ro m é t o d o c i e n tí fi c o , n o to m a n e n
l a l u z del sol al medio día, sabem os q u e es d e d í a , y ningú n c uenta n uestra total incapaci dad para descu brir l a verda-
a rgume nto acerc a de criterios o j ue ces esta blece rá u n a
"' !bid., pp. 190-195.
pp. 1 56-162. " Ibid., pp. 1 96-204. La cita está en l a p. 204.
' " Ibid., pp.
' " Ibid.,
1 79-189.
2l0 EL ESCEPTICISMO CONSTR U CTIVO O MITIGADO
E L ESCEPTICISMO CONSTRUCTIVO O MITIGADO 211
dera n aturaleza de las cosas. Ante '_' cual�squiera fenóme q u e cono cemo s.�5 Pero los argum ento s en pro del esce pti
nos que puedan considerarse en fllosofla, n o debe p e � cism o comp leto han sido desd eñad os, antes q
sars e que podemos penetrar e n l a n aturaleza de los mdi- dos.2 0 Como indic ó B ayle, pens ando e n Diógenesue, elrefut a
·¡ viduos, n i e n lo que ocurre d entro. d � ellos, pues n uestros rccu-
rrir a la expe rienc ia d el movi miento n o cons tituy e una . ' '
¡ sentid os, sin los cuales el entendimient o � ? puede cono-
,, resp uesta a los argu ment os en cues tión. �7 Y tamp oco el /('
. ,i cer n ada, sólo perciben lo q u e es externo .-- . '\
p n mcr l l ? r � d.e
·
. apel a r al cono cimi ento que obvi amen te pose \,
Por otra parte. al terminar Merse nnc el tuye una res pues ta a los argu ment os d e Sextemo s cons ti-
La Verité des Sciences, desdeñando lo � ar� u � entos pirrom o Emp
Pero Mers enne estab a ansi oso por conc eder e l punt o. . írico
cos acerca d e la física y la metafísica mdicando nueva La
re futac i ó n d e l p irron ismo se p ro pon í a conte ner el as
mente que h ay cosas q u e pode mo � co � � cer, y maneras pect o d estru ctivo de los escé ptico s h umam stas, de q u i e-
prácticas para disipar las d ud as, afirmo , ya no debemos nes d udab an d e todo e inten ta ban susp ende r el ui c io
í suspender el j uicio. Debemos aceptar la verdad e n n ue s '"ante cualq uier cue stión . Las cienc ias (c onsid era dasj como
T
' tro entendimient o como el adorno y el may?r . tesoro q u e
puede rec i bir; ? e ? tra maner� ' � stará e n tim e blas eter-
el estud io d e relac iones fenom énica s) y las mate mátic as
(cons idera das como el estud io d e relac iones h ipoté
, . nas, sin tener nmgun consuelo .-., :
...._
. . nos han dado un tipo d e cono cimie nto q u e en reali dad tic as). 1 _
Si esta aceptación d e la fuerza del escepticism o Y este .._está e n duda , salvo e ntre los locos . Pero el tipo d e segu n o ;
propuesto medio pragmático . p ara. resolver . las d udas n o d ades busc adas por los filóso fos dogm áti cos nunc a podrri-...
bastaran para eliminar el p nTomsm�, .Mer senne ofr� ce enco ntrar se p a ra este cono cimie nto. Así, habí a que acepía
. entonces su respuesta última al esceptl � Ismo :o.mpleto. el tar un escep ti cism o fund amen tal, una d uda de q u e pudi e
· .\ vasto cuerpo d e informac_i ó n matemáti � a Y flsic : que s� sen desc ubrirs e algún día fund amen tos ciert os de
l conoce. Ante esto, ¿todavia puede algmen duda � ?· Y asi, que cono cemo s. Pero este escep ti cism o no debí a tod o lo
las últimas ochoc ientas páginas d e La Veri.té des Sczences no d � rEe, d e una duda conc ern ien e a los fund amen tos o mó-
exte n-- / ·
son más que una lista de l o q u e se sabe de estos temas, ! ? s viles a una d ud a d e las cosas mism as que, sean c uales fue- / !¡
�
materias sobre las cuales n o h ay necesidad d e susp ei� sion -\ '
ren los a rgum entos escép ticos, e n realid ad sí conoc emos
de j ui c io . Al describir la aritmética Y 1� geo�etna, J U nto .
En un o de sus escrit os p oster i o res. cuand o ya n o estab a - ··
descubre gradualmen te que s u con.j unt� de conocimien !os En Les Questions theologiques arguy ó que n o es posib leico". una
' .,
es "excelente para derrocar al p irromsmo que me !uzo cienc ia d e las verd ad es etern as, y que la cúspi de d e la
d ud a r de todas las cosas h asta que tuve la buena fortun a sabid uría h uman a es la perca tación de n uestra propi
de encontrarme con vos" ·2 ·1 •
noran ci a. Tod o lo q u e sa bemo s está abierto a cierta sadig u-
,
El tip o d e respuesta q u e Mersenne p res.en � o al esceptl� d as, y n ingun a de nues tras creen cias pued e estar ade
cismo h a sido d escrito por Len oble como similar a la refu cuad amen te funda ment a d a . El h ombr e sabio recon oce
tación d e Diógenes a Zen ó n simplemente con ech � r� e a
�- and ar. El pirronismo h a sido refutad o con sólo e xlubir l o Mersen11e.
''' Lenob l e , p . 32.
''' Charle s Adam, en su breve estudio de la crítica
de Mersen ne al p irron ismo,
p . 212. E l a n á l i s i s de Fra n c i s Bacon a parece e n l a s P P · 205-2!8.
i n d i có q u e Merse nne nunca cuest ionó la verdad
" Jllid.,
apli có en respue sta al escept icismo . Cf. Adam de las leyes científicas que
'" I b i d . , pp. 219-220. La c i ta está en l a p. 220. Descm1es, Vie de Descm1es.
Adam -Tann ery ed., Vol. XII. Paris, I910, p. 131.
en OetnTes de
p. 751 .
" !bid.,
Dictio nnaire .
" C l'. Bayle , art. Zenon d 'Elée, R e m. K .
i
i
}
1
1
. EL E�GJ� ?TICISMO CONSTRUCTIVO O M ITIGADO 213
212 EL ESCEPTICISMO CONSTR U CTIVO O MITIGADO -----�
remos ninguna · ..Qtra ciencia q u e la de s u s efectos exteriore �, l Musique, q u e Mersenne h a bía p u blicado como parte d e
r r s -s1 a : u n o de s u s propios li bros, e n que L a Mothe Le Vayer tra
sin poder encont a las razone d e ell6 _y nsabercoñ10 c
túa n , hasta q u e pl uga a Dios l i b e rarnos d e esta m iseri a y taba de i ndicar los campos de acuerdo e ntre Mersenne y
abri rnos los ojos mediante la luz q u e rese rva a Sus verdade los nouveaux Pyrrhoniens.
ros admiradores.28
No he puesto d i ficultades, y he conte mporizado con vos en los
En las Questions inouyes, preguntó Mersenne, ¿Podemos medios de s uspender e l j u i cio, sabedor de que nunca los h a
conocer algo cierto en física o en matem.ática.s? Y respondió béis desapro bado dentro d e los límites del conoc imiento h u- t
que n o podemos explicar l as causas d e los efectos más mano, y q u e n unca habéis censura d o al escéptico cuando se • \
comunes, como la causa d e l a luz o la caída d e los cuer muestra respetuoso del Cielo y, sometiendo su rac i onalidad a
pos. E n rea l i d a d , n i s i q u i e ra p o d e m o s p ro b a r q u e e l la o bediencia de la fe, se h a contentado con atacar e l orgullo
de los d ogmáticos mostrando lo incierto d e sus disciplinas. La
mundo que percibimos no sólo es mera apariencia. Así, misma pala bra puede ser usada por un malvado para cometer
"no h ay nada cierto en la física, o hay tan pocas cosas un infame ases inato, y ser e l instrum ento d e u n hecho hero i c o
ciertas que resulta difícil d eclararlas".2n En matemáticas, en manos d e u n h o m bre virtuoso. El q u e permite q ue las
las verdades sólo son condicion ales. S i hay o bjetos como cuestio nes d ivinas sean tratadas d e manera pirrónica deberá
tri ángulos, entonces ciertos teoremas geométricos son se!' tan condenado c o mo otro elogiado por mostrar q u e lo q u e
o
verdaderos. a s e muestra c o m o lo m á s grande de l a sabid u ría terrena e s u n a
El p i rron i s m o teóri c o d e Mers e n n e , a d e m á s d e s u especi e de locura ante D i o s , y q ue todo e l conocimiento h u
vehemente oposición a l escepticismo aplicado, s e expresa mano depende de l o s sueíi.os de l a noche.a:l
más aún en algunos comentarios de sus corresponsa les y m era Aca d e m i a . l a c u a l no d i fería de l a segun d a mils q u e en pala bras. y no e n
amigos. Parecen darse cuenta d e que el pirronismo es u n o bra. No era c o m o l a segu nda, q ue fue la de Arcesilao, y l legó m u y cerca d e l a
tema sumamente arduo para Mersenne . Pierre L e Loyer, de los fi lósofos p i rrónicos. d e q uienes sé q u e estáis t a n l ejos como cerca estáis
d e la fi losofia platónica ·.
que ya había escrito contra el e scepticismo, acusó de esto "' Carta de Gassend i a Mersen n e, 4 de fe brero d e 1 629, que a pareció como
a Mersenne, pero cuidadosamente red ujo el golpe aüa prefacio del ataq u e d e éste último al rosacruz Robert Fludd. Esta c a rta ;¡ pa rece
diendo que estaba_§eguro d e que defi nitivament.e no era en 1 aCmTespo11da11ce du P. Mm·in lllersen nc. Tom o II. pp. 1 84-1 85. en q u e Gasse nd i
pirrónico. a 1 ,Gassendi:\ quien llegó a comparti r el re5ce¡5ti-::'" · ..___.�---
d ice. "Y no desconocéis q ue mi escaso y escéptico talento (intelige n c i a ) d i fi c il -
mente estaría a l a altura de a lgo q u e rea lmente os resu ltara satisfactorio 1 . . . J
-.......__.____ -�-
" Pues a u n q ue me prohi bís q u e sea p irrónico. y estil is 'acostumbrados siem pre
'" Mersenne, Les Qucst.ions t.heologiques, ph¡¡siques. morales et mathenwtiqHcs. a urgi rme en ese sentido. como si yo tuviese a lgo q ue pud iera publ icar dognuíti
París. 1 634, pp. 9-1 1 , La cita está en la p. 1 1 . camente . por otra parte. sobre l a base de la a m istad h a bé i s de conceder q ue es
'" Mersenne, Questions ino11yes. pp. 69-71 . La c ita está e n l a p . 7 1 . lícito tener l a propia vida d i aria y nunca p u b l icar ni a firmar expresa mente
"" !bid.,p p . 72-74. nada.. salvo dentro d e los l ímites de l a mera probabilidad".
"' Cartas de Pierre Le Loyer a Mersenne, 1 3 de fe brero de 1 627, i mpresas en "" La Mothe Le V ayer. Discours sceptique sur la nmsique. impreso e n Mersen n e.
Correspondance du P. Mm·in Mersemw, Tomo I, p. 521 , donde Le Loyer dijo, "Veo (,?uestions lwnnonic¡ues. Dans lesquel/.es sont contenues p/usieurs cl1oses remarqzw
que sois un segu id o r d e l a segund a Acad e m i a y de Carnéades, quien cre í a que
se pod ían hacer j u ic ios probables respecto a m aterias propuestas y presentadas
bles pour la Physique. pour la Momle. & pouT les mliTes scienccs. París, 1634, pp.
161 -162.
a d iscusión. Y yo me adhi ero a la opin ión de Varrón, que era en pro de l a pri-
214 EL ESCEPTICISMO CONSTRUCTIVO O MITIGADO EL ESCEPT ICISMO CONSTR UCTIVO O MITIGADO 215
La 1\I othe Le Vayer y Mersenne pudieron c onvenir en m ente hay un mundo , o q u e en realid ad tiene las propie - !\
valerse de la espad a escéptica para traspasar al dogmá d ades q y� experi menta mos, � ero s í podem os desarrol l a r )
tico; pero el primero deseaba mata�, asi. T? ismo,. al hoT? �re
__
j
__
�
gado a ren>noeer q u e la !í l o s o fía dogm t i c a descansa s bre u n a b a s e l �COI mo
?
; mundo re al, como lo fue para su fa n ático a migo Ren é Des
De Cwe, c a rtes, sino como hipótesi s para organiz ar y utilizar n ue s
�
vi ble. Mer>t•nne t u v o los mas altos e logws p a ra e l ele H o bbes, e n t,mt?
_ _
.
q u e Gassend i . a u n c u a n d o a p �·ob ó la obra, al 1 e n o s notó su tend e n r t a t rre t-
est a ba basado
tro conocim iento. Empezan do con Mersenn e. había sur
a
gws, , \' . t . , ( 11
�
. . I1
l) •<nrtes c o n d e n ó V I o l e n t a m e n t e el l t bro p or q u e
"m:íxii�:J$ q u e sdn muy m a l a s y s u m a m e n t e p e l igrosas." Cf. S o rta1s, op. c1t., , gido u n nuevo tipo de concepto científico , una ciencia sin
pp. 2 1 4-21ti. y Lc noblc, Mersen11e, p p . 576-578. metafísi ca, una c i encia q ue, en última instanci a estaba en
2I6 EL ESCEPTICISMO CONSTRUCTIVO O MITIGADO EL ESCEPTICISMO CONSTRUCTIVO O MITIGADO 217
duda, pero que para todos fines práctic os e ra verifi cable Y especialmente e n s u forma final, c omo la mej o r explica
útil.:!" ción del m u n d o de la apariencia. Mucho más q ue Mer
D i c h o de o tra ma nera l a c ri s i s escépti ca re s u lta d e senne, Gasse n d i trató d e a c larar e n detalle l a s ituación
mostra r q u e el tipo d e ce �tid u mbre q u e b u � ca � 1 filósofo epistemológica d e su visión mecánica del m und o por m e
dogmát ico es inalcan zable porque , � n los t � �mmos de .s u d i o d e u n análisis serio, minucioso y siste mático d e la na
investig ac ión, pueden propone rse c iertas d ific ultad es ! � turaleza del conocimiento. Su magnum opus, el Syntagma,
solubles q u e impiden e l descubr imiento d e u n c o n o c i no trata para n a d a de metafísica; en cambio, trata exten
miento absoluta mente cierto e induda ble. Así, corno 1 � re s amente lo q u e su héroe, E picúreo, llamó "canónica": l a
conoció Pascal, mientra s h aya dogmáti cos, los escé i? t � cos fi losofía d e l a l ógica y l a teoría d e l conocimien to. Allí
tend rá n razón. Pero si elimina mos las normas d ogmatlc as examina Gassendi las opiniones que origin almen te había
a cambio del conocimi ento auté ntico, entonces el ataque a b ra za d o , las de los p i rrón i c os , y muestra por qué h a
pirrón ico q u e d a en ridículo, pues está d es � I�rol l ad o en a bandona do s u d uda total a cerca d e l a posi bilidad d e co
té rm inos d e estas grandes demanda s o cond i ciones, esta nocimiento.
1
blecidas por el filósofo dogmátic o.:1n E n c uanto M� r � enne Después d e pre sentar un c u idadoso re s u men de la teo
hubo cambiado las normas del verdadero conocim iento, ría escéptica tal como aparece en l os escritos de Sexto
de verd ades evidente s e indud ables o verdade ra s demos Ernpíri c o,:1H Gassendi, en términos d e l problema del cono
tracio nes d e ellas, a verd ades psicológ icame nte acepta ci miento tal corno lo presentaron los pirró nicos, trató de
das ' o aun d iscuti bles (q u e pueden ser falsas, de acuerd o d e fender s u propia componenda e ntre d ogmatismo y es
con l a s normas anterior es), enton ces l o s escéptic � s han cepticismo. La p regunta bá sica es: ¿ existe algún c riterio
perdido su a dversari o, y sus ataques , a � l i � ado.s al tipo d .e absol utamente c i e rto para d i stingui r l a verd ad del error?
conocim iento d e Me rsenne, se v ue lve Irrisorio s Y cap �l Algunas cosas s o n o bvi as e n ciertos momentos. p o r ej em
chosam ente destruc tivos. El escéptic o "razona ble" pod i a plo, "es d e día", m ientras que otras no lo son. Los escépti
aband onar s u s dudas ante esta n u eva concep ción d e l co cos, corno todos los d e más, aceptan lo q u e es evi dente o
nocimie nto y unirse a Mersen ne e n su búsqued a _ � e l a parec e serl o . El problema s u rge e n conexión con lo q u e
prese ntac i ón y organiz ación m á s e onvinc.ente y u t l l de S exto llamó lo n o evi dente, las cosas que e stán o c ultas a
la informaci ón de q u e t o d os esta m os c o nsc ientes, e l desa nosotros. Algu n a s de ellas son absolutamente no eviden
rr oll o de l a visión del mund o e o m o máquina. tes, como s i el n ú mero d e estrellas es par o non. (Ésta,
Petrus Gassend i, gran h o mbre d e ciencia, asimism o s a como la m ayoría de las ilustrac.iones empl eadas por Gas
cerdote y el m ej o r amigo d e Merse n n e , gra d u al me nt e sendi al analizar el problem a del conoc i m iento , fue to
aceptó � sta actitud d e escepti cis mo "constr uctivo" Y d e m a d a del análisis hecho por Sexto del problema de s i
dicó gran p arte de sus escritos posteri ore s a elab orar una e xisten s ignos i n d i c ad ores.) Otras s o n naturalme nte n o
filosofí a que se hall ara entre el escepti cismo total Y e l evidentes, pero p o d e m o s conocerlas p o r algunos signos o
dogmati smo.:1 7 El atomism o de Gassend i fue present a do, i ntermed ios; por ej emplo, la existencia de poros en la p iel
puede ser infe ri d a del fenómeno del sudor. Por ú ltimo,
''' U n a consideraci ón m á s detallada de este aspecto de Mersenne a pa rece e n h ay algu n a s cosas que pueden conocerse evidentemente
R . H. Popkin. "Father Mersenne' s W a r aga i n st Pyrrhonism ", en Modem Sclwol pero q u e , debido a condici ones tempo rales, están o culta s
man, XXXI\', I 956-1957, pp. 6 I -78.
a n osotros.:1!1
"H Pensées
Bla ise Pascal,
Vol. l, p. 79. Vease
(Ciassiques Garn i er), n ú m . 374, pp. 1 66- 167.
" ' Cf. Gassend Í .
_
L os pro blemas de las c osas q u e p or su naturaleza n o pr� eba d e si estamos razonan do c o rrectam ente y descu
son evide ntes y las q u e tempora lmente no son evidentes briendo el verd adero conocimi ento s e e n c uentra e n l a ex
requ i e ren algunos i nstrum e ntos o criterios p ara q ue p o periencia, med i ante l a verificaci ó n de las prediccio nes.
damos con oce rlos. Estos ú ltimos -hasta los escépticos lo Las sutilezas escépticas acerca de la vali d ez y de los fun
reconocen- pueden discern i rse medi ante "sign os s ugesti d amentos d e l razonamie nto n o tienen importanc i a , y a q u e
vos", es deci r, fenómenos constanteme nte unij;los, de tal existen ciertos p rincip i o s d e razon amiento, n o d i scuti d o s
modo que cuando perci bimos uno pensamos e n el otro. p o r nadie, q u e s o n lo bastante evid entes para q u e poda
Así, c uando vemos humo, e stamos conscientes d e q ue h ay mos emplearlos como base de nuestras i n fe rencias. -1 2
un fuego, aunque temporalmente esté oculto a nuestras Esta respuesta al escepti c i s m o , c om o l a de Mersenn e,
mirad as. Los pirróni c os conside ran este tipo de con o c i n o n i ega l a fue rza d e l p i rron ismo tal como se aplica a l
miento de lo no evid ente por m e d i o d e señales s ugestivas conoci miento q u e buscan l o s dogmá ticos, e l cono c i m i e nto
como valioso en la vida prá ctica . �o Sin embargo, h ay una de la verdad e ra natural eza d e las cosas "la verd adera
o p o s i c i ó n completa e ntre e s c é pticos y d ogmáticos res cualidad q u e está e n el o bj eto '', �a y las ; azones por l a s
pecto a las señales por las cuales podemos descubrir lo c uales l o s o bj etos tienen estas propiedade s. D e h e cho, e l
que por su naturaleza no es evidente. Los escépticos du m i s m o t i p o d e i n fo rm a c i ó n necesaria q u e l o s e st o i c o s
dan d e que haya algún criterio y de q u e podamos conocer a fi rmaban obte n e r medi ante l o s signos i n d i cadores , ·1 ·1 fue
considerad o como i nalcanzable por Gasse n d i y por los es-
'
servables en estas apariencias. Entre e l c o n o c imiento en pensamiento s u rgió clara y agud amente, no como equ iva
el sentido d ogmático, y l as apariencias y signos sugestivos l ente d i s fraz a d o de escepti cismo, como en el c a s o de Mer
de los pirrónicos, existe un nivel de c o n o c i miento c ientí senne, sino como franco reconocimiento de c o m pleto pi
fico. Este conocimiento se basa en un esc rutin i o estudia rro n ismo epistemológico. Así, a l consid erar las ideas de
d amente minucioso d e l a s aparien c i a s , y e n i n terpreta Aristóteles, d e Herbert d e Cherbu ry, d e Descartes o a un
ciones y explicaciones racionales de estas apariencias, no de los físicos matemáticos, a los q ue con sideró como pla
en términos de la naturaleza de los o bj etos reales q ue las tónicos o pitagóri c os , Gassendi p ropuso un esceptic i s m o
pro d ucen, sino en térmi nos de las condicion es q ue hacen total a cerca del mundo más a l l á de l a s apariencias. S u
posible e i nteligible n uestra experi e n c i a . Así l a expl ica p rim era o bra , d i rigida contra Ari stótel es, con cluía: nihil
c i ó n científica, q u e para Gassen d i está e n térmi nos d e u n a sciri. �H Sus comentarios sobre De Veritate, de Herbert, ex
teo ría atómica, explica n ue stra experiencia d e cualidades pre s a d os tanto al auto r como a su amigo común, Diodati,
sensoriales, pero n o nos d ice nada acerc a de la naturaleza vuelven a afi rmar este p i rron ismo fund amental . "La ver
de las cosas en sí mismas, excepto cómo aparecen e n rel a d a d , en mi opin ión, está bien oculta a los ojos d e los h o m
ción con nosotros. Éste e s e l tipo d e o bj eto científico q u e bres, y me parece a mí que monsiew· He rbert h a ido exce
Gassendi deseaba p royectar a p a rtir de l a s d ud as de lor, s ivamente d e p risa y ha tenido una o p i nión d emas i a d o
escépticos. Constru imos o apre n d e mo s acerc a de es � os o b eleva d a de s u i d e a c u a n d o c o n tanta i n d e cenc i a cond enó
_
j etos a partir de los signos i n d i ca dores de la expenenc i a . l os argu ment o s de l os escépti c os . " ·I!I Gassendi l e expli c ó a
Luego descri bi mos estos o bj e to s c ientíficos ( l o s á to mos) Herbert q ue é l , Ga ssen d i , como l o s escépti cos, sólo s abía
en términos de las c u a l i d a des e ncontradas e n la expe d e l a s apariencias cosas como el s abor d ulce d e la miel, y
riencia. Y, por último, g a rantizamos esta explicación ató p od í a e xplicar est o en términ os d e cua l i d ades natura l es
mica en términos de las predicciones verifi c a bles acerca y experienciales. Per o , p or desgracia, más allá d e est o, n o
d e l a experiencia:16 E l atomismo d e Gass � n � i acaso. n o conocemos n i podremos conocer n unca l a s Yerd a d e s d e la
d i e s e grandes frutos, e n materia de descubrimientos c ien rea l i d a d . Quienes a firman descu b ri r estas verdades ínti
tíficos ' n i explicaciones c i entíficas satis factorias, pero al mas no l o convencen. " Pero, respecto a l o q ue vos pensá i s
menos fue un resultado constructivo d e s u p i rronismo, en q u e e s l a verd a d de l a cosa, o l a naturaleza íntima d e la
contraste con la actitud y l a teoría destructivas y anticien miel, esto es l o que a rd ientemente deseo cono c e r, y que
tíficas de s u buen a m igo La Moth e Le V ayer:1 7 s igue o c ulto p a ra mí, pese al número casi infi n i to d e li
Al enfrentarse Gass e n d i a u n a teo ría dogmática, a un bros q u e se h a n publicado hasta l a actual i d ad c o n la p re
c uadro metafísico de la e structura del universo y de nues tensión d e comu nicarnos l o q ue ellos llaman u n a ciencia
tro conocimi ento d e él, e ntonces l a base p i rrónica de s u d e m ostrativa."·' u De manera simil ar, su vast o escrit o s o
b re Descartes, las Quintas Objeciones, l a s Institu.tio, y los
< n Sobre l a s característic as generales de l a s o p i n i ones
p os i ti vas de Gassendi , comentarios so bre la l ógica de Descartes en el Syntagma,
véase, aparte del Syntagma, �
An Jure lnt.er Scepticos Gas endus n o JemtJ
Berr, � : �� s u brayan tod os ellos lo o bvio d el l ado e s cépti c o d e l as
(uerit, 1 1 ; Brett,
Philosopily ofGassendi: Kief1, "Gassend 1's Skept1c1smu s .
pp. 361 -373; Rochot "Gassendi et le Syntagma", "Le Phi losophe", pp. 72-84 Y 1 04-
· esp. cap.
1 05; Sortais.La Philosophie modeme, II, donde se o frece un resumen detallado � ·' "Véase cap. \', pp. 1 0 1 - 1 03 .
S¡¡ntagma
un a n á l isis del en a rt. II, cap. I V ; y Bloch;
La Philosopilie de Gassendl, · "'Carta de Gassendi a Diodati. 29 de agosto d e 1 634. reproducida en Mer
Conespondance du P. Marin Mersenne.
" E l valor c j entifico del tipo de atomismo cual itativo d e Gassen d 1 se an � l!za
esp. segunda parte. . . senne, Tomo IV. París 1955, p. 337.
'"' Gassen d i , "Ad Li brum D. Edoard i Hcrbeti Angli, De Veritate, Espistola", en
en Koyré; "Le Savant"; y Rochot, Les Travaux de Gassend1. sur Éplcure el sur l ato Opem, La p/¡i/osopilie modeme,
Vol. I II, p. 4 1 3 , Véase también S o 1iais, II, pp. 254-
mis me. 255.
222 EL ESCEPTICISMO CONSTRUCTIVO O MITIGADO EL ESCEPTICISMO CONSTRl"CTIVO O MITIGADO 223
Meditations, el de la Primera Meditación, y l u ego sosti enen ni l a n ueva i d e ología, en p arte por causa d e ciertas l i mi
que el l ado positivo d e la teoría de Descartes, s u preten taci ones d e l te m pera m ento de su autor' s u falta de la auda
sión de un conocimiento verd adero de la rea l idad, ha sido cia Y del atrevim i ento q u e h abían d e caracterizar a ta n
burd amente exagerado, y q u e e n re a l i d a d sólo n o s con m o n u m e n ta l e s e xp l o ra do re s de l a n u e v a máq u i n a d e l
duce a un a opinión sumamente dudosa. S i tratamos d e o b mundo como Galileo y Descartes. Gassend i era extrema
tener un verd adero conocimiento d e l a s cosas tan sólo a mente con serv a dor, renuente a saltar más allá de la in
parti r d e las ideas claras y d i sti ntas d e nuestro entendi formación experiencia! y las trad i c iones i n telectuales d e
m i e n to, i n s i ste Gassend i, s i e mpre estaremos s uj etos a l a h u m a n i d a d . '•a No e st a b a d i spuesto a romper c o n e l
errores, pues lo que en un momento n os parece claro y m undo c u alitativo d e la experi enci a ord i n a ria, n i a echar
d i stinto acaso n o nos parezca así más adelante. Por causa p o r l a b o rd a la here n c i a d e la s a b i duría hum a n a para
d e nuestra debilidad, debiéramos comprender q u e nunca persegui r una n u eva vislumbre y un nuevo marco d e refe
podremos tomar precauciones suficientes para asegurar renc ia. 5 '1 Ten i e n d o menos compren sión d e la naturaleza
que no hemos sido engañados cuando tratamos de e d i ficar de las m ate máticas q u e Mersenne, Gassen d i se m ostraba
tan sólo so bre nuestras i d e as. En c ambio, d e bemos vol e sc é p t i c o ante e l papel que p u d i e sen d e sempe ñ a r e n
vernos a l a naturaleza, a l a experiencia, en busca d e guía, n u estro entend i m iento d e l a naturaleza, y temía que e l
y debemos l imitar nuestra búsqueda de conocimiento a lo �ísico-matemát i c o fuese u n nue\'o t i p o de metafísico, q u e
que puede descubrirse sobre esta fase . 5 1 mtentara retratar l a naturaleza rea l de l a s cosas e n tér
L a e xtre ma cautela de Gasse n d i , s u c o n stante depen mi nos matemáticos, como los pitagóri cos y platón i cos d e
dencia de la experiencia y de la tradición, lo l i mitaron l a a ntigüe d a d . 55
como pensador c ientífico creador,52 pero l e permitiero n Pero fuesen c u ales fuesen sus l i m itac iones, Gassen d i ,
formu l ar muy plenamente u n a v i s i ón científi c a despro q u i zá más a ú n q ue Mersenne, había realizado u n a de las
vista de tod a base metafísica, un e s cepticismo construc revoluciones m á s importantes de los tiempos modernos:
tivo q u e pudiera explicar el conocimie nto c i entífico q u e l a separación d e l a ciencia y l a metafísica. Le\'antando s u
poseemos o podemos poseer, sin rebasar l o s l ímites d e l nuevo e d i fi c i o sobre u n p i rronismo completo res pecto a
entendimiento humano revelado p o r los p i rrónicos. L a via t o d o c on o c i m i e n t o d e la re a li d a d o l a n atura l e za d e
media que él y Mersenne desarrollaro n pudo ofrecer u n a las c osas, pud o d e sarr o l lar un mét od o y u n s i stema d e l a s
razón adecuada a l os procedi mi entos y descubrimientos ciencias q ue, d e todos los del siglo XVII. es el que más se
de la ciencia, sin tener que aportar un fund amento i na aproxi m a a la moderna visión antimetafísica de l o s positi
movi b le al n u evo e d i fi c i o d e l c o n o c i m i en to c i e ntífi c o. vistas y los pragmáticos. Rochot. en sus m uchos estudios
Aun c u ando Gassendi elaboró s u n ueva física con gra n de d e l ato m i s mo d e Gassendi, y su 1 ugar en l a historia del
talle, probablemente no l l egó a ser l a n ueva cosmovi sión
'·" Rochot, "Gasscn d i . Sa place", p p . 35-45.
'' ' Gassendi, Objectiones Quintae, en Descartes, Oeurres, A. T . , Tomo V I I , esp. '' ' Por tan to , Gasse n d i insistió en un atom ismo c ualitativo, antes q u e matemá
pp. 257-258, y 277-279; Gassend i , tico, Y conc i b i ó a los á tomos como poseedores de propied ad es e ncon tradas en
.
Disqui.s itio metaphysica seu Dubitationes, et. In.s
tantiae adversu.s ReJUrti Cm1esii Metaphysicam, et Responsa, en Opem, Vol. III, esp. la experie n c i a ord i naria, y no d e cual idades geométricas p recisas y a bstractas.
pp . 278-284 y 3 14-317; y Syntagma, Logica, Lib. I , cap. XI,y Lib. JI, cap. \' 1,
en Cf. Rochot, Travaux de Ga.ssendi ss.
pp. 196 Véase también la d iscusión d e Koyré,
Opera, Vol. I, p p . 65-66 y 90. Véase también, Rochot "Gasse n d i et la 'Logique ' de Rochot Y Lenoble acerca d e l atomismo de Gasse n d i , en el volumen d e l Centre
Descartes", en Rev. Pililos. de la Fmnce et l'Etranger, Año LXXX, 1955, pp. 300-308. I ntemational de Synthése, PicrTe Ga.ssendi. pp. 1 08- 1 13 .
''' Cf. Koyré. "Le Savant, pp. 60-61, y Rochot, "Gassendi. Sa place dans la pen '''' Rochot, "Gassen d i et le Syntagma", p. 77. tl
Travaux e Ga.ssendi, p. 1 96; y "Le
sée d u XVII" sicC!e, en Revue de Synthese, LX, 1940-1 945, pp. 35-45. " Le Ph i l o p h l. l osophe". p. 87. ( U n a versión i nglesa de una p a rte de este mater i a l aparece
sophe", pp. 1 02- 1 07 , y Bloc h. pp. 279-282 y 485-495. en B rush, Se/ected Writings of Gassendi, pp. 157-278.)
224 EL ESCEPTICISMO CONSTRUCTIVO O MITIGADO
EL ESCEPTICISMO CONSTH UCTIVO O MITIGADO
pensamiento científico y fi losó�ico, muestra q u e él fu : el
225
nexo más importante entre Galileo y Newton, al pasa1 d e rec o n o c i e n d o toda la soli dez d e l d i q u e pirroniano, D u
u n a c oncepción d e la " n ueva ciencia" c o m o el ve �·dadero Bosc insisti ó , sin embargo, e n q u e hay u n a vía h acia cierto
c u a d ro d e naturaleza, a otro e n el q u e es c o n s iderada conocimiento posifivo i m porta nte, especialmente teoló
como un sistema h i p otéti c o , basado ta n sólo en l a expe gico y moral. Esta clase d e escepticismo mitiga do ha s i d o
ri encia .y verificado por l a experiencia, concepción en q u e recién analizado por Julien-Eym a rd d ' Angers c o m o u n ba
l a c i e n c ia nunca es consi derada como u n c a mino hacia l a n·u nto de la fi losofí a de Blaise PascaJ.nu
verd a d acerca d e l a realidad. sino tan sólo acerca d e las Otra indicación d e esta aceptac ión d e l os a rgument os
aparienci as.'• fi pirrón icos, j unto con una solución constructiva, aparece
. en los es c ritos d el teól ogo libe ral inglés. William Chi
Esta actitud el e escepti c i s m o m i t igad o o c o nstru c t l vo
d e p a rte d e Mersenne y d e Gassendi también aparece, e n Ili ngwo rth . Después de llega r a captar por c o mpleto el
fo rma más embriónica, e n algunos d e sus contempora _ mensaj e d e S exto Empíri co. y de ver cómo los razona
neos. El escritor franciscano Jacq ues Du Bosc, q u e a.l pa mien tos escé pticos s o cava ban l a búsq u e da de la c e rti
rec e r fue en un tiempo s egu idor del nou ueau Pyrrl1 ?msnw. d u m b re , tanto en tre católi cos como e n tre protesta ntes,
consid eró q u e el escepticismo era loa ble como anti � oto al ha bía vuelto al seno protestante, trata ndo de j usti fi c a r
d o g m a t i s m o . pero q u e c o m o fi losofía era tan pel igro s o esta posición e n términos d e u n a especie de pro babilismo
a l m e nos c o m o aq uello a lo q ue se o po n i_ a . L o q ue se nece edificado sobre la a ceptación de un p i rroni smo último.
sitaba era algo intermed io, a lo que llamo l 'i ndi;f.l'ére n ce. Los Esta visión mod erada del conocimi ento religioso, un tanto
pirrón icos, "huyendo d e lo exce ? ivo, l: an caído en . l o . exce similar a la de Castalión, ha bía d e desempeüar un papel
sivamente poc o ; h uyendo de la fantasi a del conocumento, importante al d esarrollar l a base d e la fi losofía cuasi em
han c a ído e n la fa ntasía de l a ignora n c i a " . '' ' D _u Bo � c pírica d e va ri os teól ogos a nglicanos, como Wilkins y Ti
aceptó como algo sano, la críti ca escépt .i : a d e 1� fi losofJ a llotson.
Chill ingworth vio que los c atólicos esta ban exigiendo un
tradici onal, pero su conclusión le parec1o excesiva. El te
rre n o intermedio, l'ind�[féTence o la 1nédiocrité se encuen tipo de certi d u m bre, e l conocimiento infa li ble, c omo base
tra e n una especie de autoanálisis, al co mprender q u e es d e la rel igión, y que tal certidum bre era in alcanzable, no
tamos a medio camino e ntre las besti as ignorantes Y los sólo en este terreno, sino también e n cualq uier otro. P0 ro,
ángeles omniscientes.''x ,Medi ante una esp : cie d e P repa una vez reconocido esto, la conclusión no era la duda com
. pleta de tod as las cuestion es, sino, a ntes bien, una acepta
ración espiritual, d esarrolla mos un c riteno para d i scer
nir las verdades intele ctuales y re ligiosas.:;H Así. aunque ción de u n gra do inferior de eviden cia, l a c erti dum bre mo
ral . Nuestros sentidos a veces pueden enga üarnos , nuestro
:." Véase, especialmente, Hochot, "Gassendi et l e Syn tagma" pp. 7 3 ss. Y " Le
razonamiento a veces puede ser defic iente, nuestros j uicios
pueden no ser infalibl es, y acaso no seamos capaces de
p/u/osoph1 md(/}I!Tell t . 2 \ ols. 1 a J JS 1 643. 2" p,u, . te.
, p. 1
philo sop he". pp. 10 2-1 07. . . . .
.. . . . .
:.; Jacq ues Du Bosc. Le ,, .·
· encontra r una base dem ostrati va de lo q u e sabemos; pero,
J 2.:t. Véase también C. Chesneau (.J u l i en-Eymard d'Angers ). " U n Precurseur d e de tod os modos, tenemos suficientes segurid ades, por l o
Pascal" l e Fra n e i sca i n .J acques Du Bosc. en X VI I ,. Sii'cle. n ú m . 1 5. 1 952. pp. 426-
q u e podemos utilizar l a info rmación q u e posee mos para
448. d o n d e se a nal izan las o p i n i ones de Du Bosc. y se dan muchas c 1 tas. Incl uso
esta. Según SorlJericma ou les peusées cr t ques de ii M. ele Sor/Ji :re. P.:n·
�·ec� H:illles M. formar j uicios razon ables y moralme nte c iertos. n 1 La per-
Gmrerri París. 1 695, art. " Bosc". pp. 55-56. Du Bosc e ra m11 1go 1 nt 1 m o d e l nou-
\'t•au pynhon ien". S¡¡muel Sorbi('re. "" 1 /Jid . .
pp. 445-448.
Pmtestaut s.
The Religio11 of the Sqf'e Salva
.. "' W i l l iam C h i l l i n gworth.
,
:" .J u l ien-Eyma rcl ci ' Angers, ".Jacq u e s cl u Bosc . pp. 429-4.�6. . .
t o n , en
A Wa¡¡ lo
. pp. 436-444. y espec ia lmente las citas dadas en las pp. 443-444.
·,, /bici .
i The Worlcs of Wil/iam Chilliugwort h.
Lon d res 1 704, p. 1 08. " Pues, aunque 1
m i s senti dos pos i b l e mente me engalien a \'eces, s i n embargo tengo certez¡¡ bas-
1
EL ESCEPTI CISMO CONSTRU CTIVO O M ITIGADO 227
226 EL ESCEPTIC ISMO CONSTRU CTIVO O MITIGADO
absol utamente ciert o para e l conocimien to hum a no. Según
sona q u e desee mayor certidum bre q u e é sta h a b rá d e es tar otros, la bú sq ueda sólo fue d e estabil i d a d , de u n mod o de
_
loca. " Pues, así como es irrazonab le el maestro que pide vivir una vez a bandonada l a búsqueda de un terre no i nfali
para sus conclusion es un asentimie nto más fue rt � d e l o que ble p ara el conocimi e nto, y d e un modo d e vida q u e p u d iese
merecen sus argument os, así considero como sabiO pre �� n aceptar tanto las d ud a s i ncontestabl es de los nouveau:r
tuoso e indisciplin ado al que desea, para u n a concluswn , Pyrrhoniens como l o s d escubrim ientos indisc u ti bles d el
argum entos más poderosos de los que puede o frecer la ma nuevo mundo intelectua l d e l siglo xvn. Mersenne y Gas
teri a . " "� Una vez rec on ocid o que n o puede enc o ntrarse � na sendi trataron de reconcilia r el tri unfo escépti co sobre los
certid u mbre infali ble o matemát ica respecto a matenas dogmá ticos con el tri u n fo mecan i c ista s obre e l aristote
científicas o rel igiosas, entonce s no h e m os de suspe n d er el l i smo y e l naturalism o renacentis ta. Encontraro n tal recon
j uicio sino. en cambio, proceder a j uzgar los pro blemas de c i l i a c i ó n no e n un n u evo d ogmatismo, ni e n una metafísica
acuerdo con el grado de seguri dad q u e p u e d a obteners e .
materi a l i sta, sino en l a co mprensión de q u e las d udas pro
Esta teoría de Chillingw orth contiene las s e m i l l a s d e u n a
l arga trad ición que ha bría de desarrol lars � � á s a � el_antado puestas por los pirrónicos no afecta ban en abso l uto Da Veri
té des Sciences, siempre que las ciencias fueran i nterpreta
el siglo xnr en Inglaterra como l a sol u c w n pra ctica del
sentido común a la crisis escéptica. na das como siste mas hi potéticos acerc a de l as aparienc ias, no
El esceptic ismo mitigado o co nstructivo re ¡�resenta un_a como verdaderas des cripc iones de la rea l idad; como guías
nueva vía, posibleme nte la más cercana a los metodos empi prá ct i c a s p a ra la a c c i ó n , n o c o mo i n fo rm a c i ó n ú l t i m a
ricos y pragmáti cos conte mporá n eo s , . d_e e n frentarse al acerca de la verda dera n a turaleza de l a s cosas. L a crise
abismo de duda que habían a bierto la cnsis d e l a Reforma Y pyrrhonienne fundamentalm ente n o podía ser res uelta p e ro,
l a revo l u c i ó n científi c a . ( F u e n ueva e n s u é p o c a , a un al menos, podía ser tolerada u olvi d a d a, si lográbamos rele
cuando obviamen te repite algunas de las actitudes d e pen gar J as d udas al problema d e la filosofía d ogmática, m i e n
sadores griegos como Carnéa_des.) Pa ra_ algunos, la é poca d e tra s buscábamo s el conocimien to c ientífi c o como guía p a ra
_ _
Montaigne y de Lutero y Calvmo h a b l a maugurad o u n a b u s la v i d a práctica. La crise pyrrlwnienn e ten dría conse c u e n
queda de la certi du mbre, una demanda de un fu nd amento cias d e s astro s a s si se a ceptaba l a concl usión del escéptico
h um a n i sta destructivo y se extendían las propias d ud a s a la
tante de que v e o l o q ue 1·co y siento lo q u e siento. Nuestros j u eces n o. s o n i nfal i
bles e n s u s j u i c i os, y sin embargo e s t ú n bastant.c seg�1ros d e q ue JUzgan con ciencia y aun a la rel igión. Pero podía tener resultados
j ustieia y de que proecdcn de acóe rdo con la Ev1dencw q u e l � s es plm� tead � , benéficos si se limitaba a l a esfe ra epistemol ógica como
� uando condenan a un ladrón o a un asesino al cad also. U n V I aJero �10 sw m p 1 e
medio d e eliminar la vana b ú sque d a dogm á tica de una cer
esta eie rto de su camino. sino q ue a menudo s e equ ivoca ; ¡,debe s egu 1 r�e de ello
que no puede ten er ninguna segu ridad d e que Clwring-Cmss es su c a m 1 11o d esd e tidumbre absol uta, mientras se dej aba li bres a l o s hombres
el Temple h asta White-Ha/1?" d e ciencia y a l os teól ogos para d escubrir Yerd a des acer
. .
" ' Hay muchas simi litudes ron las opiniones de C h ! l l 1 11gworth en John ,. l 1 l 1 o t-
"' Jbid., Prefacio, segu nda pagina.
c a d e l a s aparienc ias.
S o n . 'I'J 1e R ¡ ,• / 1., 0r
" Fai t h . John W i l ki ns.
Of
Jigióll , y Joseph Glanvill Essays 011 Seveml I m po 1·t a n t S u b,¡ects 111 JJ} 11.1 osop
t !w Principies (llld D11 1les o.f Natu ral Re-
111.J
• •
Esta actitud de escepticism o c o nstructi\' o o mitigad o
• .
está e n agudo contraste con las nuevas visiones metafísicas
and Re Ú qion. El li bro del profesor Henry Van Leeuwen. The Pmblem o.f Certa m t y
i n E¡¡g/i�h TJw uoJ1 t , 1 630-1 680, L a H aya, 1 963, trata, c o n gra n c� � talle, d � l desarr� d e algunos de los "nuevos c ientífi c os" como Gal i leo, C a m
llo y la i n l1uencia de la teoría de C h i l l ingworth. La re percuswn d e su '.d � a sc� b1 e panella y Descartes, o con la actitud científica q u e había d e
l a teoría j u rídica inglesa se analiza en Theodore Waldman . "The �ng111 of the
Concept o f Reasbnable Doubt ' ", en .Joumal Q( t !w Ji¡st.onJ Q /_ Ideas, XX, � 959, PP ·
· desarroll arse c o n la I lustración. Aunque Galileo, Campan e
299 ·3 1 6 , y en Robert Todd C arroll, The Philosophy Q( B1slwp St1llma!Ieet 111 1ts Se l l a y Descartes podían afirmar ocasi onalmente, por razones
¡•en teeH t h Cen tmy Cont e.1· t , La Haya, 1 975 .
J
228 EL ESCEfYI'ICISMO CONSTR UCTI VO O MI TI GADO EL ESCEfYI'IC! Sl\10 COi\STRUCTI \'0 O M ITIGADO 229
tácticas, que sus teorías sólo eran hipot é ti cas, u·• Y q u e exis aprobar el u s o dado por Galileo al méto d o matemá tico ' c o-
tía u n nive l de conoci miento acerca d e las esencia s que el mentó D e s c a rtes,
h ombre nunca podría conocer ,1m a l mism o tie mpo parecen Convengo enteramen te con él en esto, y afi rm o que n o hay otros
compart ir una convicc i ón d e q u e el h o m bre es capaz de medios de descu bri r la verdad. Pero me parece q ue le fa lta
alcanzar el verdadero conocimi ento d el mundo real, Y que mucho ya q u e continuam ente hace d igresi o n es. y no se detiene
el cu a d ro mecanic ist a del univers o e s u n a descri pción pre a explicar u n a c uestión por completo, lo que m uestra q ue n o ha
cisa de la forma en que realmen te op e r a la n atural eza. En cxa1�1inado las cosas de manera ordenada , y q u e , sin h a ber
opinión de Galileo y de Campan ella, D io s nos ha dado J.as considera do la c ausa primera de la naturalez a, tan sólo ha b us
facultad es necesarias para alcanza r el e onocimi en �o ? e la cado las razones d e algu nos efectos partic u l ares, y así, ha
natural eza de l as cos as. Sin e mbargo , n u estro conocmuento construido unos ci mientos. Ahora bien, hasta el punto en que su
sólo es parcial , a d i ferenci a de Su comp leto conocim iento. manera de filosofar está cerca de la verdadera, hasta ese grado
pueden reconocerse más fác ilmente sus faltas, así como es más
Empero, no tenemo s razone s para c ue st i o nar o dudar de l ? fúcil ver c u á n d o se h a extravi ado l a gente que a veces sigue el
que conoce mos ni tampoc o para l i m i t a r nuestro con oci camino recto, q ue c uá ndo se extravían los que nunca han tran
miento a las a parien c i as , e n vez d e la re n l i d a d . nn La cri sis
escéptic a parece no haber a fectado a esto s pensad ores. de
sitado por él.�; ;
j á ndolos tan sólo con d udas a cerca de I n b ú squeda aristoté E n el c a s o d e l os tres pen sad ore s . Gal i l e o. Campanc l l a y
lica de la certid umb re, pero no de la b ú s q u eda misma. Descartes, a un q ue puede h a ber c ie rto desa cuerdo sobre l a
Desca rtes criticó a Galile o p o r ser d e masiad o m odesto base de l a s ve rdades d e l a " c ienc i a nueva", n o h ay n i nguna
en sus pretensio n es, y por n o ver qu e las verd ades � c. la d ud a d e q ue l a "cien c i a nueva'' e s verd a d era, y verd adera
ciencia nueva descansan sobre un fun dn mento metaf1s1 co acerca d e l a n aturaleza real del m u n d o físico. No hay un
cierto, q u e garantiza s u apl icabil i dad a la realidad, Y qu � pirronism o e p i stemológi co, sino u n a especie d e realismo.
ofrece la seguridad completa que s e p a r a estos descu bri La ciencia no es, pues, el desenlace c onstructivo d e la duda
mientos de las meras o p i n i ones o infor m a c i ó n pro bable. Al completa , s i n o una especie de conocimi ento q ue no e stá
abierto a c uestiones , al nivel teóri co ni al filosófico.
Un siglo d e s pués h a bía de pre valecer un tipo de vis i ó n
Tlle Defensc of Galileo. Murhcmari ?.1:
cian F/on:llcc,
l·hsto1'¡¡
S r ll d ii'S w
'" Cf. Tomaso Campanel la, filosófica q u e , de otra manera. se apartó de l a via 1nedia
traducida por Grant McColley, en Smit/1 College XXI I . num.s.
11 1 de los escépticos constructivos o mitigados. El cientismo el e
Dia/.ogo sopm i du c 11111>>1 1111 S1st �m1 del ll! �nHlo
3-4 , 1 9 3 7 ; p. 70 ; y Gali l eo Gal i lei,
Le Opel'e de Galileo Galilei. Ecl i zone' Nazionale , Vol. \' 1 1. Flo ren c i a 1933, Gwrnat � varias figuras d e l a Ilustración . como Condillac y Condor
Pri ma, p. 127 y Giornata Quarta, pp. 487-488; y en l a t•d il' iún ingle� a Gali leo. Gali· cet, consi deraría al p i rron ismo como una espee i e d e docta
lei, Dialogue on Uze GTeat WoTld Systems , ecl. por G i urgit• d e Sant i l lana, Clu cngo, ignorancia que h a bría p o d i d o j usti ficars e en la é p oca som
E11 ro¡ >c'ti ll
1 953, F i rs t Day. pp. 1 12- 1 1 3 , y Fourth Day, pp. 470-47 1 .
A HiSt01'!f o.f Modem
,;:, J ames Col l i ns, en su
.
1'111/osoplly. .
l\lllwauke e, bría Y metafí s i ca de c o m i en zos del sigl o X V I I, pero que no
1954, p. 82, d ice que Galileo afirmó que no poden ' w pt•Hdra · en "la verdmler ae tenía lugar en la era il ustrad a del siglo xvm. La s razones
VC:• a'l' tambwn Campanel la.
�.
esencia de las sustancias 11atum/cs". op.
A. T . TonH• I X , Med. IV. p. 44.
i ntrínsec a p ara d u dar s u p uestamente h a bían caído e n el olvido, ya q u e
cit., p. 21 y DescartesMediations. Oe1w1·es, en
op. cit. pp. 1 8, 24-25, 30 .y 32; Galile o . ,\/¡¡ssiul' i Sistcmi. Giornata el progreso d e l a ciencia h a bía revelado a l mu ndo verda
Prima . pp. 128- 129 (edici ón inglesa, Firs t U ay, p. 1 H l . \'é anse también los co·
,;,; Campanel la,
dero y rea l . H H
Hurtt. Tlle Metapllys1cal FvuH
Anchor ed., N ll l'\'11 Yt• rk: 1955, pp. 82-�3 : Y �.1
mentarios de este pasaje, de Gal i leo, en Eclwin A.
dations of Modem Physical Scie!lce , Ocut•res.
"' Descartes . c a rta a 1\lersenne. 1 1 ele oct ubre el e 1 638. e n
!1,
A. T. Tomo
excelente análisis ele Leonardo Olsc h k i , en su "G a l i k t• '' Plu losophy of Sr.wnce •
p. 380.
en Philosopllical Review, LII ( 1943) , p p . 349-365, esp. p. :l58. donde examma por ,;, Al m e n os. personas c o mo Concl i l l ar. Conclorcct. H a rtlcy y H e n ry H o m e
q ué Gali leo no puede ser considerado como escé pti l'tl. ( Lord Kames) a fi rm aron q u e e s t o e ra lo q u e o c u rría.
,.,
q¡
El triunfo del escepti c i s m o c o nstructiv o c om o nucle o d.e pudiera d u d a rse. Y, como lo vio el más grande de los adver
la m oderna vi sión e mp í ri c a y p ragmática, el reconoci sarios del e s cepticismo, René Descartes, cada uno falló d e
miento de que no p ueden o btenerse fund a mentos a bs olu m anera d e c i s i va porque n o comprendió e l proble m a b á s i c o
tamente ciertos para nuestro conoc i miento, y sin e mbargo, en cuesti ó n .
que poseemos normas para evaluar la confi ab i l i d ad y apli Eduard o , lord Herbert de Cherbury ( 1 583-1 648). fu e e l
cabilldad de lo que hemos descubierto acerc a del mundo, embaj ad o r d e Inglaterra en Fran c i a d e 1 6 1 8 a 1 624, 1 don d e
hubieron de aguardar al s u rgimiento y la decadencia d e un entró e n contacto tanto c o n l a corriente d e l a s i d eas escép
n uevo dogmatismo. Aunque Mer� enne y Gassend i f.u eron ticas c o m o con l os intentos q ue se h acían por conten erl a. Es
muy leídos y aprobados en s u propia época, l a aceptaciOn _ de
_ probable q ue en aquella é poca también conociese a Mer
s u tipo de visión filosófi c a como con cepto 1 mpo rta1� te no senne, d el q u e se c ree q ue traduj o al fra ncés e l libro d e
lleg ó hasta q ue se h i c ieron varios i n tentos p o r poner. fm a l a Herbert, 2 y a Gassend i , a q u i en se sabe q u e l e entregó un
cTise pyrrhonienne levantando un nuevo fun d a � ento mtelec ej emplar d e s u obra . :1 También fue amigo del d i plomáti co
tual a la certid u m bre humana. D urante un ti empo, los es Diodati , m i e mbro d e la Tétrade. l a sociedad de libertins éru
cépticos constructivos q u ed a ro n en la sombra, m ie ntras en dits. Estando Herbert en París. enseñó su m an uscrito a G ro
el centro del escenario s e rep resentaba u n n uevo d ra m a c í o, q u i e n co nocía bien los escritos de Sexto Empíri c o . ·1
metafís ico y nuevos siste m a s s e proponían c o m o respuesta Finalmente, en 1 624, después de años de trabajar en su o b ra
al desafío escéptico. Y d espués de que nuevos s i stemas,
co m o los de Herbe rt de C h e rb u ry, Jean d e Silhon Y René ' Edward, Lord H erbert d e Cherbury, De Vc¡·itate. trad. Meyrick H. Carré, Bris
Descartes tuvieron el m is m o destin o d e los anteriores, en tol , 1 937 Introd. d e Carré. pp. 1 0- 1 1 . El mejor estudio de H e rbert de Cherbury es
tonces e l escepticismo constructivo pudo ser absorb i d o por el d e Mario Rossi,La Vita. le opere, tempi di Edoardo llerbat di Chirbw¡¡.
i 3 vols ..
Florencia, 1 947.
pp. 561 -563.
la co rri ente principal d e la fi losofía. ' Cf. Lcnoble, Mersenne,
" Gassend i , carta a Elic D i od ati. 29 de agosto de 1 634, en Mcrscnnc, Correspon
dance. I V , p p . 335-340, y carta a Hcrbcrt de Chcrbury, en Gasscnd i , Opem III.
4 1 1 -4 1 9 .
' Hugo Grocío se re fiere a Sexto en De Jure Be/li Ac Pací.s. trad. Francis W.
Kclscy, Oxford, 1 925, Li bro I , XII. p. 4 2 , Libro II, VII, p . 233. y XXVI1 1 . p. 256.
Hcrbcrt, en su Autobiography, cd. Sidncy Lec, s egunda e d. (Londres, n.d .). p. 1 33,
menciona h a ber mostrado el man uscrito de De Veritatc a Grocio y a Tilcnus. Hay
231
HERBERT DE CHER B U H Y Y J EA N DE S I LBO N 23a
232 HERBERT DE CHER B U HY Y .JEAN DE SILIION
tos (veritas intellectus). La primera clase d e verd a d es a bs o
maestra (q ue había comenzado e n 1 6 1 7 , d es d e antes de s u
l uta; es " l a cosa tal como e s",' y e s ésta la que estam o s
embaj ada en París) l l e n o d e m i e do y te mblando p o r s u posi
trata n d o d e conocer p o r medio d e las tre s clases condicio
ble re cepción, Herbert c reyó ver una s e ü a l de los cielos, y
nales d e verd a d , las que se encuentran m á s en el c o nocedo r
publicó De Veritate . "
Este l i bro em pieza e on un c u a d r o d e l triste estad o d e la
q u e en e l obj eto mismo. Parti endo d e l a i n forma ción q u e
tene �nos so bre como _ n o s p a rece e l obj eto, nuestra tarea
cultura de la época, el caos d e las creencias y e l exceso de
consi ste en d escubrir una n o rma o criteri o por el cual de
controversias. Hay algu n o s q u e dicen q ue podemos cono .
term m a r cuándo n u estra i n form a ción s u bj etiva es con
form � a 1� verd a d d e la cosa en sí. Lo q ue conocemos por l a s
cerl o todo, y hay q u i e n es d i cen q u e n o podemos conocer
a p � nencias p u e d e ser engañoso c o m o g u í a sobre q ué es e l
nad a. Herbert in sistió en q u e él no pertenecía a ninguna d e
o b,J � to re a l . L a a pariencia, como tal, siempre e s gen uina; e s
estas e scuelas sino que, a ntes bien, sostenía q u e podía co
nocerse algo. Lo que se n eces ita para reconocer y evaluar el
conocimiento que tenemos es una d e fin ición de la verd ad , ? e c.Ir, a p arece t a l como a parece. Pero n o e s n eces ari amente
mdicacwn _ d e cuál puede s e r la ve rd ad de la cosa misma.!'
u n criterio d e l a verd a d y un método p ara descubrir la
ve rd a d . Cuando haya mos d escubierto todo esto, no tendre D e manera s i m i l a r, los conceptos q u e nos forma mos sobre
m os pacienc ia c o n el escep ticism o p orq u e c omprende la base d e las experi encias q ue ten emos son enteramente
n uestros Y p u e d en coincidir o corresponder, o no, a las cosas
de � as q u e sup uestamen � e son conceptos. " S i el órgano sen
re m os que existen ciertas c o ndic i o ne s e n que nue stras fa
sor! o e s llnperfe
cu ltad es s on capaces d e c o n ocer l os o bj et o s . n
L a primera pr op osición d e D e Veritate e s an unciada au
_ : t ? , o S I es d e mala calidad, si el e spíritu
esta lleno de preJ U icios engañosos, el concepto q u e d a ente
daz me nte : "la verd a d e x iste". Nos d ice Herbert: "El único
o bj eto de esta proposición e s aseverar l a existencia d e la rament � vic i a d o . " 1 11 Así, la ú ltima c la se d e verd a d , la ver
d a d d e l mtelecto , se n ecesita para " d ec i d i r e n vi rtud d e s u
verd a d contra l os imbéciles y los escéptico s." • Habiendo
capacidad innata o s u s Nociones Comunes, si nuestras fa
ado ptado e sta actitud e n oposición al men saj e d e los no
c ulta d es s ubj etivas h a n ej ercitado s u s percepciones bien o
mal". 1 1 �or esta norma o criteri o podemos j uzga r s i h ay
veaux Pyrrhoniens, Herbert procedió a mostrar lo q u e es la
c onfo rm i d a d � ntr� la verdad d e la cosa y las verdades subj e
verd a d , y cómo se la puede alcanzar. Hay c uatro tipos d e
tivas ? e apanencia y concepto y, por tanto, si poseemos
verd ades, l a verd ad d e l as cosas como realmente son e n sí .
mismas (ceritas rei), la verd ad de las cosas como nos parecen .
conocimi ento o bj etivo.
a nosotros (veritas appare,ntiae), y, por últi mo las ve rd a d es Tra baj osame nte. Herbert p r oce d e ent o nces a d etallar '
intel e ctuales, las Nocion es Comunes por las cuales j uzga paso a paso, el método para llegar a l as distintas clases d e
mos n uestras verd ades subj etiva s, las apari encias y concep- verdad s u bj etiva o condicional, para reconocer l a s Nocio
th. Londre s, nes Comunes o n o rmas para evaluar si las verdades s u bj eti
una nueva edición d e l a Atl l obirigrapll¡¡. editada por J . M. Shu ttlewor
1 976. vas se c o n fo rman a la verdad de las cosas y, por últi m o , para
'' Herbe rt. A tt t obiogmp l!¡¡. edición Lee, pp. 1 33-1 34. y De Veril(!( e. introd
ucción. .
aplicar toda e sta maquinaria a la búsqued a de la verd a d .
p. 1 1 .
" He rbert. De Veri t a t e . pp. 75-80. "Aquello s. pues. q u e el udan tnnto d e todo que Como a todo nivel h ay d i ficultades q u e h an s i d o plante a d a s
a firmnn q ue es i mposi ble conocer algo, no compren den la condic ión por l n cual por l o s e sc épticos, hay q u e h acer una evaluación minuciosa
nuestras fac ultades se ponen ele conformid ad con Jos o bj etos", p. 80.
' /bid .. p. 83. En la edic ión francesa de De la Verité (n. p. 1 639), p. 1 0. est
n frase
" Hcrbert, De Veritate, Cal'l'é, ecl., p . 84.
dice, "No tengo otra i ntención en estn proposici ón q u e a firmar q u e ln \'erd ncl !1/bici .. p. 84.
existe, contra l a impertine ncin e i ns e nsatez ele los escéptico s". El texto latino
d ice "Ex propositio ne istá q uae cont ra i nsanos & Sccpticos institu ítur". D e Veri
"' /bid., p. 86.
" lbicl., p. 86.
tale. (n. p . 1 656), p. 9.
1
234 HERBERT DE C HERBURY Y J EAN DE S I LHON
1 H EHBERT DE CHEHB LTRY Y J EAN DE SILHON 235
de las condiciones neces arias para precisar tod a clase de
verd a d . Herbert empieza por o frecer cuatro condic iones
¡
J � ntonces nos e n contra m os en pos ic ión d e o btener verd a d e s
que el o bj eto debe satisfacer para ser cognoscible, presen ./ I ntelectuales ind iscutibles. La aparie n c i a s e c o n form a 0
tando algunas de é stas como Nociones Comunes, verd ades
innatas o universal mente admitidas. Estas condiciones es
1 correspond e al obj eto. El concepto se c o n forma o corres
ponde a la a p a rienc i a . Entonces el intelecto puede llega r al
pecifican que lo q ue va a conocerse d ebe caer dentro de la verd ad e ro c o n o cimiento a cerca d el objeto j uzgan d o s i el
gama y tener las características con que pueden tratar nu es con ce pto se r � laciona con la cosa misma. "Es i mportante
tras facultades y capacid ades. Luego, para q u e la aparien notar que �1 mtelecto nunca se engaña cuando está p re
cia del obj eto pueda ser puesta en conform i d a d con el o b sente un vb] eto real, o cuando se c u mple c o n las verdad eras
jeto, se esta blece una n ueva serie d e condiciones, e n gran J regl a s de la conform i d ad . Cuando está p resente u n o bj eto
parte basada en el análi sis aristoté l i co d e los medios para 1 real, a u n cuando se tome d e la memoria, y c uando se satisfa
obtener la verd adera percepción. Se nos o fre cen regl as q u e l cen l a s verdad e ras c o n d i c i on es. sostengo yo que el intelecto
asevera la verd ad h a sta en sueños." 1 s
espe c i fican cuándo el o bj eto está en circ unstancias tales
q ue p odemos o btener una apropiada apariencia o seme
1i La base d e e sta gra n seguridad d e que puede e o n ocerse
1
j anza de él. Muchos de los casos engañosos de la percepción algo a ce rca d e l m u n d o real es la teo ría d e las Nociones
planteados por los escépti cos pueden expl icarse como de Comunes. Por s í solas, nuestras fa c ultades de senti-do y ra
bidos a la ausencia d e una o m á s d e las condi cionesY zón, por muy bien q u e estén .trabaj ando, se rían i n s u fi c i e n
Cu and o un apropiad o o bjet o de c on ocim ient o es perci
bido en estas condiciones, de modo que p ue d e obtenerse 1 tes para gar � ntizarnos alguna \'erd a d ace rca de los o bj etos,
pues excl usiva me nte por estas fa culta d es n unca p o d ríamos
una verd adera aparie n c i a , ento n c e s s o m o s c a paces, en
condiciones especifica bles, de o btener u n ve rdadero con
j decir s i está bamos � n la situación d escrita por los escépti
_
cos, VIVI_ end o e n un I l u sorio unh·ers o menta l o. al m enos ' en
cepto de la cosa. Puede suponerse que la a pariencia está uno cuya obj etivi dad nunca podríamos d eterminar o si e s
"en una precisa confo rmi d ad externa con su original", 1 :1 y tá b a m o s e n p o se s i ó n d e algun a s verd a d es a c e � ca d e l
que aquello que se requ i e re entonces es un m e d i o d e preci m u n d o . E l pue nte entre el mundo reve l a d o a nosotros p o r
sar cuándo nu estra idea inte rn a del o bj eto se conforma n u estras fa cultades s u bj etivas y el m u n d o real consiste en
exa ctamente a la verd adera apariencia. Se presentan otra s l as N ? ciones Comunes que nos c apacitan a j uzgar de la
opin i ones d e Aristóteles rel acionadas c o n l as condiciones veracidad d e n uestra visión d el mundo. Po r estas verd a d e s
apropiadas del órgano sensorio y e l métod o a prop i ad o para inn � t � s, " n u estro s espíri � us q ued an capacitados a l lega r a
la formación de concepto s . Esto elimina l as d i fi c ultad e s d e c isiOnes sobre los acontec im iento s q ue o c u rren e n el tea
planteadas p or los escépti cos b a s a d a s en l a s i deas q u e nos tro del m un d o " . Y sólo med iante su ayud a puede el inte
formamos d e las cosas cuando hay algún d e fe cto en nuestros l � cto " l l ega r a � e � i d i r si n uestras facultades s u bj etivas
órganos de la sensación y la razón, como la i ctericia q u e tienen un conocimien to preciso de los h e chos". y es em
influye so bre los colores, o la embriaguez q u e i n fl uye so bre pleándolas c o m o podemos d istingu ir la ve rdad de la men
nuestros conceptos de las cosas. 1 � tira . Hi
Herbert asevera q ue c u a nd o se sati sfacen l as e o n d i c i o ¿ Qué s on est o s tes o r o s, e stas N oci ones C omunes? "Ver
ncs de la verda dera apariencia y l os verd a de ro s conceptos, d ad e s del intele cto, e ntonces, con ci ertas Nocion es C o m u
" /bid . . p p . 90-1 00.
n es que se encuentran en tod as las perso n a s normales; l a s
"' / bid . . p. 1 01 .
' 1 lbid., p p . 1 02-104. , ,., luid., p . 1 0 1 .
' " luid . . pp. 1 05- I oo.
HERBERT DE CHERBURY Y JEAN DE S I LHO;-I 237
HERBERT DE CHERBURY Y JEAN DE SILHON
tra la teoría d e �e rb e rt están ya previsto s . No hay q u e
236
cuales nociones son, por d e c i rlo a sí, constituyentes d e todo . .
exammar a l o s IdiOtas ni a los l ocos, p u e s l a s Nociones
y se d e rivan de la sabid uría un iversal y están i mp resas en e l
Comunes sólo s e e n c u e ntran en la gen t e norm a l . (Esto,
alma p or l os d ictad o s d e l a naturaleza misma." ' 7 L o q u e n o
d e s d e l u ego, c rea un p roblema que Herb e rt no reconoció '
se conoce con ayuda d e estas ideas i nnatas " no p u e de de
a saber, ¿ cómo s a bemos q u i é n es normal? Si es por el h ec h o
mostrarse q u e sea verd a d e n sentido estricto". ' H Estas ver
d e q ue algu ien convi e n e en una Noción Común e ntonces
¿ có m o expre.sa �11os estas verd ades i n natas , para � mpezar? )
dades fundamentales del i ntelecto no pueden ser negadas
más q ue por locos, idi ota s u o tros q u e son incapaces de
D e man era s i m i l ar, q u edan d e scontad os i n fantes y embrio
nes, porque s � n regu la dos i nconsc i e ntemente por Dios.� a
comprenderlas. Si estamos en n uestro sano j u i c i o tenemos
q ue a c eptarlas, a menos que pre fi ramos la i ncertid u mbre
para s iempre. ' !' La primera prueba, básica, de s i a lgun a Pero, al exa m m a r a l a gente mad u ra y norma l d e tod a s
proposición es una de estas i n d ud ables Nociones Co munes partes, encontramos q u e existen algunas i de a s compartid a s
P o r todos, c o m o la d e q u e h ay una caús a pri m e ra y un propó
Sito ? n el m un d o . � -� No podemos saber por q u é te nemos estas
es si h a obtenido o no el co nsentimiento un iversal. En este .
caso, n ada podrá convence rnos de su falsed ad. A menos q ue
se acepte esta norma, no h a brá estabili dad en el actual NociOnes Comu nes, así como no pod emos explicar por q u é
torbellino de opiniones c o n ni ctivas en materia de re ligión y te nemos nuestras experiencias sensorias. Todo l o qu e po
de c i encia. "La masa miserable y aterroriza da no tiene re d e mos o bservar e s que las tenemos, y que son un i versales.
fugio , a menos q u e se esta b lezca algún inc onmov i ble fun "Todo e l que persistente y tercamente prefiera rechazar
damento de verdad, basado en el a sentimien to un ive rsal, e l estos p rin cipios i ? ual mente podrá tapars e l a s orej as, cerra r
l os OJ OS y desp oJ arse el e t o d a humanidad. " �:.
. � on l a s Noc � o n e s Comunes podem o s llegar a una convic
c u a l p uedan buscar entre las d ud a s de l a teo logía o d e la
fi l os ofía:·�o Así pues, proclamó Herbert, "p o r tant o , en m i
opinión, d e b e tomarse al Consenti m i e nto un ive rs a l c omo e l cwn, a la certi d u m bre matemática, que ele o tra ma nera n o
podríamos lograr. Quien es tratan el e o btener conocimiento
J� e d i a nte los sentidos externo s no p u eden i r "más allá de l a
pri n c i p io y fin de la teología y l a filosofía". � ' Dios n o s ha
dado provi dencial mente tod a s e stas verdades; por tanto,
son d ignas de fe, además de ser la ú n i ca base que poseemos ca .scara extern a de las cosas", y l o m i smo podrían "tomar
ali mentos por l a s orej as".�n Pero n u estras ideas in natas
n � estro i nsti nto natu ra l , nuestras Nociones Comunes n o �
para o btener el conocimie nto del mundo rea l.
Vari os pasajes parecen i n d i c a r q u e e l esquema d e Her
o f recen una base para alcan zar la certid u mbre. Nuestro
r � zon ami ento l ógico y nuestra inte rpretac i ó n de la expe
bert para descubrir las verd ades q u e son un iversal mente
a ceptadas es la simple inspección empírica. Para encontrar .
la Noción Común de Ley, nos d ice, hemos de investigar y n encw como fue n te el e información a cerca d el mundo real
desc u brir aquellas leyes " q u e son ap robadas por todo e l ti enen como fun d a me n tos e stos pri n cipios, y estos princi
. son tan fun d a mentales que no es posible cl uclar cl e ello s
pios
mundo".�� Los argumentos q u e Locke había de emplear con-
s i n destru ir toda posi b i l i d a d d e con o c i miento. Así, nos d i ce
1 7 l biri . •p. 1 06. Herbert, "estas Nociones ej ercen u n a autoridad tan pro-
p. 1 15.
1 1' l bid., p. 1 1 6.
" l bid . .
1 1 9 Y 1 25. Véase .Jo h n Lockc. �\ 11 Essa¡¡ Co11cerui11g H u m a n Ull dc¡·s
..
"' !bid .. p p .
"' lbid., p. 1 17. tmulmu. en \Vorks of.Jolm Locke. 1 1 a . ed . . Londres. 1 812. Vol. l. Li bro I . c a ¡J 2 ¡Jp .
" l bid., p. 1 18. 1 3-32.
" lbid., p. 1 2 1 . Véase también pp. 1 19 y 1 39 donde H c rbcrt a firma, "En conse " Herbert. De Vrri t a t c . p. 1 26.
cuencia, tomo el criterio básico d e l I nstinto Natural, como consenso u n i versal , ;, 1 /J i d . . p . 1 3 1 .
(dej a ndo a parte a las personas q u e está n fuera de s u ju icio, o son mentalmente
incap aces)".
.
, , , /bid . p. 135.
238 HERBERT DE CHERBURY Y J EAN DE SILHON HERBERT D E C HERBURY Y JEAN DE SILHON 239
p p . 330-337. p . 337.
p. 337.
'" /bid.,
p. 338.
'" !bid.,
"" /bid., " 2 /bid.,
-
--- _
_
__ _ __ ____________ _.-.____
242 HERBERT DE CHERBURY Y JEAN DE SILHON HERBERT DE CHERBt:RY Y JEAN DE SILHON 243
y l a verd ad d e las apariencias, entonces el esquema d e Descartes y l a de Herbert fu e q u e este último estab a tra
Herbert n o ayudaría ni e n l o mín i m o a e.xtender n u : st.ro co tando d e d e s cu brir lo q ue es la verd a d , mient ras q u e el
nocim iento de l as apariencias a l a realidad. De lo umco d e primero insistía en q u e n unca h abía ten ido n i nguna d u d a
q u e tenemos conciencia es d e cómo parecen l as � osa s , q u <: o d i fi c ultad a este respecto , porq u e la verdad "es u n a n o
l a m i e l parece dulce y el fuego caliente. Tratar d e Ir mas_ alla
ción tan tra s cend ental mente c l a ra q u e es i mpos i b l e no
del c o nocim iento de e stas apariencias e s exhibir una m al conocerla". a 4
hadada propensión mental porque, h asta a hora, sólo Dios E l problema fun d amental del enfo q u e de Herbert, tal
conoce la verdadera naturaleza d e las cosas. Tod a la ma como lo veí a Descartes, era q u e si no c onoc í a mos d e an
q u i n aria del D e Veritate n o nos revela la verda d en su pure z� tem a n o lo q u e es la verd ad, n o tend ríamos manera d e
sino que, antes bien, sólo muestra � � s acerc a de las condi apre nderlo. ¿ Por q ué h a bíamos d e aceptar l o s resultados
c i o n es en q u e se nos aparece, cond iciOnes en q u e podemos d e Descartes a m enos q u e estuviésemos seguros de q u e
o btener u n conocimiento adecuado y útil acerca d e la expe era n ciertos ? Si p u d iéramos decir q ue e ran ciertos , ten
rie ncia, pero no las cond iciones � n � u : des.c u br� mos l a � o drí a m os q u e conocer ya lo que e ra l a verdad p a ra recono
condic ion ada veritais 1·ei. Como lo mdico a Dwdah, la teona cer q u e el e s q uema de De Veritate era u n méto d o para me
de las Nociones Comunes re almente n o re suelve nada, ya dir o descubrir la verd a d . El problema así plantea d o es
que, ante t od o , n o hay un acuerd o u niversal s o bre l o � similar al d e l Menón de Platón y al de una de las críticas
problemas, y, en segund o l ugar, n o tenem os n orm a s 11 1 hec h as a la "vía de examen" c a lvin ista : ¿ Có m o pod e mos
.
criteri os para determinar de q �ién serán las N o c I O nes encontra r l a verda d por medio de un conj unto de opera
C o m u n es q u e p u e d a n s e r m e d i d a o regl a de ve rd a d . ci ones, a m en os q u e sepa m os q u é estam os buscand o?as El
Por e o nsiguiente, sigue e n p i e l a c risis escéptica, Y t o d o único conoci miento q u e podemos o btener en este terreno
l o q ue p od e m o s h acer e s buscar las verdades d e a p a es el e mpleo de l a pala bra ; c ó m o se usa en francés el
riencia olvidá n d o n os d e l gran d i os o esquema d e Herbert término verité. Pero ninguna definición n os ayuda a cono
acerca d e tip os d e verdad, e ondici ones d e verdad, N o c i � cer l a naturaleza d e la verdad. E sta n oción, como varias
nes C omunes, etc., q u e n o n os ayudan en nada a descubnr o tras i d e a s fun d a m entales, como figura, tamaño, m ovi
cuánd 0 n uestra experiencia y n uestros e onceptos se re- miento, lugar y tiempo, sólo pueden conocerse por intui
l ac i o nan o se e onforman al mund o real.=�=� ción. Si intentamos d e fi n irl a s "las o s cu recemos, h asta
.
O tra crítica p osiblen1ente más incisiva del De Ventate confu n d i rn o s por compl eto". El hombre que camina por
fue expresada por René Descartes quien, en contraste c o n una h a bitación comprend e lo que es el movimiento m ej o r
Gassendi veía con oj os m uy favorables s u o bj etivo d e re q u e l a pers o n a que aprende l a d efini c i ó n e n u n libro d e
futar el � scepticismo y, por tanto, estaba m á s consciente texto. A s í , s u pu estamente, oc urre a l a verdad. E l hombre
d e su falla fundamental. Mersenne había enviado a Des q ue h a experi mentado o h a conocido u n a verd ad puede
cartes un eje mplar del l i bro d e Herbert e n 1 639, Y re cibió comprender el pro bl ema d el con ocimiento mej or que l a
u n a c rítica detallada d e la obra. El l ibro, o bservó Descar persona q u e t rata d e establecer un grup o d e definiciones
tes , trata d e "un tema e n e l q u e yo he trabaj ado toda m i y pro cedimientos p a ra descubrir una verd ad . Herb e rt t e-
vid a", pero "sigue u n camino m uy d istinto d e l q u e y o h e
seguido". El básico p unto d e d i ferencia e ntre l a o bra d e '" Re n é Descartes, carta a 111 e rsenne. 1 6 d e octubre de 1 639, en Descartes,
Oeuvres, editada por Adam-Tannery, Vol. II, pp. 596-597.
" " Carta d e Gassend i a Herbert, Gassendi, Opem, III. p. 4 1 1 Y ss. "'' !bid., p. 597. Compárense con el Me11óll de Platón y c o n los artíc ulos de Bayle
Nicolle, Re m. C. y Pellisson, Re m. D & E. en el Díctiomwire.
244 HERBERT DE CHERBURY Y JEAN DE SILHON HERBERT DE CHERB URY Y JEAN DE SILHON 245
n í a muchos a paratos de m e d i ción, pero no po ? í a � a be r rea l i d a d cond ucía a u n a esp e c i e de e sceptic i smo ya q ue ,
l o q ue med í a . D e sc artes c o m e n z ó c o n l a conc i e n c i a d e en realidad, no h abía un acuerdo universal e n n a d a . Des
u n a verd ad ' y c o nstruyó s u m e d i d a d e l a verd a d a par cartes vio q ue H e rbert h abía p artid o de una base falsa y
tir d e ella. Herbert podía tene r u n c ri te rio, pero no P ? ofrecía un criterio i n a d ecuad o . Para d errotar el escepti
d í a d ecir s i e ra e l criterio d e l a verd a d . Descartes pose1a c i s m o d eb emos saber lo que e s la verdad, y no buscarla
un a verd ad, e l cogito, p ara poner a p ru e b a con e l l a s u por un conj unto de procedi m ientos c uya relación con la
criterio. atl búsqueda n o puede d etermin a rse. Y también hemos d e
E n cuanto al pro p i o c rite ri o d e Herbert, Descartes l o poseer un criteri o de verdad q ue no p ueda confu n d i r l o
encontró exp uesto a una grave o bj eción. Herbert "toma e l verdad ero con lo falso o l o d u d o so.
consenti m i ento u n i vers a l c o m o regla d e sus verd a des". S i Herbert n o h a bía o freci d o una s ol ución s atisfact oria
Pero mucha gente ("por ejemplo, todo s l o s que conoce .a la crise pyrrhonienne, o tros s e mostraron d is puestos a in
mos") pueden convenir en los m ismos e rrores, por l o q u e tentarlo. D o s aüos d espués de la prim e ra publicación del
el c o n senti m i ento universal, n o e s forma fi d e d igna. L a re De Veritate, Jean d e Silhon, extra üa figura ecléctica, entró
gla d e verdad de Descartes, la ley n atural, es l a m isma e n en l a liza. E ra uno de los j óvenes brillantes q ue h a b ían
t o d o s l os h o m bres, y s i l a e m p l e a n c o nvendrá n t od o s ayu d a d o a R i c h e l i e u y a M a z a rino a e d i fi c a r la n u eva
en l a s mismas verd ades. Per o e o m o p ráctica mente nadie s e Fra n c i a , y e ra amigo de René D escartes, de Guez de Bal
vale d e s u luz n atural, res ulta muy pro bable q u e mucho zac y de m uchos de q uienes e staban combatiendo a los
de l o que la gente cree h oy sea d udoso o e rróneo, y q u e monstruos que amenazaban a l a religión. La respuesta de
algunas verdades q ue p u e de n conocerse nunca h ayan s i d o S i l h o n al e sceptic ismo a pareció como parte de un extenso
reconocidas o pensadas.n A d e m á s , e l insti nto natural, q u e programa a p ologético, en contra de un enemigo que es
Herbert e mpleó c o m o fue nte fund amental d e las Nociones ta ba ya a l a s puertas, contra el ateísmo que le rod e a b a . La
Comunes, no necesariamente e s buena guia q u e debamos resp uesta d e Silhon es i nteres ante no sólo por su lugar en
seguir. La parte de nuestra inclinación natural q ue se de la h i storia del contraataque a los nouveaux Pyrrhoniens,
riva de nuestra naturaleza corpórea o animal puede ser sino tam b i é n por ciertas notables semej anza s con el pen
engañosa, mientra s que sólo es d igno de confianza el i ns samiento de Descartes, así como por alguna s ideas que
tinto natural, q u e es la l u z n atural. a8 Así pues, la n orma Pasc a l acaso tom a ra de él.
i ntro d u c i d a por Herbert, b a s a d a en el c o n s e n ti m i e n to C o m o mej or puede e ntend e rs e e l p l an gen eral de la
común del i nstinto n at u ral puede d a r malos resultados. o bra d e S i l h on es dentro del m ovimie nto apologético de
Son prevalecientes los e rrores universales, y nuestras n a su época. En todas partes hay q uienes d u d an de la verda
tura lezas animales pueden l levarnos a creer todo tipo d e dera religión. Para d efender la fe, no b a sta con señal ar lo
cosas q u e pueden o n o ser ciertas. q u e D i os req u iere que cream o s . Antes hay q u e esta ble
Desde d os l ad os d i stint os, e l del escéptic o mitigad o y cer q u e existe un Di os y que p os eem os qn alma inm o rtal.
el d e l dogmático completo, l a respu t: sta de Herbert d e Per o antes de p oder llegar a e stas verd a des básicas, hay
Cherbury al escepticismo resultó fal l i d a . Gassendi vio . q u e que e l i m i n a r una de las causas d e l a irreligi ó n : el escep
el n uevo esquema no descubría la verd a d de l as cosas y e n ticism o . L o s pirrónic os n i egan l a p osi bilidad misma del
c on oc i mient o ; p or tant o, ante s d e p oder c o n ocer las d os
"" Descartes, carta a Mersenne, 16 de octubre de 1639, OeuvTes, A. T. II, p. 597. verd a d e s b á sicas d e l a religión, hay q u e m o strar q u e es
"' !bid.,
pp. 597-598.
"" !bid.,
p. 599. p os i b l e el c o n ocimiento en gen eral, y lueg o , q ue p ue d e
,,
246 HERBER T DE CHERB UHY Y JEAN DE SILHON
H ERBERT DE CHERBURY Y JEAN DE SILHON 247
a l c a n zars e este e on o c i m i e n t o e n p a rti c u l a r . A s í p u e s , Charron. Al principio, en su Discours Premie1·, S i l hon atacó
sól o p uede alcanz arse l a meta a p ol ogétic a d e s p u é s d e la opinión, a cepta d a h asta por algunos cristianos, de q ue
refuta rau e l pirron ism o d e M ontaigne .4 0 n o h ay c i e n c i a d e n a d a , y d e q u e es lícito dudar de todo.
Antes d e exami nar l a res p u e st a d e S i l h o n a l p irro Los cristian o s tienen las Escrituras q u e les i n forman d e
nismo , deseo añadir unas c uantas p a la bras , como p a rén cosas visibles que p ueden cond u c i r a verdades i nvis i b l e s,
tesis ' acerc a de la extrañ a interpr etación. o fre. c i d a por.. el y les i n d ican q u e , por tanto, no d eb en ser escépticos. Y l os
célebr e sab i o francé s F ortuna t Strows k1, q me n ac uso a fi l ó s o fo s c o nocen " prop osiciones y má ximas i nvesti d as
c on tanta c l a ridad y q u e l levan e n s í mismas tanta evi d en
S i l h o n de ser un l i brep e n s a d o r como N a u d é . E l ú n ico
elem ento apolog éti co q u e Strow ski pudo percib ir fue q u e c i a que al m i s mo tiempo q u e se concib e n qued amos con
venc i d o s de e llas, y e s i mposible que e xi sta un entend i
S i l h o n estaba hacien do l a a pologí a de l a polític a d e s u pa
trón el carden al Richel i e u . Str owsky clasifi c ó a S i l h on mie nto q ue p u d ie ra rech azarlas".42 Como ejemplos d e ta
entr� 1 os pe ores vill an o s de la é p oca p orqu e , d ij o , en pri les verd ades o freció Silhon "todo es, o no es. Que todo l o
q u e tiene ser o bien l o tom a d e s í mismo o lo h a rec i b i d o
mer l ugar, Silh on era un " escrit or me di ocre" (l o c u a l , aun
d e otro. Que e l tod o es mayor q u e s u s p artes, etc.". 43 D e
que es c iert o , n o muestr a q ue fue ra insince ro) y, e n segun
d o, que era un plagiar i o, que se r obaba ideas de la.s o bras a q u í p o d e m o s s a c a r i n fere ncias.
inéd itas de Descartes ("Silho n lo saquea desvergo nzada El p i rrón i c o , si a ú n n o está e o nven c i d o, o bien s a be
mente "). Pe ro, aun si esto fuera cierto, n o resulta ría gran q u e n o puede h a be r ciencia, y por tanto p osee u n a ciencia
prue b a de libertinage. Ademá s, como veremo s, e xi ste u n a consistente e n esta verd ad , o no sabe que no puede h a b e r
grave d ificulta d al determ i n ar s i S i l h o n o Descartes es e l c ienci a , y por tanto n o tie n e razón para h acer e s t a afirma
respon sable de s u s i d e a s comun es. Sea c o m o fue re , n a d a ción. " En c u a nto a esta cadena y ri stra de dudas del señor
del texto de Silhon ni lo q u e sabemo s d e é l i n d i c a q u e e n Montaigne e n favor del p i rronism o, logra lo contrario de
re alidad estuvie se en c on tra d e l a causa a po logétic a, o l o q ue se pro ponía, y deseando p ro bar q u e n o hay cono
que fuese indifere nte a e l l a ; s i n o , antes b i e n , q u e a su cimiento para humillar l a van i d a d que a men u d o inspi ra
pro p i a , d é b i l man era, e s t a b a trata n d o de c o n t e n e r l a é ste e n nosotro s , h a ce nuestro entendim i e nto capaz d e un
marea del escept icismo y l a irrelig ión.41 pr ogre s o infi n i t o de acci ones."44 El últim o punt o plan
La c ampañ a de Silh o n c omenz ó e n 1 626 c on la public a teado p o r S i l h on era s i m i l ar a uno de Herbert, a saber, e l
ción d e su o bra Les Deux Yeritez , título q u e rec uerda l a de apelar a la n aturalidad d e nuestras capacidades razona
d oras, a nuestra inclinación natural a aceptar l a rac i o
"" 1\'lonta igne siempre es e l v i l l a no en los a n á lisis que hace Silhon del escep n a l i d a d . Sup o n i end o que estas tendencias han si d o im
ticismo. En su primera obra también había hecho comentar ios m alignos acerca plantadas en n os otr o s p or la Naturale z a , ¿, hab rían s i d o
de Charrun. pero se d isculpó por e l l o en l a h oj a de erratas Les Deux
de su obra
Veritez de Sil/ton. L'une de Dieu, et sa Providenc e. L'aut1·e de l'Immortalíté de l'Ame, implantadas en n os otros si n o n os c onduj e ran a la verd ad ? ·'"
París, 1626, donde dijo: "Alguna s personas respetabl es han tomado a mal que yo En s u pri m er esfuerz o p or \'encer a 1 o s pirrónic os, Sil
censurara un poco a Charron en Introd ucción a la Segunda Verdad. Lo siento, Y hon q uedó lej o s de s u o bj etivo: o bien cometió p etición d e
deseoso de que nadie se ofend i era por mis escritos, yo h a bría e l i m i nado l a
causa s i ello Ilu Diera estado en m i p oder." C f. Boase.
Fortunes of Monwigne, pp. principio, o bien perdió d e vista e l argumento principal.
165-166. E l pirrónico n o estaba cuestiona n d o que alguna s proposi-
·'"Acerca del plan apologétic o general d e Silhon, veáse Ernest Jovy, Pascal et
Silhon (Études pascaliennes Il), París, 1927, pp. 9-16;Libertina.ge
Julien Eym a rd d 'Angers, . , Jcan de Silhon, Les Deux Ve1·i tez, p . 16.
Pascal et ses Précurseurs, París, 1954, p. 86; y Pintard, Pascal et, pp. 67-68. "'/bid., 16-17.
pp.
" Para la interpret ación de Strowski, véase su obra son Temps, 3a. " !bid., 18.
p.
Parte, pp. 282-286. " !bid., 18-20.
pp.
1
h
HERBERT D E CHERB URY Y JEAN DE SILHON 249
248 HERBERT DE CHERBURY Y JEAN DE SILHON
ciones parezcan ciertas, sino q u e tengamos la eviden c i a medio d e l ? s s enti?os.4l� Por tanto , "si los cri stianos q ue
adecuada de que lo son. Estab a tratan d o d e evitar la a fi r han p :otegido el p irromsmo hubiesen p revisto las conse
mación positiva de q u e n ad a puede c o nocerse, y e n cam cuen �I :s d _e � ste error, no �udo d e que lo habría n a bando
nad � . 0 NI siqmera _ Monta1gne, s ugiere S ilhon, realmente
bio suspendía el juicio sobre l a cuestión. Y por ú ltimo , e l
pirrónico fácilme nte podía cuestionar l a suposición d e creyo por completo en el p i rron ismo, sino que sólo esta ba
Silhon d e que nuestras facultades son resultado d e una atacando la p resunción d e la gente que trataba d e razonar
benévola Natura, y q u e , p o r tanto, se puede confiar e n en exceso. 5 1
ellas. . �1- ataque a l pirr o nism o q u e m ostrará que "ésta es u n a
VISI
Después d e este ataq u e inicial c ontra el pirr o nism o , ? n �xtravagante, y un error i nsoportable e n la razón
Silhon empe zó a ver q ue s u a rgumento acaso n o fuese ordmana, Y c ontrario a la expe riencia " 52 comienza c o n
adecuado para la tare a d e derrotar e l escepticismo, s i su u n a exte � sa � ersión d e l a rgumento d e q � e a severar q u e
no hay c��ncu:: de nada es algo q u e lleva en s í su propia
op o n ente realmente estaba determi n ad o . Así pues, en destrucc10n. �I ?e s a be que esto es cierto, entonces tene
su segund o libro d e 1634, De l'I mnwrtalité d e l'Ame, o frece mos un conocimiento, y si no, entonces, ¿ por qué hemos de
un a rgumento mucho más profundo e .i nteresante, q ue re suponer q u� la ignoranc i a es la medida o regla de tod a s
flej a, quizá, su conocimiento del j oven René Descartes, ·H> o la � cosas? S I l a proposición "No hay ciencia d e nada" e s
p o s i blemente d e a lgú n p i rró n i co t a n agu d o c o m o La e�Idente o d emostrable, entonces hay a l menos una c ien
Mothe Le VayerY Después de dedicar cien páginas a la Cia, a saber, la que contiene este verd adero principi0. s a
teoría maquiavélica de que la doctri n a d e l a i nmortalida d E� este punto, después d e volver a un terreno y a trillado,
se i nventó por razones p olític as e n su Discours Second S 1 l h o n o bs ervó q u e Mo n t a ig n e n o h a bí a c a í d o e n l a
presenta Silhon u n a Refutación del pirronismo y de las ra tran:tp a ! y a q � e e l p i rrón ic o Montaigne era d emasiado
zones que Montaigne presenta para estableceTlo. Su propó ·I H
dubitativo e I rresoluto p a ra a firmar s i q uiera q ue n a da
sito, al a n aliza r el escepticismo, fue el m ismo de a ntes : puede � a?erse .. P� r? esta defens a , afirma Silhon, condu ce
para mostrar que Dios existe, y que e l a l m a es inmortal , a una n diCula mfm itud d e dudas sobre s i tenemos la cer
primero es necesario mostrar q u e es posible el conoci teza d e que d e be�os dudar de q u e dud amos, y así infini
miento. Si hay q u ien duda del conocimiento, e ntonces se tamente. Cualq mera q u e tenga sentido comú n y razón
puede dudar d e que la Revelación p roceda de Dios, y en � uede ver _q u e o bien hemos de tener "un conocimiento
tonces se desvanecerá •toda certid umbre. Las dudas que fmal expenmentad o c om o c iert o e infali ble"'' 4 p or el c u al
los e scépticos plantean acerca d e n uestro conocimie nto comprendemos evidente y necesari amente, ya sea que s a
sensorial son de graves consecuencias p a ra e l cristiano, bemos a lgo, o q ue no lo sabemos, o bien tenemos dud as. y
ya que su conocimiento religioso depende de signos de en este p unto habrá terminado l a defensa de Montaign e .
Dios tales como los milagros de Cristo, q u e se conocen por Per o sup ome? _ d o que el pirronism o sea una o p i n i ó n
·"'Acerca d e l a s rel aciones de Silhon con Descartes, véase Charles Adam, Vie
I,azona ble, consideremos si_ nuestros sen ti dos y nuestro
& Oeuvres de DescaTtes en Descartes, OeuvTes, A. T. XII pp. 463n-466n; Leon Blan
chet, Les Antécédents llist.oriques du "Je pense. done .ie suis", París, 1920, pp. 34-35. "' Silohn, Immonalité. pp. 103-107.
" Aunque no menc ione a sus contemporáneos, Silhon, como importante fun ' " !bid., 107-108.
pp.
cionario del gobierno. probablemente conoció a La Mothe Le Vayer, Naudé y "', !bid., 108.
p.
otros.
De ' , , !bid 108.
p.
'" Silhon. L'Imm ortalité de /'a me.
París, 1634, p. 101.
La Motile Le V ayer ' " !bid.,' 109-112.
pp.
"
también escribió un tratado sobre el tema, con el título de Petit DiscouTs Cln·es !bid., 113.
p.
tien de l'Immortalité de /'Ame.
...
250 HERBERT DE CHERBU RY Y JEAN DE SILHON HERBERT DE CHERBURY Y JEAN DE SILHON 251
entendimiento son tan débiles y falaces como afi rman los Montaigne: ilusiones, enfermeda d , locura, sueíi.os, y l uego
escépticos. Tenemos, como Silhon l o había a firmado pre preguntó si Montaigne tenía razón. 58 Si l a tenía, esto e qui
viame nte en sus Deux Veritez, principios básicos que, en valdría a una blasfemia, pues negaría la bonda d y compe
cuanto son presentados a n uestro entendimiento "él los tencia d e nuestro Creador. Debemos c reer en l o fidedigno
comprende y se apodera de e l lo s sin ninguna d i fi c u l d e nuestro s s entidos, pues "la confu s i ón es d emasiado
tad",55 por ej emplo, todo es necesario o contingente; el grande para pensar que Dios no supo cómo prevenirla·, y
todo e s mayor q u e sus partes, etc. Sólo l a gente resuelta a sería i nj urioso a Su bondad y c ontrario a los testimonios
negarlo tod o puede negar estas verda des. Los demás po infinitos que tenemos d e Su amor pensar q ue n o lo q uiso
demos emplear esto como fundamento para desa rrollar así".511 La sabiduría y la bond a d d e Dios req uieren q u e
l as c iencias.5 6 nuestros sentidos s e a n precisos. Pero, entonces, ¿ c ó m o
Silh on procedió ent onces a desarr ollar la última parte explicar los c asos d e Montaigne? Silhon expli c ó que l a s
de sú respuesta, a partir d e su volumen anterior. La natu ilusiones se debían a l mal uso d e . nuestros s entidos, d e
raleza cometería un grave error si poseyésemos esta vio acuerd o con e l aná l isis a ristoté l i co. S i l o s sentidos están
lenta inclinación a conocer y el conoc imiento fue ra i mpo fun c i on a n d o bien y se l e s e m p l e a en l a s c o n d i c io n es
sible. Nuestras artes y ciencias p ara encontrar la verda d apropiadas, n o fal la rán. Las i l u s iones son, todas ellas,
serían superfluas s i no hubiera verdad. No puede haber "casos fortuitos y raros, c osas a ccidentales a l a vista y
ciencias o a rtes de cosas i mposibles y, por tanto, s i tene contra rias a l orden q ue la naturaleza h a implantado p ara
mos ciencias y a rtes, deben tener obj etivos posibles. El Hu
su operación". La razón y una b uena operación sens oria
hecho de que tengamos reglas de lógica para descubrir pueden eliminar tod a posibilidad de engaíi.o c uando per
verdades y para d i stingui rl a s d e las mentiras parece re cibimos un remo d o blado, etc. También puede resolverse
querir cierto conocimiento a partir del cual c onstrui r las fácilmente e l problema de los s ueños. La gente rac i onal
reglas, así como el dibuj a r los mapas del N uevo Mundo puede notar la dife rencia entre e l sueíi.o y la vigilia, y por
req ui rió que éste ya hubiese sido descubierto.5í Así pues, tanto no h ay verd adera difi cultad. C ua ndo d espiertan,
, ,', '
cometiendo petición d e principio, Silhon insistió en que, pueden saber que su experiencia a nterio r fue parte d e un
puesto que te nemos un c riterio que aceptamos c o m o sueíi.o. Lo mismo puede decirse d e las extraíi.as experien
c ierto ' debemos poseer l a verd ad ; s i n embargo, no v i o q u e cias q u e tiene el hombre cuando está e brio o enfermo. 6 1
el criterio a ú n podía ser negado, a menos que ya conocié En este punt o, Silh on anuncia, triunfante, que ha refu
semos c ierta verdad y pudiésemos mostrar que las normas tado l a afirmación d e que todo nuestro conocimiento es en
en uso realmente eran las medidas apropiadas para ella. gaii.oso e incierto; pero, posiblemente por sus conversacio
Después d e est o, Silh on se enfrentó al que e onsideraba nes c on Desca rtes, Silh on c omprendió q u e un escéptic o
"el principal a rgumento de Montaigne", lo e ngaíi.oso de verd a d e r a m e nte d e te r m i n ad o n o q u e daría e o nvenc i
nuestros sentidos. S i no hay nada en el intel ecto que no d o p or su supuesta refutación d e M ontaigne. Para satis
esté primero en los sentidos, y s i los senti d os son falaces o facer a l más renuente d e los pirrónicos, Silhon tuvo q u e
engaíi.osos, entonces todo n uestro razonamiento es inse encontrar un a rgumento final, " a q uí está el conocimiento
guro. Silhon enumeró el tipo d e prueba s planteadas por c ierto, e n cualquie r sentid o que se le considere o cuando
' " !bid., p. 153.
,,,, !bid., p. 117 "' !bid., p. 156.
Hll
Jbid., p. 167.
.•
_
zar la certidumbre completa. Y como este tipo mas .debil Los j udí os tien en d em asia dos pre j uic me nte d e Dio s". '"
de demostración sólo se forma cuand o se ha examm � do edu cac ión ; los pro tes tan tes son dem asia ios , por cos tum bre y
tod a la i n fo rmación d i sponible, n i ngun a demon�tr?'twn no mira n la evi den cia . Pero qui ene s sondo dis cut ido res y
morale puede entrar en confl � cto con ?� ro con � c i�Iento den ver que sól o el c rist i ani smo est á raz ona ble s p ue
que ya poseamos. S i h ubiese mforma.c w n conflictiva, n o trations momles, y q u e est os tipo apo yad o e n demons
podríamos l legar a ninguna concluswn. _ Por tanto, u n a s d e dem ost rac ión son s u
. fici ent es para j ust ific ar nue stro s a cto s
demonstration morale, aunque n o a bs olutament� C I � rta, revela la verdad e n tod a su firm eza . has ta que Dio s n o s
nos ofrece un tipo d e certidumbre l o bastante fidedign a El últi m o ras go d e la te o ría p o siti \'a de
para d arnos u n conocimient? _ ver� ader? , a menos q ue per pro ble ma d e la dec isió n cua ndo Silh o n trat a del
·
no ten em
zmpossz"ble, toda la informacwn dispomble a nosotros . . de suficie nte par a con str uir uno u otr o tip os info rma ció n
alguna manera p udiese formar p arte d e una consp1rac � o_ n Nu est ra e l e c c i ón s e bas a , a q u í , e n o d e dem ost rac ión .
p a r a descarria rnos, "es i mposible q u e l a Dem�n�tratwn apu est a de Pas cal . S i tan to ''Di os exi alg o similar a l a
Physique nos engañe nunca [ . . . ] Tampoco ocurn ra nunca exi ste" son igu alm ent e dud oso s, y "El alm ste " com o "Di os n o
que falle la Moral". í2 a e s inm orta l " y
"El alm a es mo rtal " son igu alm ente dud
tar por cre er e n las alte rna tiva s rel igio sas oso s, deb em os op
"" !bid., p. 184. porque , aun q·ue
'" !bid., p. 18�.
7J !bid., p. 189. ..
"' /bid p p . 195· 196.
7t !bid., pp. 193·I94. ,, /bid . . p.
204.
J
¡
256 HERBEHT DE CHERBURY Y JEAN DE SILHON f HERBERT DE CHERBl'RY Y JEAN DE SILHON 257
no sean capaces d e n i nguno d e los dos tipos d e demostra comprendió hasta q ué punto habí a fal l a do aquel intento
ción, no hay n ingún riesgo q u e c orre r si resultan falsas. por r.e �utar �l e.scepticismo , pues s e dedicó a responde r a
Pero s i son ciertas, sí hab rí a un riesgo e n la a ltern ativa no �· l a c n � Is esceptica s uponi endo n o el mejor estado d e co
religiosa. 75 sas, smo :1 peor: q u � n uestras facultades son corrompi
Silh on c oncluyó indicand o que aunque n o n os guste, d � s, e nganosas y posiblemente o rganizadas por el d emo
_
_
somos tales que tendremos poco conocimie nto basado e n niO. ' ' Y Pascal, que al parecer a d miró a S ilhon lo bastante
demonstmtions physiques, y no podemos cambiar e ste e s para tomar algunas de sus ideas, vio que la posibilidad de
tado d e cosas. Hemos d e vivir n uestras vidas por medio d e refutar al p irronism o d e pendí a del o rigen de nuestra
dernonstmtions rnorales, q u e hacen d e nuestras vid as u n n atural.eza, y� fuese creada p or un Di os buen o, p or un
j uicio, puesto q u e sólo p o r nuestra voluntad, q u e n o s h ace dem o m o ma lign o o p or el azar. Tan sól o si p odíam o s es
consentir, somos llevados a verd ades importantes como l a tablecer l o prime r o p od ríam o s c onfi a r en n uestras fa
d ivinidad d e Crist o, la verd a d d e la religión cri stia n a y cultades y, lamentablemente . n o p odíam os hacerl o más
la inm ortalidad del alma. ;¡¡ que p or la fe. •x
La respuesta de Silh on al escepticism o probablemente Au.n . al presenta_r su � m p ortante nueva respuesta al es
es aún menos satisfactoria que la de Herbert de Cherbury. cepticismo, el cogzto. S1lhon no había c omprendido, o la
Recurrió repetid amente, o bien al hecho d e q u e ciertas fuerza de lo que estaba oponiendo, o el carácter decisivo
cosas se daban por sentadas, o bien a la afirmación de que d e la verdad i nnegable q u e había descubierto. Descartes,
plantear dudas en ciertos p untos equ ivaldrí a a blasfemar e � d o s � a rt.a s_ en que parece hablar acerca del cogito , de
contra la sabiduría y l a bondad d e Dios. Pero el escéptico � I_lhon, md1co lo q u e faltaba allí. Al considerar la suges
fácilmente podía cuestionar las premisas metafísicas o los twn de que n uestra existencia p u ede e stablecerse por el
argumentos en que había petición de princ ip io, o frecidos hecho de que respi ramos, Descartes insi stió en que nada
por S ilhon, a menos que éste pudiese mostra r q ue tenían m á s que e l hecho de que pen s a mos e s absoluta men te
1
que ser ciertas aquellas proposiciones que ya daba por c ierto. Cual q u ier otra proposición está a bierta a cierta
m
dud a sobre su verd a d . Pero el cogito, indicó Descartes en
sentadas. Hasta podía d u d arse d e las de nwnstrations physi
ques, o bien n egando l a evidencia de Jos principios e m u n a c a rta al marq ués de Newcastle o a S ilhon no es "una
realización d e vuestro rac iocinio, n i una lecci Ó n que vues
1
pleados como premisas, o bien n egando que realmente
fueran demostrativos. Las denwnstrations nwrales, como tros maestros os han dado", sino, antes bien "vuestro e s
p íritu la ve, la siente y la toca". No se lleg� al cogito so
Hn
1
había tenido que reconocer su a utor, no llegaban a la cer
tidumbre requerida para vencer a los pirrónicos, a menos bre la base de otras p roposiciones que son menos ciertas
Y más expuestas a la duda, sino que se encuentra la ver
que se aceptaran las o p i niones d e Silhon acerc a de l a
? ad Y l a fue rza del cogito en uno m ismo. S ilhon, en el me
¡
fuente d e nuestras fac u ltades y la bondad d ivina. Y e n
esto l o s escépticos, desde l o s tiempos m á s antiguos h asta JOr d e los � asos, había visto que el escéptico no podía ne
los modernos, ya habían planteado d udas suficientes para g� r el cogzto, Y .por tanto no pod ía n ega r que algo e ra
requerir alguna base de la aseveración del orige n d ivino y cierto. Pero n o VIO a q uello que sí e ra cierto ' ni lo que e sto
la garantía de nuestras capacidad es sensoriales y raciona podía mostrar.
les. El amigo d e Silhon, René Descartes, evidentemente " Descartes. Meditarions, I , en OetwTes.
A. T. IX. p p . 13-18.
'" Blaise Pascal, Pensées (Ciassiq ucs Garn i e r), núm. 434, p p . 183-184.
''' Ibid., p p . 228-229. Cf. Jovy. Pasea ! e t Silhon,
. pp. 39 y ss. "' Descartes, c arta a Marzo 1638,
•. OctH"res,A. T. II. p p . 37-38.
;o; S i lhon, I m mortalité. pp. 230-232. "'' Desca rtes. carta a •. M arzo o abril 1648, Oeuvres, A. T. V., p. 138.
258 HERBERT DE CHERBURY Y JEAN DE SILHON
�� volución filosófica, descubriendo algo "tan cierto y tan se como n orma de la verdad, pues, si así fuera, e n rigor po- \� _, J ;
'
f guro que h asta las suposiciones más extravagantes de los
·
dían tomarse falsedades por verdades. Para mostrarlo,
l , escépticos fueran i ncapaces d e conmoverlo"Y Descartes tomó algunos ejemplos de verd ades supuesta-
Por desgracia, n o ten e m os bastante información a cerca mente irrefutables, y mediante algunos argumentos aún
de la visita a París que produj o este trascendental resul más probables que los d e Chandoux, d emostró que e ra n
tado. Pero sí poseemos una clave intrigante y sugestiva. falsos. Luego, presentó una muy aparente falsedad, y, me -
En algún momento, probablemente hacia finales d e 1 628, ,.
diante argumentos probables, l a h izo p a recer una plausi-
i,, Descartes fue i nvitado a u n a reunión en la casa del nun-
.
ble verd ad. Ante esta evidencia d e cómo "nuestros espíri-
-J cio papal, cardenal B agni (a quien el libertin budit Ga- tus son engañados por la probabilidad", los allí reunidos
1- briel Naudé p ronto serviría como secretario). Un gran p reguntaron a Desc a rtes si no h a bía "algunos med ios i n fa-
número de los más destacados savants d e la época, i ncluso libles" para evitar estas d ificultad es. Él contestó hablán-
Mersenne, a sistió para oír una charla de un extraño q uí doles d e s u Methode naturelle, y mostrá ndoles q u e sus ¡ ,.., ,
mico, Chandoux, experto en l os metales comunes, que fue principios "son mej o r establecidos, más ciertos y más na- n ,t ) 1 ·
ej ecutado en 163 1 por falsificar moneda. 1 a Chandoux d i o turales que c ualesquiera otros q ue hayan sido aceptados ¡1 1- \>\ -·
u n a conferencia que debió de s e r bastante típica d e las por los sabios". 1 '
opini ones d e gran parte de la vanguard i a d e l a ép oca, /� El cardenal Bérulle, q uizás e l más imp ortante pensa-
atacand o a la fil os o fía ese olástica. Se n os dice q u e sus
opini ones s obre el tema e ran similares a las d e B ac on, VI dor rel igioso d e la Contrarreforma en Francia, quedó m uy
impresionado por l a charla de Descartes y le i nvitó a i r a
Mersenne, Gassendi y H obbes. 14 Y, en esta ocasión, "Chan- verle p ara seguir h ablando del tema. Descartes acudió y
!_,... . doux pronunció un gran d iscurs o para refutar l a manera expli c ó al c ardenal por qué c re í a q u e los métodos co
en que l a filosofía suel e enseñarse en las escuelas. Hasta múnmente empleados e n filosofí a eran i nútiles, y lo que,
, explicó un sistema bastante común d e fil osofía q ue, según e n c a m bio, pensaba q u e debía h a cerse. Bérulle q u e d ó -¡
a firmó, había esta bleci d o , y q u e trat a b a d e presentar muy complacido y pidió a Descartes ir y aplicar su método /' ' ·
'- como nuevo". � '' Dijese lo q u e dijese Chandoux, ya fuera a los p roblemas a los que se enfrentaba l a humanidad e n
pirrónico o materialista, casi tod o el m un d o apl aud ió sus s u s búsq uedas coti d i anas. J H \ ... ..�·
ideas, excepto Descartes. El cardenal Bérulle, fund ador El e p isodio de Chandoux y la reunión con Bérulle bien
de la o rden del Oratorio, lo n otó, y pregun tó a Descartes
,,, !bid., p. 70.
" Descartes,Discours de la Métlwde, en Oeuvres, A.-T. VI, p. 32. ,; Cf. la versión d ad a en B a il let, pp. 70 ss; y l a carta de Descartes a Villcbres
Le Grand Dictionnaire histo1-ique, Tomo I II, París, 1759,
'" Véase Louis Moré ri , sieu, 1631, en Descartes, Oeuvres. A.-T. I. p. 213.
465.
art. Ch andoux (N de), p. '' B a il let, Vie de M. Descm"tes, pp. 72-74. Un a n á l isis de l a i n formación conocida
H /bid., 465.
p. acerca del asunto Chandoux y de l a s relaciones de Descartes con el cardenal
" Adrien Baill c t,
Vie de M. Descartes, Collection Grandeurs, La Table Honde, Bérulle apa recen e n Gou h i e r, "La crise de l a théologi e au temps d e Desca rtes,' '
París,1946, 70.
p. Rev. de Théol. et de la Phi!.,
IV, 1954,pp. 45-47.
264 265 ..
DESCARTES, CONQUISTADOR DEL ESCEPTICISMO DESCARTES, CONQUISTADOR DEL ESCEPTICISMO
j
o���\ pudieron dar ocasión al comienzo d e la búsqueda de Des
c a rtes. Hay i n d i ca c i o n es d e q u e a n te s d e l p eriodo d e
dad, también h a bía ocurrido e n la filosofía y la c ie n c ia. Y
el cardenal Bérulle, que había buscado y e ncontrado una '-¡· \ ,
¡t ((.· ·
0¡ 1 62 8- 1 629, no s e había dedicado a l a s c uestio n es metafísi-
cas. 1 n Había llegado a París siendo un j oven c ientífico y
matemá �ico d e éxito, q u e ya h abía mostrad o alguna d e sus
n ueva y c la ra vía hacia la verda d religiosa e n sus Médita-
tions, supo apreciar y alent a r a un n uevo buscador de la 1
verda d q u e había de constru i r una teoría similar, e n mu- ·1t ·('.1.
1
asombrosas capacidades teóricas, llamando así l a aten chos aspectos , a l berullianismo en filosofía. 2 1 -'" \ '
ción de algunos de los hombres más d estacados en aquel Descartes se fue de París a H olanda, para elab orar en
c ampo. En Pa rís vio a Mersenne y probablemente fue in l a soledad su solución a la crise pyrrhonienne. En e l Dis
--
1
� \1 tra d uc ido e n su c írculo, q u e i ncluía a tod os l os nouveaux
l Pyrrhoniens célebres, y descubrió q u e los mej o res espíri-
l tus de la época o pasaban el tiempo a bogando por el es
1 : cepti cismo, o a cepta b a n opiniones s i mplemente proba-
cuTso del Método nos dice que, aun cuando d e tiempo atrás
había compren d i do que hay d i ficultades e i n ce rtidumbres
q u e pesan sobre el conocimiento humano, n o h ab í a " co
menzado a buscar el fundame nto d e n i nguna filosofí a más
\
bies, acaso inciertas, en vez d e buscar la verda d absoluta.
'".� .. cierta que la del vulg o hasta a h ora". H asta e ste m omento,
Los e studios filosóficos y científicos q u e h abía realizado nos d ice Descartes, sólo había confe sado s u ignorancia
1
en e l colegio, como las n uevas ideas d e sus contemporá "más ingenuamente d e lo que suelen hacerlo los q u e han / (
neos, no le d aban la certidumbre. Tod o estaba expuesto a estudiado u n poco", y había d ud ado d e "muchas cosas que
cuestión, a d isputa, y meras probabil idades servían como los d emás sostenían como ciertas".22 En busca d e l a ver-
r·
� f
fundame ntos d e las varias teorías que se l e habían ofre
cid o . 20 Siendo así, la reunión con Chandoux fue e l micro-
()l dad, se d i rigió a su retiro en Holan d a , a meditar. Sus po-
V cas c a rtas d e la é poca nos dicen que e staba trabaj a nd o en � \0 /.
J · cosmos de la situac ión en q u e se encon traba todo el mundo
cultivado. Allí se hallaban reunidos algunos d e los hom
un tratado metafísico a ce rca d e la divinidad. De la ciencia
y las matemáticas se había vuelto a la metafísica teol ógica / · '·
G\1
bres más sabios y eruditos d e la época, q ue no dej aron d e en busca d e un fundamento inconmovi ble para el c o nocí- . ·,
aplaudir a quien critic a ba las ideas a ntiguas y, a cambio, N miento h u mano. La Refo rma, l a revolución c ientífica y los
lfl '
/ les ofrecía probabilidades. Descartes se levantó p a ra mos f\b embates del escepticismo habían hecho desplomarse los an- !' /
trarles las enormes consecuencias d e esto, p a ra d arles Lf¡ tigu o s fun damen t os que s ostenían t od a la estructura de 1 ' ··
u n a lección viva d e escepticismo. Si meras p robabilidades las realizaciones i n telectual e s del hombre . U n a n ueva ·
! ( ¡/. !(
época req uería una base nueva para justifi c a r y garanti
(�\ ríamos la verdad, porq'ue ideas,
servían como base de las entonces nunca descubrí-
ya n o podríamos seguir distin zar lo q ue se ha bía descubierto. Descartes, siguien d o la
�\ n gui endo l a verdad d e l a falsedad . Se había i d o l a n orma, tra d i c ión de los más grandes espíritus medi evales, trató
:....-1: l a regla de verdad. L o que supuestamente habí a l ograd o la de aportar esta base a fi rmando l a superestructura, el co- j r
Refo rm a e n materia d e religión (según l os e o n trarre 1JJ� nacimiento natural del hombre, sobre el fundame nto más ¡; <:-·
formadores franceses), reduciendo todas las ideas a sim y� sólido posible, el Dios etern o y omnipotente. Había que
ples opiniones que debían ser j uzgadas por su p robabili- superar la c risis teológica mediante una n ueva teología
que s i rviese a un propósito a ntiguo. E l mecanismo teoló
' " Cf. Gouhier, Pe11sée mligieuse de Descartes. p. 72; J. M illet, Histoire de Descar gico, el teocentrismo de Bérulle, combi n ado con un m ate-
tes avant 1 637, París, 11l67, p. 160; y l a a fi rmac ión d e Desca rtes e n los Discow·s en
1637, sobre c u ándo empezó a e m plear s u método y a d esarro l l a r s u sistema � · Cf. los come ntarios d e Gouh ier sobre Bérulle y Descartes. en su "Crise de la
en Oeuvres, A.-T, VI, pp. 30-31. théologie", p.47.
"' C f. La crítica de Descartes d e las varias ra mas de e nseñanza a las que fue " Descartes, Discours, Oeuvres, A.·T. VI, p.
30. Todo este pasaj e parece conte·
introd ucido en l a escuela, en Discours, Oeuvres, A.-T. VI, pp. 5·10. ner ecos del episodio de Chandoux.
�� 266 DESCARTES, CONQUISTADOR DEL ESCEPTICISMO
,f ·
arenas moved izas. rrónicos antiguos o mod e rnos. Partiendo de l a regl a,
S i la fuga de Descartes a la te ol ogía metafísica h a bía
d e ser s u solución pro p u esta a l d e s p l o m e d el c o n o c i no reconoce r n u n c a algun a cosa por c i e rta si no la conocía y o 1(
evi dente m e nte c o m o tal ; es decir, evitar cuidadosamente la
mi ento h u mano en probabilidades, opiniones y d ud a s, e l
pre cipita c i ó n y la p revención, y no a d mitir en mis j u icios [('
�� ¡ (·
medi o para lograr q u e la gente viese l a verd adera n atu-
raleza meta físi ca y teol ógic a de la real i d a d h abía de c o � nada que no se presentara tan clara y d i sti nta mente a mi es-
píritu q u e yo no tuviese ninguna o c a s i ó n d e ponerlo e n
ducirla, primero, a apreciar "la mi s eria del h om bre s m duda.2"
D i o s " . E l asombro d e los h om bres c ultos q u e s e encontra
ban en la reunión de Ch andoux pro ba blemente fue una Descarte s p asó ent onces a revelar h asta qué punt o p o
�1
etapa en el camino hacia e l método de la d u d a . S e h abía dí an presen tarse o c a siones de dudar. La regla misma es
mostrado que lo q u e parecía m á s cierto e ra d u doso. Lo ,. similar a otra , prop u esta an tes por Charron en La Sagesse; +
,1
que parecía más dudoso, podía ser cierto . Se ech aron las pero al apli c a rla, Descartes m ostró q u e los niveles d e
bases de u n escepti c ism o c o mplet o p a ra c on m over a d u d a s o bre p a s an , c on m ucho, a l o s simples y ben ignos
(
¡ l os oyentes y hacerles buscar l a certi d u mbre abs ol uta .
Un pasaje aut o bi ográ fi c o del DiscouTs parece indicar
hasta entonces introd ucidos por los escépticos. � 6
17 r,,1 L o s d o s prime r o s niveles_ t m: sól o pla nte_an ra z o nes
�.
\ que fue en 1 628 o 1 629 c uando Descartes comenzó s u revo ru normales p a ra d u d ar. Las I l u s i Ones s e n so n a s , en q u e
-'/
1
lución filosófica, probablemente aplicando s u métod o d e tan t o se explaya r o n 1 o s n o uveau:r Py?Th oniens. i n d ican
la d u d a sistemática a todo el edificio del conocimie nto /,1 que hay cierta ? ase_ p ara cue � ti onar .1 o fi ? edign o o �e �� z de
humano, para descubri r c ie rtos fun d a me ntos de lo q u e nuestra exp e n en c 1 a sensonal o rd m a n a . La posibilidad
conocemos. � a E l método, c o m o veremos, comienza s i e nd o d e q u e tod a n u estra experiencia sea parte de u n sueño, el
\ J poco m á s q u e u n a refo rzada aplicación sistemática d e las segu n d o nivel, nos permite encon tra r una o c asión para
__... i d ud a s de Montaigne y d e Ch arron . En el DiscouTs, las Medi d udar d e l a real idad de c uales q u i era otros o bj etos q u e
tationes y La RecheTche de la Venté, 2 4 se esboza un proce- conozcamos, y aun d e la realid a d del propio m u n d o . En \' ,
estos d o s niveles, l os habituales problemas escépti cos n os >
"' /bicL, pp. 30-3L El pasaje no d ej a m uy en claro cómo comenzó Descartes
sino. más bien, que fue entonces �uando e mpezó y q ue el resultado fue volver b a stan p a ra d e s c r i b i r u n esta d o d e c o s as e n q u e l a s ·
dudoso mueho de lo que los filósofos consideraban c i e rt.o. creencias ha bituales que tenemos respecto a n uestra ex
" Aunque Gouhier y Cassi re r han ofrecido grandes testi m o n i os de q ue esta es periencia o rd i naria pueden ser d u dosas y aun falsas. Y si,
1
una o bra tardía de Descartes. h ay c i e rtas ind icaciones de q u e puede ser tem-
prana , q u i zá d el d ece n i o de 1 630. La h ipótesis del demonio no se presen t a , lo por tanto, apli camos la regl a. pre c isamente estas d os cla
\ que p a rece sugeri r que la o bra acaso preceda a las ll1editations. A: sim ismo, el ses d e dudas "nos llevan d i rectamente a la ignorancia de
�lÍ/ término " Pyrrhoniens" apareee e n esta o bra, mientra s q u e e n el !J iscours y las Sócrates o a la incerti dumbre d e los pirrón icos, que se
11 /11editatio11S emplea la palabra "Scepti q ues". En algu nas de las p nmeras c a rtas
(i>l La Recherche
de Descartes se d i seuten los "pyrrhoniens". Posteriormente, los personajes de
che d e l a Vérité por la lumiére naturellc ' cl ans J 'oeuvre de Desca rtes", en Rn·ue
�
Dialogues de I'Etmnger. CXXVII. 1939 pp. 261-300: y para la ele
/
aeaso estén modelados sobre los de La M o t h e Le V ayer.
que Desearles probablemente l eyó en 1 630. ya que tienen nom bres simil ares y Pltilosophique de laFm nce et
Gouh icr, su o bra "Sur la d ate de l a Hceherche de la Vérité de Descartes", en
o p i n i ones un tanto parecidas. La Mothe Le V ayer escribió un " D i a l ogue tra itant
Rente d 'Histoire ele la Pliilosophia. 1 1 1 , 1929. pp. 1-24.
''' Desc artes. Discours. en Oeu1 '1'e s. A.-T. V I . p. 1 8.
d e l a p h ilosophie Sccptiq ue," cuyos personajes son Eudoxus y E festion, m ien
tras que Descarte d emplea a Pol�·ander, Epistemon y Eudoxus como personajes.
1 1.
l El a utor tratará en un estud io futuro la cuestión d e l a posible fec h a d e ,,; Cf'. Charron . Sagesse. Li bro JI. cap. Sabrié, De l'ltt1nwnisme au mtionalisme.
pp. 303-32 1 ; y Popkin, " Charron y Descartes", Jour., of Phi/os. . LI 1954, p. 832.
La Re
cherche. Para las opin iones de Cass i rer, véase su obra "La place de la 'Rech er-
r¡ll,��J�"
( . . !7
/ '
268 DESCARTES, CONQUISTADOR DEL ESCEPTICISMO ..
1
DESCARTES, CONQUISTADOR DEL ESCEPTICISMO 269
más sorprendente toda la fue rza del escepticismo y d es ple hecho d e que n uestros sentidos a veces puedan e rrar,
cubre una base para dudar que, aparentemente, n unca de q u e nuestra razón a veces pro duzca p aralogismos, y d e
/J ha _b í a sido s � quier.a soñada antes.2H S i por c a s u a_l i d a d que Descartes, c o m o cualquie r otro, e stuviese suj e t o a
existe u n malzn génze, q u e es capaz de d eforma r o bien l a e rror, le llevó a rechazar todo lo que a ntes se había acep-
información q u e poseemos, o b i e n l a s fac ultades d e que tado como d emostrativamente c ierto.2n En la Pri mera Me
f disponemos para evaluarlas, entonces ¿de qué podemos
'
con los ari stotélicos, Descartes estuvo dispuesto a consi algún agente maligno p l antea d udas h asta d e las cosas 1 \D �
derar l a más radícal y d evastadora de l as posibilidades más evide11tes y de cualesquiera n orma s de evidencia que
tengamos. Como lo viero n Pascal y Hume, se había alean- 1
\1¡�
escépticas: que no sólo n uestra info rmación es engañosa, ·
\¡
J zado l a cúspide de la duda escéptica.a 1 Una vez sugerido
iluso �-¡ � e i rrea l, sino que nuestras facultade � , h asta � n l as
· 1 condi c iOnes mas favorables, pueden ser erroneas . Siendo
_
. emos que lo fidedigno de nuestras fac ultades más racionales 1(
así, e ntonces por muy minuciosámente q u e examm e ra dudoso, el hombre ha bía quedado transformado, d e 1
\ � n ue stra i n fo rmac ión y la eval u e mos, n u n c a podremos un depósito d e la verd ad en un pozo d e i ncertidumbre y
D estar seguros de no ha ber sido desencaminado s por los
Y11
\1
d e error.a2 En sus comentarios sobre e l malin génie, e n l a s
\ únicos medios de que disponemos p ara llegar a l conocí
j�U
conversaciones c o n Burman . se n o s d ice que Desca rtes
\;- ,n miento. Silban había retrocedido a l borde d e l a posibili notó q u e h abía hecho del hombre un gran dubitativo, ex- \'
dad demoniaca, rechazándola como una blasfemi a contra poniéndolo a toda o bjeción posible, a tod a razón posible
' n uestro Creador. Pero Descartes había visto que, a menos
� . para dudar.aa Tan sólo c uando el escepticismo fue ra lle-
\ 1 que l levá semos la fiebre d e la d ud a h asta este supremo
C;¡j n ivel y pudiésemos superarlo, nada podrí a ser c ierto, ya "' Descartes, Discours. en Oeut•¡·es, A.-T. VI. p. 32.
1 J que siempre h abría allí u n a d ud a obsesionante q u e i nfec "" Descartes, Meditations, I en Oeuvres. A.-T. IX, p. 1 6 .
taría todo lo que sabemos y, e n cierta medida, lo h aría "' Cf. Pascal,Pensées <Ci assiq ues Garnicr), núm. 434; y Hume, Enqtdry concer
ning Human Umlerstanding. Sclby-Bigge cd., Oxford. 1 95 1 . Scc. XII. pp. 1 49-150.
incierto. "' Pascal. Pensées (Class iques Ga m ierl. n ú m . 434. p. 1 84. El finado profesor A.
G. A. Balz me sugirió que la posi b i l i d ad de q u e D ios sea un engai'lador a n a l izada
'; Descartes, La
en la Meditación IV. plante a u n a d ud a aún más trasc endente. y q ue sólo e n este
Recl�erche de la vérité par la lumiére nat.ure/.le,
en Oeuvres,
A.-T.-
(\1
nh·cJ se vuelven d u dosas n u estras fac ultades racionales. Me p a rece a mí q u e la
¡1.
X. p. 5 1 2.
' ' El profesor Alexandre Koyré ha llamado l a atención haci � e l hech ? d � que
h i pótesis del ma n gé11ie
li y la posibilidad del enga1i o de D ios d i fieren en grado
pero no en especie. El demonio tiene suficiente poder para lograr un d erroca
esta n ueva aportación de Descartes a la argumentación escéptica es a tn b Ul d a a
!)\ Monta igne por Pascal en su "Entretien de Pascal avec Saci sur Épictcte et Mon-
l taigne". en
m iento completo de todas las normas. El D i os engmloso hace la situación cós
mica .y totalmente irremed i a ble. El pri mero es la miseria del h ombre sin D ios;
OeuJJres de Blai.�e Pascal,
ed itadas por Brunschvicg. Boutroux et Ga- el seg undo, la ru i n a etcm a del hom bre s i Dios es el Demonio.
zier, Grands Ecrivains de la France, Tomo IV, París 1 914, p. 43. "" Desc a rtes, Entreticn avec Burn1an. yOeuvres
París, 1 937, pp. 4-5; A.-T. V. p. 1 47.
-\
J
..,
·
1;�\�
� I ;:�'/
270 DESCARTE S, CONQUIST ADOR DEL ESCEPTIC ISMO
(?\Il
. ._
: '• 1 í;
siqu iera esperanza s de descubrir algun a verd ad limpia d e
toda d ud a o incerti dum ? re.
tes con u n a n ueva j u stifi cación metafísica y teológica del
mundo de la racio nalidad humana.37 ·
., · - __
1 bre", y que la intuición , el concepto i n d ubitante de u n es- por q u é esta c l ase d e escepticis m o de n uestra s facultades
píritu claro y atento, es ciertísima , y que la ded ucción "no pudo ser una idea pod erosa y seria e n s u époc a . Uno de
puede ser errónea cuando l a e fe ctú a u n e ntend imi ento los gra ndes aconte cimie ntos del decenio de 1 630 fue el
que e n mínimo grado se a racion al".:! ·! Mientras Desc artes j uicio, e n Loudun, de un sacerdote, Grandier, acus ado de
recorría el camino hacia el d emon ismo pasó, como lo ha infestar con demonios u n c onvento. El c aso, y las pruebas
r d icho Gilson, "del plano científico a l plano
puramente fi presentadas en el j u icio d e Gra n d ie r, e n 1 634, pro d uj e ron
. losófico y sustituyó una s imple crítica d e n uestro conoci u n gra n interés en lo demoniaco, así c o mo en las normas
� miento por una c rítica d e n uestros medios de conocer".a 5
1
No es que Descartes n egara o d ud ara de la evidencia de '" U n a interpretación completamente contraria de la duda de Descartes y la
nuestro conocimie nto matemátic o o del más c ierto sino naturaleza del si stema c artesi ano aparece en el in teresante artículo d e Willis
que, antes bien, estaba mostrand o que mientras estemos
Doncy, "The Cartesian Circle", en Journal of the Histortj of Ideas, 1955,
XVI, pp.
324-338, donde se a firma q u e Descartes. a Jo l a rgo de todas sus obras, m a n t uvo,
Regulae,
; \;>
infectados demo n i a � amente , lo q ue n o ? p arec e evidente cr. las la opinión de que nu nca vio la necesi dad de u n a justificac ión
\ ' . puede ser fa lso. El simple p unto de partida d e las Regulae, metafísica del e mpleo de la razón, y que el más alto n ivel de d uda planteada,
\, 1! que la razó n, al in tt� ir y d e d u � ir era infalible , Y p or ta n
aun en las Meditatio11s. es con respecto a l a confi a b i l i d ad de l a memoria a ntes
.
1
que la verdad de l as ideas c laras y d istintas. En la interpretac ión de Doney, se
_
; . ; t o q u e las matematic as eran mdud ablemente ciertas, es
�ÍJ-.,,
o frece u n a lectura radi c a l mente d istinta de m uchos de los textos que he c i tado.
No creo yo que pueda d a rse una j ustificación defi n itiva de una interpretación ,
1 ;/
desafiad o ah ora p or u n <FSceptic ism o d e nuestras fac u lta-
'
sobre otra, sino q u e hay q u e examinar los pasajes cl ave en cuestión y decidir
des y un e sceptic ism o de nuestra capacida d d e emplearl as. qué versión está en mejor armoní a con u n a i n tcrpret� c ión g� neral d � la natura- ·' U
i'
Mientras podamos ser víctimas de alguna fue rza o _ cstan_
.f que, d e propósito , nos . e ngañe, lo que consideramosagente
leza y l a estruct u ra de l a filosofía de Descartes. M I S propias op1nwnes 1
.
más coloreadas, obviamente, a l colocar Jos escritos de las opiniones de Descartes a
l a l u z del tipo d e argumentos escépticos y contra-escépticos por entonces co- \
rrientes y, en términos generales, creo q u e m i i nterpretac ión d e la n a t u ra leza �"�
\CL.,JC
cierto, de lo que somos incapace s d e d udar (psicológ ica
I-r: ente) en re alidad puede ser fa lso o dudoso.a n Al intro d u
,.-----: \
. ·
�-
age nte dem oni a c o e n el m u nd o, aparte del c a s o de Gra n-
dier, ello implicaba un serio motivo p a ra el escepti cismo.
�1 ritu o tro d e los elementos decisivos y metódicos d e Des-
cartes, el m étodo de l a n egación, q ue , segú n afirma, d i fe
ren c i a el desarrollo cartesi ano de l a d u � a del de los e �
Y s i se c onsid era ba el asu nto sobre el plano más general cépticos, y nos cond u ce a la conqll lsta_ fm al del escepti
\
del ra zonamiento h umano, y no en el caso particular de cismo en el cogito. Según Go uhier, al intensificar Desear-
las monj as del c onvento d e Loudun, surgía una posibili tes e l método de l a d u d a de manera tal que todo a quello
d a d alarm ante, a saber, la de si, lo se pamos o no, todos "-.\ q ue, aun e n grado mínimo, esté abierto a cuestión, e s co �
podemos ser víctimas de demonismo y ser incapaces de Y\ sid erado c o mo s i fuese falso, pudo desarrollar u n mediO
saber que somos víctimas, por causa del engaño sistemá para separar lo aparentemente evid ente y c i e rto d e lo
tico ca usado por el age nte diabólico. Un exame n más ex · verd aderamente evidente y cierto. Al hacer tan severa su
te n s o de los pro blemc¡.s d i sc uti d o s por el m u n d o c u l to pru e ba , cambiando l a o rdinaria duda escépti ca en una
como res ultado del j ui c io d e Lo udun puede a rroj a r al- completa negación, Descartes preparó el e sc enario a la
>\ 1 1 gun a luz so bre la fuente y l a significación, en su época, de
)>
\l ·ft l a gran contribución _d e Descartes a la a rgumentación es
n· cé ptica.:I H
fuerza única y abrumadora del cogito, de modo q ue por
ningún a cto d e vo l untad podamos d ej a r de reconocer su
certi d u m b re . Tan sólo o bligándonos a dudar y a n egar
- Pero v olva m o s al métod o de la duda de Descartes; ¿de hasta el mayor grado posible podemos apreciar el c arác
ter ind r�d a ble del cogito. a H
" " Sobre e l proceso de Lou d u n , véase Aldous Huxley,The Devils of Loudun. El méto d o negativo así como el méto d o de la d u d a oc u-
Nueva York , 1952, Bayle, Dictionnaire, Correspon
art. "Grandi er", Mersenne,
dance, IV. pp.192, 198 230,
y 7
y la c a rta de Ismael Bouillard a Gassend i , d e
Études Phil., \,/: '!
"" Cf. Gou h i e r, " Do ute m éthod ique o u négation méthodique·? : ', en
1934, Cabinet historique, 1 \-'
septiem bre de publicada p o r P . Tamizey de Larroque en
1897, I-14.
Series II. vol. III, pp. La possession
V é ase t ambién M i c hel de Certea u , IX, pp. 135-162. A este respecto, es interesante que Gassend1, comentando la
de Loudun. París1970. Es interesante observar que en Pierre Du Moul i n , Ele Med itación Primera, no p u d i e ra ver por qué Descartes consideraba neees � rio '-
ments de la logique franc.ois 1625),
(de 12
se da en la p. verlo todo como falso, y fi ngir q ue Dios p u d i era ser un embusterv, o que p u d iese
1
un ejemplo de un enun
ciado, "Dios no es un mentiroso ". estar suelto un demonio, en l ugar de contentarse con indicar qué cosas eran
i
J
1
274 DESCARTES, CONQUISTADOR DEL ESCEPTICISMO
DESCARTES, CONQU ISTADOR DEL ESCEPTICISMO 275
rre, h asta cierto punto aunque n o con la misma fuerza im Dios. Desca rtes, en c ambio, esperaba l oca liza r las verd a
pelente , en el pro ceso de eliminac ión m ental propue sto d e s fu ndame ntales e indudables, l a s bases d e l c o n o c i
por algunos de los nouveaux Pyrrhoniens. Pero, como lo vio miento humano, dentro d e l espíritu, e nterradas u o cultas
Desc artes, q uizá la difere ncia más d ec is iva entre el pro bajo los escombros de prej uicios y o p i n i ones. Esperaba
j
c ed i m iento d e los e scépticos y el de Descartes se h alla e n ubicarl as por el pro ceso mismo de l a d u d a, y no por un
e l propósito con e l cual s e e mplea e l m étod o, y en los re- deus ex machina d e s p u é s de d u d ar. Lo s e s c é ptic o s no
sultados q u e se alcanzan c on su uso. Lo s escépticos, segú n c reían que e stuvié semos e n posesión d e alguna verdad
Desca rtes, sólo du dan por perversidad. Son gentes ·' que mientras q u e Desc a rtes s e convenció d e que sí l o e stáb a :
[> sólo d ud an por dud ar, y simulan estar siempre inc iertas ' '-10 mos, p e ro éramos i n c a pa c es d e verla s . D u d a n d o y ne
gando, aquellas op iniones y c re e ncias q u e de momento
y o btienen "tan poco de e ste método de fi losofar q ue h a n
no ? cegaban, d ij o D escartes, podían quedar supri m idas,
�
estado e n el error tod as s u s vidas y no h a n logrado li be
rarse de las dudas que ellos mismos han introducido en la deJ a n d o brillar la verdad.
fi losofí a".·' ' Su prete n s ió n d e que a l a l c a n z a r la d u d a L o que pr oducirá este m o mento d e revelac i ón, e ste re
co mpleta y e l vacío mental q u ed arían preparados para c onoci miento de la verd a d cierta y gen u ina e s , para Des
.f rec i b i r la verda d por la Revelación, al parecer n o fue to cartes , el método escéptico propia y d il igentemente a pli
mada muy e n serio por Descartes. Por lo que él pudo ve r cad o. La primera e tapa de la duda e ngendra rá una crise
no h abían logrado nada con sus d ud as, y no l o ha bían l o pyrrhonienne. L o s vari os niYeles de d u d a de la Primera
grado porque deliberadamente prefelian qued arse e n la Med itación n os liberará n de todas l as opiniones fal s as y
más completa incerti dumbre . Pero , "aunque los p irróni dudosas, y también nos d ej ará n completamente inciertos
cos n o han e ncontrad o n a d a cierto como resultado d e su de todo , en u n " d e solado esceptic i s mo". Pe ro p re c i s a
duda, esto no sign ifica que no pudie ra n l ograrlo" . .j� S i al mente en e ste momento, el más sombrío de todos, y por
guien duda para alcanzar la certidumbre, entonces algo que nos hemos hundido en este "pozo de incerti dum b re",
d e importan c i a monumental puede b rotar del método del se encuentra la solución en el cogito, y el escepti c ismo
escéptico. Como d ij o un c a rtesiano d e l siglo xvm, "el es queda completamente derrocado. En e l Discours dijo Des
céptico o p i rrónico dud a d e todo porq ue neci amente d e cartes,
sea c e rrar los oj os ante tod a luz", pero dudar como dudó Resolví hacer como si todas las c osas q u e algún día hubiesen
�,
Descartes " n o es ser p i rrónico sino se r filósofo . No es entrado en m i espíritu no fuesen más c i e rtas que las i lu s i o nes
quebrantar l a certidumbre h umana, s i n o reforzarla". -1 '1 de mis sueños . Pero inmediatamente después noté que, m ien
L o s nouveaux Pyrrhoniens p od ían insistir e n que se les tras q ue así deseaba yo pensar que todo e ra falso, era a bsolu
repre senta ba falsame nte, ya que ta mbién s u o bj etivo e ra tame nte n ecesario que yo, que lo pensaba, fuese algo: y o b
encon trar e l c o nocimiento cierto; pero d eseaban encon servando q ue esta verdad, pienso luego existo, e ra tan fi rme y
trarlo milagrosamente, re c i birlo súbita mente de manos d e segura que n i las más extravagantes supo.si ciones de los es
cépticos serían capaces de q u e b rantarla, j uzgué que podía
� inc iertas. Cf. Gassendi, Objectio11es Quintae. e n Descartes, Oewnes, A.-T. VII p p . rec i birla sin escrú pulos c omo pri mer principio de la filosofía
L
que yo buscaba.·'4
256-257.
t.. Jj El proces o mis m o de l levar la duda hasta su extrem o
"' Desc artes, Discours, en Oe11vres, A.-T. V I, p. 29.
" Descartes, The Searc/1 a.fter Truth by tlle Ligllt of Nawre, en Phílos, WoTics of
Descartes, l, p. 320. El texto latino se e ncuentra en Oeuvres, A.-T. X. pp. 519-520. YJ¡ último � a usa el d errumbe del escepti c i smo c o mpleto; así,
'" Descartes, carta a • • • , Marzo de 1638, en Oeuvres, A.-T. II, p. 38.
'
"' Para du Phanj as, Thé01-ie des étres insensibles. p. 209. " Descartes, Discours, en Oeuvres, A.-T. VI, p. 32.
276 DESCARTES, CONQ U I STADOR DEL ESCEPTICISMO
...
DESCARTES, CON Q U I STADOR DEL ESCEPTICIS MO 277
el atacante pirrónico se vuelve su propia víctima. El mé tes u n a vez q u e l a experi encia del ser confrontad a p o r el
tod o que supuestamente h a bía de eliminar tod a s l as ma cogito nos h a dado un sólido y fi rme p u nto d e parti d a ; sin
nifestaciones de la enfe rmedad del dogmatismo term i n a embargo, la única verda d pro d ucida por el método d e la
p o r elimin arse a sí mismo , al descubrir un a verd a d in duda no es u n a pre misa d e la q ue se sigan todas las d e más
conmovible que ningún ingen i o escéptico logrará hacer verd a d es. Antes bien, e s una base para el discurso racio
dudosa ni en el menor gra d o . nal q ue hace posible reconocer otra s verd a des. La expe
El cogito n o funci ona, e o m o han afirmad o algun os c ríti rie nc i a del cogito gira en torno a la luz i nterna de tal modo
c os, c om o c onclusión de un sil ogism o 1 ;¡ (c o m o para Sil q ue ahora podemos ver que otra s pro posiciones son cier
han), sino como concl usi ón d e l a d u d a . Así como al lleva r tas. S i n l a d ramática inve rsión d e l a d uda q u e oc urre en
e l escepticismo hasta s u l ímite, el hombre se encuentra el d es c ubri miento del cogito, no pod ríamos decir s i eran
�, ante una verd ad de l a q u e no es siqu iera concebible d u-
1 dar. El proceso de dudar o bl iga a l hombre a reconocer la
� ..
realmente ciertas a firmac iones como "dos más tres igual a
cinco", porque a ú n podríamos cuestionarlas. Lo q u e en
l conciencia de sí mismo, lo obliga a ver q u e está d u d a nd o o
pensando y q u e si está a q u í tiene existencia. Ese descu
brimiento del verdadero conocimiento n o es milagro so, no
reali d a d logra el cogito a l prod ucir la i lumin ación, es re
velar tam bién la l a rgamente b u scada norma o crite rio de
verd a d , y con ella la capacidad d e rec onocer otras verda
es u n acto especial de la Grac i a D ivina. En cambio, el mé des, lo q u e a su vez nos perm ite construir u n sistem a d e
todo d e la duda es la causa, no la ocasión d e l a adqui si conoc imie nto verda dero de l a realida d . ( A este respecto
ción del conocimiento. Su verdad, como ve remos, es resul es i nteresa nte q u e e n l a pre s e ntación formal q u e h ace
tado d e la intervención d ivina, pero no de una sú bita y Descartes d e su te oría, como apéndice a l as ré pl icas del
�
nueva intervención, sin o, a ntes bien, d e un acto c ontinu o , segu n d o c o nj u nto de o bj e c i o n e s a l a s Meditations, n o
y perma nente de la Gracia q u e s ostiene nuestr o esp íritu 1 o fre c e el cogito c o mo p remisa, a c c i ó n o postul ado, s m _ o
'
con sus ideas innatas y con su luz natural q ue nos obl iga a que n o s ofrece el mét od o de l a d uda c om o p roces o men
aceptar como cierto aquello d e q u e n o podemos d ud ar. tal q u e n os hará p osible decir s i s on c iert os l os axi omas
M
Así, el métod o de la d u d a nos conduce naturalme nte al � y p ostulad os .) .¡¡¡ .
�
cogito, y no sobren aturalmente a la ve rd a d , como a firma Al i n specci onar esa única verd ad s e enc u entra e l cn-
ban los nouveaux Pyrrhoniens. terio de verd ad. Como h a dicho Descartes acerca del sis-
El d e s c u bri m i e n t o d e u n a verd a d a b s o l u t a m e n te tema de Herbert d e Cherb ury, sólo s i conocemos una ve r
cierta, el cogito, puede derrocar la actitud e scéptica d e d a d p o d e m o s p r o c e d e r a e o n stru i r una t e o ría d e l a
q u e todo es incierto pero , a l mismo tiempo, u n a ve rd ad no verd a d . Esta m o s segu r os d e la verdad del únic o cas o que
con stituye un sistema de conocimiento acerca de la reali c on oc e m o s sól o p orque es cla r o y d i stint o.
dad. Para descubrir o j ustificar el conocimiento d e la n a
turaleza de las cosas hay que con struir u n a serie d e p u en- Ciertamente en este p ri mer c o nocimiento no hay nada q u e
me asegure �u verdad, salvo la p e rcepción clara y distinta d e
" Cf. Descartes, Reponses de l'avtevr avx secondes o¡Jjections. Oe11ncs.A.-T. I X. lo q u e afirmo, q u e en realidad no bastaría para asegurarme
pp. 1 10-1 11.Este pasaje parece ser el más c ategórico en favor ele la int erpreta q u e lo q u e digo e s cierto si pudi era ocurrir jamás q u e una
ción de Doney, ya q ue Descartes asevera que el conoc i m iento ele la ('X istenl' ia
ele Dios no se req uiere para saber a lgu nas verdades con certidum bre. 1�1 únieo
ejemplo ofrecido es el cogito,
que Descartes insiste en q ue no es la co nclusión '" Desca rtes, " Ra isons q vi provve nt J 'existence d e Diev & la d istinction q vi est
de un si logismo ele la pre m isa mayor, "que todo lo q u e piensa cs. o existe". &
entre ! 'esprit le corps hvmain, d i sposées d 'vne fa<;on geometrique", en Repon
Antes b i en, el cogito
se conoce por s i mismo. por "un s i m ple aeto de visión men de
ses /'avtevr av:r secondes objections Oeuvres, A.· T. I X, pp.124-132, esp. pp. 125·
tal". 127.
278 DESCARTES, CONQUISTADOR DEL ESCEPTICISMO DESCARTES, CONC'UISTADOR DEL ESCEPTICISMO 279
cosa que yo concibo tan cl ara y distinta mente p u d i ese ser ciencia s u bj etiva de u n a verdad acerca de nuestras i d e as
falsa; y por consiguiente m e parece que ya puedo esta blecer hasta u n conocimiento d e la realidad. El apoyo q ue nos
como regla general q u e toda s las cosas que perc i b o muy clara o frec e esta etapa i n i cial e n la reconstru cción del verd a
y d istintamente so n ciertasY dero conocimiento, y este entierro del escepticismo es a)
En 1 os Principles se explican estas propiedades de cla q ue es c laro y d istin to , y b) que e ste axioma e s necesario
ridad y diferenciación, sie n d o la c l aridad aq uell o que se s i q ueremos ser c apaces d e conocer a lgo más allá d e l
encuen tra pres ente y aparente a u n espíritu ate nto, lo q u e m u n q o d e n ue stras i d easY'
exige n uestra atención mental; y siendo l a d i ferenciación Ha biénd o n os d a d o un puente de las ideas a l a reali
la claridad q ue diferencia e sta conciencia de tod a s l as dad, é ste se emplea entonces como medio para establecer
demá s . ·'H El cogito nos desl u m bra tan poderosa mente con l a existencia y la naturaleza de D ios. La idea d e Dios re
su claridad y su d i ferenciación que no podemos d u d ar de q uiere u n a c ausa q u e tenga al menos l a s mismas prop ie
él. S i algo pudiese s er claro y d istinto y a la vez falso, po d ad es , form a l o e m inentemente, es dec ir, la c ausa como
dríamos ser engañados h asta por el cogito, pero éste n o ·-
o bj eto real independ iente tiene al menos las mismas c a
p u e d e s e r el caso, c o m o lo revela l a propia experiencia de racterísticas esenci a les d e la idea. Así pues, las perfe c
ello. c i ones d e n u estra i d e a d e D io.s también tienen que se r l as
C o n u n criteri o de verd a d , p ode m os d escubrir las pre perfecciones d e Dios. 5 1 La visión teocéntrica d el cardenal
misas de un sistema metafísico de conocimiento verd a Bérulle se transforma de i dea e n obj eto, con tod a ve rda d
dero q u e , a s u vez, nos ofrec e la base de un sistema físic o dependiente d e l a Voluntad d e e sta Deidad omni potente
d e c o n o c i m i en to verd a d ero. El s i stema metafísico n o s q u e debe existir como ca u sa de la idea de Él q ue posee
dará u n a j u stificación o garantía d e c riterio. N o sólo so mos clara y d i stintamente.
mos tales que aceptamos como cierta, c u alqu ier cosa q ue Desde el cogito al c riteri o d e verd a d , al vínc ul o q u e
d e s c u bramos como cl ara y d i stinta, s i n o q u e t a m b i é n une las ideas e n n uestro espíritu y l a real idad o bj etiva,
p u e d e mostrarse que, e n realidad , todo lo que e s cl aro y finalmente h asta D i o s, Descarte s ha crea do u n a e struc
d i stinto es cierto. Así pues, e l primer paso d e tod o esto es tura q u e , a la postre, sostendrá nuestro cono c imiento de
establecer lo s principios claros y d istintos que nos permi la naturaleza, pero sólo después de haber refo rzado n ues
ten razonar a parti r de nuestras verda des intelectuales tra certid u mbre interna c oncertándola con la Voluntad
hacia verd ades acerca de)a realid a d. El axioma d e que l � Divina. Hay q ue hacer de l a Deidad Omnipote nte la base
reali d a d obj etiva de nuestras ideas req u iere u n a causa e n final para gara ntizar nuestra certidumbre . Si, c omo lo in
q ue esté contenida la misma re alidad, n o o bj etivamente d ica l a constru cción del puente, estamos ciertos de varias
sino formal o emin ente mente,·'!! nos da el primer y deci � causas porq u e son claras y distintas, no podemos d ud a r de
s ivo p uente desde las verd ades q u e hay e n el espíritu ellas por mucho que nos esforcemos ahora que h emos sido
hasta las verda des acerc a de algo que está más allá de
nuestras propias ideas, el primer puente desde una con- Reponses de l'avtevr av:r secondes objections, Oeuvres,
'"" Descartes, A.-T. I X, pp.
1 27 rdonde Descartes afirmó que d espués de segu ir su método, podría verse que
sus axiomas eran "verda d e ros e i nd u d ables") y 128 (donde es defend i d o el
·" Descartes,Meditations, III, Oeuvres, A.-T. I X , p . 27. axioma V, a firmando "hemos de notar q ue la ad misión de este axioma es suma
·" Descartes,Les Principes de la Philosophie, Oeuvres, A.-T. IX, Parte I, sec. 45, p. mente necesaria por la razón de que debemos expl icar n uestro conoci m ie n to de
44. todas las cosas, tanto de Jos o bjetos sensorios como de Jos no sensorios").
.,. Descartes, Meditations, III, Oeuvres, A.-T. IX, pp. 32-33, y Reponses de l'avtevr '1 ·" Descartes,Meditations, Oeuvres,
III, A.-T. IX, pp. 33-36, y
Reponses de l'avtevr
avx secondes objetions, Ocurres, A.-T. IX, p. 128. avx secondes objections, Oeuvres, A.-T. IX, p. 1 29 ( Proposition II).
280 DESCARTES, CONQUISTADOR DEL ESCEPTICISMO DESCARTES, CONQUI STADOR DEL ESCEPTICISMO 281
todo tipo d e cosas que son falsas. Quizá Dios es u n e nga nuevo mundo del d ogmatismo en que el conocimiento de
ñador, un demon io. El c amino que conduce de la d u d a l a verd a d y la realid a d podía q u ed ar c ompleta mente ase
completa a l cogito y a l a re alidad o bj etiva b i e n puede ser gurado, puesto que " ahora tengo ante mí un camino q ue
como el cierre fin al de u n a trampa que nos aparta de todo nos conduce d e la c o nte mplación del verd adero Dios [ . . ] .
conoc imiento salvo el d e nuestra propia e xi sten c i a, y nos al conoci miento de los demás o bj etos del universo" . 5 4
dej a p ara siempre a merced d e u n e nemigo omnipote nte Por tanto, puest o q ue D i o s n o puede engañar, y Él e s
que desea q u e e rremos en todo tiempo y en todo lugar. m i Creador, y yo he sido c reado c o n la fac ultad de j u zgar
Esta ate rrad o ra p o s i b i l i d a d q u e p o d í a tra n sfo rma r e l q u e tod o lo q u e es cl ara y di stintamente concebido es
sueño cartesiano d e u n paraíso rac i onal en la tierra, e n cierto, e ntonces mi fac ultad de j uzgar q ueda garantizada.
u n infiern o kafkiano e n q u e todos n u e stros intentos por No sólo tengo que c reer que todo lo q u e perci bo cl ara y
descubri r e l verd adero conocimiento de la realidad q ue d istintamente es cierto, sino también, por l a Gra c i a d e
d arí an diabólicamente frustrados, req ui ere un exorc ismo Dios e n Su Bondad, q ue es re almente cierto. C o n esta mo
cósmico, una limpia del cieloY n u m e n t a l seguri d a d , D e s c artes p u d o e nto nces d i s i p ar
Descartes elimina la p osibilidad d e q u e la Deidad p o
sea rasgos demoniacos � u brayando el cará cter d e nuestm
las dudas d e l a Primera Meditación acerca del conocim ien
to rac ional. Habiendo sido exorc izado el demonio d e los
idea de Dios. Si l a idea d e Dios n o puede incluir elemen c i elos y de la tierra , e ntonces n o quedaba ninguna d u d a
tos demoniacos, e ntonces lo que es claro y d i stinto en la acerca d e las verdades d e l a s mate má ticas. Una vez en
idea también d ebe ser cierto acerca del o bj eto, el propio c ontrad o el c riterio de l as idea s claras y distintas, e n la
Dios. garantizada probidad de D ios, l as dudas iniciales, e l pi
rronismo inicial se d esvaneciero n , pues ahora pod ía mos
''' En la répl ica d e Descartes a l a s obj ec io n es presentadas p o r Mersenne. dijo , .
decir q u é era cierto, q u é constituía evidencia, etc. Desde
que d espués d e la prueba de l a existencia d e D ios. y d e nuestra percatación de aquí, todo e s relativamente seguro y fácil. Las verd ade s
nuestra total d ependencia de El, l a única manera en q u e podemos arrojar c.l u
das sobre las ideas q u e concebimos clara y d istintamente es suponer q u e D 1 0s matemáticas son clara s y d istintas. Nos vemos compelidos
pueda ser un mentiroso. Y si esta posibilidad fuera seria, entonces no podría
mos confiar n i en nuestras facul tades ni en nuestras ideas cl ara s y d i sti ntas. ''" Desca rtes, Meditations, I V , Oeuvres, A.-T. I X . p p . 42-43.
Véase Reponses de !'avtevr avx secondes objections, Oeuvres, A.·T. I X, p. 1 13. , , /bid.,
p. 42.
282 DESCARTES, CON Q U ISTADOR DEL ESCEPTICISMO
DESCARTES, CONQUISTADOR DEL ESCEPTICISMO 283
a c reerlas, y en esta compulsión estamos segu ro s, puesto no nos engafla, y por tanto, sólo Dios puede ga rantizar que
que Dios no engaña. La rel ación d e estas verd ades de na las verd ades q ue c onocemos en las matemáticas y l a física
tura leza también puede ser d escubierta por nue stra con
n o son simples aparien cias de verdad en nue stros espíri
fianza en Dios. Pod emos estar segu ros d e q u e existe u n tus. 5 7
m u n d o físico a l que se a p l i c a n las verd ades acerca d e l a Así p u e s , e n suma, desde las pro fu nd idades de l a de
pura extensión, ya que Dios n o nos haría c reer e l l o si, en sesperación de la Meditación Pri mera, Descartes c reyó
real i dad, no hubiera u n mundo más allá del alcance de q u e h abía logrado d ar un giro c ompleto al esceptic i s mo,
nuestras ideas.''5 marchando d esde la d ud a completa h a sta l a seguri dad
El ateo n o puede tener esta seguri d a d a ce rc a de la c ompleta. E ste asom broso cambio d e cosas sólo fue p osi
verdad obj etiva de sus ideas claras y d isti nta s, porq u e n o ble porque tomando el pirronismo suficientemente e n se
tiene u n Dios que gara ntice lo que p i e n s a q u e s a b e . Al rio, al d udar hasta los lím ites de la c a p ac idad humana, la
responder a la afirmación de Mersenne de q ue un ateo fu e rza d e l cogito p u do s u rgi r c o m o una m a rej a d a , ba
puede conocer cl ara y d istintamente una verd a d matemá lTiendo la c1'ise pyrrhonienne y llevando a l a person a re
1'
tica, declaró Descarte s, cién iluminada a los á mbitos d e una verdad sólida e in
Yo no lo niego; simplemente afirmo que, por otro lado, seme c o nm ovi ble. Cada etapa en el camin o hacia la verdad
jante conocimiento de su parte no puede co nstituir verdadera abs ol uta después d e l cogito c onfi rma el escape del escepti
cienci a, porque ningún conocimiento q u e p ueda ser d udoso cismo, y asegura más aún las etapas ya transcurridas. El
debe llamarse ciencia. Puesto q u e es, como hemos supuesto , criterio condu cía a Dios, Dios a la garantía completa, y la
un ateo, no puede estar seguro d e no engañarse en las cosas garantía co mpleta al conocimiento del universo m e cani
que le parecen más evi dentes, como ya ha sido s ufic iente c ista. Sólo habiendo pasado por el valle de la duda c om
m ente mostrado ; y si por casualidad no se le o c u rre la duda, pleta podíamos ser llevados a la paz y la seguridad del
sin embargo puede surgir s i examina la materia, o si otro se
mundo c onte mplado como una teodicea, nuestras ideas y
la sugiere ; no puede estar a salvo de ello, a menos q u e pri
mero reconozca la existencia de un Dios.5 11 nuestra s verd ades vistas como jiats d ivinos, garanti zadas
para siempre por n uestra percatac ión de que el Tod opo
P o r tant o , c ualesqu iera q u e sean las verd ades d e q ue deroso no puede e ngaü ar. Al término de la j o rn ada del
pueda tener conciencia u n ateo, nunca podrá estar com espíritu hasta Dios, Descartes p u d o esc ribir sin vacil ación
pleta mente seguro de que sean ciertas, porqu e nunca po en los Principles,
drá e rradicar la posi bilidad de que se engañe, por m uy
seguro que se sienta. No puede enco ntrar ningun a garan .-, ; Doney ofrece una interpretación totalmente distinta del pasaje acerca del
m atemático ateo. en su "Círculo c artesiano", p. 337. Afirma que Descartes sos
tía o base secular de l a certi d u mbre. En un mundo secular tiene que el ateo puede tener cierto cono c i miento de verdades aisladas, o ele
siem pre exi ste una abru madora posibil i d a d de enga i'i o mostrac iones si m ples. pero no pod ía "tener una verd adera certidumbre acerca
demoni aco o de autoengaflo a un en las c o s a s más evid e n de las m atemáticas consid eradas como un cuerpo de proposi c iones verdade
ras". Sin embargo, me parece a mí que D escartes va m ucho más lejos aseve
tes. Así. e n un mundo apartado de Dios, tod a "verdad" ra ndo q u e el ateo "no puede estar segu ro de no ser engañado en l as cosas q ue le
puede considerarse como dudosa (ya que posiblemente pue · " parecen más evidentes". Por tanto, ni aun con respecto a verdades aisladas Y
de ser fa lsa), y n o puede d e s c u brirse ninguna "verd a � d educciones simples. puede e l ateo estar seguro, ya q u e el demonio no ha sido
dera ciencia". Sólo Dios puede d isipar todas las d u das si e xorcizado de su universo. El ateo sabe que los tres ángulos de un tri á ngulo
equiláte ro son iguales a dos ángulos rectos en u n sentido total mente d istinto
Meditations, V y V I , OelWTes, A.-T. I X, p p . 42-56.
.-. .-, Cf. Descartc's, del matemático rel igioso, para q uien este es un conoci miento seguro. El ateo
''" Descartes, Repo11ses de l'avtev1' avx secondes objections, Oe!WTes A.-T. IX, p. 1 1 1 . puede conocerlo en el m ismo sentido en q u e la gente ord i naria sabe q u e la
nieve es blanca. Piensan q ue así es, lo c reen, pero puede ser falso.
284 DESCARTES, CON Q U I STADOR DEL ESCEPTICISMO
l
Pero es seguro q u e nunca tomaremos lo falso por verdadero como verd a d . La i l uminación, la luz i nterna, daba u n a se
s i sólo damos nuestro asentimiento a cosas q u e perc ibimos guridad c ompleta, u n a convic ci ón o certidumbre s u bj e-
clara y d istintamente. Pues, como Dios n o es un e ngañador, la
fac ultad de conocim iento q u e Él nos h a dado no puede ser
tiva. Y , segú n afirmaban, l a experiencia misma d e esta '¡
a brumadora segu ri d a d nos convencía de que aquello que
falaz, como tampoco puede serlo la facultad de la vol untad, al sentíamos tan cierto era tambié n o bj etivamente cierto , es
menos mientras no la extendamos más allá de aquellas cosas
q u e perc i b imos cl aramente [ . . . ] Y a u n si e sta verd ad n o
decir, correspondía al verdadero esta d o de cosas del uni
p u e d e s e r racionalmente demostrada, por naturaleza estamos verso.li o El h o mbre sabe que ha encon trado la verd adera
d i s puestos a dar nuestro asentimiento a las c osas que perci fe, y l o sabe p orq u e es l a fe medida p or la regla d e fe ,
bimos clara mente , de c uya verdad no podemos d udar [mien la Escritura, que él sabe que es la regla de fe p orque es la
tras las percibimos de esta manera ] . s H Palabra de D i os, q u e nos ha hecho capaces d e reconocerla
y entenderla. El principio básico e ind iscuti ble es l a cer
Y pud o decir al estudi ante, Burman, q u e n adie p odía tidumbre s u bj etiva o c onvicción total en l a verd a d rel i
ser escéptico si c ontemplaba atentamente sus ideas inna giosa. Y para garantizar que e sta c ertid umbre compl eta
tas, p orq u e sería imposible dudar de ellas. 5!1 no sea simplement e un s entimiento personal o locu ra , ha
Esta dramática respuesta a la crise pyTrhonienne se e n de mostrar q u e aq uello d e que está seguro es obj e tiva
frentó al pro blema que l a Reforma había planteado en s u mente cierto, y no sólo lo que el hom bre considera s u bje
nivel m á s profundo y , e n e fecto, ofreció u n a solución d e tivam ente como ci erto. Así la búsqueda es de "ganchos en
refo rmador al nivel d e l conocimiento racional, antes q u e e l c i e l o " p a ra sostener e sta c e rti d u m b re s u bj etiva de
religioso. El desafío d e Lute ro y d e Calvino h abía d es a modo q ue p u eda transfo rmarse de una experie ncia i ndi
tado l a búsqueda d e u n a garantía de la c ertid um bre d e vid ual interna en u n rasgo o bj etivo d el mundo. Y, d e al
nuestras c reencias y principios básicos . L o s re formados y guna ma nera, la segurid ad personal q u e se ha encontrad o
sus a dvers arios podían mostrar, unos y otros, q u e l as opi en la verd adera fe , y q u e puede comprobarse mediante s u
niones contrarias n o tenían un fundamento d e fendible y verdadera regla (de la q u e está subjetivamen te cierto), Y
podían ser infe ctadas por dificultades e scépticas. La ex q ue proviene de Dios, s e transform a, d e su i n cuestio nada
tensión de este tipo d e p roblema al con ocimiento natural opinión o c reencia en u n a verd ad o bjetiva med i a nte la
reveló que el mismo tipo de c risis escéptica existía tam experienci a s u bj etiva d e l a iluminación d e l a verd a <;J Y su
bién en este á mbito. Podía cuestionarse cualquier fun da fuente. La experien cia religiosa nos convence de c iertas
m e n to fi losófi c o , pues un fu nd amento exigía otro fun verd ades rel igiosas y al mismo tiempo verifica las verda
damento, y así sucesivamente. des, d e modo que é stas son, a l a vez, lo que él cree por
L os refo rmados, espec ialmente l os calvin istas, ofre cie i completo y lo que es verdad. El mismo proceso mental en
ron c o mo defensa de sus creencias la idea d e q u e por la 1
1 q ue o btiene esta segurida d se trascien de a sí mismo de
·¡
voie d'examen descubriríam o s una verd ad religi osa, l a ver
d a d e ra fe , q u e revelaría su c riteri o , la regl a de fe, l a "" Estoy aplicando e l término "cert i d u m bres s u bj et i vas" para a p l i c a rlo a
c u a l a s u vez revel aría s u fue nte y garantía, Dios. L a ilu- nuestro propio estado mental, a n uestros propios sentim ie ntos psíq uicos c uando
sabemos o esta mos seguros de q u e , por ejemplo 2 + 2 4. "Verdad o bj e� iva" se
=
;r
·. /i
\
286 DESCARTES, CONQUISTADOR DEL ESCEPTICISMO
�
c o n o c i m i ento trans-s ubj etivo. Lutero y Calvino fue ro n
personales, sino también verdades q u e Él h a ordenado. a cusados de d ifundir s u s propias opinio nes personales y
\
E n la respuesta de D e s cartes al esceptic i s m o e n e on- sus sentimientos; d e trata r d e fundar tod a la estructura d e
' J tramos el mismo tipo d e d es arrollo d e la Refo rma, y el l a rel igión sobre hechos subjetivos, sobre s u s propias vi-
,.�'r
mismo intento por obj etivar la certidumbre subj etiva vin-
J
d a s mentales. Insistiendo en que h ay u n a garantía de q u e
culándola con Dios. La c a rtesiana voie d'examen es el mé- aquello q u e es subj etivamente cierto es verd adero no sólo
, · i\ todo de la duda, el examen de lo q ue c reemos. Partiendo p ara el i nd ividuo, sino también a bsoluta y obj etivamente,
�/\1 del pirronismo p arcial de dudar de lo fid ed igno d e n ues los refo rmadores declararon que habían evitad o los pozos
• 1 tros sentidos hasta el pirronismo metafísico de la h ipóte-
• 1 J sis del sueño, d u d ando de la re alidad de nuestro c onocí-
. i 1 miento, y pasando al pirronismo total d e la h ipótesis del
del escepticis mo. Y D esc artes, iniciando s u Reforma d e la
filosofía, h u bo de seguir e l mismo camino. En el drama
del cogito, Descartes " socava las bases del pirronismo". 1; 1
' demonio, dudando d e lo fidedigno de n uestras fac ultades Pero, a fin d e que ésta sea más q u e una historia personal
r· · racionales, fi nalmente descubrimos el cogito, verd ad tan
¡
a cerca d e las i deas de s u espíritu y sus sentimie ntos al
subj etivamente cierta q u e somos incapaces de dudar d e respecto, hubo que vincular la seguri d a d inquebra ntable
- : : e !� a en absoluto. Éste es e l primer a specto d e l a i lumina- d e Descartes con u n a fuente que pu diese garantizar, asi- .
/ ; cwn: hay una verd ad. El segundo es l a percatacwn mismo, s u verdad o bj etiva. Para ser victorio so , l o q ue · '
/f
_ _ de l a \l
G fuente de verdad, d e l a garantía d e verd ad. El cogito nos ·
Descartes pensó q u e era cierto t uvo q u e ser c ierto; a q ue- ·
/' l conduce a l a regla de fe, l a regl a d e Dios, y Dios aporta l a
�
(
yas teorí as n o e ran más que fantasías e i l u s i o n e s . Los ta n d o u n e sc e pt i c i s m o d e l q u e n o p o d í a s u rgir n a d a
pensado res ortodoxos y trad icio nales viero n en Descartes cierto. C o n s u método de d ud a , h abía echado por l a bord a
a un vicioso escéptico, porque su método de d ud a negaba ' toda la evidencia a ceptable que poseíamos. Había recha
la b ase misma del siste m a tradicional. Por tanto, dij ese lo I'Y zado el sentido común, la experiencia Y la a utori d a d ; por
que dijese, Descartes fue considera d o como la cul mina 1' 1 tanto, había eliminado toda posibili dad de q u e h u biese
ción de dos milenios d e p irrónicos, a partir de Pirrón d e u n fu n d a me nto seguro para n u e stros conoc imientos. Y
. · l' Elis, todos los c uales h a bían tratado d e socavar los fun- como tal escepti cismo no sólo e ra peligroso para la fi loso
1. ,-:j damentos del conocimiento racional. Los que tenían in-
fía, sino también para la religión, había que destruir al
. clin aciones escépticas y q u e n o d e se a ban c o n s i derar a escéptico y ateo Descartes. '
Desc artes como uno d e los suyos , q u i si eron m ostrar que Ya en 1638 ene o ntram os un crític o n o identificad o es
no h a bía lograd o nada, y q u e todas s u s afirmaciones n o cribiendo a Descartes para quejarse d e que las regla s d e
pasaban de ser opiniones, no certid u m bres. A s í p u e s , re su momle y s u méthode s on demasi a d o escé pticas y que,
futaron todo avance más allá d e l cogito (y hasta el propio c omo las d u d as de los pirrón icos, n o cond ucirían a n in
cogito), para hundir al heroico Descartes en u n pozo de guna verd ad básica.� Durante el mismo periodo, Petit es
incertid umbre . Los dogmáticos intensificaron su ataque c ribió sus o bj eciones, tratando de m o strar q u e Desc artes
con tra la Meditación Primera, pues e n ella se encontraba había i nvertido tod o el proceso de c onocer las cosas y, en
el más poderoso argumento p irrónico q u e , u n a vez admi e fe cto, las h aría i n c ognoscibles.:' Po r desgr acia, se h an
perd ido las q uej as d e Petit acerca del métod o de l a duda.
.
ti do, bien sabían que nunca podría ser supe rado. Los es
Pero la parte q u e poseemos ind i c a el p unto de vista general
cépticos atacaron el resto de l as Meditadones como d udoso desde el c ua l se argüía q u e Desc artes e staba poniéndolo
non-sequ.itur de la Med itación Pri mera . En ambos lados ' el
todo en duda. El argumento de Petit fue que el conoci
�
m i s mo tipo de bombard e o q ue había red ucido a lo s re- miento más elevado y final que pode mos tener es e l cono-
fo rma dores a p i rró n i c o s se desencadenó, n ueva mente,
con tra los nuevos dogm á ticos, contra el San Jorge q u e
' Adrien Baillet . en su obra La Vie de M. Des Cartes, París, Hi!l l , 2a. Part. p. 92,
" asegura ba haber d ado m uerte al dragón escéptico. El paso i n formó q ue Voet ius consideraba su cruzada contra Descartes como u n a de
de la certi dumbre subj etiva a ce rca d e las ideas d el espí fensa de la re ligión, en oposición a "un escéptico y un ateo". Voetius hasta trató
ritu a la ve rda d o bjetiva en el mundo rea l fue negado, y de h acer que Mersenne u n i era sus fuerzas con él, y a que lwbía h a bl a do tan
franca mente en contra del escepticismo y del ateísmo.
hasta se m ostró q ue el punto de partida no e ra más q u e la " Carta d e S. P. a Descartes, feb. 1638, en Descartes, Oeuvres, A.-T. I, pp. 5 1 1 -
opinión de un hombre. S i la opinión d e Calvino era insufi 517 .
ciente para establecer la verda d religiosa, l a opinión de " Las obj eciones de Pierre Petit fueron tomadas d e un manuscrito que se en
cuentra en l a B i bl i otheq u e N ationale, por Cornélis d e Waard, en su o bra "Les
Descartes era igualmente insuficiente para establecer la objections de Pierre Peti t contre le Discours et les Essais de Descartes", Revue
verdad filosófica. de Metaplzysique et de Mora/e, XXXII ( 1 925), pp. 53-89.
288
290 DESCARTES, "SCEPTIQUE MALGRÉ LVI"
DESCARTES, " SCEPTIQUE MALGRÉ LVI" 291
cimi ento de Dios que, desde n uestro punto de vista, es el
cipales son, primero, que el método c a rtesiano es ente ra
menos claro y el más i n d i stinto . Hemos d e c omenza r con
mente n egativo, pues a rroj a a lo lejos todos los med i os an
la info rmación d e que d isponemos e n n uestro estado ac
tu al, los hechos d e la experiencia s ensorial, q u e son los teriores de buscar la verd ad, y no ofrec e nada e n su l ugar;
más claro s para n osotros, y a p arti r d e ellos edificar nues y segundo, q ue por su carácter n egativo, el método es in-
tro c onocimi ento. S i p rimero tenemos q u e conocer a Dios capaz de llegar a n i nguna certid u mbre. .
para esta r s eguros d e algo más, todo lo q u e conocemos La primera acusación queda resumida en este pasaJe
conmovedor:
será arroj ado a l a duda, y será imposi ble el conoc imiento
auté ntico, ya q u e se encuentra más allá d e n uestra s capa [El Método ] nos arrebata nuestros anteriores instrumentos; y no
c i d a d e s limitadas y fi ni tas d e compre n d e r a lgún día a trae ningunos para ocupar su lugar. Otms sistemas tienen fórmu
Dios por medios racionales:1 las y si/,ogismos lógicos y métodos seguros de razona?', siguiend.o
El padre B ourdin. d e stacad o profes or j esu ita de París, los cuales, como el hilo de Ariadna, encuentran la manera d e saln·
empleó la Meditación Pri m e ra y parte de la Segunda c omo de los laberintos y de desenmdar fácil y seguramente asuntos que
base para lanzar un ataque y mostrar que el método d e son intrincados. PeTO este nuevo método, poT lo contrario, desfí
gum las antiguas fórmulas, y al mismo tiempo palidece a ':'te un
Descartes era el d e un escépti c o a bsol uto y , po r tanto,
nuevo peligm, amenazado por un maligno EspÍ1itu de su zn �e.n
n unca podría conducir a ninguna certi d u m bre sino, por lo
ción, teme lo que es temible, y duda de si se trata de un delzno.
contra rio, sólo podría d estru i rl a. Las c ríticas de Bourdin, OfTecedle un silogismo; queda atemorizado, tanto más cuanto
procediendo de un miem bro d e la ord en q u e le había en mayor sea. " Quizá, dice, ese espíritu me engat'ia. ¿El menor? se
s e ñ a d o , p reo c u p a ro n gra n d e mente a D e s c a rtes. En s u alarma y dice que es dudoso. ¿Y si estoy soñando? ¿Cuán a me
carta de protesta a l provi ncial de los j e s u itas, padre Di nudo no han paTecido cieTtas y claras las cosas a un so1iador q �ie
net, Descartes se indignó contra Bourdin, por sus impro :
una vez pasado el sueiio, Tesultan falsas?" Finalmente, ¿ q ué dzra
perios. por sus denuncias y por su condenación d e Descar el método en cuanto a conclusión? RetmcedeTá igualmente, como
tes e n clase. Pero Descartes afirmó q u e el cargo central si todas fueran trampas y Tedes. ¿No creen las peTSonas delimntes,
de Bourd in era q ue el a utor de las Meditations se ha bía los nz1ios y los locos que razonan de manera excelente, aunque les
permitido excesivas dudas; "sólo ha o bj etado en mí q u e falte todo lo parecido al sentido y al juicio? ¿Y si lo mismo me ha
h e llevado la duda demasiado lej os".5 ocurrido a mí? ¿Y si ese Espíritu maligno me echa polvo a los
La críti ca de B o urd i n,, tal c o m o aparece en las Séptimas ojos? Es malvado, y yo aún no sé si Dios existe y puede conteneT �
este engafíador. ¿ Qué haríais aquí? ¿ Qué haceT, cuando tal m�
objeciones a l as Meditations, se p ropone poner e n ridículo
todo declara y obstinadamente mantiene que es dudosa la necesz
las ideas d e Descartes p resentándolas de manera chusca.
dad de la conclusión, a menos que sepáis antes con certidumbre
Pero , aun cuando Bourd i n a menudo e s culpable de mala que no estáis so1iando ni estáis locos, sino que Dios existe, es digno
interp retación, mala representación y e rrores al citar, su de fe y ha contenido aquel espíritu maligno? ¿ Qué hacer cuando el
ataque al método d e la d ud a y las opiniones positivas d e método repudie tanto la materia como la forrna de este silogismo?
sarrolladas inmediatamente a continuación del cogito, sí -"Es lo mismo decir que algo está contenido en el concepto de
indicó algunos d e los pro blemas que, en efecto, reduj eron natumleza o de alguna materia y decir que esto es verdad de tal
el esfuerzo cartesiano al p i rronismo. Los d os cargos prin- mate1ia. Sin embargo la existencia, etc." ¿ Qué decir de otras cosas
' De Waard, "Les Obj ections de Picrrc Pctit", pp. 72-75.
Descartes tc11Ía una de esta índole? Si le apremiáis, dirá: "Aguardad hasta que yo sepa
opinión muy p obre de esta crítica, C f. ibid.,
p. 64. que Dios existe y hasta que yo vea que el Espíritu maligno está
:. Descartes, earta a Dinet, en Philosopllical Works,
I l , p. 354. El original l a t i no encadenado." Pero replicaréis: "Esto al menos tiene la ventaja de
se encuentra en Oeuvres,A.-T. VII, p. 573. que, aun cuando no plantea silogismo, con toda seguridad evita
292 DESCARTES, " SCEPTIQUE MALGRÉ LUI" D ESCARTES, " SCEPTIQUE MALGRE LUI" 293
todas las falacias." Esto es capital: ¡Para que e l niño no tenga ranza de alcanzar la luz de la verdad. 8 Un a y otra vez, B o u r
catarro, le quitaremos la nariz! ¿Podrian otras madres encontrar d i n examinó y reexaminó e l cogito y las "verdades" q u e se
mejor manera de sonar la nariz de sus hijos? 6 seguían d e él, para mostrar al a dvenedizo Descartes q u e
nada de e sto podría q uedar intacto después d e habe rse
El métod o , según B ourd in, rec h aza t o d o s l o s instru ado ptado el método de l a d u d a . Podía mostrarse que c a d a
f'
mentos de la filosofía anterior, especi almente los del aris '
p a s o dado por Descartes e n u n a d irec ción positiva e ra
totelismo. Pero, cuando toda l a información sensoria y el dudoso según s u s propias regl as, ya q ue podía estar e nga
silogismo se vuelven dudosos, ¿qué nos q ue d a ? Cualquier i1ado, o podía e star soi1ando. Tod o lo q ue le pare cía cla �o
medio posible que p ud iésemos e mplear para o btener co y d i stinto a Descartes podía no serlo, s i s e tomaba en seno
nocimiento puede ser atacado por los problemas sensoria el métod o de l a d ud a . Una vez que hemos supuesto l a po
les, el problema de los sueños o l a hipótesi s d e l demonio. sible imprecisión de nuestra razón, n uestros senti d o � o
El método d e Descartes puede salvarn os de e rrar pero, n uestros pri n c i pios, nos d a mos cuenta de que cualqmer
i nsiste Bourdin, también nos impedirá conocer. Los anti conclusión a l a q ue ll eguemos puede ser errónea, por m uy
guos métodos, de los que se b urló Desc artes, han s i d o poderosamente que se nos hubiese impuesto, o por mucho
puestos a prueba, y encontrado bastante ciertos. Lo q u e q u e c re a mos e n ella. Por tanto, el cogito n o esta blece n a d a
n o s ofrece en su lugar es un método completamente des
tructivo, y también expuesto a l a duda. Los motivos q u e
d e q u e p o d a m o s e s t a r a b so l u t a m en te seguro s q � e e s
j
Descartes ofreció para d u d ar, s u s niveles d e escepticismo,
pueden ser desafiados . ¿Estamos c iertos d e que los senti
c ierto, n i tampoco n inguno d e los argume ntos q ue VIenen
d espués d e él, ya que todos ellos pueden volverse d u�o � o s ,. ,
'1
t a n sólo red iscutiendo l a s razo nes para dudar, y aphcan
dos e ngañan ? ¿ De q ue p u e d e n c on fu n d i rs e el s ueño y dolas a estos puntos.!l 1
l a vigi lia? ¿ De que puede h a ber un demonio? La eviden
cia presenta d a por Descartes es sumamente dudosa. Con
S i el padre B ourd i n atacó el rechaz o d e Descartes del 1
siste e n seúalar lo q ue ocurre o c asionalmente , o cómo se
m ét,)do fi losófi co aceptado, tratando d e mostra r q u e el
innovador h a b í a caído e n u n a trampa escépti c a d e su
i
comportan los enfe rmos y los locos. S i no estamos real
mente seguros d e estas mismas d u d as, ¿ por qué abando
propia invención, sus adve rs ario s más n otorios, Voetius Y 1
nar el camino probado y cierto, para arroj arnos de c abeza
Schoockius desarrol l aron esta línea d e crític a hasta un
grado may ¿ r aún. Por mucho que Desc � rtes se h� b i e� e
1
e n un pirronismo total del que n o puede seguirse nada sentido perturbado por la s ai1a del jesmta de Pans, a u n 1
ciert o ? 7 m á s le sorprend ieron l o s desahogos d e los caballe : os d :
El segund o argumen t o es que, una vez aceptad o el es Utrecht. Gisbert Voetius e ra el rector d e l a gran umvers i
cepti cismo completo d e l a Meditación Primera, el méto d o d a d holandesa de aquella ciudad, y Schoockius e ra s� d is
de Descartes no puede cond ucir a ninguna verd a d cierta c ípulo. Ambos se s i ntieron tentados, primero, a l i_ mpiar su
porq u e ha n egado toda posible vía hacia l a verdad . La i nstitución de toda influencia cartesian �, pues allí e nse
conqu ista del pirronismo en l a Meditación Segu nda es un i1 a b a u n o de los primero s c onversos d e Desc artes, R�
fraude y un engaúo por causa del suicida procedimiento del gi us. 1 0 Después de limpiar la U niversidad de aquel peh-
método [por causa] de la forma en que se aparta de toda espe-
• Bourd i n , en Descartes,Philos. Works, Oeuvres,
I I , p. 3 1 9 , A.-T., V I I , p. 529.
" El padre Bou rd in, tal como fue citado en Descartes, The Seventlz Set ofObjec " Bourd i n , en Descartes, II, pp. 287-305 Y 319·320;
Philos. Worlcs, Ocurres, A.-T ..
tio!ls,
en Phi/os. Woi-J¡s,
II, pp. 318·319;Oeuvres, A.-T., VII, pp. 528·529. VII, pp. 488-509 y 529-530. .
' Bourd in, en Descartes, Philos. Worlcs, Oeuvres, A.-T., VII,
II, pp. 273-274 y 318, ' " Para detal les sobre esta cuestión, véase la carta de Descartes a Dmet, en
pp. 469-470 y 528. Pililos. Wo1·lcs, II, pp. 361·376;Oeuvres,
A.-T., VII, pp. 582-603. Para información
294 DESCARTES, "SCEPTIQUE MALGRÉ LUI" DESCARTES, "SCEPTIQUE MALGRÉ L U I" 295
gro inmediato, procediero n a extender la crític a al a utor n ab a enseñando tan sólo el escepticismo o la d uda c o m
de a q uella n ueva fi losofía, publicando u n ata q u e a la teo pleta. 1 5
ría cartesiana. E s intere sante n otar q u e nueve a ü os d espués, c ua n d o
En 1 643, estos d os h ol a n deses publicaron u n a o bra , Schoocki us escribió u n estudio en grande escala sobre el
Admiranda Methodus Novae Philosophiae Renati Des Cm-tes, esceptic ismo, e n q u e examinó la h istoria d e e ste m ovi
que, al parecer, era princi palmente obra d e Voeti us. 1 1 En miento, sus principios y las bases para d errocarlo, D e �
el prefacio, Descartes es relacionado con algunos d e los c a rtes no fue vilipendi ado como pirrónico. Buscó las ral
enemigos más peligros os de l a religión: l os escéptic os, ees d e l e s ce p ticismo en el pensamie nto pres ocrá t i c o .
l os s ocini o s y l os ate osY Lueg o, e n el texto, Descartes es Luego, basándose m u c h o e n material tomado de Sexto ,
acusad o de haber ad optad o el m od o de vida d e l os p irróni Schoockius estudió el desarrollo de l as i d eas académicas
c os, y de prese ntar un argu mento i n adecuad o tant o e ontra y pirrónicas. Entre los escépticos modernos, mencionó a
el escepticism o cuanto c ontra el ateísm o. 1 a P o r ú ltim o, en Nicolas de Cusa, Sánchez, Cornelius Agrippa y Gassendi,
l a cuarta sección, se plantea l a c rítica decisiva : q ue l a fi mencionando también a Francesco Pico en l a sección d e
l os ofía de Desc artes c o n d u ce d irectamente a u n tip o d e pi q uienes h a bían escrito contra el e scepticismo. l fl E n el � s
rronismo llamado semiescepticismo, "semi" porque Des tudio de las resp uestas al escepticismo, p resentó el cogzto,
cartes hace algunas afirmaciones positivas. ("En realidad, como una verd ad q u e los escépticos no podían evitar. 1 7
no deseo yo que n uestro a migo , René, sea públicamente Sin embargo, Schoockius d i o grandes d etalles p ara m os
escéptic o ; basta c o n q u e l o s e a en se c re t o . ") 1 4 C o m o trar que el cogito n o es la verd a d más básica, sin o q ue
Bourdin, afi rman que el método d e la d u d a socava todas p re s up o n e o tras, l os pri n c i p i o s d e l a sana meta fí s i c a
n uestras bases seguras p ara el c onoci miento, como n ues tra d ic i onal. 1 H Y , en s u p r op i o análisis y rechaz o d e l es
tros sentidos, n uestro j u ic i o y n uestra d ependen c i a d e cepticis m o , q u e va d i rigi d o c ontra l o s argu ment o s d e
Dios. A l hacer q u e l a s d ific ultades que ocurren a l c onocer Sexto, presenta una respuesta aristotélica e n que, c on tra
se a p l i q u e n también a lo fid e digno d e l c o n o c i m i e n to la te orí a c artesiana, hace de la validez de la información
mismo, Descartes ha hecho q u e todo se vuelva d ud oso. Los sens oria l a afirmación básica. 1 !1
aristotélicos, como Schoockius y Voeti us, asegura ban que L o s a d ve rsari os tra d i c i onalis tas d e Desc artes i n s is
existen pro blemas en el intento d e alcanzar la verd ad y el tieron e n el tema de q ue Descartes, i ntenci onalmente o
conoci miento cierto, per<;> (decían) si aceptamos los me n o había c rea d o c on s u mét o d o u n esceptic ism o t otal. Re
dios d e que d isponemos, a partir de nuestra info rmación chazaba la vía aristo télica del c o n o c i miento, d ud an d o,
sensorial, y así sucesivamente, e ntonces podremos pro primero , d e la fuente de t od a n uestra i nformación, l os
ceder con éxito. En cambio Descartes (en su opin ión) to sentid os; y, segund o, de l os básic o s principi os y verda
maba los pro blemas tan seriamente q u e destruí a las úni des p o r l os q u e raz onam os. Mediante el e mple o d e este mé
cas vías que tenemos p ara eliminarlos; por tanto, termi- t od o, el c on ocimient o más claro y más san o que p oseem o s
e s arr oj a d o a u n l a d o e o m o i n c i e rt o y p o s i b l e m e n te
acerca de las opin iones y de las c a rreras d e Voctius y Schoockius, veásc Paul
Dibon. La Philosophie néerlandaise au sieclc d'or,Tome 1, Amsterd a m 1954, y C.
Lou isc Thijssen-Schoutc, Nederlands Cartesianisme, Amsterdam, 1954. " !bid., pp. 245-254. .
" Martinus Schoockius y Gisbert Vocti us, Admiranda Methodus Novae Philo- ' " Martinus Schoockius, De Scepticismo Pars Prior, sive Libri Quatuor, Gronm-
sophiae Renati Des Cartes,
' Ultraiecti , 1643. gcn , 1652, Lib. 1, pp. I-76.
" /bid.,p. 2. " /bid., Lib. I I , pp. 88-89.
"' /bid.,
pp. 30 y 172-180. '"!bid., Lib. I I, pp. 90-99.
" /bid.,p. 254. '"!bid., Lib. I I I-IV.
296 DESCARTES, " SCEPTIQUE MALGRÉ LUI" DESCARTES, "SCEPTIQUE MALGRÉ LUI'' 297
fal s o . Un a vez realizad o esto, n o q u ed an m ed i os para al c ontemplar el de bate e scéptico resultante de tomar en se
c a n zar alguna verd ad i n d uda ble, p orq u e s e han s u pri rio la Med ita ción Primera: "Sobre su Princ i pio, d u d aré,
mid o l os datos, l os principi os y las n ormas q u e l o s h om no sólo como Escéptico, sino que ahora d udaré en serio . "2 2
bre s siempre han emplead o. S i los trad ic ionalistas trataron d e c o m batir a Desc artes
Desea rtes se s u blevó e o ntra e sta c ríti c a , protestan d o p ro b a n d o q u e la M e d i ta c ión Pri m e ra soc avaba t o d o ,
violentamente p o r las a c usaciones d e esc epticismo he c reando u n a total e i n cu rable crise pyrrhonienne, otro s d e
chas por el padre Bourd i n y por Voetius.�0 No sólo repre tendencias m á s escépticas s e concentra ron e n l a resolu
sentaban falsamente s u s opiniones (afirmó), sino q u e no ción, e n el n u evo d ogmatismo que , supuestamente, brota
comprendían q u e los principios q u e ellos mismos estaban ría de la ilumi nación del cogito. Est os pensad ores i nten
usando, los de la filosofía escolástica, estaban expuestos a taron m ostrar que las supuestas verd ades de la fil os o fía
c ue stionamiento, y q u e sólo después d e haber rec h azado c a rtesi a n a p od ían v olverse d u d osas media nte las m i s
tod o s los principios d ud osos pod ía el h ombre proceder al mas dudas q u e Descartes había introducid o desde el prin
descubrimiento de algo q ue fue ra c ierto . � 1 Sin embargo, ¡. cipi o , y q u e c a d a pa s o dad o después de la dramática reve
sus adversarios pudiero n señ alar, y s�ñalaro n , q u e s i to lación del cogito h abía de ser a band onad o, h asta q u e el
dos los principios conocidos e ra n tan d u d o so s c om o lo triunfo de Descartes se c onvirtiera en traged i a . T o d a s las
afi rmaba Descartes e n la Meditación Primera , e ntonces ve rd ades abs olutas, ci ertas, cl aras y d i stintas, t od o el her
no q uedaba ningún medio y n ingu n a esperanza de salir m os o s i ste m a de m e c a n i sm o te océ ntri c o s e c onvertía
j a m á s de la desesperaci ó n escéptica q u e Descartes h abía simplemente e n las opini o nes y engaü os de René Descar
intro d ucido. E n u n d i álogo pirrónico, escrito al final del tes. L o s p u e n tes q u e , s u p u esta mente, c o n e c t a b a n l a s
siglo X V I I por el j esuita francés Gabriel Daniel, se hace certid u m bres s u bjetivas del aut or c on las verdades o bje
mostrar a Aristóteles que Descartes h a bí a n egado que la tivas acerca d e este univers o d ivinamente d irigi d o , q ue
evidencia pudiese ser tomada c omo signo de verd a d , ya d aban d e m ol i d os, y se m ostra ba q u e Descartes nunca p o
que, según la Meditación Primera "dos más tres igu al a d ría dar un p a s o e o n segu ri d a d más allá d e l cogito, si
cinc o" p od í a ser fals o. Y Daniel arguyó q u e el escepticis acas o p odía l legar hasta allí.
mo dem oniac o que precedía al cogito s oc avaba e l val or de Sin entrar en l a c ríti c a del cogito , princ ipalmente la
verd ad de la n orma (ya que l a aceptación de ella p odía ser desarrollada por el p irroniano de finales del s iglo x vn, el
resultad o de una acción d e m oniac a), e invalidaba la prue o bispo Pierre Daniel Huet (quien d isecó el comienzo de la
ba d e que Di os existe, ya que est o depende de que la Medita c i ón Segu n d a con tal h ab i l i d a d q u e fin a l m e nte
norm a sea fidedigna . E n realid ad, n un c a podíamos saber transfo rmó el pienso, luego existo en pienso, luego quizás
si Dios o el demonio (cualquiera q u e fuese l a fue nte) ha existo),�=� las o bjeciones presentadas por Gassendi y Mer
bía h echo de cogito, ergo sum u n a proposición verdadera o s enne � 4 bastaro n para derrocar o hacer d udosas las mo-
falsa. Así pues, Daniel hace decir a Aristóteles después d e
" Gabriel Daniel, A Voyage to the World ofCanesius, traducido por T. Taylor, 2"
"' El último oponente fue el q u e , a l parecer, m á s l e a burrió. Cf. l a c arta d e cd., Londres, 1 694, p. 84. El m étodo de Desca rtes se estudia en l a s pp. 76-92.
Descartes a Colvius, 2 3 de abril d e 1 643, en Oeuvres, A.-T., III, p . 647, d on "' Cf. Pierre-Danicl Huet Censum philosophiae ca1tesianae, París 1 689, y
Cen
de Desc artes d ice que d espués de leer la Admirauda, "Dejé los ciclos por u n os sure de la reponse faite par M. Regis au libre intitulé Censura Philosophie Canesia
pocos días. y gasté un pedazo d e papel tratando de d e fenderme de l a s i nj usti nae, par Theocrite De La Rache, Seigner de Pluvigny, Bi bl iothcque Nationalc Me.
cias que se me h ac ían en l a tierra". Fr. 14703, n ú m . 3. cap. I. fols. 22-1 13.
Epístola Renati Des CQ1tes ad Celeben'imum Vi111m D. Gisbertum
" Descartes, ,., Aun c uando e l segu ndo conj unto de objeciones a parece como s i lo h u biera
Voetium, Oeuvres.
en A.-T., VII B. pp. 1 69- 1 7 1 ; y c arla a D inet, en
Philosophical Worlcs, compilado Mersenne, bien puede ser de él, pues refleja su "escepticismo miti
Oeuvres,
II, pp. 358-359, A.-T. VII, pp. 578-580. gado".
DESCARTES, " SCEPTIQUE MALGRÉ LUI" 299
298 DESCARTES, " SCEPTIQUE MALGRÉ LUI"
n umentales conclusiones a las q u e h a bí a llegado Descartes. tinguir l o q u e es rea l mente cl aro y d istinto d e l o q ue sólo
Un tema c entral de estas críticas consiste e n c uestionar si parece serlo.26 (Esto, desde luego, generaría l a necesi d a d
el h echo de que Descartes a fi rmara e star seguro, percibir d e un n úmero infinito de criterios para distinguir lo q ue
clara y d istintamente que l as proposi ciones q ue o frecía pa1·ece ser real mente claro y d istinto y l o que realmente es
eran verd ad, basta ban para hacerlas verdad. Q u izá, sugi claro y d i stinto, y así sucesivamente .)
rieron, pese a lo q ue Descartes crea de esta s proposicio El argu ment o aquí p lantead o p or Gassendi es, en e sen
, ,', '
nes, aún puedan ser fal s as . cia, el m ismo q ue d i rigentes católicos como San Francisco
Gassen d i se explayó l argam ente en sus o bj ec i ones a l d e Sales emplearo n para atacar a los reformadores. S i la
viej o argumento d e l o s Contrarrefo rmad ores, de q u e el posición de alguien s e basa en l a segu ridad subjetiva de
mundo está lleno de locos q ue está n a bsolutamente cier q ue ti e n e razón, ¿no puede, en realidad, estar e q uivo
tos, pero que ta mbién está n errados y, por i mplicación, cado ? Lo s calvinistas insistían en que l a luz interna, o la
q u izás el gran René Descartes es uno más de estos i n for c u a l i d a d c o m p u lsiva de la verd a d los dej a b a a bsoluta
tunados i nd ividuos. Al considerar el criterio c artesiano mente segu r o s . Per o l os e ontrarre formad ores a rguye
d e la verdad, q ue todo lo que es clara y d i stintamente ron que e s t o n o basta, pues siempre es p osi ble q ue aquell o
perc i bido es ci erto, Gassend i indicó, primero, que muchos q u e consid era mos q u e es verdad, q u e sentimos que d ebe
grandes espíritus que a parentemente veían cl ara y d istin ser verd a d , y c o n si d e ramos i n d u d able y así, s u c e s iva
t a m e n t e a lg u n a s c o s a s , h a b í a n c on c l u i d o q u e n u n c a mente, pueda n o ser más que una fantasía n uestra. Todo
p od ríam os estar segur os d e q ue algo fuera c iert o. En se lo que los refo rmadores tienen que ofrecer es lo que Cal
gun do lugar, nuestra experiencia personal debe c a usar vino piensa q ue es verdad, lo que Lutero piensa que es
nos algun as preocupaciones, pues muchas cosas q u e e n u n verdad, y 1 o q u e c a d a m i e m b r o individual piensa q u e
momento creímos percibir clara y d istintamente, y acep- es verd ad. Per o, p or m uy seguros que t od os ell os s e sien
f tamos como ciertas, tuvimos q u e rech azarl as después. Lo tan, sól o están midiend o la verd ad p or sus propias segu
�Vl único que parece ser cla ro, distinto y cierto es q u e lo q ue rid ades priva das. a m e n os que, de alguna manera, 1 o
J le p arece a alguien, así le parece. Hasta en matemáticas, gren fo r m a r u n a regla de q u e a q u e l l o de q u e e s t á n
algunas proposiciones que fueron consideradas como cla seguros e s re alme nte ciert o . 2 7
ras y d istin tas h a n res ultado falsas. Las interm i n a bles C om o Gassendi h a b í a tratad o de m ostrar. l a reforma fi
controversias q ue se desarrollan en el m un d o s ugiere n, e n losófica d e Descartes se sostenía o c a í a en este m i s mo
tercer lugar, q u e cada persona piensa que percibe clam y dis punto . Descartes contraatacó insistiendo, al principio, e n
tintamente aquella pmposición que defiende. 25 N o se trata de q u e n o le importaba lo q u e pudiesen creer varias perso
que estas personas sólo estén simuland o que re almente nas, o c u á n fi rmemente lo creyeran puesto que, " n unca
creen en las proposiciones que a rguyen , sino de q ue está n podrá probars e q u e perciben cl ara y distintame nte lo que
tan seguras que afrontarían l a m uerte por sus opiniones. tan pertinazme nte afirmaban" . 2 8 S i personas serias y sin
Por tanto, lo q u e esto parece indicar es que la clari d ad y prej uicios se toma b a n la mol estia , siempre podrían d i s-
d i stinción son normas i n adecuadas para d eterminar lo
q u e es verdad, a menos q u e haya una n orma m á s para d is- "' Gasse ndi, Fij!11 Objections. en Descartes. Phi/os. Works. Il, p. 1 52; y Descartes,
Oeuvres , A.-T. V I I , pp. 278-279.
tados en el cap. I V.
" Cf. los a rgumentos de San Fra ncisco de Sales contra los Reformadores, ci
"' Gassend i, J Q(
T w Fifth Sei Objections, en Descartes, Philos. Works, II, p. 1 52. El
The AuthouT's Reply to tlw
'' Descarte s, Fi}!/1 Set ofObjections,
en Pililos. WoTks.
estud i o d e este t ema aparece en las pp. 151-152. El origi n a l l atino se encuen tra II, p. 214, y
Oeuvres, A.-T ..
V I I . p. 361 .
en las Oeuvres de Descartes,A.-T., V I I . pp. 278-279.
300 DESCARTES, " SCEPTIQUE MALGRÉ LUI" DESCARTES, " SCEPTIQU E MALGRÉ LVI" 301
tinguir por sí mismas lo q ue sólo pensaban q u e percibían d ucido por Descartes como claro y d istinto: ¿Es realmente
c l a ra y d i stintamente , de lo q u e , en realidad, sí perci cierto, o simplemente Desc artes piensa q ue e s cierto ?
bían.� !! Aquellos infortunados que no perciben nada clara Para fortificar s u p osición, Descarte s pasó d e la segu
y d i stintamente tendrían q u e segu i r s i e n d o e s cé p ti c o s ridad s u bj etiva del i ndividuo en la norm a a h acer de Dios
hasta alcanzar esta experiencia. Pero, una v e z q u e lo lo el j uez, que podía confirmar y garantizar la regla d e ver
gren , sus d udas se evap orarán por completo "pues por el d a d , y l a s verd ades medidas por l a regla. Pero tanto Mer
simple hecho de ha ber percibido algo claramente podrá n senne como Gassendi plantearon d evastadoras obj e c iones
d ej a r de dudar y d e s e r escépticos". :l o a la manio bra filosófica q u e transformaba esta segu ridad
T o d o est o n o resp onde al p r o blema s i n o q ue, c om o la s u bjetiva personal d e certidumbre e n verdad o bjetiva, o b
sol u c ión de los c alvin istas, n o e s más q ue u n a reiteración j e c iones a las que sólo podía respo n derse conced iendo
de l a idea d e q u e la certi d u m bre subjetiva es verd adera, y que en u n sentido fund amental, el sistema cartesiano no
todo el q u e l a experimente creerá esto. Tan sólo reafirma había s uperado ni podía superar l a c1'ise pyrrhonniene. De
el argumento de Descartes d e que hay a lgo en l a claridad manera similar, los críticos escépticos emplearon el lla
y d i sti n c ión de u n a i d e a o p roposición q u e impone u n mado c írculo de Arnauld para m ostrar q u e la garantía o b
asentimiento completo, y e l hom bre sabe inmediatamente j etiva de la N ueva Filosofía segu ía expuesta a cuestiona
cuándo se encuentra a nte este tipo d e situación. La com miento.
pulsión natural y abrumadora d e asentir a l as i d eas claras Mcrs e n n e p l a nteó l a pregunta de si e ra segu r o q u e
�
y d istintas se convierte e n garantía última de s u verdad.:1 1 Dios no puede mentir o engaflar, e indicó que, en opinión
! Al h acer de esto l a gara ntía d e la verdad, Descartes pa- de algunos teólogos del pasado, Dios ya lo ha bía hecho.
rec e estar su brayando aún más l a experiencia s u bj etiva y Aun si Dios n o era u n engaüador, q u i zá s nosotros n os en
psicológi c a como base d e l a c erti d u m bre, y n o a lgunos gai'iábamos a nosotros mismos en l as m ejores condiciones,
rasgos o bj etivos d e las ideas o de aquello a lo q ue p uedan ya q u e somos falibles. Pues, ¿qué evidencia hay de que no os
refe ri rse. Mientra s el argumento en pro del c riterio de engai'iáis y no podéis engañaros en aquellas mateTias de que
clari d a d y distinción está fundado básicamente en l a con- tenéis un conoci1niento elaTO y distinto ? ; :1� c om o o tr os l o ha
ciencia intuitiva y la experiencia de hallarse ante algo de bían i n d i c a d o , hay p e rs o n a s q u e h a n sido e ngai'i a d a s
que no podemos d ud ar, e ntonces puede aplicarse la o bj e a cerca d e c u esti ones q u e pensaban p ercibir tan claramente
ción d e Gassendi y el ataque d e los contrarreformadores, conw el sol. A menos q ue pueda mostra rse que e l principio
que a rroj a n dudas sobre e l fu ndamento d e la filosofía car d e clari d a d y d i sti nción e s real mente claro y distinto y
tesiana. Puede c uestio nars e cada principio c entral intro- cierto, d e modo que n o podamos ser engai'iados o e nga
ñarnos a nosotros mismos aplicándolo, no podenws estable
'" !bid., Philos. WoTks, OeuvTes,
II, p. 226, y A.-T., VII, p. 379. Craig Bl'Ush p iensa ce?- qu.e hay una posibilidad de certidumbre hasta cierto grado
que Descartes puede escapar de l a devastación med i a n te esta o bjeción. Véase relacionada con vuestros pensmnientos o con los pensamien
su o b raMontaigne and Bay/e, p. 1 71-n. l . tos de la espede humana. : J : J
'1"
Descartes, Seventh Set of Objectious. Phi/os. WoTks.
en I I . p. 279. y
Oe?wres.
A.-T., VII, p. 477. C om o répl ica a este rechaz o ta nt o d e l criteri o c om o de
'1 1
Descartes, PTinciples, Oeuvres,
Parte I, sec. 43, en A.-T. IX, B, p. 43. " Po r natu s u garantía de la probidad de Dios, Desc artes trató la o b
raleza estamos tan d ispuestos a dar nuestro asentim iento a las cosas q u e perci j e ción como ataque básico a la posibilidad misma de q u e
bimos cl aramen te, que n o podemos d u d a r d e su verd ad." Véase también Bene
dictus d e Spi noza, The Principies qf' DescaTtes Philosophy (La Salle, I II, 1 943), Parte
I, pro p. XIV, p. 46; y Descartes, Repouses de l'avtevr avx Secondes objectiom, en '1 ' 111e rsenne, Secondcs Ubjections, en Descartes, OeuvTes, A.-T. I X, A , p p . 99-100.
Oeuvres, A.-T. IX, A, pp. 1 1 3-1 14. a:¡ !bid., p. 1 00.
302 DESCARTES, " SCEPTIQUE MALGRÉ LUI" DESCARTES, "SCEPTIQUE MALGRÉ LUI" 303
alcanzásemos el conocimiento verdadero . Qu izá l a s ver e s posible q u e las verdades d e q u e estamos más persua
d ades q ue aceptamos porque son claras y d istintas n o sean didos sean falsas d e a cuerd o con alguna norma absoluta,
ciertas. Pero n uestras concepciones c laras y d istintas no e ntonces, ¿ po demos estar j amás seguros de que a q uello
pueden ser engañosas porq u e Dios es perfecto, y n o puede q u e s u bj etivamente hemos de aceptar c omo c ierto e s o b
j etiva o a bsol u tamente cierto ? Aquí, Descartes introd u ce
ser u n engañado r (lo cual sabemos por n uestra c lara y d is
tinta idea de Dios). Una vez c onvencidos de l a existencia ¡ e sta posibilidad escépti c a, y a la vez reconoce que n o h ay
d e Dios, las extremas dudas y problemas planteados en l a 1 . manera d e eliminarl a. Todo l o q u e tene mos es " una con
"-1 vicción tan fue rte" q u e la duda es i mposible p ara noso
Meditación Primera d e b e n desaparecer pues, según Des
cartes, ha encontrado "la q u e m e parece [¡una buena a cti t /ll. tros, y esto es lo que constit uye nuestra certidumbre . Pero
tud escépti ca!] la única base en q ue puede descansar la
certidumbre h umana".:l -1 La explicación de lo q u e es este 1 mientras sea posible q u e tal creencia, persuasión o c on
vicción no corresponda con las verdades d ivinamente or
fundamento de toda certi d u m bre res ulta, realmente , d e lo 1
l
d e n adas o c on ocidas, t od o l o q u e sabe m os o cre e m o s
p odrá ser fal s o . A l c omienz o de s u c on q u ista d e l esce pti
1
más revelador.
cismo, Descartes había in sistido en q u e d ebíamos recha
¡
Para empezar, directamente pensamos q u e p e rc i bimos co 1 zar cualesqu iera proposiciones si teníamos alguna razón
rrectamente algo , y espontá neamente nos p e rsu adi mos de
q u e esto es cierto. Además, si esta convicción es tan poderosa !
1
para dud ar. Aquí se presenta una razón monumental p ara
d u d a r; a saber, q u e h asta d onde podemos decir, a pesar
que no tenemos razones d e d udas concernientes a la verdad
1 de tod a s l a s seguridades que poseamos o sintamos s u bj e
de la que nos hemos persuadido, no queda nada más q u e ave 1 tivamente, todo lo q u e s abemos o creemos puede ser falso
riguar; tenemos a q u í toda l a c e rti d u m bre q u e ra zonable
1
m ente pueda desearse. ¿ Qué nos i mporta, si por casualidad
" a bsolutamente h a b l a n d o " . La norm a absoluta, la q ue
alguien finge q u e eso, la verdad d e la que estamos tan fi rme emplean Dios o u n á ngel puede d ar resultados d i ame
m ente persuadidos, p arec e ser falsa a D i o s o a un ángel y p or tra l mente opuestos a los de nuestra norma de clari d a d y
tanto, absol utamente hablando, es falsa? ¿Qué oídos d ebemos d istinción. Así, Desc artes, i nvoluntari amente, h a permi
prestar a aquella falsedad a bsoluta , cuando nosotros de nin 1 tid o que se i ntroduzca una cuña q ue separa nuestras ver
1
guna manera creemos que existe y ni aun sospechamo s de su dades conocidas subj etivamente, garantizadas por nuestra
existencia? Hemos adoptado una convicción tan fue rte que fe n atural, o c onvi c c ión completa, de las verdades o bj eti
nada puede removerla, y esta persuasión es ' claramente lo ' vas del m undo de Dios. Ya no podemos tener ningun a ga
mismo q u e una certidumbre perfecta.:15 rantía de q u e los dos tipos de verda d se corresponden.
En el planteamient o mism o del argu ment o, Descartes l Habiend o d es arr ollad o e ste escepticism o e ompleto d e n
había reconocid o que existe un tipo de pro blema escép l
1
tro d e s u sistema, Descartes arguye, en s u réplica a Mer
senne, q u e esto no e s d e impo rtancia, pues ten emos toda
tico respecto a la índole de certid um bre que podemos al
1
canzar. Este pro blema, lo deseara Descartes o n o , permite l a s eguri d ad que los hombre s razonables pueden desear.
Nuestra c erti d umbre s u bjetiva basta, porque es, en reali
la constru c ción d e u n p o s i ble estado d e c o s a s e n q ue dad, todo lo q ue j am á s tendremos. No podemos saber si
puede ser falso todo nuestro conocimiento más s eguro. Si
1
n u e stras verd a d e s son verd a de ra s o fa lsas " ab s o lu ta
'" Descartes, Reponses de l'm•tevr avx Secondes Objections, en Oeuvres, A.- T . IX, mente hablando"; y como n o podemos saberlo y no cree
A. p . 1 13. Deseartes o bserva aquí que "pereibo que aún estáis enredado en las mos en la posibilidad de q u e lo que sa bemos pueda ser
d i fic ultades � u e. yo planteé en la M e d i tación Primera, y q ue, c re í h a be r supri falso, podemos olvid arnos de ello y q uedar satisfe chos con
_
nudo en las SigU ientes Me d i taciones con s u ficiente c u i da do".
"'' !bid., pp. 1 1 3-1 1 4. nuestras verdades, cuya certidumbre está asegurad a por
304 DESCARTES, "SCEPTIQUE MALGRÉ LUI"
D e sc artes h a bí a c o menza d o s u c on q u i sta del p irr o pensar e n l a posibilidad de que aquello que c onocemos
nismo insistiendo en q ue todo a q u e l l o q u e e n el menor sea o bj etiva o a bsolutamente falso. Una vez que Desc a rtes
grad o sea d udoso puede ser tratado como s i fuese falso, y ha plante ado las cosas de esta manera, se vuelve claro
debe ser compl etamente rechazad o . Pero después d e este q u e no h a podido m atar al. dragón escépti co porque, po
a s o m bro s o p ri n c i p i o , te rm i n ó d i c i e n d o q u e h e m o s d e d a rnos c o n s i d e rarl a p s i cológi c a mente o no, existe u n a
aceptar lo q u e n o s ve mos o bligados a creer c o m o verda d ud a i n c urable dentro de su sistema, q u e para siempre l e
d ero y cierto, aunque pueda ser realmente falso. Q uizá i mped i rá establecer algún conocimiento cierto e n el sen
por haber comprendido c u á n baj o había caído, desde las tido de un conocimiento necesario a ce rc a de la reali d a d .
altu ras empíreas del verd adero conoci miento en su con Este p u n t o se vuelve m á s n otable e n l os c omentari os
cesión a s u amigo Mersenne, Descartes trató, e n los co de Descartes a las o bj eciones de Gassendi, cuando se e n
mentarios s igu ientes, de recobra r s u elevada posición, frenta a la q u e llama "objeción d e o bj eciones" que, aun
pero sólo logró reforzar el fund amenta l p ro blema escép q ue no l a atrib uye a Gassendi, o bserva que es m uy similar
tico que había sido revelado en su sistema. Trató d e ar a las críticas d e Gassendi. Esta o bj eción consiste e n q u e ,
gü i r que la certid u m bre compl eta podía encontrarse e n q u izá, todo n uestro conocimiento m atemáti c o , a u n q u e
las percepciones cl aras del intelecto , c o m o el cogito. Ase claro y d i stinto, no s e relaciona c o n nada fuera del espí
veró que en c u anto tratáramos de d u d a r de e llas, encon ritu y, por tanto, tod a la física cartesiana p uede ser imagi
tra ríamos q u e ha bíamos de creer que e ra n ciertas. Esta n a ri a y fictic i a . Descartes i nterpretó e sto como equiva
situa ción sólo s u rge con respecto a las ideas cl aras y d is lente a l a s ugestión general d e q ue todo lo que podemos
ti ntas del inte l ecto. (Por consiguiente , la gente que e stá e nten d e r o c o n ce b i r e s simpl e me n te una creación d e
segura de toda c lase de otras cosas, completamente se n uestro espíritu y n o tiene relación con l a realidad.:1 7 A
gura, no i mporta, pues no está basando su s egurid ad en el menos q u e pueda excluirse esta posibilidad, nos vere mos
fun d amento d e toda certidum bre .) Mas, a pesar d e lo q u e enredados e n otra forma d e la crise p yrrhoniene, e l se-
Descartes d iga, esto sólo muestra , e n el mej o r d e los ca p- gundo nivel de escepticismo de l a Meditación Primera, ya
sos, que h ay pro posiciones de las que n osotros, con nues que, aun s i a ceptáramos n uestras percepciones cl aras y
t ra s h u m a n a s fac ultad es y l i m i tac i ones, re a lmente n o d i stintas como verd aderas, nunca podríamos decir s i eran
p od e m os d u d ar. Las prop osici ones pueden segu ir siend o verdadera s acerca d e algo, más que nuestros pensamien
fal s a s según las n ormas de Di os. Ent onces, Descartes tra tos. Por tanto, n uestro propio conocimie nto se red uciría a
tó d e eliminar esta p osibilidad asegurand o , "tamp oc o a q u í declaraciones a ce rc a de cómo nos p arecen l a s cosas, o
h a y d i ficultad, aunque alguien p u e d e fingir q ue l a verd ad q u é pensamos d e ellas. Pero seríamos incapaces d e cono
le p a rezca falsa a Dios o a un á ngel , porque l a evidencia cer nada del universo o bjetivo, d e las cosas en sí mismas.
La respuesta de Descartes a l a " obj eción de objeci o
de n u estra percepción no nos p e rm i te prestar n inguna nes" consi ste en señalar las aterrado ra s consecuencias
atención a semej ante ficción " .:lo Así pues, aun cu ando po q u e se seguirían de tomar esto e n s erio. S i llegara el caso
d a mos plantear u n a razón para dudar d e tod as n uestras de que todo l o q ue j amás pudiésemos conocer fuesen los
percepciones clara s y d i stintas, no podemos tomar en se
ri o esta razó n, por c a us a de la repercusión a brumadora de
, '" Descartes, Lettre de Monsieur Des-Cartes á Monsieur C.L.R. en Oeuvres, A . -T.,
"" Ibid., p . 1 14. IX A. p p . 2 1 1 -212.
D i) }l'J;.CA'o �
') � p � p. � j ft? ,
306 DESCARTES, " SCEPTIQUE MALGRÉ LUI"
DESCARTES, "SCEPTIQUE MALGRÉ LVI" 307
pensamientos d e nuestros espíritus, q u e pudiésemos ha
ber inventado, "se sigue que n o existe n ad a que podamos ]7 llecer e l a rgumento l l amado el "c írc ulo de Arnauld" . El
comprender, concebir o i m agin ar, o ad mitir como cierto, y proble 1_11 a . escé p tico a q u í i mplícito queda bien expresado
e n el Dzccwnano de Bayle,:111 donde éste d ic e de Desc a rtes:
i.
q u e hemos de cerra r la puerta a l a razón, y c ontentarno s con
ser monos o loros, y d ej a r d e ser hombres".:I H Pues esto es, U n o d e los primero s princ i pios del rac ioc inio, d espués d e
precisamente, lo que los pirrónicos afirman q u e tiene q u e que el _ habla _ d udado de todo, parece ser demasiado circula r
o c u rrir. H e m o s d e c e rrar l a puerta a l a razón po rq u e para poder constru i r sobre él con seguri dad; pues él e stá en
s �:m1os compl � ta1:nente ir�c apaces de encontrar alguna c e �
p tl � u m bre � bJ �tlva , a �gun p u e n te e ntre n u e stro c o n o c i
pro de demostrar el Ser de un D i os a p a rtir de la Verd a d de
� � estras fa cultades, ":! la ve :dad de nuestras facultades a par
miento s u bJetivo, por m d u d a ble q u e sea , y el conocimie n tu del Ser de u n . Dws. Mas le valdrí a h a ber supuesto q ue
to del mundo re al . Desc a rte s h a bía constru ido tod o s s us nuestras fac ultades eran ciertas; pues siendo los i nstrum e n
es � abones a parti r del cogito hacia el criterio, hacia el t� s de q u e nos valemos e n todas nuestras pruebas y ded u c
axwma claro y d istinto q u e nos permitía razonar a partir ciOnes, a menos que supongamos q u e son ciertos' nos e ncon
del contenido de una idea h asta s u causa real, hasta Dios, tramos paralizados y n o podemos i r más lej os en n uestras
y hasta la verdad acerca del universo . La "obj e c ión de o b pruebas. Así pues, el modo de suponer parece más rac i o n a l
j e c iones " indicaba q u e toda esta estructura ra ci onal p o q u e el d e d u d a r. � 0
d í a no ser más q u e u n c o nj u n to de c re e n c i a s q u e n o s Arn a u l d h a b í a i n d i c a d o la a p a re n te c i rc u l a r i d a d
veí a m o s o bl igad o s a a c e ptar c o m o c ie rtas, q u e n u n c a d.e establec� r el c riterio de ideas claras y d i stintas a par
podríamos relacionar con algún mundo real fuera de noso ti.r de la e x istencia de un Dios n o engai'iador, y l a existen
tros, que no era ningun a garantía como verd a d absoluta.
D e s c a rtes, e l s u p u e s t o e o n q u i s t a d or d e l e s c e p ti c i s � l a de esta Deidad a partir de n uestra s claras y d istintas
Ideas de ÉI. ·1 1 La versión escéptica simple mente extiende
m o, sól o p odía c o ntemp l a r s u n ueva e inminente crise
la dific ultad, afirmando q u e primero d e bemos emple ar
pyrrhoni.enne, y declamar, a la manera de Casandra, c u á n
c atastrófi c o s e r í a q u e e s ta c r i s i s no p u d iera evitars e . n uest �·as fac .ultades p ara probar q u e Dios exi ste , p e ro
q.ue solo h a biendo esta blecido esta prueba podemos d e cir
Pero, p or desastrosa q u e pud iera ser, Descartes n o n o s s.1 l as fac ultades eran fidedign as. Por tanto, tan sólo come
había dej ad o me d i os en s u s istema fil osófic o p ara preve ti endo petición de principio sobre si n uestras fac ultades
nirla. Sól o p odía anun <; iar q u e él n o cedería y que, para son seguras para nosotros, podremos j ustificar algún d ía
bien o para mal, j usti ficad o o n o, se prop onía s osteners e el conocimien to o btenido por ellas.��
e n s u segu ri d a d p e rs o n a l , c o m p l et a m e nte s u bj et i v a .
C o m o 1 os calvini stas, estaba d i spuesto a desafiar l a e on " " Esto aparece e n la edic ión inglesa, en d i ez vol úmenes. del Diccionario d e
denación eterna p or causa d e s u certi d u m bre s u bj etiva, Bay�e, en el artículo sobre "Caries <René Des)" q ue no e s de Bayl e. L a parte
de las verd a des de las q u e esta b a pers on almente c onven .
aqu¡ anal1zada fue tomada de la obra escéptica de Thomas Ba ker, Re.f1ections on
c ido (aun c uando pud iesen ser falsas o imaginarias). Learmng. (4". edición) Londres 1708, 73.
p.
Otra manera en q u e l os adversari o s escépti c o s ataca
Dictionm·y,
'" Bayle, edición inglesa, Lon d res,1734-1-740,
art. "Cartes <René
Des)", Rem. AA.
ron el "tri unfo " cartesiano, d iciendo que e l sistema de Qu trie es Objections'
" Anta i n e Arn a u l d , a m en Descartes 'OeuvrcsA . -T. I X A . p
' ' ' .
1
Port-Royal. El gran oratoriano procl amó q u e esta opinión
tía final de Dios a todos los pasos o, al menos, no se l a "establece ento nces este ri dículo p irronismo , puesto q u e
podía conocer rac ionalmente. s u prin cipio p uede ser re futa d o , y p o r buena ra zón " . 1 ·1
El punt o deci siv o que había que ganar, pero que .n o se
podía ganar, era el primer p uente a partir del cogzto, la
Pue d e argü irse que e l principio sólo es verdad ero si las .J
cosas e n re a l i d a d se conforman a n u e stras i deas, pero
doctrina de las ideas claras y d i stintas, e l criterio del que
"eso es lo q u e n o es seguro". No tenemos manera de saber 1
dependían todos los pasos siguientes. Arn a u l d , c u ? n.d .o por adel antado, como los escépticos sie mpre lo han d icho, .J
llegó a escribir l a Lógica de P01t-Royal, vio q u e l a posibili
dad misma de alc anzar j amás algún conocim iento o bjetivo
si n uestros pensamientos se conforman a l a rea lidad; · · a sí J
dependía de mantener e ste vínc u lo de la cert � d um bre
pues, n o es cierto que l a cosa se co nform a a vuestra idea,
sino tan sólo q u e vos pensáis así". ·15 Mientras tratemos d e .(
s u bj etiva y l a verdad o bjetiva acerca d e l a realidad. De
1
otra manera, por m uy seguro s que estuviésemos ? e a lgo, razon ar a p artir d e nuestras ideas y h a c i a l a s cosas, esta
estaríamos irremediable me nte perdidos e n la cnse pyrr re mos atrapados en u n a crise pyrrhonienne. Tod o lo q u e
honienne.
podremos hacer será re iterar u n a y otra vez que c reemos
que son c iertas nuestras i d eas de la realidad, que c re e
Y este principio [Todo lo que está contenido en la idea clara y mos esto por c o mpleto, pero n u n c a podremos a segura r
di.stinta de una cosa puede ser afirmado ciertamente de tal cosa l más q u e nos parece ser el caso que l o q u e percibimos
no puede d isputarse sin destruir toda la evidencia del cono clara y d isti ntamente es cierto en re alidad. S i en re alidad
cimi ento humano y establecer un ridículo p irronismo, pues es así, será para si empre un mi sterio.
sólo podemos j uzgar de las cosas por las ideas q u e tenemos Así p u e s , de t o d a s part e s . l o s fi lós o f o s a t a c a r o n el
de e l las, ya que no poseemos medios de concebirlas más que
hasta el p unto en que están en nuestros espíritus, y en que ·"' Arn a u l d.La Logique 011 /'art de pc11ser. e d i t a d o por L . B a rré, París, 1859. Par!.
están allí por sus ideas. Ahora bien, si los j uicios q u e hace I V. cap. VI. p. 329.
mos al considerar estas ideas no conciernen a las cosas en SI,_ "' N i cholas Malc bra nchc. Rcpon.�e du Pi!re Malebm¡¡cl!e. Prestre de l 'Omtoire. a l.
sino tan só � o a n uestros pensamientos [ . . . ] e s o bvio q ue no la tmisieme lettre de M. Anulllld. Docteur de Sorbonne, touchant les idées & les plai
sirs, e n Receuil de toutes les réponses du P. Malebrancl1e á 111 . Amauld, Tomo I V . L.
d i v i n e d a n s l a Méditation V . " p p . 296·31 0 Véase ta m b i é n Doney, "The Carte s i a n Parí s . 1709, p. 5 1 .
Circle". "' lbid., p p . 5 1 -52. L a c i t a l'st ú en l a p . 52.
310 DESCARTES, " SCEPTIQUE MALGR É LUI"
1
1 DESCARTES, " SCEPTIQUE MALGRÉ LUI" 31 1
1
m uy a s u pesar. S i s e tomaba e n serio l a Meditación Pri allí por s u e fe cto terapéutico y d ramátic o , para hacer q u e
mera, argüían q u e n ad a se podría segu i r de ella. Si co e l lector viera l a debilidad de lo que c reía hoy, y luego l a
menzábamos con l a Meditación Segu n d a , con el cogito po fuerza d e l o s principios d e Descartes. No tenía ninguna
d ría socavarse todo paso ' ad elante, y todo el bello s i stema intención d e inculcar el escepticismo, pero e sta ba i m i
q ue d a ría red u c i d o s i m plem ente a la o p i n i ó n de René tando l a enfe rmedad para mostrar con m ayor e nergía c uál
Descartes, que nunca podría d eterminar s i era cierta. En e ra su c ura . 4 7 El hecho mismo de q ue h ubiese llega d o a
cad a vuelta del camino, el dragón escéptico que, supues conclusiones positivas mostraba q u e no consideraba todo
tamente , Desc artes h abía matado, se l evantaría a atacarlo. como d u d oso:'H
!
.
Así como Fran<:ois Veron ha bía red ucido a los refo rmad o Per o la insistencia de Descartes e n sus n obles inten
res a un estado de desesperación escéptica, sosteniendo ciones y logros no res uelve el problema. Aparezca por l o
un l i bro c uyo significado n o podían sond ear y c uya verd ad que aparezca l a Meditación Primera, si se l a toma e n serio
n o podían esta blecer, así los advers arios d e Descartes tra lleva el avanc e del pirronismo h asta tal punto que no es
taro n de red ucir al padre de la Modern a Filosofía a un posi ble responderle. No sólo han quedado eliminad o s los
hom bre q u e, en el mej o r de los casos, tan sólo tenía c ono procedi mien tos dudos os, sino también todos los procedi
c i mi ento y experiencia del cogito; pero n unca podría des mi entos posibles. Como sabi amente o bs e rvó Hume u n si
c u b rir lo que esto signi fi c aba, o por q u é e ra c ierto, o q u é glo después,
otra cosa era cierta. T o d o camino q u e siguiera h a c i a o
c�Bsde el cogito conducía d irectamente al más c ompleto pi Existe una especie d e escepticismo, antecedente a todo estu
rronismo. dio y toda filosofía, muy inculcado por Descartes y por otros,
Descartes trató de e ontraatacar, insistiend o , p or una como preservativo soberano contra el error y el j ui cio prec i
pitado. Rec o mienda una d ud a un ivers a l , no sólo de tod a s
parte, en que los principios q u e le habían l levado al ver n u estras anteriore s o p in i o ne s y princ i p i o s , s in o t a m b i é n
d a dero conocimiento n o podían c uestionarse y, por otra, de nuestras fac ultad es mismas, de c uya veracidad, según d i
en q u e no pod ían tomarse en serio las d u da s de la Medi cen, hemos d e asegurarnos por u n a c a d e n a d e razonamien
tación Primera . Pero sus adve rs arios mostraron una y otra tos, ded ucidos de algún principio o riginal q ue no puede ser
vez q u e las d i fic ultades e sc épticas normales podían pl an falaz n i engaü os o. Per o no hay tal p rincipi o original que ten
tea rse contra las realizaciones constructivas d e Descartes, ga una prerrogativa p or encima de l os demás, que sea evidente y
y que empleando el método de la duda cartesiana, se po p ersuasivo ; o s i l o h u bi ere no podríamos i r un paso más a llá
día desafiar todo lo que h a bía surgido d espués del cogito. más q u e por el empleo de esas mismas fac ultades de las q ue ,
O bien Descartes había tomado d emasiado en serio a los ·• n Descartes, Seventh Ser of Objections, en Phi los. Works, J I , p . 279, Oeuvres, A.-T.,
escé pticos, o no los había tomado lo ba stante e n serio. O VII, pp. 476-477; y Entretien �vec Bunnan, pp. 4-5.
bien se h abía unido, sin d a rse c uenta, a sus filas, o bien " Descartes, Troisieme Objections faites par Pn celebre Philosophe Anglois, avec
no h a bía establecido su filosofía sobre u n fu nd amento tan les 1·ésponses de l'auteur, en Oeuvres, A.-T., IX A, pp. 1 33-1 34. Seventh Set o.f Objec
sólido que no pudiese ser q u e brantado por alguno de los tions, en Phi/os. Works, I I . p. 277 y Oeuvres, A.-T., V I I , pp. 473-474; Letter lo Dinet,
en ?hilos. Works, I I , p. 355. y Oeuvres, A.-'1'., VII, pp. 573-574. y Notes Di1·ected
gam bitos h abituales del arsenal de Sexto Empírico. against a ceTtain Programme published in Belgiwn, en ?hilos. \Vorlcs, I, p. 448. y
Descartes pr otestó, a legand o q u e su fase escéptica sól o Oellvres, A.-T., V I I I B, p. 367; y Johann Clau berg, Opera O mnia P/zilosophica, A m s
terd a m , 1 69 1 , pp. 1 3 1 ss. Véase también Gou h i er, "Duote méthod i q ue ou néga
era fingi d a, •que nunca había tenido las d ud a s d e l a Medi tion méthod i q u e ? " , pp. 1 57-1 62.
tación Primera, y q ue n i ngun a persona seria, atenta y sin ·lh
Descartes , Seventh Sel o.f Objeclions, en Pililos. WoTks, I I , p. 333, y Oeuv1·es,
p rej uicios podía ten erl as, mientra s tuviese conciencia de A.-T., VII, p. 546.
312 DESCARTES, " SCEPTIQUE MALGRÉ LUI" DESCARTES, "SCEPTIQUE MALGRÉ LUI'' 313
s upuestamente, debemos d esconfiar. Por tanto , la d u d a carte salvó median te una p u rga u n iversal y mediante u n derroca
siana, si fuese posible alcanzara a alguna criatura h umana m i ento total de todas n uestras ideas, q u e e s completam ente
(como clara mente no e s e l caso) sería absolutamente incura i mposible, o del que sería m uy d i fícil que la razón h umana se
ble; y ningún razonamiento podría llevarnos nunca a un es
tado de seguridad y convicción acerc a de nada. ·111
recobra ra. No e s neces a ri o hacer tanto para ser considerado
e scéptico, p e ro ello d e be h a cerse d e m a n e ra más seria y
constante . La Epojé debe toma rse e n p eq u e ñ as dosis, y debe
P osibleme nte p or estar cansad o d e explicar p or q u é e mplearse para l a salud d e l espíritu, como remedio dulce y
había planteado las d udas q u e pl anteó, Descartes, e n u n a benigno q u e nos salva d e opiniones mal d i rigidas, y no como
carta a l a princesa Isabel, observó q u e aun c u a n d o creía veneno que lo e rradica todo, h asta los pri meros principios de
que era necesario pasar por todo a q uello una vez en la n uestro racioci nio.'' 1
vida, no había q u e q u e d arse e n tales c uestiones todo el
tiempo. 5° En el esfuerzo y el fracaso de Descartes tratando de re
Así pues, a Descartes le q uedó sólo esta alternativa : o solver la crise pyrrhonienne se encuentra u n a de las cues
bien había propuesto u n método para desc u brir l a c erti tiones deci sivas del pensami ento moderno. La controve·r
d u m bre a bsoluta, método q u e c o n q u i staría al e s cepti sia d e la Reforma había abierto u n a c aj a de Pand ora, a l
cismo tomándolo en serio, o sólo era u n dogmáti c o más buscar el fu ndamento d e l conocimiento c ierto. El res u r
q u e se negaba a cuesti o n ar sus principios y no podía esta gimiento d e l escepticismo griego, e l redesc u brimiento d e
blecerlos. En el primer caso, le gustara o no, e ra arroj ado Sexto Empírico, habían chocado con l a búsqueda de l a
a u n a c1'ise pyrrhonienne, y n o podía escapar, e n re alidad, certidum bre. Y cada b a n d o p o d í a valerse de l a s armas p i
del escepticismo q u e su método había e ngre nd rado. E n el rrónicas para socavar l a b a s e racio nal de l a s aseveracio
segundo, n unca había comenzado siqu iera a responder al nes del otro. Cada bando podía obligar a l otro a apoyar s u
pirronismo, porq ue, como tantos d e sus contemporá n eos, argumento e n u n a creencia o causa inj ustificable, d e l a
no h a b í a visto q u e c a d a d o g m a q u e a c e p t a b a e s ta b a q u e sólo podía decir q u e c reía q u e tenía razón, pero n o
abierto a toda pregunta, a menos q u e p ud iese d a r eviden podía probarlo. L a extensión d e este pro blema, d e l a re li
cia de él. Todo lo que Descartes podía hacer, a la p ostre, gión a l a fi losofía, produjo el esfuerzo heroico d e Des 1
era apelar al hecho de q u e no podía dudar de sus dogmas; carte s. L o s nouve aux Pyrrhoniens, así e o m o Descarte s,
por tanto, se veía o bl iga,d o a c reer que e ran ciertos y, más m ostrar o n que las afirmaci ones básicas de la fil os o fía
adelante , te ndría q u e insistir en que e ran ciertos. En este arist otélica estaban sujetas a l a duda, pero l o s escépti
punto, el escéptico Sorbiere n egó toda conexión entre las c os y l os esc olástic o s m ostraron q u e también p odían
glorias del nouveaux Pyrrhonisnw y el d ogmatismo d e René plantears e dudas acerca del cartesian ism o . Tan t o la fil o
Descartes, supu estame nte construido contra e l escepti s ofí a tra d i c i onal c o m o el n uev o siste m a se basaban, a
cismo. la p ostre, en u n c o nj unt o indefendi ble de sup osic i ones,
aceptada s sól o p or fe .
No b asta, c o m o l o sabéis bien, Monsieur, p a r a merecer e l Descartes, e o ntempland o el pr ogres o del pirronism o ,
modesto nombre de escéptico o d e académi co, q u e algui e n pudo ver q u e sus contemporáneos no h abían matado a l il
haya dudado una sola v e z en s u v i d a , n i que h aya supuesto dragón liberado de los textos d e Sexto Empírico, porq u e
ese terrible tumulto de opiniones, del que ha afirmado que se habían s u bestimado l a fuerza del monstruo. La única ma-
1
Enqui1·y Conceming Human UndeTslanding.
Sec. X I I . pp. 1 49-150. !l
'" H u me. e d itado p o r Sel by-Bigge,
'" Samuel Sorbi ere, LettTe et DiscouTs de M. SoTbieTe suT diverses matieTes curieu
Oe1wTes, A.-T., I I I , p . 69. ses,
:1
''" Descartes, carta a E l i s a lwth, 28 d e j u n i o de 1643, en París, 1 660. pp. 690-69 1 .
;1
:J
DESCARTES, " SC E PTIQUE MALGRÉ LUI" 315
314 DESCARTES, " SC E PTIQUE MALGRÉ LVI"
de enfrentarse a la crise pyrrhonienne. Si alguien trataba de
nera de matar al dragón sería poder d escubrir u n a verdad olvidarl a , dej a ría t od a s sus sup osici ones básicas y t o
tan indudable que n ingú n p irronismo, humano o d iabó d a s sus conclusiones a biertas a la d u d a , para q u e las ata
l i c o , pudiese quebrantarla. Así, el cogito m ató al mons c a ran algunos n uevos p irrónicos. Vivir con la crisis s igni
truo, y triunfó sobre tod a duda. Pero , ¿ se podía enco ntrar ficaba a ceptar que en u n s entido funda mental, nue stras
u n a garantía del cogito y de las consecuencias desarrolla creencias básicas no tienen fundamento y deben ser acep
d a s a partir de él? Ambos podían ser indudables, pero, tadas por fe , ya sea animal, rel igiosa o c i ega. Podemos o b
¿ era n así porque yo lo pienso así, o porque lo so n ? en el servar e insistir en q u e a u n con e l más c ompleto escepti
primer caso, como d espués l o indicó Malebranche, nos c i s mo, c ontamos con una certidum bre q ue nos capacita a
e n c o ntra mos d e regre s o a l p i rro n i s m o . E n e l segundo o btener u n tipo d e conocimi ento y d e entendimiento.
caso, estamos de vuelta e n u n dogmatismo indemostrable. Pascal s u b rayó esta situación, atra p a d o entre u n p i
Tod o el esfu erzo de Descartes por sustanciar l a segund a rronismo total q u e n o podemos evitar, y una natura l eza
alternativa, o b i e n abandonaba el tri u n fo so bre el escep que, no o bstante, nos o bliga a creerY Hasta el más escép
ticismo negando la fue rza d e las dudas originales, o a nun ti c o de todos los pirrónicos, el gran Pierre Bayle, rec ono
c i a ba el fracaso, al no poder mostrar que el cogito era más ció, "yo sé demasiado para ser pirrónico, y sé d emasiado
que subj etivamente cierto (como en sus respuestas a Mer poco para ser dogmático".'•:! Una vía importante para re
senne y Gassend i), concediendo así q u e su s i stema n o era solver esto en los siglos XVII y x vm fue el desarrollo del
sino otro conj unto más d e premisas, regl as y conclusiones · ·escepticismo m i tigado". Esta sol ución, formulada en e m
indemostradas o indemostrables. También los p ue nte s de brión por Castalión y Chillingworth, y con d etalle p o r
la certidum bre subjetiva a la verd a d o bj etiva resultaron Mersenne y Gassendi, sería desarrollada más aún por los
sólo subjetivamente ciertos. escépticos Fo ucher, Glanvill y, fi nalmente David H ume.
La vict oria de la Meditación Segu n d a requería el h i Mostrarían u n a vía por l a cual el pirronismo teórico podía
perpirron i smo d e l a p rimera . Pero e ntonces, esto h ace reconciliarse con nuestro s medios prá cticos para dete r
imposible el triunfo . Sin embargo, el abandono de las d u m i n a r verd a d e s a d e c u a d a s a l o s p ro p ó s i to s h um a n o s .
d as iniciales transforma a Descartes de conquistador del Otros pod í a n retroceder, h orrorizados, ante el rá pido pro
escepticismo en otro dogmático más, que será de stru ido greso del p i rronismo,5·1 y d iscutir c u lta mente acerca d e la
por los escé pticos de l a segunda mitad del s iglo XVII: Huet, fue nte de esta monstruosidad, sobre s i Job, Salo món o el
Fo ucher, Bayle y Glanvill. Descartes no p u do sostener s u Diablo l a h a bían engendrado .55 Pero el pirro nismo segu i
plena perc ata ción d e l pro blema planteado por el nouveau ría siendo u n fantasma q u e rec orría l a filosofía e uropea
Py1-rhonisme y a la vez su solución. Mientras p u do ver c uán
Bru nsch v i cg ed., n ú ms. 374, 387, 395, 432 Y 434.
d evastadoras eran las d i fic ultades planteadas por Sexto y ''' Pascal,Pensées,
sus d iscíp ulos modernos, los pro blema s d e lo fided ign o de '·" DisseTtationes Anti-Baelius,
C i tado en Christoph, Matt. Pfa ff. Tu b i nga , 1 7 1 9, I ,
n uestra información y n uestras fac ultades, de l a realidad pp , 3n-4n.
de n uestro conocimiento, y del criterio, se aisló de c ual '' ' Véase, por ej emplo, l a crítica del Scepticismus debellatus, d e V i l lemandy, en
la 1-Jistoire des Ouvmges des Savans, f'eb, 1 697, pp. 240-250, esp. pp. 241 -242.
quier otra soluc ión aparte de la verd a d cierta, cogito ergo DesseTtationes duae CJUarum prior de Scepticismo pro
...... Cf. Gabriel W e d d e rkoff.
sum. Pero en c uanto perd i ó s u visión escéptica de la Medi fano et sacm praecipue Temo11strantiwn . . . posterior de Atheismo praeprimis Soci
tación Primera (si en realidad lo hizo), entonces s u reali nianorum, Argentora t i , 1665, p. 3 . J o h . V a l e n t B u tzer, Q.D.B.V. de Scepticorum
Praecipuis 1-Jypothesibus, Kiloniens, 1 706, p. 4 ("El primer a utor del escept i c i s m o
zación pudo ser socava d a por los argu mentos de los nou \ )
es e l d em o n i o"), y E frain C h a m bers, Cyclopaedia, V o l . I l , Lo n d re s , 1 743, art.
veaux pyrrhoniens y por sí mismo. "Scepti d sm ".
Después de Descartes, la fil os ofía m oderna ha trata d o
316 DESCARTES, " SCEPTIQUE MALGRÉ LUI"
IL.
317
¡, l. ..',
1:
¡
¡,
l• !
318 I S AAC LA PEYR E RE
I SAAC LA PEYR E RE 319
c rítica bíblica (y escéptica) es Isaac La Peyrére ( 1 596?- c uando desarro lló esta visión . Procedía d e u n a familia
1676). La Peyrére llegó a París e n 1640, y fue secretario del
Príncipe de Condé; conoció a los más d estaca � os pensa
ca lvinista d e B u rdeos, y e n sus años mozos tuvo dificulta
des con e l sínodo calvinista . Los documentos son dema
dore s de la época, incluso los nouveaux Pyrrhonzens. '!' uvo siado vagos p ara saber q ué d octrina, supuestam ente, sos
estrechas relaciones con Mersenne, Grocio, Gassendi, La tuvo . Fue acusado d e ateísmo y d e impied ad, pero e n 1 626
Mothe Le Vayer, Patin, Boulliard y H ob bes, así como con fue absuelto, c o n el enérgico apoyo d e s esenta pastores .
d estacadas figuras de l os Países Baj os, c om o Claude Sau Para 1640 y 1 64 1 ya h abía escrito sus d o s grandes obras,
maise, d e Leyden y Ole W orm y Th omas Bangius, d e Di na Du Rappel des Juifs y Prae-Admnitae. 5 Tomando e n conside
ma rca . � ración las o bras e n gen eral, además de la corresponden
E n l os l i br os se describe frecuentemente a La Peyrére cia re lacionada y los manuscritos inéditos, cre o que he
como ateo . :1 Paul Kristeller y yo h emos tratado de mostrar mos de llegar a la conclusión de q u e La Peyrére sostuvo
q u e el término "ateo" a finales del siglo XVI y c omienzos una teología mesiánica insólita, pero no que fuera ateo.
del s iglo x vii se emplea peyorativamente, y realmente no Cierta mente n o creía e n algunas d e las doctrinas claves
d es c ribe l a posición de nadie s i los " ateos", s u p uesta del j udaísmo o e l cri stianismo, pero e ra un místico c re
mente, negaban la existencia de Dios y la visión j udea yente en su p r o pia te ol ogía n (derivada e n parte de Gui
c ri sti ana de la naturaleza y el desti n o del h om bre . Los llaume P o stel) . í
críti c o s hicieron di stintas interpretaci ones y plantear on Entre l a s m u c h a s tesis herétic a s d e La Peyrére ( m á s
dive rsas dudas acerca de c iert os aspect os d e la verd ad d e adelante, abj u ró d e m á s d e c ien) se hallaban sus afirma
la hist oria religi osa en general. Per o el ateísm o c _o m o _n e ciones de que Moisés no e scribió el Pentate uco, que no
gac ión de la existencia d e u n D i os activ o e n l a h1st ona Y poseemos n ingún t exto pre ciso de l a B i blia, q u e h u b o
c o m o negación del relat o bíbli c o c om o cuadro verdadero hombres a ntes d e Adá n , q u e la B i blia sólo es l a historia
de cóm o empezó la hist oria y de sus pr ogre s os, e s una de los j udíos y n o la h istori a d e toda la h u manid ad , que el
idea de mediad os del sigl o x vii q u e se d esarr olla a partir Dil uvio sólo fue u n acontecimiento local d e Palestina, que
de las herej ías de La Peyrére y d e su escepticism o aplicad o
a 1 os materiales religi os o s . 4
el mundo podía s eguir d u rante u n period o d e tiempo in
definido, q u e la única h istori a significativa es l a de los
L a Peyrére p a rec e h a ber estado lej o s d e s e r at�o judí os, q u e l a h istoria d e los j ud íos c omenzó con Adán , Y
1 que l a historia j udía se d ivide en tres grandes periodos : a)
( 1 596'? - 1 676), Thése d e 3 <' m e
' El c ua d ro más detallado de la vida de La Pcyrcre aparece en Jean-Paul Od
dos, Recherches sur la vie et l'oeuvre d'Isaac La Peyrere la e l e c c i ó n d e l o s j ud í o s , q u e c u bre e l periodo d e s d e
Cyc le, Grenoble, 1 974; véase t a m bi é n Pintard,Le Libertinage érudite, pp. 355-36 1 , Ad á n hasta Cristo, b) el rechazo de l o s j udíos, que c ubre e l
379, 399, 420-424, y 430, y R . H. Po p k i n . "The Marra n o Thcology o f Isaac L a Pe peri o d o d e s d e Crist o h a sta m e d i ad o s d e l sigl o V I I , y
yrcre" en Studi Intemazionali di Filosofía, V. 1 973. pp. 97-126. e) el llamad o a l os j ud í os q u e esta ba a p u nt o d e ocurrir;
" Más temprano en s u carrera, e n 1626, fue acusado d e ateísmo e i m p i ed a d ,
la a c usación. C f. Bibli othcq uc N a ti onalc Ms. Fonds. Fra n <: a i s 1 5827, fols. 149 Y
pero fue absuelto p o r el Sínodo Reformado Francés. N o h a y i n formes acerca d e
'·
162. Véase la i nterpretación de D o n Ca me ro n Allen, The Legend ofNoah, Urbana
U n a carta d e Gabriel Naudé al card e n a l Barberini e n 1641. Bibl. Vat. Barbe
Prae-Adamitae
rin i . Latín 647 1 , fo l. 22 v , i n d i c ó q ue el ya h a bía s i d o completad o,
Y como e l cardenal Riehelieu l o había pro h i bi d o , l a gente estaba tratando de
1 963, p p . 86-90, y 1 30-137, David R . Mckec. " I saac d.e l a Peyrére, a Precursor o f the
eightccnth Ccn tury Critica! Dcists", e n Publications of the Modern Languages As obten e r ej e m p lares d e él.
sociation, LIX, 1 944, pp. 456-485; y Pintard, LeLibertinage érudit, páginas c it a d a s en " Cf. Popk i n , "The Marrano Theo logy of Isaac La Peyrcre".
la n o t a 2. , ' La deuda d e La Peyrcre a Postel y l a s i m i l i t u d de su m e n saj e u n ivcrs a l i sta
' Paul Oskar Kristcllcr, "The Myth of R c n a i ssancc Ath c i s m a n d t h c Fre n c h será n estud i a d o s en un vol u m e n que está s i e n d o prepara d o por l a Profa. Marion
Tra d i ti o n of Free Thought", en Journal of the History of Philosophy, V I , 1 968. Dani e l s Kuntz y por mí m i smo.
320 1 SAAC LA PEYRERE ISAAC LA PEYRERE 321
q u e e l Mesías esperad o p or l os j ud í o s e staba a punt o d e p �·i mera etapa d e la histo ri a j udía -la e l e cción de los j u
ap arecer y . p or últi m o , q ue t od o e l mund o s e s alvará , d w s , d e s d e A d a_ n h a sta Cri sto- l a B i b l i a sólo está h a
haya creí el o 1 o que haya c reíd o . blando, estri cta mente, d e h echos de los j udíos. Por tanto
N o se c o n oce el ord e n e n q u e L a Peyrere estableció su el Diluvio sólo o currió en Palestina. E l sol sólo se d etuv�
teología, pero al parecer la teoría preadamita y l a teoría donde estaba Josué, etcétera.
de l o s orígenes poligénicos de la h u man i d a d fuero n tem En la segunda etapa de l a hist o ri a j ud ía, l os j ud í o s fue
pranos ingredientes. La Peyrere ya tenía completo su ''sis �·on rechazados. Desde Jesucri sto h asta la actualidad, los
te ma de teol ogía basado en l a suposición d e que h u bo _ ya no son los portadores de la h istoria d ivin a . Se
J U d iOs
hombres antes de Adán" c u a nd o llegó a ser miembro ac h an ent �·on : ado g: ntiles en el á rbol j u d ío.u Y ahora, por
tivo de los libe1tins ém.dits, e n 1 640 y 1 64 1 . Se valió de tes fm_ , los J Ud i Os seran llamados. Se volverá n j udíos cri stia
timonios científicos e hi stóricos o bteni dos de otros para nos, reconstruirán Palesti na, que será l a corte d el Mesías
apoyar su argumento. s Fue esto lo que desencadenó un j u d ío , el c u a l gobern a rá al mundo j un to con e l rey de
verd a d ero esce pti c i s m o a c e rc a del c o n o c i m iento re l i Fra ncia. 1 0
gi oso. E n este breve esb o z o d e l a te ol ogía d e La Peyrere p o
Antes de c o ncentrarn o s en l os esfuerz os de La Peyrcre, d e ;'Ti os d i scernir cómo s urgieron sus mayores he rej ías. E n
que desembocaron en Spinoza y en la modern a c ríti c a bí pn mer l u gar, d ado q u e otros q u e l e í a n l a Biblia n o la
blica, deseo esbozar breveme nte la q ue cre o q ue fue s u veían como la veía La Peyrere, tuvo q u e n egar q ue fuera
verd adera teología. El p unto clave d e s u visión teo lógica o_b ra mosaica, así como imputar l a precisión d e l texto.
es la centralidad de la h istoria j udía e n e l mundo. La teo (Este no es el o rden en que desarrolló sus p untos.) ¿ Cómo
ría preadamita que, como vere mos, fue el abora d a en los sabe mos que Moisés e s e l a utor del Pentateuco? "Así se
términos del texto bíblico, d e documentos hi stóricos pa nos dice, pero n o lo creen tod os. Estas Razones me hic ie
ganos y de datos antropológicos de s u época, tiende bási r? n creer que a quel � os Cinco Li bros no s o n l os Originales, .1
camente a separar a los preada mitas (qu e los a barcan a smo que fuero n copiados por otros."1 1 El testimonio de La
todos, salvo a los j u d íos) d e los j udíos. E l mundo preada � eyrere, base de la m oderna crítica bíblica, h a bía de se
mita era un mundo hobbesiano -mal igno, brutal y li mi n a l a r los c o nfl i ctos y repeti c i o n e s d e l texto, espec i a l
tado-, en que no ocurría nada importa nte . C u ando Dios 'r:ente l a sección q u e supuestamente fue escrita p o r Moi
creó al primer j ud ío comenzó la Histori a Divina. Y a un ses ac erca de l a muerte de Moisés. Concluyó La Peyrere:
q u e sólo los j udíos actuaban aquí, el resto de la humani "No he d e mol estar mucho más al lecto r para pro bar u n a
dad participaba en esto por " imputación místi ca". En la c � s a qu � e n sí es bastante evi dente: q u e l o s primero s ,¡
C m c o Lib ro s de la Biblia n o fueron escritos p o r Moisés ' '1
' A l parecer. La Peyrére s e ¡)reocupó por saber si la m ujer d e Caín había sido
desce n d i ente d e Adún y Eva. Véase s u " Proeme" a T o
A /¡e logical Syst.em ll ¡Hm
tlle como se c reyó. Tampoco debe asombrarse nadie por esto
Pres11pposition tlwt Men 1cere bcfore Adam, (la segunda parte deMcn bcfore AdamJ. cuando l e a muchas cosas confusas y d esordenadas, defi� 1
Pme Adamit.ae
(n.p. 1 656), y (n. p., Amsterd a m 1 655).
Al d esarrollar su argumento. espec i a l mente en el Li bro 1 1 1 , La Peyrére citó " Esta teoría j u d eo-céntrie a se desarrolla principal mente en los
Libros IV v V 1
delPTae-Adami tae. •
¡1
materiales q u e o btuvo de Bou l l i ard, Gassend i , La Mothe Le Vayer. y especial
. ":. Esta es l a tesis central de
Du Rappel des JuUs,
a l IJn al del Li bro V del 1¡
mente d e J u lius Scal liger y Claude Sau ma ise. Acerca de sus fue n tes antiguas y París, I643. Queda resumida
mod e rn as, véase Popkin. "The Development of Religious Scepticism and In- Pme-Ad mitae.
" La Peyrcre,
11 uence o f Isaac La Pevrere's Pre-Adam ism and Bi ble Crit icism" en C/assica/ Men before Adam, Libro III, cap. 1 , pp. 204-205. Como existen
l1lf7ttences on Euí·opean Culture,
.
AD 1 500- 1 700, Cam bri dge, 1 976; y Anthony Graf 1' � rJada Pme-Aclam itae,
s impresion es del sería i n ú ti l dar las referencia s del ori
gJ � al. Se le puede encontrar fú c il mente, ya que el orden
ton, "Joseph Scal iger and H istorical Chronology: The Rise and Fall of a Disci
pline", en i ry Tll o¡·y. XIV, 1 975. esp. pp. 1 76- 1 7 7 y nota 83.
llll s mo en l a traducci ón inglesa que en el origi nal d e los capítulo' es el
H sto and e latino.
322 I S AA C LA PEYR E RE I SAAC LA PEYR E RE 323
c ie ntes y osc uras, muchas cosas omitidas y mal colocadas, E sta clase d e inc onsecuencia i ntern a ya era c on o c i d a
si considera que sólo son u n montón de copias c onfusa m u cho antes d e L a Peyrére, incluso el hecho de q u e Moi
mente sacadas." 1 � sés no podía h a be r escrito acerc a de s u p ropia muerte. (El
P or l o general, s e d a c réd i t o a Th omas H o bbes, e n el descubrimiento por lo gen eral se le atri b uye al rabino Ibn
Leviatán, por h a be r sido el primero e n negar q ue el Penta Ezra, del siglo X II. ) E n 1 632, el maestro de Spinoza, e l ra
teuco h ubiese sido escrito por Moisés. La fec h a del texto bino Menasseh ben Is rael, publicó el primer volumen d e
de Ho bbes es 1651, diez años d e spués de q u e La Peyrére u n a obra, E l Conciliador, e n q u e presentó vario s pasaj e s
había escrito su o bra, y Hobbes es mucho más c au teloso, supuestamente contradictori os d e l a Escritura, y ofre c i ó
pues dice: "Pero aunque Moisés n o compiló e stos l ibros toda suerte de vías p o r l a s c uales podían reconcili arse l o s
por c ompleto, y en la forma en q u e los tenemos, sin em pas ajes sin plantear d ud as acerca d e l a propia Biblia. 1 5
barg o sí escribió t od o l o que s e dice que escribió allí. " 1 a L o q u e Menasseh esta ba haciendo era típico d e la trad i
La importancia de c u esti onar q ue M oisés fuese el au ción ra bínica así como d e l a tradición d e los Pad res d e l a
tor d e la Biblia para el j u dea-cristianismo es e no rme, s i se Igle sia. E s o bvio que La Peyrére n o dese a ba una vía p a ra
le toma en serio. En primer l ugar, la garantía ú ltima d e la armonizar la Escritura con sus d atos. Antes bien, trataba
información revelada e s q u e procede de Moisés, q u ie n d e plantear una básica índole de escepti cismo religioso
la rec i bió del pr opi o D i os. Si se rompe el eslabón c on M o i acerca de l a Escritura p ara justificar sus propias opinio
sés, de allí puede segu irse un grave escepti cismo respecto nes religi osas.
al conocimiento religioso. S i Moisés no e s el autor bíblico, El testi m oni o de la hist o ria pagana había s i d o e on o
ento nces, ¿q uién fue, y qué a utoridad tiene p ara garanti cid o , desde l uego, por los j ud íos y los cristianos de la an
zarnos la veracidad de lo q u e d i c e ? tigüedad. Sabían que los egipcios, los griegos, los babilo
El desafí o a l a a utenti c i d a d del tex t o bíblic o tiene si nios afirm a ban, todos ellos, tener una h istoria de mucho
milares res ultados escépticos. S i alguien d u d a d e l a au mayor d u ración q ue la h istoria bíblica. La respuesta de
tenti cidad de u n pasaj e , ¿ me d i ante qué n orma j ustifica la un bando a tod os esto s datos fue desarrollada y c l a ra
aceptación de cualqu ier otro pasaj e ? La Peyré re aseveró mente expu esta por San Agustín y por Judah Ha-Levi, a
que l a Biblia era i mprecisa al afirmar q u e Adán había saber, que todas estas c ulturas mentían en sus pretensio
sido el primer ho mbre , imprecisa al a firmar q u e todos los nes d e antigüedad, y como n o ha bían con ocido la revela
seres h umanos que hoy · ha bía e n la tierra e ra n descen ción, no s a bían re almente de qué s e trataba. 1 6
d ientes de los siete supervivientes del D iluvio d e Noé. La En lugar d e explica r a sí l a s c osas, L a Peyrere aunó 1 o s
Peyrére basó su carg o d e i n a utenticidad e n testi m oni o s i n datos históricos paganos c o n los nuevos d atos d e l o s ex
tern o s de l a Biblia, acerca d e gentes q u e n o descienden d e ploradores, y sostuvo que so bre la base d e todo esto, la
Adán, c om o Lilith y la m ujer d e Caín; en el testi m o n i o hipótesis pread amita (que n i ega una básica afirmac i ó n
de l a historia pagana en relación con la histori a bíbl ica y, bíblica) es la m ejor manera de reconciliar l a Escritura
finalmente, en los descubrimientos de p ueblos y c ultura s con los d atos conocidos acerca de la h u manidad. Los me-
de todo el m u n d o , efectu ados en l o s siglos xvi y XVII, q u e
parecían n o tener algun a re lación con e l m un d o bíblico. ¡.¡ "' Menasseh b e n I s rael, Conciliado¡·, Frankfort-Amsterdam 1632. Las p a rtes
q ue q ue d a n fu eron p u bl ic a d as h asta 1 6 5 1 .
" lbid., Libro I I I , c a p . 1, p . 208. l3 o bre l a s � i s c u s i o nes a nteri ores d e la teoría pre-a d a m i t a , v é a s e Pop k i n ,
1 h e Pre-A d a m 1te Theory i n t h e Rena i Rsance," e n Edward P . Maho ney, e d .
. . . ,"'
xicanos y los chinos tienen d atos q u e m uestran q u e sus gar donde pudi era d ej arlo . En Amsterd a m , dij o , "topé c on
h istorias son anteriore s a l a h isto ria bíblica. Las varied a una muched umbre de impresores" que deseaban publicar
des d e la especie h u mana plantean u n a genuina pregunta s u obra. Como el manusc rito e ra vol u minoso y no podía
sobre si todos pudiero n tener un antecesor comú n en los ll � varlo por d o q u ie r i ba , pero tenía m i edo d e perd e rlo,
siete sobrevivientes del Diluvio. Una explicación poligé diJO La Peyrére, "me encontré o bligado por ello a valerme
nica tendría más sentido, según La Peyrére. No sólo re de l a bondad de los impresores de Amste rdam, y de l a li
conciliaría los d atos con la Biblia: también haría posible be rtad que tenía para publicar la o bra".��
c onvertir a los chinos, los mexicanos, etc., que sabían q ue E l libr o a pareció e inmed iatam ente fue denunciad o en
s u propia histori a era anterior a la B i blia. 1 7 Holanda, Bélgica y Francia. Si La Peyrére no vio las i m
La Peyrére desarr olló s u argu ment o escépti c o c om o plicaciones esc épticas de s u teo ría, los c ríti cos sí las vie
medio d e j u stificar s u p ropia teo ría mesiánica acerca del ron . La primera condenación provino del presi dente y del
llamado d e los j ud íos y l a llegada d el Mesías j udío. Quizá Consej o d e Holand a y Ze landia, el 16 de noviembre de
n o comprendió las implicaciones escépticas de lo que es 1655 (unos ? o s meses d espués d e l a aparición d el li bro); el
taba diciendo, aunque sus amigos a seguran que se las ha Pme Adamztae e s acus ado de escandaloso, falso, contra rio
bían hecho notar. 1 H Después de mostrar su man uscrito a a la Pal a bra de Dios, y peligroso para el Esta do. �=: En Na
vari os sabios d e Francia, Holanda y Escandinavia, y aña mur, donde por entonces vivía La Peyrére, el o bispo, el
dido n uevos testi monios tomados d e sus viajes, l ll mostró la día de la Navi d a d d e 1 655, hizo condenar a La Peyrére en
o bra a la reina Cristin a de Suecia, quien después de su tod a s las iglesias de s u diócesis "como c a lvinista y como
abdicación vivía e n Bru s elas, al lado de La Peyrére.� 0 A la j ud ío".�·� E n e l año siguiente a l a publicación del libro se
reina Cristina le encantó l a o bra y, o bien pidió a La Pe escri biero n al men os doce respuestas y, durante el s iglo
yrére que la publicara, o bien p agó la p u blicación. � 1 La sigu iente fue c reciendo la lista d e "refutaciones".�5
Peyrére se dirigió a Amsterd am, y su versión de cómo se La.s refutaci ones, e o m o l a del ministr o pr otestante de
publicó el libro res ulta más cómica, aunque pro bablemen Gr o n i ngen, S a m u e l D e s m a re t s , s u bray a ban e l h ec h o
te men os precisa. Dij o q u e n o tuv o ninguna c u lpa de las de q ue todas las aut ori dades -j udías, católicas y p r otestan
c osas que ocurrieron. Al llegar a Amsterdam, h u b o de tes- disentían de La Peyré re.��> Desmarets tambi é n afirmó
llevar consigo el manuscrito porque no conocía ningún lu-
" " L a Peyrére, a
Lettre de la PeyTi:!Te Philotíme.
París, 1 658, p p . 1 1 4 - 1 1 8.
"' Conde n a del presi dente y el Consej o ele Holancl a/Zelancl ia. La Haya, 26 d e
" L a Peyrére, "A Discourse upon the twelfth, thirteenth, and fourteenth ver .
noviem bre de 1 655. L a British Libra!)' posee u n a copia ele este documento.
a
ses of the Fifth Ch apter of the Epistle of the Apostle Paul to the Romans", en
Mcn before Adam, especia l m ente cap. V I I I , pp. 22 y cap. xxvi. pp. 60-6 1 .
" Lettre Philotime. de La Peyrcre, pp. 1 23-124. La o bra también fue conde
nada en Roma y París. El c a rdenal Grimalcl i dijo q ue era "un livre tTes penzicieux
' " Cf. Popkin, "Th e Marra n o. Theology of Isaac L a Peyrcre", pp. 1 04-1 05. Ismael
Boulli ard a fi rmó, después de que fue publicado el l i bro, que h a bía aconsejado a
lpaTce) que la doctrine qu'il co11ticnt est damnab/.c, contraire a la parole de Díeu & á
La Peyrcre no i mprimirlo. Véase s u c arta a Portnero, 3 ele diciembre ele 1655.
l'Esc1'iptuTe Sainte'', Bibl. Nat. Col., B a l uze 325, fol . 63-66.
El m igo de La Peyrére, Gi lles Menage, le p i d i ó enviarle e ! l ibro "a\'ant q u i ' i l
Bibliothéque N ationale Fonds fra n<; a i s 1 3041 , fo l. 179. . ITI�I S en l u m iére", Menagiana. Tomo I I I , París, 1 729, p . 68.
fut
'" Popkin, "Marrano Theology", pp. 1 04- 1 05 y notas, correspondientes. "·' No se ha logrado compilar n inguna l i sta c o m pleta ele refutaciones. Además
"' Le Duc d ' Aumale, Histoire des Princes de Candé, Tomo VI, París, 1892, p . 699;
de l as obras totalmente dedicadas a refu tar e l Pme-Adamitae. existen secciones
y Popkin. "Marrano Theology", p. 1 05 y nota 55.
en una gra n variedad d e obra s teológicas, h istóricas y lílosóficas, que ofrecen 1
" Sven Stolpe, Christina of Sweden. Nueva York, 1 966, p. 130. El autor a firma
1
resp tlestas.
que cuando la rei na Cristina leyó el m anuscrito el e La Peyrére, "convenció al .
a utor d e manda'rlo imprimir s i n d emora" Píntarcl, en Le Liberti.nage Érudit, pp. "' Samuel Desmarets. Refutatio Fabulae Pme Adamiticae, Gron ingen, 1 656, q u e
l l. ene d o s ediciones. Esta fue l a ú nica crítica a l a que respondió La Peyrére, e n
399 y 4 2 0 indica q u e Cristina fue responsable de l a p u bl icación del Prae 1
Adamitae. u n a obra inédita q u e el Prof. P a u l D i bon y y o n o s proponemos e d i ta r.
1
¡..
.
.
'
'
.
1
1
¡
q u e e n las opiniones d e L a Peyrére había un peligro para pleto la rel igión cristiana". :l o Un lector hostil, si·r Matthew
la sociedad, porq u e ya se h a bía d escubi erto una secta de H a l e , h i zo una a fi rm a c ió n más e n é rgi c a . Dij o q u e l a
pre adamitas e n Amsterdam. La a firmación de l a existen creencia e n q u e l a interpretación que d ab a La Peyrére a
cia de esta secta también se ha encontrado en enciclo pe la B i blia "era ci erta, n o sólo debilitaría necesari amente
d i as posteriores, aunque no hay n i nguna prueba de que la sino que d errocaría la a utoridad y la infalibilidad de l a ;
secta existiera . 2 7 Sagradas Escrituras".: 1 1 Y el escritor católico de enciclo
L os aut o res de l a s prim eras refutaci ones estaban más pedias teológicas, Lo uis Ellies-Du Pin, d e cl aró, "de tod as
escandalizados por el rec h azo de l a Palabra de Dios, por las paradoj a s que se han presentado en n uestro siglo ( X V I I)
La Peyrére, que por las i mplicaciones escépticas de sus no h ay n i nguna, e n mi opinión, con mayor tem erid a d n i
opiniones. Pero muy pronto, especialmente después de que m á s peligr osa q u e l a opinión de q u ienes s e han atrevid o
Spin oza se valió de l a c rític a bíblica d e La Peyrére, fue a n egar q u e M oisés fue el autor del Pentateuc o". a 2 Ellies
cl aramente visto el aspecto escéptico. Desde antes, el ge Du Pin enumeró a H o bbes, La Peyrére, Spin oza y Richard
neral de l os j esuitas p u d o decir a La Peyrére q u e él, e l Simon como q uienes sostenían e sta opinión. aa Ellies-Du
general, y el Papa se h a bían reído m u c h o al l e e r el Prae Pin vio cl aramente el escepticismo que res ultaría acerca
Adamitae. � 8 El tono gen eral de la mayoría de las primeras de la religión revelada, y c onsideró esto como la mayor
refutaci ones, desde la d e Gr o c i o en 16 43 2 !' e onsiste e n amenaza escéptic a de la época. Por otra parte, el e ru dito
afirmar q u e l a s opiniones d e La Peyrére constituyen u n bíblico protestante Louis Cappel (a quie n La Peyrére ha
gran peligro para la rel igión, y son contrarias a las d e l o s bía c o n s ultad o), insi stió e n que si l a E s c ritura no e ra
Padres de la Iglesia, d e tod o s los Docto re s e n teologí a d e completamente clara, entonces era posi ble cualquier in
la E d a d Media, de todo s los estudiosos cristianos, de tod a s terpretación, y d e allí resultaría un pirronismo total. Y, s i
las creencias y de todos los rabinos, desde l o s tiempos tal l a i n te rpretación d e l a Escritura tan sólo e ra h umana, en
múdicos hasta la actualidad. Unos c uantos críticos trata tonces se seguiría de allí un e scepti c ismo completo. a 4
ron de detallar el peligro en cuestión. Un siglo d espués, uno de los más destacados escépticos
El gran erudit o bíblic o Richard S i m on, q u e c on o c í a en materi a de rel igión, Tom Paine, p udo m irar hacia atrás
bien a L a Peyrére y parecía gustar de s u compañía e n e l Y conte mplar los e fectos monumentales d e dudar de q u e
Oratorio, en su c orrespondencia c o n La Peyrére c a s i n o
parece sorprendido por l,as i d e a s d e éste. En una carta d e l " " Carta d e R i c h a rd S i mon a La Peyrére, e n Simon, Lettres clwisies de M. Simon,
2 7 d e mayo de 1670, dice Simon, c o m o casualm ente, "me Túmo II, Rotterd a m 1 702, pp. 12- 1 3.
parece a mí que vuestras reflexiones arrui nará n por c o m- "' Sir Matthew Hale, The Primiti1Je Orígination of Manlcind, Lond res, 1677, p .
185.
"� Lo u is Elli es-Du Pin, Nouvelle Bibliotheque des Auteurs Ecclesíastiques . 2" e d .
21
T o m o 1 , París , 1 6 9 0 , p. 4.
Esto aparece en la Encyclopedíe, d
d e D i d e rot, art. " Pré-Ad a m ites".
d "" lbid. , p. 30.
Journal de voyage Paris et Londres, oct.
d
" Citado en Christ i an Huygens,
Mai Le Sejour de Cllístían Huygens Pm·is. ,_, Lo u is C a ppel. Theses theologicae de sumo controversiaríum judice, Sahn { Se
da n], 1 635, sect. X XX I V, p. 107 y sect. lXXXIX, p. 1 09 . Arcanum punct.otionis revela
1 660- 1 66 1 , y en H. L. Brugma n , París,
1 935 en tra d a del 21 de febrero de 1 6 6 1 . La Peyrére dijo a Huygens lo q u e l e
XII,
h a bía d i cho e l G eneral d e l a o rd e n j e s u i t a c ua n d o éÍ s e h a l l a ba en Roma.
tu m < n . p . 1 624), L i bro I I , cap. reprod u c i d o en Commentarií et notae criticae in
Dissertatio altera de origine Gentium Americanarum adversus ob
� � � H ugo Gro c i o ,
Vet us Testamentum Amsterd a m , 1689, p. 794 ss., y Crítica adversus injustem censo
tmc:tatorem (n.p. 1643), pp. 1 3-14. Al p a re c e r, se l e mostró a Gro c i o un m a n u s ;�;�justa defensio en Crítica sacra, e d i ta d o por Vogel, H a l le , 1 755-1 786. Tomo I I I, p.
c r i t o a n terior d e l padre Mersenne, q u i e n a d m iró l a o bra d e L a Peyrére, i n c l u s o
Po r � enal arme estos pasaj es , y por permitirme ver una p a rte de s u estud i o a ú n
Esto: agra d e c i d o al profesor Jcan-Pierre Pittion, de Tri n i ty College, Dublín,
Prae-Adamitae (p.
s u teología.
La Peyrére respond i ó a Grocio en el L i b ro IV, cap. X I V, del _lne_
275 de Men Befare Adam). dito, acerca d e Louis Cappel .
/1
'!'11
,���¡j
¡¡
328 ISAAC LA PEYR E RE ISAAC LA PEYR E RE 329
Moisés fuese el a utor de la Biblia. ''Qu itas d e l Génesis l a y actuó en consecuencia, c a mbió de religión y se dirigió a
cre e ncia e n q u e Moisés fue su a utor, ú n i c a e n q u e se ha Ro m a , donde s u amiga, l a reina Cristina, acababa d e lle
basado la extraña creencia de q ue es l a Palabra de Dios, y gar como la c onvers a más importante de la época. La Pe
del Génesis no queda más que u n anónimo libro de cuen yrére d ij o después q ue e l Papa lo recibió cord i alme nte,
tos , fá b u l a s y a b s urd o s , t ra d i c i o n a l e s o inve nta d o s , o d i c i e n d o " a b r a z a d a e st e h o m b re q u e e s a nt e ri o r a
abie rtas me ntiras. " a �. Adán" .:IH Luego, se dio ayud a académica a La Peyrére p a ra
Un p olem ista j u d í o , D avid Levi d e L o n d res, q uien d i s pre parar s u retra ctación. E l 1 1 de marzo de 1757, e n pre
c utió contra Joseph Priestley y Tom Paine, a firmó e n s u sencia de los cardenales Barberini y Albizzi, de rod illas
segun d a respuesta a Priestley q u e " s i u n j ud í o pone e n ante el Pap a a bj u ró sus errores.:�:'
d u d a l a a uten ti c i d a d d e cualquieT parte d e l Pentate uco, D e su retractación s e eleva un tufill o d e insinceri d a d .
observando que una parte es a uténtica, es dec ir, q u e fue ' ' (
L a Peyrére c u l p ó d e s u teoría preadamita a su e d ucación
entregad a por Dios a Moisés, y q u e otra parte n o es autén calvinista. Los ca lvinistas sólo a ceptan l a a utori d ad d e l a
ti ca, ya no es consid erado como j udío, es dec ir, como ver razón, del espíritu interno o d e la lectura de la Escritura.
dadero creyente" . Más adelante insistió Levi en que todo La Peyrére ins istió e n que d urante todo el tiempo en q u e
j ud í o está obligado, de a cuerdo con el O ctavo Artículo (de fue c alvin i sta, t uvo q u e a ceptar l a teo rí a pread amita, ya
los tre ces principios de Maimónides) "a creer que tod a la que convenía mej o r con l a recta razón y con el sentido
ley de c inco li bros [ . . . ] proviene de Dios" y fue e ntregada natural d e l a Escritura y su conciencia individual.·10 Sus
por Él a Moisés. Levi sostuvo q ue los cristi anos de bían a dversarios declararo n que su interpretación iba en opo
encontrarse e n l a misma o bligación a nte los testa mentos sición a la de todos los rab inos, de todos los Pad re s d e la
Antiguo y Nuevo, pues " si alguna parte fuese d e mo strada Iglesia, y d e todos los Doctores d e la teología. Pero l a opo
espu ri a u n a sola vez, se a briría la puerta a otra y a otra, sición no presentó ninguna otra prueba contra s u teoría :
sin fin". :lti n i a rgumentos n i textos d e l a Escritura:' ' Luego, d ij o La
Resulta difícil saber si La Peyrére c om prendió el fan Peyrére, p a ra j u zgar si é l tenía razón o si l a tenían sus
tá stico potencial escéptico de sus i deas. Dura nte toda su adversarios, e ra necesario encontrar alguna autori d a d o
vida estuvo dedicado a expresar sus opiniones mesiáni j uez. (La Peyrére estaba actuando dentro de l os l ímites de
cas. Cuando, en 1 6 5 6 , se enfrentó a una oposi ción com la l ucha e ntre c atólicos y calvinistas por la regla d e fe.)
pleta del mundo acadé 1p ico y teológic o , trató d e dej ar pa ¿Qu ién, ap arte del Papa, podía ser esta a utori d a d o j uez?
sar la tormenta e n Bélgica pero, en cambio, fue arrestado ' ' S u v o l untad será mi razón y mi ley." ·' 2 La Peyrére de
por o rden del arzo bispo d e Malinas. Langu ideció e n la claró entonces q u e estaba dispuesto a a bj u rar l a teoría
cárcel, y s u p oder os o patr o n o, el Príncipe de C ondé, n o pre a d am ita y sus muchas otras herej ías, aunque también
p u d o lograr s u liberación. Alguien indicó a La Peyrére insistió e n que n o había n ad a c ontrario a l a razón o a la
q u e si se c onvertía al catolicismo y ofrecía presentar una Escritura e n sus ideas a nte riores_ S i el Papa decía que sus
d i s c u lpa, en persona, a l papa Alej andro VII, l o libera tra b a e n l a c á rcel, u n a c a rta papal d ec l a ró q ue L a Peyrére era " u n heri t iq u e
a
.
detestable", e f. La Peyrére,
rían . :1 7 Como habile corte sano, él tomó e n serio la sugestión Lettre Philotime,
rJ .
p. 1 30.
" ' Esto aparece en la b i ografía de La Peyrcre q u e R i c h a rd Simon escribió
The Age of Reason, Part t.he Second, being an Invest.igation of
"'' T h o m a s P a i n e , Lettres clwisies,
Para c i erto M.Z.S., en S i m o n , Tomo I I , pp. 24-25.
Tme and Fabulous Theology, Londres, 1795, p. 1 4 . Le Libe7-tinage émdit,
"'' P i n tard, p. 422, b a s a d o en los docum entos de Cond é .
"" D a v i d Lev�. Letters to Dr. Priestley in A nswer to his Letters to the Jews, Part 1I, ..., L a Peyrcre,Apologie de La Peyrere, París, 1 663, p p . 1-7.
occasioned by Mr. David Levi's Reply to the Former Part, Lo n d res, 1 789, pp. 1 4- 1 5. " Ibid.,
a
pp. 42-43.
" ' Popki n , "Marrano Theo logy", p. 1 07, y las notas 73 y 74. M i e n tras se e ncon- .. , La Pcyrcrc, Lettre Philotime, p. 1 39.
330 ISAAC LA PEYRE RE ISAAC LA PEYR E RE 331
ideas eran falsas, e ntonces La Peyrére a bj uraría d e ellas. q ue d a ba en Roma. �6 La Peyrére pro b a b lemente por pru
Pero también afirmó, mientras " aceptab a " la condenación d e n cia prefirió volver a París y a s u protector, el Príncipe
d e s us ideas por el Papa , que s u teoría pread amita y tod o d e Cond é . Llegó a ser b i bliote c a rio d e Condé, a sí como
y l o q u e entrañaba con stituía u n medio excelente d e re hermano l a i co en u n semin ario de los o ratorianos, cerca
c o n ciliar la antigua h istoria pagana c o n l a h istoria bí d e Pa rís. E n s u reti ro monástico, se n o s dice q ue La Pe
blica.� a Su teoría también d ej aba l ugar a los orígenes d e yré re pasaba la mayor p arte del tiempo estudiando la Bi
l o s d iversos pueblos encontrados p o r todo el mundo. E n blia, en busca de más material e n pro de su teoría prea
realidad, L a Peyrére d ij o después de s u abj urac i ó n q u e s u d a mita, y retocando s u Rappel des Juifs. 47 Publicó algun a s
teoría p readamita era c o m o l a teoría c o p e rn i c a n a . N o o bras sobre s u conversión, una c arta a l C o n d e d e Suze, en
alteraba 1 o s hech os d e l mund o ; sól o c ambiaba la forma que le a p re m i a ba a converti rse a l cato l icismo, y un l i bro
de evaluarl o s . ·'·' a c e rca d e Islandia, q u e h a bía escrito mucho antes. � 8 E n
C o m o ve re m os, La Peyrére a l p a re c e r n o c a m b i ó d e pri vado, d i s c utía sobre sus teorí as y b u s c a ba algun a ma
i d eas, sino q u e siguió escé ptico acerc a d e la B i blia h asta nera de p u blicarlas. Sus amigos reconocieron que seguía
el fin de su vida. En lo q ue siguió fi rme fue en su mesia teniendo l a ca beza ocupada por la teoría preadamita. 4 !'
nismo. En s u Epistola ad Philotinum d e spués de explicar E l más gra n d e e rud it o bíblic o d e l a é p oca, el padre Ri
por qué e staba desautorizando sus opiniones calvinistas, c h a rd S i m o n , fue compaüero del Oratorio y conoció m uy
volvi ó a exponer la visi ó n m e s i á n i c a de Du Rappel des bien a La Peyrére . Simon y La Peyrére d i s c utiero n s o b re
Juifs, insistiendo en q ue n o estaba lej os el tie mpo en q ue las extra ü a s teorías d e este últi mo, por c a rta y pers o n al
se un i e r a n j u d í o s y c ri s t i a n o s . S i n e m b a rg o , a fi rm ó mente. E n u n a carta en que ofrecía l a biografía de La Pe
q u e esta vez el gran ac ontecimient o n o sería prod ucid o yrére, Simon escribió q ue tod o lo q ue La Peyrére hacía e n
p o r el rey de Franc ia, s i n o p or su nuev o amig o , el papa su retiro rel igioso era l e e r e l texto d e l a B i blia para con
Alej a ndro VII. El papa Alej a n d r o e om pletaría 1 o inic ia fi rmar ciertas visiones que h abía ten i d o acerca de l a ve
d o p or Alej andro Magn o, presumiblemente unir a t od a nid a de un n uevo Mesías q u e resta blecerí a la nación j ud ía
l a h u m a n i d a d . M e d i a n te interpreta c i o n e s c a b a l í s ti c a s en Jerusalén!'0 Las cartas d e Simon a La Peyrére en 1 670
enc ontró a ún m á s raz ones d e p or q u é Alej andro VII se ind i c an q ue este último estaba constantemente en busca
ría el instrumento esc ogi d o p or D i os. Esta o bra term i n a de n u evos testimonios e n favor de l a teoría preadamita.
c on un maravill os o c � a d r o d e t od a s l a s gra n d es c osas Descubrió que Maimónides mencio n a ba un grupo, los sa
q ue ocurrirán c uand o l os j ud í o s se c onviertan, y j ud í os beos, que a fi rmaban que Adán tenía p a d res y procedí a de
y cristian o s se u n an .�"
·"' Lettres clwisies,
R ichard S i m o n , c a rta a M. Z.S. To m o 1 1 , p p . 24-25.
Al parecer, el Papa q uedó tan impre s i onad o p or l a a b
j uración d e La Peyrére q u e le o freció u n a prebenda si se
., Véanse las se i s cartas el e Richard S i m o n a La Peyrére, 1 670-1671 en Lettres
choisies, To m o I I , pp. 1-23 y Tomo IV, pp. 36-45; y La c a rta el e S i m o n a M.Z.S.,
ss.
ci
Tom o I I , pp. 24 y
Recueil des /ett7·es escrites Monsieur le Comte de la Suze, pom· Apologie
ci París, 1 66 1 , pp. 55-62 Y 1 0 1 - 1 12, d o n d e La
"' Cf. L a Peyrére, '" La de La Peyrére fu e p u b l i c a d a d u rante este periodo, así c o m o l a
/'obliger par misan se jai1·e Catholique, carta al Con d e de S u z e . L a obra acerca d e I s l a n d i a , Relation d'Isla¡¡de, París,
Re/ation dH Groen/and.
ci
Pevrére e n u m e ra l a s o p i n i on e s q u e a h ora a bj u ra . Véase t a m b i é n La Peyrére,
� c o m o c a rtas a Fra n c: o i s d e L a M o t h e Le Vayer. Estas o bras fu e ron c o m p u estas
1663 complementa l a an terior París, 1647, escritas a m b a s
Ap logie. Lettre Philotime,
pp. 40-58, y pp. 1 1 1 - 1 1 3 .
C u a n d o La Peyrére se convirtió a l c a to l i c is m o , se d i j o q u e t a m bién se c o nver d u ra nte la perm a n e n c i a de La Peyrére en Esc a n d i n avia, 1 644-1647, haciendo d e
tiría un buen n ú mero de prote s t a n tes. E l c o n d e de Suze p a re c e haber s i do el é l l a principal a u toridad d e la época sobre l o s esq u i m a l e s .
ú n i co converso.•
ci
Lettre Philotíme, Apu/ogie, .,, S i m o n , y e l i n formante d e Bayl e , Jean Morin d u Sandat (Dictionnaire, de
ci
" La Peyrére, pp. 1 05-107; y pp. 20-23. Baylc a r t . Peyrére, I s aac La . Rem. B . ) .
.,, La Peyré re, Lettre Philotime, pp. 1 42-1 68. '" Ésta es la c a rta a M.Z.S. Tomo I I.
332 I SAAC LA PEYH E RE ISAAC LA PEYH E HE 333
sadas por sus l i bros, Simon insistió en q u e creía q ue el S p i noza fuese excomulgado por la S i nagoga d e Amster
verd adero texto bíblico h ab í a sido d ivina mente insp irado, d am. Hasta a h o ra , n o se h a n encontrad o pruebas d e q ue
pero no sabía c u á l de las versio nes actuales e ra la así ins s e conocie ran. 7 1 (Muy poco se s a be de S pinoza en este pe
pira d a. Simon también sostuvo q u e el texto bíblico no p o riodo.) El maestro de Spinoza, Menasseh ben Israel, ad
día ser de Moisés, y q ue muy p robablemente h abla _ miró gra n d e mente Du Rappel des Juifs, de La Peyrére, y en
� Ido
escrito d uran te u n largo periodo, q u izá c erca de ochocien u n a obra escrita en febrero d e 1 655 incl uyó al a utor d e ta l
tos a ños. Desde e ntonces se le ha bían hecho copias y a d i o bra entre u n o d e los muy pocos que s a bían d e l a i nmi
ciones, y e n é l s e había intro d u c i do tod a clase de er: ore � , ne � te venida d el Mesías. 7 2 Un d oc umento escrito por el
glosas, variantes, etc. Para Simon, l a tarea d e l e studiO cri amrgo d e Mesasseh, Paul Felgenhaue r, indica que tan t o
tico era tratar de separar el Mensaj e D ivino de l as varia é l c om o Menasseh h a b í a leíd o el Prae-Adamitae d e L a
ciones y adiciones h u man as. La o b ra de S i mo n reveló las Peyrére antes de su p u bl ic ación, y que Felgenhauer bus
a brumado ra s d i fi c u l t a d e s e p i s temol ó g i c a s e h istóri c a s có l a ayu d a d e Menasseh para o rganizar una d i sputa pú
q u e h ay e n tratar d e ap artar l a d i � en.sión h u i? a � a d e la blica c o n La Peyrére. ;a N o h ay pruebas d e que la d isputa se
divina. Aunque Simon n o comp artw m el mes1amsmo de e fe c tuara , pero ta nto Menasseh como Felgenhauer escri
La Peyrére ni el naturalismo de Spinoza, y aunque parece bieron refutaciones d e l Prae-Adamitae. 74 Todo esto mues
haber creído que rea lmente h abía un Mensaj e Divi no, sus tra que las te orí as de La Peyrére fuero n conocidas y en
esfue rzos ayu daro n gra n d e me nte a transfo rmar el estud i o e ontra r o n l a op osi ción de un o de l os d irigentes de l a
&
" Carta d e Menessah bcn Israel del 1 de febrero de 1 655, publicada en Pa u l
Science ", pp. 347-350 y notas; y "Scepli cism, Theolog
tion in the Sevente enth C e n t u ry". en Problems in the Pl1ilosophy of Sc1ence. edi Felge n h a uer,Bonum Nunciam Israeli quod offertur Populo Israel Jwiae in hisce
temporibus 11 0Vissim us de MESSIAI-I.
t a d o p o r r. Lakalos u sgrave, A msterd a m . 1 968, p p . 23-25. A m sterd am , 1655, pp. 89-90.
y A. M
n" Véase la l i s ta de los l i b ros de Spi noza
Die Lebensges
en J ac o b Fre u d e n l h a l , Anti.-Prae-Adamitae,
"' Véase el " Beschl uss" a Felge n h a uer, pp. 89-90.
Critique of the Bibl.e , N ueva York, 1 965, p. 264 y 327. El tercer capítulo de este
y concl uye, como
rior a todos los hom bres y posterior a e l los.
M e n a sseh ben I srael e n u m e ró e n s u Vindiciae Judaeorum ( Lond res 1656) e n s u s
e st u d i o está d e d icado a a n a l i zar la a po rtación de La Peyrére.
lo h e m o s hecho .yo y Hans .J oac h i m Schoeps ( e n Philosemitismus in Barolc. Tubin o b r a s q ue e s t á n " l istas para l a prensa", p. 4 1 .Refutatio libri qui titulus Prae
gen, 1 952, p . 3-1 8). q u e la teoría d e La Peyrére e s básicam ente la d e u n Marrano , Adamitae. Esta o b ra nunca apareció, n i se ha en contrado su manuscrito.
11
e s d ec i r, d e u n j ud ío c o nverti do al cristi a n i s mo. y q u e el pro
p i o La Peyrére "' C f. Popk i n , "Menasseh ben Israel and I s a ac La Peyrere", Pn Studia Rosent
proba blemente era marra n o .
lialia, VIII. pp. 59-63.
I SAAC LA PEYR E RE 339
338 I SAAC LA PEY RE RE
S i n embarg o , c om o se ha indicad o , La Peyrére s iguió
parecer esto mucho más p robable es el reciente d e s c ubri siendo creyente, en su extraño tipo de mesianismo. S p i
miento, por el finado I. S. Révah , de la exc o m un i ó n d e
noza (y Prado) -l o sabemos por u n espía español q u e es
Spinoza. Révah e ncontró q u e tres personas fueron . exco
mulgadas en l a misma semana en Amsterd a m : Spmoz � , tuvo con ellos e n un club d e d i s c u s i o n e s teológi c a s e n
1658-1659 s o stuvieron q u e " D i o s existe pero s ó l o filosófi
Juan d e Prado y Daniel Ribera , todos los cuales e ran ami
camente " . 80 E l resto d e la carrera de S p i no za consistió en
gos. 76 Prado era d iez años mayor q u e Spinoza, y Ribera
era c oetá neo suyo. Al parecer, Prado se h abía vuelto un e l aborar l a s implicaciones de esta a firmación, mientras
d e sarro l l a b a a l a vez, un escepticismo total, de la varie
irre ligioso l i brepen s a do r a ntes de s alir d e Esp aña e irse a
dad acadé mica, contra l a religión tra d i ci o n al.
Hol a n d a. H abía escrito u n a o b ra, d e l a q u e n o se h a en
contrado ningún ejemplar, afirmando q ue la ley de l a na
turaleza tiene preceden c i a sobre la ley d e Moisés. (Exis
ten dos re futa c io nes d e e sta o bra, por Isaac Orobio de
Castro, por las q u e podemos saber cuáles er� n l a s afi rma
c i ones de Pra d o . ) 7 7 Aún se encuentran registr o s d e l os
cargos e investigaciones d e Pra d o y de Ribera , pero n a d a
en contra de Sp inoza. Prad o tomó temas d e L a Peyré re; a
saber' s u afirmación d e q u e e l m u n d o era eterno, y d e q u e
la h i s toria h umana e s m á s antigua q u e l a h i storia j udía.
Al exponer este último argumento, Prado s e apoyó e n u n o
d e l o s puntos d e L a Peyrére, según e l c u a l l a h i storia
c h i n a tiene al menos diez mil años de a ntigttedad. 7 8 Oro
bio de Castro, en una de sus respuestas a Prado, le acusa
d e p adecer la misma demencia d e q uienes afirman q u e ,
aun c uando es c ierto q u e Dios creó al u n i vers o , e s t a crea
ción ocurrió h ace miles y miles de años, y no en el periodo
en q ue creemos sobre la base de la B i b li a . 7 11
Las tesis de La Peyr.ére p arecen h aber desempe ñ a d o
u n p apel e n aquella excomunión. Spinoza escribió u n a
réplica a l a excomunión. L a réplica creció, h asta conver
tirse finalmente en el Tractatus. E n é l e mpleó m aterial de
La Peyrére , para redondear s u d es afío a l a B ibli a. A.sí, La
Peyrére a c a s o i n fl uy e ra d i re c t a m e n te sobre S p m o z a
desde l a época d e su excomunión.
noza", e n Revue, des études juifs. Tomo I I I (XXII I ) , 1 964, p p . 370-373 Y 391-408.
" I. S Révah, Spinoza et Juan de Prado, París, La Haya 1 959, e s p . pp. 84-153. " " Ré\·ah , Spinoza et Juan de Prado, pp. 3 1-32 y 6 4 (donde aparece e l texto
'" Révah, "Aux origines d e la R u p t u re S p i n ozienne", pp. 378 y 393. e n es pañol).
'" Révah, Spinoza et Juan de Prado, p . 43.
EL ESCEPTICISMO y EL ANTIESCEPTICISMO DE S PINOZA 34 1
Escritura era c i � rta y d ivina, a la luz d e la razón h a b 1' d
hacerse u n e stncto e s : ruti nio d e esta a firmación. 1 H :ch�
XII. EL ESCEPTICISMO Y EL ANTIESCEPTICISMO el exa men, se . descu bnrá ''que la Biblia d ej a l a razón a b
DE SPINOZA solut? � ente li bre , q u e n o tien � nada e n común c o n l a fi
l � sofia, d � h e cho, q u e Revelación y Filosofía se e n c uen-
a a la reli tl an en mveles
. . .
totalmente d istintos" · � S pm
' oza m o s t rara
L A POS ICI O N d esa rro llad a en el des afío d e Spi noz ace rca de q ue est� � Igmflca q u e no h ay conteni d o cognoscitivo en la
Revelacwn. � �sarr� lla s u argumento, parci almente , em-
ept icis mo
gió n rev ela da a barc a un com ple to esc
ie nto reli gio so, esc ept icis mo
las a firm acio nes del con ocim
;
a d u d a , ha sta una ple � n d o la cntica b1blica de Isaac La Pevrére y . t.
q u e a men udo va m á s allá d e la merpin oza ante l a reli
S
���� cando e l m étod o cartesiano a las c �Iesti on � :���� i ��
abi erta negativ a. El esc ept icis mo de
gió n revela da, que apa rec e bás icam ent e en el Tractatus L � inv � stiga : �ón d e Spin oza c omienza an a lizand 0 una
The olog ico- Pol itic us, el apé ndi ce
al Li bro I de la Étic a y al ba..-. sr � a a fi rmacwn d e conocimiento de l a trad r· · o- n J· U d eo
· . ��
de las ide as de Isa ac
gun as de sus cartas, cre ce al co nta ctométo d o c arte sian o al c n strano-islámica ' la d e l a profecía · La d e rrmcron d e e ste
La Pey rér e y de su apl icac ión del e, el res ulta do es una fenor� e n o es q u e " pro �ecía o revel ación es conocimi ento
-
con oci mie nto revela d o . Com o se sab es del con oci mi ent o segm o revelado por Dws al h om bre" · a Per·o , ¿· q u e t 1' p o d e -
crít ica d eva stad ora d e l as pre ten sion ros o en los últi mos c ? nocr. · � mer
· · -.
34 0
J.
342 EL ESCEPTICISMO Y EL ANTIESCEPTICISMO DE SPINOZA E L ESCE PTICI SMO Y EL ANTIE SCEPTICISM O DE
SPINO ZA 343
fueron dotado s de u n a i magin ación insólit amen�e vívid a, Y dej? con sus opin ione s ante riore s y, por tanto
, no esta mos
e i ntele cto." 1 o
n o d e espírit us insólit amente perfec tos". 5 S p m o za tam o bliga dos a c o n fiar e n ellos en c uesti on e s d
bién s ugirió que ese tipo d e imagin ación " era volubl e e Desp ués d e escu driñ a r las afirm acio n e s d
. e vario s profe
mconst ant e " . 6 t�s, Spin oza resu mió su argu ment o de q u e los
- ?. S P l-
·
p rofet as no
Ent onces, ¿ q ué p odem o s aprend er d e l a · p r o fecw tiene n un C _? noci mien to espe cial, sino q u e Dios
adap taba
noza excluy ó el conoci miento de los fen ó me � n s natura les sus revel acw nes al ente ndim iento y l a s opin
P!'o �etas. Ésto s era n igno rante s d e la cien
ione s de los
y espiritu ales, ya que podemo s o btenerl o m e d iante proce
sos inte lectual es n ormal e s . Por o tra parte, el pr_? greso c; I m iento mate m � tico, y soste nían opin ionecia s
y del cono
enco ntra d as.
, Por tanto , se sigue que
imagin ativo "por su propi a n aturale za, no a barca nmgun a p or ning una mane ra hemo s de
certidu mbre d e verd a d , como el que está implíc ito e � toda busc ar cono ci m i ento e n los pro fetas , s e a de los
fenó meno s
idea c lara y d i stinta sino que requiere algu n a razon e x natu rales , s e a de l os espir itual es." I I
trínseca para asegur� rno s de s u realida d o bj etiva". 7 �Aquí . La profecía, u n a d e l a s princ ipale s p reten si o nes reli
e mp ieza a parecer q u e S p inoza está aplican do e l metodo gios as de ! � onoc imie n to so bre las que s e
cado t � o � og1c o de l a B i. blia,. basa el sign ifi
cartesia no al conocim iento bíblico, y emplea ndo, como lo qued a redu cida por Spin oza a
hace en este mismo capítulo , l a razón d e La Peyrére p ara l a s O I? I ? I on e s , c aren te s d e inter és, d e algu
nas pers o n a s
d ud a r d e l texto de la E scritura .) q u e VI VIer on h a ce m u c h o tie mpo . Mien tras
La profec ía por fe, afirmó ent onces S p � n oz a , n o n os da
. Spin oza esta ba
re d ucien do tan d esen vueltamen te el cono cimi
n i ng u n a c e rti d u m b r e , y a u n l o s p ro p i.o s p r o fe !a s , d e
. ento profé
tic o a una opin ión, much os teólo gos de Hola nda,
Fra n c i a e
acuerd o c o n la Biblia, tuviero n q u e pedir u n a senal del Ingla terra esta ban inici ando un n uevo y vital
movi mien to
cielo para estar seguros d e q u e habían recibid o un . men al desc � brir la c la ve p ara interpreta r las p
ro fecía s d e
saje d ivino. "A este respec to, e l conoci miento ¡;> rofé.tico es l a Escn tura. Isaac Newt on perte necía a este
es � a ba segur o d e q ue, u n a vez descu biert a l a
grupo q u e
inferior al conocim iento n atural, q u e n o n ecesita m nguna c l ave , po
señal." 8 E n e l m ej o r de l os c asos, el con ? cimien to � rofé dna �nos c omprende r l as pro fecía s, espec ialme nte
las de
tico eral moralm ente cierto, n o matem áticam ente c1ert � , D�m el Y del l ibro de l a Reve lació n, q ue aún no se
l o q u e segú n explicó Spinoza signific aba q u e �1- conoci
h an c um
plido . � � Segú n Spin oza, q u e debi ó estar ente ra
d o de este
miento del profeta n o s e seguía de la percepc wn d e la gran inte rés en las interpreta ciones profé ticas
entre los
cosa sino que se basaba e n l a s señales d ad a s a l pro feta.u teólogos q u e l o rode aban , los res ultad os de tales
inves ti
Y é st as variaban d e acuerd o con l as opinione s y la c ap a gaci � �es no p o dí a n pro d ucir ningú n cono cimie
nto c o g
cidad d e cada profeta. Así, u n a señal q u e h abría conven nosc itivo , p ues tal cono cimie nto sólo podí a obten
cido a un p rofeta n o necesari amente convenc erí a � otr.os.
erse p o r
med i o d e l a razó n .
Luego, Spinoza pasó a las afirmaci ones y expene ncias .si la p r o fecía n o produ cía e on ocimi ento espec ial, 1 o s
profétic as opuestas , valiénd ose de algu ? os _de _los a tos de � milagros, segun d o balua rte de l a religi ó n revel ada,
sólo
_
La Peyrére , y denigran d o ma s l a profecw b i b h � a . L a p ro
fecía nunca dio más c ultura a los profeta s, s m o que los 1 11
1
1
�
346 EL ESCEPTICISMO Y EL ANTIESCEPTICISMO DE SPINOZA
EL ESCE PTICI SMO Y EL ANTI ESCE PTICI SMO DE
D u rante larg o tiemp o , l os h ist oriad o re s d e l a fil os o fía SPINO ZA 347
esto a J r.
supusiero n que l a revo l ución cartesiana conduciría, au Dios exist e, p e ro sólo filosó ficam ente. 2 5 Toma n d o
d o fi- �\
tomática o necesari amente, a l a i rre ligión, y que las razo pe c h o, el m é to d o para estud iar a Dios s ería un méto
nes d ad as por Descartes para rechazar el escolasticismo losófi co. No q u e d a espac io para estud i a rl o en térmi nos
de
ta m bi é n s e a p l i c ar í a n a l rec h a z o de la v i s i ó n j ud ea Revel ación o d e d atos supue stame nte so brena turale s. Por
cristiana d e l mundo . Por otra parte, e stud iosos franceses tanto , el m étod o d e Spino za para estud i ar algo, desar ro
H d e l siglo xx, como Gilson, Gouhier y Koyré _ n o� h a n h e c �10
llo
l
d e l méto d o c a rtesi ano, tamb ién s e apli c a a l pro p i
;. )!' comprende r l a posibil i d a d d e q u e cartesianismo y c :Is-
o D i o s.
S obre esta base avan zó Spin oza p or l a Bibli a
exam i
tianismo s ean compatibles, y q u e e l propio Descartes bien nand o las a firma cione s d e l a Escr itura p ara ver '
d � � cuer? o con u n a n á l i si s racio nal ba sado e n
' s i estab an
, pudo ser u n pensador r� l igioso q ue tratara d e u � ir l a rel i
\
. cl aras y
gi ó n y l a n ueva c i e n c i a e n u n a n u e v a re l a c w_ n a rm o d istm tas ! d e as d e Dws o d e l a natu ra l e z a . Ya q ue , afirm ó,
, / niosa.2 2 la m ayon a de los tema s tocad os en la B i bl i a n
L os advers ari os de Descartes, espec ial me nte entre 1 os
o pued en
d e m o stra rse , e nton ces ti enen q ue ser i n te rpret
ados en
\ j es u itas y los calvinistas, viero n impli_c a c io n e s pot� �� i al
i stóri c a - Y
otros térm i n o s , p o r ej empl o, fil o l ógic a m ente h
n: ent� . psico lógic amen te, o en térm inos d e co � ocim
; mente peligrosas, si se aplicaba s � método a l a r� lig: o n Y . iento l ",
l a teoría.� a Ni Descartes n i l o s miembros d e l a s igUiente Cienh fico. Esto pued e exp l icar p o r q u é aparecen tales co- 1
"
', gen e ración que se consideraron c a rtesi a l?' o s h i c i e �o � tal sas e n el l i bro, y por q u é algun as pers o n a s pueden creer
1·
·
_
1 aplic ación, e insistiero n e n q u e sus opmwnes rehgwsas las, a un cuand o n o pod amos saber si son c iertas . Como
es T
1 eran ortodoxas.�4 e v i d e n te , S p i n o z a pront o tra n s fo rm ó l a E s critu ra
d e
Spin oza fue el primer o e n d ar e l p a s o rad i c a l de apli fuent e d e conoc imien to e n o bj eto d e conoc imie nto 'm e
car s u versión d e l carte s i a nismo tanto a l a teología como a d i a n te l a a p l i c a c ión d e l a s n orma s c a rtesia nas. L � Es
la escritura , con terribles resultados. Como s e h a d ich o e n critura q ue d a así red uc i d a a un extra fi o escri t o de l os
el ú ltimo c apítul o , l a pri m e ra o p i n i ó n d e Spinoza q u e c o he bre os, d e h ace un o s d os m i l a ü os, y a s í se l e d e b e
'
nocemos e s l a afirmación d e Prado y s uya pro p i a de q ue c omp re n d er. 2 n J
T oman d o litera lment e las afirm aci o ne s d e l a Escri tura
d e L o u i s La fu m a , "Le M é m o ri a l " , p . 6 1 8, " D i e u d ' A b ra h am , D i e u d ' I s a a c , Y j uzgán dola so bre la base de i d e a s c laras
y d istint as d e
D i e u d e J acob, n o n des philosophes et des savants". Dios Y d e l as l eyes d e l a naturaleza , S p i n oza pregu ntó s i
" Cf. Etienne Gilson, Études sur le róle de la pensée médiévale dans laformation _du
e D
systeme cartésian, La Liberté hez escartes et la théologie;
y Henri Gouh ier, "La Cnse es te p ro c e s o n o s d a a l g u n a i n fo rm a c i ó n d e m o stra
ble
de la Théologie a u temps de Descartes, y La Pensée religieuse de Descartes; Y Ale ment e cierta o m oralm ente ci erta a cerc a de l a rea l i d
e
ad.
Essai sur l'idée de Dieu et les p1·etwes de son existence hez Descart�s.
"1 Véase, p � r ejemplo, las críticas a Descartes, por e l padre jesuita Bo � rdm Y
xander Kovré Lo más q u e p u e d e encon trars e en l a Escri tura, segú
n es
por los calvin i stas Martino Schook y Gisbert Voetius. La crítica d e Bou rd m a pa
tas n o rmas, son básic as verda des moral es, q ue ta mbién
rece e n "Obj ectiones Septimae, c u m notis autho ris" A.-T., Vol. VII, pp. 451-561 . Las p ueden descu bri rse por medi o de un exam en fi l o
( � a m bién p o d ía apren derse much o acerc a d e lo
Admiranda methodus novae phi.loso sófico . � '
críticas de Schook y de Voetius aparecen e n
phiae Renati DesCartes. que hi
. . . Ciero n y pensa ron los antigu os h e breos, pero esto perte-
'"' La respuesta de Descartes al p a d re Bourd i n aparece en "ObJ ect1ones Septl
mae c u m notis a uthoris", A.-T., Vol. VII, pp. 451-561 , y la c arta q u e contien e las " Cf. nota 79, cap. X I .
q uejas de Descartes al padre Dinet, el provincial de los jesuitas, A-T., yo!. VII, PP· Tractatus,
563-603. Su respuesta Schook y Voetius apa rece en "Epí stola Renati DesCartes ad
"' Spinoza . "De Interpretatione Scripturae",
caput, VII,
quo ostendi ture, Pen tateuch on et l i bros Josuae y caput VIII, "In
Celeberremium virum. D. G isbert u m Voet ium", A.-T., Vol. V II -2, París, 1 965. , J u d icum, Rut. Samucl is, et Regum
n on esse autogra pha, Deinde i n q u i ri tu r,
Cartesi a n os como Geu l i n cx, Arn a u l d , Malebranche y Bernard Lamy a firmaron fu: n. nt, an unus tantum , et q u i n am", a n eoru m o m n i u m Scripto res p i u res
ser, todos ellos, católicos ortodoxos. _ Traduc ción de Ehves, pp, 98-132.
. . Trad ucción de Elwes, pp. 1 00-101, 1 19, 1 75- 1
1 90, 237-243 . y 247-248.
8 1 y 186-187; texto latino, pp. 1 73,
348 EL ESCEPTICISMO Y EL ANTIESCEPTICISMO DE S PI NOZA EL ESCEPTI CISMO Y EL ANTIESC EPTICISM O DE SPINOZA
349
\ J! necía al estudio d e la historia, no al entendimiento de l a j uzga por n o rm a s racion ales, por ideas c l a ras y d i stinta s.
/ · realidad.) � x La teologí a d e be j uzgars e por su realiza c i ón signi ficativa
En el imp ortantísi m o capítul o xv d e l Tmctatus, intitu la enseüa nza de p i e d a d y o bedien cia. No p uede o frecer n Í
lado " En q ue se muestra q ue la teología no es servidora ofrec e prue bas d e l a verd a d d e sus prescri pcione s. La teo
li.. de l a razón, ni la razón de l a teologí a : definición de la logí a , si se mantie ne en e ste papel, estará d e ac uerdo c o n
razón que nos capacita a aceptar la a utori d a d de la B i- la razón, p ue s lo q u e p ide a la gente h acer y creer e stá
' blia", Spinoza puso en claro los resultados d e s u análisis. a p oy a d o p o r la e vi d e n c i a fi l o s ó fi c a . La verd a d de l a s
Empezó por bosq uej ar u n a alternativa que luego rech aza prescri p <: iones t � ol ? gicas será decidi da p o r l a filosofí a, y
rí a e ntre escepti cismo y d ogmatismo. En este contexto, l a teo l ogi a p o r s i nus m a n o puede ser consid era d a verd a
Spinoza afirmó q u e la visión escépti c a d e c í a q u e l a razón dera n i falsa.
había de ser o bl igada a convenir con l a Escritura. Esto Est o cntra ü a u n a especi e de escept icism o t otal acerca
equivale a negar l a ce rti d umbre de la razón. La otra o p i- de la te ol ogía y la religi ó n . Sus p r op osici ones están fue
·� ,.! nión, el dogmatismo, sosti ene q u e "el s ign ificado d e la Es ra de lo c ogn oscitiv o (sa lv o las q u e s o n ap oyad as p or l a fi
/ 1 critura debe ser o bligado a convenir con la razón".�:' l ? s ofía). Es i n úti l cuesti o n a r o aun d ud a r d e las p r o p osi
Spin oza e onsideró q u e la visión d ogmática e staba re -
l
c i ones te ológicas o religi osas, pues están fuera del ámbito
1
1¡ 1 pre sentada por Maimónides y sus seguidores, q u e altera- donde tien en perti nencia estos actos menta les. Así como
' ' ron y aun violaro n el significado literal de l a Escritura . los I? O sitivis ! a s , a comi � nzos de este siglo, d eclara ron q u e
.
Ree s c ri b i e ron o re interpretaron pasaj es p ara h acerles el d i s c urso etico y el disc urso estético era n no cognosc iti
corresponder con las normas racionales. Spinoza insistió, vos Y n o esta ban a b i e rto s a pregunt as acerca de la verd a d
de manera casi fundamentalista, en q u e cada texto debe o falseda d d e l a s afirmac iones d e valor, d e manera simi
to marse por su valor aparente. lar Spinoza h a b í a socava d o e l poder de la teología y de la
Para Spin oza, el re sultad o n e t o de su métod o de inter reli�ión supri m i é ndolo de tod a d iscusión filo sófi c a (en e l ¡;
pretación de la Escritura es q u e muchos pasaj e s senci sentid o ge ne ral e n que S p i noza e mplea e ste términ o) 0 ! ;
. . )
llame nte n o tienen sentido. En l ugar d e e nga ü a r, como cognosc itlvame nte s ignifica tiva.
Spinoza afirmó q u e lo h abía hecho Maimónides, ao había D e s p u é s d e h a b e r d egra d a d o fu n d a rn e n t a l m e nte l a
otra posibilidad, al menos igualmente p e l igro s a : l a de teología y l a rel igión, y de h aberlas expulsa do d e l mundo
acomodar la razón a la Escritura. Ésta, l a visión escéptica, raci o n al, Spinoza trató de h a cer p arecer q u e aún q uedaba
d estruiría todas las normas racion ales (ya q u e l a razón u n gra n papel q u e desemp eüar a l a teología y la religión .
ten d rí a que adaptarse a un texto n o racional, la Escri Puso fin al c a pítulo x v d ec la rando:
tura). " ¿ Q u ién, que no esté d esesperado o loco, desea d e s
pedirse de l a razón, o despreciar las artes y las ciencias, o Antes de segui r adelante, q uiero decir expresame nte (aunqu e
negar la certid umbre de l a ra zó n ? " :t t y a l o h e d i c h o antes) q u e y o considero m u y grande la utili
dad o la necesidad de la Sagrada Escritura o la Revelación.
Spin oza res olvió ent onces el p r o blema en c uestión in Pues así como no podemos percibir por la luz natural de la
sistiendo en que h abía que separar la filosofía y l a teolo razón q u e l a obediencia es e l camino de salvación, y sólo so
, gía, e n lugar de a comod arl a una a la o tra . La filosofía se n� os e nse ? ados por l a revelación q u e así es por gracia espe
\'1 1- X I I I .
'" Tract.atus, caps. cial de Dws, que nuestra razón no puede alcanzar, así se si
' gue q ue la B i blia h a dado u n gran consuelo a la h umanidad.
"" Tra d ucción de Elwcs, pp. 1 1 4- 1 1 8 y 1 90- 1 9 1 ; texto l a t i n o , pp. 186-189, y 250-25 1 .
' " Tra d u cción de Elwes, p. 1 90, texto latino, p. 250.
Todos somos capaces de obedecer, mientras q u e sólo h ay muy
" ' Trad ucc ión de Elwes, p. 1 97 ; texto latino, p. 256. pocos, comparados con e l c ú m u lo d e la humanidad, q ue pue-
350 EL ESCEPTICISMO Y EL ANTIESCEPTICISMO DE SPINOZA EL ESCEPTICISMO Y EL ANTIESCEPTICISMO DE SPINOZA 351
d e n adquiri r el hábito d e la virtud con l a sola g� í a de l a r�zón Las ta re a s d e c o rrección y comprensión adecuada podían
sin ayuda exterio r. Ergo, si no h u biésemos t� mdo el t� stlmo d u ra r etern a me nte, p e ro eso no anulaba la existencia d el
nio de l a escritura, dudaríamos de la salvacwn _ de casi todos
mensaj e d i vi n o . Cuando Simon fue ac u s ado d e spinozista,
los hombres.:12
rep licó q u e estaba de a cuerdo con el método de estud io
El análisis de la Biblia p or Spin oza, empleand o puntos bíblico d e Spinoza, p e ro n o con s u concl usión.:13
escé pticos de La Peyrére acerca de q u e su a u to r . fue � a Otros n o p u d i e r o n q ued arse tan tra n q uil os. Las impli
\ ,,, Moisés, etc., y aplicando e l método cntico _ _ d e l a c i e!'l c i a cac iones revo l ucion arias d e la crítica b í blica d e Spinoza
-· c a rte s i a n a a l conte n i d o d e l d oc u m ento, d e � : mpe!'_l o . un fu e ro n i n m e d i a t a m e n t e o bv i a s . E l Tractatus, c o m o e l
papel vital en el desarr� l l o d e la mo � e r!l a c n �1 c a bibhc � . Pme-Adamitae d e q u i n c e añ os antes, fue p r o h i bi d o e n
Spin oza n egó q ue h u b i es e e n l a B 1 b h a alg � n n�e n s �J � Holanda. (Muy p o c o s l i bros tuvieron esta d istinción en Ho
especial q ue n o pudiese aprenderse p or m?d1 o s I l osofi- � l a n d a en el siglo X V I I. ) Circuló con títulos falsos, c o m o
- c os. E insistió en que gran parte de la B I_ ? ha I? O � I a : oro Traitté des céremonies superstitieuses des Juifs. :14 So bre l a
p renderse mej or en l os términ os de la h ist o n a J U ? I a , la base d e l l i bro, Spinoza fue atacado como a rchiateo. Al p a
_ _ _ rec e r se c a n s ó d e los ata q ues y d e c i d i ó no p u blicar l a
psic o l ogía primitiva y temas similare �� La extens10n de
la met o d o l ogía cartesiana a la evaluac10n del marc o d e l a Ética cuando l a terminó e n 1 675, porq u e n o q uiso verse
Escritura para interpreta r al h ombre y su lug � r en e l um
_ a rrastra d o a una l u c h a con l os pastores l o cales. :15
vers o llevó a Spin o za a c oncluir que la Escnt � ra n o t : Algu n o s d e l os advers ari os de Spin oza, que e staban se
guros de que el cartesiani smo conduci rí a a la infidelidad
- - í a c a b i d a en e l mund o i ntelectu a l . En c a m b 1 o, l � B I -
n
y al ateísmo, encontraron e n Spinoza u n a prueba d e sus
b l i a t a n sól o era fuente de a c c i ó n m o r a l p ara qmenes
inte lectualmente no eran capaces d e d i stinguir la base tem o res. Por ej emplo Henry More, después de romper con
raci onal de l a c on d ucta h u mana. Descartes, estuvo seguro d e que l a teoría de éste n o e ra
. más q ue u n a forma d e infidelidad. Dij o h a ber oíd o q u e e n
P or extrema q ue pueda p arecer la p osic ión d � S p u � oza,
al sacar l a s cuestiones religiosas del á mbito epistemH � o Y
_ ·Ho l an d a h a bí a c a rtesianos q u e " s e burla ban de la reli-
hacer de s u eval uación e i nterpretación l a tar� a del CI�n
tífico moral, sin embargo e l más grande estu ? IOso bibhc _
? "" Acerca de S e A. Bern us, Richa rd Simo n et son
d e finales d e l s iglo xvn, e l padre Richard S I � on, � d op to Vieux Testa ment , Li maouns a, nvéas Histoire Critique du
muchas de las técnicas 'd e Spinoza para la cr�_ tiCa b1b I � a. � Dryden, Ann Arbor, 1 959,n eesp.
européenne, París
, 1 869, Lo u i s I . Bred vol d , Tl!e Intel
pp. 98-10 7; Pau l Haza rd, La Crise
lectual Milieu of John
de la conscience
JJI,
_ cntzca
La primera o bra importante de Simon, La hzstona sur RichaTd Simon, et1 935; D é c i m a parte , cap. pp. 184-2 02; Henry Marg ival, Essa
la critique biblique en France au XVII' siecle, París, 1 900; J e a ni
del Antiguo Testamento ( 1678), recorrió la historia de los Ste i n m a n n , RichaTd Simo n et les
origines de l'exégése biblique, París, 1 960.
d o c u mentos conforme pasaro � d e ! os tiei?� os antiguos _ a La opin ión h a bitua l de S i m o n acerc a de Spin
oza cra " Sp i noza a ptl avan cer d a
_
la actualidad, explorando l a histona fllologiCa d : l os t : x s o n l i vre p l u sie u rs c h oses verit
a bles, q u ' i l aura m e m e prise s
ns
il en a u ra tiré d e s cons eq uen d e n o s A u teurs m a i s
tos h e breo y griego y la a ntropología de los a ntiguos J U tion des Lit>res SacTés, ces fa usse s et i m pies, " Rich ard
p. 43. Una razón de los m a lo s
De l'lnspira
Simo n,
díos. Simon fue un estud i o so mucho más completo q u e su Simo n, era q ue S p i n oza "ne paró resu ltado s de Spin oza , segú n
mat iere qu'i/ tmto s'eta nt contenté it, meme qu'il ait fait beacoup de rejlexion sur la
amigo La Peyrére o q u e Spinoza. Insistió e n que n o : st � ba
tratando de crear un pirron ismo acerc a del texto bibhc o,
Peyrere Autc ur desft,PTéa dam ites" ,
souvent de suivre le Systéme mal digeré de La
s i n c l uyen La Clef du Sanc tuaire,
p. 48.
1· exp erie ncia hum ana . L o q ue Pas ca Spm oza � ra libe rep resentan h is tóric a , s o c i ológi c a o p sicológicam ente,
ria del hom bre sin el Dio s bíbl ico, p ara mie do Y l a pero no se les puede estudiar por su verdad o falsedad.
raci ón del espí ritu hum ano de las cad ena s del
sup erst ició n. La negativa del val or de la religión revelada pr onto fue
El esce ptic ism o d e Spin oza ace rca d1a e los val ores del llamada "escepticismo", y pronto hubo teólogos comba
_ de se: rempla
mun d 0 bíb lic o, y su ide a d e cóm o hab
l� o mas alla de
tiendo a los escépticos y los infieles. Es probable que la
zad o por el hom bre rac i o nal, esta ban dmuc _
XVII . Ano s
aplicación más común q u e hoy se da al término "escép-
lo que pod ían ace ptar los pe? sado res .m sultoo la pala ':Jra
el sigl tico" sea al i ncrédulo e n materia de rel igión:1 1 En este
des pué s de la mue rte d e Spm oza, fueo p ara � ue algm e� sentido, si se toman en c uenta las condiciones del último
"spi nozi sta" . Se nec esit ó c asi un sigl segm dor de S I �árrafo, creo yo j usto considerar a Spinoza como escép-
pud iese deci r sin corr er ri�s gos que eraan as �e la Ilus ti? tic o en materia d e religión, aun c uando sus opiniones fue-
noza . Per o algu nas de l as figu ras alemn e n difi. ulta d s.�· � sen mucho más allá d e l a d uda, hasta llegar a la completa
n �gativa. S i Spinoza fue un escéptico irreligioso, en cam-
ción q ue afirmaro n esto aun se met ier� q u e Spm bw fue notablemente aescéptico o antiescéptic o en los ·"\ >1
� �
oza . era
El muy tole ra nte Pierre B ayle asev eromét odo � otal men t� campos d e l conocimiento científi co y filosófi co. Como tra- ',. j
.
un ateo siste mát ico que emp leab a un era "un libro p � rm
nue vo". aH Y, segú n B ayle , e l Tmctatus taré d e d e mostrarlo, ésta n o es señal de i n consecuencia
del ate1 smo
c ioso y dete stab le"·1 0 q uE) c o nten ía las sem illas sino que, a ntes bien, a ba rca una d e las afirmaciones bás i�
cas del conocimiento d e Spinoza, q u e se aplica a todos l os
de la Ética. . . . _
'17
!bid.. loe. cit. . · g de a person mar!ced by skeptici.sm regarding re/igion or reli-
f z c a d o s de "escéptico":
. ¡ .r
lén. Véase el art i c u l o so b re Lessm 91ous pnnc1ples: and one of the three meanings of "skepticism" (persona marcada
"" Como o c urrió a Les s i ng y J erusa
Philoso!Jil¡¡, 1:' , � 44 -446
3
Henry Chad wick, en la Enc¡¡c loped ia of l o s tres signifi cados d e "esceptic i s m o " "duda concern iente a los pri n c ipios rel i
et c71llque, c o m w n zo del arti. c. u l o "S P i-
Vol. p. Por escepticismo e n c uestión d e religión o d e principios religi osos" ; y uno d e
" " Pie rre Bayl e . Dicti onna ire histor ique
..
giosos búsicos ( c o m o i n m o rta l i d a d , providencia, revelación, pero n o necesaria
·In
noza" . mente negativa de el los).
Ibid., el texto princ ipal antes de la Observacwn E.
354 EL ESCEPTICISMO Y EL ANTIESCEPTIC ISMO DE SPINOZA EL ESC EPT ICIS MO y E L
ANT IESC EPTI C I SMO DE
SPIN OZA 355
fun d am ent os firm es e i n c on
���� � \;;:t �� �
problema plantead o por los escépticos. Aparte d e l o q u e ' bl
apre n d i ó d e Descartes acerc a d e escepticism o, Spinoza n o p odr ían e l u d i rl o s i é l s cü
; uia, q ue
· ¡ tuvo conciencia al menos d e una fuente escéptica clásica, ver d a d e r o s p rin ci p i o s d e l e o . es 1 os
c on oci. mie .
n t o d e be n ser tan
-· 1 -. Sexto Empírico, al q u e c ita e n u n a de sus cartasY Pierro c l a r o s Y c i e rt o s u e n .
Di V o na, en su artículo " S p inoza e lo scett i c i s mo clas a l l á de t o d o az r o � ����
esi ten pr ueba , deben estar m á s
p u e d a ser p r o bad o s i n e l l o � � .u e b n s e r . tales . q ue n a d a
?�
e
sico", exploró la posibilidad d e q u e Spinoza conociera s a la e � I sten cia de tale s
o tras fuentes. D i Vona consideró más probable q u e Spi pri nci pi o s (y a la cat á str o fe j
n te ect ual S I n o l os hay ) a l a
noza h u biese conocido a Cicerón o a D i ógenes Laerc i o a que ape lará s · oza en sus
q u e h ubiese conocido a Sánchez, Montaigrie o Charron.4a c os, esc ara m u ��� esca �am u z a s c o n l os esc é pti -
Para nuestros fin es, n o i m po rta c u á nta lite ratura e s b atalla s e o n ell os ��� � ��
q u e r� � l i d ad n o enta b l a gr d
q e PIIme tod a s l a s d u d a s a rte
an es
céptica conoció Spinoza, ya que s u visión m uy negativa s e sian as es q u e e on ocem o s " q ue l c
a fac ult ad d e dis ting u i r 1 o
fun d a , básicamente, en términos de los conce ptos c arte verd a der o d e 1 o fal s o 0
��
1 � ? s. h a sid o dad a p o r un D i os
sianos en Los principios de la filosofia cartesiana, y en otras s u p rem am e n t e bu en f
�� lld ic para engaii.a rn os" .H A
partes plantea los mismos o s i m ilare s p untos. Conside an a l iza r est o Sp in oz
de l a certid u �1 bre .
�
eJ o en e a r o su bas e fun dam ent l
al
rando la gravedad de la crise pyrrhonniene d e mediados
d e l s iglo XVII, y especialmen te su gravedad p ara Descar
tes, resulta un tanto sorprenden te ver l a calma con q u e Pue s, com o es o bvi o p o r tod o lo
d e tod a la c ues tión es éste q u e
�
q e ya se h a d i. c h o , el pivote
Spinoza l e h izo frente, y l a facilidad c o n q u e pensó disi d e Dio s que nos d ispo ne d � tal
p o em os .Co rma r u n con cep to
p arla . El problema del e s c epticismo a pare c e a l m e n o s
una v e z en l as o bras principales d e Spinoza. Pienso y o
i ? éntica c a us a , sup oner q u e es
e �:��:�!
u e no pode m os, con
com o que no lo es,
smo que nos compele a a firm ar q
q ue s u concepto del pro blema puede d iscern irse empe u e es ente r� m ente veríd i c o.
zando con Los Principios de la filosofía cartesiana ( 1 666),
P e ro c uand o nos h e m os form ado
l a razó n d e d uda r de las ver dad
.
sem e ant� Ide a, se sup rim e
.
i
es ma ema tica s; pue s ent on
examinando lo q u e d ij o Spinoza y lo q u e dijo Descartes ces , vol vam os a d ond e olva
sobre el mismo pro blema. d a r de cualqu iera de es � ���:
m o s n u e stro s espírit us para d u -
s, com o e ? e l caso de n ues tra
Al c omienzo d e l os Principios, Spin oza o mitió l a d u d a
c a rtes i ana como u n o d e l o s m e d i o s d e Desc a rtes p a ra
exi ste nci a, n o enc ontram
es ente ram ente c i e rto. 4 H
��
q u e nos I mpi. da con clui r que
buscar la verdad. 4 .1 Spinoza dijo q u e e l efecto d e l méto d o
de Descartes era q u e "empre nd i ó reducirl o tod o a la d u d a
n o c o m o escéptic o q u e n o a p re h e n d e otr o fi n q u e l a
ca ·� i�� ; �
'
o
n
si u
u o
� : :� �� �·
e nte p rese ntan � o la te o
p re e �1tac wn.
h a ce
ría de D es
�
o
tra l i d a d de la ide a de lOS . f .bvi a la cen -
d u d a misma, sin o para liberar s u espíritu d e t od o prej u i
c i o". 4;' Se n os dice que Descartes espera ba d e s c u brir l os
: . · .
rgi1 I r c o n qm ene s niegue n q u e
I rm a q ue n o tien e o bj eto
tie n en l a ide a . E s com o
rat a r de ens eii.a r los col ore s a
q ue est emo s d i s p ues tos a con un ciego. " Per o, a me nos
" Carta LX (LVI) a H ugo Boxel, La Haya 1 674, traducción de Elwes, Vol. I I , p . si der ar a e sta s Pe rs on a s
387; texto latino, Vol. I I I , p . 1 9 1 . com o u n a n ue va esp ecie ani ma
l , a me d w . .
Rivista critica di Storia
"' Piero d i Vona, "Spinoza e J o scett i c i s mo c l assico", en h o m b res Y bru tos pre sta rem . : am mo ent re
della Filosofia, Anno 1958, fase. I I I , p p . 291-304. ' os poc a a tenc wn a sus pal a-
P1-inciples o.( the Philosopl1y qf René Descartes, Earlier Philosophi
" S p i n oza, en .
cal Writings, tra d u c i do por Fran k A. Hayes, Ind ianapolis, 1 963, p. 1 3, texto la
"' S p i n oza, Prin es. Tra d u c c i ó � d e. I-J_ayes, �- 1 3 ; texto l a ti no . Vol. I V, p . 1
I io.
ti no, Vol. I V , p.
" !bid ., Tra d u c ccipi •
j
356 EL ESCEPTICISMO y EL ANTIESCEPTICISMO DE SPINOZA EL ESC EPT ICIS MO Y EL
AN TIE SCE PTI CIS MO DE
" ·l!l
. vue 1 ve a m ostrarse
SPI NOZ A 357
bras · La centralidad . t egra ncuand o Spi- En t od os l os c om en tari o
noza p resenta 1 as �ro � o siciones que m l a filosofí .a e n c o ntr am o s b á s i ca m e n t es uden Sp in oza has ta est e p u n t o,
de Descartes. El_ � c IteriO d e 1 rda d "to d o lo que perci- a cer ca d e l a me nta lid ad y del c aa rgu m en to a d hom i n e m
· to , y no es ;�
bimos clara Y distmtamente � iertd" sigue de " Dios e s du bitati vo ; Sp ino za a ú n d e be en rác ter del esc épt ico o el
a bsolutame�te cier un engan- ador" · s o Descarte s tos del esc ép tic o, ya sea qu e ést e fre nta rse a los arg um en
se había valido d e aque cn · o para demostrar que Dios
l ' t de a firm ar o d e ne gar. Má s ade lanse enc ue ntra en pos ici ón
no era un enganador._ En el ��ndo de Spinoza, la idea de ten dim ien to, Sp ino za pu so en te, e n l a Refonna del en
Dios excluye e l e ngano Y garan fIza que las i deas claras Y
_ cla ro
''Po r tan to no po de mo s a rro ja r d ud lo q u e est ab a en j ueg o.
d istintas son c i � rtas . ide as me dia nte l a sup osi ció n as sob re las verda de ra s
En el propi_ o mtento d e S pn. � oz a P or desarrollar meto- me nti ros a q ue n o s d ese nca mi na d e qu e ex ist e u n a de i d a d
�
do l óg icam en te su _fil_os o fía (el m � o n c u Tratado sobTe la
Teforma del entendmuento), despues d ;� d
. be r de s a rrolla o
Só lo po de mo s sos ten er sem ej an
ten em os un a ide a cla ra y dis tin ''
en
te hip
lo q u e e s m á s cie rto .
óte sis m ien tra s no
s � método pa ra d_e � c � br ir la ve rd: d C I �t� se d etuvo a mo s sob re l a ide a d e Di os, sab ta. ·
H Cu an d o ref lex i on a
considerar la posibilidad d � que ú n e � ra a lgún es un en ga ña do r, con l a mi sm a cer em os qu e Él no pu ed e ser
céptico q u e d udara de n ues ra verdad % ásica Y d e tod a s mo s qu e la sum a d e los áng ulo s de tid um bre con qu e sa be
ando tal v ¿ rda d como
las de d uc c io nes q ue hace � ? s,
n uestra norma; e ntonces o I e n � �
e es tar d i sc ut ien do d e
dos á ngu los rec tos . Sp ino za, tam
tendimiento, de sde ña la po sib bié
un
n en
tri
l
áng
a Ref
ulo
orm
es igu al a
a del en
mala fe , o ha b re mos d � c o n fes: r �� : h a hombre s con ah- la verda d con duz ca a un a reg res ilid ad de que la bú squ eda d e
soluta c � gue �a m� nt � ' a t a � de bid a a ma l as ión infi n ita de bú
�
i de un mé tod o, . y d e bu sca r un mé squ eda
con � e p cw.�es, e s eci_r, : al � n a influencia extern a. 5 ' La tod o p a ra enc ont rar
� mé tod o, etc . Spi noz a ins isti ó en q u el
clasificacwn . d e l escep i c. o como mentalmente c iego ya e
h abía aparecido en lo� rzn �. pws . de la filosofía caTtesiana. Par a des cub rir l a verdad , n
o hay nec esi dad d e otr o mé
Quisiéramos saber _que prue o día dar S pinoza, además para des cu bri r t a l mé to d o ; n to d o
de apelar a l a clanda d Y certI du mbre que para é l tenían
i de u n tercer mé tod o para des
c u bri r e l segund o, y así i n fin
itam ente . Por sem eja nte s pro
d i m ien tos n unc a lleg arí am ce
varia s verdades. os a n ing ún con oci mie nto
quedó perp_leJ. o . a n t e s � s upue s t o verdad o , en rea lid ad, a nin gún de la
Spin oza obviamente
- ·
escéptico. Paso a d ecir d u e . n o podia a fIrmar m d udar d e El i nte lec to, por s u fue rza i nnacon oci mie nto en abs olu to[ . . ]
ta, hac e por s í mis mo ins tru
.
me nto s inte lec tua les, con l o
nada. Ni siquiera pudo ecir que no sabía nada · e n reali- cua l adq uie re fue rza para de
dad "debiera queda rs e mudo por temor d e s u � oner ca
sem peñ ar otr as ope rac ion es inte
lec tua les , y de est as ope ra
sua imente a lgo q l! e tuviera el sabor d 1
cio nes o btie ne, n uev am ent e,
d ad " 52 Si es i nst ru me nto s fre sco s, o el pod
d e llev ar m á s a del ant e s u s inv er
tos e scépticos "megan, conce d en ° . co� t :a��� en, �o saben est
dua lme nte h asta lleg ar a la cús iga cio nes , y así pro ced e gra
lo q ue n iega � , conceden o co �t_r! ���n
ben ser considerados como a u o
�
� �
=o ��ad�inte ue de-
ca - En sus o bra s p ost eri ore s, el Tmcta
pid e de la sab id uría .55
rentes d e inteligencia"· sa
' noz a pus o má s e n cla ro sus raz one tu.s y la Éti ca, Spi
cep tici sm o com o pos ibi lid ad ser ia s par a rec haz ar el e s
"' Ibid Trad u c c i ó n d e Hayes, p. 33, tex t o a tino Escolio a Pro p. V I , p. 1 26.
1 en el m und o rac iona l
� Principies, Part I, Prop. X I I I Y X I V .
'
'r
i¡
358 EL ESCEPTICISMO Y EL ANTIESCEPTICISMO DE SPINOZA E L E S CEP TIC ISM O Y E L ANT IESC EPT ICIS MO D E
SPIN OZA 359
de la filosofía. (Debe notarse q u e Spinoza d iscutió p o c a s �La exi ste ?c i a d � Dio s) d e be i n fe rirs e n ece
I dea s tan fi nn e e m co n tr sari am ente d e
veces e l escepticismo, y c uando lo hizo, por lo general fue �ver ti.ble m ent e cie rtas q u e no pue de
postu la rs e m ser con ceb ido nm
.
c om o un " aparte".) En el Tractatus, al tratar de la prueb a . gún pod e r l o sufi ci ent e p ara
I m p ugn arl a [co mo el dem onw
d e l a e x i s t e n c i a d e D i o s , S p i n oz a c o m i e n z a d i c i e n d o : de Des cartes 0 su D i os eng aña
" C o m o l a existencia d e D i o s n o e s evidente"5n y 1 ueg o
d o r). D e ben apa re e rn o con
� � tal c e rtid um bre cua ndo i n fe ri
mo s d e ella s l a exi sten cia de Dio s, s i deseamos pon er nue
añade una nota importante, q u e aparece a l fi nal d e l l ibro, co;1.cluszón más allá del
. stra
alcance de la duda [las
donde dice: "Dud amos de la existencia de Dios, y por con � mas ); pue s si pud iér� mo s percib ir q u e tale s
c u rsiv as
sigu i ente de todo l o d e m á s, mientras no tenemos una i d e a I m p ugn ada s P�r algu n pod er cua ide as pod ían !��
cl ara y distinta d e D i o s , sino t a n sólo u n a idea confu s a . ve :d a d , d u d a n amo s d e n ues tra lqu iera , d uda ríam os de s u
1'
. . con clu sión ,
Pues así como el q u e n o c o n o c e correctamente l a natura exis ten cia d e Dw s, y nun ca pod ríam os esta r a sab er, d e lsaH
le za de un triángulo, no s a be q u e sus tres ángulos son cier tos d e nad a.
iguales a dos á ngulos rectos, así el q ue concibe confu s a Ad em ás d e o fre e r e l a rgu me
n
mente la naturaleza d ivina n o ve q u e está e n l a naturaleza tro fe, o sea , s i. pud�i � sem os d uda t o a p art ir de la c atá s-
. r de la ver dad fun dam en
d e Dios existir." Al final d e l a n ota declara Spinoza q u e tal d e q u e D 1 0 s exi ste , n o pod
ría mo s e sta r seg uro s d e
cuando s e vuelve claro p ara n osotros q ue Dios e xiste n e n a d a , � nos ver ía mo s red cid
. � os a ser esc éptico s, Spi noz a
cesariamente y q u e "to d a s nuestras concepciones a bar t � m bie n p res ento_ una tes is cen
tra l de s u teo ría d e l con o
can e n sí mis � as la naturaleza d e Dios y son concebidas a
.
cim ien to. Tod
? � ono cim ien to pro ced
través d e ella, finalmente vemos que todas nuestras ideas n ues tro con ocu u e nto d e l a exi sten e 0 es val ida do p o r
� . cia d e Dio s. E ste fun
adecuadas son ciertas" (las c ursivas son m ía s).57 d a m ent � l con oci mie nto se val ida a sí mis mo , ya q u e
Así p ues, el h ombre p u e de ser y es un escépti c o c om t �o sen t� d o rac ion al no pue de man n ues
ten er el pos i ble gam
pleto h asta que tenga u n a idea clara y d i stinta d e D i o s . bit? esc eph. c de q ue Dio s sea un
? e nga ñad or si con oce mo s
Tod o e s d udoso (o confu so) s i n la idea d e Dios. Spinoza la I d e � d e D10 s, Y no se nos pue
de o blig ar a una infi nita
de có � o 1? sab e mos . Est a ide a exc \
comparó constantemente la situación con l a matemáti c a , :egr es � on _ a cerc a
donde, si n o tenemos u n a i d e a c lara y d istinta de u n tri á n mm edi ata me nte las pos ibil . ida des luy e
por c a us a � e cóm o es la i d e a , o por
esc épt icas cartes ian as
gulo, n o p odemos saber q u é otras propiedades tiene e l cau sa d e lo que l a i d e a
triángu l o. Per o, c on la i d e a de Di os, l a situación e s much o exp r� sa. S I n o ten emo s u n a i d e a
. clara d e Dio s, e nto nce s
más importante, ya q u e todas n uestras i d e a s cl aras " a ba r � o solo es pos ible el esc ept icis mo, sino q u e tal es
el d e s
can e n sí mismas l a n at uraleza d e Dios" y son concebidas tmo d e l ho :nbr e, ya q u e en esta situ
ació n "nu nca pod rí a
a travé s de Él. Y es por el conocimiento d e Dios como mos esta r c i e rtos d e n a d a".
sabemos q u e todas nuestras ideas adecuadas son ciertas. Por ta nto el e sce ptic ism o es al
. : m ism o tiem po pos ibl e y
Por tant o, antes de e on ocer l a idea de D i os s o m o s o p o e
� � esa no SI n o se tien e u n a idea clara de Dio s. E l esce
demos ser e scépticos de tod o . Pero p ara supe ra r esta te �I Cism o n o es res ulta do d e trop os o argu men p
.
Igno ran c i a . N o e s refu tad o sino , ant tos, sino de l a
rrible situación no requerimos los heroicos esfuerzos d e es bie n, rem p l aza do
Descartes, sino tan sólo u n esfuerzo racional, y un sentido por l a s tra � cen den tale s con sec uen
c i as d e ten er una ide a
racional de lo q u e es claro y c ierto, o claro y d isti nto. S p i cia r � d e D os. Y sem ej ant e i dea
� exc luy e las sigu ien tes
noza prosigue en e l texto d e l Tractatus, con s i d e ra c J O n e s e s c é p t i c a s de D e
s c arte s , de que D i o s
''" Spinoza, Tr�ctatus, Trad u c c i ó n de Elwes, p . 84, texto l at i n o. I I p. 1 59.
" Tractatus, Traducción d e Elwes, p . 270; texto latino, II, p. 3 1 5. ' " Tractatus, Trad ucció n d e E l wcs, pp. 84-85; texto latin o,
I I , pp. I59- I 60.
360 EL ESCEPTICISMO Y EL ANTIESCEPTICISMO DE SPINOZA EL ESCEPTICISMO Y EL ANTIESCEPTICISMO DE SPINOZA 361
puede ser un enga ñ ador. La ide a � l � ra y a d e c u a d a de Dios tes trató d e supera r. Una idea no es un o bj eto inerte q ue
.
inmediatamente elimina e sta p o s 1 b 1 h d a d . tratamos d e e va l u a r m e d iante n o rmas q ue , a s u vez, re
, 1
,.
_ .
1
1
362 EL E SCE PTICISMO Y EL ANTIESCEPTI CISMO DE SPINOZA
EL ESCEPTICISMO Y EL ANTIESCEPTIC I S MO DE SPINOZA 363
Spin oza n o ve al escepticism o c om o un fantasma q u e q u e lo s a b e del mismo modo que sabe q u e los tre s á ng u l os
reco rra l a filosofía europea. L a s citas q u e h e e mpleado d e un tri á ngulo e q u ivalen a dos á ngul os rectos ; " q u e e sto
son casi l a totalidad de s u análisis del asunto . A d i feren
cia de Descartes, que t uvo que abrirse paso a través d : l
es suficien te n o será negado por nadie c uyo cerebro esté
escepti cismo, luchando para llegar a u n a verdad ? ogma
sano y q u e n o vaya soñando con espíritus malignos q ue
tic a , Spinoza simpleme nte comenzó con una segunda � e n
nos inspiran i deas tanto falsas como verd aderas. Pues l a
verdad e s e l índice d e s í misma y d e l o q ue es fal so".64
q u e s u sistema e ra cierto, y en q ue tod o e l q u_e no viera El radical antiescepticism o de Spin oza acerca del e o
esto o bien e ra ciego a l a verd a d (como h ay ciegos a los
n o c i miento refo rzó s u esceptic i s mo a c e rc a del c o n o c i
colores) o bien e ra un ignorante. Se p u e de ayud ar al igno
miento religio s o . B a s a d o en la verdadera y adecuada i d e a
rante h ac i éndole mej o ra r su e ntend i m iento, y conocer
algo clara y ciertamente, o adecuadamen �e .
d e D i o s , q u e e s clara y o bvia c uando s e l a entiend e , es
evidente q u e Dios n o p uede ser la figura represe ntad a en
El d ogmati sm o epi stem ológi c o de S p m oza probable
la religión popular. Pudo d ecirse que l o s j uicios de D i o s
mente es el m á s alej a d o d e l escepti c i s m o de tod as l a s tra s c i end e n , con mucho, n uestro enten d i m iento. " Esto, s i n
n uevas filosofías del siglo x vii. Es una gen u i n a teoría an d ud a , h u bi era s i d o l a única c a u s a de q u e l a verd ad q u e
tiescé ptica que trata de e rrad icar la posibil id ad o el ab� d a ra etern am ente oculta al género humano, si la mate m á
surd o de dudar o de suspender el j uicio. Spinoza comenzo tica, q u e n o trata de los fin es, sino tan s ó l o de l as esen c i a s
s u s i stema en el p unto al que otros estab a n tratando de
y propiedades d e las figuras, n o h ubiera mostrado a l o s
llegar después de haber supera d o l a a m_ enaza escép tica. h om bres otra n orma d e l a verdad." 6'' N uestras ideas c l a
_
Spinoza eliminó a los escépticos propomendo, e n pnmer
· ' l ugar, el axioma "una i d e a verdadera debe c orr� s �on der a
ra s y ciertas muestran q ue Dios n o tiene motivos, ni actúa
_ p ara alcanzar fines. N o hay propi ed ad es d e valor en la na
s u id eal u objet o"f> 1 (l as c ursivas s on m ías), e m si stlend o turaleza, q u e D i os esté tratando de a u mentar. Todas l a s
después e n que la gente tiene i d e as c ie rtas. La evidenc i a
aberraciones q u e l a gente d i c e a e ste respecto
de esta última afirmación se d e b e a la experiencia perso
n a l ; de la pri mera, no dice n a d a s alvo q u e es un axioma. Y Muestran s u ficientemente que cada uno j uzga de las cosas se
como axioma elimina l a necesidad de tender puentes d e gún l a disposición de s u cerebro o , más bien, toma las afe c
l a s ideas a l o s o bjeto s . c iones de su imaginación por l a s cosas mismas. P o r l o que n o
Para Spin oza n o h ay , verdader_os escé p ti c os, s i n o _sól o es extrail o (para observar también esto de paso) que entre los
ignorantes. Con s u enorm e segundad, basad � e n su . I d e a h o mbres h ayan nacido todas esas controversias que conoce
clara y cierta , y verd ad e ra y adecuada d e D w s , Spm � z a mos y de ellas finalmente e l escepticismo [ . . . ] los h ombres
p ud o responder a s u e x d iscípulo, A l b � rt B u r?h : q m � n j u zgan de las cosas según la disposición de su cerebro y m á s
h a b í a preguntad o , " ¿ Cómo yo [Spinoza] s e q u e m i fllosofla b i e n l a s i maginan q u e l a s entienden. E n e fe cto, si las enten
es l a mej or entre tod a s l as que se h a n enseñado en . el d i esen, y testigo es l a matemática, aun cuando no atrajeran a
mundo?" ' 61 diciendo, "no presumo haber fun d a d o la meJ o r todos, al menos los convencerían.66
filosofía; sé que compren d o l a verd adera filosofí a " . 6:1 S i s : Así p ue s , p a ra S p i n oza las e o ntr overs i a s rel igi o s a s
l e pregunta a S pinoza cómo s a be esto, s u respuesta sera causadas p o r l a ignorancia de l a i d e a de D i o s conducían
"' Este es el sexto a x i o ma d e l primer l i bro de la Etíca de Spin oza. '" !bid., Tra d u c c i ó n d e Elwes, pp. 4 1 6-4 1 7; texto latino, I I I , p. 233.
"" C a rta d e S p i noza a Al bert B u rgh, 1675, trad ucción d e Elwes, Vol. JI, p . 4 1 6; "'' S p i noza,É tica, Tra d ucc ión de Elwes, p. 77; texto l a t i n o I , p. 69. (Esta c i ta , y
texto l atino, I I I Epistola LXXVI, pp. 232-233. É tica.)
la s i g u iente , v i e n e n d e l apén d i c e al l i bro I, de la
'"' Ibíd.,Tra d ucción de Elwes, p. 4 1 6 ; texto l atino, I I I , p. 233. "'' !bid., Tra d u c c i ó n de Elwes, p. 80; texto l a t i n o pp. 7 1 -72.
364 EL ESCEPTICISMO Y EL ANTIESCEPTICISMO DE SPINOZA EL ESCEPTICISMO Y E L ANTIESCEPTICISMO DE SPINOZA 365
al escepticismo. Si la gente enfo c a ra el pro blema primero l o s espíritus y d el i nfi erno q u e el pro p i o Spinoza. B ayle
a través de las ideas matemáti c a s y luego a través d e l co i ntentó m ostrar que, de l a n aturaleza i l i mitada de la d e i
nocimiento de Dios, vería c u á n falsa y cuán estúpida e s la d a d spinozista, se seguía q ue Él podía (y e n realidad lo
rel igión popular. Por tanto, el completo dogmatismo de h abía h e c h o) c rear e spíritus, d e m onios, etc., así como u n
Spin oza j ustifica u n a d ud a y fi n almente una nega c i ó n i n fi e rn o . El punto de Bayl e pare c e consistir e n q u e la ló
de la religión p opular. g i c a d e l a posición d e S p inoza n o puede excl u i r n a d a
Spin oza pensó haber enc o ntra d o una manera de aca c o m o posible componente d e l mundo. 6 ¡¡ P o r tan to, el tan
bar con toda la fue rza del e scepticismo mientras desarro d e c a n t a d o ra c i o n a l i s m o de S p i noza terminarí a j u s t i fi
llaba un (o el) sistema compl etamente cierto de filosofí a . cando todo tipo de irra c i o n al ismo.
El d i o s de su filosofía echarí a las bases de un rad ical e s E l spin ozism o s o brevivió a Bayle y a m uc h os otros ata
cepticismo o negativa de l a rel igión popular, así c o m o de cantes. El e scepticismo h ac i a la religión, a unado a un an
los sistemas teológicos d e l j ud aí smo y el cristia nismo. E l ti e s c e p ti c i s m o dogmático acerca del c o n oci m i e nto , s e
Dios d e s u sistema, u n a vez conocido, n o s daría un ba convirtió e n modelo p a ra muchos d e los d eístas ingleses y
luarte contra todo desafío escéptico, ya q ue el desafío se pensadore s d e l a Ilustra c i ó n fra n cesa q u e profundiza ro n
ría clasificado como caso de ignorancia o d e ceguera a la e n los muchos puntos escépticos planteados por La Pe
verd a d . Los escépticos p o d rían e star pl antea n d o estas yrere y por Spinoza, ha sta llegar a un p un to en q u e creye
pregunta s : " ¿Cómo sabéis q u e X es cierto? " ; Spinoza d i ría ron haber abolido la religión tra d icion al, y trataro n d e
que l a ve rdad es índice d e s í misma, d e modo q ue la pre hacerlo pol íti c amente d urante el Reino d el Terror. tw Por
gunta se debe a ignora n c i a o a e stup idez. ej e mplo, D ' Holbach pudo a rgüir dogmátic a mente en favor
El h iperrac ionalismo y el antiescepticismo d e Spinoza de u n a metafísica natura l i sta mientras e s cri bía Los tTes
sólo fuero n atacados por u n escéptico. (Por supuesto, s u impostoTes, Moisés, Jesucristo y Mah01na. 7 0
escepticismo hacia la religión revelada fue atacado por La c o mbinación de esceptic ism o religi o s o y metafís i c a
los teólogos de toda Euro p a .) Pie rre Bayl e, en e l Diction dogmátic a formó la p o s i c i ó n d e m u c h o s hombres d e l a
naiTe historique et critique d edicó s u artículo más l argo, q ue Ilustración. Hubo q u e esperar a H u m e p a ra q u e apare
en re alidad podría ser todo un l i bro, a Spinoz a . fl 7 Este a r ciese algui e n q u e era a l m i s mo tie mpo e s céptico religioso
tículo habitualmente es glosado como un simple mal en y escéptico e p istemológico. El escepticismo religioso fo
ten d i miento de las categorías de Spinoza , pero B ayle no mentado por La Peyrére y S pinoza d o m i n ó la posición d e
era ho mbre para leer mal, intencion almente, a sus adver l a vanguard i a e n Ingl aterra, Francia, y d e s p ués Alemani a .
sarios. Hacer j usticia al ataque de B ayle a Spinoza reque
'" B ayle,Dictionnaire, art " S p i n oza", o bservac i ones Q y T.
•H•
riría un artículo muy exte n so , si n o todo un libro . Para Desde 1 792, e l go bierno revo l u c i o n a r i o de Fra n c i a trató de e l i m i nar todas
nuestro propósito actual, pienso yo, uno de sus p u ntos es las fo rmas d e religión trad i c i o n a l . El a bate Henri Grégo i re, que l u ch ó por la
interesante, a saber, que el racion alismo de Spinoza j usti " l i berté d e s c u ltes", a fi rm ó que esta s u pre s i ón era u n experi mento d e a d m i n i s
trac i ó n soc i a l p a ra c re a r la sociedad d e ateos q u e h a b í a descrito Pierre Bayl e,
ficarí a las conclusiones más irracionales. En las observa soc i e d a d que s e ría más moral que u n a sociedad d e cristi a nos. Cf. Grégoire, Dis
ciones Q y T, Bayle trató de mostrar que si Spinoza h u cours sur la libe1-té des cultes Histoire des sectes religieuses.
(n.p. An I I I 1 795) p . I , e
biese d iscutido lógicamente h abría visto que no h ay filó Tomo I, París, 1 828.
sofo q u e tenga menos razones para negar l a existencia de Tres Impostores
,., La vers i ó n fi n a l y m á s con o c i d a de los se ha atri bu i d o a l
Barón d ' Ho l b a c h . Acerc a de l o s Tres I mpostores, s u h i storia y s u s ·po s i bles a u to
re s, véase Don C a m e r o n A l l e n , Doubt's Boundless Sea, Balti more, 1 964, pp. 224-
' " El a rtículo, además d e s u s extensas y nu merosas notas d e p i e d e pág i n a , 243; y Gerhard B a rtsch, e d . , De Tribus lmpostoribus, Berl i n , 1 960, " E i n l e i tu ng",
ocupa cerca d e trescien tas pági nas o rd i na rias. pp. 5-38.
366 EL ESCEPTICISMO Y EL ANTIESCEPTICISMO DE SPINOZA
m a i l le t ', e n Revu.e d'Histoire Littéraire ele lf.l France . l. 1 894, pp. 308-29.
Aymo n i er, C a m i l l e , ' U n A m i de M o n t a i g n e : L e J é s u i t e Maldonat' , e n
367
368 B IBLIOGRAFÍ A BIBLIOGRAFÍA 369
de la Girond e, XXVII , Bochart, S a m ue l , Actes de la Conférence tenue d Caen
Revue Historique de B ordeaux et du Départ ment entre Samuel B o
chart & lean Baillehac he, Ministre d e la Parole de Dieu
1935, pp. 5-29. . . . . . e n l'Église Ré-
ze of Learmng. or t h e fonnée . . . , FranGois Véron, prédicat eur des controverses,
Bacon Franci s, Of the Advan cement and Profzczenc
rt
e t Isaac Le
W i l l i a m s , C?nte . . . , 2 Tomos, Saum ur: J . Lesnier e t I. Des b o rdes,
Pa itions of Sciences, Lon d re s : T.
s Bacon, e d itado por S p e d d mg, E l h s , Y Heath,
1674.
. . 1 630.
B o d m , Jean, De la Denwnomani e des Sorciers . . . , París: J . D
u Puys, 1581 .
B o u � h e r, Jean, Les Tnomphes de la Religion Chrestien ne, París:
-- , The Worlrs of Franci .
Vol. VIII, Boston: Brown, 1863. L. Son
Bagot, Jean, Apolog eticus .fidei, Li b ro . 1, París: apud
vi d u a m N. Buon e t n i us, 1628.
B o u l l i cr, Davi d-Re n a u d , Le Pyrrhonis m e de l 'Église Rom
D . Thierry, 1644.
dam: J. F. Jolly, 1 757.
aine . . . , Amster
ra n d e u rs, L a Table
B a i l l e t, Adrien , Vie de M. Descartes (Collec tion G
Ron de), París: Table Rond e ,
Boyle, Robert, The Works of Robert Boyle, editado por
1946.
. , Tho m a s B i r c h '
de Balzac , Londres : J . y F. Rivingto n, 1772.
Balzac Je an-Lo u i s G u e z de ' ' Lettres de J e a n-Lo u 1s G u e z
' Bred �o l d , Lo u i s 1 . , The Intellectu al Milieu of Jo/m Dryden,
p u b. by Ph ilip pe Tami zey De Larro q u e , en Co.llection .d � Docum,
ents
. . Ann Arbor:
e �tmst ;e de . l Ins Umv. o f M1 clugan Publicat ions, Vol. XII, 1934.
inédits sur l'hist oire de France, publiée s par les sozns �
tmction Publiqu e. Melanges historiques, To m
o 1, Par1s ( ! m p n m e ne Im- Bre m o n d , Henri, ' La Folle " Sagesse" d e Pie rre C h a rron', en Le corres
pondent, CCLII, 1 913, pp. 357-64.
périale), Didot Fréres, 1873. .
J o l ly , 1665. Brett, George S . , The Philosophy of Gassendi. Lond res: Mac m
Les Oeuvre s de Monsieur de Balzac, Pans: T. i l l a n , 1 908.
Brugman s, H e n n . L., Le Sejow· de Ch1·istian Huygens a París: Libraire
:
-- .
A m s te rd a m , L e i d e , La
Droz, 1 935.
Bayle Pien·e, Dictionaire historique e t critique , E.
Haya, Utrecht : P. Brunel, P. H u m be r�, .etc., 1 740.. n • • •
i' p
1 h
B IBLIOGRAFÍA 371
370 BIBLIO G RAFÍA
C h a rron , J e a n D . , 'Did C h a rron Plagiarize Monta igne?' en French Re-
.
n Smith College Studies in History,
tra d u cido por Gran t McCo lley, e vzew, X X XIV, 1 961, pp. 344-51.
X X I I , núms . 3-4, 1937.
' if p· rre eh �rron, A n Ori_ginal and Orthodox Code of
�
-- The 'Wisdo
-- �
Philosophy of Religion of Bishop
Carro l l , Robe rt Tod d , The Com mon- Dix- ep tieme Siecle, n ú m . 1 5 , 1 52, pp
Senc e
'
D e�cartes, en Dzx-Septzeme Siecle, n ú m . 59 1963 pp . 105-09 .
;
Secol o XVI in Eu1·o
VII, Per la Storia Degli Eretici I
talian i del · · '
.r �th , w 1· 11 I a m , Addztional Discourses af Mr. Chillingworth ' never
.
i st, Roma , 1937, p p . 307-4 30. C h ! lhng •o
1
B arbéra, Godwy n , Morga n , The Negro' s and Indian 's Advoca
Opere de Galileo Galilei, E d i z ione Nazional e; Floren c i a , G. te. Londre s: Impres o
para e l A u tor por J . D., 1680.
:
1929-39.
-- , Dialogue on the Great World Systems, editado por G i orgio d e San
Go u h i er, Henri , 'La Crise de l a Théolo gie au
�
Revu de Théol gie et de Philoso phie. 3" Ser.,
temps de Descartes' en
'
tillana, C h icago: Univ. of C h icago Press, 1953. � I V , 1 954, pp. 19-54.
tiae: --• Do u te method ¡_ q u c o u n égation
G a l l a n d , P., Contra Novam Academic am Petri Rami Oratio, L u te . méthod i q u e ? ' Études Philoso -
'
phzques, IX, 1954, pp. 1 35-162.
apud Vascos Anum, 1 5 5 1 . . --, Essais sur Descartes, Parí s : J. Vrin, 1 949.
Gara sse, Fran<;ois, Apologie du Pere Francois Garassus, de la Compagme
--, La Pensée religieuse de Descmtes, París:
-.- � J. Vrin, 1924.
et
?
de Jesus, pour son livre contre les atheistes & libertins de nostre siecle,
· s r la d a te e la R e c h c rche de la vérité de Desc
reponse aux censures et calomnies de l'auteur anonyme, París: S. Chap
-
.
: a rtes,' Revue
--, 'La Vérac ité d i v i n e d a n s la 1\Iéd itat ion V', en Études Philosophi
d Hzston·e de la P/ulosophie . III, 1929, pp. 1-24.
pelet, 1624.
-- , La Doctrine curieuse des beaux esprits de ce temps, ou pretendus
ques, X I , 1956, pp. 296- 3 1 0.
--
tels, París: S. Chappele t, 1623.
, La Somme Theologique des veritez capitales de la Reli.gion
Chres --, Re �i ew of P! ntard 's Le Libertinage é111dit y La Mothe Le Vayer,
Gassendz, Guy Patm, en Revue Philosophique de la France
tienne, París: S. Chappelet , 1625. et de l'Étran
�
Gari n , Euge n i o , Der Italienisc e . Humanismus, Berna : A. Francke. ,
1 �47. ge1·, CXXXI V (Ene-J u n 1944), pp. 56-60.
J . Vrin, 1944.
�
Gra ton, A n thony; 'Jos e p h S c a l iger and H i s to
ri c a l Chrono logy: The
-- , Opera Omnia, 6 Vols., Lugd u n i : S u m pt i b u s L. A n i sson et J.-B.
De RJse and Fa l l of a D i s c i p l i n e ' en Histony and
'
The01y X I V 1975 p p .
'
venet, 1658.
156-185.
:y '
--, Disquisito Metaphysica, seu Dubitationes et lnstantiae adversus Re Gra , .Floyd, 'Reflex i ons on Charro n 's Debt
mew, X XX V, 1962, pp. 377-82 .
'
to Mon ta igne', en French Re-
e Bernard Rochot,
nati Cartesi Metaphysicam et Responsa, e d . con tra d . d
�régoire, H � n r i , Discours sur la liberté des cultes, n .p. An III, 1 795.
--
París: J . Vrin, 1959.
, Dissertations en forme de paradoxes contre les Anstoteliciens (Exer
-w2a Hzstozre
_
des sectes religieuses, Tomo I , París: Baudo u i n Fréres,
\
--, Scetticismo ed empirismo; s tudio su
Craig Brus h , Nueva York: J o h n son Reprint Corp., 1972. Gassendi, Bari: 1961 Edito ri
Laterza .
' /
Gilson, Étienne, Études sur le róle de la pensee médiévale dans la forma
Gree nwood, Thomas , 'L'Éclos i o n du scepti
1
tion du systeme cartésien, París: J. Vri n, 1930. c i s m e pendan t l a Ren a i s
--, La Liberte chez Descartes et la theologie, París: F. Alean, 1913.
s a n ce et les premi ers a pologis tes,' Revue
de l ' Université d'Ottaw a'
X VI I , 1947, pp. 69-99.
Giran, Étienne, Sébastien Castellion et la Réforme calviniste, les deux ré-
--, ' Guy de Brués', Bibliothe que D'Humanisme
formes, Haarlem: B o isevai n , 1913. et Renaissance X I I I
1951, pp. 70-82, 1 72-86, y 266-69. ' '
Glanvill, Joseph, A B low at Modern Saducism in some Philosophical
Gre n ier, Jean, 'Le Scepti q u e m a s q ué: La Mothe
Considerations about Witchcrajt, Lo ndres: Impreso por E. C. para J. Le Vayer'. en Table
Ronde, XXII, 1949, pp. 1 504-13.
Collins, 1 668.
376 BIBLIOGRAFÍA
J
1
G ro t i u s , Hugo , De Jure Belli ac BIB LIO GR AF ÍA
Pacis, tra d . por Fran cis W. Kels 377
fo rd : Cl a rend on Pres s, 1925. ey , Ox
Hu et, Pie rre -Da nie
l, Censura Philosophia
-- , Dissertatio altera de origine Gent Ho rth em els , 1 689. e Car tisi ana e, Par ís:
ium Americanarum adversus ob apu d D.
trac tato rem , n.p. , 1643 . Hu me , Da vid , Dia
logues Concerning
G u i l loton V i ncen t 'Aut our Na tur al Re lig ion ,
K e m p S m i th , 2" ed ed i t. por No rm a n
�
d e la Rela tion d e voya ge d e
� S a m uel S o r ici ón , Lo n d res , N u
b i e re n Angle t rre 1663-1 eva Yo rk, etc .: T.
664' , en Smith Colleg e Studi es in Moder -, En
quiry Concerning Hu Ne lso n, 194 7.
n man Understa ndi ng,
Languages, XI, n ú m . 4, J u l i o
1930 , p p . 1-29. Ox for d: C l a ren don ed. por Sel by- Big ge,
Pre ss, 195 5.
Ha ag, E ug. et Ém., La France -. A
Tre ati se of Hu ma n
protes tante . . . , 10 vols ., Parí Nature, ed. por Sel
s, Gine bra : J. by- Bigge, Ox fo rd :
Che rbul iez, 1 846-59. don Pre ss, 194 9. Cia ren
H a l e , Matt hew, The Primitive H u x l ey , A l d o u s , Th
Origination of Manlcind, Lond e Dev ils o.f Lou dun
God b i d p a ra W i l l i a m Shro wsbu res: W i l l i a m Iri art e, J ., ' Fra n c , N u eva Yo rk: H
a rpe rs, 1 952 .
ry, 1 677. isc o Sán che z el Esc
é pti co d is fra zad o
H a rtn a ck, D a n i e l , Sanc l�ez en d is c u s i ón e p i sto d e Ca rn é a d es
A liquid Sciens, Stet ti n : apud lar con Cri stó bal Cla
J. M a m p h ra pp. 413-45 1 . vio ', Gre g01·ianium.
s i u m , 1665 . XX I, 1 940,
-,
Haye r, Hu bert, La Regle de Kartesischer oder San
chezizc her Zw eifel, B
Foi vengée des Calo mnie s des Jovy, Ern est , Pas cal o n n : Bottro p, 193 5.
spéc íalem ent de celles de M. Protestans et et Silh on ( Etu des Pas
Boul lier, Ministre Calviniste cal ierz nes Il) , Par ís:
rís: Nyo n, 1 76 1 . d' Utrecht, Pa J u l i e n-Ey m a rd d 'An J . Vri n, 1 927 .
ge r s , véa se Ch e s n
d 'An ge rs) . e a u . C h a r l e s (J u l
H a z a rd , Pa u l , L a Crise d e la i e n-Ey m a rd
Conscience euTOpéene, 1 680-
vin, 1935 . 1 71 5, Parí s: Boi J u rie u, Pie rre , Le
Vray Sys tem e de l'Eg
Foy, . . . , Do rdr ech lise et la ver itab le
H e r b e rt. Lord Edw ard , of Cher t: yrc de Ca spa r et An alyse de la
b ury, Auto biography, 2" edic Ki bre , Pe arl , The Lib T. Go ris , 1 686 .
S i d ney Lee, Lon dres : G. Rou ión, edit . por rary o.f Pic o Del ia Mira
tledg e & Sons , Ltd . , 1906 . Un iv. Pre ss, 193 6. ndo/a, N u eva Yo rk:
Col u m bi a
-- De Verit ate trad ucci ón e i ntro
' ducc ión d e Mey rick H. Carr Kie fl , F. X . , 'Ga sse
to l : p u b . p a ra the Universit é , Bris n d i 's Ske pti cis mu s
y o f Bris tol por J . W . Arro und sei ne Ste ll ung
wsm ith, ltd . , ism us' , en Philosophi z u m Ma ter i a l
1937.
1
sches Jahrbuch der
pp. 23-3 4, 295-3 1 1 , 361- Go rres -Ge sellschaft,
73. VI, 1 89 3,
Hess Gerh ard 'Pierre Gass
J
d
en d . Der F ranz osis che Spát
b humanismus K i erk ega ard , S o re
u n das Pro lem v o n Wiss n , Phi loso phi cal Fra
en und G l a u be n , ' e n B erlin gments or a Fragm
sophy, tra d. por Dav ent of Phi lo
R omanischen Philologie, Ban er Beit1·age zur id F. Sw en son . Pri nce
d IX, Heft 3/4, 1 939. p p . 1 Pre ss, 194 6. ton : Pri nce ton Un ive
- 199. rsit y
Hey don, Sir Chri stop her, A
Defense ofjudiciall Astr olog
ie. In Answ er to a
Ko yré , Ale xan dre ,
Treatise latel y Published by Essai sur l'idée de Die
J
M. Jo/m Chamber. Wherein che z Descartes, Par u et les preuves de
all those ?laces of ís: E. Lero u x , 1 922 . son exis ten ce
Scrip ture, Councells, Fathers, - , 'Le
Scho olem en, later Divines, Sav ánt ', in Cen tre i n
Histories, Lawes, Constitutions Philosophers, ter nat ion al de Syn thé
, and Reasons drawne out of n ú m . 63, pp. 59- 70. se. Pierre Gassendi,
ricus Picus Pererius Sixtu Sixtus Empi
P
Kri st el l e r , Pa u l O
l :n
s Ab Heminga and others, agai ska r, 'Th e My th of
are ' nst this A 1te, Renaissance Atheis
articu ar/y Exa ined: and Frenc h Trad i ti on o m and t h e
the Lawfulness thereof, by f Fre e Tho ugh t'. en Jou
Proofes Warranted, Cam brid Equivalent
ge: p u b. p o r J. Legat, 1603 . sophy, VI, 1968 , p. rna l of t h e His tory o.f
233- 43. Phi lo
H i rs c h , Eliz a beth Feis t, Lac hévre, F réd éri c,
'Cas te l l i o 's De mte dub itan
di and the Pro blem Le Pri nce des libertin
of Rel igi o u s Li berty', en Des Barreaux, sa vie s du XVII ' siec le: Jac
que s Vallée
Beclcer, Aut our de Mich el
- , Le
Servet et de Sebas et ses poésies, 159 9-1
tien Cas telli on, n ú m . 23. 673 . Par ís: H. Lec ler
?roces du poe te Thé c. 190 7.
Hob bes, Th oma s, Elementa ophile de Via u , 2 \'ol
1909. s., Par ís: H. Cha mp ion
philosophica de Cive, A m
stero d a m i ; L. Elze ,
viri a s, 1 647. La Mo the Le Va yer
, Fra n<;o is d e , (Orati
--, Levi atha n, en Eng
lish Wotics of Tho mas Hob gues .faits a l'im itat t� s Tub ero , p se u d.), Cinq dia
lo
ion des anc ien s . . . ,
l l i a m Mol esw orth , Lon dre bes, edit . por s i r Wi
L a Fle che , 1 67 1 . por Ora tius Tub ero ,
s: J . Boh n, 1839 . Mo ns: P. D e
Hor owit z, Mar yan ne Clin es faits a l'imitation
-, Cinq Dialogu
e, 'Com plem enta ry Met hod
tory of Ide as' (a rep ly o logi es in the His No uve lle edition aug des anciens, p a r Ora
tius Tubero.
to A. So man ), en Jou rna umentée d'une refut
sophy, XII, 1 9 ?4, pp. 501-50 l o.f the HistorzJ o.f Philo que ou preservat if con atio n de la Philosophi
9. tre le Pyrrhonisme, e Scepti
Ber l ín 1 744 . i n trod u c c i ó n de L.
-- , ' Pier
re Cha rron 's View of the M. Ka hle ,
So urce of Wis dom ', en Journ
es faits d l'im itat ion
the Hist ory of Philosophy, al of -, Deu x dialogu
IX, 1 97 1 , pp. 443-457. des anciens, i n tro duc
de Ern est Tis ser and ció n y not as
, Par ís: Edi tion s Bos
sar d , 192 2.
378 BIBLIOGRAFÍA BIBLIOGRAFÍA 379
-- , Oeuvres de Franc,oi.s de La Mothe Le Vayer, C onseiller d'Estat Ordi
L i m bruck, E l a i n e , 'Was Monta igne really a Pyrrh o n i an ? ' , e n Bibliothe
naire, 15 vols., París: L. B i l l a i n e , 1669.
que d'Humanisme et R enaissance, XXXIX, 1977, pp. 67-80.
Lang i u s , Wilhelmus (Lang, V i l l u m), De Veritatibus geometricus, libri II. L i n d e bo o m , J . , ' La place de Ca ste llion d a n s l ' h i sto i re de l'esprit', e n
Prior contra Scepticos & Sextus Empiricum & posterior, contra Marcum B e cker, Autour d e Michel Seruet et d e Sebastien Castellion, n ú m . 23.
Meibomium, Cope n h ague : l iteris P. Morsingi i , 1656. Li pse, J u st e , Manuductionis ad Stoicam Phi./osophiam libri tres . . . , Ant
La Peyrére, Isaac, Apologie de La Peyrere, París: L. B i l l a ine, 1663. verp i a e : ex Offi c i na Planti n i a n a , apud J. Moretu m , 1604.
-- , Lettre d e La P eyrere d Philotime, París: A . Courb e , 1658.
Locke, Joh n , Works of Jo/m Locke, Londres: W. Otridge a n d Son, etc.,
-- , Men before Adarn, n.p. s i n i mpresor, 1656. 1 8 12.
-- , Prae-Adamitae, n .p., 1 655. Luther, M a rtín, D. Martín Luther's Werke, Weimar: H . Bohl a u , 1883- 1 948.
-- , Du Rappel des Juij's, n.p., 1643. Ma l d onatus, J o h n (Maldonado, J u an), A Commen tary on the Holy Gospels,
Recueil de lettres escrites d Monsieur le Comte de La Suze, pour 2" ed i c i ón), tra d . po r G. J . Davie, Lo n d re s : J. Hodges, 1888.
l
--
l'ob iger par raison d se faire Catholique, París: S. Piget, 1 66 1 . -- , Opera varia Theologica, Lutetiae Pari siorum : A. Pra l a n d , 1 677.
-- , Relation d e l'Islande, París: B il l a i ne , 1663. M a l e bran c h e , N i colas, Reponse du Pere Malebranche prestre de l'Oratoire,
--, Relation du Groenland, París: Chez A ugustin C o u rbe, 1647. d la troisieme lettre de M. Arnaud. Docteur de Sorbonne, t ouchant les
La Placette, Jean, De Insanabili Romanae Ecclesiae Scepticismo. Disserta idées & les plaisirs, en Recueil de toutes les 1'éponses du P. Malebranche d
tio qua demonstratur nihil o mnio esse quod firma fide persuadere sibi M. Amaud, To m o I V, París: M. David, 1 709.
Pontificii possint, G. Gallet, 1696.
M a lv e z i n , Théop h i l e , Michel de Montaigne, son o1igine, sa famille, B u r
-- , Of the Incumble Sceptici.sm of the Church of Rome, trad. del fra n d e o s : C. L e febvre, 1875.
cés por T. Tenison, Arzo b i s p o de Canterb u ry, Londres, Impre so para Marandé, Léonard de, Jugement des actions humaines, París: C. Cra
R. Chiswel, 1688. mo isy, 1624.
-- , Tra ité de l'autorité des Sens contre la Transsubstantiation, Amster M a rgival, H e n r i , Essai sur Richard Simon et la critique biblique en France
d a m , G. Gallet, 1700. au :rvii ' siecle, París: M a i l l e t 1900.
--, Traité de la Conscience, A m sterd a m : G . Gal let, 1695. Marolles, M i c h e l de , Le Livre de Genese, n . p . , n.d.
Le C a ron, Louis, Le Courtisan second, ou de la vmi sagesse et des louanges --, Mem.oires, Amsterd a m , París, 1 755.
de la philosophie, en Les Dialogues de Loys Le Caron . . . , París: J. Longis, 1556. M c Ke e , David R., 'Isaac de l a Peyrére, a Pre c u rs o r of the Eighteenth
Lec l e r, Jose p h , 'Un Adversaire des l i bertins au d é b u t d u X VI I " siécle C e n t u ry C ri c i a l D e i sts' , en Publica.tions of the Modern Languages Asso
Le P. Franc,ois Garasse, 1 585-163 1,' en Études, CCIX, 1931, pp. 553-72. ciation, LIX, 1944, pp. 456-485.
Lec l e rc , J. V., ' Sextus Empiricus ' , en Biographie Universelle, Tomo XLII, M e d e , Jose p h , Clavis Apocalyptica, Cambridge: Thomas Buck, 1632.
pp. 196-8, P a rís: M i c h a u d , 1 825. --, The Works of Joseph Mede, B . D . , Lond res: R. N o rton para R. Roys
Leibniz, Gottfried Wilhelm von , Essais de Théodicée sur la bonté de Dieu, ton, 1672.
la liberté de l'homme et l'Origine du Mal, Amsterd a m : l. Troyel , 1 7 10. M e l l i zo , Carlos, ' La Pre o c u p a c i ó n Pedagógic a de Fra n c isco S á n c h e z' , e n
Le Loyer, Pien·e, Discours et histoires des spectres, visions, et apparitions Cuadernos Salmantinos d e Filosofia, I I, 1 975, p p . 2 1 7-229.
des esprits, anges, démons, et ames, se monstrans visible aux hommes, Mén age, G i l l e s, Menagiana, 4 vols . , París: Chez la Ve uve Delaulne, 1 729.
París: N. Buon, 1605. Men asseh ben Isra e l , Conciliador, Frankfort Amsterdam, 1 63 2.
Leno ble, Robert, ' H i sto ire et Phy s i q u e . A propos des c o n s e i l s de Mer --, Vindiciae Judaeornm, Londres: Impreso por R. D . , 1656.
senne aux h istori e n s et de l ' i n terventíon de Jean de Lau noy d a n s la Menéndez y Pelayo, Marcel i n o , Ensayos de Critica Filosofíca, Vol. I X d e
q u e relle gassendiste ' , en Revue d'Histoire des Sciences, VI, 1953, pp. s u s Obms completas, Madrid: 1 9 18.
1 1 2-34. Merse nne, M a ri n , Correspondance du P . Ma.1'in Mersenne, p u b l i é e par
-- , Mersenne ou la nai.ssance du mécanisme, B i bl i othéq u e d ' h i s hoirie
M m e . Pa u l Tannery ; e d i té e et a n notée par Corn e l i s De Waard; avec
de l a phifosoph ie, París: Vrin, 1 943. l a colla boration d e René Pintard, Tomo I. París: G. Beauchesne e t
L'Esto i l e , Pi erre de, Mémoires-Joumaux, 12 vols., Tome D e u x i é m e , Jour s e s fils, 1932. Tomo I I -París: G . B e a u c h e sne e t ses fi l s , 1936. Tomo I I I
nal de Henri III, 1581 - 1 586, París: Librairie d e s B i b l i o p h i le s . (A. Le -París: Presses U n ivers i t a i res, 1946, T o m o IV -París: Presses Uni
m e rre), 1888. versitaires. 1955.
Levi, David, Letters to Dr. Priestley in Answer t o his Lettas to the Jews, --, L'lmpieté des deistes, athees, et libertins de ce temps, combattue, et
Part II, occasioned by Mr. Dávid Levi's Reply to the Former Part, Lon TenveTsée de point en point pa1' raisons tirees de la philosophie et de la
dres, Impreso para el auto r 1789. theologie, París: P . B i l a i n e , 1624.
380 BIBLIOGRAFÍA
BIB LIO GRA FÍA
381
Merse me, Marin, Quaestiones celeberrimae in Genesim . . . , Lutetiae conversa tion es de Mess. Nau
Pari cM & Patin 2• e d i c i ó n . (ed
siorum: s u m p t i b u s S. Cra m o i sy, 1623. . Pierre Bay le?) ,
--,
Ams terd a m : F. van der Pl
a a ts , 1703 .
Questions Harrnoniques. Dans lesquelle sont contenu N a u e rt, C h a rles G. Jr., 'Ma
es plusieurs gic and Sce ptic ism in Agr
choses remarquables pour la morale, & pour les autres
sciences, ( i n cluye Journal f the Hist ory of i ppa 's Tho ugh t • en
Discours sceptique sur la musique, por La Mothe
Le Vayer), París: J. -- r;
?
, A g ppa nd the Crisis
Ideas , XVI II, 1957 , pp. 161-
82. '
y
Villery, 1 634. � of Renaissance Thought,
I l l i n o i s Stu d i e s in
--
t h e Soc i a l S c i e n ces, o
! . 5 5 , Urb a n a : Uni v. o f lllin
, Questions inouyes ou recreati on des scavans, París: New ton, I s a a c , Observatwns ois Pre ss, 1965 .
-- , Les Questions theolog iques, physiques,
J . V i l l e ry, 1634.
morales et mathe matiques, lypse of St. Jolm, Lon d
upo n the Prophecies of Dan
re s : J. Darby y T. Bro wne
iel, and the Apo ca
París: H. Gueno n, 1634. . , 1 733.
-- , La Ve1ité des Sciences contre les sceptiques ou pyr·rhon
iens, Pa rís:
N 1 cero , Le P. Jea n-F ra
�
mes 1ll stres, Tom o XX,
n c o i s, Memoires pour serv
ir a l 'histoire des hom
T. Du Bray, 1625. . 11; Par ís: Bria sson , 1732 .
N ICol e, P1e rre, Les Prét end
Millet, J . , Histoire de Descartes avant 1 63 7, París:
us Réfonnez conv ainc us
G. Desp rez, 1 684. de schi sme . . . , Par ís :
D i d i e r & Cie, 1 867.
Mo l ie re, Jean-B aptiste Poq u e l i n , Le Mmiage O d d os, J ean -Pa u l , Rech erche
Forcé, e n Oeuv1·es de Mo s sur la vie et l'oeu vre d'Isa
liere (Les Grands Ec1ivains de la France series) !596 ?-16 76, The ses de 3émc ac La Peyrere '
, Tomo IV, París: Li Cyc le, Gre nob le, 1974 .
brai rie Hac hette, 1878. Ogie r, Fr nc;o is, Jugement
Monta igne, M i chel E. de, 'Apolog ie d e Raymo _a et censure du livre de La
Doctrine curieuse de
nd S e bon d ' , en Les Essais Franc;ozs Garasse, Pa rís: n.p.,
de Michel de Montai gne, e d . por Pierre V i lley, 1 623.
-- París: F. Alean, 1922. O l a so, Eze q u i e l d . r view
. : � arti cle of Sch mitt 's Cice m
, The Essays ofMíchel de Montaigne, trad. y ed itado Aca dem 1 c a d e C1ce non y Scep ticu s, 'Las
p o r J ac o b Zeitlin , l a Fi loso fia Ren acen tista '
N u eva York: A. A . Knopf, 1 935. en
--, Journal de
International
Studies in Philosophy VII,
1975, pp. 57-68. '
Voyage . . . , ed. y trad. por Lo u is Lau trey, O l s <; hki, Leo nard o, ' Ga l i leo's
Pa rís: Ha Ph i l osop hy of Scie nce, ' Phil
chette, 1909. osophical Re
mew, LII, 1 943, p p . 349-65.
Montu c l a , Jean-É ti e n n e , Histoire des mathem atiques
, 2 vo l . , París: A. �
O rci al, J e a n , Les Origines
du Jansénisme, Tom o 11,
Parí s : Vri n & Lo u
Jombert, 1 758. va m : R e v u e d ' H i stoi re Ecc
More a u , Joseph , 'Doute et Savo i r chez Fra n c i sco lési asti q u e, 1947 .
S a n c h ez', Portugiesis Owe n, Joh ? , The Skeptics
of the Fren ch Ren aissance,
che Forschungen des Gon·esgesellschqft , Erste Reihe, Au n e n sche m & N u eva Yor k: Lon d re s : S. Son
fsatze zur Por Mac mill an, 1893 .
tugiesischen Kulturgeschichte, l. Band, 1 960, pp. 24-50. Pain e, Tho mas , The Age of
!"
Reason, Part the Second, bein
Moré ri, Lou i s , Le Grand Dictionnaire historique, París: Les g an Investiga tion
L i brai res As of True and abul ous Theo
logy, Lon dres : H. D. Sym
sociés, 1759. Para du Ph anJa s, Abb é Fran ond s, 1 795.
c;ois , Théo rie des �tres insen
Morize , And ré, ' S a m u e l Sorbie re, 1610-70' , en sibles ou cours
ée et profane, mise d la porté '
Zeitschrift fiir franzosische comp let de métaphysique, sacr
Sprache und Literatu1·, XXXIII, 1908, pp. 2 1 4-65. monde, 5 vols ., Parí s : L. Ce e de tout le
l l ot y A. Jom bert, 1 779.
Morphos , Pan o s Paul, The Dialogues of Guy de Brués, A Pas cal, B I a ise, Oeuvres d
C1itical Edition . e B laise Pascal, ed. por
B run schv i cg, Bou tro u x
with a Study in Renaissance • Scepticism and Relativism, John's e t Gaz 1er (Gmnds Écn.vain
Hopkins s de la France), To m o I V
Hac hett e. 1914 . , Parí s: Li bra i ri e
Studies in Romance Literatures, Vol . extra XXX, Balti more:
John's -- , Pensées, e d . por B
Hopkin s Press, 1953. runs chvi cg; intro d ucci ón y
nota s d e Ch. Mar c
Mutschm ann, Herman n, ' D i e Uberl i e ferung der Sch Des Gran ges, Parí s: É d i t ions
riften des Sextus Garn ier Frér es, 1 95 1 .
E m p i ri c u s ' , en Rheinisches Museum fiir Philolog ie, -- , Oeuvres completes, pref
LXIV, 1909, pp. a c i o d e Hen ri Go u h i e r; e d . p
fu ma, Parí s: Éd ition s de S e o r Lo u i s La
244-83. u i l , Mac mi llan , 1963 .
Nashe, Thom as, The Works of Thomas Nashe, 5 vol s . , Pa tin, G u i (Guy), Lettres de
e d . por Ronald B . Gui Pati n, Tom o I, ed. por Dr.
Pa rís: H. Cha mpio n, 1907 . Paul Tri a i re,
McKer row. Londre s: Se d w i c k, 1910.
Naudé, Gabriel , Advice on Establishing a Libmry, intro -- , Correspondance de Gui
d u c c i ó n d e A r Patin, extraits publiés avec
�
bliog raphique, e d . por Arm and une notic e bi
c h e r Taylor, Berkeley y Los Angeles : Univ. of C a l i f. Press, Brette, Parí s: A. C l i n , 1 90 1 .
1950.
-- , A dvis pour dresser une bibliotheq ue . . . , Pa rís: F. Targa,
·- - -
. , Nau daea na
et Patiniana . . . (lo m i s mo que
el No. 238).
-- , Apologie pour les grands Hommes soupc;onnez de Magie
,
1627.
(derni ere
Patt 1son , Mark , Isaa c Casaubon
rend on Pres s, 1 892.
.
, 1 559- 1614 . . . 2a e d i c i ón ,
O x ford : C l a
é d i ti o n . . . ), Amsterd a m : P. H u m bert, 1 7 1 2 .
-- , Naudaeana e t Patiniana, ou Singularitez
remarquables prises des
Pei: esc, N i c l as-C l a u d e Fa
�
h ppe Tam 1zey de Larr oq u e,
bri de, Lett res de Peiresc . . .
, p u b l i é e s par Ph i
Tom e IV i n Collections de docu
ments inédits
382 BIBLIOGRAFÍA
BIBLIOGRAFÍA 383
sur l'histoire de France, 2" sér., París: I m pr. nationale, 1 893 .
. . Popkin , R i c h a rd H . , ' Father Merse nne's War
Pe l l isson-Fontanier, Pa u l , Réfle.ri ons sur les différends de la Telzgwn · · ., aga inst Pyrrh onism' , en
Modern School man. XXXIV . 1956-7 , pp. 61
París: G. Martin, 1686. -78.
--· , 'The H igh
Roa d to Pyrrho nism', en Americ an Philoso
Perrens, Fran<;ois-Tommy, Les Libertins en France au XVII e siecle, Pans:
.
phical Quar
terly, II 1 965, p p . 1- 15.
C . Levy, 1899.
. . . -- , a rt í c u l o s e n The Encyclopedia of Philoso phy, ed. Pa u l
Pfaff, Christoph. Matt., Petrus Baelius . . . in Dictionmio lnstonco et cn Edwards,
N u eva York: The MacMi llan Co. & The Free
tico . . . evidentiam veritatis criterium haud esse probaturus . . . pr?vocat, Press. 1965: ' Henric us
Co rn e l i u s Agripp a von Nettcs heim', I, pp. 60-6
_
T u binga: n .p., 17 19. (También l l a m ad o Dissertationes Antz-Baehus). 1 ; 'Pierre Charro n ' , II,
pp. 81-83; ' De s i d erius Era s m u s ' , III, p p . 42-44;
Pie, Pi erre, Guy Patin, París: G. Ste i n h e i l , 191 1 . ' Pierre Gassen d i ' , III,
. . . . . . p p . 269-27 3: ' Fra n<:ois d e La Mothe Le Vayer'
Pico Delia M i randola, Gian Fra ncesco, Joanms Fra ? ci�ci Piel �h · randu , I V , pp. 382-38 3; ' M a ri n
Mcrs e n n e ' , V , pp. 282-283 ; ' M i c h el Eyq uem d
l a e Domi n i , et Concordiae Comitis, Examen Vamta� lS �octrmae Gen e Monta igne', V , pp.
�
tium, et Veritatis Christianae Disciplinae, D stm �tum n� Ll ros Sex, quo
.
? .
366-368 ; ' Fran c i sco Sanche s', VII, pp. 278-280; y
449-61.
' Skeptic i sm', VII, pp.
Relzquz Anstotelea m
�
rum Tres omnen Philosophorum Sectam Unwerszm,
. --, introd u c c i ó n a la e d i c i ó n fo to reprod ucida
d e Oms, d e Heinric h
et Aristoteleis Armis Particulatim Impugnant Ubicunque Autem C ns Co rnel i s von Nettesh e i m , Opem, Col. I, pp. \'-
x x u , H i ldeshe i m : Ge o rg
tiana et Asseritur et Celebratur Disciplina, M i rand u l a e : I m p ress1t l . Olms Ve rlag, 1970.
. .
Maciochus Bundenius, 1520. -- , ' H ume and
. 1\ie rkega a rd ' , Joumal of Religion , XXXI, 1951, 274- 8 1
Pico Delia M i randola, Gian Fra n cesco, Opera Omma, Bas!lea: ex off¡- .
--. ' K i e rkegaa rd and Scepti cism'. e n Algemm
c i n a H . Petrina, 1572-73. ·
eenNcderlands TUdschri.ft
voor Wzjsbegeertr en Psycho logie. LI. 1 959,
. . pp. 123-41 .
Pico Delia Mi randola, Giova n n i , Disputationes Adversus Astrologzam Dz --, ' La Pcyrér e and Spinoz a', en R. Shahan
.
vinatricem, editado por Euge n i o Garin E d i zione Nazwnale. Floren- a nd J. B i ro, Spinoza:
New Perspe ctivcs, Norm a n , Okla. 1978, p p.
177-195 .
c i a : Val lecchi, 1946-52. -- . 'La Pcyrer c,
, thc A b bé Grégoi rc and thc Jcwish Questio n
Pintard, Re né, 'Desc artes et Gassendi', Travaux du IX: ' Congres mte:'�a
. i n thc
Eightc cnth Ccntury', en St udies in Eightee nth
tionale de philosophie (Congrés Desc a rtes), II, part. u , 1937, Actual?tzes
. Centm¡¡ Culture I V, 1975,
pp. 2 09-222.
scientifiques et industrie/les, n ú m . 531, pp. 1 1 5-22.
. --, 'Th e Marran o Theo logy of Issac La Peyre
-- , La Mothe le Vayer, Gassendi, Guy Patin
.
Étude de bzographz� � t de re', en Studí Internazio
: � nali di Filosqfia, V, 1973, pp. 97-126 .
critique suivies de textes inédits de Guy Patm, Pans: Furne, B o 1 v m et --, 'Mcna sseh bcn Israel and Isaac La Peyre
re', e n St1tdia Rosenth a
. . . . p .· .
C ie, 1943.
lia, VIII, pp. 59-63.
-- , Le Libertinage érudit dans la premzere m01.t1.é du XVII szecle a l ls.
-- , 'The Phi losophi cal Base s of Modern Raci s m ' , en Philosop
Boiv in, 1943. hy and
. thc Civilizing Arts: Essays presented to Herbert W.
tieth birt hday, ce!. por Craig Walton y John P.
'Modernisme. Humanisme, Li bertinage, Petite s m te s u r le " c a s Schneider on his eigh
�
__
G a sen d i " ' , Revue d'Hist oire Littéraire d e la France, 48 a nnée, 1948, pp. Anton , pp. 126-165 . Ath c n s.
O h i o : O h i o Univ. Prcss, 1 974.
1-52. --, 'Th e Prc-Ad a
, , mite Theory in the Re n a i ssance' , en Philosophy
Pinvert, Lucien, 'Lou i s Le Caron, d i t C h arond as, ( 1 536- 1 6 1 3 ) , en R evue and
de la Renaissance, I I , 1902, p p . 1-9, 69-76 Y 181-8.
Hmnan ism, Renaissance Essays in Honor qf Paul
Oskar Kristeller, e d .
por E. P . Mah oney, pp. 50-69. Le i d e n : B r i l l , 1976.
Po p k i n , R i c h a rd H., ' B i bl e Critic i sm and Soc i al Science', e n B oston --, Review of Gassen d i 's Disse?ta tions en forme de
Studies in the Philosophy of Science, XIV, 1974, pp. 339-360. p aradoxes contre
les A ristotel icíens, ( Exercit ationes Pamdo:ricae
Adversus Aristot eleos), en
-- , 'Charron y Descartes: The Fru i ts of Systematic D o u bt', e n Jour-
Isis. LIII, 1 962. pp. 413-5.
nal of Phüosophy, LI, 1954, p p . 831-7.
. --, Review o f E ugcne F. Rice, Jr.'s The Renaíssance
Idea of Wisdom ,
--, 'Ch arro n , Pierre', en Encyclopedia B ritannica, Micmpedia, 1 5 a . edi- en Renais sance News, XII, 1959, pp. 265-9.
c ió n , 1975, II, p. 770. -- , Review of Sanches
. . , ' s Opem Philosop hica, Carvalh o e d., en Renais
'A c urious Fe ature of the French E d i tion of Sextus E m p 1 n c u s ,
�P
sancc News, X, 1957, pp. 206-8.
I1ilological Quarterly, XXXV, 1956, pp. 350-2. -- , ' S a m u e l Sorbiér
c's Transla tion of Sextus Empiri c us', en Journal
__ 'The Development of Religious Scepti c i s m and the Influenc� of
qf the I-Iistory of Ideas. XIV, 1953, p p . 6 1 7-21.
I s a � c La Peyré re: Pre-Ad a m i s m and B i blical Crit i c i s m ' , e n Cla�szcal --, 'Scept icisme e t Contre- Re fonne
I nf/.uences o?z European Culture, e d . por R. R. Bolgar, C a m b ndge: . en Fmnce '. Recherches et Debats du
Centre Catholiq ue des intellect uels .franc.ais, Cahier
Cam bridge Univ. Press, 1976, pp. 271-80. núm. 40 (Essais suT
TeilhaTd de Chardin), oct. 1962, pp. 151 -84.
384 BIBLIOGRAFÍA BIBLIOGRAFÍA 385
Pop k i n , R i c h ard H . , ' S k e p t i c i s m a n d thc C o u n tc r- R e fo r m a t i o n i n Rossi, Mario, La Vita, le ope1·e, i tempi di Edoardo He1'bert
di Chirbury, 3
Fra nce', A rchiv juT Refonnations-geschichte, L I , 1960, 58-87. vols . , Floren c i a : G. C. San son i , 1947.
-- , 'Scepticism, Theo l ogy a n d the S c i entifi c Revol ution in th ? Se S a brié, Jea n-Baptis te. De l 'Humanisme au rationalisme: Pierre
Charron,
venteenth Century', en Problems in the Philosophy of Science, editado 1541 - 1 603, l'homme , l'oe1w1·e, l 'influ ence, París: F. Alean,
1913.
por I . Lakatos y A. M u sgrave, Amsterd a m : North-H o l l a nd , 1968, pp. S a doleto, Jacopo. Elogio della Sapienza (De Laudibu s philosop
hiae), tra
d u c i d o y editado por Anto n i o Alta m u ra. intro. Giusc
Rac i s m : P�e-Ad a m i s m m E a r1Y N me-
1-39.
. . p pe Toffa n i n ,
-- , ' Specu lative Biology and '
. N á polcs: R. Piron ti, 1950.
te enth Century American Thought', e n Phüosophw, VIII, 1978, 205-239. --, Opem quae exstant omnia, Veronae : ex typ. J. A.
Tumerm a n i ,
-- , 'Theolog i c a l and Rel i g i o u s S c e pti c i s m ' , en Christian ScholaT, 1738.
XXXIX, 1956, pp. 1 50-8. S a i n ct-Gelay s. Melin de (Sain t-Gela is, Mellin d e ), A dvertisse
. ment sur les
Prat , J . M., S. J . , Maldonat et l'Université de Paris au xvi"siecle, París: J u he n , jugemens d'astrologie, Lyon : J. de To u rnes, 1546.
L a n i er, et C ic, 1856. --, Oeuvres completes de Melin de Sainct-Ge lays, ed itada por
Prosper
Den . Pres ident ende Raden o ber H o l l a nd/Zee l a n t The Hague, nov. 26, B l a n c h e m a i n , París: P. D a ffis ( B i b l i otheque E l z é virienne) , 1873.
1655. Con d e nación del Pme-.4.damitae d e La Peyre re. S a i n te- B c u ve , C h a rl e s A . , ' E c r i va i n s crit i q u e s et mora l i s t e
s d e la
R a b e l a i s , Fran<;ois, Le Tiers LiV7·e , ed. por Jean Plattard , Pa rí s : Fernand Fran ce, X I . Ga briel N a udé', e n Revue des Deu:c Mondes, I V, 1 3 c
annéc
Roches, 1929. . . N.S., 1843, pp. 754-89.
" s o u s ¡ a d I-
. .
-- , Oeuvres d e Franc ,ais Rabelai.s, e d i t w n c n t i q u e p u bl Iee ' S a n ches, Fra n c i s co, Quod Nihil Scitur. en Opera Philosophi.ca.
Nova E d i
rection de Abe! Lefranc, texte et notes par H. Clo uzot, P. Dela unay, <;ao, precedida de i n trod u<;ao por Joaquim De Carva l h o , Co i m b ra
J . Plattard et J . Porcher, París: H. Champion, 1 93 1 . :
. Inedita A c Redi viva , Separata de Revista da Universidade d e Coimbra,
-- , The Urquhart-Le Motteux Tmnslation o f tlw WoTh:s of Francozs Rabe vol. X V I I I , 1955.
lais, ed . por A. J . N oc k y C. R. W i lson, N u eva York: H a rco urt, Brace Y -- , Que Nada Se Sabe . . .
, Prólogo de Maree l i n o Men éndez y Pe l ayo,
Co., 193 1 .
?
Colección Camino de Sant iago núm. 9, B u enos A i res: E d i toria l
Nova,
Réva h , I . S . , ' A u x Origines d e l a Ru ptu re Spinozie n n e : Nouveaux o 1944.
c u ments s u r l ' i n c royance d a n s la c o m m u n a u t é j ud é o-port u go i se S a vonarola, G i ro lamo, P1·ediche S opra Ezechiele, e d . por Robe rto
Ridol fi ,
d'Amsterd a m a l'époque de l'exco m m u n ication de S p i n oza', en Re Edizione Nazional e, Vol. I , Ro m a : B e l a rdatti, 1955.
vue des Études juifs, III (CXXIII), 1 964, pp. 357-431. S c h i ff, Mario La Fille d'alliance de Montaign e. M01'ie de Goumay,
Pa rís: H.
--, Spinoza et Juan de Prado, París y La Haya, M o u to n , 1959.
Champion, 1 9 1 0.
Rice, J a mes Van Nostrand, Gabriel Naudé 1 600-1 653, en Joluz's Hopkms
.
S c h mitt, Charl es B . , Cicero Scepticus , A rc h i vo Internac ional
. de la H i sto
Studies in R o mance Literatures and Languages, X X XV, Ba ltunore : The ri a de las Ideas, La Haya, Nijhoff, 1972.
John's Hopkins Press, 1939. -- , ' F i l i ppo Fabri and Scepti
. . . c i s m ; A Fo rgotten Defense of Scotus',
Ric hter, Raoul, DeT Skeptizi.smus in deT Philosophie und seme Obenmn Storia e Cultura al Santo a c u ra d i Anto n i o Pop p i , Vincenza
dung, Vol. 11 Leipz ig: Verlag der D ü rr'schen B u c h h a n d l u ng, 1908.
1976, pp.
308-312.
Roc h ot, Bernard , 'Le Cas Gasse n d i ' , en Revue d'Histoire Littéraire de la --, Gianfracesco Pico della Mirandola (1 469-1533) and his C1'itique
France, 47' année, 1947, pp. 289-3 13.
of
. .
Aris totle. Arch i vo Intern a c i o n a l de l a H istoria d e las Ideas. Vol.
23,
'Gassendi et la "logi q u e" de Descartes', en Revue Plulosopluque
�
--
La Haya : Nijhoff, 1967.
de l France et de l'Étrang er, a n née LXXX, 1955, pp. 300-8.
--, ' G u i l i o Caste l l a n i (1528-1586) : .-\ S i x teenth-Cen tury O p ponent o f
-- , 'Gassendi et le Syntagma Ph i l osoph i c u m ' , Revue de Synthese, Scept i c i s m ', en Jounwl of the HistonJ of Philosophy, V, 1967, p p . 15-39.
LXVII, 1950, pp. 67-79. --, ' Ph i losophy and S c i e n c e in S i x teenth-C e n t u ry U n ivers i t i e s :
-- , ' Gasse n d i : S a Place d a n s l a pensée du X V I I c s iécle', en Revue de
Some Pre l i m i n ary Comments', e n Tite Cultuml Conte.rt of Medieval
Synthese, LX, 1940-5, pp. 27-45.
Leaming, ed. por J . E. M u rdoch y E. D. Sylla, Dordrecht , D. R e i d
--, ' Le Ph i losophe', en Centre i n tern atio nal de syn thése, Pwrre Gas
.
el
P u b l i s h i n g Co., 1975, pp. 485-537.
sendi, n ú m . 63, pp. 7 1 - 107.
-- , 'An Unknown Seventeen th-Centu ry French Translatio n of Sex
-- , Les Travaux de Gassendi sur Épicure et sur l'Atomisme, 1 6 19-1658, ttis Empi ri c u s ' , en Journal qf the Hist01y of Philosophy, VI, 1968,
París: J. Vrin, 1944. pp.
69-76
-- , ' La Vie, le caractére e t l a fo rmation i n tellectuel le', en Cen tre --, 'An Unstud i ed Fifteenth Century L a t í n Translatio n o f' Sextus
Em
i nternat i o n a l de synthése, Pierre Gassendi, n ú m . 63, pp. 9-54. piricus by Giovanni Lorenzi', en Cultural Aspects of the Italian
Renais-
1
386 BIBLIOGRAFÍ A B IBLIOGRAFi A 387
sanee, Essays in HonouT of Paul Oskar KristelleT, e d . por Cecii H . Cl o ugh , Sorn a n , A l fred, 'Meth odology in the Hi story of I d e a s : The Case of Pi erre
M a ncheste r 1976, pp. 244-261. Charro n ' , en .lounwl qf the History of Philosophy, Tomo X I I , 1974, pp.
Schoeps, Hans Joachim, Philosemitismus in Barok, Tl1 bi ngen : J . C . Mohr 495-501.
(Paul S i ebeck), 1952. -- , ' P i e n·e C h a rron: A Reva l u ation', en Bibliotheque d'Humanisme et
Schoockius, Ma rt i n u s (Schoock. M a rtí n). De Scepticismo Pars Prior, sive Renaissance', X X X I I , 1 970, pp. 57-79.
Li.bri Quatuor, Gron i nge n : ex o ffi c i n a H. Lussinck, 1 652. S o rbiere, S a m u e l , Discours sceptique sur le passage du chyle, & le mouve
Schoockius, Mart i n u s (Schoock, Martín), y G i s bert Voet i u s , Admimnda ment. du. coeur, . . . Leyden : i m p r. de J. Maire, 1 648.
Methodus Novae Phi/osphiae Renati Des Cart.es, Ultra i ecti : ex o ffi c i n a --, Lettres et Discours de M. de SorbieTe sw· diverses matie1·es curieuses,
J. Van Waesbergae, 1 643. Parí s : F. C l o u s ier, 1 660.
S c l a fe rt, Clément, 'Monta igne et M a l d o n a t', Bulletin de Littératum Eccle --. S01·beriana o u les Pensées critiques de M. de S orbiere , recu eillies paT
siastiq ue, LII, 1951, pp. 65-93 y 129-46. M. Graverol (2a e d i c i ó n ) Pa rís: F. y P. Del a u l n e , 1695.
Sench et, É m i l i en, Essai sur la méthode de Francisco Sanchez, . . . Pa rís: V. S o rel, C h a rles, La Bibliotheque j?·ane,oise de M. C. So1·el, Pa r í s : Compagn ie
G i a rd et E. Briére. 1904. des Li bra i res du Pa l a i s , 1 664.
Sergeant, J ohn, SuTe-Footing in Chris tianity, o1· Rational Discourses on the -- , La Perfection de l'ame . . . , París: T. Qu i ntet, 1 664. Tomo I V de La
Rule of F'aith, Londres: J . Serge a n t, 1 6 65, Science Universelle de Sorel.
--- . La Science des cl1oses C01']JOrellcs, prem iae pmtie de la Science hu
Sextus E m p i r i c u s , Adversus Mathematicos . . . , gmece nunquam, Latine
111111c pTi m u m edi t u m . Gen tiano Herveto Am·elio Int eTpTe t e . Eivsdem m a ine. París: P. B i l l a i ne, 1 643.
Se:rti Pyn·lwniarwn 1·1 Y I 'OTYI' cJJ SEWN libri tTes . . . iuterprete Hen rico ---, La Science univaselle de Sorel. oü iZ est traité de l 'usage & de la
Stephano, Parí s : Marti n u m J u ve n e m , 1569. perfection de toutes les ch oses du monde . . . , Tomo III, París : T. Q u i n tet,
--, Les Hipotiposes ou Institutions pirroniennes, (py11honiennes)
, Ams 1 647.
terd am: n . p . , 1 725, y Londres : aux d epens de la Compagn i e , 1 735. S o rta i s , G a s to n , La Phi losophie moderne dep u is Bacon jusqu'd Leibniz.
--- , OeuvTes ch oisies, . . . tra d . Jean Gre n i er et Geneviéve Goro n , A n Tomo I I , Parí s : P. Leth e i ll e u x , 1 922.
bier: Montaigne, 1948. S p inoza , B e n e d i ct u s de, The Chief Works of Spinoza, 2 vols., e d . por R . H .
-- . Opem, gmece et latine . . . notas addidit Jo. Albertus F'abricus, Leip M . Elwes, N u eva York: Dover, 1 955.
zig: J. F. G l editsch i i , 1 718. --- , EaTlier Phi.losophi.cal Vhi.tings, tra d . por F ra n k A. Hayes, In d i a n a
-- , Se.rti E mpirici Opera quae extant . . . Pyrrhoniarum Hypotypwsewn po l i s : B o b bs-Merri l l , 1 963.
libri III . . . Henrico Stephano interpTete. AdveTsus Mathematicos . . . libri --- , Opem Quotquot Teperta sunt, ed. por J. Van Vloten y J . P. N .
.'( Gentiano Herveto .4urelio interprete, graece nunc primus editi . . . , París, Land 4 v o l s . , (3a e d i c ión), L a Haya: N i j h o ff, 1914 .
G i n e bra: P. & J . C h o uet, 1 62 1 . -- , The Principies of Descartes Philosophy, La S al l e , I l l . : Open Co u rt
-- , O ut lines ofPyrrhonism, by Rev. R G . B u ry, tra d . C a m bridge, Mass. y Pu b. Co., 1943.
Londres: Loeb C l a ss i cal Library, 1933-49. S p rat, Thomas, Obsen)Q.tions on Monsieur de SoTbieT's Voyage into En
--, Sexti Philosophi PyTThonia?'111n Hypotyp cusewn libri III, Pa rís: ex gland, Lond res : i mpreso p a ra J. Martyn , & J . A l l e s try, 1665.
' S t a n l ey, T h o m a s , The Histo111 of Philosophy, Lon d re s : i mpreso p a ra T.
c ud e bat i d e m H. Step h a n u s , 1562.
S i l h o n , Jean de, Les Deu.x veritez de Silhon: l'une de Dieu et de sa provi B a s sett, D . N e w m a n , y T. Cockeri l l , 1 687.
dence, l 'autTe de l'imm01talité de l'ame . . . , Pa rís: L. Sonn i u s , 1 626. Sta u d l i n , C a rl Fri d ri c h , Geschichte und Geist des Slcepticismus . . . , 2 vol s . ,
-- , De L'Immortalité de l'ame, París: P. B i l l a i n e , 1 634. Le ipz ig: S . L . C ru s i u s, 1 794.
--, Le Ministre d'Estat, 3a part, De la Ce1titude des connoissances hu- S t e i n m a n n , Jea n , RichaTd Simon et les 01-igines de l 'exégese biblique, París:
maines, Amsterd a m : A. M i c h i e l s , 1 662. Desclée d e Bro u wer, 1960.
S i m o n , Rich ard, A Cri t ica/ Hist01y o.f the Old Testament . tra d . por Dod- Stolpe, Sve n , CIH"istina of Sweden, N u eva York: The M a c m i l l a n Co . , 1966.
we l l , Lo nd res: i m preso p a ra Jacob To nson, 1 682. Stra tm a n n , Ernest A., Sir Walter Ralegh, A Study i n Elizabethan Skepti
-- , De l 'Inspimtion des Livres Sacrés, Rotterd a m : R e i n i e r Leers, 1687.
cism. N u e va York : Co l u m b i a Un i v. Pre s s , 1 95 1 .
---, Lettres choisies de M. Simon, Rotterd a m : Ren i er Leers, 1 702-05. S t r a u s s , L e o , Spinoza's Critique of R eligion, N u e va York: S c h o c k e n
S i rv e n , J o s e p h E m m a n u e l , Les A nnées d ' apprentissage de Descartes Books, 1 965.
1596-1628, A l b i : I m pr. Coopérative du S u d-Qu est, 1928. Strowski, Fo rtun at, Montaigne, 2da e d i c i ó n , París: F . Alean, 1 93 1 .
-- , Pascal et s o n temps, Vol. I , P a r í s : Pl on-No u rri t, 1907.
Nashe, Tho m a s : 46n Pico d e l l a M ir a n d o l a , Giovan n i : 50, S an c he z , Tho m a s : 74n Sprat, Tho m a s : 173, 1 73n
N a u d é , Gabrie l : 1 44, 145, 1 45n, 1 46, 50n, 1 40 S a n ford , J a m e s : 54n Sta n l ey, Tho m as: 47, 47n
146n, 154, 157, 169, 244, 246, 262 P i n t a rd , Re n é : 1 45n, 1 49n, 1 5 5 , S au m a is e , C l a u d e : 3 1 8 Sta u d l in, C a rl Friedrich: 50, 50n,
N a u e rt, Charles G. Jr.: 56, 56n 155n, 1 5 6 , 1 5 6n, 1 6 1n, 168, 1 69 , S avo n arol a , Girolamo: 48, 48n 8 1 , 8l7z, 98n
Newc a s tle, W i l l i a m, M a rq ué s d e : 20311, 246n, 3 1 8n S c al iger, J u l i u s: 320n Ste i n ma n n , J e a n : 351n
257 Pirrón de E l i s : 1 3, 52, 52n, 89, 139, S c h i ff, M a ri o : 134n Sto l pe, Sve n : 324n
Newto n , Isa a c : 224, 343, 343n 153, 162, 288 S c h m itt, C h a rles B . : 46, 46n, 47, 47n, Strathmann, Ernest A . : 46n
Nicero n , Jea n-Fra ncois: 332n Pittion, Jean Pierre : 327n 48n, 50, 50n, 1 15 , 1 1 5n Stra u ss, Leo : 336n
Nicetas: 92 Pl atón: 59, 62, 65, 66, 139, 205, 243, Sc h n e id e r, Hcrbert W.: 3 34n Stro w s k i , Fortu n a t : 49, 49n, 55n,
N i c o l a s de C u s a , C a rd e n a l : 1 4, 1 39 , 24311 Sc ho eps-J a n s J o a c h i m : 336n 76n, 244, 24�2, 246, 24&1
295 Pl u tarco: 72, 73, 1 86 , 1 88 S c h o o c k i u s , M a rt i n u s : 2 89 , 292, S u ze , Conde d e : 330n, 331, 331n
N i c o l e , Pierre: 40, 40n Pol e , C a rd e n a l Reg i n a l d o : 57, 58 293n, 294, 294n, 295
Nicot, J e a n : 64 Po mponazzi, Pietro: 1 45 Se bo n d , R a i m o n d d e : 83, 84, 84n, 85 Talon, Omer: 61-63
Nizo l i u s , Mariu s : 50 Po pkin, R i c h a rd H . : 47n, 99n, 1 06n, Senchct, E m i l i e n : 79n Ta m i zey, de Laro q u e , Ph i l i p p e :
Noé: 322 107n, 1 17n, 155n, 1 72n, 2 1 6n, 267n, S e rge a n t, J o h n : 122n 337n
323n, 327n, 32Bn, 333n, 334n, 336n S e rvet, Miguel: 3 1 , 33 Taylor, Arc h e r: 14&2
Pop p i , Anto n i o : 49n Sexto E m pírico: 14, 15, 16, 22, 25, Taylor, T.: 297n
Oc h i no , Bernard ino: 102, 102n
Portn ero: 324n 25n , 36, 40, 44, 45, 45n, 46, 46n, 47, Tert u l iano: 150, 155
Oddos, Jean-Pa u l : 3 1 8n
Poste ! , G u i l l a u m e : 3 1 9, 3 1 9n 48, 49, 50, 5 1 , 56, 57, 67, 68, 69, 69n, Teofrasto: 1 39
Ogier, Franc o i s : 1 36, 1 76, 176n, 1 77,
Prado, J u a n d e : 338, 338n, 339, 339n, 7 1 , 71n, 72, 73, 79, 83, 95, 1 1 1 , 1 1 2, Thompson, C ra ig R.: 27n
178, 1 78n 346 1 1 211 , 1 1 6, 1 1 7, 1 32, 137, 1 46, 147, Thornd ike, Lynn: 139n
Olaso, Eze q u i e l : 5311
Priestley, J o s e p h : 328, 328n 1 48, 149, 1 50, 158, 162, 1 63, 1 63n, Thyssen-Sc h o ute, C. Lo u ise: 294n
Old e n b u rg, Henry: 351n Pybra c i l , Henri c u s Fabri : 163n 1 64, 164n, 1 72 , 1 88, 1 9 1 , 195, 197, T i l e n u s , D a n i e l : 231n
Olsch k i , Leo n a rdo : 228n
206, 207, 208, 2 1 7, 225, 231 , 295, 310, Til lotson, J o h n : 225, 226n
O rc i b a l , J e a n : 1 80n R a be l a is, Fra n c o i s : 5 1 , 51n, 52, 3 1 3, 3 1 7 , 353, 354 Timón, 13
Oro b i o d e Castro, Isa a c : 338 52n S h u ttleworth, J. M.: 232n Tisserand, Ernest: 149n, 156, 156n
Owen, J o h n : 75n
Rale igh, S i r W alter: 46n S i l h o n , J e a n d e : 245, 246, 246n, 247, To ffa n i n , G i u seppe: 58n
R a m u s , Peter: 63, 64, 64n 248. 248n, 249, 249n, 250, 250n, 25 1 , Tra i n e , Pa u l : 1 4&2
Pa blo d e Tarso, S a n : 20, 88, 150, 153 Regius, Henricus: 293 251n, 252, 252n, 253, 253n, 254, Turretin, J. A . : 3Bn
Paine, Tho m a s : 328n Réva h , l. S.: 338, 338n, 339n 254n, 255, 256, 257, 258, 26 1 , 268,
Pa r a c e l s o ( T h eo p h r a s t u s v o n Ribera, D a n i e l : 338 274, 276 V a l e n c i a , Ped ro : 73, 73n
Hohenheim): 92, 107, 158 Rice, Eugene F. J r. : l lOn S i m o n , R i c h a r d : 327, 3 3 1 , 3 3 1n , Van Vlote n , .J. : 341n
Para d u Phanj as, Abate Francois: Rice, J a m e s V . : 144n 332n, 333, 33311, 334, 334n, 350 Varró n : 212n
259n, 274n Riche l i e u , Armand Jean d u Ples S irve n , J . : 260n Ve ro n , Fra n <; o i s : 120, 1 20n, 1 2 1 ,
Pa s c a l , B i a s : 16, 19, 20, 99, 99n, 154, sis, C a rd e n a l : 1 49, 158, 180, 245, Smyth, Tho m a s : 335, 335n 1 2 1n, 122, 1 22n, 124, 12�2, 125, 1 26,
1 70, 225, 246n, 253, 255, 269, 269n, 246 Sóc rates: 1 86, 186n, 267 127, 127n, 1 28, 128n, 129, 129n, 1 30,
315, 3 1 5n, 340, 345, 352 Roc h e m a il let, Gabriel Michael d e S o rn a n , A l fred : 1 02 1 30n, 131, 26 1 , 261n, 3 1 0
Patín Guy: 142, 1 42n, 144, 145, 1 46n, l a : 1 02, l l On Sorbiere , S a m u e l : 47, 142, 144, 158, V i a u , Théo p h i l e de: 146, 146n, 1 77,
147, 154, 157, 158, 169, 192, 3 1 8 Roc hot, B e r n a rd : 1 6 1n, 167n, 168n, 166, 166n, 172, 2 1 4, 214n, 3 1 2 1 77n
Pattison, Mark: 7311 220n, 223n S o r e l , Ch a rl e s : 1 9 2 , 192n, 1 9 3 , 193n, Vico, Giova n n i Battista: 334, 334n
Peiresc , Nicolás C l a u d e Fabri d e : Ronsard, Pie rre d e : 64, 65 194, 194n, 195, 195n, 196n, 2 1 4 Villebress ie u , Etienne d e : 263n
163n Rossi, Mario: 231n Sorta is, G a s t o n : 164n, 2 1 4n Vill e m andy, Petrus: 3 1 5n
Pel l ison-Fontainier, Pa u l : 40, 40n Ro u s se a u , J e an-Jac q ues: 335 S p inoza, Bened ictus d e : 16, 1 7, 320, Villey, Pierre: 50, 50n, 60n, 67, 68,
Perren s , Francois-Tommy: 1 45n 327, 334, 336n, 335, 335n, 336, 336n, 111
Petit, Pien·e: 289, 289n S a br i é , J e a n - B a ptiste: 102n, 107n 337, 337n, 338, 338n, 339, 340, 341 , Vicente d e Pa u l , San: 100
Pfaff, C h ristopher Matthew: 3 1 5n S a d o l e t o , J a c o po , C a r d e n a l : 5 8, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, Voe t i u s , G i s b e rt: 289, 289n, 2 9 3 ,
Pie, Pierre: 1 42n ' 58n, 59, 59n, 60 350, 350n, 35 1 , 352, 353, 354, 354n, 293n, 294, 294n
Pico d e l l a Mirandola, Gian Fra n S a i n c t-Gelays, M e l i n d e : 60n 355, 355n, 356, 357, 357n, 358, 359,
c e sc o : 47, 48, 49, 56, 68, 140, 294,
Vo l t a i re , Franc;ois M a ri e Aro u e t
S a i n t-Cyran. Vé ase Du Vergier, J. H. 359n, 360, 3 6 1 , 36 1n, 362, 362n, d e : 99, 99n, 1 45, 155, 1 70, 334, 335
295 Sa inte-Beuve, C h a rles A . : 147 363, 364, 365
398 ÍNDICE DE NOMBRES ÍNDICE GENERAL
W a l d m a n , Theodore: 226n W i l k i ns, J o h n : 226n
Walton, Craig: 334n W i n c h e l l , Alexan d e r: 334, 335n
Watkins, J. N . : 357n Worm, Ole: 3 1 8 Reconocimientos . 7
Weber, Alfred : 98, 98n
Wedd e rkoff, Gabrie l : 315n
Prefacio . . . . . 11
Yves d e Pa rí s : 1 9 0 , 191n
l.
Wein stein, Don a l d : 48n
Wh iston, W i l l i a m : 343n
La crisis intelectual de la Reforma 22
W h i te , Tho m a s (Thos, A l b i u s): 42n,
70
Wil b u r, Earl Morse: 37n
Z a m be l l i , Pao l a : 53n
Zei tl i n , J acob: 84n
Zenón: 92, 124, 210
o¡n. El resurgim iento d e l esce ptic i s m o griego en el
siglo X V I . . . . . . . . . . . . · · · · · · · · 44
W i l d , Ulric h : 80n Zwingl io, U l rico: 1 1 9
III. Michel de Montaigne y l o s " n o u ve a ux pyrrho-
n iens". . . . . . . . . . . . . . . 82
Bibliografía . . . 367
Índice de nombres 39 1
399