Documento

Voces:
CHEQUE ~ CHEQUE SIN FONDOS ~ CONTRAORDEN DE PAGO ~ DENUNCIA ~ DOLO
EVENTUAL ~ ERROR DE PROHIBICION
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, sala B(CNPenalEconomico)(SalaB)
Fecha: 02/03/2001
Partes: Sanz, Sergio R. s/inc. de apel. prom. por: R. M., G.
Publicado en: LA LEY2001-D, 828
Cita Online: AR/JUR/529/2001
Hechos:
La fiscal interpuso recurso de apelación contra la resolución que decretó la falta de mérito para procesar o
sobreseer al imputado con relación al delito de libramiento de cheques sin fondo. La Cámara de Apelaciones en
lo Penal Económico revocó la decisión impugnada por considerar que en la causa había elementos suficientes
para procesar al imputado.

Sumarios:
1. Comete el delito de libramiento de cheques sin fondo del art. 302 inc. 1º del Cód. Penal la persona que
efectúa una denuncia policial de extravío -cuando habría sido víctima de un robo- sin adoptar los debidos
recaudos para corroborar lo ocurrido, lo cual dio lugar a que el titular de la cuenta diera la contraorden de pago,
frustrando el cobro del cheque, pues habría actuado con el dolo eventual suficiente para configurar el tipo penal.
2. La falsa creencia, del librador de un cheque, de encontrarse en una de aquellas situaciones que lo autorizan a
dar una contraorden de su pago que, en realidad, no se habría configurado -en el caso, el imputado denunció el
extravío del cheque, sin estar seguro de que ello haya ocurrido, lo que provocó que el titular de la cuenta diera la
contraorden de pago-, debe ser considerada como un error de prohibición indirecto y no un error de tipo.
Texto Completo:
2ª Instancia.- Buenos Aires, marzo 2 de 2001.
Considerando: 1. Que, en atención a lo dispuesto por el art. 311 del C.P.P.N., lo solicitado por la defensora
oficial con relación al recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal no puede tener recepción
favorable.
2. Que, por la resolución apelada se declaró la falta de mérito para procesar o para sobreseer a Sergio R.
Sanz con relación al cheque Nº 0088692593 del Banco Quilmes, en atención a lo expresado por el imputado, y
por no obrar en el expediente la declaración de Norma G. Medina.
3. Que, al prestar declaración indagatoria, el imputado Sanz expresó: "...Cuando llego hasta la oficina para
abrirla me encuentro con que me habían robado. Noto... la falta del cheque en cuestión. Ante la inseguridad de
saber si realmente lo había dejado dentro del cajón de mi escritorio, y a los efectos de hacer una denuncia sobre
robo por no tener pruebas para acusar a nadie, entonces realizo una denuncia de extravío porque realmente a
esas alturas yo ya tenía dudas si lo tenía yo encima, o si lo había dejado dentro del cajón de mi escritorio..." (el
resaltado es de la presente); por lo tanto, se advierte que habría formulado la denuncia policial de extravío sin
haber corroborado qué había ocurrido con el cheque de la empresa Transportes Servemar, cuyo representante y
autorizado ante el banco, dio contraorden de pago por la versión de los hechos que Sanz le relató, y entregó a
éste un nuevo cheque.
4. Que, en consecuencia, por haber efectuado una denuncia policial de extravío (cuando habría sido víctima
de un robo) sin adoptar los debidos recaudos para corroborar lo ocurrido, lo cual dio lugar a que el titular de la
cuenta diera la contraorden de pago, frustrando el cobro del cheque, Sergio R. Sanz habría actuado con el dolo
eventual suficiente para configurar el tipo penal (confr. regs. Nros. 922/99, 1081/00, entre muchos otros de esta
sala B).
5. Que, por la circunstancia de no contarse con la declaración de Norma G. Medina, no se controvierte, por
el momento, lo expresado precedentemente, pues aquellas conclusiones surgen de las constancias obrantes en el
expediente; por lo tanto, se advierten suficientes elementos de convicción para el dictado del auto previsto por el
art. 306 del C.P.P.N.
Por lo demás, para la hipótesis que por el desarrollo posterior de la instrucción se favoreciera la situación del
imputado, por la ley de rito se prevé la posibilidad de revocar de oficio, o de reformar, el auto de procesamiento
(art. 311 del C.P.P.N.).
6. Que los argumentos expresados por el memorial de fs. 31/34 de este incidente no pueden tener recepción

© Thomson Reuters Información Legal 1

 Documento

favorable en esta instancia.

En efecto, por un pronunciamiento anterior, este tribunal ha expresado que los casos en los cuales por la ley
se autoriza la presentación de la contraorden de pago de un cheque constituyen específicas situaciones de
justificación; por ende, la falsa creencia, del librador del cheque, de encontrarse en una de aquellas situaciones
que, en realidad no se habría configurado, debe ser considerada como un error de prohibición indirecto y no un
error de tipo (confr. Reg. 1242/00, de esta sala B).
Por lo tanto, la atipicidad invocada con respecto a la conducta de Sanz, por el momento, no puede prosperar.
Por ello, se resuelve: I. Revocar la resolución de fs. 208 y vta. de la causa principal. II. Sin costas (art. 530 y
concs., C.P.P.N.). III. Disponer que el a quo se pronuncie con arreglo a lo expresado por la presente.
El doctor Pizzatelli no firma por encontrarse en uso de licencia (art. 109, Reglamento para la Justicia
Nacional).- Roberto E. Hornos.- Marcos A. Grabivker.

© Thomson Reuters Información Legal 2

 Información Relacionada
Citas Legales:

Reglamento para la Justicia Nacional (Adla, XIII-A, 931).

© Thomson Reuters Información Legal 3