Sec.

Exp. Nº
Sum. Interpone Demanda.
Escrito Nº
AL SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE PAMPAS TAYACAJA.

MARCELINO CHUCO MONDARGO,

PROCURADURIA PUBLICA MUNICIPAL de
la Municipalidad Distrital de Colcabamba -
Tayacaja - Huancavelica, Designado mediante
la Resolución del Alcaldía Nº 003-2015 MDC-
PTH. E identificado con Documento Nacional
de Identidad Nº 40599410, con domicilio Fiscal
y Procesal ubicado en la plaza de Armas S/N
del Distrito de Colcabamba- Tayacaja-
Huancavelica; y ante usted con respeto digo:

I.- EMPLAZAMIENTO:

Demandamos a la Comunidad Campesina de Colcabamba con RUC.

Domiciliado en Paseo Santiago Antúnez de Mayolo S/N del distrito de
Colcabamba, Tayacaja, Huancavelica y al señor MOISES FLORES AGUILA en
su condición de presidente de la comunidad Campesina de Colcabamba,
domiciliado en …………………………………………………...
II.- PETITORIO:-

En el ejercicio de la tutela jurisdiccional efectiva e invocando legitimidad

para obrar, por su propio derecho, de conformidad con lo previsto en los Arts.
923, 924, 927, 979 y demás pertinentes del Código Civil interpongo demanda con
acumulación objetiva originaria de REIVINDICACIÓN Y MEJOR DERECHO
A LA PROPIEDAD, como pretensión principal y accesoriamente
RESTITUCIÓN O ENTREGA DE BIEN INMUEBLE en un área de 65.11 m2. Y
PAGO DE DAÑOS Y PERJUCIOS ascendente a veinte mil nuevos soles,
dirigiéndola contra la COMUNIDAD CAMPECINA DE COLCABAMBA
representado por la persona de MOISES FLORES AGUILA, domiciliado en el Jr.
Santiago Antúnez de Mayolo S/N del Distrito de Colcabamba Provincia de
Tayacaja - Huancavelica, a efecto que su Despacho se sirva declarar la
preeminencia de nuestro derecho de propiedad que es evidentemente excluyente
frente a cualquier pretensión, como propietario conforme a lo previsto en el Art.
979° del Código Civil ya invocado, restituyéndonos al reivindicarse en nuestro
favor y ordenándose el pago de los daños y perjuicios que lo estimamos en
 S/.20,000.oo nuevos soles, respecto del predio rustico denominado LABOR-
PAMPA ubicado en el Distrito de Colcabamba-Tayacaja-Huancavelica, inscrito
por el Ministerio de Agricultura – PETT en un área de 5´187.55 m2. la misma que
se encuentra inscrita en la ficha 1156, de fecha 27/12/1994 parte integrante del
Nuevo Centro Cívico del Gobierno Local, sobre un área ocupado por la
emplazada de 65.11 m2.; pretensión que se cursara en la vía procedimental del
proceso de CONOCIMIENTO; conforme a los fundamentos:

III.- FUNDAMENTOS SUSTENTATORIOS:-

PRIMERO:- Antecedentes:- Para acreditar el tracto sucesivo que es

visceral en un proceso reivindicatorio tenemos que señalar la forma y el modo de
la adquisición de la heredad sito en el predio rustico denominado LABOR-PAMPA
ubicado en el Distrito de Colcabamba-Tayacaja-Huancavelica, inscrito por el
Ministerio de Agricultura – PETT en un área de 5´187.55 m2. la misma que se
encuentra inscrita en la ficha 1156, en fecha 27/12/1994, al respecto tenemos que
precisar los siguientes fundamentos fácticos y legales:-
A)- Que, en el año de 1994, el ministerio de Agricultura
por intermedio de su oficina PETT, otorga a la COMUNIDAD CAMPESINA DE
COLCABAMBA, como propietario del bien inmueble rustico LABOR-PAMPA de
una extensión superficial de CINCO MIL CIENTO OCHENTA Y SIETE PUNTO
CINCUENTA Y CINCO, con un perímetro de 340.78ml, la misma que se encuentra
inscrita en la ficha 1156 con fecha 27/12/1994, ubicado en el distrito de
Colcabamba, provincia de Tayacaja y departamento de Huancavelica.
B)- Que, con fecha cuatro de mayo del año 2008 en una
Asamblea Extraordinaria, realizado en el Local Comunal de la Comunidad
Campesina de Colcabamba, el señor Alcalde de aquel entonces el señor
AUGUSTO MARAVI ROMANI y su Regidor, el señor Juez de Paz de Segunda
Nominación del Distrito don GERMAN MATAMORROS GARCIA, el Presidente
de la comunidad MOISÉS FLORES ÁGUILA y los comuneros a efectos de tratar
la AGENDA donación del terreno de LABOR-PAMPA a favor de la Municipalidad
Distrital de Colcabamba en adelante (MDC), en conclusión con todos los
presentes aprobar la donación del terreno de “LABOR-PAMPA” a la (MDC).
C).- Que mediante Escritura Pública de fecha 24 de Abril
del año 2009 ante el Notario Público de la Provincia de Tayacaja, JUVENAL
EFRAIN AVILA BREÑA, con registro numero DOS del Colegio de Notarios de
Junín - Huancayo, de una parte la COMUNIDAD CAMPESINA DE
COLCABAMBA, Representado por el presidente de la Comunidad la persona
EUSEBIO QUISPE LAZO DNI 23654144 y JULIO BERROCAL SANCHEZ DNI
23654988; DEMETRIO RUTOLDO ESPINOZA BERNAOLA DNI 23702798 en
calidad de presidente del frente de defensa del Distrito de Colcabamba y GLADYS
BEATRIZ ONOFRE DE LA CRUZ DNI 20699596 en su calidad de comunera
activa, DONAN a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COLCABAMBA,
Quien lo representaba el Alcalde AUGUSTO MARAVI ROMANI DNI 19856072 el
predio litigado en mayor extensión de 5´187.55 m2; la misma que fue donada de
la Acta de Asamblea Extraordinaria de fecha 04/05/2008 reunión que participaron
los comuneros de los 12 barrios y 02 anexos, las autoridades comunales,
judiciales y el alcalde del distrito, AGENDA: 1.- Donación del terreno LABOR-
PAMPA a la Municipalidad Distrital de Colcabamba (MDC).
El mismo que nos confiere la calidad de propietario del
terreno LABOR –PAMPA de una extensión superficial de 5´187.55 m2; la cual
comprende el Lot. 01 y parte del lote 13 de la Manzana L1, del plano levantado
por COFOPRI – 2013- OZHUANCAV.

SEGUNDO:- De la reivindicación y el mejor derecho a la propiedad.-

La acción real por excelencia es la reivindicatoria, porque el dominio no se
extingue por el no uso, la acción reivindicatoria es imprescriptible; en este orden
de ideas tenemos que la demandada, es una poseedora no propietaria, por lo que
es procedente y legítimo nuestra pretensión reivindicatoria ya que somos
propietarios no poseedores( 1 ) esto no es óbice para interponer ese proceso por
aplicación de lo preceptuado en el Art. 979 del Código Civil, por ello impulsamos
a fin de que se nos restituya algo que nos pertenece, porque la “La propiedad ( 2 )
ha sido tradicionalmente un derecho absoluto, exclusivo y perpetuo. Lo primero
significa que confiere al titular todas las facultades posibles, esto es, las de usar,
disfrutar y disponer del bien objeto del derecho. Lo segundo quiere decir que,
precisamente por ser absoluto o total, el derecho de propiedad no deja lugar o
espacio para otro titular. El derecho del propietario excluye así todo otro derecho
incompatible con él. “erga omnes” Es un derecho perpetuo, finalmente, porque no
se extingue por el solo no uso, lo cual hace que la prescripción extintiva no afecta
a la propiedad y que la acción reivindicatoria sea imprescriptible.” Los
propietarios han tenido inherencia en reclamar la propiedad en diversos actos
subsidiarios, contra la demandada, en diversos actos procesales, es así:
A).- Que, con fecha 08 de noviembre del año 2016, se le
curso la Carta Notarial, al señor presidente de la comunidad don MOISÉS
FLORES ÁGUILA, a fin de que proceda a desocupar y entrega del inmueble
ocupado; todo amparado en La Escritura Pública Nº 79 de donación de terreno

1 ALESSANDRI Y SOMARRIVA, sostienen que la acción reivindicatoria es la que tiene el dueño no poseedor contra el
poseedor no dueño. De ello se sigue, lógicamente, lo que se reclama por la acción reivindicatoria es la posesión y no
el dominio.
2 JORGE AVENDAÑO VALDEZ. – El derecho de Propiedad en la Constitución. Rev. De Derecho.-
THEMIS Segunda época Nº 30. Pág. 117.-
LABOR- PAMPA, siendo que vienen ocupando de manera ilegal, arbitrario y sin
ningún justo título.
B).- Pero luego con fecha 10 de noviembre del año 2016,
mediante oficio Nº 005-2016-CPC-P/MLFA, la misma que fuera dirigido al
gerente municipal en la que contesta la carta notarial; manifestando que
COFOPRI en el año 2013 había realizado un levantamiento catastral y que a ellos
lo había considerado en la Manzana L1 en el lote 13 con un área de 105.50 m2; al
cual se levantado al área que están usurpando; con ello se queda acreditado que
ello usurpadores reconocen que si se encuentran ocupando parte del área de 65.11
m2, que le pertenece a la Municipalidad Distrital de Colcabamba.
C).- Las muestras clara y precisa es la que se aprecia del
Plano de Ubicación y Localización expedida por la arquitecta LIANA
VILCAPOMA CHICMANA con CAP. 16234, en la que se precia con precisión
todos los metrajes del área perimétrica y del área total, conforme al documento
matriz de Escritura Pública de donación realizado por ante el Notario Público de
la Provincia de Tayacaja, JUVENAL EFRAIN AVILA BREÑA, con fecha 24 de
Abril del año 2009, y de conformidad con los colindantes; es más en dicha
escritura pública, como se puede apreciar entre los linderos, no se colinda con
áreas comunales ni terrenos de la comunidad.
AHORA, EL ÁREA QUE ES MATERIA DE LA
REIVINDICACIÓN ES DE 65.11 m2., que es el área ocupada por la
demandada, siendo sus linderos los siguientes:
Por el Norte, con la propiedad de mi representada la
Municipalidad Distrital de Colcabamba con línea de dos tramos de 3.10 ml. y
2.08 ml.
Por el Sur, con la propiedad de Genoveva Tovar Padilla y familia
Campos con línea de dos tramos de 3.34 ml., 2.55 ml.
Por el Este, con la propiedad de mi representada la
Municipalidad Distrital de Colcabamba y la familia Campos con línea de Tres
tramos de 6.36 ml., 6.42 ml. y 1.97 ml.
Por el Oeste, con el paseo Santiago Antúnez de Mayolo con una
línea de 15.67 ml. El terreno tiene forma irregular, constituyendo en su interior
una construcción de ladrillos de un solo piso.-
TERCERO:- De los daños y perjuicios.- La propiedad es el poder
jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien, con arreglo a
la norma del Art. 923 del Código Civil, concordante con lo previsto en el Art. 70º
de la Constitución Política del Estado; en este caso, ese poder se ha desmedrado,
menoscabado en lo atinente al JUS FRUENDI o sea el derecho de gozo o disfrute,
por el cual el dueño obtiene para sí el aprovechamiento del bien, esto es de sus
frutos como de sus productos incluyendo su consumo, cuando el bien es
consumible. En este caso no tenemos ni los frutos ni el uso y goce de la posesión.
El derecho de propiedad es exclusivo, porque la persona
que lo ejerce excluye del goce a todos los demás. Su titular es, por tanto, el único
que puede ejercer sobre los bienes las atribuciones que lleva consigno
(MAZEAUD). Sólo el dominus puede disponer del bien. Es excluyente, asimismo,
porque como consecuencia de lo anterior – de los atributos que posee- sólo el
propietario puede servirse de las acciones que la ley le franquea ( 3 ) En virtud de
ese exclusivismo, no puede haber dos o más derechos de propiedad sobre un
mismo bien. Ello implica que si otra persona, aun en el supuesto de que lo
mantuviera en su poder creyendo que lo tenía bien adquirido, no sería sino un
poseedor de él y no un verdadero propietario ( 4 ).-
La propiedad sigue siendo un derecho absoluto, porque
comparativamente con todos los demás derechos reales, ella confiere la plenitud
de las facultades sobre la cosa. Consecuentemente el poseedor de mala fe no es
una persona sorprendida, sino por el contrario sorprende a quien es el titular del
bien, que en este caso es de los demandados. No puede tampoco sostener que
desconocen nuestra condición de propietarios por estricta aplicación de que su
mismo dicho lo admite, ya que el predio se inscribió en PETT en 1994, y posterior
traslación de dominio mediante DONACION a la Municipalidad Distrital de
Colcabamba, por ante el Notario Público de la Provincia de Tayacaja, JUVENAL
EFRAIN AVILA BREÑA.
Por otro lado mi representada viene cumpliendo con la
declaración jurada del autoevaluó con el cual pruebo mi legítimo derecho como
aparece con un área superficial de 5,187.55 m2. Que han sido pagados por esta
parte, desde el año que se nos donó formalmente (transferencia).
CUARTO.- Daños y perjuicios.- No puede llamarse posesión pacífica y
pública ni de buena fe, cuando el señor presidente de la comunidad don MOISES
FLORES AGUILA, siendo que el mismo es el que ha aprobado la donación a favor
de la MDC, y ahora haciendo usó de sus artimañas para apropiarse de una parte
del predio que tiene su legítimo propietario. Esto demuestra una conducta abusiva
que repudia nuestro Código Civil, en el Art. II de su Título Preliminar y el Art. 103
última parte de la Constitución Política del Estado. Esta categoría jurídica del
abuso del derecho no puede ser soslayada, pues al decir de CAPITANT consiste en
el acto material o jurídico dañoso, que sería considerado lícito si se atendiese a
un examen objetivo y formal de él, pero es ilícito porque el titular del derecho lo
ejerce con la intención de perjudicar a otra persona ( 5 ) PLANIOL, por su parte

3 Vide Maisch Von Humboldt, Lucrecia, Los Derechos Reales. 1980. Lima. Pág. 45ág. 45
4 Romero Romaña.- Derechos Reales. Pág. 112
5 HENRI CAPITANT.- Vocabulario Jurídico. Ediciones DEPALMA Bs. As. 1961. Pág.7.
 refiere que todo acto abusivo, por lo mismo que es ilícito, no es el ejercicio de un
derecho y el abuso no constituye una categoría jurídica distinta del acto ilícito. El
derecho cesa donde el abuso comienza. Añade a estos conceptos doctrinarios el
maestro JOSE LEÓN BARANDIARÁN, ( 6 ) su criterio lúcido cuando indica que
no basta incluso tener legitimidad activa, capacidad intrínseca en ser el titular de
un derecho para obrar ejercitando éste, sino que precisa que tal ejercicio en su
utilización para hacer efectivo el derecho sea uno adecuado, regular, no excesivo,
no sea irregular, abusivo. El ejercicio del derecho no puede ser puesto en ningún
caso al servicio de la malicia, de la mala fe, de la voluntad de perjudicar al
prójimo, no puede servir para realizar la injusticia; no puede ser apartados de su
vida regular; de hacerlo así sus titulares no los ejercerían verdaderamente, sino
que abusarían de ellos, cometerían una irregularidad, un abuso de derechos del
que serían responsables con relación a las víctimas posibles. ( 7). En este orden
de cosas, la demandada nos debe pagar una indemnización no menor de veinte mil
nuevos soles.- El abuso del Derecho se halla consagrado en el derecho moderno,
pues no basta tener la legitimidad activa, es decir, la capacidad intrínseca en ser
titular de un derecho para obrar ejercitando éste, sino que precisa, que el
ejercicio, la utilización del medio para hacer efectivo el derecho, sea uno
adecuado, regular y no excesivo, irregular, abusivo. Pues es evidente los
perjuicios que hemos sufrido al vernos envuelto en sendos procesos judiciales, con
gastos, pérdida de tiempo, detrimento en el aspecto moral y otros que se
evidencia, más aun con la conducta temeraria de la emplazada que debe ser
calificada conforme al Art. 282º del Código Adjetivo, sacando conclusiones
desfavorables a ésta.

IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:-

Amparo la presente demanda en lo dispuesto en los Arts.

2º inciso 16 y Art. 70 de la Constitución Política del Estado, concordante con lo
previsto en los numerales 905, 923, 924, 927 y demás del Código Civil,
disposiciones legales referidas al derecho de propiedad, por el que el titular del
derecho de propiedad puede reivindicar el bien y este derecho es imprescriptible,
esto es para recobrar la posesión del mismo.
Como tenemos insinuado el derecho de propiedad es por
su naturaleza jurídica, uno de carácter excluyente, de tal suerte que no puede
coexistir válidamente dos personas titulares del mismo derecho real. Por lo mismo

6 José LEON BARANDIRÁN. Curso Elemental de Derecho Civil Peruano. Lima. 1980. Edición de la UNMSM.-
7 JOSERRAND, citado por JORGE W. PEYRANO.- El Abuso del Derecho en el Ámbito del Proceso Civil. Revista de
Derecho Nos. 27 y 28. P
se hace necesario determinar la legitimidad de los títulos y declarar el mejor
derecho de propiedad, conforme tiene orientada la doctrina y uniforme
jurisprudencia nacional. Así como los diversos dispositivos glosados al formular
el contexto sustentatorio; las siguientes ejecutorias:-
a)
Acción reivindicatoria.- concepto.- La acción reivindicatoria es la
que dirige el propietario no poseedor contra el poseedor no
propietario, para que se entregue el bien, debiendo acreditar que el
que posee el inmueble lo hace de mala fe.- Casación en el Exp. 326-96
Lima. Normas Legales.- Tomo 258. Noviembre de 1997. Pág. A-29.
b)
Acción reivindicatoria.- Procedencia.- La acción reivindicatoria sólo
puede prosperar acreditándose cumplidamente los siguientes
requisitos:- a) que se funde en título de dominio; b) que se determine e
identifique el inmueble o inmuebles reclamados; c) la posesión
indebida o detentación de los mismos por parte del demandado o
demandados. Exp. 1288-94 Cuzco. Normas Legales Tomo 257. Pág. A-
41.-
c)
REIVINDICACIÓN.- Objeto:- La reivindicación tiene por objeto la
declaración de propiedad exclusiva de la parte demandante y entrega
de la posesión. No es objeto de la acción de reivindicación, hacer
distribución de bienes entre los condóminos y fijar compensaciones.
CASACIÓN Nº 66-94-ICA; NORMAS LEGALES, tomo 250. Mes de
Mar. De 1,997. Pág. A-32.
d)
ACCION REIVINDICATORIA.-Requisitos Esenciales.- Son
requisitos esenciales para el éxito de la acción reivindicatoria, según
la jurisprudencia de esta Corte Suprema, que el demandante justifique
la propiedad de los bienes reclamados por un título legítimo de
dominio y que acredite que los mismos se hallan poseídos o
detentados por el demandado. Exp. Nº 265-95- Lima; NORMAS
LEGALES, tomo 248. mes de Enero de 1,997 Pág. A-25.
e)
ACCIÓN REIVINDICATORIA:-Propiedad por acciones y
derechos:- Para ejercitar la acción reivindicatoria no basta probar el
dominio, sin que además es necesario establecer que el demandado
posee indebidamente el bien; no habrá lugar a la demanda cuando la
compañía demandada entró en posesión del predio en Litis como
propietaria de acciones y derechos adquiridas a título oneroso de
poder de los coherederos. Exp. Nº 1419-92 LORETO; NORMAS
LEGALES, tomo 236. Mes de enero de 1,996. Pág. J-18
f)
ACCIÓN REIVINDICATORIA:-Son aquellos requisitos esenciales
que amparan la acción reivindicatoria que el actor justifique la
 propiedad del bien o bienes reclamados con títulos indubitables de
dominio, que demuestra la entidad de tales bienes y que acredite que
los mismos se hallen poseídos o detentados por la parte demandada.
Exp. Nº 1118-90-LAMBAYEQUE; NORMAS LEGALES, tomo 222.
Mes de Nov. De 1,994 Pág. J-13.

V.- LEGITIMIDAD PARA OBRAR

Que, de conformidad a lo dispuesto por el Art. 47º de la Constitución

Política del Estado que prescribe “… la defensa de los intereses del Estado está a
cargo de los procuradores públicos conforme a Ley, el estado esta exonerado del
pago de los gastos judiciales” en concordante del Art. 29º de la Ley Orgánica de
Municipalidades y los Artículos 18º y 22º del Decreto Legislativo Nº 1068º del
Sistema de Defensa Jurídica del Estado, y el Artículo 22º; 36º y 37º del Decreto
Supremo Nº 017-2008-JUS norma que aprueba el reglamento del Decreto
Legislativo Nº 1068. Amparado mediante la Resolución del Alcaldía Nº 003-2015
MDC-PTH. De fecha 05 de enero del año 2015.

VI.- VIA PROCEDIMENTAL: -

La presente demanda se tramitará por la vía del proceso

de CONOCIMIENTO, conforme lo establece el Art. 475 inciso 1) del Código
Procesal Civil, en atención de la complejidad de la pretensión.

VII.- MONTO DEL PETITORIO:-

El monto del petitorio está determinado por el monto del

precio del inmueble que es de S/. 80,000.oo (Ochenta mil nuevos soles) y los daños
y perjuicios lo estimamos en S/.20,000.oo (veinte Mil nuevos soles).

VIII.- MEDIOS PROBATORIOS:-

Ofrezco los siguientes medios probatorios, para acreditar

la pretensión contenida en el escrito de la demanda, las siguientes:-
1.- Copia de mi DNI de la Recurrente. ANEXO 1-A.
2.- Copia autenticada de la Resolución de Alcaldía Nº 003-2015-MDC-PTH.
ANEXO 1-B.
3.- Copia Autenticada de la Escritura Pública de DONACIÓN realizado ante
el Notario Público de la Provincia de Tayacaja, JUVENAL EFRAIN
AVILA BREÑA con fecha 24 de Abril del año 2009, mediante el cual
acreditamos ser propietarios en las proporciones ahí descritas ANEXO 1-
C.
 4.- El Plano de ubicación y Localización del Predio expedido por el Arq.
Liana Vilcapoma Chicmana. ANEXO 1-D.
5.- Copia autenticada del Autoevaluó del año 2016, en el cual se aprecia el
área donada que es de 5´187.55 m2. Con el cual acredito que me
conduzco como propietario y cumpliendo con el pago de los impuestos al
patrimonio predial sobre el predio litigado ANEXO 1-E.
6.- Copia del Plano de ubicación del Predio aprecia del área afectando por la
comunidad a la propiedad de la MDC. ANEXO 1-F.
7.- el mérito de la Copia autenticada de la CARTA NOTARIAL para que
proceda a la desocupación y entrega del inmueble en Litis. ANEXO 1-G.
8.- El mérito de la declaración personal y jurada de la demandada con
arreglo al interrogatorio que presento. ANEXO 1-H.

POR LO TANTO:-
Al Juzgado ruego se sirva admitir a trámite la presente demanda,
calificándola en forma positiva y posteriormente declarándola fundada en
todos sus extremos, con expresa condena en costas y costos.

PRIMER OTROSÍ DIGO:- Que, de conformidad con lo previsto en el

Art. 24º Literal g) de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificada por la Ley
27231, mi representación se encuentra exonerada de pago de tasa judiciales,
aranceles judiciales y cedulas de notificaciones.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO:- Que, de conformidad a lo establecido por
el Art. 47º de la Constitución Política del Perú, y en concordancia con los
Artículos 1º,12º y 22º numeral 22.8 del decreto Legislativo Nº 1068º del Sistema
de Defensa Jurídica del Estado, concordante con el numeral 5) del artículo 37º y
su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 017-2008, DELEGO
REPRESENTACIÓN PROCESAL sin límite e incluso para que pueda prestar
declaración; a favor de lo Abogado HUGO VICENTE ABREGU DÚRAN con
C.A.J. REG. Nº 2488; Quien actuara en mi nombre y representación en las
diligencias que hubiera lugar en la secuela y prosecución del presente proceso.
Colcabamba, Diciembre del año 2016.

PLIEGO INTERROGATORIO PARA LA DECLARACIÓN PERSONAL Y JURADA DE LA

DEMANDANDA MOISES FLORES AGUILA, EN EL PROCESO SOBRE
REIVINDICACIÓN Y MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD.
1.- Diga ser cierto que, actualmente posee el inmueble de la calle paseo
Santiago Antúnez de Mayolo del Distrito de Colcabamba, Provincia de
Tayacaja, de la extensión superficial de 65.11 m2., siendo sus linderos Por el
Norte, con la propiedad de Cesar y Esperanza Amorin Bejarano con una línea
recta de 10.20 ml.-Por el Sur, con el Jr. Ayacucho de su ubicación con una
línea de 6.20 ml.- Por el Este, colinda con la propiedad de Carmen Zarate,
Celso Durand y la familia de Rolando Huaccho con una línea quebrada de tres
tramos siendo la primera de 4.00 ml., la siguiente de 8.00 ml. y finalmente de
16.00 ml.; y, Por el Oeste, colinda con la propiedad de Eduvino Bejarano
Casro con otra línea quebrada de cinco tramos de 3.90 ml., 0.80 ml., 6.85 ml.,
3.25 ml. y 8.95 ml.-

2.- Diga ser cierto que el terreno descrito tiene forma irregular y pendiente
hacia el río, con una construcción antigua de material rústico, con 9
habitaciones en mal estado de conservación como refiere su memoria
descriptiva que ha presentado la declarante en el proceso de prescripción
adquisitiva de dominio?

3.- Diga ser cierto que el proceso de prescripción adquisitiva de dominio sobre
el predio detallado en la primera pregunta de este interrogatorio lo ha venido
cursando ante el Tercer Juzgado en lo Civil, Sec. Jorge Bustamante y sus
preguntantes se han opuesto a su pretensión?

4.- Diga ser cierto que la declarante ostentaba el documento de 15 de Agosto

de 1983, mediante el cual aparecía como propietaria de 315.00 m2. y por tal
documento ha sido la declarante condenada a dos años de pena privativa de
la libertad, por ser falsificada el citado documento?

5.- Diga ser cierto que la declarante inició el proceso de cumplimiento de

obligación, otorgamiento de escritura con el documento referido en la
pregunta anterior y tal proceso ha sido abandonado?

6.- Diga ser cierto que don Eduvino Bejarano Castro, por su propio derecho y
en representación de doña Esperanza Amorín Bejarano y Aurea Haydee
Arauco Bejarano de Balbuena el 09 de Agosto de 1994, le inició un proceso de
desalojo por falta de pago de la renta del predio indicado en la primera
pregunta ante el Juzgado de Paz Letrado de Huancayo, que no continuó
porque la declarante presentó el instrumento de 15 de Agosto de 1983?

7.- Diga ser cierto que la propiedad referida en la primera pregunta de este
interrogatorio le corresponde a los herederos de Justino Manuel Bejarano
Castro?
8.- Diga ser cierto que la tienda del Jr. Ayacucho 490 que corresponde al área
que tiene la posesión la declarante lo ha subarrendado?

Huancayo, Diciembre del año 2016.-