Informe escala wechsler de inteligencia para adultos Wais IV

Entregado por: Elizabeth Díaz Sarria y Leidy Caicedo Andrade

I. Datos generales
Nombre: JC
Edad: 20 años, 7 meses y 18 días
Fecha de aplicación: 17 de septiembre de 2018
Fecha de nacimiento: 29 de enero de 1998
Grado máximo de escolaridad: Estudiante universitario, séptimo semestre
biología
Evaluador: Elizabeth Díaz y Leidy Caicedo

II. Motivo de aplicación

Aplicación del WAIS-Vl con fines académicos, con el objetivo de aprender el
manejo y uso de la prueba a partir de su aplicación y calificación.

III. Observaciones generales

3.2.Descripción del ambiente

La primer parte de la evaluación se llevó a cabo en un salón de la Pontificia
Universidad Javeriana, en un espacio amplio, lleno de sillas y mesas, buena ventilación
e iluminación, donde no se presentaban ruidos, ni estímulos externos que perturbaran la
concentración del participante. En el salón se encontraban dos estudiantes y el evaluado.
Posteriormente, la segunda sesión de aplicación, se realizó en la casa de una de
las estudiantes, específicamente en la sala, donde se encontraba una mesa y sillas,
buena iluminación, sin mayor alteración de estímulos externos, sin embargo, se
presentaron algunas interrupciones.

3.3. Descripción del comportamiento

En un inicio tanto las estudiantes como el evaluado denotaban estar nervioso y
un poco confundidos, no obstante después de la primera prueba se observó interés,
concentración y atención por parte de ambos. En las primeras pruebas, en el caso del
evaluado cuando consideraba que estaba realizando bien alguna de las pruebas se veía
entusiasmado. Después de un tiempo, el evaluado se percibía cansado.

IV. Resultados
 A continuación se presentarán de manera cuantitativa (Tabla 1) y cualitativa los
resultados obtenidos a partir de la aplicación de la prueba, tomando los valores
correspondientes al intervalo de edad de 20 años, 0 meses -24 años, 11 meses (20:0-
24:11).

Tabla 1
Puntuación natural y escalar del evaluado

*La prueba de Rompecabezas Visual (RV) no se pudo aplicar correctamente,

debido a la consigna dada. Se sustituye la puntuación del RV por la de peso
figurado (PF).

Como se observa en la tabla 2, JC ha obtenido un coeficiente intelectual total

(CIT) de 97,el cual es el índice del promedio de los resultados en todos los subtests de la
escala ubicándose así dentro del promedio, con una probabilidad del 95% de que su CIT
real se ubique entre los valores 92-104. El valor del CIT, se encuentra ubicado en el
percentil 42, es decir, JC está por encima del 42% de las personas con un rango de edad
de 20-24 años. Además, se encontró diferencias significativas entre el índice ICV y IRP,
ICV e IMT, por último, el índice IRP con IVP, considerando que el IRP es donde se
evidencia mayor desempeño,seguido por IMT, a diferencia de el ICV donde se obtuvo
el desempeño más bajo (Ver tabla 3).
El índice de comprensión verbal (ICV) mide la formación de conceptos
verbales, razonamiento verbal y conocimiento adquirido sobre el ambiente a partir de
las subpruebas: semejanza, vocabulario, comprensión e información. JC obtuvo un ICV
de 88, con un intervalo de confianza de 82-95 situándose en el percentil de 21 (por
encima del 21% de las personas en su rango de edad), se clasifica debajo del promedio.
El puntaje obtenido en este índice, está relacionado con su desempeño en cada una de
las subpruebas que lo componen, en las cuales obtuvo los siguientes resultados:
Semejanzas.
Obtuvo un puntaje escalar de 10, esta subprueba evalúa “Razonamiento lógico
abstracto, comprensión verbal, cognición, expresión verbal, conceptualización verbal,
pensamiento abstracto, razonamiento verbal, capacidad para distinguir los detalles
esenciales de los no esenciales y la formación de conceptos verbales”(Ramírez y Rosas,
2017, p.93)
Vocabulario.
Un puntaje escalar de 9, esto da cuenta de que presenta un nivel promedio de
formación de conceptos y conocimiento de las palabras, así como de capacidad para
expresar y explicar el significado de dichas palabras y conceptos; memoria a largo
(Ramírez y Rosas, 2007).

Información.
Se obtuvo un puntaje escalar de 5 en la subprueba información, esto quiere decir
que el participante tiene un nivel bajo en la capacidad para adquirir, conservar y
recuperar conocimientos referidos a hechos generales. (Amador, 2013)
Comprensión.
Un puntaje escalar de 11 en esta se tiene en cuenta la “Información práctica,
evaluación y uso de experiencias previas, comprensión verbal, expresión verbal,
conceptualization verbal, razonamiento verbal, sentido común y juicio social”. (Ramírez
y Rosas, 2017, p.93) Sin embargo, al ser una prueba complementaria, no se tuvo en
cuenta su puntaje para el análisis.
El índice de razonamiento perceptivo (IRP) mide el de razonamiento perceptual
y fluido, de procesamiento espacial y la integración visomotora, a partir de las
subpruebas diseño con cubos, matrices, rompecabezas visual, peso figurado y figuras
incompletas. JC obtuvo un IRP de 112, con un intervalo de confianza de 105-118
situándose en el percentil 79 (por encima del 79% de las personas en su rango de edad),
se clasifica por encima del promedio. El puntaje obtenido en este índice, está
relacionado con su desempeño en cada una de las subpruebas que lo componen, en las
cuales según Weschsler (2013) se miden los siguientes aspectos y se obtuvieron los
siguientes resultados:
Diseño con cubos.
Un puntaje escalar de 12, esto quiere decir que el participante presenta altos
niveles de percepción visual, capacidad de establecer relaciones espaciales y la
coordinación visomotriz.
Matrices.
Puntaje escalar de 13, lo cual quiere decir que el participante presenta niveles
altos de razonamiento perceptual, inteligencia fluida, inteligencia visual amplía,
capacidad espacial, y clasificación, conocimiento de las relaciones, procesamiento
simultáneo y organización perceptual.
Peso figurado.
con un puntaje escalar de 11 el participante tiene niveles altos de razonamiento
cuantitativo, analogico y de lógica tanto inductiva como deductiva. Esta es una prueba
suplementaria, sin embargo, debido a que la consigna por parte de la evaluadora fue
errada en la subprueba rompecabezas visual, se tomaron los valores de peso figurado
para el CIT y así poder realizar el análisis.
Figuras incompletas.
El puntaje escalar obtenido es de 8, en esta se mide la percepción y la
organización visual, la concentración y el reconocimiento visual de los detalles
esenciales de los objetos, no obstante, no se tuvo en cuenta para el CIT al ser una prueba
suplementaria.

Tabla 2
Conversión puntuaciones escalares a compuestas.

El índice de memoria de trabajo (IMT) mide la capacidad para retener

temporalmente en la memoria una determinada cantidad de información y evalúa la
capacidad de focalizar y mantenerla, a partir de las subpruebas, retención de dígitos,
aritmética y sucesión de números y letras. JC obtuvo un IMT de 102, con un intervalo
de confianza de 95-109, ubicándose en el percentil 55 (Por encima del 55% de las
personas de su misma edad), se clasifica dentro del promedio, debido a su desempeño
en cada una de las subpruebas que lo componen, en las cuales según Weschsler (2013)
miden los siguientes aspectos y se obtuvieron estos resultados:
Retención de dígitos.
Un puntaje escalar de 9, lo cual implica un nivel promedio de aprendizaje y
memorización, atención codificación, y procesamiento auditivo, igualmente, implica un
nivel promedio de memoria de trabajo, tranformación de una información, manipulación
mental e imaginación visoespacial.
Aritmética.
En esta subprueba se obtuvo un puntaje escalar de 12, teniendo así niveles altos en
manipulación mental, memoria a largo y corto plazo; capacidad de razonamiento
numérico, estado de alerta mental, procesamiento secuencia, razonamiento fluido,
cuantitativo y lógico; y conocimiento cuantitativo.
Sucesión de números y letras:
Puntaje escalar de esta prueba suplementaria es de 10, la cual implica procesamiento
secuencial, manipulación mental, atención concentración, memoria y memoria auditiva
de corto plazo, procesamiento de información, flexibilidad cognitiva e inteligencia
fluida.
El índice velocidad de procesamiento (IVP) mide la capacidad para explorar,
ordenar o discriminar información visual simple de forma rápida y eficaz , a partir de las
subpruebas búsqueda de símbolos, claves y cancelación (Amador, 2013). JC obtuvo un
IVP de 92, con un intervalo de confianza de 84-101, ubicándose en el percentil 30 (Por
encima del 30% de las personas de su misma edad), se clasifica dentro del promedio.
Esto quiere decir que obtuvo un desempeño promedio en las pruebas suplementarias que
componen este índice, las cuales según Weschsler (2013) miden los siguientes
elementos y en donde, se obtuvieron los siguientes resultados:
Busqueda de simbolos.
En esta obtuvo un puntaje escalar de 8, encontrándose en un nivel por debajo del
promedio en memoria visual de corto plazo, coordinación visomotora, flexibilidad
cognitiva, discriminación visual, velocidad psicomotora, velocidad de operación
mental, atención y concentración, comprensión auditiva, organización perceptual,
inteligencia fluida y capacidad de aprendizaje y planeación.
Claves.
Un puntaje escalar de 9 desde el cual se puede decir que JC presentó un nivel promedio
en memoria visual de corto plazo, capacidad de aprendizaje, velocidad psicomotora,
percepción visual, coordinación visomotora, capacidad de rastreo visual, flexibilidad
cognitiva, atención, concentración y motivación.
Cancelación.
En esta prueba suplementaria se obtuvo un puntaje escalar de 11, donde se midió
velocidad de procesamiento, atención visual selectiva, velocidad perceptual y capacidad
visomotora, negligencia visual, inhibición de respuestas y perseverancia motriz,
discriminación del color y la forma de los estímulos.

Tabla 3
Comparación de índices
 En cuanto a los puntos fuertes y débiles, se puede observar en la tabla 4, que las
diferencias de Matrices (MT) e información (IN) son las únicas subpruebas que superan
el valor crítico (Diferencia significativa) necesario para que puedan considerarse las
capacidades medidas como fortaleza (MT) y debilidad (IN). Esto se relaciona con el
desempeño obtenido en el ICP, el cual fue más alto, donde se encuentra la subprueba
MT (Fortaleza). De la misma forma, la subprueba IN (Debilidad) pertenece al índice de
comprensión verbal, en el cual tuvo el menor desempeño.
Tabla 4
Análisis de puntos fuertes y débiles.

V. Conclusiones y recomendaciones
La capacidad intelectual de JR es normal, encontrándose dentro del promedio.
Con un buen desempeño en el área de razonamiento perceptual, un desempeño normal
en el área de memoria de trabajo y velocidad de procesamiento, en cuanto a la
comprensión verbal, su desempeño se encuentra debajo del promedio. La fortaleza
encontrada fue Matrices, en la cual, en comparación con las demás tuvo el mejor
desempeño, en cuanto a debilidad, información se caracteriza como tal.
 Lo anterior, podría estar explicado por la carrera del evaluado, quien estudia
Biología, a partir de su plan de estudio, se observa que esta carrera tiene mayor
demanda en actividades aritméticas, implica razonamiento cuantitativo y lógico,
además, procesar y retener información .
Teniendo en cuenta que el desempeño más bajo fue en el índice de comprensión
verbal, se recomienda realizar actividades que demanden relación de conceptos, las
cuales impliquen entender, estructurar, organizar y comprender el lenguaje relacionando
significados entre sí, entre estas se pueden practicar actividades como, juegos de
palabras, analogías y leer, ya que, favorecen la fluidez de la expresión oral y el
desarrollo de la memoria (Buitrago, s.f). Además, se recomienda reforzar las áreas de
debilidad, a partir de actividades específicas, que permiten potenciarlas y continuar
desarrollando actividades que fortalezcan las áreas de razonamiento perceptivo,
memoria de trabajo y velocidad de procesamiento.

Referencias

Amador, J. (2013). Escala de inteligencia de Wechsler para adultos-IV (WAIS-

IV). Facultad de Psicología. Universidad de Barcelona. Recuperado de:
http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/33834/1/Escala%20de%20int
eligencia%20de%20Wechsler%20para%20adultos-WAIS-IV.pdf

Buitrago, J. Guía de apoyo al profesorado: actividades para mejorar la

inteligencia. Recuperado de:
https://www.academia.edu/24860748/GU%C3%8DA_DE_APOYO_AL
_PROFESORADO_Actividades_para_mejorar_la_INTELIGENCIA

Ramírez, V y Rosas, R.(2007). Estandarización del WISC-III en Chile:

Descripción del Test, Estructura Factorial y Consistencia Interna de las
Escalas. PSYKHE, 16,( 1). 91-109. Recuperdado de:
https://scielo.conicyt.cl/pdf/psykhe/v16n1/art08.pdf

Wechsler, D. (2013). Escala de Inteligencia para Adultos IV: WAIS IV. Manual
Técnico. México, D.F: Manual Moderno.