Funciones del derecho de daños

Derecho de daños como sinónimo de responsabilidad civil, es decir refiriéndose a la obligación de

reparar el perjuicio causado a otra persona violando al deber genérico de no dañar. Consideramos más
adecuada la postura que aúna en la expresión “derecho de daños” todas las cuestiones relativas al daño:
su prevención, la reparación y la punición y el pleno desmantelamiento del ilícito dañoso.

A) La función preventiva del derecho de daños

La prevención presenta dos formas:

La primera es la amenaza que implica una consecuencia legal, una sanción, frente a una conducta
determinada. En este caso juega un factor preponderante la disuasión y la intimidación que la sanción o
consecuencia jurídica que la norma impone ante el incumplimiento.

La segunda forma se justifica en cuestiones que manifiesten una peligrosidad inusitada, una dañosidad
potencial alta, o bienes jurídicos que lo justifiquen. De este modo, se imponen a ciertos sujetos deberes
especiales de control de riesgos de la actividad por ellos producida.

B) La función resarcitoria del derecho de daños

La idea del resarcimiento viene ligada a la noción de antijuridicidad, ya que para que el daño sea
resarcido, el mismo tiene que ser consecuencia de una conducta antijurídica (ilícita).

La reparación del perjuicio tiene en mira a la víctima y en intentar colocarla en el estado que se
encontraba antes del evento dañoso.

C) La función punitiva del derecho de daños

Implica una pena civil de carácter pecuniario de una magnitud tal que desmantela el efecto del ilícito,
no quedando remanente de enriquecimiento, o por su fuerza sancionatoria, disuade el comportamiento
reprochable.

Principios fundamentales del derecho de daños

a) “Naeminem laedere” (no dañar al otro) Implica una presunción iuris tantum de que todo daño
causado es antijurídico, salvo que exista una causa de justificación.
b) Necesidad de factor de justificación: No existe responsabilidad civil sin un factor de atribución,
es decir un parámetro axiológico que justifique ya sea objetiva o subjetivamente la atribución de
un daño en particular al sindicado como responsable.
c) Principio de reserva: No existe deber ni transgresión, sin norma que lo imponga. En materia de
responsabilidad civil rige la atipicidad del ilícito, con lo cual la regla es que todo daño se reputa
antijurídico, salvo que medie causa de justificación.
d) Principio de prevención: Todo sujeto tiene el deber de tomar las medidas adecuadas a fin de
evitar daños no justificados, o aminorar la gravedad y magnitud de un daño ya causado.
e) Principio de reparación plena e integral: Implica la razonable equivalencia jurídica entre el daño
y la reparación. La equivalencia debe ser razonable y está sujeta a cuatro reglas: a) el daño debe
ser fijado al momento de la decisión; b) la indemnización no debe ser inferior al perjuicio; c) la
valoración debe realizarse en concreto, y d) la reparación no puede ser superior al daño sufrido
por la víctima.

Diferencias entre la responsabilidad por daños y otras instituciones

a) Enriquecimiento sin causa: Es la acción que reconoce el ordenamiento jurídico a cualquier

persona que ha experimentado sin causa justa una disminución patrimonial, a raíz del
desplazamiento de un bien que ha salido de su patrimonio, en contra de quien se ha beneficiado
injustamente por ello.
b) Seguros: Las indemnizaciones provenientes de seguros por daños son tarifadas y surgen de un
contrato de seguro que estipula un beneficio para un tercero.

La responsabilidad obligacional

La responsabilidad obligacional es de carácter específico y regula el incumplimiento de una

obligación preexistente sin importar la fuente.

La responsabilidad extracontractual

La responsabilidad extracontractual es de carácter residual. Es toda responsabilidad que no sea

obligacional es extracontractual, ya que implica la lesión al deber genérico de no dañar a otro.
Diferencias reales

Responsabilidad Contractual Responsabilidad

extracontractual
Prescripción liberatoria 10 años 2 años
Extensión del resarcimiento Más acotada que en la Más amplia que en la
responsabilidad responsabilidad contractual.
extracontractual. Cualquiera sea el factor de
a) Incumplimiento atribución (subjetivo u objetivo)
obligacional culposo o se responde siempre por:
en responsabilidad a) Las consecuencias
objetiva: se debe inmediatas.
reparar hasta las b) Las consecuencias
consecuencias mediatas
inmediatas y c) En caso de delito se
necesarias del puede extender hasta
incumplimiento. las consecuencias
b) Incumplimiento doloso: casuales, si han sido
Además de las previstas y queridas al
inmediatas, las momento de efectuar el
mediatas. hecho.
En ningún caso se responde por
consecuencias causales.

Diferencias aparentes

Responsabilidad Contractual Responsabilidad

Extracontractual
Constitución en mora La regla es la mora automática La mora se produce de pleno
derecho
Prueba de la culpa La culpa del deudor se presume La culpa del autor del daño debe
por el incumplimiento ser probada por el damnificado.
Atenuación de la La reconoce siempre que no El juez puede atenuar en razón
responsabilidad medie dolo del responsable. de equidad la indemnización de
un daño causado por un
cuasidelito
Daño moral
Daño causados por el hecho Pesa sobre el deudor una
de las cosas obligación de seguridad, de tipo
objetivo, por la utilización de
cosas durante el curso o
ejecución de un contrato.
Cláusulas limitativas de Son la afectación del orden Idem
responsabilidad público, la mora y las buenas
costumbres
Indemnización de equidad La indemnización por equidad Art. 907 C.C
procede

Discusión doctrinaria sobre el cúmulo y la opción. Sistema del Código Civil

a) La doctrina mayoritaria: En caso de que el incumplimiento obligacional configure al mismo tiempo

un delito de derecho penal el damnificado podrá optar según su criterio por el régimen de
responsabilidad contractual o extracontractual.
La victima puede optar por la órbita de responsabilidad que prefiera sin poder acumular los
regímenes.
b) La doctrina minoritaria: La ley consagra dos regímenes totalmente separados que obstan a
cualquier tipo de decisión voluntaria por parte del damnificado.

Responsabilidad precontractual. Concepto. Fundamento. Supuestos. Requisitos. Legitimación

activa. Extensión del resarcimiento.

La responsabilidad precontractual Ej: caso de anulación del contrato con culpa de alguna de las
partes; cuando el contrato no se llega a celebrar por retiro de la oferta de alguno de los negociantes con
perjuicio en la otra parte.
 Doctrina Contractualistas Doctrinas Extracontractualistas
-Culpa in contrayendo consiste en violar la -La responsabilidad es de tipo aquiliana.
diligencia que las partes deben observar incluso Encontrando fundamento en el art. 1109 C.C
antes de estar celebrado el contrato. El deber de considerando la ruptura intempestiva un supuesto
diligencia comienza con la oferta. La de hecho culposo.
responsabilidad es de tipo contractual. -Considera que el retiro de la oferta constituye un
-Responsabilidad Precontractual: Divide el período caso de responsabilidad legal. Otros consideran
anterior a la celebración contractual en dos etapas. que tiene su fuente en la voluntad unilateral y
La primera sucede antes de que se produzca la también en el abuso del derecho.
oferta y está subdividida en dos etapas más: las
negociaciones preliminares y la negociación que
tiene por objeto concretar la oferta definitiva. La
segunda etapa es entre la oferta y la celebración
del contrato. En cualquiera de estos momentos
puede existir responsabilidad si la ruptura de las
negociaciones es intempestiva. La justificación
reside en la lesión de un acuerdo expreso o tácito
de las partes de entablar negociaciones. La
extensión del resarcimiento incluye el daño
emergente, pero no el lucro cesante.

La responsabilidad poscontractual es aquella que surge ya sea luego del contrato, o lateral a él, cuando se
violan los deberes de fidelidad de un dependiente, y que está circunstancia genera una obligación
resarcitoria.

Teorías Extracontractualistas Teorías Contractualitos

Debido a que el contrato se encuentra extinguido, El carácter postcontractual denota lo que es ulterior
la responsabilidad postcontractual tiene que ser al cumplimiento de las obligaciones principales de
extracontractual, con fundamento en el deber un contrato. Dicha responsabilidad es netamente
genérico de no dañar. contractual

La extensión del resarcimiento va a incluir el daño emergente y el lucro cesante siempre y cuando el mismo
sea cierto, aún en calidad de pérdida de chance.

Presupuestos de la responsabilidad civil por daños – El daño resarcible

Para que se configure la responsabilidad civil existen ciertos presupuestos que deben estar presentes. Ellos
son: el daño, la relación de causalidad, el factor de atribución (objetivo o subjetivo) y la antijuridicidad.

Daño

Doctrina que identifica daño Doctrina que identifica daño Doctrina que toma en cuenta el
con lesión a un derecho con lesión a un derecho resultado de la acción que
subjetivo legítimo causa el detrimento
El daño consiste en una lesión a El daño es la lesión a un interés Se debe realizar una distinción
un derecho patrimonial o que es presupuesto de un entre lesión (o daño en sentido
extrapatrimonial. En caso que se derecho. amplio) y daño resarsible.
lesione un derecho patrimonial, Daño en sentido amplio es la
se generaría un daño ofensa o lesión a un derecho o
patrimonial, en caso de interés no ilegítimo sea
lesionarse un derecho patrimonial o extrapatrimonial.
extrapatrimonial, el daño debería Daño resarcible no se identifica
ser moral. con la sola lesión a un derecho
de índole patrimonial o
extrapatrimonial sino que es
consecuencia perjudicial de tal
lesión.

Requisitos del daño resarcible

a) El daño debe ser cierto: El daño es cierto cuando puede constatarse su existencia en forma
cualitativa. Un daño cierto es lo opuesto a un daño eventual o hipotético que no son aptos para
generar resarcimiento.
Si el daño es actual, es decir que ya se ha generado al momento de dictar sentencia, la tarea del
juez de valorar su existencia cualitativa y cantidad podrá ser realizada en términos de certeza.
 La pérdida de chance
Cuando se frustra la posibilidad de obtener un beneficio, o evitar un menoscabo, sea de índole
patrimonial o moral. La chance es una circunstancia aleatoria, es resarcible y para ello se realiza
un juicio de valoración.
La chance debe ser real y seria, no una mera conjetura. La pérdida de chance puede ser aplicada
en caso de daño moral.
La reparación de la pérdida de chance es integral, deberá determinarse el monto a indemnizar,
para la cual deberá valorarse: cuál hubiera sido la situación si la chance se hubiera conseguido o
de perjuicio que hubiera evitado, etc.
b) El daño debe ser personal: Solo la persona que sufre el perjuicio patrimonial o moral de modo
directo o indirecto, se encuentra en posición de demandar la reparación. El daño personal puede
ser directo o indirecto. Directo es en el cual el titular de los intereses afectados es la victima del
ilícito; el indirecto es cuando el perjuicio propio alegado por el acto es consecuencia de la
afectación a bienes patrimoniales o extrapatrimoniales de otra persona.
c) Lesión a un simple interés no ilegítimo: Para que el daño sea resarcible, deberá provenir de la
afectación a un interés no ilegítimo del damnificado.
Lesión a un derecho subjetivo o a un Lesión a un simple interés no ilegítimo
interés jurídicamente protegido
Daño resarcible: la lesión a un interés Para la configuración del daño resarcible es
jurídicamente protegido o a un derecho suficiente que el hecho dañoso lesione un
subjetivo interés no ilegítimo
d) Subsistencia del daño: El daño debe subsistir al momento de sentenciar. Si el daño ha sido
indemnizado con anterioridad al dictado de la sentencia la pretensión de reparación no
corresponde.

Prueba

La prueba del daño patrimonial y de su cuantía pesa sobre quien alega su existencia.

Diferentes clases de daño

El daño resarcible es el detrimento de valores económicos o patrimoniales (daño patrimonial) o una

minoración en la subjetividad de la persona de existencia visible (daño extrapatrimonial o moral).

Daños en la responsabilidad extracontractual: a) Daño directo e indirecto

El daño directo es el que recae directamente sobre el patrimonio de la víctima. El daño indirecto, es el que
repercute sobre los bienes jurídicos extrapatrimoniales (vgr. Derechos de la personalidad). En ambos casos
se puede generar un daño patrimonial o extrapatrimonial.

El daño directo es el que reclama la víctima del ilícito extracontractual, y el daño indirecto el que reclama
una persona distinta de la víctima del ilícito, que sufre un perjuicio propio pero derivado de aquél.

Daño moral

Es la minoración en la subjetividad de la persona que la afecta disvaliosamente en el espíritu, en su

desarrollo y su capacidad de entender, querer o sentir con motivo de una lesión a un interés no patrimonial.

Discusión doctrinaria acerca de la responsabilidad del daño moral

Tesis negativa clásica Tesis negativa Tesis de la pena o Tesis del

moderna sanción ejemplar “resarcimiento” del
daño moral
Niega el resarcimiento Cosmovisión Pena civil con finalidad Considera al daño
del daño moral y Comunista. preventiva abstracta moral resarcible y con
considera que ello sería El resarcimiento del dirigida a la comunidad carácter resarcitorio.
violatorio de principios daño moral como otra y al ofensor. Atiende a la situación
jurídicos y éticos. manifestación del de la víctima en razón a
Desde el punto de vista capitalismo que a todo su daño sufrido.
jurídico se considera le pone precio y lo
que la reparación del cuantifica
daño moral implicaría
indemnizar un perjuicio
inexistente.
En este sentido
produciría un
enriquecimiento
indebido de la víctima.
 Desde el punto de vista
ético se ha dicho que
“es inmoral y
escandaloso” ponerle
un precio al dolor.

Regulación del daño moral en el derecho privado argentino. Legitimación activa

El damnificado directo puede solicitar la reparación. Si del hecho resultare la muerte de la víctima, los
herederos forzosos (damnificado indirecto) podrán hacerlo por derecho propio.

Son herederos forzosos todas aquellas personas que “potencialmente” revistan dicho carácter.

Transmisibilidad de la acción resarcitoria

Transmisibilidad mortis causa Transmisibilidad por acto entre vivos

Solo se transmite a los herederos si el damnificado
la hubiese entablado antes de fallecer. Ellos
pueden continuarla, es decir que los herederos no
tienen legitimación iure hereditatis si el
damnificado fallecido no hubiera intentado dicha
acción antes de fallecer.
Una primera doctrina considera que no es
transmisible dado su carácter personalísimo. Una
segunda postura la admite siempre que exista
ejercicio previo de la acción resarcitoria por parte
de la víctima mediante la demanda. Una tercera
tesis admite la transmisibilidad de modo amplio.
Fundamentos:
No existe norma legal que prohíba la
transmisibilidad; el ejercicio de dicha
transmisibilidad puede ser realizada por diversas
vías: la promoción de la demanda judicial y la
cesión de créditos, etc.

Daño moral colectivo

Ataca derechos o intereses de significancia vital (vgr. Paz, tranquilidad anímica, libertad individual,
integridad física, el honor, etc.)

Consiste en el atropello de intereses extrapatrimoniales plurales de un estamento o categoría de personas,

cuya vinculación puede ser subjetiva u objetiva.

También puede entenderse aquella minoración en la tranquilidad anímica, espiritual o en su integridad que
sufre la comunidad en su totalidad, y que es equivalente a una lesión a intereses colectivos no patrimoniales.

Quienes se oponen a esta idea le imputan la dificultad que implica la estimación cuantitativa del daño moral
colectivo, su dificultad probatoria, la idea que se estaría lucrando con el dolor humano.

El daño moral debe ser valorado y tratado de igual manera. El daño moral debe probarse en principio por
quien lo alega.

Valoración y cuantificación del daño moral: se debe tener en cuenta la gravedad objetiva del daño sufrido
por la víctima. Considerando la modificación disvaliosa del espíritu, en el desenvolvimiento de sus
capacidades de sentir, querer y entender, y de su estado anímico.

Daño extrapatrimonial: el que interfiere en el proyecto de vida, perjudicando a la salud física o psíquica o
impidiendo el pleno disfrute de la vida, así como al que causa molestias en la libertad, en la seguridad
personal, en la dignidad personal o en cualquiera otras afecciones legítimas.

La antijuridicidad. Nociones generales

Una acción antijurídica es aquella que resulta contraria al ordenamiento jurídico.

La acción es una conducta ya sea comisiva u omisiva que provoca un resultado. No se requiere la
voluntariedad de la persona.

El concepto de antijuridicidad se relaciona con el de ilicitud. Puede abarcar tanto la violación directa de la
ley, como la infracción del deber impuesto por la voluntad de las partes en el contrato.

Antijuridicidad formal y sustancial

La antijuridicidad formal se manifiesta cuando la acción es contraria a una prohibición jurídica, sea de
comisión (hacer) u omisión (no hacer). La antijuridicidad sustancial (material) tiene un sentido más amplio,
ya que comprende no sólo las prohibiciones expresas, sino también las que se infieren de principios
fundamentales como es el orden público, la moral, las buenas costumbres, etc.

El acto ilícito civil

El acto ilícito implica una violación a la ley que causa daño a otro y que obliga a la reparación a quien resulta
responsable en virtud de imputación o atribución legal del perjuicio.

Art.1066 “Ningún acto voluntario tendrá el carácter de ilícito, si no fuere expresamente prohibido por las
leyes ordinarias, municipales o reglamentos de policía; y a ningún acto ilícito se le podrá aplicar pena o
sanción de este código, si no hubiere una disposición de la ley que la hubiese impuesto”.

El incumplimiento obligacional implica una infracción al derecho de crédito y en consecuencia es antijurídico.

El incumplimiento ya sea parcial, total, absoluto o relativo es antijurídico.

La conducta antijurídica puede ser positiva o negativa. En el primer supuesto, los actos pueden tratarse de
comisión de una actividad que se encuentra prohibida.

Por el contrario, puede suceder que el ilícito consista en la omisión de una conducta que ordena la ley.

La denominada crisis de la antijuridicidad en la responsabilidad por daños. Valoración crítica.

La falta de antijuridicidad no siempre obsta a la posibilidad de resarcimiento. En muchas ocasiones el

ordenamiento jurídico protege a la víctima descargando consecuencias dañosas en un tercero, pese a que
no exista posibilidad de formular un juicio de antijuridicidad respecto de su conducta.

Existen supuestos en los cuales pese a la falta de antijuridicidad se concede un resarcimiento. Se trata de
la responsabilidad por actos ilícitos, que posee un rol como factor objetivo de atribución (solidaridad social,
equidad, etc.).

Conceptos

Daño emergente es el perjuicio efectivo sufrido en el patrimonio de la víctima, que ha perdido un bien o un
derecho que ya estaban incorporados a ese patrimonio.

El lucro cesante es la ganancia frustrada, la utilidad que deja de percibir.

La relación de causalidad. Concepto. Diferencias entre causa, condición y ocasión.

La relación de causalidad es el nexo que vincula materialmente y de manera directa al incumplimiento

obligacional o al acto ilícito con el daño, y en forma sucedánea e indirecta, a éste con el factor de atribución.

La doble función de la relación causal en la responsabilidad por daños: autoría del daño y extensión
del resarcimiento.

La relación de causalidad tiene una doble importancia:

a) Determinar la autoría: Lo cual permite determinar quién responderá por el daño causado.
b) Adecuación: Provee, los parámetros objetivos para determinar la extensión del resarcimiento,
mediante un régimen predeterminado de imputación de consecuencias.

Causalidad y Culpabilidad

Causalidad
Se orienta a determinar si las consecuencias
dañosas de un hecho pueden ser atribuidas
materialmente a la conducta de un sujeto, lo cual
determina la autoría del daño.
Se determina previamente al juicio de culpabilidad
Culpabilidad
Tiende a dilucidar si se puede formular un reproche
subjetivo en el comportamiento antijurídico del
autor material del hecho.
La previsibilidad agravada es extraña a la
culpabilidad.

La teoría de la causalidad adecuada

La adecuación de la causa está ligada a la idea de regularidad. El juicio de probabilidad es realizado “ex
post facto” y en abstracto. Atiende a lo que sucede conforme al curso normal y ordinario de las cosas.

El juicio de probabilidades se realiza en abstracto. La misma puede ser agravada cuando la previsibilidad
del agente sea superior.

Causas concurrentes. Causalidad conjunta o común concurrente o alternativa o disyuntiva.

Existe causalidad concurrente cuando varias causas confluyen para producir un resultado. Son causas
conjuntas o comunes cuando ambas son necesarias para producir el resultado.

Prueba de la relación causal. Las llamadas presunciones de causalidad. Análisis.

La prueba de la relación de causalidad adecuada pesa sobre quien pretende la reparación del daño sea
éste contractual o extracontractual.

Si no se evita el daño se genera responsabilidad.

La recepción de la teoría de la causalidad adecuada en el código civil

a) Responsabilidad por el hecho propio: Se observa la conexión establecida entre la acción del
agente y el daño.
b) Responsabilidades reflejas: Con fundamento en la culpa presumida. La responsabilidad de los
padres por los daños causados por sus hijos menores de edad, se considera que ellos son los
autores mediatos del daño causado por los últimos. La causa inmediata es la acción del menor,
mientras que la causa mediata es la negligencia en la vigilancia por parte de los progenitores.
c) Responsabilidad objetiva por el hecho de un tercero: Ej. la responsabilidad del principal por el
hecho de dependiente, la relación de causalidad debe ser indagada en relación a la acción del
dependiente y el daño. Si se acredita la misma, ésta se traslada directamente al principal. Este
último no es un autor mediato, sino un garante de la actuación del dependiente.
d) Responsabilidad por daños causados por el riesgo o vicio de la cosa: Responde frente a la
víctima del daño tanto del guardián como el dueño de la cosa.

Clasificación de las consecuencias: Consecuencias inmediatas, mediatas, causales y remotas

a) Consecuencias inmediatas: Aquellas que acostumbran suceder según el curso normal y

ordinario de las cosas. La previsibilidad está implícita en ellas.
b) Consecuencias mediatas: Las que resultan de la conexión de un hecho con un acontecimiento
distinto. El vínculo no es directo en este caso, sino que debe interferir otro hecho que coadyuva a
la generación del resultado dañoso.
c) Consecuencias casuales: Son las consecuencias mediatas que no pueden preverse. Son
producidas por un hecho fortuito, y por lo tanto imprevisibles.
d) Consecuencias remotas: Son consecuencias remotas las consecuencias casuales que se hayan
tan alejadas del hecho que en ningún caso son imputables.

El factor de atribución

Constituye el elemento valorativo en virtud del cual el ordenamiento jurídico dispone la imputación de
las consecuencias dañosas del incumplimiento obligacional o de un hecho ilícito stricto sensu a una
determinada persona.

Clasificación

En subjetivos u objetivos. Entre los primeros está la culpa y el dolo, mientras que en la segunda
categoría está el riesgo creado, la garantía, el deber calificado de seguridad y la equidad.

Factores subjetivos de atribución

Son el dolo y la culpa. Ambos suponen que el agente sea autor material del ilícito extracontractual o
del incumplimiento obligacional.

La voluntariedad del acto como presupuesto de la culpabilidad. La imputabilidad.

La imputabilidad de primer grado, es decir, aquella que se asienta sobre la voluntariedad del acto y que
requiere que determinar si el agente ha actuado con intención. Discernimiento y libertad.

Una vez que se configura la imputabilidad de primer grado, es dable formular la imputabilidad de
segundo grado, que pone acento en la reprochabilidad de la conducta y que se presenta como dolo y
culpa.

La culpa

Es la omisión de aquellas diligencias que exigieren la naturaleza de la obligación, y que correspondiese

a las circunstancias de las personas, del tiempo y del lugar.

Los requisitos para que la misma se configure:

a) La omisión de realizar la conducta que exige la naturaleza de la obligación. La culpa se puede

manifestar como: Negligencia: consiste en no prever lo que es previsible, o en caso de hacerlo,
no adoptar la diligencia necesaria para la evitación del daño. Imprudencia: Implica la conducta
 positiva, precitada o irreflexiva que es llevada sin prever las consecuencias de la misma.
Impericia: es la incapacidad técnica para el ejercicio de una función, profesión, arte.
b) La ausencia de propósito deliberado de incumplir o de causar un daño. La buena fe implica la
buena fe del deudor.

Clasificación y graduación de la culpa

Clasificación de la culpa:

a) La culpa grave implica que el agente no había previsto que lo era previsible para cualquier persona.
b) La culpa leve era el modelo correspondiente a un buen padre de familia.
c) La culpa levísima la conducta que hubiera seguido en el caso concreto de un diligentísimo padre
de familia.

Nuestro código ha rechazado la teoría de la Prestación de la Culpa en el art. 512.

Criterio de apreciación. La cuestión en el derecho moderno.

Apreciar la culpa implica determinar en el caso concreto si se ha actuado con culpa o no.

El criterio de apreciación de la culpa in abstracto, toma como módulo tipo que varía de acuerdo a las
legislaciones. La culpa en concreto se valora comparando la conducta desplegada por el sujeto con el
módulo ideal. La determinación de la culpa en concreto está librada a la valoración judicial, teniendo
en cuenta al agente, las virtudes y defectos y lo que era exigible conforme la naturaleza de la obligación
y a las circunstancias de persona, tiempo y lugar.

902 C.C “Cuanto mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor
será la obligación que resulte de las consecuencias posibles de los hechos”.

Culpa de los representantes, dependientes y auxiliares.

El deudor responde por la culpa de los dependientes y auxiliares que introduzca para ejecutar la
prestación por él debida.

Prueba de la culpa. La cuestión en materia contractual y extracontractual.

a) Responsabilidad extracontractual. En el ámbito extracontractual rige el principio por medio del cual
quien pretende reparación derivado de un acto ilícito, debe acreditar los extremos que constituyen
dicha relación jurídica. La culpa no se presume y debe ser probada por quien la alega. Para ello
debe probarse la existencia de los elementos de la responsabilidad civil.
b) Responsabilidad contractual: En las obligaciones de medios el factor de atribución es subjetivo y
basado en la idea de culpa. La carga de la prueba recae por regla en el acreedor (damnificado).
Existen ciertas obligaciones de medio agravadas en donde la culpa se presume por la ley o la
jurisprudencia. En las obligaciones de resultado, se presume la presunción de la responsabilidad
del deudor a partir de la constatación de la no concreción del resultado esperado. El deudor deberá
demostrar, para liberarse, la ruptura del nexo causal. Esta responsabilidad es objetiva y no
subjetiva.

Presunciones de culpabilidad

Art.509 es el deudor quien debe aportar la prueba para eximirse de las consecuencias de la mora,
acreditando que no le es imputable. En las obligaciones de resultado, en cambio se presume la
responsabilidad del deudor a partir de la no obtención del resultado, debiendo éste acreditar la ruptura
del nexo causal.

El dolo

Diferentes acepciones:

a) Vicio de la voluntad: Como vicio de la voluntad es “toda aserción de lo que es falso o disimulación
de lo verdadero, cualquier artificio, astucia o maquinación que se emplee con ese fin”. Conducta
orientada a provocar error en otra persona.
b) Elemento del delito: El dolo delictual implica ejecutar un hecho ilícito a sabiendas y con intención
de dañar a otra persona o a sus derechos.
c) El dolo en el incumplimiento obligacional: Se configura por el incumplimiento de manera consiente
y deliberado, pudiendo cumplir. No requiere la intención de dañar.
d) Dolo y “malicia”: se refiere a la inejecución maliciosa de la obligación.

Dolo de los dependientes y auxiliares

El deudor responde por el dolo de los dependientes y auxiliares que introduzcan para ejecutar la
prestación por él debida. Queda incluida el dolo del representante, cuyo dolo debe ser asimilado al del
propio deudor.

Efectos

a) Responsabilidad civil: El incumplimiento doloso impone al deudor la responsabilidad por daños

que sean consecuencia inmediata y necesaria o mediata previsible de aquél.
b) El dolo y las costas judiciales: El dolo proyecta, consecuencias en el plano de las costas judiciales.

Los requisitos para la aplicación del art. 505 C.C son:

1) El incumplimiento de una obligación

2) La inejecución no dolosa de la obligación
3) El incumplimiento no doloso debe derivar en un litigio, judicial o arbitral
4) Debe mediar condenación en costas.
5) Las costas deben exceder el 25% del monto de la sentencia, lauda, transacción o instrumento.

Prueba

El dolo no se presume, por el contrario, el mismo debe ser alegado y probado. Dicha tarea corresponde
a quien invoca su existencia.

Dispensa del dolo

Son nulas las cláusulas que dispensen al deudor de la responsabilidad por el incumplimiento de la
obligación.

Factores objetivos de atribución

Se caracterizan por:

a) Fundar la atribución del incumplimiento obligacional y la responsabilidad que de él deriva, o la

responsabilidad que emerge de hechos ilícitos stricto sensu, en parámetros objetivos de
imputación;
b) Con total abstracción de la idea de culpabilidad.

Teoría del Riesgo. Distintas vertientes. Aplicaciones

a) La teoría del Riesgo creado: Quien es dueño, o se sirve de cosas, o realiza actividades que por
su naturaleza o modo de empleo produce riesgos potenciales a terceros, deben responder por los
daños que ellas ocasionen.
b) La doctrina del riesgo-beneficio: Se debería responder objetivamente por cualquier riesgo
creado siempre que permita alcanzar un beneficio. Si dicho beneficio no está presente, no se
debería responder objetivamente.
c) La doctrina del acto anormal: Quien incorpora a la sociedad un riesgo, no debe responder
objetivamente por todas las consecuencias perjudiciales que deriven de él, sino por aquellas que
excedan la normalidad.

La garantía. Concepto. La garantía contractual y extracontractual.

La garantía constituye un factor de atribución objetivo autónomo. Se suele mencionar en el ámbito

extracontractual a la responsabilidad del principal por el hecho del dependiente (art. 1113 C.C.) y en
materia obligacional a la obligación de seguridad.

La equidad

Los daños involuntarios en principio, no generan responsabilidad civil. Sin embargo, existen dos
excepciones:

Art. 907 C.C. enriquecimiento sin causa “cuando por los hechos involuntarios se causare a otro algún
daño en su persona y bienes, solo se responderá con la indemnización si con el daño se enriqueció el
autor del hecho, y en tanto, en cuanto se hubiere enriquecido.

Segunda excepción “Los jueces podrán también disponer un resarcimiento a favor de la víctima del
daño, fundados en razones de equidad, teniendo en cuenta la importancia del patrimonio del autor del
hecho y la situación personal de la víctima”.

Para que se configure es necesario: que exista un acto voluntario, que cause daño a terceros y que
medie relación causal adecuada entre ambos elementos.

Abuso del derecho como posible factor objetivo de atribución.

Art. 1071 C.C.

Exceso de la normal tolerancia entre vecinos

“Las molestias que ocasionan el humo, calor, olores, luminosidad, ruidos, vibraciones o daños similares
por el ejercicio de actividades en inmuebles vecinos, no deben exceder la normal tolerancia, teniendo
en cuenta las condiciones del lugar y aunque mediare autorización administrativa para aquéllas.

Según las circunstancias del caso, los jueces pueden disponer la indemnización de los daños o la
cesación de tales molestias.”

Otros posibles factores de atribución

a) Igualdad ante las cargas públicas

b) Seguridad social
c) El derecho a la intimidad
d) La actividad económica como factor objetivo de atribución

Obligaciones de medios y resultados

En las obligaciones de medios, también denominadas de prudencia o de diligencia, el deudor se

compromete a la realización de una conducta dirigida a la concreción de un resultado que el acreedor
espera y quiere, pero que no es asegurado por el deudor. Ejemplo el abogado que asume la obligación
de poner sus conocimientos y diligencia a fin de lograr el reconocimiento de un derecho de acreedor.
Sin embargo, el abogado no podrá, ni deberá asegurar el éxito de dicha tarea, ya que no depende
totalmente de su actuar.

En las obligaciones de medio, el factor de atribución es subjetivo. La prueba de la culpa del deudor
puede pesar sobre el acreedor, o excepcionalmente puede ser presumida iuris tantum, con lo cual
corresponderá al deudor la acreditación de la no culpa.

En las obligaciones de resultado, el deudor compromete su conducta para el logro de un resultado, no

contingente ni aleatorio, la no concreción del mismo implica el incumplimiento del deudor, salvo que
pudiera acreditar la ruptura del nexo causal. En este sentido, el deudor asegura el resultado exitoso. El
factor de atribución es objetivo.

El deudor debe probar la ruptura del nexo causal ya sea por el casus, el hecho de un tercero por quien
no deba responder, o el hecho de la víctima.

Las causas de inimputabilidad. La cuestión en materia contractual y extracontractual.

El error de hecho esencial y excusable, el dolo y la violencia o intimidación. Cuando se comprueba

alguna de estas circunstancias, el acto no posee intención ni libertad, eliminándose la voluntariedad
del acto, sobre la cual se asienta el reproche de culpabilidad.

La no culpa o falta de culpa como eximente. La diferencia

La prueba de un actuar diligente, de acuerdo al objeto de la obligación y en función a las circunstancias

de persona, tiempo y lugar, puede constituirse en eximente.

Responsabilidad por el hecho ajeno

La responsabilidad por el hecho ajeno gravita en la responsabilidad del principal por el hecho del
dependiente, y de los padres, tutores y curadores por los daños causados por los hijos, pupilos e
incapaces.

Personas por las cuales se responde

a) El deudor por los auxiliares que utiliza para cumplir con la obligación
b) El principal por el hecho del dependiente
c) Los padres por el hecho de los hijos menores que viven con ellos
d) Los tutores y curadores por los pupilos o incapaces a su cuidado

Responsabilidad por el hecho ajeno contractual y extracontractual

a) Responsabilidad de naturaleza contractual (Responsabilidad del deudor por los auxiliares que
utiliza) y de naturaleza extracontractual (Responsabilidad del principal por el hecho del
dependiente).
b) Puede estar atrapada por un factor subjetivo de atribución (responsabilidad de los padres, tutores
y curadores) u objetivo (responsabilidad del principal por el hecho del dependiente). En el primer
caso, existe una presunción de culpabilidad iuris tantum, que permite al demandado probar que
 no existió culpa de su parte. En el segundo caso, la presunción es inexcusable, por lo cual se
admite la prueba de la ruptura del nexo causal.
c) Supuestos de responsabilidad por el hecho del otro en los que el único legitimado pasivo es el
responsable indirecto (responsabilidad de los padres por los daños causados por hijos menores
de diez años), y otro en los cuales frente a la víctima deben responder en forma indistinta el autor
material del daño (el dependiente o el menor mayor de diez años) o el responsable indirecto (los
padres del menor, el principal).

La distinción “hecho del hombre y hecho de la cosa”

Hecho del hombre cuando un agente obra, siendo autor del hecho dañoso que no deja de ser tal aunque
utilice instrumentos exteriores para el logro de sus fines. Esta responsabilidad ha caído en el factor
subjetivo de atribución, por culpa.

El hecho de la cosa, es aquel en el cual el daño se produce por su intervención activa. No debe mediar
participación activa del hombre.

Art. 1113 C.C “En los supuestos de daños causados con las cosas, el dueño o guardián, para eximirse
de responsabilidad, deberá demostrar que de su parte no hubo culpa; pero si el daño hubiere sido
causado por el riesgo o vicio de la cosa, sólo se eximirá total o parcialmente de responsabilidad
acreditando la culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder. Si la cosa hubiese sido
usada en contra de la voluntad expresa o presunta del dueño o guardián, no será responsable”.

2 supuestos:

a) Daños causados “con” la cosa, en donde rige una presunción “iuris tantum” de culpa sobre el
guardián y el dueño.
b) Daños causados “por el riesgo o vicio de la cosa” en la cual los sindicados como responsables
deberán demostrar la ruptura del nexo causal para eximirse.