Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Presentacion Osinergmin Modelo PERSEO 2 PDF
Presentacion Osinergmin Modelo PERSEO 2 PDF
“Modelo PERSEO 2.0”
Modelo para la optimización del
despacho hidrotérmico en los
procesos regulatorios
Métodos, Desarrollos y
Resultados
Agenda de la presentación
Nro. Actividad A cargo de
1 Presentación de Modelo Perseo 2.0 Severo Buenalaya
Presentación del código GAMS implementado en
2 Juan Carlos Fabián
el Modelo Perseo 2.0
4 Break
Difundir entre los agentes del sector eléctrico la propuesta del nuevo modelo
Perseo 2.0, abordando los siguientes aspectos:
Metodología implementada
Código en GAMS implementado
Ejecución y utilización del Modelo
Resultados obtenidos
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
ANTECEDENTES (1/2)
El modelo PERSEO es utilizado desde el año 2000 (17 años) en los procesos
regulatorios (FITA, Ingreso Tarifario, etc).
PERSEO
Alcance : Modelo de despacho hidrotérmico de mediano y largo plazo, multinodo,
multiemblase y multiperiodo.
Método : Programación Lineal con procedimientos iterativos
Solver : CPLEX
Tipo : Determinístico con secuencias hidrológicas no aleatorias.
Dimensión : De mediana a gran escala.
Algoritmos : Flujo en DC, variables slack para restricciones de riego, con pérdidas y sin
pérdidas.
Lenguajes : Fortran y C
Pérdidas eléctricas : Pérdidas incrementales igual a pérdidas medias resultantes de la última
iteración.
Función Objetivo : Minimizar costo de operación térmico e hidráulico y racionamiento de
energía y agua.
Salidas : En archivos de texto y en formato csv.
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
ANTECEDENTES (2/2)
EL software PERSEO simula el despacho económico del sistema eléctrico, con el objeto
de minimizar el costo total de producción dentro de un periodo de tiempo y
consecuentemente determinar una tarifa más eficiente (tarifa en barra) tanto para el
consumidor como para el generador en el año tarifario en curso.
H erram ienta
D atos del S istem a M odelam iento de
H idrotérm ico M atem ático Reportes y G ráficos
O ptim ización
FO R T R A N
A rchivos
Planos
y C PLEX EX C EL
C+ +
El año 2015 mediante la consultoría “Evaluación del Modelo de Cálculo de CMG de
corto plazo”, se migró la formulación matemática del PERSEO a GAMS.
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Necesidad de inclusión de modelamiento de centrales renovables (RER).
Necesidad de modelamiento de Regulación de Rotante (RPF y RSF).
Necesidad de incluir límite de áreas flujo entre áreas operativas.
Necesidad de incluir límite de transporte de Gas Natural.
PASOS A SEGUIR
Conforme al artículo 51 de la LCE,
se debe comunicar el nuevo
modelo con una anticipación de
seis (6) meses previos al 15 NOV
del respectivo año
Publicación de la
propuesta de nuevo
Modelo Se otorgó 60
Fecha máxima
días calendario Comentarios al nuevo para comunicar a
modelo COES el nuevo
PERSEO 2.0
19.ABR.2018 (6pm) modelo
14.MAY.2018
(Osinergmin)
17.FEB.2018 modeloPERSEO_gams@osinergmin.gob.pe
o
Resolución 017‐2018‐OS/CD Av. Canadá 1460 – San Borja / GRT
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
http://www.osinergmin.gob.pe/seccion/institucional/regulacion‐tarifaria/informacion‐tecnica/modelo‐
perseo2
Presentación del código GAMS implementado
en el Modelo
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Experto en programación No es necesario ser un experto en
Lenguajes de alta complejidad programación
(C++) Lenguajes algebraicos (lenguaje de
Herramientas complejas de ingeniería)
personalizar Herramientas con facilidad de
Optimizador Monopolizado personalización
(CPLEX) Elección del Optimizador
(CPLEX,GUROBI, Xpress, etc)
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Qué es el PERSEO?
Es un modelo de optimización basado en programación lineal que
resuelve un Problema de Despacho hidrotérmico(Coordinación
Hidrotérmica)..
Determina el arreglo óptimo de despacho de cada unidad de
generación, cumpliendo las restricciones impuestas por la red eléctrica
y la red hidráulica y se determinan los costos marginales
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Minimizar:
∑ _Variable_Térmicos + Cracionamiento_eléctrico + Costo_Racionamiento_agua
Sujeto en cada bloque a:
‐Balance demanda eléctrica y pérdidas en cada nodo (incluye racionamiento)
‐Flujos en la red
‐Balance hídrico en embalses
‐Balance hídrico en reservorios
‐Balance hídrico en embalses
‐Balance hídrico en Puntos de Interés Se ejecuta
‐Balance hídrico en centrales hidroeléctricas iterativamente
‐Balance de demanda de agua(riego y agua potable, incluye racionamiento) para distintas
secuencias
∑ _Variable_Térmicos + Costo_Uso_Agua + Cracionamiento_eléctrico hidrológicas
‐Balance demanda eléctrica y pérdidas en cada nodo
‐Flujos en la red
‐Balance hídrico en embalses
‐Balance hídrico en reservorios
‐Balance hídrico en embalses
‐Balance hídrico en Puntos de Interés
‐Balance hídrico en centrales hidroeléctricas
‐Límites de demanda de agua(riego y agua potable)
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Perseo Vista I
Ingreso de Datos: Formación de secuencias: Para cada
1. Horizonte de evaluación 48 meses (etapas) hidrológicas secuencia
2. Demanda ‐Longitud igual al número de hidrológica.
3. Red Eléctrica horizonte de evaluación Horizonte (48
4. Generadores Térmicos ‐Número igual a la número meses)
5. Red hidráulica de Series hidrológicas
6. Generadores Hidroeléctricos
7. Combustibles
8. Mantenimientos
9. Duraciones de Bloques 2.1 Se determina
10.Demanda de Riesgo y Agua Potable cuánto es el
11.Series hidrológicas 1‐Simulación
racionamiento de
Coordinación
agua (agua no
Hidrotérmica sin
atendida‐riego
Pérdidas
Loop hasta el agua potable)
2‐Pérdidas
número total 3‐Simulación 3.1 Se limita la
de Coordinación demanda de agua
hidrologías Hidrotérmica con al valor que se
Resultados para cada
Pérdidas puede atender
Resultados secuencia.
Finales Son promediados
aritméticamente
Se calcula cmg actualizados
1.Simulación Coordinación
Hidrotérmica sin Pérdidas
2.Pérdidas
3.Simulación Coordinación
Hidrotérmica con Pérdidas
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Perseo Vista II
Simulación Simulación
Coordinación é Coordinación
Hidrotérmica (CHT) é é Hidrotérmica Red
Red sin Pérdidas ∆ Con Pérdidas
Pérd
é
0.5 Pérd
Nuevos
Si Costoi‐Costoi‐1
a cada
Ꝋ Flujo Definitivo
nodo
Flujo 0 < Tolerancia
Exit Loop
Flujo 1
Flujo 2
…
.. Simulaci
Flujo ‐
ón CHT
0.5Pérd
sin Pérd
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Código en GAMS implementado.
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Estrategia de Modelación
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
SETS Qué componentes tiene el modelo
TABLE/PARAMETER Datos de ingreso, parámetros
VARIABLES Variables del modelo
EQUATIONS Reglas que gobiernan el modelo
MODEL Ecuaciones del modelo
SOLVE Se elige el tipo de optimización
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Código GAMS
Vistazo Express
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Flujo óptimo de carga
Qué
componentes?
Qué
relaciones?
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Código GAMS
Veamos OPF
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Resultados del Modelo
Código GAMS Implementado Conclusiones
Qué
componentes?
Qué
relaciones?
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Código GAMS
Veamos Topología Hidráulica
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Código GAMS
Secuencias hidrológicas
SERIES HISTÓRICAS DE CAUDALES AFLUENTES
SECUENCIAS
DE CAUDALES 1974 1975 1976 1977
GENERADOS
1975 1976 1977 1978
Congestión de ductos de GAS
Modelación de Intercambio entre Areas (Flowgates)
Regulación de Frecuencia
Unidades RER
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Ejecución y utilización del Modelo
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones I
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Primeras Conclusiones
1. El Perseo ahora es un modelo flexible, sencillo de ejecutar y potente
2. Un modelo amplificable y personalizable
3. Un modelo sin restricciones de límites de componentes
4. Facilidad para ampliar a otras aplicaciones:
1. Maximización del margen de una empresa de generación
2. Licitaciones/declaración de precios, etc
3. Planificación
4. Evaluación de Riesgo de Inversiones en Generación y Transmisión
5. Modelo más transparente
Preguntas de los asistentes
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Ejecución del Modelo
Contenido Conclusiones
Metodología Ejecución del Modelo
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Ejecución del programa
Paso 1. Tener todos los archivos necesarios de entrada para el modelo. Estos archivos son los archivos
planos del modelo PERSEO fortran.
Archivos de
programación
Archivos de entrada
(líneas, generadores,
barras, demanda,
etc.)
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Ejecución del Modelo
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Paso 2. Ejecutar el archivo “Perseo.exe” y hacer clic en “DATA”.
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Ejecución del Modelo
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Paso 3. Escribir el nombre de los archivos de entrada, por ejemplo: “SINAC”. Y finalizar con
“enter”.
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Ejecución del Modelo
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Paso 4. Una vez generados los archivos set.grt, bar.grt, lin.grt, etc. En el menú principal del
“Perseo.exe” y ahora dar clic en “Ejecutar”.
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Ejecución del Modelo
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Presentación de resultado de Modelo
Perseo 2.0
RESULTADOS
Perseo Fortran vs Perseo2.0
Comparación casos ejemplo manual
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Caso 1: Sistema Uninodal ( CT + CH )
IGUALES RESULTADOS en Modelo Perseo2.0 como Modelo Perseo fortran
• Todos los casos tienen los mismos resultados en costos marginales, costos de
operación y energía producida por grupo de generación térmico e hidráulico.
• Se observa una pequeña diferencia en el despacho hidroeléctrico de los casos 1c. al
1e.
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Resultados del Caso d: Costo de Operación, Energía Generada y
Costos Marginales
Generación hidro Caso d: el modelo Perseo2.0 despacha más energía hidráulica en
el bloque 1, pero el total generado por etapa es igual. Las diferencias se dan en las
etapas 6, 10 y 12.
Energía Total
Energía Bloque 2
Energía Bloque 1
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Caso 2: multinodal térmico de 3 barras
Etapa 1:
• Dos sistemas aislados (A y B)
• Grupos Térmicos de G1 de 30 MW y G2 de 20 MW
• Demanda de 5 y 15 MW
Etapa 2:
• Se interconectan ambos sistemas
• G1 tiene un CV = 10 US$/MWh y G2 tiene un CV = 15 US$/MWh
• Línea capacidad de 20MW
• Margina G1 y G2 no entra a despacho
Etapa 3:
• En la barra B se adiciona G3 de 10 MW con CV = 5 US$/MWh
• En la barra B se adiciona una demanda de 20 MW
• Se congestiona línea A‐B
• Las barras se desacoplan y los costos marginales son distintos
• En la barra B el grupo G3 entrega toda su capacidad y G2 despacha
Etapa 4:
• Se agrega barra C
• Se agrega línea de transmisión C – B con capacidad de 15 MW
• Se agrega G4 de 10 MW con CV = 2 US$/MWh
• Los grupos G3 y G4 entregan toda su capacidad por ser los más económicos
• Los costos marginales en las tres barras son similares
• Margina G1 y G2 no despacha
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Caso 2: multinodal térmico de 3 barras
Etapa 5:
• Se conecta línea de transmisión entre C y A de 20 MW
• Los costos marginales de las tres barras son similares
• G3 y G4 entregan toda su capacidad de 10 MW
• Margina G1 y G2 no entra al despacho
Etapa 6:
• Se agrega demanda en la barra A de 5 MW
• Se agrega demanda en la barra B de 15 MW
• Se desacoplan los costos marginales de la barra B
• No se puede transmitir toda la energía “barata” de las barras
A y C hacia la barra B
• El grupo G2 tiene que despachar elevando marginal en B
• Los grupos G3 y G4 entregan toda su capacidad
• El grupo G1 no puede entregar toda su capacidad debido a
restricciones de transmisión en la línea A‐B
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Caso 2: Flujos en líneas ‐ Caso Térmico puro 3 barras
FLUJO DE POTENCIA EN LAS LINEAS DE TRANSMISION (MW)
Caso 2: Marginales 3 barras para 6 etapas – Caso Térmico puro
Se obtienen diferencias mínimas
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Caso 2: con límite de flujo entre áreas
En la etapa 12, se ha considerado que las línea Lab y Lcb poseen limites operativos. Al
verse limitada la evacuación de energía del subsistema de barras A y C hacia la barra B,
las generadoras ubicadas en este último tendrán que incrementar su producción.
Flujo máximo de 28 MW
Área AC Área B
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Caso 2: con capacidad de ducto de gas limitado
El despacho de las centrales G1 y G4 se ve limitado debido a la capacidad de abastecimiento de
combustible (gasoducto). Los grupos G3 y G2 sin limites de abastecimiento (diesel) en la barra B
tendrán que cubrir la diferencia. Al operar el grupo G2 de costo variable más alto, se incrementa
el costo de operación del sistema y los costos marginales Se restringe el abastecimiento de
combustible de G1 y G4
G1 = 29.52 MW G3 = 10.00 MW G1 = 21.67 MW G3 = 10.00 MW
G4 = 10.00 MW G2 = 11.09 MW G4 = 10.00 MW G2 = 18.69 MW
Etapa 12. Congestión en el Gasoducto
Cmg: 14.79694 Cmg: 15 US$/MWh
G1 A B
21.6667 13,8613 MW 13,71679 MW G3
MW
10MW
2,19463 MW
G2
5 MW
5 MW 18.693MW
2,19977 MW
15 MW
G4
35 MW
10MW
C
Cmg: 14.69674 US$/MWh
RESULTADOS
Perseo Fortran vs Perseo2.0
Comparación caso FITA 2017
Recursos de Reconsideración
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Costos Operativos del SEIN por Secuencia Hidrológica
Las diferencias
en costos
operativos por
secuencia
hidrológica está
por debajo de
1%.
Se observa que
los costos por
secuencia tienen
valores similares
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Balance de energía – secuencia promedio
Los balances de energía tienen coherencia y cumplen lo siguiente:
Demanda + Pérdidas = Generación + Energía Fallada
Balance Perseo
Etapa Energía Barras Pérdidas E+P Generación Fallada DIFF
Balance Perseo2.0
Etapa Energía Barras Pérdidas E+P Generación Fallada DIFF
Pérdidas en líneas – secuencia promedio
Las pérdidas de
energía en líneas
por etapas
mantienen valores
similares en la
secuencia cero y las
diferencias están
por debajo del 1%
en promedio
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Generación por Fuentes – secuencia promedio
El uso de las fuentes de
energía primaria para
Perseo producir electricidad son
similares en ambos códigos.
Perseo2.0
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Generación Hidráulica – secuencia promedio
La generación
hidráulica por
etapas en la
secuencia promedio
tienen valores
similares
COSTOS MARGINALES
secuencia promedio
Comparación caso FITA 2017 ‐ RR
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Los Costos
Marginales en
punta tienen
diferencias por
debajo del 1.3%
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Los Costos
Marginales en
media tienen
diferencias por
debajo del 1.0%
Contenido Ejecución del Modelo
Metodología Conclusiones
Código GAMS Implementado Resultados del Modelo
Los Costos
Marginales en base
tienen diferencias
por debajo del 1.5 %
Conclusiones Finales
• Ejecutando los casos de aplicación y el caso FITA 2017,
los resultados con el nuevo Modelo muestran ser
satisfactorios.
• Las nuevas funcionalidades permiten modelar las
condiciones operativas actuales del sistema eléctrico
peruano de manera que sean incluidas en la
optimización de forma directa.
Preguntas de los asistentes
Gracias