PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE

ESCUELA DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA Y GESTIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN
TECNOLOGÍA DEL HORMIGÓN - ICC3124

TAREA 3
RETRACCIÓN Y CREEP EN HORMIGÓN
ENDURECIDO

PROFESOR: MAURICIO LÓPEZ

ALUMNO: OSCAR DEL RÍO

29 DE MAYO DE 2019
1. Introducción

Para la industria de la construcción el hormigón ha tomado un papel primordial, al ser unos

de los materiales más utilizados por esta industria. Es por esto que resulta de importancia
poder estimar variables del hormigón en estado endurecido según su composición como lo
es la retracción y el creep a través del tiempo, ya que la variación de estas podrá ayudar al
profesional a cargo, si un tipo de hormigón cumplirá con las especificaciones
correspondientes para que el material se desempeñe de la manera correcta y no tenga
problemas debido a la retracción como creep en su vida útil.

Para estimar la retracción y el creep en el hormigón endurecido, un comité de la ACI

(American Concrete Institute) se encargó de desarrollar la guía ACI 209.2R en donde plantean
modelos para calcular el creep y retracción según algunas variables de entrada. Los métodos
fueron creados por la misma ACI y otros autores.

En este informe se modelará la retracción y creep de un hormigón especificado, al cual en

base a su composición se determinarán dos modelos factibles para su cálculo y se
compararán los resultados obtenidos.

2. Desarrollo
2.1 Selección de Modelos

El hormigón que se modelará presenta las características (variables de entrada) que se muestran en
la tabla 1 (ver Anexo).

Para seleccionar los dos modelos a comparar, se consultó el capítulo 4 de la guía ACI 209.2R los
rangos de los parámetros para cada modelo y se compararon con las variables de entrada, para
determinar que modelos aplican y no aplican para el hormigón que se modelará. En la tabla 2
(ver Anexo) se muestran los rangos que acepta cada modelo y se destaca la celda respectiva al
modelo, en color verde si está dentro del rango, en color rojo si no lo está y se destaca en
amarillo si el parámetro explícito (sin necesidad de hacer cálculos) no se encuentra en las
variables de entrada.

La tabla 2 (ver Anexo) con la notación de colores mencionada anteriormente, concluye de que
el modelo ACI20R-92 no aplica para el hormigón a modelar ya que el tipo de cemento no es
compatible como parámetro de entrada, el modelo Bazant-Baweja B3 por su parte requiere de
la cantidad de agregados en la mezcla de hormigón y este dato no se tiene explícitamente de
acuerdo a las variables de entrada, por lo que si se hicieran los cálculos pertinentes este modelo
podría aplicar. Luego se tienen los modelos que, si cumplen, CEB M90, CEB M90-99 y GL2000.
Se descarta el modelo CEB MC90 ya que este es una versión desactualizada del modelo CEB
M90-99, por lo que los modelos a analizar serán el model CEB MC90-99 y GL 2000.

1
2.2 Cálculo de Shrinkage (retracción)

2.2.1 Modelo CEB MC90-99

Para el cálculo de la retracción según el modelo CEB M90-99, se realizó la tabla 3 (ver Anexo) en
donde se muestran las fórmulas dadas por la guía ACI 209.2R para calcular cada componente
necesario para determinar la retracción, y se muestran los valores de cada parámetro que no
depende del tiempo.

La secuencia para determinar los valores fue la siguiente:

La retracción total según la formula propuesta en este modelo es la suma de la retracción autógena
(fórmula 2, tabla 3, Anexo) y por secado (fórmula 9, tabla 3, Anexo), por lo que se calcula por
separado según sus respectivas formulas. Para la retracción autógena se necesita el coeficiente de
retracción autógena nocional (fórmula 3, tabla 3, Anexo), el cual fue determinado de acuerdo por
las fórmulas/parámetros 4 y 6 de la tabla 3 del Anexo y se necesita también la función en el tiempo
de desarrollo de retracción autógena (fórmula 7). Con esto calculado tal como se muestra en la tabla
3, se puede determinar la retracción autógena en el tiempo.

Para la retracción por secado se determina el coeficiente de retracción por secado (fórmula 10, tabla
3, Anexo), de acuerdo a las formulas parámetros 11 y 12 sacados de la sub Tabla 2 que se encuentra
dentro de la Tabla 3. Se determina el coeficiente de efecto de humedad relativa en el secado de
retracción (fórmula 13, tabla 3, Anexo) de acuerdo a la humedad relativa promedio en decimal (0,8)
y se determina la función en el tiempo de desarrollo de contracción de secado (formula 15, tabla 3,
Anexo), la cual requiere los datos calculados con los datos de entrada, parámetros 16 ,17 ,18 ,19 y
20 de la tabla 3, Anexo.

Con todo lo anterior determinado, se calcula la retracción total a partir del tiempo en donde se
termina el curado ( 6 días) y se evalúa durante 1000 días, con lo que se obtiene el gráfico 1:

0,00
0 200 400 600 800 1000 1200
Shrinkage x10^-6[mm/mm]

-50,00

-100,00

-150,00

-200,00

-250,00
Timpo [días]

Retracción Autógena Retracción por Secado Retracción Total

Gráfico 1: Retracción autógena, por secado y total según modelo CEB MC90-99.

2
Como inferencia del gráfico se puede decir que la retracción por secado aumenta progresivamente
con el tiempo y la retracción autógena aumenta durante edades tempranas y luego mantiene
valores constantes en el tiempo. La retracción a los 1000 días fue de -226 x 10^-6 [mm/mm].

2.2.2 Modelo GL2000

Para el cálculo de la retracción según el modelo GL2000, se realizó la tabla 4 (ver Anexo) en donde
se muestran las fórmulas de variables y parámetros dadas por la guía ACI 209.2R para calcular cada
componente necesario para determinar la retracción, y se muestran los valores resultantes de cada
parámetro que no es función del tiempo.

La secuencia para determinar los valores y por ende la retracción total fue la siguiente:

La fórmula número 1 (ver tabla 4, Anexo) corresponde a la retracción total, la que la componen 3
componentes a estimar. La primera componente es el ultimate shrinkage strain correspondiente a
la formula 2 (ver tabla 4, Anexo), para determinar este valor, se debe calcular “k” que es una
constante que depende del tipo de cemento, el cemento ocupado es del tipo II, por lo que el valor
correspondiente se muestra en la tabla 3 (ver tabla 4, Anexo), y se necesita la resistencia media a
los 28 días, valor mostrado en la tabla 1. Con este valor determinado, se procede a estimar la
próxima componente, que corresponde al factor de corrección de humedad, que se muestra en la
fórmula 5 (ver tabla 4, Anexo), la cual depende netamente de la humedad relativa media en
decimales, valor entregado por las variables de entrada y correspondiente a 0,8 (ver tabla 1, Anexo).
La última componente a determinar es la función de retracción en el tiempo, la cual se muestra en
la fórmula 7, y es la que se iterará a partir desde el día 6 (término del curado) hasta el día 1000. Para
esta función es necesario saber el tiempo de curado correspondiente a 6 días (ver tabla 1, Anexo) y
la relación Volumen/Superficie, las cuales se calcularon según las variables de entrada, cabe
destacar de que la superficie se calculó sin las dos tapas de paralelepípedo y los resultados se
muestran en los números 8, 9, 19 y 11 de la tabla 4 (ver Anexo).

Con todo lo anterior determinado, se obtiene el gráfico 2:

0
-20 0 200 400 600 800 1000 1200
Shrinkage x10^-6 [mm/mm]

-40
-60
-80
-100
-120
-140
-160
-180
-200
Tiempo [días]

Gráfico 2: Retracción total según modelo GL2000.

3
Como inferencia del gráfico se puede decir que la aumenta progresivamente con el tiempo y a través
de este mismo su pendiente va disminuyendo progresivamente. La retracción a los 1000 días según
este modelo alcanzó 176,86 x 10^-6 [mm/mm], valor que por fórmula y modelo es positivo, pero
dado que es una retracción, por convención, en el gráfico se considerará como negativo, de esta
forma se podrá comparar las retracciones de ambos modelos de una manera más clara.

2.3 Comparación de retracciones modelo CEB MC90-99 v/s GL2000.

Con los resultados de la retracción total de ambos modelos, se obtiene el gráfico 3.

0,00
0 200 400 600 800 1000 1200

-50,00
Shrinkage x10^-6

-100,00

-150,00

-200,00

-250,00
Tiempo [días]

CEB MC90-99 GL2000

Gráfico 3: Retracción modelo CEB MC90-99 v/s GL2000.

Con este análisis se puede observar de que la retracción obtenida por el modelo CEBM90-99 es
mayor que la propuesta por el modelo GL2000 en todo el proceso y en un 21,74% al término de la
iteración (día 1000), por lo que para términos prácticos, se puede decir que la retracción
proporcionada por el modelo CEB M90-99 es más conservadora, dado que se presentaría una mayor
retracción calculada, por lo que se podrían tener mayores precauciones debido a este efecto. Cabe
destacar que para el modelo CEB M90-99 la retracción se divide en autógena y secado, obteniendo
en ella funciones diferentes dependientes del tiempo, por lo que al estimarlas de forma distinta,
permite lograr un resultado más realista, esto se puede ver en la gráfica, en edades tempranas la
retracción es mucho más acelerada que en el modelo GL2000 y al final toma pendientes muy
cercanas, pero con una diferencia de valores sobre un 21,74% desde que se regula la retracción
autógena hasta el término de la iteración.

Cabe destacar de que el modelo CEB MC90-99 considera más variables, ya que tiene modelados los
dos tipos de retracción, por secado y autógena, por lo que es más precisa, sin embargo, el modelo
GL2000 permite un cálculo más rápido, con comportamiento similar al modelo CEB MC90-99.

4
2.4 Cálculo de Creep

2.4.1 Modelo CEB MC90-99

Para el cálculo del coeficiente de creep según el modelo CEB M90-99, se realizó la tabla 5 (ver Anexo)
en donde se muestran las fórmulas dadas por la guía ACI 209.2R para calcular cada componente
necesario para determinar el creep, y se muestran los valores de cada parámetro que no depende
del tiempo.

La secuencia para determinar los valores fue la siguiente:

Con la formula 1 de la tabla 5 (ver Anexo) se tiene la ecuación para determinar el creep, esta
depende de dos factores a calcular, el notional creep coeficiente y el coeficiente de desarrollo de
creep en el tiempo. Para el primero es necesario determinar los factores 3, 4 y la variable 5, que
depende del tiempo, de la tabla 5 (ver Anexo). Ya hecho esto, se debe calcular los factores del
coeficiente de desarrollo de creep en el tiempo, para esto se necesita del BH, el cual la formula es
la número 18 de la tabla 5 (ver Anexo), la cual requiere los factores 8, 9, 12, 13 y 19 mostrados en
la tabla 5 (ver Anexo), luego se procede a calcular el B(fcm28) (formula 4, tabla 5, Anexo) y el B(to)
correspondiente a la fórmula 5 (ver tabla 5, Anexo) la que dependerá del tiempo. Se toma un tiempo
de 365 días en total y además se hace el supuesto de que la carga comienza a aplicarse desde el día
en que se terminó el curado, es decir desde el día 6.

Al obtener los datos para cada día, se obtiene el gráfico 4 que se presenta a continuación:

0,8
Coeficiente creep φ28(t,to) [mm/mm]

0,7

0,6

0,5

0,4

0,3

0,2

0,1

0,0
0 50 100 150 200 250 300 350 400
-0,1
Tiempo (días)

Gráfico 4: Creep Total modelo CEB MC90-99.

La forma del gráfico es esperada, ya que al inicio el hormigón tiene una resistencia menor y se
deformará más, es por esto que la pendiente a edades temprana es muy alta, luego de los primeros
días, el hormigón ya toma resistencias más altas, por lo que la deformación a una misma carga
aplicada será menor, tal como se muestra el gráfico. Al día 365 ( 359 días desde que se aplicó la
carga) se tiene un coeficiente de creep aproximado de 0,7 [mm/mm] y se espera que a mayores

5
edades, la pendiente siga disminuyendo, por lo que los aumentos de creep serán insignificantes, por
lo que de cierta forma se puede apreciar una cota superior.

2.4.2 Modelo GL2000

Para el cálculo del coeficiente de creep según el modelo GL2000, se realizó la tabla 6 (ver Anexo) en
donde se muestran las fórmulas de variables y parámetros dadas por la guía ACI 209.2R para
calcular cada componente necesario para determinar la creep, y se muestran los valores resultantes
de cada parámetro que no es función del tiempo.

La secuencia para determinar los valores y por ende la retracción total fue la siguiente:

La la fórmula 1 de la tabla 6 (ver Anexo) presenta la fórmula de coeficiente de creep, de acuerdo a

la guía, la cual las primeras dos ecuaciónes corresponde al creep básico y la tercera de creep de
secado. Para el cálculo se necesitan saber los factores correspondientes a los números 2 ,3 ,4 , 5 y 6
de la tabla 6 (ver Anexo).

Al ocupar la formula en cada periodo (365 días en total, 359 bajo carga) se presenta el gráfico 5 que
representa el coeficiente de creep total, el básico y por secado.

4,50
Creep Coefficient φ28(t,to) [mm/mm]

4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
85

211

337
1
15
29
43
57
71

99
113
127
141
155
169
183
197

225
239
253
267
281
295
309
323

351
365

Tiempo (días)

Creep total (φ28(t,to)) Creep Básico Creep Secado

Gráfico 5: Creep total, básico y de secado según modelo GL2000.

Del gráfico se desprende de que el creep total esta subdividido en creep básico y de secado, se tiene
como característica de que el creep básico en edades muy temprana tiene una pendiente muy alta,
y luego disminuye de forma agresiva, estabilizándose y creciendo poco en el tiempo, caso contrario
al creep de secado, que mantiene una pendiente constante a lo largo del tiempo y no presenta
cambios de pendiente bruscos. Al sumar ambos coeficientes se obtiene el total, el cual al cabo de
359 días de carga llega al valor de 3,96 [mm/mm]. El inicio presenta un creep alto ya que el hormigón
a edades temprana tiene una menor resistencia, por lo que a una carga constante, se deformará
más, luego cuando ya el hormigón toma resistencia, estas deformaciones disminuirán gradualmente

6
en función del tiempo. Para el creep por secado, se muestra un aumento más constante a través del
tiempo analizado.

2.5 Comparación coeficiente de creep modelo CEB MC90-99 v/s GL2000

Al tener los datos de ambos modelos se crea el gráfico 6 en donde se comparan ambos modelos.

4,50
Creep Coefficient φ28(t,to) [mm/mm]

4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
-0,50 0 50 100 150 200 250 300 350 400
Tiempo [días]

Creep GL2000 (φ28(t,to)) Creep CEB MC90-99 (φ28(t,to))

Gráfico 6: Coeficiente de creep total modelo CEB MC90-99 vs GL2000

Al comparar ambos modelos se puede ver una clara diferencia en valores pero no así en su forma
ya que para ambos, el creep aumenta de una forma elevada en edades muy tempranas y luego
disminuye considerablemente la pendiente, esta disminución de pendiente es mayor en el modelo
CEB MC90-99 que en el modelo GL2000, esto sucede ya que en el modelo GL2000 se calculan por
separado creep básico y de secado, y este último presentaba una pendiente constante en el tiempo,
la cual se agregará al creep básico que por su parte presenta una pendiente similar a la del modelo
CEB MC90-99 al tener una pendiente casi nula. La adición del creep por secado del modelo GL2000
hace que al día 365, esta curva presente una mayor pendiente de crecimiento. Por otro lado, cabe
destacar de que el creep GL2000 a los 6 días de carga presentó un coeficiente de creep 84% más
alto.

En la práctica si se quiere ser más conservativo, el modelo GL2000 permite tener resultados más
altos, para tener más consideraciones al diseñar un tipo de hormigón y que este tenga menores
problemas en la presencia de cargas constantes. Esto sucede ya que el modelo GL2000 en sus
variables considera los dos tipos de creep, por lo que el modelamiento es mejor y se puede entender
de mejor manera tal y como se mostró en el gráfico 5.

7
3. Conclusiones

En primer lugar, se obtuvieron resultados acordes a los ejemplos que propone la guía ACI 209.2R y
en esta se pudo aprender a elegir que modelo ocupar, dependiendo del tipo de hormigón con
el cual se espera trabajar.
Para este análisis se utilizaron los modelos CEB MC90-99 y GL2000, los cuales tenían sus fórmulas
correspondientes para los coeficientes de retracción y creep.

En cuanto a la retracción, el modelo CEB MC90-99 logra modelar de forma independiente la

retracción autógena y por secado, las cuales, al sumarlas, se obtiene la retracción total, por lo que
resulta ser más precisa y conservadora, ya que presentó valores al final del periodo un 21,74% más
alto, que el modelo propuesto por GL2000. Ambos resultados comienzas con pendientes altas y a
través del tiempo van en disminución. Para el diseño de un elemento se recomienda utilizar el
modelo CEB MC90-99 ya que permite entender de mejor manera el proceso de retracción, al
dividirlo en retracción autógena y por secado en su fórmula, lo que permitirá una mejor confección
del hormigón si la retracción compromete su uso.

En cuanto al coeficiente de creep, el modelo GL2000 presenta valores mayores al del modelo CEB
MC90-99, ya que en su ecuación permite modelar de forma independiente los valores del creep
básico y del creep por secado. Las curvas se obtienen de la forma esperada, una gran pendiente al
inicio, ya que el hormigón no ha tomado una resistencia es alta, por lo que es más fácil deformarlo,
y con el tiempo, el hormigón resistirá más las deformaciones y esto se traducirá en una disminución
de la pendiente. Si se quiere ser más conservativo y riguroso se recomienda usar el modelo GL2000
ya que este contiene factores que representarán los dos tipos de creep, lo que permite que se
comprenda de mejor manera el proceso y con esto diseñar mejor una mezcla si está en su vida útil
estará bajo cargas constantes.

Por último y en síntesis se recomiendan tanto para retracción como para creep, los modelos que
contienen factores independientes en cuanto a los subprocesos, esto permitirá ser más rigurosos y
entender los procesos de mejor manera.

8
5. Bibliografía

ACI Committee 209.2R-08, 2008, “Guide for Modeling and CalculatingShrinkage and Creep in
Hardened Concrete

4. Anexo

1. Tablas

Tabla 1: Características del Hormigón

Características
Tipo de Cemento Portland Tipo II
Especificación G40-90-10-15
Edad [años] 8
Resultados testigos a 28 días (fcm28) [Mpa] 42,6
Resultados testigos a 90 días (promedio) [Mpa] 48,6
Tiempo de Curado [días] 6
Humedad relativa promedio [%] 80
Ag/Af 1,2
W/C 0,42
Contenido de cemento [kg/m3] 420
Contenido de aire [%] 2,5
Geometría del elemento base [cm] 40
Geometría del elemento alto [cm] 60
Geometría del elemento largo [cm] 700

Tabla 2: Selección de modelo, bajo criterios guía ACI 209.2R

9
Tabla 3: Cálculo de retracción modelo CEB MC90-99

Tabla 4: Cálculo de retracción modelo GL2000

10
Tabla 5: Cálculo de Coeficiente de creep, modelo CEB MC90-99

Tabla 6: Cálculo de Coeficiente de creep, modelo GL2000

11