Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1.
2. Introducción
El título de esta presentación necesita una aclaración previa: se trata de que al
abordar raíces léxicas y categorías léxicas la propuesta es que la serie de verbos como
engordar, enceguecer, ennegrecer, etc. no derivan de adjetivos en sentido estricto
(como supone el marco teórico de H&K que tomamos como punto de partida y que
presentamos en la fig. 1, H&K 1998, Aspect and Argument Structure).
En la formación de derivados, la representación que proponen considera dos
categorías léxicas, seguidas de un proceso de conflación (en el cual un núcleo
fonológicamente nulo atrae la matriz fonológica de su complemento).
(1) Fig. 1: antecedentes de H&K, representación con dos categorías léxicas, y
conflación. -------------------------------------------------------------DIAPO 2
3. Objetivos -------------------------------------------------------DIAPO 3
Por lo tanto, en primer lugar, analizamos semejanzas y diferencias entre las dos
categorías léxicas. Importa definir, en esta instancia1, cuáles son las características
semánticas que comparten unos y otros, A y V, y aquellas que los diferencian(decimos
“en esta instancia” ya que esta presentación es continuación de la realizada en el
marco del Workshop de GG, Sta Fe, UNL, septiembre 2013). En segundo lugar,
interesa definir en qué dominio/s tiene lugar la codificación del significado. Por lo
tanto, para el desarrollo de la primera parte, nos guían las siguientes preguntas:
(2) i. Qué r-sem / noc semántica caracteriza a √?> , siendo esta √ común a V y a A?
ii. el r- caracterizador de la √ ¿de qué manera reaparece en las cat. léxicas A y
en los Vs ?
iii. Qué diferencia a los A de los V correspondientes?------DIAPO 3
5. Gradabilidad
2En el marco de los trabajos de Levin y Rappaport, Levin y Kennedy et alii se distinguen 3 tipos de
escalas y tres tipos de V al respecto( en verdad, en relación con la telicidad)
Source-Goal Direction/route
√ de escala cerrada √ de escala abierta
sord-, mud-, loc-, roj-, blanc-, negr-, tibi-, dulc-, suci-, flac-, gord-, bell-, pobr-,
Scala
sordo, mudo, loco, rojo, blanco, negro, tibio, dulce, sucio, flaco, gordo, bello,
Zona en
la escala
3
Kennedy,Ch&Mc Nally, 2005. "A scale can be : fully open ( lacking both minimal and maximal
elements); upper closed( having a maximal element but lacking a minimal one); lower closed( having a
minimal element but lacking a maximal one) ; fully closed( having both maximal and minimal element)"
Cf. Bochmak,M.Ryan 2010.
argumento con grados, como puede ser volumen, gordura, ceguera (cf. L&R
1998).
4
ver Mc Nally& Kennedy, Deriving the Scalar Adjectives, en part. Elpunto 4
5
Kennedy, Ch,& Mc Nally,L, 2005, Scale Structure, Degree Modification and the Semantics of Gradable
predicates:3 "...the fact that gradability is characteristic not only of adjectives but also of verbs and
nouns, and that scalar properties are shared by categorially distinct but derivationally-related
expressions".
(A: -intensificable, V: evento -gradual +télico)
La combinación de esos dos parámetros da lugar a las distintas características que
aparecen en el V y en el A: propiedad intensificable y evento gradual. Al no tener un
movimiento de un punto al otro, sino un proceso que se da en el tiempo, lo que
permite un cambio gradual en el tiempo (gradualidad), y por lo tanto ser no-télica
(cuestión que retomamos más adelante)6.
Ampliamos lo dicho precedentemente con el agregado de los modificadores de
intensidad y los proporcionales (tabla 2), para remarcar la distinción respecto de escala
abierta y de escala cerrada: vale aclarar que se trata de patrones generales y no de
distinciones taxativas
Tabla 2
Modificadores intensivos (de grado) y Escala abierta Escala cerrada
proporcionales7
más, muy, demasiado, un poco, Gordo *ciego
extremadamente, enormemente, Engordar *enceguecer
razonablemente, inusualmente, levemente
Enteramente, parcialmente, absolutamente, *gordo Ciego
completamente, totalmente, casi, *engordar Enceguecer
prácticamente
Dos evidencias más sobre las propiedades escalares, particularmente referidas a los
V: (i) Progresión indefinida: si pensamos en el proceso de cambio marcado por la raíz, y
la posibilidad de reiniciar (to resume) o no este proceso, se sigue fácilmente de lo
descripto precedentemente que las escalas cerradas, al suponer un grado máximo, no
permiten la ocurrencia cíclica del proceso (posibilidad de (11) pero no de (12))
(11) a.Volvió a engordar / Engordó otra vez
b. {Nuevamente/otra vez} gordo DIAPO 8
6
Una cuestión a trabajar en futuras indagaciones, será el el carácter incremental de los A de escala
abierta con los V de incremento.
7
Proportional modifiers: Kennedy& Mc Nally:5 completely, partially, half, totally , son maximality
modifiers, con lectura orientada al punto final.
(12) a. *Volvió a enceguecer/ *Encegueció otra vez
b. *{Nuevamente/Otra vez} ciego. DIAPO 8
(ii) Lo que postulamos como diferencia clave entre el A (Predicado de nivel individual
=ILP) y el V (donde no necesariamente la figura posee la propiedad asociada a la √ por
participar en el evento) se ve más claramente ante la negación. Como vemos, los
predicados de cambio de estado derivados de una √ de escala cerrada (2 puntos)
permiten la posibilidad de iniciar el proceso y no llegar a la propiedad resultante (por
eso es posible (14)b pero no (13)b). Por el contrario, los eventos de cambio derivados
de una √ de escala abierta no comprometen un resultado final equivalente a la
adscripción de la propiedad denotada por la raíz; en el movimiento sin grado máximo,
la participación en el evento sólo supone un cambio (desplazamiento) a lo largo de un
eje; con sólo comenzar, el cambio ya tiene efecto (el desplazamiento no requiere
alcanzar una meta). Cuando hay un grado máximo, el cambio puede comenzar sin
llegar al punto cúlmine esperable como resultado.
9. Qué distingue a As y Vs
Hacemos un resumen ; de lo que antecede se sigue la distinción que media entre As y
Vs:
Sintaxis: ------------------------------------------------------------------------DIAPO 9
(15) a. b.
Dos estructuras diferentes a partir de la misma √. Cada CL( = Categoría léxica) supone
una organización estructural diferente de los componentes codificados en la √L (V:
complem ext, A: spec)
Semántica:-------------------DIAPO 9
Los A tienen por defecto la interpretación de predicados IL (= Individual level) como
lo señala Demonte 1999 (As have an IL interpretation when used as modifiers inside a
DP; cf. Demonte 1999). Ej: “El hombre gordo está en la sala” Hombre gordo=+A.
No obstante, ésta no es la situación del V. En todo caso, las √ predican una propiedad
variable, pero esta propiedad no es una que la figura posea por participar en el evento
denotado por el verbo (e.g. engordar no implica poseer la propiedad ‘gordo’ (como sí
sucede en ‘hombre gordo’) sino sólo ‘become √-er’). Esto es, la raíz sólo especifica el
tipo de cambio transitado. En algunos V (√ escala cerrada), la propiedad denotada por
el A se asocia con la figura como resultado final (meta) del trayecto recorrido (esto es,
en verbos resultativos o incoativos).Enceguecer ≈ estar ciego
Ahora bien, lo que antecede nos permite derivar en una diferenciación básica entre
la categoría léxica A y la Raíz léxica porque para ajustar la diferenciación, nos es
necesario referir la semántica a los bordes: ¿en qué sentido? En el sentido de que los A
de escalas cerradas codifican léxicamente el componente semántico de borde (la
semántica de ciego no tiene grado, sino que expresa un estado incoativo, de borde
izquierdo).Los A de escala abierta, por su parte, codifican léxicamente el estado
correspondiente a una zona en la escala, y en la sintaxis su relación con el estándar
(más X que)
La Raíz, entonces, codifica gradabilidad en ambos casos, codifica escala con o sin
bordes pero no involucra la posesión de la propiedad (esto es, una zona en la escala,
determinada relativamente como grado positivo de la propiedad).
De acuerdo a todo lo antedicho, cabría esperar que la escala cerrada (de dos puntos)
no suponga gradualidad. Sin embargo:
(16) a. Parcialmente {ciego/mudo/sordo}
(17) a. Enceguece poco a poco.
(18) a. Un poco/casi ciego. -------------------------DIAPO 10
(19) a. Está encegueciendo.
(20) a. Bastante ciego / encegueció bastante
Entonces, si bien la caracterización prototípica de la escala cerrada supone la
imposibilidad de cubrir trayectos parciales (16), el fraccionamiento del proceso —
definido clásicamente como puntual— en subprocesos contiguos (17), la adquisición
de una propiedad no gradable en grado parcial (18) o, por motivos que se siguen de las
propiedades de los eventos puntuales, el empleo de la frase progresiva (19), y la
aparente gradabilidad de (20) NO OBSTANTE, estas opciones son posibles.
Luego, ¿ estos hechos suponen un conflicto con la noción de telicidad y de cambio no
incremental? la respuesta es no, en tanto es claro que ninguno de los casos de (16)-
20) suponen Propiedad de Subintervalo. Dicho de otra manera, los cambios
estructurados a partir de una raíz de escala abierta (engordar), se caracterizan por la
propiedad clásica de la atelicidad. Según la Propiedad de Subintervalo, cada segmento
o subproceso del trayecto definido por engordar se corresponde con la propiedad
denotada por la raíz y el tipo de cambio asociado a ella; por ello decimos
(16)b. Parcialmente {*gordo/bello/frío} Modificadores proporcionales
(17)b. {Engorda/Embellece} poco a poco. Subprocesos contiguos
(18)b. Un poco/*casi {gordo/bello}. Grado parcial
(19)b. Está {engordando/embelleciendo}. Progresión
(20)b. Bastante gordo / Engordó bastante Gradabilidad -------DIAPO 10
Por el otro lado, √gord- remite a escala abierta; el A, gordo, no tiene bordes. Expresa
Estado, independiente de la indicación semántica de inicio (incoatividad) o de
final(telicidad). Engordar no tiene bordes, sólo la semántica propia del proceso con
posibles etapas sucesivas y progresividad indefinida del cambio (la transición
incremental puede darse indefinidamente)
Los casos de (16)-(20)a, a pesar de mostrar un aparente comportamiento atélico o no
puntual, se diferencian claramente en tanto la propiedad asociada a √ceg- no aplica a
ninguno de sus subeventos o subintervalos. Las diferencias en torno a la adecuación o
no al P de Subintervalo se aprecian por las inferencias posibles:
(21) engordó pero no está gordo/ pero sigue flaco
(22) *encegueció pero ve/ pero ve algo…etc-
Luego, el tipo eventivo no está dado en la raíz, sino en las categorías léxicas (o sea,
no está codificado en el léxico, sino en la sintaxis léxica).
11. Conclusiones
Los tradicionalmente llamados verbos deadjetivales no comprenden un SA: (i)
semánticamente (e.g. engordar no involucra el ILP(=Predicado de nivel
individual gordo); ni (ii) sintácticamente (el argumento relacionado con la √L
puede realizarse como complemento [V] o como spec [A] y un V no comprende
un SA en su interior).
En el análisis derivacional de la sintaxis léxica, es crucial establecer una clara
diferencia entre categorías léxicas (V, A, N, P) y raíces léxicas. No hay una
relación uno a uno entre ellas (las √L pueden realizarse a través de distintas CL)
La información semántica clave (tipo de escala) viene dada por la √ y presenta
propiedades empíricamente visibles, de manera consistente, en As y Vs
Esta información se instancia de manera diferente en CLs( = Categorías léxicas)
distintas (A:gradabilidad; V:gradualidad/propiedad de subintervalo)
NO VA EN LA DIAPO, pero es aclaración necesaria: (Esto es, si bien la √ aporta
contenido crucial para el tipo eventivo del V, esto no está definido en la √
misma [no hay √ télicas o atélicas, sino que esto es propio del V de cambio de
estado; de hecho no están en el estado ILP ( Predicado de Nivel Individual)
denotado por el A derivado de la misma √]. Así, las características eventivas se
definen al tomar la estructura correspondiente a la categoría léxica (V/A), en la
sintaxis léxica. Lo único que viene ya dado por la raíz (es el tipo de) escala.)
Cada CL supone una organización estructural diferente de los componentes
codificados en la √L (V: complem ext, A: spec)
8
para los A : [PProc, Proc [Ppath , Path [ P Place, Place ]]]. Place= puede ser Res. Cf. Workshop, nota
8. Svenovius (2007)( def. de path / place
12. REFERENCIAS
Bochnak, M. R. 2010 , Quantity and Gradability across categories. SALT 20:251-
268Quantity and gradability across categories. In Nan Li and David Lutz(eds.)
Proceedings of Semantics and Linguistic Theory (SALT) 20, 251-268. Ithaca,NY: CLC
Publications
Borer, H. 2005. In Name Only. Structuring Sense, Volume I. Oxford: Oxford University
Press.
Demonte, V. 1999. Clases de adjetivos: La posición del adjetivo en el SN. In Gramática
Descriptiva de la Lengua Española, I. Bosque and V. Demonte (eds.), 129–215. Madrid:
Espasa Calpe
Hale, K. & Keyser, S.J. 1993. “On Argument Structure and the Lexical Expression of
Syntactic Relatons”. In K. Hale & S.J. Keyser (eds.) A View from Building 20: Essays in
Linguistics in Honor of Sylvain Bromberger, MIT Press, Cambridge, MA, 53-109.
Hale, K. & Keyser, S.J. 1997. “The Limits of Argument Structure”. In A. Mendikoetxea &
M. Uribe-Etxebarria (eds.) Theoretical Issues at the Morphology-Syntax Interface,
Servicio Editorial de la UPV, Bizkaia, 203-230
Hale, K. & Keyser, S.J. 1998. “The basic elements of argument structure”. In H. Harley
(ed.) MIT Working Papers in Linguistics 32, Papers from the UPenn/MIT Roundtable on
Argument Structure and Aspect, 73-118.
Hale, K. & Keyser, S.J. 2002. Prolegomenon to a Theory of Argument Structure.
Cambridge MA: The MIT Press.
Kennedy, C, & Mc Nally, L, 2005, Scale Structures, Degree Modification and the
Semantics of Gradable predicates.
Kennedy, C. & Mc Nally, L, , From Event Structure to Scale Structure; Degree
Modifiction in Deverbal Adjectives
Mangialavori ME & Múgica, N. 2013. “The semantic structure of deadjectival verbs:
state, transition and scale”. Argentina. Santa Fe. 2013. Workshop. ENCUENTRO
IBEROAMERICANO DE HISTORIA Y FILOSOFÍA DE LA LINGÜÍSTICA GENERATIVA. UNL
Mangialavori ME 2013. Deadjectival verbs: event-change path and (not always) result.
España. Granada. Conferencia. 2nd International Conference on Meaning and
Knowledge Representation. Universidad de Granada / Gobierno de España