Tecnologías de la Información y la 
Comunicación 
 
 
 
Los riesgos en Google, 
Yahoo, Facebook, Twitter,  
Amazon y Ebay 
 
 
 
 
Sofía E. Mantilla 
 
 
 
iei 
Instituto de Estrategia Internacional 
Febrero de 2014 
 
  
 
Los riesgos en Google, Yahoo, Facebook, Twitter, Amazon y Ebay. 
Por Sofía E. Mantilla 
 
Magíster  en  Historia  de  la  Universidad  Torcuato  di  Tella  (UTDT).  Licenciada  en 
Economía  de  la  Universidad  del  CEMA  (UCEMA).  Directora  del  Observatorio  de 
Tecnologías  de  la  Información  y  la  Comunicación  (TICs)  del  Instituto  de  Estrategia 
Internacional (IEI). Editora del newsletter de economía internacional En Cont@cto Hoy. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
iei 
Instituto de Estrategia Internacional 

En  1989  la  CERA  fundó  como  entidad  semiautónoma,  el  Instituto  de  Estrategia 
Internacional –IEI–, que es espacio de reflexión y análisis. En el mismo se respeta una 
amplia libertad académica y además de desarrollos propios, cuenta con la contribución 
de investigadores con una perspectiva diversa e independiente. 
 
Algunos de los trabajos publicados se pueden consultar en www.cera.org.ar, Instituto 
de Estrategia Internacional  –Selección de Publicaciones–. 
 
Las opiniones que se encuentran expresadas en las publicaciones son las de los autores 
y no reflejan necesariamente las del IEI ni las de la CERA. 
  
 
ÍNDICE 
 
Presentación .............................................................................................................. i 
 
1. Introducción ......................................................................................................... 1 
 
2. Las declaraciones a la SEC .................................................................................... 3 
 
3. Las empresas líderes ............................................................................................ 6 
 
3.1. Google ..................................................................................................... 6 
3.2. Yahoo ...................................................................................................... 7 
3.3. Facebook ................................................................................................. 8 
3.4. Twitter ..................................................................................................... 9 
3.5. Amazon ................................................................................................... 10 
3.6. Ebay ......................................................................................................... 11 
 
4. Riesgos e impactos ............................................................................................... 12 
 
5. Los riesgos explicados .......................................................................................... 15 
 
5.1 Riesgos por competencia ......................................................................... 15 
 
5.1.1. Usuarios ................................................................................... 18 
5.1.2. Anunciantes ............................................................................. 21 
5.1.3. Empleados ................................................................................ 22 
5.1.4. Tecnología ................................................................................ 22 
Recuadro 1 – Uso de dispositivos móviles .......................................... 23 
Recuadro 2 – Tecnología, inversión y desarrollo ............................... 24 
 
5.2. Riesgos operativos .................................................................................. 26 
 
5.3. Riesgos por crecimiento ......................................................................... 26 
 
5.4. Riesgos por acciones de terceros ........................................................... 27 
 
5.5. Riesgos legales ........................................................................................ 28 
 
Recuadro 3 – Google y la UE .............................................................. 28 
 
5.6. Riesgos financieros ................................................................................. 29 
 
5.7. Riesgos de la naturaleza ......................................................................... 32 
 
5.8. La privacidad amenazada ....................................................................... 32 
 
Recuadro 4 – Los informes de transparencia ................................................. 33 
  
 
6. Conclusiones ......................................................................................................... 35 
 
Anexo 1 – Cinco riesgos principales de cada empresa ............................................ 37 
 
Anexo 2 – Cuadros comparativos de empresas y riesgos ....................................... 38 
 
 
 
 
 
 i 
 
Presentación 
 
El Instituto de Estrategia Internacional (IEI) divide a la economía internacional en cinco 
mundos: 
 
1. Sociedad del conocimiento (incluye la innovación, la propiedad intelectual, y las 
infraestructuras y redes por donde circula la información). 
2. Sistema multilateral y regional del comercio. 
3. Sistema monetario internacional y los mercados de capitales. 
4. Empresas multinacionales. 
5. Energía. 
 
Cada uno de estos mundos tiene sus propios líderes, agendas e instituciones –muchas 
de  ellas  en  construcción–  y  no  están  coordinadas  desde  un  único  centro.  Sus 
interacciones son continuas y dinámicas, y se dan en un sistema de gobernanza global 
multinivel que está fragmentado. 
  
La importancia de los productos virtuales y de los nuevos sistemas de procesamiento 
de  información  fue  anticipada  en  1995  por  Nicholas  Negroponte  en  su  libro  Being 
Digital,  donde  destacaba  la  creciente  divergencia  entre  los  ‘átomos’  y  los  ‘bits’: 
“Mucho  antes  de  que  se  alcance  la  armonía  política  y  mucho  antes  de  que  las 
negociaciones  del  GATT  lleguen  a  un  acuerdo  sobre  los  aranceles  y  el  comercio  de 
átomos,  los  bits  viajarán  sin  fronteras,  y  serán  guardados  y  manipulados  sin  respeto 
por  las  barreras geopolíticas”.1  Así  Negroponte  presentaba  el  desafío  de  comprender 
procesos complejos que tienen múltiples consecuencias para la economía global.  
 
Se  han  producido  numerosas  transformaciones  en  la  manera  de  analizar  la  dinámica 
de  los  mercados.  Hoy,  importantes  segmentos  que  se  trataban  con  la  lógica  del 
Principio  de  Pareto  80/20  pasaron  a  pensarse  con  la  lógica  de  productos  disponibles 
para  todos  y  ajustados  a  la  demanda  efectiva.  Esto  ha  creado  mercados  con  nuevas 
reglas  de  escala  y  diferenciación  que  alteran  los  modelos  competitivos  tradicionales. 
Para  explicar  esto  han  surgido  nuevas  teorías  como  ‘La  Larga  Estela’  o  ‘Capacidad 
Ilimitada/Ayúdame a encontrarlo’. 
 
En  “La  Era  Digital:  ¿Qué  piensa  Google?”,  la  Directora  del  Observatorio  TICs  del  IEI, 
Sofía  E.  Mantilla,  aportó  una  referencia  sobre  las  implicancias  sociales  del  mundo 
virtual. Ahora, en “Los riesgos en Google, Yahoo, Facebook, Twitter, Amazon y Ebay”, 
examina  la  percepción  que  tienen  las  empresas  líderes  de  Internet  sobre  los  riesgos 
que ellas mismas enfrentan. 
 
Como siempre, comentarios, sugerencias y críticas son bienvenidos. 
 
 
Alonso P. Ferrando 
Director de Proyectos del IEI

                                                       
1
 Negroponte, Nicholas. Being Digital. Londres: Coronet Books, 1995. Pág. 228. 
 1 
 
1. Introducción 
 
El objetivo de este trabajo es indagar en la visión que seis empresas líderes de Internet 
–Google,  Yahoo,  Facebook,  Twitter,  Amazon  y  Ebay–  tienen  sobre  los  riesgos  más 
significativos  que  enfrentan  sus  negocios.  Se  basará  la  investigación  en  las 
declaraciones financieras que estas compañías entregaron a la Securities and Exchange 
Commission  (SEC)  de  EEUU  referidas  al  III  trimestre  de  2013,  último  período  para  el 
cual había datos de todas las empresas al momento de realizar el trabajo. 
 
En el ranking anual elaborado por Fortune 500,  bajo el rubro de ‘Servicios de Internet’, 
Amazon  ocupó  el  primer  puesto  en  2013,  Google  el  segundo,  Ebay  el  tercero, 
Facebook  el  sexto  y  Yahoo  el  séptimo  (Twitter  comenzó  a  cotizar  en  bolsa  en 
noviembre de 2013 y todavía no se encuentra en la lista. Al 6 de febrero de 2014 se 
calculaba  que,  si  Twitter  fuera  parte  del  S&P  500,  ocuparía  el  puesto  151  con  una 
capitalización  bursátil  de  USD  27.300  millones).2  Basta  con  mirar  el  mapa  elaborado 
por  el  Instituto  de  Internet  de  Oxford  para  dimensionar  la  importancia  que  tienen  a 
nivel global, sobre todo Google (rojo) y Facebook (azul): 
 
Sitios de Internet más visitados del mundo – Agosto 20133 
(Ajustado por población online) 

Fuente: Internet Geographies at the Oxford Internet Institute.  
 

                                                       
2
 Ranking Fortune 500, rubro ‘Servicios de Internet’. Acceso online:  
 http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune500/2013/full_list/  Última  visita:  15  de  enero  de 
2014;  “Where  would  Twitter  rank  in  terms  of  market  capitalization  and  revenue  growth  if  it  were  a 
constituent in the S&P 500?”, en Factset. Acceso online:  
http://www.factset.com/insight/2014/2/earningsinsight_2.7.14#.UwuKp‐N5N1Y  Última  visita:  9  de 
febrero de 2014.  
3
  Graham,  Mark  y  De  Sabbata,  Stefano.  “Most  visited  website  per  Country  weighted  by  Internet 
Population”,  en  Internet  Geographies  at  the  Oxford  Internet  Institute.  Acceso  online: 
http://geography.oii.ox.ac.uk/#age‐of‐internet‐empires Última visita: 29 de enero de 2014. 
 2 
 
En  el  imaginario  colectivo,  estas  empresas  tienen  en  sus  manos  la  llave  del  futuro. 
Pareciera que a cada instante –y de manera inexorable– reescriben las reglas de juego 
y  delinean  las  fronteras  competitivas  a  nivel  global.  No  es  sorprendente,  pues,  que 
gobiernos, industrias y personas se sientan amenazados: 
 
 En  2011,  por  ejemplo,  durante  las  protestas  que  sacudieron  a  Egipto,  el 
gobierno  del  entonces  Presidente  Hosni  Mubarak cortó  el  acceso  a  Twitter, 
Facebook y Google, entre otros sitios de Internet, porque funcionaban como 
fuente de información y herramienta de coordinación para los manifestantes.4 
 Recientemente,  el  Presidente  del  BBVA,  Francisco  González,  afirmó  que 
empresas  como  Google,  Amazon,  Facebook  o  Paypal  (Ebay)  constituyen  un 
peligro  existencial  para  el  sector  bancario  y  financiero.  “Los  bancos  que  no 
están  preparados  para  estos  nuevos  competidores  enfrentan  una  muerte 
segura”, sentenció.5 
 En  España,  el  gobierno  aprobó  una  nueva  Ley  de  Propiedad  Intelectual  que 
permite  el  cobro  de  un  canon  a  los  agregadores  de  noticias  online  (como 
Google  News  o  Yahoo  News)  que  presentan  enlaces  a  los  contenidos 
protegidos de los diarios. Hacía años que la prensa española venía reclamando 
una  medida  de  este  tipo,  llegando  incluso  a  decir  que  estaba  “en  peligro  el 
futuro de la prensa”.6 
 En una encuesta de diciembre de 2013, el 89% de los usuarios de Internet en 
el Reino Unido se mostró preocupado por el tema de su privacidad online y la 
cifra ascendió al 92% en EEUU.7  
 
Si  bien  es  imposible  negar  la  posición  hegemónica  de  estas  empresas,  es  necesario 
correrse  de  una  mirada  esencialista  que  la  considere  inevitable  para  adoptar,  en 
cambio, un enfoque que se interese en sus modos de construcción y mantenimiento. 
Resulta  enriquecedor  indagar  en  los  desafíos  que  enfrentan  las  compañías  –cuestión 
en  la  que  se  concentrará  este  trabajo–  y  las  estrategias  que  despliegan  para 
manejarlos.  En  las  próximas  páginas,  se  explorarán  los  riesgos  que  las  propias 
empresas  vislumbran  para  sus  negocios,  tal  como  los  presentan  al  público  en  sus 
declaraciones a la SEC. Ésta es la agencia independiente de EEUU encargada de hacer 
cumplir  las  leyes  vinculadas  a  las  bolsas  de  valores  y  de  supervisar  los  mercados 
financieros.  
 

                                                       
4
  Arthur,  Charles.  “Egypt  blocks  social  media  websites  in  attempted  clampdown  on  unrest”.  Acceso 
online: http://www.theguardian.com/world/2011/jan/26/egypt‐blocks‐social‐media‐websites 
Última visita: 6 de febrero de 2014. 
5
  González,  Francisco.  “Banks  need  to  take  on  Amazon  and  Google  or  die”,  en  Financial  Times,  2  de 
diciembre de 2013. Acceso online:  
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/bc70c9fe‐4e1d‐11e3‐8fa5‐00144feabdc0.html#axzz2sMMIq8Zs 
Última visita: 3 de diciembre de 2013. 
6
  “Los  agregadores  de  noticias  en  internet  deberán  compensar  a  los  editores”.  Acceso  online: 
http://www.diariocordoba.com/noticias/espana/agregadores‐noticias‐internet‐deberan‐compensar‐
editores_860849.html Última visita: 16 de febrero de 2014. 
7
  TRUSTe  Privacy  Index  ‐  Consumer  Confidence  Edition.  Acceso  online:  http://www.truste.com/us‐
consumer‐confidence‐index‐2014/  y  http://www.truste.com/uk‐consumer‐confidence‐index‐2014/ 
Última visita: 4 de febrero de 2014. 
 3 
 
Para comenzar, se mirará la fuente principal de la investigación, las declaraciones a la 
SEC (Sección 2), y algunas características de las empresas elegidas (Sección 3). Luego, 
se  clasificarán  los  riesgos  y  potenciales  impactos  que  surgen  de  las  declaraciones 
(Sección  4)  para  pasar  a  analizarlos  más  en  profundidad  (Sección  5).  Por  último,  se 
presentarán las conclusiones. 
 
 
2. Las declaraciones a la SEC 
 
“Las  leyes  y  reglas  que  gobiernan  la  industria  de  títulos  en  EEUU  derivan  de  un 
concepto  sencillo  y  directo:  todos  los  inversores,  sean  grandes  instituciones  o 
individuos privados, deberían tener conocimiento de ciertos hechos básicos sobre una 
inversión antes de hacerla, y durante el período en que la mantengan”. Bajo este lema, 
la SEC obliga a las empresas que cotizan en bolsa a presentar informes regulares que 
den  una  idea  clara  de  sus  operaciones,  de  su  posición  financiera  y  de  su  situación 
general.  “Es  sólo  a  través  del  flujo  constante  de  información  oportuna,  exhaustiva  y 
precisa  que  las  personas  pueden  tomar  decisiones  sanas  de  inversión”,  afirma  la 
institución.8  Algunos  de  los  formularios  más  importantes  que  deben  presentar  las 
empresas ante la SEC son el 10‐K, el 10‐Q y el 8‐K: 
 
Formularios que exige la SEC
Formulario  Período  Detalle
 Se presenta al final de cada año fiscal. 
 Detalla  en  profundidad  la  situación  de  la  empresa  en  el 
10‐K9  Anual 
transcurso de ese año.  
 Los balances deben estar auditados. 
 Se presenta al final del I, II y III trimestre del año fiscal de 
cada  empresa.  La  información  del  IV  trimestre  se 
presenta directamente en el formulario anual 10‐K. 
10‐Q10  Trimestral 
 Contiene  la  información  referida  a  la  actuación  de  la 
empresa en cada trimestre.  
 No es obligatorio que los balances estén auditados. 
 Conocido  como  el  ‘formulario  corriente’,  su  objetivo  es  
presentar  de  forma  continua  cualquier  información  que 
afecte a la empresa. 
 Se  utiliza  para  informar  a  los  accionistas  de  eventos 
8‐K11  Continua 
importantes vinculados a las operaciones de la empresa, 
información  financiera  o  de  contaduría,  gobernanza 
corporativa  y  management,  cuestiones  del  mercado  de 
securities o de títulos respaldados por activos. 
        Fuente: IEI en base a SEC. 
 
                                                       
8
“The Investor's Advocate: How the SEC Protects Investors, Maintains Market Integrity, and Facilitates 
Capital  Formation”.  Acceso  online:  http://www.sec.gov/about/whatwedo.shtml  Última  visita:  12  de 
diciembre de 2013. 
9
 Form 10‐K. Acceso online: http://www.sec.gov/answers/form10k.htm Última visita: 14 de diciembre de 
2013. 
10
  Form 10‐Q. Acceso  online:  http://www.sec.gov/answers/form10q.htm  Última visita: 14  de  diciembre de 
2013. 
11
 Form 8‐K. Acceso online: http://www.sec.gov/answers/form8k.htm Última visita: 14 de diciembre de 
2013. 
 4 
 
A  partir  de  2005,  la  SEC  incluyó  una  sección  llamada  ‘Factores  de  Riesgo’  (‘Risk 
Factors’) en los formularios 10‐K y 10‐Q, en la cual las empresas deben “describir los 
factores  más  significativos  que  podrían  afectar  negativamente  el  negocio,  las 
operaciones, la industria o la posición financiera, o su actuación financiera futura”, o 
que  conviertan  a  la  acción  de  la  empresa  en  “especulativa  o  riesgosa”.12  Una 
presentación efectiva de los factores de riesgo logra dos objetivos: 
 
1) Informar  a  los  inversores  actuales  o  potenciales  sobre  los  riesgos  específicos 
que enfrenta la empresa o el sector en el que opera. 
 
2) Proteger a la compañía de las demandas o juicios basados en las afirmaciones 
de la empresa o, por el contrario, en sus omisiones. 
 
Como es de suponer, a la hora de blanquear los riesgos que enfrentan, las empresas se 
ven  atravesadas  por  dos  fuerzas  en  pugna:  por  un  lado,  el  deseo  de  esconder  los 
aspectos  menos  atractivos  de  la  institución  para  elevar  el  interés  por  la  compra  de 
acciones  y,  por  otro,  el  deseo  de  cubrirse  ante  cualquier  inconveniente  legal  que 
pudiera  surgir.  Esta  lucha  podría  sintetizarse  como  ‘gerentes  vs.  abogados’.  En  un 
primer  momento,  el  conflicto  se  vio  resuelto  con  una  estrategia  “maquiavélica”: 
sobrecargar  la  sección  ‘Factores  de  Riesgo’  con  una  descripción  tan  larga,  detallada, 
compleja, y tediosa (y hasta irrelevante) de todos y cada uno de los numerosos riesgos, 
que  los  accionistas  se  cansaran  antes  de  llegar  al  final  o  que  terminaran 
completamente  aturdidos.13  Obviamente,  los  accionistas  no  conforman  el  único 
público de las declaraciones. Los competidores siempre están al acecho para descubrir 
los  puntos  débiles  y  las  empresas  se  resguardan  para  no  regalarles  información 
sensible. 
 
Estos inconvenientes pasaron al centro de la escena del mundo regulatorio durante la 
crisis financiera global de 2008‐09 que tomó a muchos actores por sorpresa. Es así que, 
a  partir  de  2010,  la  SEC  sumó  un  nuevo  lineamiento  para  la  presentación  de  los 
riesgos: “No  presentar riesgos que podrían aplicar a cualquier empresa o a  cualquier 
acción”.14  La  idea  era  que  los  riesgos  debían  ser  lo  más  específicos  posible,  y  que 
debían reflejar de manera fehaciente las preocupaciones reales del equipo directivo en 
el corto, mediano y largo plazo. 
 
La  SEC  también  tiene  otras  exigencias  que  se  refieren  al  lenguaje  a  usarse  en  las 
presentaciones.  Los  riesgos  deben  estar  ordenados  de  manera  lógica,  en  formato  de 
viñetas y en ‘inglés simple’ (‘Plain English’), evitando en lo posible la jerga técnica que 
sólo está al alcance de unos pocos. 
 

                                                       
12
  Robbins,  Robert  B.  y  Rothenberg,  Philip  L.  “Securities  Disclosure,  Writing  Effective  Risk  Factor 
Disclosure in Offering Documents and Exchange Act Reports”, en Insights, Volumen 19, N°5, Mayo 2005. 
13
Rolfe, John y Troob, Peter. Monkey Business. Citado en: Robbins, Robert B. y Rothenberg, Philip L. Op. Cit. 
14
 Regulación S‐K, Item 503 (c). Acceso online:  
http://www.ecfr.gov/cgi‐bin/text‐
idx?c=ecfr&sid=20c66c74f60c4bb8392bcf9ad6fccea3&rgn=div5&view=text&node=17:2.0.1.1.11&idno=
17 Última visita: 11 de diciembre de 2013. 
 5 
 
En  definitiva,  las  disposiciones  de  la  SEC  para  la  presentación  de  los  ‘Factores  de 
Riesgo’ son: 
 
Exigencias de la SEC para la presentación de los ‘Factores de Riesgo’ 
Regulación  Detalle 
 Proveer  una  discusión  sobre  los  factores  más  significativos 
que vuelven a la acción especulativa o riesgosa. Esta discusión 
debe ser concisa y organizada de manera lógica. 
 No presentar riesgos que podrían aplicar a cualquier empresa 
o a cualquier acción. 
 Explicar cómo el riesgo afecta a la empresa o a la acción. 
 Presentar cada factor de riesgo bajo un subtítulo que describa 
Regulación S‐K,  adecuadamente el riesgo. 
15
Item 503 (c)    Los factores de riesgo pueden incluir: 
 

 Falta de historia de funcionamiento. 
 Falta de operaciones rentables en períodos recientes. 
 Posición financiera. 
 Negocio o negocio propuesto. 
 Falta  de  mercado  para  las  acciones  ordinarias  o 
acciones convertibles a acciones ordinarias. 
 

 Las empresas deben seguir los principios del ‘inglés simple’: 
 

 Oraciones cortas. 
 Palabras definidas, concretas y cotidianas. 
Regulación C,  
 Voz activa. 
Item 421 (d)16 
 Tablas y viñetas, cuando sea posible. 
 Evitar el uso de jerga legal o técnica. 
 Evitar el uso de múltiples cláusulas negativas. 
 

          Fuente: IEI en base a SEC. 
 
Más  allá  de  que  todavía  es  prematuro  evaluar  la  efectividad  de  los  cambios 
introducidos, los inconvenientes persisten. Una crítica habitual es que la SEC requiere 
una presentación de los riesgos a nivel cualitativo, pero no cuantitativo. Es decir, no se 
exigen  estimaciones  de  la  probabilidad  de  ocurrencia  de  los  riesgos  o  del  impacto 
cuantitativo  que  tendría  su  materialización  sobre  la  actuación  económica  de  la 
empresa. Esto de alguna manera reduce la utilidad de la información para los analistas, 
inversores  y  reguladores.  Es  así  que  la  definición  de  los  riesgos  relevantes  para  las 
empresas, los mejores modos de presentarlos y el papel de la SEC en los procesos de 
feedback, son objeto de continuo debate, y conviene recordarlo a la hora de usar los 
‘Factores de Riesgo’ como fuente de investigación.17 
 
 
                                                       
15
 Regulación S‐K. Acceso online: http://www.ecfr.gov/cgi‐bin/text‐idx?c=ecfr&sid=  
20c66c74f60c4bb8392bcf9ad6fccea3&rgn=div5&view=text&node=17:2.0.1.1.11&idno=17  
Última visita: 11 de diciembre de 2013. 
16
 Regulación C. Acceso online: http://www.ecfr.gov/cgi‐bin/text‐idx?c=ecfr&sid=  
%2020c66c74f60c4bb8392bcf9ad6fccea3&rgn=div5&view=text&node=17:2.0.1.1.12&idno=17  Última 
visita: 11 de diciembre de 2013; A Plain English Handbook. How to create clear SEC disclosure documents. 
Acceso online: https://www.sec.gov/pdf/handbook.pdf Última visita: 14 de diciembre de 2013. 
17
  Por  ejemplo,  se  discute  la  posibilidad  de  explicitar  la  estructura  compensatoria  de  los  directivos  en 
relación a la toma de riesgos financieros. 
 6 
 
3. Las empresas líderes 
 
Se  ha  elegido  analizar  los  riesgos  presentados  por  dos  buscadores  (Google  y  Yahoo), 
dos  redes  sociales  (Facebook  y  Twitter)  y  dos  páginas  de  servicios  operativos 
orientados  al  consumo  (Amazon  y  Ebay).  En  primera  instancia,  se  verán  algunos 
detalles sobre su naturaleza, fundación y cotización, y la nube de palabras que surge 
de su declaración a la SEC (las palabras más usadas aparecen en mayor tamaño). 
 
3.1. 

Eje  Detalles
 Google se especializa en productos y servicios de Internet. En sus comienzos, operó 
mayormente como buscador, permitiendo buscar y organizar –a través del sistema 
Pagerank– todas las páginas de Internet. La efectividad y velocidad de las búsquedas 
convirtieron a la página en una de las más visitadas. 
 Con  el  paso  del  tiempo  fue  expandiéndose  para  proveer  otros  servicios.  Hoy  ofrece 
Naturaleza  correo  electrónico  (Gmail),  una  red  social  (Google+),  un  navegador  web  (Google 
Chrome), una página para ver y compartir videos (YouTube), un servicio de lectura de 
libros  (Google  Books),  una  plataforma  open‐source  (Google  Code),  un  servicio  que 
permite crear, editar y colaborar en documentos online (Google Docs), un servicio de 
traducción (Google Translate), y servicios para dispositivos móviles, entre otros. 
 La empresa tiene más de 70 sedes en más de 40 países. 
 Google  fue  fundada  por  Larry  Page  y  Sergey  Brin  cuando  eran  estudiantes  de 
Fundación  doctorado en la Universidad de Stanford en 1998. Para 2000 se había convertido en 
el buscador más grande del mundo. 
 Google empezó a cotizar en bolsa el 19 de agosto de 2004.
Cotización   La empresa tuvo un ingreso neto de USD 12.900 millones en 2013, un 20% mayor al 
de 2012.18 
 
 
Factores de Riesgo de Google – Nube de palabras19 

 
                                                       
18
 Google Financial Tables Q4 2013 ‐ Income statement. Acceso online:  
http://investor.google.com/earnings/2013/Q4_google_earnings_tab1.html Última visita: 23 de febrero 
de 2014. 
19
 Excluye la palabra “may” (podría), une “advertisers” y “advertising”, une “user y users”, une 
“technology” y “technologies”. 
 7 
 
3.2.  
 
Eje  Detalle
 Yahoo opera uno de los portales más populares de Internet.  
 Contiene  un  buscador,  Yahoo  Search,  y  también  diversos  servicios  de 
Internet,  tales  como  correo  electrónico  (Yahoo  Mail),  noticias  (Yahoo 
Naturaleza 
News),  finanzas  (Yahoo  Finance),  una  página  para  compartir  imágenes 
(Flickr)  y  sistemas  de  comunicaciones  (Yahoo  Messenger  y  Yahoo 
Groups), entre otros. 
 Yahoo fue fundada en enero de 1994 por Jerry Yang y David Filo cuando 
eran estudiantes de posgrado de ingeniería electrónica de la Universidad 
de Stanford.  
 Inicialmente, crearon una página llamada “Jerry and David's Guide to the 
World  Wide  Web”  que  contenía  un  directorio  de  todas  las  páginas  de 
Internet organizadas por jerarquía. Hay que tener en cuenta que en esa 
época, la navegación en Internet no era tan sencilla y accesible como lo es 
Fundación 
ahora,  por  lo  que  la  organización  de  todas  las  páginas  web  en  un 
directorio significaba un importante paso hacia la eficiencia y simplicidad. 
 En  abril  de  1994,  el  directorio  fue  rebautizado  como  Yahoo  y  fue 
evolucionando  hasta  convertirse  en  un  portal  de  Internet  con  diversos 
servicios. 
 Yahoo ofrece sus servicios en más  de 20 idiomas  y tiene más de 12.000 
empleados. 
 Yahoo comenzó a cotizar en bolsa el 12 de abril de 1996 en Nasdaq. 
Cotización   El  ingreso  neto  de  Yahoo  en  2013  fue  de  USD  1.366  millones,  un  65% 
menor al de 2012.20 
 
 
Factores de Riesgo de Yahoo – Nube de palabras21 

 
 
 

                                                       
20
 Yahoo! Q4’13 Financial Highlights. Acceso online: 
http://files.shareholder.com/downloads/YHOO/2979988093x0x721488/198881df‐8bdf‐49e7‐9345‐
97ac0a6c535b/Q413_YHOOEarningsSlides_vsFINAL.pdf Última visita: 30 de enero de 2014. 
21
 Excluye la palabra “may” (podría), une “advertisers” y “advertising”, une “user y users”, une 
“technology” y “technologies”. 
 8 
 
3.3.  
 
Eje  Detalle
 Facebook es una red social en la que los usuarios crean un perfil y se 
conectan  con  otros  usuarios  de  diversas  maneras:  notificaciones 
automáticas de actualizaciones en los perfiles, intercambio de fotos 
y  mensajes,  formación  de  grupos  en  base  a  intereses,  lugares  o 
Naturaleza  instituciones comunes, etc. 
 La cantidad de usuarios de Facebook pasó de 1 millón a fin de 2004 
a  más  de  1.000  millones  a  fin  de  septiembre  de  2012.  A  fin  de 
septiembre de 2013, la empresa tenía 1.190 millones de usuarios. 
 La empresa tiene más de 5.000 empleados. 
 Facebook  fue  fundado  en  febrero  de  2004  por  Mark  Zuckerberg, 
actual  Presidente  y  CEO,  y  sus  compañeros  de  cuarto  en  la 
Universidad de Harvard.  
 En  un  principio,  Facebook  fue  pensado  para  los  estudiantes  de 
Fundación 
Harvard  y  luego  para  estudiantes  de  otras  universidades 
estadounidenses.  Con  el  correr  del  tiempo,  se  fue  ampliando  el 
acceso  y  ahora  cualquier  persona  que  dice  tener  más  de  13  años 
puede crear un perfil. 
 Las  acciones  de  Facebook  comenzaron  a  operar  el  18  de  mayo  de 
2012 en Nasdaq.  
 En  2013, Facebook  tuvo  un  ingreso  neto  de  USD 1.500 millones.  El 
Cotización 
aumento  respecto  de  2012  fue  del  2.700%,  ya  que  en  ese  año  la 
empresa  había  tenido  un  ingreso  de  USD  53  millones.  En  2011  el 
ingreso neto había sido de USD 1.000 millones.22 
 
 
Factores de Riesgo de Facebook – Nube de palabras23 

 
 

 
                                                       
22
 “Facebook Reports Fourth Quarter and Full Year 2013 Results”. Acceso online: 
http://investor.fb.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=821954 Última visita: 30 de enero de 2014. 
23
 Excluye la palabra “may”, une “user” y “users”. 
 9 
 
3.4.  

Eje  Detalle
 Twitter  es  un  servicio  de  mensajería  social  o  microblogging  que 
permite a las personas escribir mensajes cortos –de no más de 140 
caracteres– para que sean leídos por otras. 
 A  diferencia  de  Facebook,  Twitter  es  unidireccional,  es  decir, 
permite  que  una  persona  A  siga  a  una  persona  B,  sin  que  B  tenga 
que seguir a A. Esto hace que se genere una jerarquía de usuarios.  
Naturaleza 
 A través de la función de buscador, los hashtags, los RT (retweet) y 
los  Trending  Topics,  se  puede  ver  en  tiempo  real  todos  los  temas 
sobre  los  que  se  están  hablando  alrededor  del  mundo  (eventos, 
noticias, personas, reflexiones, etc.) 
 Twitter tiene más de 600 millones de usuarios registrados y más de 
2.000 empleados. 
 Twitter  fue  creado  en  marzo  de  2006  por  Jack  Dorsey,  actual 
Presidente del Consejo de Administración, junto con Evan Williams, 
Fundación 
Biz Stone y Noah Glass.  
 La página fue lanzada en forma oficial en julio de 2006. 
 Twitter  comenzó  a  cotizar  en  bolsa  (NSYE)  el  7  de  noviembre  de 
2013. 
Cotización 
 En el año 2013 tuvo pérdidas netas por USD 645 millones, lo que se 
compara con pérdidas de USD 79 millones en 2012.24 
 
 
Factores de Riesgo de Twitter – Nube de palabras25 

 
 
 
 
 
                                                       
24
  “Twitter  Reports  Fourth  Quarter  and  Fiscal  Year  2013  Results”.  Acceso  online: 
https://investor.twitterinc.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=823321  Última  visita:  7  de  febrero  de 
2014. 
25
 Excluye la palabra “may”, une “user” y “users”, une “advertising” con “advertisers”. 
 10 
 
3.5.  
 
Eje  Detalle
 Amazon es el sitio de Internet de comercio minorista más importante del mundo.
 La  empresa  comenzó  siendo  un  sitio  para  comprar  y  vender  libros,  y  luego  se 
amplió para  incluir  otros  productos,  como  DVD,  VHS,  CD,  videojuegos,  descargas 
de  video  y  música,  productos  electrónicos,  indumentaria,  juguetes  y  joyas, entre 
otros.  Además,  Amazon  fabrica  productos  electrónicos,  como  el  Kindle,  el 
conocido  lector  de  e‐books,  y  provee  servicios  de  capacidad  informática  en  la 
nube. 
 Amazon  tiene  páginas  separadas  para  diversos  países,  como  por  ejemplo  EEUU, 
Reino  Unido,  Canadá,  Alemania,  Francia,  Italia,  España,  Australia,  India,  Japón, 
Naturaleza 
China, Brasil y México. Ofrece servicios de flete al resto de los países. La empresa 
maneja un complejo sistema de inventarios para cumplir con todas las entregas a 
nivel internacional. 
 Un aspecto clave del servicio otorgado por Amazon es la personalización a través 
de  las  recomendaciones  de  nuevos  productos.  Además,  los  usuarios  tienen  la 
posibilidad de evaluar los productos de 1 a 5 estrellas y realizar comentarios sobre 
la calidad de los mismos. 
 Los  usuarios  deben  crear  una  cuenta  con  sus  datos  personales  y  los  pagos  se 
realizan mediante tarjetas de crédito.  
 Amazon fue fundada en 1994 por el emprendedor e inversor estadounidense Jeff 
Fundación 
Bezos. 
 Amazon empezó a cotizar en el Nasdaq el 15 de mayo de 1997. 
Cotización   En  2013  tuvo  un  ingreso  neto  de  USD  274  millones,  lo  que  se  compara  con  una 
pérdida neta de USD 39 millones en 2012.26 
 
 
Factores de Riesgo de Amazon – Nube de palabras27 

 
 
 
 

                                                       
26
  “Amazon.com  Announces  Fourth  Quarter  Sales  up  20%  to  $25.59  Billion”.  Acceso  online: 
http://phx.corporate‐ir.net/phoenix.zhtml?c=97664&p=irol‐newsArticle&ID=1895485&highlight= Última 
visita: 3 de febrero de 2014. 
27
Excluye “may”, une “service” y “services”, “product” y products”, “customer” y “customers”. 
 11 
 
3.6.  
 
Eje  Detalle
 Ebay  es  una  página  de  subastas  online  donde  millones  de  personas  y  empresas  del 
mundo compran y venden productos y servicios. 
 Se puede poner a la venta cualquier producto o servicio, siempre y cuando cumpla con 
los términos de uso de Ebay. Hay tres modalidades de venta: a) las subastas, en las que la 
persona que ofrece el precio más alto se lleva el producto; b) las ventas con precio fijo, en 
las  que  la  primera  persona  interesada  se  queda  con  el  producto;  y  c)  las  páginas 
clasificadas, donde los interesados se contactan con el vendedor para llegar a un acuerdo 
de forma privada. 
Naturaleza   Los vendedores establecen la forma de pago que desean (PayPal, transferencia bancaria, 
etc.)  y  Ebay  cobra  una  comisión  en  caso  de  concretarse  la  venta.  También  gana  dinero 
mediante publicidad y otras diversas comisiones. 
 Los  productos  y  servicios  están  clasificados  en  distintas  categorías,  lo  que  facilita  las 
búsquedas. 
 En 2002, Ebay compró PayPal, un sistema para hacer transferencias de dinero a través de 
Internet. 
 Ebay  tiene  páginas  exclusivas  para  EEUU  y  otros  30  países.  Tiene  más  de  30.000 
empleados. 
 Ebay  fue  fundada  en  septiembre  de  1995  por  el  emprendedor  Pierre  Omidyar,  quien 
nació en Francia, hijo de padres iraníes, criado en EEUU. 
Fundación   Inicialmente,  su  página  era  personal  y  se  llamaba  AuctionWeb,  pero  luego  fue 
ampliándose  para  que  otras  personas  también  pudieran  realizar  operaciones.  Tuvo  un 
crecimiento exponencial. 
 Ebay tuvo su oferta pública inicial el 24 de septiembre de 1998 en Nasdaq. 
Cotización 
 En 2013, Ebay tuvo ingresos netos de USD 2.856 millones, un 9% más que en 2012.28 
 
 
Factores de Riesgo de Ebay – Nube de palabras29 

                                                       
28 “
eBay Inc. Reports Fourth Quarter and Full Year 2013 Results”. Acceso online: 
http://investor.ebayinc.com/financial_releases.cfm Última visita: 27 de enero de 2014. 
29
 Excluye “may”, une “PayPal’s y Paypal”, une “customer” y “customers”, une “user” y “users”, une 
“regulatory” y “regulations”. 
 12 
 
4. Riesgos e impactos 
 
A  partir  de  la  lectura  de  las  secciones  de  ‘Factores  de  Riesgo’  que  las  empresas 
informan a la SEC, los riesgos se han clasificado en 7 grandes categorías: 
 
 
Clasificación de riesgos 
 

POR 
COMPETENCIA

DE LA  OPERATIVOS
NATURALEZA

RIESGOS
POR 
FINANCIEROS
CRECIMIENTO

POR 
LEGALES ACCIONES DE 
TERCEROS

 
 
 
 13 
 
Los riesgos son: 
 
1) Por  competencia:  son  aquellos  derivados  de  la  fuerte  competencia  entre  las 
empresas.  Éstas  pujan  por  atraer  usuarios  y  anunciantes  comprometidos, 
como  así  también  empleados  altamente  capacitados.  Buscan  también 
mantener  su  posición  de  relevancia  frente  a  los  cambios  tecnológicos  que 
modifican la forma de usar sus productos. 
 
2) Operativos:  son  aquellos  que  surgen  de  las  propias  actividades  de  las 
empresas en su desempeño cotidiano. 
 
3) Por  crecimiento:  esta  sección  cubre  los  riesgos  que  aparecen  cuando  las 
empresas  crecen  en  tamaño,  amplían  la  gama  de  productos  y  servicios 
ofrecidos y expanden sus operaciones a otros países. 
 
4) Por acciones de terceros: tienen que ver con las acciones dañinas de actores 
sobre los cuales las empresas no tienen control directo. 
 
5) Legales:  son  aquellos  emanados  de  las  disputas  judiciales  en  las  que  puedan 
verse  involucradas  las  empresas,  sea  como  demandantes  o  demandadas. 
Asimismo, se refiere a los riesgos que presentan las investigaciones por parte 
de los gobiernos y los cambios en las regulaciones que rigen los negocios. 
 
6) Financieros:  son  los  riesgos  que  pueden  afectar  los  resultados  y  balances  de 
las empresas. 
 
7) De la naturaleza: se refiere al riesgo de que se produzca un desastre natural 
con consecuencias negativas para la empresa, sus clientes o sus proveedores. 
 
 
Obviamente, las líneas de demarcación entre un riesgo y otro no siempre son claras. 
Por ejemplo, una demanda judicial por alguna acción ilegal de un usuario implica tanto 
un  riesgo  legal  como  un  riesgo  por  acciones  de  terceros.  Un  cambio  en  alguna 
regulación  que  obligue  a  la  empresa  pagar  más  impuestos  es  tanto  un  riesgo  legal 
como uno financiero. Hay múltiples casos en que los riesgos se relacionan y se solapan, 
pero  consideramos  útil  separarlos  en  distintos  rubros  a  fin  de  ganar  en  claridad 
conceptual. 
 
En sus declaraciones a la SEC, las empresas describen los riesgos de forma detallada, 
pero  no  así  las  consecuencias  negativas  en  caso  de  materializarse.  Tampoco  realizan 
estimaciones cuantitativas o proyecciones de los daños. En general, los impactos que 
se mencionan caen en tres grandes categorías: 
 
 
 
 
 
 14 
 
        Clasificación de los impactos 
 

REPUTACIÓN

IMPACTOS

CONTEXTO RESULTADOS

 
 
Los impactos son: 
 
1) Reputación:  cuando  la  materialización  de  algún  riesgo  afecta  la  imagen  y  la 
reputación de las empresas de forma negativa. 
 
2) Resultados:  cuando  se  ven  golpeados  los  ingresos,  las  ganancias,  los 
resultados operativos o los resultados financieros de las empresas. 
 
3) Contexto:  cuando  se  producen  cambios  adversos  en  el  contexto  en  el  que 
operan las empresas o en la propia industria en general. También tiene que ver 
con la reducción de la competitividad y con los cambios negativos obligados en 
la forma de llevar adelante los negocios. 
 
 
   
 15 
 
5. Los riesgos explicados   
 
5.1. Riesgos por competencia    
 
En  sus  declaraciones  a  la  SEC,  las  seis  empresas 
declaran  que  enfrentan  una  significativa  competencia 
en todos los aspectos de sus negocios. 
 
Tal  como  afirma  Ebay,  “las  industrias  con  las  que 
competimos  están  caracterizadas  por  cambios 
tecnológicos  dinámicos  y  veloces,  por  una  gran 
variedad  de  cambiantes  modelos  de  negocios,  y  por 
frecuentes disrupciones a causa de nuevos actores”.30 
 
 
¿Qué dicen los informes? 
 
 
Empresa  Competidores
 Google no hace referencia a competidores específicos, pero en términos generales 
sostiene:  “Tenemos  muchos  competidores  en  diferentes  industrias,  incluyendo 
buscadores generales, buscadores verticales y sitios de comercio electrónico, sitios 
Google  de redes sociales, sitios de medios tradicionales, empresas de dispositivos móviles, 
y proveedores de productos y servicios online”. 
 “Nuestros  competidores  actuales  y  potenciales  varían  entre  empresas  grandes  y 
31
establecidas, y start‐ups emergentes”.  
 Al  igual  que  Google,  Yahoo sólo  hace  referencias  generales:  “Enfrentamos  una 
competencia  significativa  por  parte  de  las  empresas  de  medios  online,  sitios  de 
redes  sociales,  medios  tradicionales  impresos  y  televisivos,  buscadores  y  diversos 
sitios de comercio electrónico”. 
 “En varios  mercados  internacionales, sobre todo  aquellos en  Asia,  Europa,  Medio 
Yahoo  Oriente  y  América  Latina,  enfrentamos  una  competencia  sustancial  por  parte  de 
proveedores  locales  de  servicios  de  Internet  y  otros  portales  que  ofrecen 
búsquedas, comunicaciones y otros servicios comerciales”. 
 “Competimos  con  sitios  de  redes  sociales  y  networking  que  están  atrayendo  una 
cantidad sustancial y creciente de usuarios, de tiempo de los usuarios en Internet y 
32
de dólares de la publicidad online”.  
 “Enfrentamos competencia significativa en todos los aspectos de nuestro negocio, 
Facebook 
incluyendo  empresas  que  proveen  herramientas  para  facilitar  la  transmisión  de 

                                                       
30
  Ebay.  Formulario  10‐Q,  III  trimestre  de  2013.  Entregado  el  18  de  octubre  de  2013.  Pág.  72.  Acceso 
online:  
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1065088/000106508813000162/ebay10‐qq32013.htm  
Última visita: 11 de febrero de 2014. “Ebay”, de aquí en más. 
31
 Google. Formulario 10‐Q, III trimestre de 2013. Entregado el 24 de octubre de 2013. Pág. 46.  
Acceso  online:  https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1288776/000128877613000068/goog10‐
qq32013.htm  
Última visita: 11 de febrero de 2014. “Google”, de aquí en más. 
32
 Yahoo Formulario 10‐K, 2012. Entregado el 1 de marzo de 2013. Pág. 10‐11 Acceso online:  
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1011006/000119312513085111/d442073d10k.htm  Última 
visita: 11 de febrero de 2014. (En el formulario 10‐Q del III trimestre de 2013, Yahoo remite a muchos 
factores de riesgo detallados en su Formulario 10‐K referido a 2012). “Yahoo”, de aquí en más. 
 16 
 
información,  empresas  que  permiten  a  los  publicistas  mostrar  avisos  y  empresas 
que proveen plataformas para los desarrolladores de aplicaciones”. 
 “Competimos  con  empresas  que  proveen  productos  que  replican  el  rango  de  las 
comunicaciones y capacidades que proveemos nosotros. Esto incluye, por ejemplo, 
Google+,  que  Google  ha  integrado  a  algunos  de  sus  productos,  incluyendo  las 
búsquedas  y  Android,  así  como  grandes  redes  sociales  regionales  que  tienen 
posiciones fuertes en determinados países”. 
 “Competimos  con  empresas  que  desarrollan  aplicaciones,  sobre  todo  las 
aplicaciones  móviles  que  proveen  funcionalidad  social,  tales  como  mensajería, 
fotos,  videos  y  microblogs,  y  con  empresas  que  ofrecen  productos  y  servicios  de 
información  o  entretenimiento  diseñados  para  atraer  y  capturar  el  tiempo  de  los 
usuarios en la web o en los dispositivos móviles”. 
 “Competimos  con  empresas  tradicionales  y  online  que  proveen  medios  para  que 
los publicistas lleguen a su público y que desarrollan herramientas y sistemas para 
manejar y optimizar campañas publicitarias”. 
 “Algunos competidores, incluyendo Google, podrían usar su posición dominante en 
algunos  segmentos  del  mercado  para  ganar  una  ventaja  competitiva  en  áreas 
donde operamos,  por ejemplo: integrando redes sociales u otros elementos a los 
productos que controlan, como los buscadores, navegadores o sistemas operativos 
móviles;  realizando  adquisiciones;  limitando  o  denegando  el  acceso  a  las 
33
mediciones de la publicidad; o dificultando el acceso a Facebook”.  
 “Competimos contra muchas empresas para atraer y comprometer a los usuarios, 
incluyendo compañías que tienen mayores recursos financieros y bases de usuarios 
significativamente  más  grandes,  como  Facebook  (incluye  Instagram),  Google, 
LinkedIn, Microsoft y Yahoo” 
 “Por ejemplo, Facebook opera una red social que tiene mucho mayor cantidad de 
usuarios que Twitter, y ha estado introduciendo características similares a Twitter”. 
 “Google  usa  su  posición  fuerte  en  algunos  mercados  para  ganar  una  ventaja 
competitiva  en  áreas  en  las  que  operamos,  incluyendo  la  integración  de 
características  que  rivalizan  con  las  nuestras  en  los  productos  y  servicios  que 
controlan”. 
 “Competimos contra empresas más pequeñas, como Sina Weibo, LINE y Kakao, que 
Twitter 
están basadas en Asia”.34 
 “En  el  futuro,  Apple  o  Google,  u  otros  operadores  de  mercados  online,  pueden 
realizar cambios que dificulten el acceso a nuestros productos y servicios”. 
 “Dependemos  de  buscadores,  como  Google,  Bing  y  Yahoo,  para  que  dirijan  el 
tráfico hacia nuestro sitio”. 
 “Google ha integrado su oferta de redes sociales, incluyendo Google+, con algunos 
de sus productos, incluyendo las búsquedas, lo cual ha impactado negativamente el 
ranking orgánico de búsqueda de nuestras páginas”.35 
 “Las  adquisiciones  que  hacen  nuestros  competidores  terminan  en  una  reducida 
funcionalidad  de  nuestros  productos.  Por  ejemplo,  cuando  Facebook  compró 
Instagram, Facebook deshabilitó la integración de Instagram con Twitter, por lo que 

                                                       
33
 Facebook. Formulario 10‐Q, III trimestre de 2013. Entregado el 1 de noviembre de 2013. Pág. 38‐39. 
Acceso online: 
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1326801/000132680113000031/fb‐9302013x10q.htm  
Última visita: 11 de febrero de 2014. “Facebook”, de aquí en más. 
34
 Twitter. Formulario S‐1, III trimestre  de 2013. Entregado el 22 de octubre de 2013. Pág. 19. Acceso 
online: 
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1418091/000119312513406804/d564001ds1a.htm  Última 
visita:  11  de  febrero  de  2014.  Twitter  detalló  sus  factores  de  riesgo  del  III  trimestre  de  2013  en  el 
Formulario S‐1 antes de su oferta pública que se realizó en noviembre de 2013.  
35
 Ibídem. Pág. 39.  
 17 
 
las  fotos  de  Instagram  no  son  visibles  en  los  tweets  y  los  usuarios  deben  ser 
36
redirigidos a Instagram para ver las fotos”.  
 Amazon hace referencias generales: “Tenemos muchos competidores en diferentes 
industrias, incluyendo el comercio minorista, los servicios de comercio electrónico, 
dispositivos  de  contenidos  digitales  y  electrónicos,  como  así  también  servicios  de 
37
Internet y de infraestructura”.  
Amazon 
 “A  medida  que  crece  la  cantidad  de  páginas  de  comercio  electrónico  y  otros 
servicios a nivel internacional, la competencia se intensificará. Las empresas locales 
tienen una ventaja competitiva sustancial por su mejor comprensión y foco en los 
38
clientes locales, y por sus marcas mejor establecidas”.  
 Google “tiene la capacidad de cambiar de forma periódica y a discreción las reglas y 
algoritmos  que  gobiernan  los  precios,  la  disponibilidad  y  la  localización  de  los 
anuncios online. Por ejemplo, los cambios introducidos por Google desde octubre 
39
de 2012 han reducido significativamente el tráfico hacia Marketplaces”.  
 “Competimos  con  un  amplio  rango  de  empresas  que  operan  plataformas,  como 
Apple,  Google  y  Facebook,  muchas  de  las  cuales  son  más  grandes  que  nosotros, 
tienen  una  posición  dominante  en  otras  industrias,  y  ofrecen  bienes  y  servicios  a 
consumidores y empresas que nosotros no ofrecemos”. 
 “Nuestros sitios de compras por comparación (Shopping.com) compiten con sitios 
como  Google  Shopping,  Bing  Shopping,  Buy.com,  Nextag.com,  Pricegrabber.com, 
Shopzilla, Buscapié en América Latina (Naspers) y Yahoo Product Search”. 
 “Cada vez más, los vendedores usan múltiples canales de venta, como la atracción 
Ebay  de nuevos clientes a través de avisos pagos en buscadores horizontales como Bing, 
Google,  Yahoo,  Naver  y  Baidu.  Nosotros  usamos  buscadores  y  avisos  pagos  para 
ayudar a los usuarios encontrar nuestros sitios, pero estos servicios también tienen 
el potencial para direccionar a los usuarios a otros destinos”. 
 “Los  usuarios  que  utilizan  nuestros  sitios  para  vender  productos  tienen  muchas 
alternativas,  incluyendo  sitios  de  comercio  electrónico  general  como  Amazon,  y 
algunas más especializadas, como Etsy”. 
 “Nuestros  sitios  internacionales  también  compiten  con:  Amazon;  Rakuten.de, 
Quelle  y  Otto  en  Alemania;  Leboncoin.fr  y  PriceMinister  (Rakuten)  en  Francia; 
Taobao Marketplace y Taobao Mall en China; Tradus (Naspers) en Polonia; Yahoo‐
Kimo  en  Taiwan;  Lotte,  Naver  y  11th  Street  en  Corea  del  Sur;  Trading  Post  y 
Quicksales  en  Australia;  Amazon  y  Play.com  (Rakuten)  en  el  Reino  Unido  y  otros 
40
países; y Alibaba y Aliexpress (Alibaba) en Rusia, Brasil y otros mercados”.  
 
 
 

   

                                                       
36
 Ibídem. Pág. 19. 
37
 Amazon. Formulario 10‐Q, III trimestre de 2013. Entregado el 25 de octubre de 2013. Pág 31. Acceso 
online: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1018724/000144530513002495/amzn‐
20130930x10q.htm#s4F681AF608643DC14ADE1934D73BC1AE  
Última visita: 11 de febrero de 2014. “Amazon”, de aquí en más. 
38
 Ibídem. Pág. 33. 
39
 Ebay. Pág. 58. 
40
 Ibídem. Pág. 72‐73. 
 18 
 
5.1.1. Usuarios 
 
Las  empresas  están  permanentemente  abocadas  a  atraer,  estimular  y  mantener 
usuarios fieles y comprometidos. 
 
Google,  por  ejemplo,  afirma  que  su  capacidad  para  competir  de  forma  exitosa 
depende de hacer más “útil” y “placentera” la experiencia de usar Internet. Para ello, 
debe  introducir  productos  innovadores  de  forma  continua,  aunque  no  estén  en  el 
“corazón histórico del negocio” (Ver Recuadro 2 – Tecnología, inversión y desarrollo). 
La importancia que Google le da a la generación de nuevos productos se ve claramente 
en su nube de palabras en la que ‘products’ figura de manera prominente.41 Del mismo 
modo,  Yahoo  habla  de  la  necesidad  de  mejorar  “la  experiencia  de  búsqueda”  de  los 
usuarios para incrementar el tráfico hacia sus páginas.42 Señala que la falta de licencias 
para ofrecer contenido atractivo, o la falta de creación de contenido atractivo propio, 
podrían llevar a una reducción en la cantidad de usuarios.43 Otro temor tiene Yahoo: 
que sus productos y servicios premium, desarrollados a un gran costo y durante mucho 
tiempo, no tengan la adherencia deseada.44  
 
Un punto que destacan estas dos empresas es que, como las barreras a la entrada al 
mercado de Internet son relativamente bajas, el fortalecimiento de la marca es clave 
para  el  éxito  del  negocio.45  Por  eso  remarcan  que  es  esencial  cuidar  la  reputación, 
proteger  los  derechos  de  propiedad  intelectual,  evitar  la  proliferación  del  spam  o  de 
los  content farms  que  reducen  la  calidad  de  las  búsquedas  (Google)  y monitorear de 
cerca  la  situación  de  los  documentos  protegidos  que  impiden  el  acceso  al  contenido 
buscado (Yahoo).46 

La atracción de usuarios es especialmente relevante para las redes sociales, Facebook 
y  Twitter,  tal  como  queda  evidenciado  en  sus  nubes  de  palabras.  Los  usuarios 
constituyen el corazón de sus negocios ya que la adopción, utilidad e interés de la red 
social para las personas y anunciantes depende de la adopción, utilidad e interés que 
tenga para los demás, en un círculo que se retroalimenta.47 Twitter además subraya lo 
dependiente que es de la adopción de su producto por parte de líderes de opinión que 
potencien  la  relevancia  de  la  página  –Presidentes,  celebridades,  atletas,  equipos 
deportivos, periodistas, medios y empresas.48 
 
Ambas  empresas  destacan  la  importancia  de  cuidar  su  reputación,  por  lo  que  la 
publicidad  negativa  –sea  en  los  medios,  por  asuntos  legales  o  regulatorios,  o  por  las 
acciones de algunos usuarios– es motivo de especial preocupación.49 Twitter también 
menciona la necesidad de proteger los derechos de propiedad intelectual y de evitar 
                                                       
41
 Google. Pág. 46. 
42
 Yahoo Pág. 13. 
43
 Ibídem. Pág. 15. 
44
 Ibídem. Pág. 25. 
45
 Google. Pág. 49; Yahoo Pág. 17. 
46
 Google. Pág. 50‐51, Pág. 53; Yahoo Pág. 16, Pág. 25. 
47
 Facebook. Pág. 36; Twitter. Pág. 16. 
48
 Twitter. Pág. 16. 
49
 Facebook. Pág. 41 ; Twitter. Pág. 28. 
 19 
 
que la página se llene de spam.50 Otro riesgo que mencionan ambas redes sociales es 
que  los  usuarios  podrían  rechazar  los  cambios  que  se  introducen  en  los  términos  de 
servicio, en las políticas de privacidad y publicidad, o en los formatos de las páginas.51 
 
Facebook hace algunas reflexiones interesantes sobre su base de usuarios. Afirma que 
es probable que su ritmo  de  expansión se reduzca con el paso del tiempo,  a  medida 
que  la  red  social  alcance  mayores  tasas  de  penetración  de  mercado.  Esto  es 
significativo  para  la  posición  financiera  de  la  empresa  porque  “históricamente,  el 
crecimiento de la cantidad de usuarios ha sido un motor primario del crecimiento de 
nuestros ingresos”.52 Esto explica, más allá de las motivaciones altruistas, la iniciativa 
Internet.org lanzada por Mark Zuckerberg para brindarles acceso a Internet a los dos 
tercios de la población mundial que todavía no lo tiene.53  
 
Un reciente trabajo de la Universidad de Princeton afirmó que, usando un modelo de 
infección  SIR  (Susceptible‐Infected‐Recovered),  se  podía  predecir  que  Facebook 
perdería un 80% de sus usuarios para 2017.54 A esto, la red social respondió que, con la 
metodología usada en el estudio, también podía decirse que Princeton corría el riesgo 
de  perder  todos  sus  estudiantes  para  2021.55  Más  allá  de  esta  anécdota,  una 
preocupación que Facebook reflejó en su declaración financiera es el menor uso que 
hacen los adolescentes de la red social: “Creemos que algunos de nuestros usuarios, 
particularmente  los  más  jóvenes,  están  al  tanto  de  otros  productos  y  servicios 
similares a Facebook, y que los usan como sustituto al mismo, y creemos que algunos 
usuarios  han  reducido  su  compromiso  con  Facebook  a  favor  de  estos  otros 
productos”.56 Un estudio de iStrategyBlabs revela que entre enero de 2011 y enero de 
2014, la cantidad de jóvenes entre 13 y 17 años que usan Facebook cayó un 25,3% y la 
cantidad  de  jóvenes  entre  18  y  24  un  7,5%.57  Se  ha  tejido  toda  una  serie  de 
especulaciones  sobre  este  fenómeno:  que  los  adolescentes  no  quieren  cruzarse  con 
sus  padres  y  abuelos  en  la  red  social  (según  iStrategyBlabs,  en  los  últimos  años,  la 
cantidad de usuarios mayores a 55 años subió un 80,4%) o que valoran otras redes más 
privadas como Snapchat.58 Lo cierto es que Facebook ha intentado mantener el interés 
                                                       
50
 Twitter. Pág. 25. 
51
 Facebook. Pág. 40 ; Twitter. Pág. 25. 
52
 Facebook. Pág. 42. 
53
  Ver:  Internet.org.  Acceso  Online:  http://www.internet.org/about  Última  visita:  9  de  enero  de  2014;  y 
Singer,  Peter.  “A  Dream  for  the  Digital  Age”,  publicado  en  Project  Syndicate.  Acceso  Online: 
http://www.project‐syndicate.org/commentary/mark‐zuckerberg‐and‐the‐push‐for‐global‐internet‐access‐
by‐peter‐singer Última visita: 9 de enero de 2014. 
54
 Cannarella, John y Spechler, Joshua A. “Epidemiological modeling of online social network dynamics”, en 
arXiv  preprint  2014.  Acceso  online:  http://arxiv.org/pdf/1401.4208v1.pdf  Última  visita:  21  de  enero  de 
2014. 
55
 Develin, Mike; Adamic, Lada y Taylor, Sean. “Debunking Princeton”. Acceso online: 
 https://www.facebook.com/notes/mike‐develin/debunking‐princeton/10151947421191849 
Última visita: 25 de enero de 2014. 
56
 Facebook. Pág. 38. 
57
 “3 Million Teens Leave Facebook in 3 years: The 2014 Facebook Demographic Report”. Acceso online: 
http://istrategylabs.com/2014/01/3‐million‐teens‐leave‐facebook‐in‐3‐years‐the‐2014‐facebook‐
demographic‐report/ Última visita: 15 de enero de 2014. 
58
  Sparkes,  Matthew.  “Young  users  see  Facebook  as  ‘dead  and  buried’”.  Acceso  online: 
http://www.telegraph.co.uk/technology/facebook/10539274/Young‐users‐see‐Facebook‐as‐dead‐and‐
buried.html Última vista: 30 de diciembre 
 20 
 
de este grupo demográfico.59 El 19 de febrero de 2014, Facebook anunció la compra 
del servicio de mensajería Whatsapp por USD 19.000 millones, la mayor adquisición de 
una empresa de Silicon Valley en más de una década. “Whatsapp es la única aplicación 
que hemos visto con mayor compromiso que el propio Facebook”, dijo Zuckerberg. En 
2012 había comprado Instagram, un servicio para compartir fotos muy usado por los 
jóvenes, por USD 1.000 millones.60 
 
En  cuanto  a  Amazon,  su  mayor  desafío  en  la  atracción  de  usuarios  concierne  la 
“intensa  competencia”61  que  enfrenta  por  parte  de  diversos  tipos  de  empresas  en 
distintos sectores. Explica que muchos de sus competidores tienen mayores recursos, 
mayor  cantidad  de  clientes,  más  tiempo  de  operación  en  los  mercados  y  mejor 
reputación, por lo que pueden asegurarse mejores términos en los contratos, ofrecer 
mejores  precios  a  los  clientes  y  destinar  mayor  cantidad  de  recursos  a  la  inversión. 
Otro  escenario  temido  de  Amazon  es  que  los  competidores  hagan  acuerdos  o 
alianzas.62 
 
Ebay enfoca el problema por el lado de la demanda general en la economía. A fin del III 
trimestre  de  2013,  se  encontraba  especialmente  preocupada  por  la  debilidad  de  la 
economía  de  EEUU  y  la  crisis  de  deuda  soberana  en  la  Eurozona.63  Hoy  han 
desaparecido  algunos  riesgos,  como  el  de  un  nuevo  cierre  del  gobierno 
estadounidense  (shutdown),  pero  no  otros,  como  las  disputas  por  el  techo  de  su 
deuda.  En  la  Eurozona,  las  nuevas  rondas  de  pruebas  de  estrés  del  BCE  son  un 
importante tema a  seguir  en  2014. También inquieta a Ebay el  buen funcionamiento 
de  sus  páginas:  el  éxito  o  fracaso  de  la  migración  desde  Enterprise  a  Commerce 
Technologies,64 la relevancia y legalidad de los productos vendidos,65 y la capacidad de 
manejar las transacciones fallidas y las disputas entre usuarios.66 
 
 
 
 

                                                       
59
Piper Jaffray. “Taking Stock with Teens”, 10 de octubre de 2013.   
Acceso online: http://www.piperjaffray.com/2col.aspx?id=287&releaseid=1863548  
Última visita: 30 de diciembre de 2013. 
60
 “Facebook CEO Raises Profile With $19 Billion Purchase”. Acceso online: 
http://www.bloomberg.com/news/2014‐02‐20/facebook‐ceo‐raises‐dealmaker‐profile‐with‐19‐billion‐
takeover.html  Última  visita:  20  de  febrero  de  2014;  “Getting  the  messages”.  Acceso  online: 
http://www.economist.com/news/business/21596966‐why‐mark‐zuckerbergs‐social‐network‐paying‐
such‐whopping‐sum‐messaging  Última visita: 21 de febrero de 2014; “5 key reasons Whatsapp is worth 
$19 billion ‐‐To Facebook”. Acceso online: http://www.forbes.com/sites/gordonkelly/2014/02/20/5‐key‐
reasons‐whatsapp‐is‐worth‐19bn‐to‐facebook/  Última visita: 21 de febrero de 2014; 
“Facebook  Buys  Instagram  For  $1  Billion,  Turns  Budding  Rival  Into  Its  Standalone  Photo  App”.  Acceso 
online:  http://techcrunch.com/2012/04/09/facebook‐to‐acquire‐instagram‐for‐1‐billion/  Última  visita: 
21 de febrero de 2014. 
61
 Amazon. Pág. 31. 
62
 Ibídem. 
63
 Ebay. Pág. 42. 
64
 Ibídem. Pág. 50. 
65
 Ibídem. Pág. 48. 
66
 Ibídem. Pág. 53. 
 21 
 
5.1.2. Anunciantes 
 
Un  terreno  de  intensa  competencia  es  la  atracción  de  publicidad  que,  en  muchos 
casos, representa una gran proporción de los ingresos totales de las empresas. Amazon 
y  Ebay  tienen  negocios  más  diversificados,  pero  para  Google,  Yahoo,  Facebook  y 
Twitter, la atracción de anunciantes es de vital importancia. Veamos: 
 
Ingresos por publicidad como 
Empresa  Período 
proporción de ingresos totales 
95%  Ene‐Sep 2012 
Google67 
92%  Ene‐Sep 2013 
81%68  2012 
Yahoo  69
78%   Ene‐Sep 2013 
84%  2012 
Facebook70 
89%  2013 
85% 2012 
Twitter71 
89% Ene‐Sep 2013 
 
En  2013,  la  gran  mayoría  de  los  anuncios  de  Internet  fueron  dirigidos  a  Google  y 
Facebook. Yahoo tuvo problemas para hacer atractivos sus servicios, lo que llevó a una 
reestructuración de su equipo directivo en enero de 2014.72 
 
La  atracción  de  anunciantes  funciona  como  espejo  y  contracara  de  la  atracción  de 
usuarios.  Funciona  como  espejo  porque  a  mayor  nivel  de  usuarios,  mayor  interés  de 
los anunciantes en promocionar sus productos. Es así que cualquier riesgo que afecte 
el  nivel  de  usuarios  también  afecta  indirectamente  el  nivel  de  anunciantes,  como  la 
oposición a los cambios en los sitios, la cobertura negativa en los medios o cualquier 
evento  que  dañe  la  reputación  de  la  empresa.  La  atracción  de  anunciantes  también 
funciona como contracara de la atracción de usuarios porque el exceso de publicidad 
puede ser rechazado por el público. Por eso preocupa tanto la tecnología de bloqueo 
de anuncios, sobre todo en Google y Yahoo, pese a que en algunos casos ellos mismos 
desarrollaron  esos  sistemas  (por  ejemplo,  AdBlock  de  Google).  También  hay 
tecnologías para impedir que se otorguen los anuncios según intereses o localizaciones 

                                                       
67
 Google. Pág. 47. 
68
 Yahoo Pág. 12. 
69
 Yahoo Formulario 10‐Q, III trimestre de 2013. Entregado el 12 de noviembre de 2013. Acceso online: 
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1011006/000119312513438172/d587930d10q.htm  
Última visita: 11 de febrero de 2014. 
70
 Facebook. Formulario 10‐K, 2013. Entregado el 31 de enero de 2014. Pág. 14. Acceso online:  
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1326801/000132680114000007/fb‐12312013x10k.htm 
Última visita: 11 de febrero de 2014. 
71
 Twitter. Pág. 17. 
72
 MacMillan, Douglas. “Al frente de Yahoo, Marissa Mayer no logra atraer a los anunciantes”. Acceso 
online:  
http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304603704579325261682585306?mg=reno64‐
wsj&url=http%3A%2F%2Fonline.wsj.com%2Farticle%2FSB1000142405270230460370457932526168258
5306.html Última visita: 21 de enero de 2014. 
 22 
 
geográficas.  Esto  hace  que  las  empresas  tengan  que  buscar  un  equilibrio  entre  la 
popularidad de su servicio y la necesidad de generar ingresos.  
 
Un aspecto que mencionan Facebook  y Twitter  es la dificultad que tienen para  crear 
sistemas  confiables  de  estadísticas  sobre  el  comportamiento  de  los  usuarios.  Ambas 
empresas  dicen  que  cualquier  imprecisión,  real  o  percibida,  puede  afectar  la 
disposición de los anunciantes a asignarles sus recursos.73  
 
Por su parte, Ebay se refiere a la publicidad desde una perspectiva general. Lo que más 
le  inquieta  es  que  está  sujeta  a  factores  fuera  de  su  control:  son  “sensibles  a  los 
eventos y tendencias que afectan los presupuestos publicitarios, como cambios en la 
economía,  cambios  en  el  gasto  en  consumo,  la  efectividad  de  la  publicidad  online 
versus  la  publicidad  offline,  y  el  valor  que  las  páginas  de  Ebay  le  proveen  a  los 
anunciantes en relación a otras páginas”.74 

5.1.3. Empleados 
 
Otro  plano  de  la  competencia  entre  las  empresas  es  la  atracción,  motivación  y 
retención de empleados con excelentes calificaciones técnicas y sólidos conocimientos 
especializados  que  contribuyan  a  fomentar  la  cultura  corporativa  de  innovación, 
creatividad  y  trabajo  en  equipo.  Este  fenómeno  empuja  hacia  arriba  los  salarios, 
afectando las estructuras de costos.  
 
Sumado a eso, todas las empresas describen el alto nivel de dependencia que tienen 
de determinados empleados clave y especialmente del equipo directivo, sin los cuales 
sería muy difícil idear e implementar una visión estratégica de largo plazo. En algunos 
casos,  estas  personas  se  mencionan  con  nombre  y  apellido:  Mark  Zuckerberg  en 
Facebook, y Larry Page, Sergey Brin y Eric Schmidt en Google.75 
 
 
5.1.4. Tecnología 
 
La  competencia  que  surge  a  partir  de  nuevos  desarrollos  tecnológicos,  sean 
dispositivos, programas o aplicaciones, afecta a las empresas de manera significativa. 
Especialmente preocupante es la sustitución observada de las PC por los dispositivos 
móviles  como  las  tabletas,  los  smartphones  y  las  consolas.  Esto  las  obliga  a  elaborar 
estrategias para aprovechar este cambio en beneficio propio. 
 
 
 
 
 
 
                                                       
73
 Facebook. Pág. 46; Twitter. Pág. 37. 
74
 Ebay. Pág. 58. 
75
 Facebook. Pág. 45; Google. Pág. 55. 
 23 
 
 
Recuadro 1 – Uso de dispositivos móviles76 
 
Según eMmarketer, en 2014 la cantidad de personas que usan dispositivos móviles llegaría 
a 4.550 millones a nivel mundial y la cantidad de personas que usan smartphones a 1.750 
millones. 
 
Usuarios de dispositivos móviles, 2012‐2017 
 

Usuarios de smartphones, 2012‐2017 

                                                       
76
 “Smartphone Users Worldwide Will Total 1.75 Billion in 2014”. Acceso online:  
http://www.emarketer.com/Article/Smartphone‐Users‐Worldwide‐Will‐Total‐175‐Billion‐2014/1010536  
Última visita: 20 de enero de 2014; Cuadros: IEI en base a eMarketer. 
 24 
 
Para Ebay, la  adopción  de los productos móviles ha sido tan veloz que todavía  no se 
tiene una comprensión cabal del uso que la gente hace de ellos.77 Lo que sí está claro 
es que los avances tecnológicos y la sofisticación de los usuarios eleva las expectativas, 
sobre  todo  en  materia  de  velocidad  y  facilidad  de  uso.  Las  empresas  afirman  que  es 
vital que sus servicios móviles sean acogidos de forma masiva por usuarios, fabricantes 
y distribuidores.78 Google y Yahoo dicen que esto es especialmente cierto en su caso 
porque las búsquedas online ya no se hacen tanto en los buscadores generales sino en 
aplicaciones específicas. Por eso, deben desarrollar servicios con mayor funcionalidad 
y  memoria,  y  el  éxito  no  está  garantizado.79  Subrayan  que  estar  en  la  vanguardia 
tecnológica requiere de una inversión continua y significativa en I&D, y que anticipar 
las  tendencias  tecnológicas  y  de  consumo  no  es  tarea  sencilla.80  Yahoo  dice:  “Un 
elemento clave de nuestra estrategia es concentrarnos en los productos móviles y en 
los  formatos  móviles  de  publicidad”,  pero  reconoce  que  los  ingresos  todavía  “no  se 
han materializado”.81 Si esta situación se perpetuara, los resultados de la empresa se 
verían seriamente dañados.  
 
Por su parte, Facebook pronostica que, aunque la mayoría de sus usuarios entran a la 
página  por  medio  de  la  PC,  en  los  próximos  tiempos  la  tasa  de  crecimiento  de  los 
usuarios móviles será el motor principal de la expansión de la empresa. Teniendo esto 
en  cuenta,  destaca  que  la  generación  de  ingresos  por  publicidad  en  los  nuevos 
dispositivos  todavía  es  “un  mercado  nuevo  y  que  evoluciona”.82  Sus  apuestas  para 
adaptarse a estos cambios parecen estar dando fruto. Los ingresos por publicidad en 
dispositivos  móviles  pasaron  del  23%  de  los  ingresos  totales  por  publicidad  en  el  IV 
trimestre de 2012 al 53% en el IV trimestre de 2013.83  
 
En  cuanto  a  Amazon,  la  empresa  se  muestra  particularmente  preocupada  por  el 
fenómeno  de  las  compras  por  comparaciones  a  través  de  distintas  páginas  y 
aplicaciones que les da mayor poder de discernimiento a los consumidores.84  
 
Recuadro 2 – Tecnología, inversión y desarrollo 
 
Google es una de las empresas que más se ocupa de generar nuevos productos y dedica 
gran parte de sus recursos a la I&D para estar en la vanguardia y ser líder en un mundo 
de constantes transformaciones tecnológicas. La empresa tiene un laboratorio llamado 
Google  X  que  incentiva proyectos  de  largo  plazo  para  solucionar  problemas  de  forma 
audaz  y  con  una  visión  de  futuro.  Estos  se  llaman  ‘moonshots’  en  la  jerga  de  la 
empresa. Algunos proyectos incluyen:  
 
                                                       
77
 Ebay. Pág. 41. 
78
 Twitter. Pág. 40; Amazon. Pág. 31. 
79
 Google. Pág. 47; Yahoo Pág. 14 
80
 Google. Pág. 46; Yahoo Pág. 13.  
81
 Yahoo Formulario 10‐Q, III trimestre de 2013. Op. Cit. Pág. 51. 
82
 Facebook, Pág. 38. 
83
 Facebook. Resultados financieros del IV‐trim‐13 y 2013. Acceso online: 
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1326801/000132680114000003/fb‐12312013xex991.htm    
Última visita: 29 de enero de 2014. 
84
 Amazon, Pág. 31. 
 25 
 
 Google  Glass:  la  empresa  los  denomina  “anteojos  de  realidad  aumentada”. 
Son  anteojos  diseñados  para  mostrar  en  sus  lentes  toda  la  información  que 
tienen los smartphones, pero sin necesidad de usar las manos, sólo mediante 
comandos  de  voz.  Con  estos  anteojos,  se  pueden  sacar  fotos,  filmar  videos, 
navegar  en  Internet,    enviar  mensajes,  organizar  hangouts,  ver  el  pronóstico 
del tiempo, ver información de distintos productos, etc.85 
 
 Google driverless car: Google busca lanzar al mercado un auto que conduzca 
sólo, sin un conductor, gracias a sistemas de GPS, radares, sensores y cámaras. 
Se  cree  que  esta  creación  ayudaría  a  las  personas  con  discapacidad,  a  las 
personas  que  quieren  aprovechar  mejor  el  tiempo  de  sus  viajes,  o  que 
simplemente no se sienten aptas para manejar. Estos autos están en la fase de 
pruebas  y,  por  ahora,  han  tenido  una  actuación  adecuada,  sin  accidentes  o 
fallas. De todos modos, tendremos que esperar al menos unos años más para 
su  lanzamiento  y  adopción  masiva,  y  también  a  la  actualización  del  sistema 
legal y de seguros.86 
 
 Lentes  de  contacto  para  diabéticos:  Google  está  desarrollando  lentes  de 
contacto para diabéticos equipados con un chip y un sensor capaces de medir 
el  nivel  de  glucosa  en  las  lágrimas  a  cada  segundo.  De  este  modo,  los 
diabéticos  evitarían  tener  que  pincharse  para  analizar  su  nivel  de  glucosa  en 
sangre con un glucómetro.87 
 

 Google  Loon:  es  un  ambicioso  proyecto  para  crear  una  red  de  globos 
estratosféricos que le brindarían acceso a Internet a distintas zonas la Tierra. 
Se busca ampliar las conexiones a las áreas rurales, o zonas muy remotas, que 
tienen una pobre infraestructura o que han sufrido algún desastre natural.88 
 
Otras novedades son la adquisición de DeepMind Technologies, una empresa dedicada a 
la inteligencia artificial y Nest Lab, la empresa creadora de dispositivos inteligentes para 
el hogar.89  
 

                                                       
85
 “Introducing the Glass Collective”, publicado en el Blog Ofical de Google, 10 de abril de 2013. Acceso 
online: http://googleblog.blogspot.com.ar/2013/04/introducing‐glass‐collective.html Última visita: 10 
de febrero de 2014. 
86
 “The self‐driving car logs more miles on new wheels”, publicado en el Blog Ofical de Google, 7 de 
agosto de 2012. Acceso online: http://googleblog.blogspot.com.ar/2012/08/the‐self‐driving‐car‐logs‐
more‐miles‐on.html Última visita: 10 de febrero de 2014. 
87
 “Introducing our smart contact lens project”, publicado en el Blog Ofical de Google, 16 de enero de 
2014. Acceso online: http://googleblog.blogspot.com.ar/2014/01/introducing‐our‐smart‐contact‐
lens.html Última visita: 10 de febrero de 2014. 
88
 “Introducing Project Loon: Balloon‐powered Internet access”, publicado en el Blog Ofical de Google, 
14 de junio de 2013. Acceso online: http://googleblog.blogspot.com.ar/2013/06/introducing‐project‐
loon.html Última visita: 10 de febrero de 2014; Ver también: http://www.google.com/loon/  
89
  Winkler,  Rolfe.  “Google  Acquires  Artificial‐Intelligence  Company  DeepMind”,  en  The  Wall  Street 
Journal,  26 de enero de 2014. Acceso online:  
http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304691904579345641537039368 Última visita: 
10  de  febrero  de  2014  ;  Winkler,  Rolfe  y  Wakabayashi,  Daisuke.  “Google  to  Buy  Nest  Labs  for  $3.2 
Billion”, en The Wall Street Journal, 13 de enero de 2014. Acceso online: 
http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303595404579318952802236612 Última visita: 
10 de febrero de 2014. 
 26 
 
5.2. Riesgos operativos 
 
Las empresas también enfrentan riesgos relacionados a 
sus  operaciones  cotidianas.  Todas  enfatizan  que  sus 
productos  dependen  del  buen  funcionamiento  de 
software  complejo.  Éste  podría  contener  errores  no 
detectados  o  alguna  vulnerabilidad,  sea  por  su  diseño 
mismo  o  a  partir  de  cambios  que  se  les  introduzcan. 
Cualquier  interrupción  de  los  servicios  afectaría  la 
reputación y los resultados de las empresas.90 Google y 
Yahoo también dicen que podrían surgir problemas en 
sus cadenas de suministro y en sus sistemas de distribución.91 
 
Por  su  parte,  Amazon  subraya  los  aspectos  relacionados  al manejo  de  los  centros de 
estoqueo  y  a  la  distribución  de  los  productos.  Afirma  que  su  negocio  tiene  fuertes 
componentes  estacionales,  por  lo  que  es  necesario  predecir  la  demanda  de  los 
consumidores  y  optimizar  el  nivel  de  los  inventarios  para  no  incurrir  en  costos 
adicionales. Sumado a eso, es necesario mantener y fortalecer las diversas relaciones 
comerciales que va construyendo a lo largo del tiempo.92  
 
Ebay está atento a cualquier factor que perjudique el comercio transfronterizo que es 
“una  importante  fuente  de  ingresos  y  ganancias”  porque  la  empresa  cobra  mayores 
comisiones.  Además,  en  algunos  casos,  es  la  única  presencia  que  por  el  momento 
puede llegar a tener la empresa en países como Brasil, China y Rusia.93 
 
 
5.3. Riesgos por crecimiento  
 
El  fracaso  en  manejar  el  crecimiento  y  la  expansión 
internacional  de  forma  efectiva  es  un  escenario 
verdaderamente temido.  
 
Diversos factores entran en juego: el crecimiento de los 
costos, la adaptación de la escala de infraestructura y el 
posible  fiasco  de  alguna  adquisición  o  inversión 
estratégica.  
 
Además,  están  los  temores  propios  de  la  expansión  a 
nuevos países donde hay menor experiencia de gestión y riesgos poco familiares, sean 
estos  operativos,  económicos,  políticos  o  legales.  A  esto  se  suma  el  desafío  de 
coordinar y compatibilizar diferentes idiomas, culturas y costumbres.94 

                                                       
90
 Google. Pág. 52‐53; Yahoo Pág. 19‐20; Facebook. Pág. 46; Twitter. Pág. 30; Amazon. Pág 35; Ebay. Pág. 64. 
91
 Google. Pág. 52; Yahoo, Pág. 24. 
92
 Amazon, Pág. 33‐36. 
93
 Ebay. Pág. 54. 
94
  Google.  Pág.  53;  Yahoo  Pág.  13,  Pág  20‐23;  Facebook.  Pág.  43‐49;  Twitter.  Pág.  22,  26,29;  Amazon. 
Pág. 31‐32; Ebay. Pág. 64‐65. 
 27 
 
Otro  aspecto  no  menor  es  la  relación  con  los  gobiernos.  Facebook  y  Twitter,  por 
ejemplo,  señalan  que  corren  el  riesgo  de  ser  limitados  o  censurados  en  distintos 
países.  Facebook  dice  que  es  o  ha  sido  restringido  en  China,  Irán  y  Corea  del  Norte. 
Twitter dice que ha sido bloqueado en China, Irán, Libia, Pakistán y Siria, básicamente 
por motivos políticos.95 
 
 
5.4. Riesgos por acciones de terceros 
 
Los  riesgos  por  las  acciones  de  terceros  se  pueden 
clasificar en tres grandes categorías. En primer lugar, las 
empresas afirman que podrían sufrir daños por ataques 
externos,  sea  a  sus  capacidades  cibernéticas  –como 
malware, virus, hackeo, phishing, ataques de ‘denial of 
service’–  o  a  sus  instalaciones  e  infraestructura,  como 
puede  ser  vandalismo,  ataques  terroristas  o  algún 
conflicto político o social.96 
 
En  segundo  lugar,  podrían  sufrir  las  consecuencias  del 
uso  ilegal  o  fraudulento  de  sus  servicios  por  parte  de  alguien  externo.  Facebook  y 
Twitter mencionan potenciales demandas por temas de difamación, injurias, derechos 
de propiedad intelectual, derechos de publicidad y privacidad. Amazon y Ebay también 
monitorean,  en  la  medida  de  lo  posible,  el  comportamiento  de  sus  usuarios  ya  que 
éstos pueden utilizar los sitios para vender productos violando leyes de todo tipo: de 
lavado  de  dinero,  de  terrorismo,  estatutos  criminales  o  normas  de  defensa  del 
consumidor. Incluso alguien podría resultar herido a raíz de los productos comprados 
en las páginas, abriendo el juego a costosos litigios.97 
 
En  tercer  lugar,  se  mencionan  los  riesgos  implícitos  en  las  relaciones  con  los 
proveedores.  Twitter  se  concentra  en  las  empresas  que  ofrecen  Internet  –sean 
compañías  telefónicas,  de  cable,  de  comunicaciones  móviles,  proveedores 
gubernamentales  o  productores  de  dispositivos  y  sistemas  operativos–  ya  que  éstas 
manejan la velocidad, la capacidad de procesamiento y la seguridad de las conexiones 
de los usuarios. También pueden “degradar, interrumpir o elevar el costo” de acceder 
a Twitter. En general, cualquier ley o normativa que afecte la ‘neutralidad de Internet’ 
(el  principio  por  el  cual  el  acceso  a  los  contenidos  de  Internet  debe  ser  igual  para 
todos) impactaría en los resultados financieros de la empresa. Google, que comparte 
estas inquietudes con Twitter, explica que corre el riesgo de que sus proveedores en 
distintas  partes  del  mundo  incumplan  leyes  laborales,  ambientales  y  de  propiedad 
intelectual,  lo  que  dañaría  la  cadena  de  valor  y  la  reputación  corporativa.  Por  otra 
parte, Yahoo señala la importancia de alcanzar acuerdos monetarios satisfactorios con 
los proveedores. Para Ebay, cualquier cambio en las normas que regulen los sistemas 

                                                       
95
 Facebook. Pág. 40; Twitter. Pág. 27. 
96
 Google. Pág. 52‐53; Yahoo Pág. 19‐20; Facebook. Pág. 48; Twitter. Pág. 32, 43; Amazon. Pág. 35; Ebay, 
Pág. 55. 
97
 Facebook. Pág. 48; Twitter. Pág. 33; Amazon. Pág. 38; Ebay. Pág. 45‐46. 
 28 
 
de pagos afectaría sus resultados, como así cualquier aumento de precios que apliquen 
los proveedores a la empresa o a los usuarios.98 
 
 
5.5. Riesgos legales 
 
Las  normas  y  disciplinas  que  regulan  las  empresas  de 
Internet son de fundamental importancia ya que, por la 
relativa  juventud  del  sector,  se  van  elaborando  a 
medida  que  se  van  planteando  nuevos  conflictos  y 
demandas.  Google  remarca  que  muchas  leyes  “fueron 
adoptadas  antes  del  advenimiento  de  Internet  y 
tecnologías  relacionadas  y,  como  resultado,  no 
contemplan  o  tratan  los  temas  que  son  propios  de 
Internet”.99 
 
Todas  las  prácticas  de  las  compañías  están  sujetas  a  leyes,  tanto  en  EEUU  como  en 
otros países, que tienen múltiples interpretaciones o que bien pueden ser cambiadas 
por  las  autoridades.  Esto  dibuja  zonas  grises  en  temas  tan  controvertidos  como  la 
privacidad, la protección de datos, la propiedad intelectual, las patentes y licencias, o 
el  pago  de  impuestos.  De  esta  manera,  los  riesgos  legales  exponen  a  las  empresas  a 
multas, juicios o investigaciones, y eventualmente a cambios forzados en la forma de 
hacer negocios. En la actualidad, muchas procesan demandas o juicios, o son objetos 
de  monitoreo  gubernamental.  Esto  insume  tiempo  y  recursos,  y  finalmente  podría 
tener un desenlace negativo.  
 
Ebay es la empresa que más preocupada se muestra por los riesgos legales ya que este 
aspecto atraviesa muchas dimensiones de su negocio. Comparte el temor general a los 
juicios que, como vimos en ‘Riesgos por acciones de terceros’, a veces no dependen de 
sus  propias  políticas,  sino  del  comportamiento  de  los  usuarios.  También  teme  los 
cambios regulatorios que afecten los sistemas de pago, la transmisión de dinero a nivel 
nacional  e  internacional,  y  los  sistemas  de  resolución  de  disputas,  y  cualquier  factor 
legal que reduzca el comercio internacional. 
 
 
 

Recuadro 3 – Google y la UE100 
 
El  5  de  febrero  de  2014,  Google  y  la  Comisión  Europea  (CE)  anunciaron  que  habían 
llegado a un principio de acuerdo en un proceso de investigación iniciado en 2010 por 
posible abuso de la posición dominante de la empresa en el mercado de búsquedas y 
en la publicidad online. De este modo, Google evitaría pagar una multa de USD 5.000 
                                                       
98
 Google. Pág. 52, 56; Yahoo Pág. 24; Twitter. Pág. 21, 25; Ebay. Pág. 47, Pág. 71. 
99
Google, Pág. 48‐50; Yahoo, Pág. 17‐18; Facebook, Pág. 43‐44, Pág 48‐50; Twitter. Pág. 30‐31, Pág. 35; 
Amazon. Pág. 36‐37; Ebay. Pág. 43‐49, Pág. 51‐56. 
100
 Almunia, Joaquín. “Statement on the Google investigation”. Discurso dado en Bruselas, 05 de febrero 
de 2014. Acceso online: http://europa.eu/rapid/press‐release_SPEECH‐14‐93_en.htm?locale=en Última 
visita: 06 de febrero de 2014. 
 29 
 
millones,  el  equivalente  al  10%  de  sus  ingresos  anuales.  La  aprobación  final  del 
acuerdo se producirá en unos meses, después de que haya sido leído y autorizado por 
los demandantes. 
 
Bajo  el  esquema  negociado,  Google  tendrá  que  modificar  el  modo  en  que  presenta 
los resultados de búsqueda en Europa. Los dos ejes clave son: 
 
 Búsquedas especializadas: hasta ahora, Google venía mostrando sus propios 
servicios  de  búsquedas  especializadas  (por  ejemplo,  compras,  restaurantes, 
hoteles  o  viajes)  de  manera  más  prominente  que  la  de  sus  rivales.  Además, 
venía usando contenido de algunos motores de búsqueda especializada sin su 
consentimiento. Ahora, Google no sólo deberá mostrar sus propios sitios, sino 
también  los  de  3  competidores,  seleccionados  con  un  criterio  objetivo,  y  de 
manera visible y atractiva. Por otra parte, deberá darles a los proveedores de 
contenidos  la  opción  de  que  Google  no  pueda  replicar sus  contenidos en  las 
búsquedas. 
 
 Publicidad: hasta ahora Google le imponía acuerdos de exclusividad a quienes 
quisieran  usar  sus  programas  de  publicidad,  e  impedía  que  los  publicistas 
llevaran  a  cabo  sus  campañas  simultáneamente  en  Google  y  otras 
plataformas. Ahora, se removerán esas restricciones. 
 
Joaquín  Almunia,  Comisario  Europeo  de  Competencia,  afirmó  que  “sin  evitar  que 
Google  mejore  sus  servicios,  le  otorga  a  los  usuarios  una  verdadera  elección  entre 
servicios  rivales  presentados  de  forma  comparada;  depende  de  ellos elegir  la  mejor 
alternativa”. 
 
Sin  embargo,  esto  no  implica  que  sea  el  fin  de  las  investigaciones.  Quizás  Google 
pronto  se  vea  enfrentada  a  una  nueva  indagación  de  la  UE  relacionada  al  sistema 
Android, con efectos potencialmente más dañinos. 
 

 
 
5.6. Riesgos financieros 
 
Las  empresas  enfrentan  varios  riesgos  financieros 
comunes.  Primero,  todas  afirman  que  sus  resultados 
operativos  y  financieros  son  de  alta  volatilidad,  por  lo 
que  es  difícil  realizar  proyecciones  o  predecir  los 
resultados a futuro.101  
 
Segundo, dicen que podrían pagar más impuestos de lo 
previsto, sea por las características del funcionamiento 
del  sistema  impositivo  en  EEUU  o  por  las  cambiantes 
regulaciones en otros países.102 

                                                       
101
 Google. Pág. 54‐55; Facebook. Pág. 42; Twitter. Pág. 20‐21; Ebay. Pág. 39. 
102
 Google. Pág. 56; Yahoo Pág. 26; Facebook. Pág. 50; Twitter. Pág. 43; Amazon. Pág. 37; Ebay. Pág. 78. 
 30 
 
Tercero,  corren  riesgos  emanados  de  sus  estrategias  de  inversión.  Dadas  las 
características  del  mercado  en  el  que  operan,  las  empresas  siempre  están  alertas  a 
posibles compras de start‐ups o empresas que desarrollan aplicaciones, redes sociales 
y  otros  productos  que  pueden  llegar  a  competir  con  los  suyos.  El  resultado  final  de 
estas  adquisiciones  está  sumido  en  la  incertidumbre.103  Por  ejemplo,  cuando  se 
escribieron  estas  declaraciones  a  la  SEC,  Google  todavía  era  dueño  de  Motorola 
Mobility  que  había  comprado  en  2012  por  USD  12.500  millones.  El  29  de  enero  de 
2014, Google anunció que lo vendería a Lenovo por USD 2.910 millones.104  
 
A continuación se presentan algunos riesgos financieros específicos de cada empresa: 
 
 
Riesgos financieros específicos
 Caída  de  los ingresos: Google  anticipa  una  disminución  del  ritmo  de 
crecimiento  de  los  ingresos  y  un  aumento  de  la  presión  sobre  el  margen 
operativo de la empresa. 
 Algunos  factores  que  señala  son  el  crecimiento  de  la  competencia,  los 
cambios en la composición de los productos de Google, el aumento en el 
Google  uso de dispositivos móviles y el crecimiento de la variedad de plataformas 
de publicidad online.105 
 Fluctuaciones  del  portafolio  de  inversión:  sus  inversiones  podrían  sufrir 
una reducción de calificación o de precio por asuntos de liquidez, deterioro 
106
de los créditos, resultados financieros negativos, entre otros.  
 Fracaso de los productos premium: el complejo y costoso desarrollo de los 
productos premium podría no generar los ingresos deseados. 
 Riesgo cambiario: las fluctuaciones en los tipos de cambio podrían afectar 
los  resultados  de  la  empresa  que  son  informados  en  dólares 
estadounidenses.107 
Yahoo   Volatilidad de la acción: la acción de Yahoo ha sido históricamente volátil 
y no siempre ha tenido correlato con los resultados de la empresa. 
 Límites a la compra: algunos estatutos del estado de Delaware y algunas 
provisiones  del  estatuto  de  Yahoo  limitan  la  compra  de  la  empresa  por 
108
parte de terceros.  
 Endeudamiento:  en  agosto  de  2013  Facebook  ingresó  en  un  plan  de 
crédito rotativo a 5 años para pedir prestado hasta USD 6.500 millones. Si 
decidiera  incurrir  en  un  préstamo,  se  verían  incrementadas  sus 
obligaciones. 
Facebook   Tiene contratos y arrendamientos que no figuran en el balance ya que no 
es obligatorio por ley. 
 Cesación de pagos: Si Facebook realizara un default sobre sus contratos u 
obligaciones  crediticias,  afectaría  su  funcionamiento  y  condición 
109
financiera.  
Twitter   Rentabilidad: Twitter afirma que tiene poca experiencia y que su mercado 

                                                       
103
 Google. Pág. 46‐47; Twitter. Pág. 40; Amazon. Pág. 34‐35; Ebay. Pág. 67. 
104
 Page, Larry. “Lenovo to acquire Motorola Mobility”. Blog Oficial de Google. Acceso online: 
http://googleblog.blogspot.com.ar/2014/01/lenovo‐to‐acquire‐motorola‐mobility.html  Última  visita:  30 
de enero de 2014. 
105
 Google. Pág. 47. 
106
 Ibídem. Pág. 57. 
107
 Yahoo Pág. 24‐25. 
108
 Ibídem. Pág. 27. 
109
 Facebook, Pág. 49‐50. 
 31 
 
es poco probado. Esto, sumado al hecho de que ha sufrido pérdidas en el 
pasado, hacen difícil evaluar las perspectivas del negocio y la capacidad de 
lograr una rentabilidad sustentable.110 
 Cultura corporativa: se concentra más en la innovación de los productos y 
en el compromiso de los usuarios, antes que en los resultados operativos 
de corto plazo.111 
 Disponibilidad  del  capital:  no  hay  certeza  de  que  la  empresa  consiga  en 
términos  razonables  el  capital  adicional  que  necesita  para  solventar  sus 
112
operaciones, si es que logra conseguirlo.  
 Controles:  el  sistema  de  controles  internos  podría  fracasar  en  la 
113
producción de información financiera sólida en tiempo y forma.  
 Riesgo cambiario: las fluctuaciones en los tipos de cambio podrían afectar 
los  resultados  de  la  empresa  que  son  informados  en  dólares 
estadounidenses. 
 Volatilidad de la acción: el modelo de negocios de Amazon es muy volátil, 
Amazon  como así el precio de su acción. 
 Riesgos impositivos: podrían introducirse cambios en las leyes impositivas 
que  obliguen  a  los  consumidores  pagar  un  impuesto  por  comprar  en 
114
Amazon.  
 Riesgo  cambiario  y  de  tasas  de  interés: por  las  características 
internacionales  de  su  negocio,  Ebay  está  expuesto  a  las  fluctuaciones  en 
115
los tipos de cambio y en las tasas de interés.  
 Desarrollo de marcas: en los últimos años, Ebay ha elevado la cantidad de 
marcas  que  promueve,  pero  el  esfuerzo  en  desarrollarlas  podría  ser 
116
demasiado costoso.  
 Riesgos impositivos: cualquier cambio que obligue a los consumidores o a 
Ebay  a pagar más impuestos sería perjudicial. Ebay explica: “La aplicación 
de impuestos indirectos al comercio electrónico […] es un tema complejo y 
Ebay  en  constante  evolución.  Muchos  de  los  estatutos  fundamentales  y 
regulaciones  que  imponen  estas  tasas  fueron  establecidas  antes  de  la 
adopción  y  el  crecimiento  de  Internet  y  el  comercio  electrónico.  En 
muchos  casos,  no  es  clara  la  aplicación  de  los  estatutos  existentes  […] 
Además, cada vez más los gobiernos buscan nuevas formas de elevar sus 
117
ingresos […]”.  
 Financiamiento de Paypal: podrían producirse cambios en la composición 
del  financiamiento  de  Paypal  (las  comisiones  de  Ebay  difieren  según  se 
usen  tarjetas  de  crédito,  tarjetas  de  débito,  transferencias  electrónicas  o 
118
cuentas de Paypal).  

 
 
 
 
                                                       
110
 Twitter. Pág. 23‐24. 
111
 Ibídem. Pág. 29. 
112
 Ibídem. Pág. 37. 
113
 Ibídem. Pág. 41‐42. 
114
Amazon. Pág. 35‐37. 
115
 Ebay. Pág. 42. 
116
 Ibídem. Pág. 58. 
117
 Ibídem. Pág. 60. 
118
 Ibídem. Pág. 63‐64. 
 32 
 
5.7. Riesgos de la naturaleza 

Todas  las  empresas  corren  riesgos  derivados  de  la 

naturaleza  –terremotos,  inundaciones,  tsunamis, 
huracanes o incendios– que podrían causar daños a las 
instalaciones e interrupciones en los servicios ofrecidos.  
 
El riesgo de terremotos es el más importante, dado que 
Facebook,  Twitter,  Google,  Yahoo  e  Ebay  tienen  sus 
sedes centrales en California, EEUU, estado propenso a 
sufrir  este  tipo  de  desastre.  Amazon  tiene  su  sede  en 
Seattle,  Washington.  Lo  grave  es  que  las  herramientas 
de  prevención  de  las  empresas  no  cubren  la  totalidad  de  los  sistemas,  sus  planes  de 
recuperación  no  cubren  todas  las  eventualidades,  y  sus  seguros  por  interrupción  del 
servicio  no  cubren  todas  las  pérdidas.  Amazon  expande  esta  preocupación  por  los 
desastres naturales no sólo a su propia empresa, sino también a sus proveedores.  
Ebay  destaca  que  también  es  afectada  por  factores  climáticos,  como  por  ejemplo,  el 
buen clima en el verano o en los feriados que reduce el tiempo que pasan los usuarios 
en la página.119 
 
 
5.8. La privacidad amenazada 
 
En  los  últimos  años,  los  asuntos  de  la  privacidad  y  la  protección  de  datos  pasaron  a 
primer plano. La información sobre las personas contenidas en las redes sociales y en 
las páginas de operaciones comerciales constituye una base de datos sin precedentes 
que  es  codiciada  por  gobiernos  y  empresas.  Ante  este  fenómeno,  los  usuarios 
defienden su derecho a la privacidad y rechazan que sus datos sean usados de forma 
espuria o contra su voluntad. 
 
El  debate  se  acentuó  en  2013  a  raíz  del  escándalo  de  espionaje  del  NSA  (National 
Security  Agency)  de  EEUU,  develado  por  Edward  Snowden,  y  cuyas  consecuencias 
todavía  son  inciertas.120  Lo  cierto  es  que,  como  dijo  Zuckerberg,  a  diferencia  de 
protestas o debates anteriores, el escándalo Snowden sí logro “mover el amperímetro” 
de  la  confianza  de  los  usuarios  hacia  las  principales  empresas  tecnológicas.121  Es  así 
que  muchas  decidieron  fortalecer  su  imagen  de  transparencia  ante  el  público, 
lanzando Informes de Transparencia (Transparency Reports), detallando los pedidos de 
información que habían recibido de los gobiernos. 
                                                       
119
 Google. Pág. 53; Yahoo Pág. 19‐20; Facebook. Pág. 53; Twitter. Pág. 43; Amazon. Pág. 37; Ebay. Pág. 77. 
120
  Uno  de  los  primeros  artículos  fue:  Greenwald,  Glenn.  “NSA  collecting  phone  records  of  millions  of 
Verizon customers daily”, en The Guardian, 6 de junio de 2013. Acceso online:  
http://www.theguardian.com/world/2013/jun/06/nsa‐phone‐records‐verizon‐court‐
order?commentpage=1  
Última visita: 19 de noviembre de 2013. Para más información, ver:  
http://www.theguardian.com/world/the‐nsa‐files 
121
  Garber,  Megan.  “Mark  Zuckerberg's  Advice  to  the  NSA:  Communicate”,  en  The  Atlantic,  18  de 
septiembre  de  2013.  Acceso  online:  http://www.theatlantic.com/technology/archive/2013/09/mark‐
zuckerbergs‐advice‐to‐the‐nsa‐communicate/279814/ Última visita: 19 de noviembre de 2013. 
 33 
 
 
 

Recuadro 4 – Los informes de transparencia 
 
Algunos datos que arrojan los informes de transparencia de las empresas son: 
 
 Google:  afirma  que,  entre  enero  de  2013  y  junio  de  2013  recibió  3.846 
pedidos para remover contenido (1.335 a través de un mandato judicial y 
2.511  de  otras  fuentes,  tales  como  pedidos  de  poderes  ejecutivos  o 
policiales,  entre  otros).  De  estos  pedidos,  545  fueron  provenientes  de 
EEUU,  321  de  Brasil  y  41  de  Argentina.  Google  también  recibió  más  de 
25.000  pedidos  de  información  sobre  las  cuentas  de  los  usuarios  en  el 
mismo  período,  de  los  cuales  10.918  se  originaron  en  EEUU,  1.239  en 
Brasil  y  114  en  Argentina  (referido  a  132  usuarios).  La  empresa  también 
recibió  pedidos  para  remover  contenido  por  asuntos  de  propiedad 
intelectual.  Cabe  destacar  que  no  todos  estos  pedidos  fueron  acatados 
por la empresa. El detalle puede observarse en la página de Google.122 
 
 Yahoo:  entre  enero  y  junio  de  2013,  la  compañía  recibió  más  de  29.000 
pedidos  de  información  sobre  sus  usuarios  por  parte  de  distintos 
gobiernos.  De  éstos,  12.444  fueron  de  EEUU,  308  de  Brasil  y  186  de 
Argentina (referido a 210 usuarios).123 
 
 Facebook: entre enero y junio de 2013,  Facebook recibió más de 25.000 
solicitudes de información sobre las cuentas de usuarios por parte de los 
gobiernos. De éstas, entre 11.000 y 12.000 se originaron en EEUU, 715 en 
Brasil y 152 en Argentina (pidiendo datos de 218 usuarios).124 
 
 Twitter: entre julio y diciembre de 2013, Twitter recibió 1.410 pedidos de 
información  sobre  los  usuarios  de  la  red  social.  De  éstos,  833  fueron  de 
EEUU,  20  de  Brasil  y  menos  de  10  de  Argentina.  También  hubo  365 
pedidos  para  remover  contenido,  de  los cuales  8  fueron  de  EEUU,  12 de 
Brasil y ninguno de Argentina. Sumado a eso, se produjeron pedidos para 
remover contenido por asuntos de propiedad intelectual.125 
 

 
El  asunto  de  la  privacidad  está  atravesado  por  diversos  tipos  de  riesgos.  En  primer 
lugar, están los legales. Existen diversas leyes que regulan la privacidad y la protección 
de  los  datos  de  los  usuarios,  algunas  de  ellas  sujetas  a  múltiples  interpretaciones.  El 
paisaje  legal  está  en  constante  transformación,  tanto  en  EEUU  como  en  el  resto  del 
mundo,  y  las  empresas  temen  que  se  produzcan  investigaciones  gubernamentales  o 
                                                       
122
  Google  Transparency  Report.  Acceso  online:  http://www.google.com/transparencyreport  Última 
visita: 10 de febrero de 2014. 
123
  Yahoo  Transparency  Report.  Acceso  online:  http://info.yahoo.com/transparency‐report/  Última 
visita: 10 de febrero de 2014. 
124
 Facebook Government Requests. Acceso online: 
https://www.facebook.com/about/government_requests Última visita: 10 de febrero de 2014. 
125
  Twitter  Transparency  Report.  Acceso  online:  https://transparency.twitter.com/  Última  visita:  10  de 
febrero de 2014. 
 34 
 
cambios  normativos  que  vuelvan  inadecuadas  sus  políticas  y  prácticas  actuales.  Las 
miradas de las empresas están puestas sobre todo en la Federal Trade Commission de 
EEUU y en la Comisión Europea de la UE. 
 
La adaptación normativa podría tener consecuencias negativas: 
 
 Desvío  de  recursos  para  la  comprensión  e  implementación  de  las  nuevas 
normas. 
 Crecimiento de los costos operativos. 
 Pago de multas. 
 Demora o impedimento del desarrollo de nuevos productos. 
 Publicidad negativa.  
 Cambios forzados en las prácticas y en las estrategias de negocio de mediano y 
largo plazo. 
 
Segundo, el tema de la privacidad se vincula a los riesgos por acciones de terceros. Las 
empresas  vislumbran  que  diversos  actores  intentarían  obtener  la  información  de  sus 
usuarios con el objetivo de exponer la debilidad de sus sistemas de seguridad o para 
monetizar los datos obtenidos de alguna manera.  
 
Más  allá  de  estos  riesgos,  quizás  la  mayor  preocupación  se  relaciona  con  la 
competencia por la atracción de usuarios. Si las empresas no mantuvieran intacta su 
credibilidad,  los  usuarios  fácilmente  migrarían  hacia  otros  sitios  o  redes  sociales.  El 
temor es que se produzca un cambio en las sensibilidades sociales que modifiquen los 
umbrales  de  tolerancia  hacia  las  prácticas  actuales,  volviendo  los  negocios  menos 
rentables.  
 
En sus informes, las empresas se refieren a la privacidad sin ahondar demasiado en los 
detalles y colocan mayor peso sobre el cambio de humor social y menor peso sobre su 
propia  conducta.  Google  dice:  “de  vez  en  cuando  se  han  expresado  preocupaciones 
sobre  si  nuestros  productos,  servicios  o  procesos  comprometen  la  privacidad  de  los 
usuarios y otros”. Estas preocupaciones, “aún si fueran infundadas”, podrían dañar la 
reputación y los resultados operativos de la empresa.126 Yahoo y Ebay se expresan en 
términos similares, aunque Ebay habla un poco más de sus operaciones, tales como el 
uso  de  ‘cookies’  y  de  marketing  conductual  que  sigue  el  comportamiento  de  los 
usuarios en Internet.127  
 
Facebook habla de eventuales “cambios en el sentimiento” de los usuarios en relación 
a  la  privacidad  y  el  impacto  que  podrían  tener  sobre  su  reputación.  Sin  embargo, 
también reconoce que los cambios que introduzca en las políticas de privacidad o en el 
uso  de  los  datos  personales  podrían  ser  “percibidos  negativamente”  por  los 
usuarios.128  Dicho  sea  de  paso,  desde  su  fundación,  Facebook  ha  ido  realizando 

                                                       
126
 Google. Pág. 51. 
127
 Yahoo Pág. 18; Ebay. Pág. 56‐57. 
128
 Facebook. Pág. 36, Pág. 41. 
 35 
 
cambios  paulatinos  y  continuos  –sin  consultar–  en  sus  términos  de  privacidad.129 
Zuckerberg ha dicho que “lo que la gente quiere no es la privacidad total. No quieren 
secretismo. Lo que quieren es control sobre lo que comparten y lo que no”.130  
 
La  postura  de  Twitter  es  particular  porque  dice:  “Aunque  Twitter  es  una  plataforma 
global  para  la  expresión  pública  de  los  individuos  y  para  tener  conversaciones,  la 
confianza de los usuarios en temas relacionados a la privacidad es importante […] y las 
preocupaciones  relacionadas  a  la  privacidad  sobre  nuestros  productos  y  servicios 
podría  dañar  nuestra  reputación  y  disuadir  a  usuarios  actuales  y  potenciales,  y 
anunciantes de usar Twitter”.131 Al subrayar el hecho de que son las personas quienes 
deciden compartir contenido, indirectamente diluye la responsabilidad de la empresa 
sobre el uso que después se haga de ese contenido. 
 
Así  se  ve  que  las  empresas  hacen  poca  mención  al  fundamento  o  validez  de  la 
aprehensión por parte del público.  
 
 
6. Conclusiones 
 
Google,  Yahoo,  Facebook,  Twitter,  Amazon  y  Ebay  son  verdaderos  gigantes  de 
Internet,  pero  eso  no  significa  que  caminen  por  terreno  seguro.  En  las  declaraciones 
financieras  que  deben  presentar  obligatoriamente  a  la  SEC  de  EEUU,  describen  en 
detalle  los  múltiples  riesgos  que  enfrentan.  Se  han  clasificado  los  riesgos  en  siete 
categorías,  aunque  a  veces  hay  intersecciones  entre  uno  o  más  de  ellos:  1)  por 
competencia, 2) operativos, 3) por crecimiento, 4) por acciones de terceros, 5) legales, 
6) financieros y 7) de la naturaleza.  
 
El riesgo que más sobresale, en sus diversas manifestaciones, es el de la competencia. 
Si  bien  esto  es  cierto  para  muchos  sectores,  para  las  empresas  de  Internet  la 
competencia suele ser más descarnada porque las bajas barreras de entrada permiten 
un enorme potencial de innovación y porque las preferencias de los usuarios tienen la 
capacidad  de  cambiar  rápidamente.  Las  empresas  están  preocupadas  por  captar  la 
atención y la fidelidad de los usuarios en un contexto de amplia oferta de productos y 
de  creciente  desconfianza  en  cuestiones  de  privacidad.  Las  compañías  también 
compiten  para  atraer  el  dinero  de  los  anunciantes,  para  contratar  y  retener  a  los 
empleados  más  brillantes,  y  para  mantenerse  en  la  vanguardia  de  los  adelantos 
tecnológicos.  
 
El sector está caracterizado por la volatilidad, y no siempre es fácil transformar el valor 
de los servicios en un flujo de ingresos sostenible, por lo que es clave monitorear los 

                                                       
129
  Una  visualización  interesante  es:  McKeon,  Matt.  “The  Evolution  of  Privacy  on  Facebook”.  Acceso 
online: http://mattmckeon.com/facebook‐privacy Última visita: 11 de febrero de 2014. 
130 
Zimmer, Michael. “Facebook founder Mark Zuckerberg's very public view of privacy”, en South China 
Morning  Post.  Acceso  online:  http://www.scmp.com/news/world/article/1424175/facebook‐founder‐
mark‐zuckerbergs‐very‐public‐view‐privacy  Última  visita:  10  de  febrero  de  2014.  Para  ver  todos  los 
dichos públicos de Mark Zuckerberg, consultar “The Zuckerberg Files” en: http://zuckerbergfiles.org/  
131
 Twitter. Pág. 31. 
 36 
 
riesgos  financieros.  Los  riesgos  implícitos  a  la  expansión  de  las  empresas  a  nuevos 
mercados y países también están altos en la lista, como así los riesgos por las acciones 
de  terceros,  sean  ataques  externos,  problemas  por  el  uso  ilegal  de  las  páginas  o 
dificultades con los proveedores. 
 
En  la  descripción  de  los  riesgos  a  los  inversores,  y  a  la  sociedad  en  general,  las 
empresas se ven atravesadas por necesidades e intereses que no siempre apuntan en 
la  misma  dirección.  En  las  declaraciones,  hay  una  tensión  palpable  entre  la 
transparencia y el ocultamiento. Las compañías deben presentar una foto clara de su 
situación y desean cubrirse ante potenciales demandas legales, pero también quieren 
ocultar  información  poco  atractiva  para  no  perder  inversores,  ver  dañada  su 
reputación  o  darle  ideas  a  la  competencia.  En  este  equilibrio,  el  lenguaje  juega  un 
papel  clave.  Las  empresas  intentan  utilizar  el  lenguaje  más  neutral  posible  que 
remueva  la  carga  de  su  responsabilidad  en  algunas  áreas  ‘problemáticas’,  como  por 
ejemplo la privacidad. Sumado a eso, si bien la SEC establece que deben describir los 
riesgos que son específicos, las empresas siguen incluyendo riesgos que son generales 
o no son tan significativos. Además, es interesante notar que todas utilizan un lenguaje 
similar  –e  incluso  idéntico–  lo  que,  lejos  de  diferenciarlas,  las  termina  volviendo 
homogéneas. 
 
Pese a estas observaciones, las declaraciones son útiles como fuente de información ya 
que  permiten  ampliar  la  comprensión  de  las  empresas  de  Internet,  interpretar  sus 
acciones  en  el  marco  de  los  riesgos  que  enfrentan,  y  elaborar  estrategias  para 
aprovechar las nuevas tendencias. 
 37 
 
Anexo 1 – Cinco riesgos principales de cada empresa 
 
 
1. Competencia (Usuarios) 
2. Financieros (Riesgos de inversión) 
Google  3. Competencia (Tecnología) 
  4. Competencia/Financieros (Dependencia de anunciantes) 
  5. Financieros (Potencial caída de ingresos) 
 
 
1. Competencia (Usuarios, anunciantes) 
2. Competencia/Financieros (dependencia de anunciantes) 
Yahoo  3. Crecimiento 
  4. Competencia (Usuarios, tecnología) 
  5. Financieros (Search Agreement con Microsoft) 
 
 
1. Competencia (Usuarios) 
2. Competencia/Financieros (Dependencia de anunciantes) 
Facebook  3. Competencia (Tecnología) 
  4. Por acciones de terceros 
  5. Competencia (General) 
 
 
1. Competencia (Usuarios) 
2. Competencia (Usuarios) 
Twitter  3. Competencia / Financieros (dependencia de anunciantes) 
  4. Competencia (Usuarios y anunciantes) 
  5. Financieros (Resultados volátiles) 
 
 
1. Competencia (General) 
2. Crecimiento (Peso sobre recursos) 
 
Amazon 
3. Crecimiento  (Riesgos adicionales) 
  4. Financieros (Resultados volátiles) 
  5. Crecimiento (Posibilidad de fracaso) 
 
 
1. Financieros (Resultados volátiles) 
2. Competencia (Usuarios‐reducción de la demanda) 
Ebay  3. Financieros (Tipo de cambio y tasa de interés) 
  4. Acciones de terceros (Bill Me Later) 
5. Regulatorios  
 
 
 
   
 38 
 
Anexo 2 – Cuadros comparativos de empresas y riesgos  

Riesgos por competencia
Empresa 
Usuarios
 Falta de atracción de nuevos usuarios y/o pérdida de interés de usuarios existentes 
por:  fracaso  en  innovar  para  ofrecer  productos  y  servicios  útiles  a  los  usuarios; 
Google  fracaso en mantener y fortalecer la marca Google; fracaso en proteger los derechos 
de propiedad intelectual; preocupaciones relacionadas a la privacidad; y reducción 
de la calidad por spam o content farms. 
 Falta de atracción de nuevos usuarios y/o pérdida de interés de usuarios existentes 
por:  fracaso  en  generar  experiencias  de  búsqueda  innovadoras;  adopción  de  los 
usuarios  de  productos  y  servicios  de  los  competidores;  uso  de  otro  tipo  de  sitios 
como  redes  sociales,  buscadores,  medios,  sitios  de  comercio  online;  falta  de 
licencias  o  compras  para  ofrecer  contenido  y  servicios  atractivos,  o  la  falta  de 
Yahoo 
creación de contenido atractivo propio; fracaso en mantener o fortalecer la marca; 
limitación  de  la  efectividad  de  las  búsquedas  en  el  caso  de  los  documentos 
protegidos; y falta de interés en los productos y servicios premium. 
 Fracaso  en  la  estrategia  de  concentrarse  en  los  productos  y  formatos  para 
dispositivos móviles. 
 Falta de atracción de nuevos usuarios y/o pérdida de interés de usuarios existentes 
por: rechazo a cambios en los productos ofrecidos o en los sistemas de publicidad; 
evento que perjudique la marca o la reputación de Facebook; acceso inapropiado o 
divulgación de información de los usuarios en violación de los términos de servicio; 
Facebook  cobertura  negativa  en  los  medios;  adopción  de  los  productos  y  servicios  de  los 
competidores;  políticas  de  precios  agresivas  de  los  competidores;  éxito  en  la 
publicidad de los competidores; y adopción de dispositivos móviles. 
 Reducción  de  la  tasa  de  crecimiento  de  los  usuarios  por  saturación  de  los 
mercados. 
 Falta de atracción de nuevos usuarios y/o pérdida de interés de usuarios existentes 
por:  falta  de  contribución  de  contenidos  de  los  usuarios;  falta  de  interés  de  los 
usuarios  en  los  contenidos  contribuidos  por  otros;  reducción  de  la  calidad  por 
Twitter  spam; rechazo a los cambios introducidos en los productos y servicios de Twitter; 
éxito  de  los  competidores;  publicidad  negativa  (sea  o  no  acertada);  fracaso  en 
promover la  marca Twitter; preocupación por temas  de privacidad y seguridad; e 
incapacidad de proteger los derechos de propiedad intelectual de la empresa. 
 Falta de atracción de nuevos usuarios y/o pérdida de interés de usuarios existentes 
por:  éxito  de  los  competidores;  alianzas  entre  competidores;  ingreso  de  nuevos 
Amazon 
competidores; compras comparadas; y fracaso en defender derechos de propiedad 
intelectual. 
 Falta de atracción de nuevos usuarios y/o pérdida de interés de usuarios existentes 
por:  estancamiento  de  la  economía  de  EEUU  y  la  crisis  de  deuda  soberana  en  la 
Eurozona; fracaso en migrar usuarios desde Enterprise a Commerce Technologies; 
incapacidad  de  manejar  las  transacciones  fallidas  y  las  disputas  entre  usuarios; 
Ebay  preocupaciones de los usuarios relacionados a la privacidad y a la protección de los 
datos;  fracaso  en  desarrollar  la  marca  de  Ebay;  fracaso  de  Paypal  en  manejar  los 
fondos  de  los  clientes  de  forma  adecuada;  fracaso  de  Ebay  en  mejorar  sus  sitios, 
servicios  y  plataformas;  quejas  de  los  usuarios  o  la  publicidad  negativa  sobre  la 
ayuda al cliente, o medidas anti‐fraude. 
 
 
 
 
 
 
 
 39 
 
Riesgos por competencia
Empresa 
Anunciantes
 Pérdida o menor interés de anunciantes por: fracaso en mantener o promover la 
Google 
marca; proliferación de tecnologías de bloqueo de anuncios. 
 Pérdida o menor interés de anunciantes por: éxito de los competidores; fracaso 
en  generar  productos  y  servicios  interesantes  para  los  anunciantes;  fracaso  en 
Yahoo  fortalecer  la  marca;  menor  gasto  de  los  anunciantes  por  condiciones 
macroeconómicas  adversas;  y  tecnología  de  bloqueo  de  publicidad  que  impide 
otorgar anuncios basados en los intereses o localizaciones. 
 Pérdida o menor interés de anunciantes por: rechazo a cambios en productos y 
Facebook  servicios;  evento  que  afecte  la  marca  o  reputación  de  Facebook;  cobertura 
negativa en los medios; y problemas de medición de la actividad de los usuarios. 
 Pérdida  o  menor  interés  de  anunciantes  por:  fracaso  en  competir  de  forma 
adecuada; rechazo a nuevos productos, servicios e iniciativas o rechazo a cambios 
Twitter 
en los existentes; fracaso en mantener y promover la marca; publicidad negativa; 
e imprecisiones en las métricas clave. 
Amazon   No. 
 Pérdida o menor interés de anunciantes: cambios en la economía; cambios en las 
tendencias de consumo; cambio en la efectividad de la publicidad online y offline; 
Ebay 
el  valor  de  las  páginas  de  Ebay  en  relación  a  otras;  y  tácticas  exitosas  de  los 
competidores. 
 
 
Riesgos por competencia
Empresa 
Empleados
 Competencia  para  retener  y  motivar  a  los  empleados, y mantener  la  cultura 
corporativa. 
Google 
 Alta dependencia de empleados calificados. 
 Alta dependencia de Larry Page, Sergey Brin y Eric Schmidt. 
Yahoo   Competencia para contratar, retener y motivar a los empleados. 
 Competencia para atraer y retener el talento técnico y los empleados clave. 
 Alta  dependencia  del  CEO.  Mark  Zuckerberg  tiene  control  sobre  las  decisiones 
Facebook 
clave  ya  que  tiene  control  de  la  mayoría  de  las  acciones  con  derechos  de 
votación. 
 Competencia para contratar, retener y motivar a empleados.
Twitter   Problemas para mantener cultura corporativa actual que fomenta la innovación, 
la creatividad y el trabajo en equipo. 
Amazon   Alta dependencia de miembros clave del equipo directivo.
Ebay   Alta dependencia de los empleados clave.
 

Riesgos por competencia
Empresa 
Tecnología
 Fracaso  en  aprovechar  el  creciente  uso  de  dispositivos  móviles  para  acceder  a 
Internet. 
 Competencia  por  parte  de  empresas  que  desarrollan  innovaciones  en  las 
Google 
búsquedas online, en la publicidad digital y en los productos y servicios digitales 
en general, y que pueden ofrecer experiencias parecidas o mejores que Google. 
 Incertidumbre inherente a la I&D. 
 Competencia por parte de empresas que ofrecen servicios de Internet, servicios 
de publicidad, tecnologías, servicios online y contenidos similares a los de Yahoo, 
y  también  empresas  que  desarrollan  redes  sociales  y  plataformas  para 
Yahoo  dispositivos móviles.
 Incertidumbre inherente a la I&D. 
 Fracaso  en  generar  adopción  masiva  de  productos  de  Yahoo  desarrollados  para 
dispositivos  móviles  y  fracaso  en  hacer  funcionar  a  Yahoo  en  los  dispositivos 
 40 
 
móviles como planeado. 
 Fracaso  en  monetizar  la  sustitución  de  las  computadores  personales  por  los 
dispositivos  móviles  en  el  uso  de  Facebook  debido  a:  falta  de  control  sobre 
operación  efectiva  de  redes,  estándares  y  procesos  en  dispositivos  móviles; 
Facebook  fuerte  competencia  con  empresas  que  desarrollan  aplicaciones  (especialmente 
aplicaciones  móviles)  que  proveen  funcionalidad  social,  tales  como  mensajería, 
compartir fotos y videos, microblogs, y con empresas que proveen información y 
entretenimiento a través de dispositivos móviles. 
 Fracaso  en  aprovechar  el  mayor  uso  de  dispositivos  móviles  para  el  acceso  a 
Twitter  Internet  por:  fracaso  en  adopción  de  Twitter  en  móviles  y  sus  productos  para 
móviles. 
 Competencia por parte de distintos tipos de empresas, incluyendo empresas que 
proveen  servicios  de  e‐commerce,  contenido  digital,  dispositivos  electrónicos, 
Amazon  servicios de web y de infraestructura computacional, buscadores, etc. 
 Internet  permite,  y  cada  vez  se  desarrolla  más,  el  fenómeno  de  compras  por 
comparación. 
 El  comercio  móvil  y  los  pagos  móviles  representan una  parte  cada  vez  más 
importante del negocio, y las tendencias y comportamientos de los usuarios no es 
constante ni predecible. 
 Fracaso  en  satisfacer  las  elevadas  expectativas  de  los  usuarios  en  relación  a  la 
Ebay 
experiencia  de  uso  de  las  páginas,  de  los  fletes  y  de  los  sistemas  de  pagos 
móviles, sobre todo en materia de velocidad y facilidad. 
 Los  negocios  de  Payments,  Marketplaces  y  Paypal  enfrentan  competencia 
significativa.  
 
 
Empresa  Riesgos operativos
 Interrupción o fracaso de los sistemas de tecnología y comunicaciones que impida 
la provisión adecuada de los productos y servicios. 
Google 
 Problemas  en  las  manufacturas  o  cadenas  de  suministro  de  las  que  depende  la 
empresa. 
 Errores de diseño o errores introducidos al realizar cambios en los sistemas que usa 
Yahoo 
Yahoo   Inconvenientes asociados al Search Agreement con Microsoft. 
 Evolución desfavorable de los contratos de distribución en términos de atracción, 
mantenimiento y renovación. 
 Errores no detectados en el  software del que dependen  los productos  y servicios 
Facebook 
ofrecidos. 
 Disrupciones  en  el  servicio  o  fracaso  en  hacer  crecer  y  adaptar  la  tecnología  e 
infraestructura existentes. 
Twitter 
 Errores no detectados en el  software del que dependen  los productos  y servicios 
ofrecidos. 
 Dificultades en el manejo de los centros de estoqueo e inventarios por estacionalidad, 
lanzamientos de nuevos productos, cambios en los ciclos de productos, cambios en la 
demanda de los consumidores, fallas de los productos, etc. 
 Presiones  adicionales  sobre  las  operaciones  cotidianas  por  las  características 
Amazon 
estacionales del negocio. 
 Falta  de  concreción,  integración  y  mantenimiento  de  los  acuerdos  comerciales, 
alianzas estratégicas y otras relaciones de negocios. 
 Problemas o cambios en los sistemas de pagos. 
 Cualquier factor que reduzca el comercio transfronterizo.
Ebay   Fallas  en  los  sistemas  operativos  y  en  la  disponibilidad  de  los  sitios  web, 
aplicaciones, productos y servicios. 
 
 
 
 41 
 
Empresa  Riesgos por crecimiento
Google   Incapacidad de manejar la expansión internacional de forma efectiva. 
 Fracaso en manejar los gastos operativos de forma efectiva.
 Riesgos adicionales provenientes de las operaciones internacionales. 
Yahoo 
 Fracaso en hacer crecer y adaptar la estructura tecnológica existente para manejar 
la expansión de la empresa. 
 Fracaso en manejar el crecimiento de la empresa de forma efectiva. 
 Interrupciones  del  servicio  y  fracaso  en  construir,  mantener,  operar  y  expandir  la 
infraestructura técnica. 
 Crecimiento de los costos. 
Facebook 
 Fracaso en conseguir el capital necesario para sostener el crecimiento del negocio.  
 Restricción del uso de Facebook por parte de gobiernos. 
 Riesgos  por  expansión  internacional  por:  menor  experiencia  de  gestión,  riesgos 
económicos, políticos, y operativos. 
 Incapacidad  de  manejar  el  crecimiento  de  Twitter  o  de  gestionar  la  expansión  en 
los diversos mercados internacionales. 
 Restricción  del  acceso  o  censura  del  contenido  de  Twitter  por  parte  de  los 
gobiernos. 
Twitter 
 Riesgos por expansión internacional por: atención del equipo directivo, recursos de 
la  empresa,  desafío  de  gestionar  el  crecimiento  en  un  ambiente  de  múltiples 
idiomas, culturas, costumbres, sistemas legales y regulatorios, etc. 
 Riesgo de tipo de cambio. 
 Peso  sobre  los  recursos  de  capital  humano,  operativos,  financieros  para  hacer 
crecer la empresa. 
Amazon   Expansión a nuevos productos, servicios, tecnologías y regiones geográficas abre el 
juego a riesgos legales, financieros, competitivos. 
 Fracaso en expandir la empresa a nuevos mercados internacionales. 
 La  expansión  y  el  upgrade  de  los  sitios  web,  servicios  y  plataformas  podría  no 
Ebay  realizarse de manera efectiva. 
 Las operaciones internacionales presentan riesgos particulares. 
 
 
Empresa  Riesgos por acciones de terceros
 Violaciones de la seguridad o los ataques cibernéticos.
 La  interrupción  o  las  fallas  de  la  tecnología  de  la  información  o  los  sistemas  de 
comunicaciones por ataques terroristas, vandalismo, pérdida de energía, fallas en 
el  sistema  de  comunicaciones,  virus  de  computadoras,  ataques  de  ‘denial  of 
Google  service’, etc. 
 Los proveedores de Internet podrían bloquear, degradar o cobrar por el acceso a 
ciertos productos y servicios. 
 Problemas por el incumplimiento de normas laborales o ambientales por parte de 
los proveedores. 
 Violación de las medidas se seguridad.
 Las  interrupciones,  demoras  o  fracasos  en  la  provisión  de  los  servicios  por  ciber 
ataques,  ataques  terroristas,  conflictos  políticos  o  sociales,  hackeo,  robos, 
Yahoo  sabotaje, espionaje, ataques ‘denial‐of‐service’, etc. 
 Cambios en los términos de las licencias, costos o disponibilidad de los actores de 
los  que  depende  Yahoo  para  la  provisión  de  tecnología,  contenido,  publicidad  o 
servicios. 
 Riesgo de sufrir ataques de malware, virus, hackeo, phishing y spam. 
Facebook   Facebook podría sufrir  una demanda legal como resultado de cierta  información 
sacada de la página, posteada de la página o retransmitida a través de Internet. 
 Interrupciones  en  el  suministro  de  Internet  o  la  decisión  de  los  proveedores  de 
Internet de bloquear, degradar o cobrar por el acceso a Twitter. 
Twitter 
 Alta  dependencia  con  sistemas  operativos,  redes,  dispositivos,  buscadores  y 
estándares sobre los cuales no tiene control. 
 42 
 
 Alta dependencia de los ‘platform partners’ y ‘data partners’.
 Violación de las medidas de seguridad de la empresa. 
 Si los buscadores o aplicaciones no dirigen el tráfico hacia la página, y si Twitter no 
aparece alto en los diversos rankings, podría declinar su popularidad y su uso. 
 Riesgo de sufrir un ataque terrorista. 
 La empresa podría enfrentar juicios  u obligaciones como resultado  de contenido 
publicado en Twitter o hecho disponible a través de los productos o servicios de 
Twitter. 
 Pérdida de datos o las violaciones a los sistemas de seguridad.
 La empresa podría resultar legalmente responsable de la actividad fraudulenta o 
Amazon  ilegal de los usuarios. 
 Problemas o cambios en los sistemas de pagos. 
 Fallas en las cadenas de operaciones por problemas de los proveedores. 
 Dependencia de Bill Me Later de servicios de prestamistas no afiliados. 
 Cambios  a  las  redes  de  pagos  con  tarjeta,  comisiones  de  bancos,  normativas  o 
prácticas en los mecanismos de pago. 
 Violaciones a la seguridad de la empresa. 
 Amentos de precios por parte de terceros que proveen servicios a la empresa o a 
Ebay 
los usuarios. 
 Uso  de  los  servicios  de  Ebay  para  fines  ilegales  (venta  de  productos  robados  o 
ilegales, información difundida a través del servicio brindado, etc). 
 Oferta  o  venta  de  productos  en  Ebay  que  infringen  derechos  de  propiedad 
intelectual, inclusive productos falsificados o pirateados. 
 
 
Empresa  Riesgos legales o regulatorios
 Demandas o daños al negocio por leyes existentes y nuevas.
 Monitoreo regulatorio. 
 Resultado negativo de demandas, juicios, investigaciones gubernamentales. 
Google 
 Resultado negativo de demandas por temas de propiedad intelectual. 
 Cambio  en  las  obligaciones  legales  asociados  a  la  provisión  de  servicios  o 
contenido online. 
 Demandas, juicios, multas o limitaciones en las prácticas de la empresa por leyes 
de EEUU y extranjeras, existentes y nuevas. 
 Resultado negativo de demandas, juicios, investigaciones gubernamentales y otros 
procesos legales. 
Yahoo   Cambios en las regulaciones o en las preocupaciones de los usuarios en cuestiones 
de privacidad y protección de datos. 
 Fracaso en proteger los derechos de propiedad intelectual de la empresa.  
 Problemas  legales  asociados  con  la  provisión  de  determinados  servicios  o 
contenidos. 
 Cambios  en  las  leyes  y  regulaciones  de  EEUU  y  de  otras  partes  del  mundo  (y 
también su interpretación incierta) relacionados a privacidad, protección de datos, 
cuestiones impositivas, etc. 
 Investigaciones,  juicios  o  cambios  forzados  en  las  prácticas  de  la  empresa  por 
acceso inapropiado a la información de los usuarios, o la difusión inapropiada de la 
Facebook 
misma. 
 Alto  costo  de  dinero  y  tiempo  de  los  juicios  y  asuntos  de  litigación,  y  posible 
resultado negativo de los mismos. 
 Requerimientos  regulatorios  adicionales  a  las  transacciones  de  pagos  en  la 
Facebook Platform. 
 Cambios  e  interpretaciones  inciertas  de  leyes  y  regulaciones  de  EEUU  y  de  otros 
países. 
Twitter   Gastos  imprevistos  o  cambios  en  el  negocio  por  investigaciones  regulatorias  y 
arreglos legales. 
 Resultado negativo de demandas por temas de propiedad intelectual que además  
 43 
 
son caras y que insumen tiempo y recursos.
 Acusación de infringir los derechos de propiedad intelectual de terceros.  
 Cambios desfavorables en las regulaciones gubernamentales. 
Amazon 
 Riesgos relacionados a contratos y compras gubernamentales. 
 Demandas si personas o propiedad sufren daño por los productos vendidos. 
 Litigios generales y disputas regulatorias, por ejemplo, por temas de patentes. 
 Demandas, licencias, investigaciones por violación de normas y regulaciones en el 
sistema Payments, por ejemplo, normas anti lavado, normas anti terrorismo, leyes 
de protección al consumidor, estatutos criminales, etc. 
Ebay   Cambios en los sistemas de pago con tarjeta, comisiones de bancos, etc. 
 Cambios en el proceso de resolución de disputas entre compradores y vendedores.
 Cambios  en  las  regulaciones,  crecimiento  del  monitoreo  regulatorio,  mayor 
preocupación de los usuarios por la privacidad y la protección de datos. 
 Cambios en las regulaciones referidas al sistema de entradas de Ebay. 
 
 
Empresa  Riesgos financieros
 Fluctuaciones  trimestrales  de  los  resultados  financieros  y  dificultades  para 
predecirlos. 
 Problemas  derivados  de  la  inversión  continua  en  nuevas  empresas,  productos, 
servicios y tecnologías. 
Google 
 Disminución  del  ritmo  de  crecimiento  de  los  ingresos  y  aumento  de  la  presión 
sobre el margen operativo de la empresa. 
 Fluctuaciones del portafolio de inversión en los mercados de valores. 
 Pagos de impuestos mayores a lo esperado. 
 Fluctuaciones en los tipos de cambio.
 Fracaso de los productos y servicios premium en la generación de ingresos. 
 Deterioro en los activos o inversiones de la empresa. 
 Pagos de impuestos mayores a lo esperado. 
Yahoo 
 Volatilidad de la acción de Yahoo 
 Límites  a  la  compra  de  la  empresa  por  parte  de  un  tercero  debido  algunos 
estatutos del estado de Delaware y a algunas provisiones en el estatuto de Yahoo 
 Impacto negativo por problemas en adquisiciones e inversiones estratégicas. 
 Fluctuaciones  trimestrales  de  los  resultados  financieros  y  dificultades  para 
predecirlos. 
 Altos niveles de endeudamiento. 
Facebook 
 Default de la empresa sobre sus obligaciones. 
 Pagos de impuestos mayores a lo esperado. 
 Impacto negativo por problemas en las adquisiciones estratégicas. 
 Fluctuaciones trimestrales de los resultados financieros y dificultades para 
predecirlos. 
 Dificultades para evaluar las perspectivas futuras de la empresa por la 
relativamente poca experiencia de operación y en un mercado poco probado. 
 Incapacidad de lograr una rentabilidad sostenida (se han producido pérdidas 
significativas en el pasado). 
 Foco en la innovación y en el compromiso de los usuarios, antes que en los 
Twitter 
resultados operativos de corto plazo. 
 Falta de disponibilidad de capital para mantener las operaciones y solventar el 
crecimiento del negocio. 
 Dislocaciones en el negocio por las adquisiciones e inversiones futuras. 
 Inefectividad del control interno sobre los informes y declaraciones financieras 
para la producción de informes precisos y para el cumplimiento de las normativas 
vigentes. 
 Fluctuaciones significativas de los resultados operativos y las tasas de crecimiento.
Amazon   Fluctuaciones en los tipos de cambio. 
 Perjuicios por no realizar, integrar y mantener adecuadamente las compras e 
 44 
 
inversiones. 
 Volatilidad del modelo de negocios y del precio de las acciones. 
 Pagos de impuestos mayores a lo esperado. 
 Cambio en las leyes impositivas que obliguen a los consumidores pagar el impuesto 
a las ventas por comprar cosas en Amazon. 
 Fluctuaciones trimestrales de los resultados operativos y dificultades para 
predecirlos. 
 Fluctuaciones en los tipos de cambio y en las tasas de interés. 
 Costo demasiado alto por desarrollar las marcas. 
Ebay   Cambios en leyes impositivas que obliguen a la empresa o a los usuarios pagar 
impuestos a las ventas u otro tipo de impuestos. 
 Cambios en el tipo de financiamiento de Paypal. 
 Dificultades operativas, dilución de capital y otras consecuencias negativas 
relacionadas a las adquisiciones, las joint venture o las inversiones estratégicas. 

Empresa  Riesgos de la naturaleza
 Interrupción o las fallas de la tecnología de la información o los sistemas de 
Google 
comunicaciones por terremotos, inundaciones, incendios, etc. 
 Interrupciones, demoras o fallas en la provisión de servicios por incendios, 
Yahoo 
terremotos, tsunamis y otros desastres naturales. 
 Daño a la infraestructura tecnológica o interrupciones en el servicio por desastres 
Facebook 
naturales, como terremotos o un clima adverso, entre otros. 
Twitter   Posible ocurrencia de terremotos, incendios, cortes de energía, inundaciones, etc.
Amazon   Daño o quiebra de los proveedores debido a desastres naturales. 
 Fallas en los sistemas e interrupciones en la disponibilidad de los sitios, 
aplicaciones, productos o servicios por desastres naturales. 
Ebay 
 Menor uso de la página por factores estacionales (el buen clima en verano, 
feriados) y naturales (terremotos, huracanes, etc).