CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:BAZAN CACHATA
Cynthia FAU 20159981216 soft
Fecha: 24/08/2018 09:11:56,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA CONTENIDO

DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 3037- 2016

DE LA REPÚBLICA LIMA

Principio Acusatorio

Sumilla: Si el Fiscal Supremo en lo Penal estima justa

una absolución, no es posible que el órgano
jurisdiccional decida lo contrario, puesto que es el
Ministerio Público, a quien le corresponde la
exclusividad de la persecución penal, como titular
de la acción penal. Además, el recurso de nulidad
de la parte civil, no fue de recibo por el señor Fiscal
Supremo.

Lima, veintiséis de abril de dos mil dieciocho.-

VISTOS: El recurso de nulidad interpuesto

por el Procurador Público Especializado en delitos de Terrorismo del
Ministerio del Interior, contra la sentencia emitida por el Colegiado “C” de la
Sala Penal Nacional, de 19 de mayo de 2016 -págs. 6101 a 6124, corregida
págs. 6189 y 6220-, en el extremo que absolvió de la acusación fiscal al
encausado Pablo De La Cruz Roca Chalco, por la comisión del delito contra
la tranquilidad pública en la modalidad de terrorismo agravado -artículos 2,
3 numeral a) y b), y artículo 11 del Decreto Legislativo N.° 25475-, en agravio
del Estado Peruano.
De conformidad con el dictamen del señor Fiscal Supremo en lo Penal.
Interviene como ponente la señora Jueza Suprema PACHECO HUANCAS; y,

CONSIDERANDO
IMPUTACIÓN FISCAL
1. Se atribuye al encausado Pablo De la Cruz Roca Chalco, haber estado
al mando militar de la organización terrorista “Sendero Luminoso”, en las
Provincias Altas del Cusco y haber participado en las siguientes
acciones:
El 28 de marzo de 1993, en el ataque al Penal de Quencoro - Cusco.
Los días 6 y 17 de mayo de 1993, en el paro armado donde detuvieron
los vehículos que se desplazaban por la carretera Cusco - Sicuani,
incursionando en la localidad de San Pablo. En ese sentido, reunieron a
la población para que apoyen en el paro armado, distribuyendo

1
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 3037- 2016
DE LA REPÚBLICA LIMA

volantes, cortaron la línea telefónica, dinamitaron y quemaron el local

de la Municipalidad. También, ejecutaron al Alcalde de Pomacanchi,
cuyo nombre se desconoce, quemaron el local de la Municipalidad de
Omacha, realizaron labores de inteligencia en San Juan,
Huayllabamba, Accha, Mozollacata, Yana Oca y otros lugares donde
pedían alimentación y alojamiento.

FUNDAMENTOS DE LA SALA SUPERIOR

2. El Tribunal Superior, absolvió de la acusación fiscal en los argumentos
siguientes:
i) La imputación contra el encausado Pablo De La Cruz Roca Chalco, se
sustentó en la declaración de Abdón Saye Laura, quien atribuyó la
participación del citado encausado, conocido como ©Pedro. Narró
que participó en la fuga del penal de Cras de Quencoro – Cusco.
Asimismo, en el aniquilamiento del Alcalde de San Pablo los días 17 y 18
de mayo de 1993, en el paro armado de los citados días, y otros actos
terroristas.
ii) Esta sindicación no supera los estándares mínimos para considerarla
como prueba de cargo. No es coherente, ni ha sido corroborada con
otra declaración u otro medio probatorio colateral, tal como lo ha
reconocido implícitamente el titular de la acción penal al no haber
invocado prueba adicional en su alegato final.
iii) El encausado, negó en juicio oral los cargos atribuidos. Asimismo, reiteró
ser inocente e incluso el condenado Ticona Condori, ha señalado no
conocerlo.
iv) Por otro lado, el encausado reconoció haber participado en la fuga del
Penal de Quencoro; sin embargo, no existe evidencia, ni el Fiscal invocó
que el encausado, teniendo la condición de interno haya propiciado y
participado, por el contrario este habría aprovechado tal circunstancia,
para lograr su libertad, como así lo reconoció en el plenario.

2
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 3037- 2016
DE LA REPÚBLICA LIMA

EXPRESIÓN DE AGRAVIOS

3. El Procurador Público Especializado en delitos de Terrorismo del Ministerio

del Interior, interpone recurso de nulidad -págs. 6131 y 6182 a 6186-.
Alega los siguientes motivos:
i) El Tribunal Superior, no efectuó una debida valoración de los elementos
de prueba, tales como las declaraciones de Abdón Sayre Layra y Tania
Cruz Chávez, quienes sindicaron al encausado Pablo De La Cruz Roca
Chalco, como integrante de la columna de “Sendero Luminoso”. Estas
declaraciones contaron con la presencia de un representante del
Ministerio Público y sus abogados defensores, cumpliendo de ese modo,
con las garantías de Ley, conforme al artículo 62 del Código de
Procedimientos Penales.
ii) El sentenciado Abdón Sayre Laura, en sus respectivas declaraciones de
págs. 57, 126 y 163 del expediente acumulado N.° 174-2003, reconoció
haber pertenecido a Sendero Luminoso, al haber sido captado por José
Carlos Valdivia Unda. También, que huyó del Penal donde estuvo
recluido en marzo de 1993, por el ataque de la columna de “Sendero
Luminoso”. Sostuvo, que el encausado Pablo De La Cruz Roca Chalco,
realizó disparos en contra de efectivos policiales para evitar ser
alcanzados. Luego, emprendieron la huida, se reunieron en la localidad
de “San Pablo”. Los días 16 y 17 de mayo de 1993, en horas de la noche;
siendo que el acusado Pablo De La Cruz Roca Chalco y otros
subversivos detuvieron a personas que se desplazaban en vehículos por
la carretera Cusco – Sicuani, y el 17 de mayo de 1993. Se trasladaron
hacia el Puente de Chuquihuanca y por disposición del mando militar
Pablo De la Cruz Roca Chalco se ejecutó al Alcalde “Pomacanchi”.
También, quemaron el local de la Municipalidad de “Omacha” y
aseguró que el acusado era mando militar de las provincias Altas de
Cusco, siendo quien le enseño el manejo de armas de fuego.
iii) La declaración de Tania Cruz Chávez -págs.21 y 95- del Expediente N.°
394-2013, también señaló que el encausado De La Cruz Roca Chalco

3
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 3037- 2016
DE LA REPÚBLICA LIMA

participó en la ejecución de dos efectivos policiales en Puno y del Sub

Prefecto del Cusco, en la colocación y explosión de un coche bomba
cerca al cuartel Maruri. En el mes de octubre del mismo año, participó
en el ataque del puesto policial de Andahuaylas.

Estas declaraciones desvirtúan el principio de presunción de inocencia

del encausado, pues se trata de personas que estuvieron presentes al
momento de los hechos, teniendo conocimiento de los pormenores de
los crímenes en los que participó el encausado, información que lo
vincula directamente con el delito.

CALIFICACIÓN DEL DELITO MATERIA DE ABSOLUCIÓN.

4. El delito contra la tranquilidad pública, en la modalidad de terrorismo

agravado, está tipificada en los artículos 2 y 3, numerales a y b y artículo
11 de la Ley N.° 25475, Ley contra el Terrorismo, que sanciona al agente
que: “Articulo 2. (…) provoca, crea o mantiene un estado de zozobra, alarma o temor en la

población o en un sector de ella, realiza actos contra la vida, el cuerpo, la salud, la libertad y
seguridad personales o contra el patrimonio, contra la seguridad de los edificios públicos, vías o
medios de comunicación o de transporte de cualquier índole, torres de energía o transmisión,
instalaciones motrices o cualquier otro bien o servicio, empleando armamentos, materias o artefactos
explosivos o cualquier otro medio capaz de causar estragos o grave perturbación de la tranquilidad
pública o afectar las relaciones internacionales o la seguridad de la sociedad y del Estado, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de veinte años”.

Artículo 3. “La pena será: a. Cadena Perpetua: -Si el agente pertenece al grupo dirigencial de una
organización terrorista sea en calidad de líder, cabecilla, jefe, secretario general u otro equivalente,
a nivel nacional, sin distingo de la función que desempeñe en la organización. - Si el agente es
integrante de grupos armados, bandas, pelotones, grupos de aniquilamiento o similares, de una
organización terrorista, encargados de la eliminación física de personas o grupos de personas
indefensas sea cual fuere el medio empleado. b. Privativa de Libertad no menor de treinta años: - Si
el agente es miembro de una organización terrorista que, para lograr sus fines, cualesquiera que
sean, utiliza como medio el delito de terrorismo previsto en el Artículo 2 de este Decreto Ley. Igual
pena será aplicada al delincuente terrorista que directamente intervenga o provoque la muerte de
personas o tenga participación en tales acciones. - Si el daño ocasionado a los bienes públicos y
privados impide, total o parcialmente, la prestación de servicios esenciales para la población”.

Artículo 11. “Toda condena dictada en aplicación del presente Decreto Ley, llevará consigo la pena
accesoria de multa de sesenta a trescientos sesenta y cinco días-multa”.

4
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 3037- 2016
DE LA REPÚBLICA LIMA

FUNDAMENTOS DEL SUPREMO TRIBUNAL

5. El punto de partida para analizar la sentencia de mérito, es el principio

de impugnación limitada que fija los límites de revisión por este Supremo
Tribunal; en cuya virtud, se reduce el ámbito de la resolución, únicamente
a las cuestiones promovidas en el recurso aludido las que configuran, en
estricto, la denominada competencia recursal del órgano de alzada.

6. En el presente caso la parte civil, impugnó la sentencia absolutoria,

verificándose que el Fiscal Adjunto Superior, no interpuso recurso de
nulidad -pág.6128-. La opinión del Fiscal Supremo en lo Penal, al absolver
en grado es de la opinión de no haber nulidad en la sentencia que
absolvió al encausado Pablo De La Cruz Roca Chalco de la acusación
fiscal, como autor del delito de terrorismo agravado, en agravio del
Estado Peruano; es decir, mostró su conformidad con la sentencia
emitida por el Tribunal de mérito.

7. En dicho contexto, este Supremo Tribunal, ha establecido que la

atribución del Ministerio Público, está reconocida en el numeral 5, del
artículo 159 de la Constitución Política del Perú, que es ejercitar la acción
penal pública y de acusar, de modo tal que la ausencia de acusación
impide cualquier emisión de sentencia condenatoria.

8. Ello, en concordancia con el principio acusatorio, corresponde

reconocer los fundamentos de la decisión del Fiscal Supremo, en tanto
que el Ministerio Público a nivel institucional, se rige por el principio de
unidad de función y dependencia jerárquica, de tal forma que en estos
casos prevalece la opinión del Superior Jerárquico, salvo algún supuesto
excepcional que pueda relativizar este principio, como así lo ha
establecido la jurisprudencia de la Corte Suprema y del Tribunal
Constitucional.

5
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 3037- 2016
DE LA REPÚBLICA LIMA

9. La posición jurídica del señor Fiscal Supremo, en su dictamen -pág. 57 a

63 del cuadernillo supremo formado por este Supremo Tribunal-, se
sustenta en lo siguiente:

i) El procesado Abdón Sayre Laura, en su declaración brindada sin

presencia fiscal -pág.163 a 165-, negó haber participado en el paro
armado del 17 y 18 de 1993, en la localidad de San Pablo, donde
tenían planeado asesinar al Alcalde; no obstante, reconoció haber
participado en la reunión del 16 en la noche, pero no se concretó
porque no encontraron al Alcalde. De ese modo varió su declaración
primigenia. Esta declaración se hizo con la presencia de Fiscales
militares, por lo que conforme al artículo 62 del Código de
Procedimientos Penales, no puede considerarse como elemento
válido, pues los citados no forman parte de la estructura orgánica del
Ministerio Público.

ii) En el expediente N.° 394-2003 -pág.21 a 34-, obra la declaración de

Tania Cruz Chávez, quien sindicó al encausado Pablo De La Cruz
Roca Chalco, atribuyéndole acciones terroristas. Esta declaración no
ha sido ratificada. La sola sindicación no puede enervar la
presunción de inocencia. No se cuenta con elementos de prueba o
indicios que otorguen credibilidad a las versiones brindadas por la
citada, conforme a los parámetros establecidos por este Supremo
Tribunal en el Recurso de Nulidad N.° 3044-2004.

iii) El procesado Pablo De La Cruz Roca Chalco, en juicio oral -sesión de

pág.5646/5655-, negó los cargos en su contra. Así también, conocer a
sus co procesados Abdón Sayre Laura, Efrén Eloye Ticona Condori,
Augusto Tutacano Quispe, Silvia Beatríz Hancco Carrillo, etc., y si bien
reconoce haber estado recluido en el Penal de Quencoro, de donde
huyó al ser atacado por Sendero Luminoso en el año de 1993, ha
negado haber participado en la revuelta ocasionada por los
senderistas. Sostiene que la sindicación en su contra, obedece a la

6
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 3037- 2016
DE LA REPÚBLICA LIMA

venganza por haberse negado apoyarlos, incluso cuando estaba

dentro del Penal.

iv) En tal sentido, la declaración del encausado cotejada con las

declaraciones testimoniales señaladas por el impugnante, no otorgan
elementos de prueba que identifiquen al encausado como
integrante de la organización terrorista “Sendero Luminoso”. Las
imputaciones en su contra, no están debidamente corroboradas
con pruebas que acrediten su responsabilidad penal, sumado la
negativa uniforme y persistente del encausado con relación a la
incriminación en su contra. Apoya su inocencia, que su coprocesado
Efrén Eloy Ticona Condori, -condenado- al ser examinado en plenario
-sesión de pág.5549- negó conocerlo. Por tanto no se ha logrado
enervar la presunción de inocencia que le asiste al encausado.

10. Ahora, bajo las reglas del principio acusatorio antes señalado, cabe
precisar que según la doctrina procesalista consolidada, este principio
constituye una de las garantías esenciales del proceso penal que
integra el contenido esencial del debido proceso, referida al objeto del
proceso y determina bajo que distribución de roles, y las condiciones en
las que se realiza el enjuiciamiento del objeto del proceso penal.

11. En el caso concreto, se ha diluido la imputación penal, es decir

técnicamente el titular de la acción penal en la máxima instancia, ha
obrado de modo que equivale a su desistimiento de la persecución del
delito, conforme al contenido del dictamen del Fiscal Supremo, quien
representa la máxima instancia de la Institución.

12. En ese sentido, respecto a la vigencia del Principio Acusatorio, se han

emitido pronunciamientos respecto al significado y transcendencia del
citado principio, orientado a respetar los fueros competenciales de

7
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 3037- 2016
DE LA REPÚBLICA LIMA

cada sujeto procesal en el proceso, así el Tribunal Constitucional1, a

través de su línea jurisprudencial, ha precisado que: i) No puede existir
juicio sin acusación, debiendo ser formulada ésta por persona ajena al
órgano jurisdiccional sentenciador, de manera que si el Fiscal no
formula acusación contra el imputado, el proceso debe ser sobreseído
necesariamente; ii) No puede condenarse por hechos distintos de los
acusados, ni a persona distinta a la acusada; y, iii) No puede atribuirse
al juzgador poderes de dirección material del proceso que cuestionen
su imparcialidad; sobre el cual, según dicha línea interpretativa, le
corresponde seguir a este Tribunal Supremo, conforme así lo ha
establecido en reiterada jurisprudencia2 en respeto al principio
acusatorio, como garantía del debido proceso.

13. No obstante a lo antes expuesto, cabe resaltar que los argumentos

esgrimidos por el Procurador Público, no pueden prosperar en
observancia a los principios antes señalados.

14. Este Supremo Tribunal no advierte razones objetivas que estimen que el
Tribunal Superior haya incurrido en error en la valoración de los medios
de prueba actuados, las que de por sí, justifican la decisión adoptada,
dado que en efecto el único elemento de prueba que sustenta la
imputación contra el encausado es la declaración preliminar e
instructiva de Abdon Sayre Laura.

Además que los testigos Isabel Cahuatinco Cahuatinco -págs. 120 y 478
(tomo III, Expediente N.° 174-2003, acumulado al Exp. N° 202-2000),
Justino Llufiri Chambi, Roger León Cruz –págs. 187 (tomo II, Expediente
N.°342-2003, acumulado al Exp. N°202-2000), Augusto Turacano Quispe –
págs. 55 y 16 a 22 (tomo I, Expediente N.° 342-2003, acumulado del Exp.
N°202-2000)-, Tania Cruz Chávez –págs. 21 a 24 y 95 a 98 (tomo I,

1 STC Exp. N° 2920-2012-PHC/TC, STC Exp. N°2912-2012-HC/TC, STC Exp. N° 4552-2013-HC/TC; STC Exp. N°
4552-2013-PHC/TC.
2 R.N. N° 3231-2015-Cusco, R.N. N° 1771-2015 Lima.

8
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 3037- 2016
DE LA REPÚBLICA LIMA

Expediente N.° 394-2003, acumulado al Exp. N°202-2000), Luis Mamani

Álvarez -págs. 32 a 39 (tomo I, Expediente N.° 716-2008, acumulado del
Exp. N°202-2000), Luciano Chuquilla –págs. 294 (tomo II, Expediente N.°
202-2000), Eustaquio Tutacano Condori –págs. 1282 (tomo IV, Exp.
N°202-2000), y Héctor Alejandro Torres Negrón -págs. 1598 (tomo V,
Expediente N.°342-2003, acumulado del Exp. N°202-2000), solo han
narrado la participación del condenado Isrem Quispe Gamarra o Efrén
Eloy Ticona Condori y no del citado encausado.

15. Además, que conforme lo hemos señalado, existe pronunciamiento por

el órgano fiscal, en su máximo nivel jerárquico, de no continuar con la
acción penal, pues, lo contrario vulneraría la autonomía constitucional
del Ministerio Público, por lo que debe ratificarse la sentencia
absolutoria.
DECISIÓN
Por estos fundamentos, declararon: NO HABER NULIDAD en la sentencia
emitida por el Colegiado “C” de la Sala Penal Nacional, de 19 de mayo de
2016 -págs. 6101 a 6124, corregida págs. 6189 y 6220-, en el extremo que
absolvió de la acusación fiscal al encausado Pablo De La Cruz Roca
Chalco, por la comisión del delito contra la tranquilidad pública en la
modalidad agravada -artículos 2, 3 numeral a), y artículo 11 del Decreto
Legislativo N.° 25475-, en agravio del Estado Peruano; con lo demás que
contiene; y, los devolvieron.
S.S
HINOSTROZA PARIACHI

FIGUEROA NAVARRO

NUÑEZ JULCA

PACHECO HUANCAS

CEVALLOS VEGAS
IEPH/MRCE