TEORÍAS SOBRE LOS

SISTEMAS DE DOMINIO DE
LOS RR.NN
TEORÍA DE LA ACCESIÓN, DEL DOMINIO EMINENTE DEL ESTADO Y
DE LA RES NULLIUS.

KATHERINE PAMELA PERALTA CALDERÓN | EVALUACIÓN DE IMPACTO Y

GESTIÓN AMBIENTAL | 15/05/18
 KATHERINE PAMELA PERALTA CALDERÓN EIGA

TEORÍA DE LA ACCESIÓN
Es un modo originario de adquirir la propiedad que consiste en que lo que
produce un bien pertenece a este y lo que se incorpora por acción del
hombre o de la naturaleza.

Las teorías sobre la naturaleza jurídica de la accesión son:

 La que considera como un modo originario de adquirir la propiedad.

El Secundum Quid, propio del derecho romano.
 La mantenida por los tratadistas modernos.
Esta teoría reputa a la accesión como una simple consecuencia
facultad del dominio.
 Posición ecléctica.
Es la que distingue entre una y otra para calificar de realización del fin
natural de la propiedad (discreta) y como un auténtico modo de
adquirir (continua).

Las clases de accesión son:

1. Discreta
2. Continua
2.1. De mueble a inmueble
a. Edificación
b. Siembra
c. Plantación
2.2. De inmueble a inmueble
a. Avulsión
b. Aluvión
c. Mutación de cauces
d. Formación de islas
2.3. De mueble a mueble
a. Conmixtión
b. Adjunción
c. Especificación

En Derecho minero:

El dueño del suelo se hace dueño del subsuelo, porque las minas constituyen
un accesorio del terreno superficial que es lo más importante.

Este es un concepto clásico romano

La consecuencia de esta teoría es que por ser la persona dueña del suelo no
es necesario pedir al estado una concesión, de manera tal que no existen
conflicto entre el dueño del terreno superficial y el de la mina, puesto que
ambos se confunden.

PÁGINA 1
KATHERINE PAMELA PERALTA CALDERÓN EIGA

PÁGINA 2
 KATHERINE PAMELA PERALTA CALDERÓN EIGA

TEORÍA DEL DOMINIO EMINENTE DEL ESTADO

Siguiendo a Vergara Blanco, la teoría del dominio eminente plantea que los
recursos naturales al ser concedidos a los particulares, pasan a constituir una
propiedad privada de ellos regida por el Derecho privado, siendo que el
Estado se mantiene como titular de un dominio eminente.

No obstante, y pese a la certera crítica que formula Alejandro Vergara a la

teoría del dominio eminente en su aplicación en España y Chile; en nuestro
país, se ha entendido dicho concepto no desde una perspectiva privatista,
sino como asociado a una idea de soberanía estatal o poder de autoridad del
Estado sobre los recursos naturales. Así, en el Perú, el concepto de dominio
eminente responde a la idea del dominio del Estado sobre ciertos bienes, sin
ligarlo a la idea de un derecho de propiedad estatal sobre aquellos, sino
como una facultad perteneciente al Estado como soberano. En un contexto
en el que todos los peruanos, como dueños de los recursos naturales, no
pueden ponerse de acuerdo para decidir qué es lo que quieren hacer con los
recursos naturales, la soberanía del Estado asume ese rol.

El Dominio Eminente, que Bello definía con las siguientes palabas: “Es la
facultad (del soberano) de disponer de cualquier cosa contenida en el
Estado”, es un concepto ajeno por completo al Derecho Minero y al Derecho
Civil. Su origen remoto se encuentra en Hugo Grocio quien en su obra “De
jure belli ac pacis”, distingue entre las facultades que pueden corresponder al
Estado y a un particular sobre una cosa. En cuanto al Estado, Grocio expresa
que detenta una “Facultas eminens” en contraposición a una “Facultas
vulgaris” correspondiente al particular. Nada obsta a la coexistencia de ellas.
De todo lo expuesto parece claro que el dominio eminente no es sino una
facultad, una mera emanación del Derecho de Soberanía, una potestad que
el Estado ejerce sobre todo aquello que existe dentro de sus fronteras, ya se
trate de bienes de dominio privado o de dominio público, sin que se le pueda
considerar como un derecho de dominio revestido de sus atributos, lo que
explica perfectamente la coexistencia de él con la propiedad particular.

PÁGINA 3
 KATHERINE PAMELA PERALTA CALDERÓN EIGA

TEORÍA DE LA RES NULIUS

Eran estas las “cosas de nadie”, es decir, aquellas que desde el momento en
que tenían ser carecían de dueño, de las que Gayo decía que eran las que
con anterioridad eran de nadie, dentro de las cuales se consideraban los
animales que se capturaban en la tierra (fera bestiae), en el mar (pisces), y
en el cielo (volucres); la isla nacida en el mar (insula in mare nata); las cosas
encontradas en la ribera del mar, tales como las perlas o piedras (res in litore
maris inventae).

DERECHO ROMANO

Blog, creado por el Profesor Fidel Villegas Hernandez

PÁGINA 4
 KATHERINE PAMELA PERALTA CALDERÓN EIGA

Las minas no tienen dueño, incluso las descubiertas, así para su mejor
aprovechamiento el estado decide a quién le asigna la mina, y será aquel que
posea las mayores capacidades técnicas o económicas.

Reconoce la preeminencia del estado, como el mejor administrador de estos

bienes. Establece limitadamente un incentivo para descubrir minas.

Existe una fuerte intervención administrativa, lo que provoca una

discrecionalidad funcionaria. No existe precisión de los criterios utilizados por
el estado para determinar a quién le corresponde el dominio de la mina,
además no es claro el por qué el estado tiene esta facultad de decidir el
futuro de la mina.

BIBLIOGRAFÍA

 VERGARA BLANCO, Alejandro. El problema de la naturaleza jurídica

de la riqueza mineral. En: Revista de Administración Pública No.173
 HUAPAYA TAPIA, RAMÓN. El régimen constitucional y legal de los
recursos naturales en el ordenamiento jurídico peruano.
 BRUNA VARGAS, AUGUSTO. Evolución histórica del dominio del
estado en materia minera.
 DERECHO ROMANO, Blog creado por el profesor Fidel Villegas
Hernández

PÁGINA 5