Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
II. CONSIDERACIONES:
PRIMERO: Con fecha 01 de agosto del 2014, la perito contable Laura Antonieta
Serquen Hojeda, presentó el Informe Pericial Contable, que va inserto de folios 335
a 337, en el cual calculó que el monto de intereses compensatorio y moratorios
sujetos a cobro son de S/ 17.95.73 soles. Este informe es observado según aparece
en autos con escrito de fecha 04 de setiembre del 2014, indicándose que el interés
moratorio pactado con el obligado ha sido de 57% y la tasa de interés compensatorio
asciende al 42.5761%. En virtud de ello con resolución veintiocho de fecha 23 de
mayo del 2015, se requiere a la referida perito contable, proceda a levantar las
observaciones realizadas, evacuando en fecha 26 de febrero del 2016 la ampliación
del informe pericial contable que obra inserto en autos de folios 450 a 453, en el
cual se emite una nueva conclusión, esto es que la deuda vigente hasta el 31 de
enero del 2016 ascendía a 158,760.97 soles. Nuevamente con escrito de fecha 16 de
marzo del 2016, la liquidación es observada en el extremo del cálculo de intereses,
así la parte demandante sostiene que existe error al momento de realizar el cálculo
de los intereses, habiéndose aplicado un interés simple no capitalizable, y por tramos
debiendo haberse realizado el cálculo de interese en tramo largo por todo el
periodo, esto es desde la fecha de inicio 22 de febrero de 2011 hasta el 12 de marzo
del 2016. Por su parte, la demandada, constructora Marañón E.I.R.L absuelve el
traslado del informe pericial con escrito de fecha 16 de marzo del 2016, en el cual
señala que la ampliación del informe pericial se ha realizado en base al tafario
vigente a partir de 01 de julio del 2011, que fue aprobado en acuerdo de directorio
con fecha 30 de junio del 2011, es decir en fecha posterior al préstamo por tanto no
podría aplicarse referido tarifario, más aún si las tasa no han sido aprobada por la
Superintendencia, asimismo señala que no se ha tenido en cuenta el artículo 1243
del Código Civil sobre régimen de tasa máximas de interés.
Nuevamente se ordena a la perito absuelva las observaciones, y emite una
ampliación del informe pericial, en fecha 15 de enero del año 2018, en la cual
explica el procedimiento seguido para el cálculo de los intereses, precisando que se
ha tomado en cuenta los escritos presentados por el abogado de la demandante que
corren a folios 351del expediente, referidos a los intereses pactados los que fueron
moratorio del 57% y compensatorios de, 42.5761%, que se sustenta en la
liquidación de crédito y hoja resumen informativa de fecha 06 de octubre del 2010,
suscrita por el representante de “Constructora Marañón EIRL” y el analista de la
institución financiera, asimismo que la Caja ha tenido vigente el interés moratorio
de 57% desde el 01 de julio del 2011 aprobado por acuerdo de fecha 30 de junio del
2011, y finalmente se exhibió el estado de crédito 25 de noviembre del 2015 en el
cual se aprecia la tasa de interés aplicada a esa fecha el que fue de 42,5761 %, por lo
que concluye que la deuda total es de 353,463 soles.
III. DECISIÓN:
1. DECLARAR IMPROCEDENTE la presentación de pericia de parte realizada
por la demandada con escrito de fecha 26 de julio del 2018;
2. RESERVAR la aprobación del informe pericial de folios 511 a 513, hasta que
la especialista encargada esclarezca si el interés moratorio pactado en la hoja de
Resumen Informativa que corre de folio 347 a 350 del presente proceso, se ha
encontrado debidamente aprobado y no el máximo fijado por el Banco Central
de Reserva, para el año 2010 (fecha en que se hace el desembolso), siendo que si
no se cumpliera esta regla deberá realizar un nuevo cálculo en los términos
previstos del artículo 1243 del Código Civil parte infine; CONCEDASE el plazo
de DIEZ días para que cumpla con dicho requerimiento bajo apercibimiento de
ser multada en caso de incumplimiento, FECHO pasen los autos para emitir la
resolución que corresponde.
3. NOTIFIQUESE.-