Expediente Nº : 00098-2012-0-1512-JM-CI-01

Secretario Dr. : José Antonio YUPANQUI DE LA CRUZ

Escrito Nº : 004
Cuaderno : Principal
Sumilla : CONTESTA ABSUELVE DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE CHUPACA

Miguel Donato VIDAL QUINTE, en los seguidos con Ignacio

PALOMINO LLACZA y su cónyuge Nancy Blanca VILCAPOMA
MUEDAS, sobre Demanda de RETRACTO por enajenación de tierra
colindante en la vía procedimental: PROCESO ABREVIADO, a efectos
que se sirva ADMITIR la demanda y a la brevedad declararla
FUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS. Ante Ud., en el mejor sentido
literal y legal, respetuosamente digo:

Que, dando cumplimiento a la Resolución Nº 03 Chupaca, del 17 de

Setiembre del dos mil trece, emitido por su Despacho la NOTIFICACIÓN N° 1916-2013-JM-CI (19-
09-2013) y notificado el día lunes 23 de Setiembre de 2013, estando dentro de los días hábiles, es
más, mediante el Escrito Nº 03, presentado el 25-setiembre-2013, solicité prórroga de plazo de
presentación conforme ley, por ser el día de ayer JUEVES 26-SETIEMBRE-2013, PARO
CÍVICO NACIONAL, ahora cumplo en CONTESTAR ABSUELVE DEMANDA, en los términos
siguientes:

A.- Con respecto al ABSUELVE DEMANDA: fundamento de hecho 1 y

2.- Que, en su oportunidad, habiendo solicitado Tutela Jurisdiccional Efectiva e invocando interés,
capacidad y legitimidad para obrar, conforme a autos, se ha interpuesto DEMANDA DE
RETRACTO por enajenación de tierra colindante contra los compradores don Ignacio
PALOMINO LLACZA y su cónyuge doña Nancy Blanca VILCAPOMA MUEDAS; y ahora
solicitamos ampliación de la DEMANDA DE RETRACTO por enajenación de tierra colindante
contra la vendedora doña Ernestina Hilda SEDANO PALACIOS, domiciliada en el Jr. San Martín
s/n, del barrio Quillis, del distrito de Huamanacaca Chico, provincia de Chupaca, departamento y
región Junín. POR LO QUE EN EL PRESENTE EXTREMO RESULTA PROCEDENTE LA
DEMANDA.

B. Con respecto al ABSUELVE DEMANDA: fundamento de hecho 3.-

B.1 Que, si he cumplido con el monto de la compra – venta del bien

inmueble o Lote 1, terreno rústico denominado “MATASOQUIA”, ubicado en el anexo de Guinolia,
distrito Tres de Diciembre, provincia de Chupaca (Junín), de una extensión superficial de
QUINIENTOS DIEZ METROS CUADRADOS (510.00 M2) es la suma de DIECISÉIS MIL Y 00/100

1
NUEVO SOLES (S/. 16, 000.00), suma por la cual compraron en pago sus derechos sobre el bien
inmueble antes mencionado, procedí a depositar en el Banco de la Nación la suma de
DIECISÉIS MIL Y 00/100 NUEVO SOLES (S/. 16, 000.00); asimismo la suma de DOSCIENTO
CINCUENTA Y 00/100 NUEVO SOLES (S/. 250.00), que incluye la prestación, los tributos y
los gastos realizados por el adquiriente.

B.2 Que, usando comparaciones, en terrenos aledaños al predio materia

de retracto es CARO. ANEXO: 1-D al 1-G y del 1-H y 1-I.

B.3 Con respecto al ABSUELVE DEMANDA: fundamento de hecho 3 –

parte última-: Que, en el Lote 1, terreno rústico denominado “MATASOQUIA”, no existe
construcción de vivienda alguna, por lo que no hay gastos de construcción. Es más, las
autoridades del distrito así lo certifican: “ … al lado OESTE existe una chosita, con calamina,
palitos y costal mantada azul en deterioro. NO EXISTE ABSOLUTAMENTE VIVIENDA ALGUNA,
NI INDICIO DE HABER VIVIDO NI UN DÍA”. ANEXO: 1-A, 1-B Y 1-C.

C. Con respecto al ABSUELVE DEMANDA: fundamento de hecho 4:

-4.1-.- Que, es cierto, el día sábado 01 de diciembre del 2012, recién al acercarme para cortar
alfalafal de mi predio denominado ITANAYO II, a horas 04:00 p.m. aproximadamente tomo
conocimiento de la compra – venta de manera verbal antes mencionada por lo que
encontrándome dentro del plazo a que se refiere el artículo 1597 del Código Civil interpuse la
presente demanda a fin de subrogarme en lugar de don Ignacio PALOMINO LLACZA y su cónyuge
doña Nancy Blanca VILCAPOMA MUEDAS, toda vez que en ningún momento la vendedora ni los
compradores, me han comunicado su deseo de vender o comprar el mencionado predio a fin de
hacer uso de mi derecho de preferencia que por ley me corresponde. Es falso que me entregó la
copia de compra venta. Sino, lo obtuve por otros medios más adelante. En más, con respecto a la
fecha de obtención señala 29m de Noviembre del 2013, lo cual es fecha futura, aún no cierta. Por
lo tanto es falso todo lo que argumenta en el fundamento de hecho citado. POR LO QUE ES
PROCEDENTE LA DEMANDA.

D. Con respecto al ABSUELVE DEMANDA: fundamento de hecho 4:

-4.2-.- Que, mi colindante doña Ernestina Hilda SEDANO PALACIOS al decidirse a vender a don
Ignacio PALOMINO LLACZA y su cónyuge doña Nancy Blanca VILCAPOMA MUEDAS el bien
inmueble o Lote 1, terreno rústico denominado “MATASOQUIA”, ubicado en el anexo de
Guinolia, distrito Tres de Diciembre, provincia de Chupaca (Junín), de una extensión superficial de
QUINIENTOS DIEZ METROS CUADRADOS (510.00 M2) ha debido venderlo al suscrito y no a
tercera persona, pues la ley ha establecido que el propietario de tierra colindante tiene la
preferencia para adquirir un bien colindante, por lo tanto tengo derecho al retracto que he
planteado dentro del término que señala el Art. 1596 del Código Civil. Es más, en el mismo
Testimonio de compra venta señala que es terreno rústico, así mismo las autoridades del lugar así

2
lo corroboran y certifican: “(…). Entonces, SE CONSTATA Y CERTIFICA QUE ES COLINDANTE
EL TERRENO RÚSTICO AGRÍCOLA DENOMINADO “ITANAYO II: 0633 M2” CON EL TERRENO
RÚSTICO AGRÍCOLA DENOMINADO “MATASOQUIA: 510.00 M2”, Lote 1, linderos y medidas
perimétricas: Por el Norte, con propiedad de Miguel Donato Vidal Quinte. Así mismo, en el terreno
rústico: “MATASOQUIA: 510.00 M2”, actualmente está arado, preparado para siembra, al lado
ESTE está abierto un poso de riego”. ANEXO: 1-A, 1-B y 1-C. POR LO QUE ES PROCEDENTE
LA DEMANDA.

E. Con respecto al ABSUELVE DEMANDA: fundamento de hecho 5.-

E.1 Pues, aclaro que, conforme al CERTIFICADO DE FORMALIZACIÓN

DE LA PROPIEDAD RURAL formalizado por parte del Ministerio de Agricultura, del Proyecto
Especial de Titulación de Tierras y Catastros Rural – PETT con fecha 30 de octubre del 2003, tal
como se detalla textualmente: “El presente CERTIFICADO acredita que el PETT ha concluido con
el proceso de saneamiento físico-legal, y que su(s) titular(es): VIDAL QUINTE, MIGUEL DONATO
con D.N.I. Nº 19987074, CASADO(A), con CASTAÑEDA ORÉ, LUZMILA YSABEL, con D.N.I. Nº
20038704, ha(n) adquirido la propiedad del predio denominado ITANAYO II, con una superficie de
0 ha 0633 m2, con Código de Predio Nº 8_4708660_27234, ubicado en el sector de GUINOLIA,
distrito de TRES DE DICIEMBRE, provincia CHUPACA, departamento de JUNÍN, debidamente
inscrito en la Ficha Nº 23991-PR de los Registro Públicos de ZONA REGISTRAL Nº 8 -
HUANCAYO o Registro Predial Urbano con Código de Predio Nº ********** pudiendo ejercer
dicho(s) titular(es) todas las facultades inherentes al derecho de propiedad”. Con serie Nº
00383291, firmado por el Ing. MARIO RAUL MELGAR HINOSTROZA, Director Regional, de la
Dirección Regional de Agricultura del Ministerio de Agricultura – Junín. Entones, mediante el
presente documento, acredito ser titular del bien inmueble o tierra colindante materia del
presente retracto. POR ESE EXTREMO TAMBIÉN DEVINE PROCEDENTE LA DEMANDA.

E.2 El inmueble ITANAYO II, del cual soy propietario es de 0.633 m2,
suma muy necesaria al área de la Unidad Mínima Agrícola –ganadera- que es de 31,500M2, a eso
se sumen los de “MATASOQUIA: 510 M2”, estamos frente a 1,133M2, la que equivale al 3.5% de
la unidad mínima agrícola, y aspirar alcanzar la UMAG, con esa área resulta lógico y posible; si
hay posibilidad, hay realidad. POR ESE EXTREMO TAMBIÉN DEVIEN PROCEDENTE LA
DEMANDA.

F. Con respecto al ABSUELVE DEMANDA: fundamento de hecho 6.-

F.1 Que, interpuse oportunamente DEMANDA DE RETRACTO por

enajenación de tierra colindante de la venta efectuada por doña Ernestina Hilda SEDANO
PALACIOS a favor de Ignacio PALOMINO LLACZA y su cónyuge Nancy Blanca VILCAPOMA
MUEDAS, del bien inmueble o Lote 1, terreno rústico denominado “MATASOQUIA”, ubicado en el

3
anexo de Guinolia, distrito Tres de Diciembre, provincia de Chupaca (Junín), de una extensión
superficial de QUINIENTOS DIEZ METROS CUADRADOS (510.00 M2), que detallé en la
fundamentación de hechos, sustituyéndome en lugar de los compradores, por el precio y
condiciones estipuladas. En cuanto al lote 2, estoy llano a RETRACTARLE, mejor aún,
directamente hacer la Escritura de compra-venta ante un Notario Público, siempre en cuando logre
definir, solucionar, sanear o conciliar en cuanto al problema de titularidad. MIENTRAS TANTO, ES
PROCEDENTE LA DEMANDA DE RETRACTO POR ENAJENACIÓN DE TIERRA COLINDANTE
DEL BIEN INMUEBLE O LOTE 1, TERRENO RÚSTICO DENOMINADO “MATASOQUIA: 510.00
M2”.

F.1.2 Amparo mi pretensión en el inciso séptimo del art. 1599 del

Código Civil que regula que es titular del derecho de retracto el propietario de la tierra
colindante, cuando se trate de la venta de una finca rústica cuya cabida no exceda de la unidad
agrícola o ganadera mínima respectiva, o cuando aquella y ésta reunidas no excedan de dicha
unidad. Pues, el bien que se pretende retractar está como tierra colindante, y siendo yo propietario
de dicha colindancia, soy titular del derecho de retracto.

F.2 Declaro que, el inmueble materia de retracto lo quiero para mí, y que lo
mantendré en mi poder, dominio real por el tiempo mínimo establecido por ley. Es más, los
inmuebles ITANAYO II, del cual soy propietario es de 0.633 m2, y “MATASOQUIA: 510 M2”
materia de retracto han sido de nuestros ancestros (abuelos, bisabuelos y tatarabuelos). Y ahora
quedará en familia, mis descendientes. TAMBIÉN POR ESTE EXTREMO, DEVIENE
PROCEDENTE LA DEMANDA.

G. Por las consideraciones de hecho y de derecho que se exponen,

solicito al Juzgado que absolviendo la demanda de retracto y teniendo por presentados los
documentos que la recauda se corrió traslado de ella a don Ignacio PALOMINO LLACZA y su
cónyuge doña Nancy Blanca VILCAPOMA MUEDAS, ahora o en su momento disponiéndose se
me otorgue la respectiva escritura de venta.

MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1-A al 1-C.- CERTIFICADO DE INEXISTENCIA DE VIVIENDA, DE SER TERRENO RÚSTICO

AGRÍCOLA Y DE SER COLINDANTE otorgado por el Juez de Paz, Gobernador (e) y
Presidente de la Comunidad Campesina del distrito de Tres de Diciembre, provincia de
Chupaca y región Junín.
1-D.- SEGUNDO TESTIMONIO: COMPRA-VENTA DEL PREDIO RÚSTICO: “MATASOQUIA”.
FECHA: 13-NOVIEMBRE-2012.
1-E.- PARTE NOTARIAL: COMPRA-VENTA DEL PREDIO RÚSTICO: “ITANAYOC”. FECHA: 26-
JULIO-2012.

4
1-F.- PRIMER TESTIMONIO NOTARIAL: COMPRA-VENTA DE ACCIONES Y DERECHOS DEL
PREDIO RÚSTICO: “ITANAYO 2DO”. FECHA: 12-ABRIL-2013.
1-G.- ESCRITURA DE COMPRA-VENTA: MINUTA DEL PREDIO URBANO: “CASA PAMPA”.
FECHA: 28-FEBRERO-2008.
1-H.- CUADRO DESCRITIVO Y ANALÍTICO DE COMPRA-VENTA DE BIENES INMUEBLES:
últimos 5 años.
1-I.- Cédula de notificación.
1-J Resolución Nº 03.

POR TANTO:

A Ud., señor Juez, ruego tener por CONTESTADO ABSUELVE

DEMANDA y darle el trámite respectivo de acuerdo a Ley.

Chupaca, 2013 Setiembre 26.