ITA IUS ESTO

LA PRUEBA DE OFICIO Y BREVE COMENTARIO DE SU REGULACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO

Frida Mercedes Chávez Nuñez

Resumen: En el presente artículo se analiza una figura importante en diversas ramas jurídico-procesales tales como el Derecho Procesal Civil, el Derecho Procesal Penal y la que nos interesa: el Derecho Procesal Laboral. Esta figura es la prueba de oficio, que ayuda a la verificación de las cuestiones fácticas sometidas por las partes con el fin de obtener una decisión justa; con ella queda demostrado el papel del juez como director del proceso. En la Nueva Ley Procesal del Trabajo existe un único dispositivo expreso que la regula; que, finalmente, se analizará dentro de la estructura del proceso laboral. Palabras clave: Prueba de oficio, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Función jurisdiccional, Discrecionalidad judicial. SUMARIO: I. Naturaleza jurídica de la prueba de oficio. A. Definición. II. Características. A. La prueba de oficio tiene carácter supletorio. B. Es una facultad discrecional del juez. C. La actuación de la prueba de oficio debe ser razonable; ordenarse en una resolución debidamente motivada, y a la vez, inimpugnable. D.Se puede solicitar la actuación de cualquier clase de medio probatorio con la prueba de oficio. E. Límites de aplicación. III. Regulación en el proceso civil. IV. La prueba de oficio en la Nueva Ley Procesal del Trabajo.

I. A.

Naturaleza jurídica de la prueba de oficio Definición

En el sistema dispositivo tradicional, dentro de un proceso, la materia probatoria radicaba exclusivamente en los medios de convicción aportados por las partes, dado que el Juez no contaba con los poderes que le permitiesen disponer de oficio de la práctica

Bachiller en Derecho por la Universidad de Piura.

IIE

la moral. OBANDO BLANCO. orientar. lo cual no es un interés privado de las partes en el proceso. Buenos Aires. 2004. 7 PICÓ I JUNOU. por el cual. 6 Intervención en las Cuartas Jornadas Latinoamericanas de Derecho Procesal de Caracas. Así. la garantía de la defensa en proceso. además de los poderes de dirección formal. “Constitucionalidad de la iniciativa probatoria del juez en la proposición de la prueba de oficio en el proceso civil”. Roberto. pp. En: JUS: Doctrina & Práctica. 3 Cfr. De acuerdo a lo señalado por Devis Echandía: “La finalidad del proceso consiste en la realización del derecho. su función comprende aportar pruebas por su propia iniciativa. sobretodo.. ante la ausencia eficaz de la fiscalización del Juez. la equidad y la realidad de los hechos” 6. no podían ser desenmascarados los propósitos ocultos que inspiraban a las partes a cometer actos fraudulentos en el proceso judicial. la función jurisdiccional tiene por objeto la búsqueda de la paz social. p. Marianella. 2 Vid. y en cualquier momento del proceso 3. IIE . 1 Cfr. OBANDO BLANCO.Frida Mercedes Chávez Nuñez 127 de pruebas. se adjudica poderes concernientes al objeto deducido en el proceso. quien es el destinatario de la prueba y quien la aprecia conforme a las reglas de la sana crítica 4. Lima. El juez ahora debe vigilar. Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. explorar y gestionar la prueba 2. 1993. p. vale decir. se dispone la posibilidad de que el mismo juez solicite la actuación pruebas de oficio en aplicación del principio de autoridad del juez. Esto es recogido en el adagio latino: judex debet judicare secundum allegata et probata partibus1. Gaceta Jurídica. 192. Grijley. José Antonio. Así. 141. Joan. pp. SILVA VALLEJO. p. Con el nuevo sistema dispositivo se demanda un juez distinto del “convidado de piedra”. así el proceso se concibe no solo como instrumento dirigido a la tutela jurisdiccional de derechos privados. cit. el proceso podía manipularse en perjuicio de terceros. pues. octubre de 2007. se considera que deben atribuírsele al juez las iniciativas necesarias para lograr la máxima eficacia en su función 7. hacer que el orden jurídico se realice a cabalidad en los casos concretos. Ahora bien. (…) ob. Lima. Dado esto. 5 Cfr. “El Derecho procesal entre el garantismo y la eficacia: un debate mal empleado”. En: Diálogo con la Jurisprudencia. Instituto de Investigaciones Jurídicas. los principios generales del Derecho. “La prueba de oficio en el sistema dispositivo”. Año III. el moderno derecho de la prueba es trascendente al constituirse en uno de los puntos más álgidos del derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva de los derechos y en donde hace pie. LEDESMA NARVAEZ. sino además como medio para cumplir una función pública del Estado5. En la medida en que tiene asignada la función pública de resolver los conflictos. 19-22. de acuerdo con la ley. 253-254. “El sistema de la prueba en el proceso”. La prueba es el medio o instrumento para buscar la verdad en el proceso. En cambio. agosto de 1999. En: Revista Jurídica Bodas de Plata 1968-1993 de la Facultad de Derecho-Universidad San Martín de Porres. bajo dos circunstancias: dentro de los límites de las pretensiones de las partes. 191. Lima. sino un interés público del Estado. que carecía del mecanismo de la prueba de oficio. 1967. nº 4. cit. LEDESMA NARVAEZ. Esta averiguación se realiza a través de los medios y de los sucedáneos idóneos para formar convicción en el ánimo del juez. En: Revista Iberoamericana de Derecho Procesal. (…) ob. 4 Vid. un juez que se transforme en el director del proceso.

las partes y el juez deben mutuamente colaborar. de ser el caso. En: Cuadernos Jurisprudenciales. Lima. el juez puede optar por no actuar un medio probatorio ya que su iniciativa probatoria se configura como una función discrecional. No puede alegarse que el hecho de no poder impugnarse los mandatos que contienen pruebas de oficio implica la afectación del derecho a la defensa de las partes. puede ordenar la actuación de los medios probatorios adicionales que considere convenientes (…)”. el Juez. y el momento. LEDESMA NARVAEZ. Es decir. p. Lo único que las diferencia de las demás es su origen. en decisión motivada e inimpugnable. “La prueba de oficio en el proceso civil”. LEDESMA NARVAEZ. Asimismo. 10 Vid. (…) ob. (…) ob. aunque estas no los hayan considerado. ambos actos confluyen en el mismo punto 11. la carga probatoria de oficio debe respetar el derecho de defensa de las partes. Finalmente.. Además. p. La iniciativa probatoria del juez debe partir de hechos alegados por las partes pero que no han sido demostrados adecuadamente según su criterio. pues su finalidad es asegurar la efectiva igualdad de las partes en el proceso. y el juez debe suplementarla en caso de que lo considere adecuado. Es así que. 12 Ibid. En los primeros se incluyen los producidos por las partes y en los segundos los procedentes de la iniciativa del juzgador. cit. provienen del pedido del Juez. Entonces. diciembre de 2004. el develamiento de fraudes en perjuicio de terceros e impedir sentencias inhibitorias y nulidades futuras. 21. Jaime Francisco. pues por apelara su 8 9 Cfr. merma la validez de la sentencia. pues dichas pruebas podrán ser contradichas luego de su ejecución. 191-192. pues la actividad de probar le corresponde a las partes. no debe entenderse como ayuda al débil sino como una manera de esclarecer la situación fáctica materia de controversia 8. Cfr. y sobre todo. Joan Picó y Juno y afirma al respecto que en la búsqueda del convencimiento judicial acerca de lo discutido en el proceso. la actividad probatoria del juez debe restringirse a desentrañar aquellos hechos que las partes no logran probar de modo idóneo. se afectaría dicho derecho. IIE .128 La prueba de oficio y breve comentario de su regulación en la nueva Ley Procesal… La prueba de oficio no carece de relevancia práctica. pues. aunque finalmente. p. cit. Al respecto. (…) ob. solo complementarla. sino también. el juez debe actuar la prueba de oficio de todas maneras y su exclusión. lo que no implica sustituir a la parte 10. se presentarán contextos en los que sea necesario que el juez requiera medios probatorios de los hechos alegados por las partes. porque pueden ingresar previamente para resolver alguna excepción e inclusive antes de sentenciar9. No debe reemplazar la actividad de estas. y se orienta al logro de una decisión justa imparcial respecto a la pugna entre las partes del proceso. número 42.. pp. Si la producción de las pruebas de oficio se hiciera a sus espaldas o se les limitara el derecho de contradicción. 4. Gaceta Jurídica. Monroy Gálvez señala que la prueba de oficio no solo obedece a la discrecionalidad judicial. cit. el Código Procesal Civil en el artículo 194º reconoce la facultad del juez de solicitar pruebas de oficio: “Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar convicción. 196. no son pruebas privilegiadas. COAGUILA VALDIVIA. Montero Aroca diferencia entre actos de demostración y de verificación. OBANDO BLANCO. 11 Cfr. al objeto del proceso12. pues. En nuestra legislación. las pruebas de oficio deben ejecutarse con todas las formalidades. Esta iniciativa probatoria del Juez.

cuando las partes proporcionen al juez elementos probatorios suficientes para producirle certeza de los hechos. es decir. TARUFFO. A. 2008. Cfr. los medios probatorios serán los propuestos por las partes13. de lo contrario. cit. pues es responsabilidad de cada parte si es o no diligente respecto a su actividad probatoria. señala. La causal de insuficiencia de los medios probatorios aportados por las partes es recurrentemente utilizada por los jueces para justificar la actuación oficiosa de aquellos. En la Casación Nº 1123-99/Arequipa. lo siguiente: “El artículo ciento noventicuatro del Código Procesal Civil establece que cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar convicción. IIE . La prueba. solo la complementa. el juez tendrá que intervenir solicitando de oficio la actuación de otros medios probatorios que le permitan generar convicción para sentenciar. Marcial Pons. subsumir o suplir la actividad probatoria de las partes. Lo que denota que la actividad probatoria del juez tiene carácter subsidiario. Características La prueba de oficio tiene carácter supletorio Ya se ha señalado que la prueba de oficio no reemplaza la actividad de las partes. en alusión a la diferencia entre el juez “autoritario” y el juez “activo”: “la diferencia entre un juez “activo” y un juez “autoritario” se constata por el hecho de que la función “activa” del juez respecto a la adquisición de las pruebas se configura claramente como complementaria y supletoria respecto a la actividad probatoria de las partes” 14. el juez estaría parcializándose. 8.. el juez en decisión inmotivada e inimpugnable puede ordenar la actuación de los medios probatorios adicionales que considere inconvenientes(…)” La aportación de la prueba significa que la iniciativa de la apertura a prueba del proceso corresponde a las partes y que. anular. p. Es una facultad discrecional del juez 13 14 Vid. Su existencia se halla plenamente justificada en un esquema de plena colaboración y compatibilidad entre la actuación de oficio del juez y el principio de aportación de parte. no habrá necesidad de que el juez ejercite sus poderes.Frida Mercedes Chávez Nuñez 129 “poder discrecional” el juez no puede justificar el hecho de haber sentenciado arbitrariamente. COAGUILA VALDIVIA. de ser insuficientes los medios probatorios presentados por las partes para obtener una decisión adecuada al Derecho en el conflicto que estas tienen. Michele. el juez no puede emplear la facultad referida para corregir la precaria actividad probatoria de una de las partes. 20-30. Finalmente. Madrid. Michelle Taruffo. pp. en ningún caso la facultad probatoria del juez deberá sustituir. en principio. la Corte Suprema señala al respecto. traducción de Laura Martínez y Jordi Ferrer. B. II. Así. Jaime Francisco (…) ob. Es decir.

OBANDO BLANCO. las que podrán ser actuadas de oficio siempre y cuando. CPC) peruano se verifica que el juez puede ordenar la actuación de los medios probatorios adicionales que considere convenientes . es que su no utilización no puede determinar la nulidad de la sentencia 15. reafirma que la prueba de oficio no es un deber de los jueces. sobre los puntos controvertidos (efecto). pp. C. pues de una obligación. 2001. puede decidir la ejecución de determinada prueba de oficio si infiere que los medios probatorios de parteno resultan idóneos para decidir respecto a los hechos del conflicto. cit. de una obligación legal. aunque estas no los hayan tomado en cuenta. inimpugnable La prueba de oficio se realiza ante la existencia de medios probatorios deficientes (causa) que generan falta de certeza en el juez del proceso. se consagra una facultad discrecional del juez.. sino que se trata de una facultad que se le otorga al juez y no una obligación. Lima. la Corte Suprema en la Casación Nº 104-2000-Tacna. ordenarse en una resolución debidamente motivada. y a la vez. señala que la prueba de oficio no solo encuentra su fundamento en la discrecionalidad judicial. pues es una función discrecional la de ejercer la actividad probatoria de oficio. de acuerdo a la función discrecional del juez. no se podría alegar que existe algún vicio en el proceso que conoce. habrá casos en los que el juez ineludiblemente deba extraer medios probatorios de los hechos alegados por las partes. 94-105. tiene expedita su atribución revocatoria del fallo pero no puede ordenarle actuar pruebas de oficios por ser esta una función discrecional del juez . al juez se le otorga una potestad discrecional. (…) ob. Asimismo. y no frente a un deber. No se trata. pues de lo contrario correría el riesgo de sentenciar arbitrariamente 16. La actuación de la prueba de oficio debe ser razonable. También en la Casación Nº 1804-2002-Callao. en la Casación Nº 6732000-Lima. IIE . Luego. “Prueba de oficio y preclusión””. Es decir. 16 Cfr. Son las partes quienes deben aportar las pruebas y el juez solo las complementa en caso de que lo considere adecuado. Monroy Gálvez. 15 ARIANO DEHO. p. entonces. la Corte Suprema señaló: “La actuación de pruebas de oficio es una actividad discrecional del juez conforme al artículo 194º del Código Procesal Civil. es decir. En conclusión.130 La prueba de oficio y breve comentario de su regulación en la nueva Ley Procesal… De la revisión del artículo 194º del Código Procesal Civil (en adelante. 192. este considere necesarias ”. sino de una potestad del juez cuando los medios probatorios le sean insuficientes para formar convicción” En la Casación Nº 2057-99-Lima se indica que si la instancia superior no está de acuerdo con la apreciación de los medios probatorios efectuada por el inferior. se señala que “ningún magistrado de instancia superior puede interferir en la actuación de los magistrados de instancias inferiores y disponer que estos actúen tales o cuales pruebas. Así. La consecuencia práctica de que se está frente a una facultad. Es decir. Sin embargo.no se trata. nº 30. sino también en el objeto del proceso. si el Juez opta por no actuar ningún medio probatorio. En: Diálogo con la jurisprudencia. Eugenia.

José. IIE . La prueba de oficio debe ser producto de una decisión razonable. en su inciso 5. que la resolución que emita un juez. Dicha incongruencia de la norma puede sortearse si se reconoce la posibilidad de que se pueda impugnar aquella resolución que ordena la actuación de una prueba de oficio y que no esté debidamente motivada. Además. que no puede ser desconocido por la norma procesal civil. que perniciosamente puedan fomentar las partes 17. 1994. porque exige un requisito (la adecuada-motivación de la resolución) pero imposibilita el empleo de mecanismos procesales para impugnar la decisión que no cumpla dicho requisito.Frida Mercedes Chávez Nuñez 131 La decisión judicial que ordene de oficio la actuación de un medio proba torio debe ser razonable. dado que la debida motivación es parte del derecho fundamental al debido proceso. Es decir. por lo siguiente: primero. No obstante ser inimpugnable la facultad discrecional del juez para ordenar pruebas de oficio. 2ª Edición. Es decir. pues a causa de un recurso por el cual tenga que explicar la finalidad que busca con la prueba de oficio puede verse forzado a anticipar conceptos. p. ordenando la actuación de una prueba no considerada por alguna de las partes. el citado artículo del CPC dispone. la resolución que emita un juez. El criterio de razonabilidad que debe seguirse evita la práctica ilimitada y no. no es impugnable. el artículo 139° de la Constitución Política del Perú. pues de no ser así podría ser pasible de los correspondientes remedios procesales. considera conveniente la inimpugnabilidad de la decisión del juez de actuar pruebas. 104. el juez no debe verse expuesto al riesgo del prejuzgamiento. debe estar debidamente motivada. segundo. la característica de inimpugnabilidad no exime al juez de motivar adecuadamente dicha resolución. Es decir. 17 BLANCO GÓMEZ. dejando de lado la imparcialidad que debe mostrar en todo proceso. Blanco Gómez. Bogotá. que impida la transformación del juez en un ayudante de las partes. en decisión motivada e inimpugnable . ordenando la actuación de una prueba no considerada por alguna de las partes. Al respecto. cuando no exista razonabilidad en la decisión adoptada. Así. puede ordenar la actuación de los medios probatorios…”. Este carácter de la resolución de “no impugnabilidad” no debe considerarse como lesivo al derecho a la defensa de las partes. Ibáñez editores. El Sistema Dispositivo y la Prueba de Oficio . porque así se pueden esquivar los retrasos en el desarrollo del proceso. ello no significa que dicha prerrogativa no sea pasible de remedios procesales. En el primer párrafo del artículo 194º del CPC se indica que “el juez. la norma procesal civil cae en contradicción. el uso técnico de la prueba de oficio. la actuación de una prueba de oficio debe darse en un contexto de razonabilidad. pues estas podrán contradecir los medios probatorios incorporados de oficio luego de su ejecución. claramente. señala como principio de la función jurisdiccional: “La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias (…) con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”. y.

el juez no puede investigar más allá de lo que las partes han expuesto en el transcurso del proceso. La declaración de testigos. no se limita a determinados tipos de prueba. 19 Cfr. Blanco Gómez refiere al respecto..cit. el juez podrá actuar medios probatorios de oficio solo cuando sobre un determinado hecho las partes hayan 18 Vid. HERRERA GONZALES-PRATTO. Es decir. IIE . La declaración de parte. noviembre de 2011. c) Que se permita ejercer el derecho de defensa de los litigantes y se respete el principio de contradicción. es decir: 1. BLANCO GÓMEZ. Elmer. p. 2. E. Se puede solicitar la actuación de cualquier clase de medio probatorio con la prueba de oficio18 De acuerdo a lo señalado en el artículo 194º del CPC. En: AA. por lo que el vínculo entre hechos y fuentes de prueba debe atenerse a un riguroso principio de congruencia 21. Los documentos. tal como manifiesta Oswaldo Gozaini. El segundo límite enunciado ya ha sido explicado antes. “La prueba de oficio en la Nueva Ley Procesal del Trabajo”.441. Jurista Editores.132 La prueba de oficio y breve comentario de su regulación en la nueva Ley Procesal… D.. Límites de aplicación Los límites para la actuación de la prueba de oficio son los siguientes: a) Que se restrinja a los hechos controvertidos del proceso-así se preserva el principio dispositivo-. no debe suplir la deficiencia probatoria de alguna de las partes. Lima. p.434. que todo aquello no alusivo a los hechos alegados por las partes. 4. se puede inferir que la facultad que tiene el juez de solicitar medios probatorios de oficio. 114. p. José (…) Ob.VV. la sentencia podría ser incongruente en cuanto al modo. 20 Vid. 8. b) La facultad de ordenar pruebas de oficio es excepcional. Respecto al primer límite señalado. de lo contrario. Estudios sobre la Nueva Ley Procesal del Trabajo. cit. Siendo así resulta que el juez puede actuar cualquiera de los medios de prueba típicos reconocidos en el artículo 192º del referido código. Isabel y HUAMÁN ESTRADA. COAGUILA VALDIVIA.439. se entiende que la facultad del juez de actuar pruebas de oficio se debe restringir al material fáctico del proceso aportado por las partes19. Jaime Francisco (…) Ob. 21 Cfr. La inspección judicial. no puede ser materia de esta facultad del juez 20.. La pericia. 3. es decir.cit. y 5. pp. HERRERA GONZALES-PRATTO (…) Ob. Y también puede solicitar la actuación de los medios probatorios atípicos recogidos en el artículo 193ºdel mismo cuerpo legal: “Los medios probatorios atípicos (…) están constituidos por auxilios técnicos o científicos que permitan lograr la finalidad de los medios probatorios”.

de lo contrario. la sentencia podría ser incongruente en cuanto al modo Los límites a la iniciativa probatoria del juez La facultad de ordenar pruebas de oficio es excepcional. y esto no conlleva que se mengüe el carácter inimpugnable de las decisiones del juez respecto a la incorporación de pruebas de oficio. es decir. 8-9. p. con el derecho de estas de objetar las propuestas del juez y de proponer las pruebas que a partir de dichas proposiciones se consideren pertinentes 23. Este límite también implica que el juez no afecte el derecho de contradicción de las partes del proceso. Ya se ha señalado que de darse la actuación de cierto medio probatorio no presentado por aquellas. Finalmente. Asimismo. Vid. Taruffoindica que la facultad del juez de actuar una prueba de oficio debe ejercerse en el estricto cumplimiento del principio de contradicción de las partes. la prueba de oficio no se contrapone a los derechos de defensa de las partes. cit. Que se permita ejercer el derecho de defensa de los litigantes y se respete el principio de contradicción. la actuación probatoria del juez tiene que ofrecer a las partes la oportunidad de plantear medios probatorios que contradigan a aquellos que aquel ha ordenado que se actúen. 181. que imposibiliten la mutación del juez en un colaborador de las partes. Que se restrinja a los hechos controvertidos del proceso-así se preserva el principio dispositivo-. no debe suplir la deficiencia probatoria de alguna de las partes. 22 23 Ibídem. De esta forma. pp. no se lesionarían las garantías procesales a las que tiene derecho todo justiciable 22. TARUFFO. IIE . respecto al tercer límite referido. Es decir. Michele (…) Ob. debe otorgárseles la oportunidad de replicar dicho medio. debe darse bajo criterios de razonabilidad.Frida Mercedes Chávez Nuñez 133 ofrecido medios de prueba que a su criterio resulten insuficientes para crearle convicción.

tanto las partes como el juez deben cooperar recíprocamente. Esta facultad debe usarla el juez excepcionalmente de manera razonable y. La jurisprudencia en sede nacional sostiene que la decisión de actuación oficiosa debe ser razonable y adecuadamente motivada (garantía del justiciable. en decisión motivada e inimpugnable. Cfr. asimismo. pero estas no podrían desacreditar su finalidad concreta. sino que también el juez tiene la facultad de incorporar de oficio medios probatorios. resulta imprescindible la actividad probatoria del juez vía prueba de oficio. el juez. siempre y cuando se refieran a los hechos debatidos y en su ejecución no se vulneren los derechos de las partes 24. 196. porque de no ser así la valoración por parte del juez de los medios probatorios resultaría arbitraria 26 La existencia de un sistema en el que alternen la prueba de oficio con el principio de aportación de parte puede ser objeto de críticas. 8. Comentarios al Código Procesal Civil 26 Vid. un Estado democrático en el que se reconocen derechos constitucionales. orientados no solo a garantizar el derecho de las partes sino. Marianella Ledesma indica que son las partes quienes tienen la prerrogativa de incorporar al proceso los elementos fácticos de sus demandas.cit. a proteger valores e intereses de la sociedad25. Marianella. COAGUILA VALDIVIA..134 La prueba de oficio y breve comentario de su regulación en la nueva Ley Procesal… III. Jaime Francisco (…) Ob. y también posibilita la ampliación de la prueba antes ofrecida y practicada por las partes. los hechos y los medios de prueba. respetando el derecho de defensa de los litigantes.cit. Asimismo. reconocida constitucionalmente). Ahora bien. 27 Cfr. COAGUILA VALDIVIA. p. Al respecto. OBANDO BLANCO (…) ob.. lo que no implica sustituir la labor de las partes27. que señala lo siguiente: “Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar convicción. Regulación en el proceso civil Una de las facultades para hacer efectiva la igualdad de las partes es la prueba de oficio contemplada en el primer párrafo del artículo 194º de nuestro actual Código Procesal Civil. p. la cual es la resolución del conflicto de intereses. de acuerdo al citado artículo del CPC. en criterio de José Taramona. Esto porque el juez aparece como verdadero promotor del proceso. En el Estado peruano. Jaime Francisco (…) ob. primordialmente. p. 7.. puede ordenar la actuación de los medios probatorios adicionales que considere convenientes” Este artículo. no solo las partes. dotado de poderes discrecionales. pero no considerarla sin haberla admitido . LEDESMA NARVÁEZ. Joan Picó y Juno y manifiesta que en la búsqueda de la certeza acerca de lo discutido en el proceso. para efectuar una apropiada valoración de los intereses en juego. permite la actuación de las pruebas de oficio en cualquier momento desde el inicio de la fase probatoria hasta la expedición de la sentencia. se ha establecido que para que un fallo se sustente en una prueba de oficio esta deberá ser declarada como tal por el juez mediante la resolución correspondiente. IIE . podrán aportar pruebas al proceso. 24 25 Vid. cit.

Es decir. PASCO COSMÓPOLIS. Esta facultad no puede ser invocada encontrándose el proceso en casación. pp. Por esto. el juez hará uso de su facultad para incorporar pruebas de oficio al proceso. en el mismo acto. fecha y hora para su continuación. regímenes especiales y seguridad y salud en el trabajo. De otra parte. vigente en diversos distritos judiciales del país. La prueba de oficio en la Nueva Ley Procesal del Trabajo La Nueva Ley Procesal del Trabajo (Ley N° 29497. SPDTSS. no sobre los hechos. y a citar. la NLPT establece que la facultad del juez de actuar pruebas de oficio no puede ser invocada encontrándose el proceso en casación . en tanto el juez podrá requerir pruebas de oficio solo si la actividad probatoria de las partes resulta precaria. en Retos del Derecho del Trabajo Peruano: nuevo proceso laboral.Frida Mercedes Chávez Nuñez 135 IV.36. “La Nueva Ley Procesal del Trabajo del Perú”. NLPT) regula en su artículo 22º la prueba de oficio. el juez puede ordenar la práctica de alguna prueba adicional. en adelante. se pueden actuar pruebas de oficio durante la primera y segunda instancia. cuando el juez lleve a cabo la audiencia de pruebas (en el proceso ordinario laboral. Cuzco. por lo que resulta inconcebible el requerimiento de medios probatorios de oficio 29. a fin de llevar a cabo la actuación de las nuevas pruebas por él requeridas 28. Así. 28 29 Vid. se requiere también debida motivación en la resolución que ordene actuar determinada prueba de oficio. Pasco Cosmópolis al indicar que.. Libro de ponencias del IV Congreso de la Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. también se reconoce la excepcionalidad de la prueba de oficio debido a su carácter de supletoriedad. entonces. no deberá requerir la ejecución de alguna prueba de oficio. podrá suspender esta audiencia hasta por un plazo no mayor a 30 días hábiles.cit. como ultima ratio a fin de no perder su imparcialidad y no caer en el error de suplir la actividad probatoria de las partes.443-444. Primero. Según la nueva regulación. esta facultad se realiza en la audiencia de juzgamiento. En este dispositivo. El plazo de 30 días rige. Esta decisión es inimpugnable. si las pruebas aportadas por las partes resultan idóneas para generar certeza en él sobre los puntos controvertidos del proceso. cuando la prueba de oficio es ordenada durante el desarrollo de la audiencia probatoria. Cfr. IIE . señala lo siguiente: “Excepcionalmente. en cuyo caso dispone lo conveniente para su realización. Cuando sea requerida en grado de apelación. HERRERA GONZALES-PRATTO (…) Ob. Mario. p. en la audiencia única). la misma que ha sido obviada por las partes. pero no así la Sala Suprema de la Corte Superior de Justicia que resuelve el recurso de casación. 2010. Esto lo reafirma. en casación se realiza un juicio sobre el derecho. este plazo no será exigible. procediendo a suspender la audiencia en la que se actúan las pruebas por un lapso adecuado no mayor a treinta (30) días hábiles. y en el proceso abreviado laboral. Lo que implica que únicamente el juez de primera y segunda instancia puedan requerir la actuación de pruebas de oficio. y actúe las pruebas ofrecidas por las partes. La omisión de esta facultad no acarrea la nulidad de la sentencia”.

Lo cual resulta correcto pues se entiende que si no se ha hecho uso de esta facultad es porque los medios probatorios aportados por las partes resultan suficientes e idóneos para resolver el conflicto laboral en cuestión. no implica la nulidad de la sentencia. en este punto. no debe olvidarse. pues de lo contrario. debe entenderse que la resolución que dispone la actuación de oficio de algún medio probatorio para ser inimpugnable debe cumplir primero con el requisito de la debida motivación. el carácter supletorio que ostenta la prueba de oficio.136 La prueba de oficio y breve comentario de su regulación en la nueva Ley Procesal… Asimismo. el referido artículo señala que la decisión de ordenar una prueba de oficio es inimpugnable. no se limita a determinados tipos de prueba. De otra parte. Sin embargo. IIE . de la redacción del artículo materia de análisis. se puede inferir que la facultad que tiene el juez de solicitar medios probatorios de oficio. lo que se condice con la regulación recogida en el CPC al respecto. Por otro lado. se violaría el derecho fundamental al debido proceso de ambas partes del proceso. la nueva norma señala que la omisión del ejercicio de la facultad de disponer pruebas de oficio.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful