Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Jurisprudencia Fundamental PDF
Jurisprudencia Fundamental PDF
FUNDAMENTAL
Setiembre 2015
Año 2 Volumen 15
JURISPRUDENCIA
FUNDAMENTAL
Ineficacia de los actos del
falsus procurator
Actualidad
Área Jurisprudencia
Civil Ineficacia fundamental
de los actos del falsus procurator
Contenido
casación N.º 1
Acción de ineficacia por falsus procurator prescribe a los dos años (Casación N.° 389
1996-2013-Tacna)
casación N.º 2
Declaración de ineficacia por falsus procurator no es oponible al tercero y no permite 395
la restitución del bien (Casación N.° 1135-2013-Lima)
casación N.º 3
Nulidad ipso iure del contrato celebrado con poder no emitido por el otorgante 404
(Casación N.º 1794-2013-Ucayali. Nulidad de acto jurídico)
casación N.º 4
Caso del falsus procurator se configura como un supuesto de anulabilidad del acto 414
jurídico (Casación N.° 1849-2010-Del Santa)
Tal vez nos encontremos aquí frente a uno de los temas en los que la Corte
Suprema ha emitido los criterios más diversos, aun de forma reciente, muchos de
ellos contradictorios y, por lo mismo, muy cuestionables; panorama que mostramos
en esta sección de la revista. Compilamos así los últimos criterios supremos sobre la
figura del llamado falsus procurator (artículo 161 del Código Civil).
Como se observará de los criterios seleccionados, la Corte Suprema considera
a veces simplemente ineficaces; otras veces, nulos; y en otros anulables, los actos de
quien no es verdadero representante, o que siéndolo, no cuenta con facultades para
los actos realizados, lo cual genera una gran confusión aplicativa. En particular, dos
temas generan preocupación: el reducido plazo prescriptorio establecido por la Corte
Suprema (dos años) para cuestionar el acto celebrado por el falsus procurator y que la
declaración de ineficacia pueda no serle oponible al tercero por el falso presentado,
con lo cual la acción perdería relevancia práctica. El tratamiento jurisprudencial del
falsus procutator es, por todo lo señalado, de fundamental conocimiento y análisis.
Los temas tratados en las casaciones compiladas son los siguientes:
• Acción de ineficacia por falsus procurator prescribe a los dos años (Casación N.°
1996-2013-Tacna).
• Declaración de ineficacia por falsus procurator no es oponible al tercero y no
permite la restitución del bien (Casación N.° 1135-2013-Lima).
• Nulidad ipso iure del contrato celebrado con poder no emitido por el otorgante
(Casación N.º 1794-2013-Ucayali).
• Caso del falsus procurator se configura como un supuesto de anulabilidad del
acto jurídico (Casación N.° 1849-2010-Del Santa).
JURISPRUDENCIA FUNDAMENTAL
Casación N.°
1996-2013-Tacna*
Acción de ineficacia por falsus pro-
curator prescribe a los dos años
I. ASUNTO
En el presente proceso de ineficacia de acto jurídico, la parte demandante ha
interpuesto recurso de casación mediante escrito de fojas seiscientos dos, contra
el auto de vista de fecha uno de abril de dos mil trece, expedida por la Sala Civil
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que confirma la apelada que
declara fundada la excepción de prescripción extintiva formulada por el demandado
Banco de Crédito del Perú y que, en consecuencia, declara nulo todo lo actuado y
concluido el proceso.
II. ANTECEDENTES
DEMANDA: Según escrito de fojas veinticuatro, Industrial y Comercial La
Americana S.C.R.L interponen demanda de ineficacia de acto jurídico contra el
Banco de Crédito del Perú y Edgar Leiva Rojas, con la finalidad que se declare
respecto de la demandante la ineficacia del pagaré N° D-540-11659 y el documento
* Publicada en el boletín Sentencias en Casación, Año XVIII, N.° 698 (El Peruano, 01/12/2014, p.
58163).
V. DECISIÓN
Estando a las consideraciones expuestas, esta Sala Suprema, en aplicación de lo
señalado en el artículo 397 del Código Procesal Civil: a) Declara INFUNDADO el
recurso de casación de fojas seiscientos dos, interpuesto por Industrial y Comercial
La Americana S.C.R.L; en consecuencia, NO CASARON la resolución de vista
de fecha uno de abril de dos mil trece, obrante a fojas quinientos noventa y cinco.
b) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por Industrial y
Comercial la Americana S.C.R.L con el Banco de Crédito del Perú y otro, sobre
ineficacia de acto jurídico; intervino como ponente, la Juez Supremo señora Ro-
dríguez Chávez.-
SS. Almenara Bryson, Tello Gilardi, Estrella Cama, Rodríguez Chávez, Cal-
derón Puertas
JURISPRUDENCIA FUNDAMENTAL
Casación
N.° 1135-2013-
Declaración de ineficacia por falsus
Lima* procurator no es oponible al tercero
y no permite la restitución del bien
II. ANTECEDENTES
DEMANDA: Según escrito de fojas ciento diez, Nicéforo Alfredo Belzazurri
Álvarez interpone demanda de ineficacia de a acto jurídico contra Edwin Alexander
Aranda Abad y Nelly Libertad Salas Melo, con la finalidad que se declare la inefi-
cacia respecto a su persona de la compraventa celebrada por el demandado Aranda
Abad (como supuesto apoderado del demandante) a favor de la demandada, respec-
to del inmueble consistente en el Jirón Huayna Cápac número mil cuatrocientos
veintiuno del Distrito de Jesús Maria contenida en la minuta de fecha veintidós
* Publicada en el boletín Sentencias en Casación, Año XVIII, N.° 692 (El Peruano, 30/05/2014, p.
51630).
V. DECISIÓN
Por las consideraciones anotadas, y en aplicación del artículo 397 del Código
Procesal Civil; declararon: a) INFUNDADO el recurso de casación de fojas se-
tecientos ochenta y dos, interpuesto por Nicéforo Alfredo Belzuzarri Álvarez; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas setecientos veintinueve,
de fecha veintiuno de enero de dos mil trece. b) DISPUSIERON la publicación
de la presente resolución en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los
devolvieron; en los seguidos por Nicéforo Alfredo Belzuzarri Álvarez con Edwin
Alexander Aranda Abad y otra, sobre nulidad de acto jurídico; intervino como
ponente, la Juez Supremo señora Rodríguez Chávez.-
SS. Almenara Bryson, Huamaní Llamas, Estrella Cama, Rodríguez Chávez,
Calderón Puertas
JURISPRUDENCIA FUNDAMENTAL
Casación N.º
1794-2013-Ucaya-
Nulidad ipso iure del contrato
li* Nulidad de acto
jurídico
celebrado con poder no emitido por
el otorgante
Sumilla: Resulta nulo ipso iure, por falta de
voluntad del agente, el contrato celebrado con
poder que no fue emitido por el otorgante.
* Publicada en el boletín Sentencias en Casación, Año XVIII, N.° 697 (El Peruano, 30/10/2014, p.
57470).
3. ANTECEDENTES
Que, para efectos de determinar si en el caso concreto se han infringido los
dispositivos antes mencionados, es necesario realizar las precisiones que a conti-
nuación se detallan:
DEMANDA
3.1. Que, en el proceso acumulado, expediente número 867-2005, a folios ciento
trece, Grimaldo Campos Arévalo solicitó se declare nulo y sin efecto el con-
trato privado de promesa de venta del catorce de febrero de mil novecientos
noventa y seis, celebrado por su hermana Levis Luz Campos Arévalo a favor de
Francisco Pezo Torres, respecto al inmueble ubicado en el jirón Progreso número
ciento cuarenta y tres, distrito de Callería, provincia de Pucallpa, departamen-
to de Ucayali (antes lotes once y doce de la manzana ciento nueve del Plano
Regulador de Pucallpa); por falta de manifestación de la voluntad del agente.
Manifiesta, que el treinta de diciembre de mil novecientos noventa y dos, sus
padres Grimaldo Campos Rojas y Levis Luz Arévalo Tuesta, por contrato de
compraventa le trasladan el inmueble antes referido, encontrándose inscrita
la transferencia en el Registro de la Propiedad de Inmueble de Ucayali. En el
año mil novecientos noventa y tres, por razones de trabajo tuvo que viajar a
Japón, por lo que sus progenitores, al haber vivido siempre en el inmueble,
continuaron en posesión del mismo. Que, tomó conocimiento que el negocio
jurídico efectuado con sus padres se declaró nulo, por el proceso que les inició
Forestal San Roque, al considerar que el bien se encontraba embargado por este
último, por lo tanto no podía ser enajenado. Asimismo, tuvo conocimiento que
su hermana Luz Levi Campos Arévalo, con un poder distinto al que le otorgó
para que lo representara en el proceso antes mencionado, celebró un contrato
con Francisco Pezo Torres en el que le dio en venta el bien sub litis, y éste a su
vez lo hipotecó a favor del Banco Continental. Agrega, que si bien el inmueble
no le pertenecía en virtud a la nulidad de la venta declarada judicialmente; no
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
3.3. Que, al contestar la demanda, Francisco Pezo Torres, representado por Julio
Enrique Ruiz López (fojas 154 y 333, respectivamente), manifestó que el poder
con el que se realizó la venta no adolece de vicio alguno, al haber sido otorgado
con todas las formalidades establecidas por ley, llegándose a inscribir incluso
en los Registros Públicos.
3.4. Que, por su parte Levis Luz Campos Arévalo, al contestar la demanda (fojas
168 y 321), manifestó que el accionante le envió un poder desde Japón, para
que lo represente en el proceso que le entabló la empresa Forestal San Roque,
sobre nulidad de acto jurídico. Que, a pedido de su progenitor, le solicitó vender
el inmueble como apoderada del accionante; sin embargo, el poder otorgado
por su hermano sólo le facultaba intervenir en el juicio de nulidad de acto ju-
rídico. Que, Franscico Pezo Torres nunca tomó posesión del bien, jamás pagó
impuesto predial, ni reclamó su derecho de propietario, porque sabía que no le
correspondía, al haberse efectuado el contrato en forma ficticia.
3.5. Que, mediante resolución número quince, del ocho de enero de dos mil siete
(fojas 275), se dispuso la acumulación sucesiva del expediente número 867-
2005 y el expediente número 458-2006, ambos sobre nulidad de acto jurídico.
PUNTOS CONTROVERTIDOS
3.6. Que, en Audiencia de Conciliación (fojas 187 y 370), se fijaron como puntos
controvertidos:
a) Determinar si procede o no declarar la nulidad del acto jurídico por falta de
manifestación de la voluntad sobre el contrato de promesa de venta suscrito
por los codemandados con fecha catorce de febrero de mil novecientos
noventa y seis.
b) Determinar si resulta procedente declarar la nulidad del acto jurídico ce-
lebrado con fecha diecinueve de agosto de mil novecientos noventa y seis,
RECURSO DE CASACIÓN
3.9. Que, esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso de casación por:
i) Contravención del inciso 23 del artículo 2, incisos 3 y 6 del artículo
139 de la Constitución Política del Estado y 364 del Código Procesal
5. CONSIDERANDO
Primero.- Que, existe infracción normativa cuando la resolución impugnada
padece anomalía, exceso, error o vicio de derecho en el razonamiento judicial deci-
sorio, en el que incurrió el juzgador, perjudicial para la resolución de la controversia
y nocivo para el sistema jurídico, que se debe subsanar mediante las funciones del
recurso de casación.
Segundo.- Que, al existir denuncias por vicios in procedendo, corresponde
verificar si se ha configurado o no esta causal, pues en caso de ser estimada, corres-
pondería reponer la causa al estadío procesal correspondiente, lo cual impediría
emitir pronunciamiento sobre el fondo del proceso.
Tercero.- Que, en el caso de autos, tal como se aprecia de los términos en que el
codemandado Francisco Pezo Torres plantea el recurso casatorio, lo que cuestiona en
esencia es la inobservancia del derecho al debido proceso, por el principio de con-
gruencia, así como la violación de su derecho a la defensa y pluralidad de instancias.
Cuarto.- Que, el debido proceso está referido al respeto de los derechos fun-
damentales consagrados en la Constitución Política del Estado, que posibilita que
toda persona pueda recurrir a la justicia para obtener tutela jurisdiccional efectiva,
a través de un procedimiento legal, con la observancia de las reglas procesales es-
tablecidas para el procedimiento y a través del cual las instancias jurisdiccionales
emitan pronunciamiento debidamente motivado con arreglo a Ley.
Quinto.- Que, la motivación de las resoluciones judiciales constituye un ele-
mento del debido proceso y, además, se ha considerado como principio y función
jurisdiccional consagrado en el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política
del Estado, norma constitucional que ha sido recogida en el artículo 12 del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en el inciso 6 del artículo
50 e incisos 3 y 4 del artículo 122 del Código Procesal Civil, y cuya contravención
1 Pascual Serrats, Rosa. (2001). El Recurso de Apelación Civil. Editorial Tirant Lo Blanch, página 21.
6. DECISIÓN
Por estos fundamentos: Declararon INFUNDADO el recurso de casación in-
terpuesto por el demandado Francisco Pezo Torres (fojas 1164); en consecuencia,
NO CASARON la sentencia de vista contenida en la resolución número veintitrés,
del veinte de marzo de dos mil trece (fojas 1147), emitida por la Sala Especializada
en lo Civil y Afines de la Corte Superior de Justicia de Ucayali; DISPUSIERON
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo res-
ponsabilidad; en los seguidos por Grimaldo Campos Arévalo con Francisco Pezo
Torres, Luz Marina Linares Viena y Levis Luz Campos Arévalo, sobre nulidad de
acto jurídico; y los devolvieron. Intervino como ponente la Jueza Suprema señora
Huamaní Llamas.-
SS. Almenara Bryson, Huamaní Llamas, Estrella Cama, Rodríguez Chávez,
Calderón Puertas
JURISPRUDENCIA FUNDAMENTAL
Casación N.° 1849-
2010-Del Santa*
Caso del falsus procurator se
configura como un supuesto de
anulabilidad del acto jurídico
* Publicado en el boletín Sentencias en Casación, Año XVI, N.° 667 (El Peruano, 03/07/2012, p. 35222).
III. CONSIDERANDO
Primero.- Que, en el presente caso, se advierte que la resolución recurrida
confirmó el auto apelado que declara fundada la excepción de prescripción extin-
tiva interpuesta por la codemandada Scotiabank Perú S.A.A., por considerar que
el plazo prescriptorio previsto en el artículo 1993 del Código Civil, se computa
en el presente caso desde la fecha en que el acto jurídico materia de ineficacia fue
presentado para su inscripción en los registros públicos, esto es el diez de setiembre
de mil novecientos noventa y ocho, por lo que a la fecha de notificada la demanda
a los emplazados, cuatro de noviembre de dos mil ocho, había excedido el plazo de
diez años establecido en el artículo 2001 inciso 1 del Código Civil.
Segundo.- Que, habiéndose declarado procedente el recurso de casación por
la causal referida a la infracción normativa material, y estando en el marco de un
proceso de ineficacia de acto jurídico, cabe hacer las siguientes precisiones: el artículo
161 del Código Civil señala: “El acto jurídico celebrado por el representante excediendo
los límites de las facultades que se le hubiere conferido, o violándolas, es ineficaz con
relación al representado, sin perjuicio de las responsabilidades que resulten frente a éste
y a terceros. También es ineficaz ante el supuesto representado el acto jurídico celebrado
por persona que no tiene la representación que se le atribuye”; por otro lado, se debe
señalar que el acto jurídico es anulable debido a una causa de ineficacia que deriva
de la ausencia de alguno de los requisitos imprescindibles para su validez, en esa
línea; queda claro que en el presente caso nos encontramos ante un supuesto de
anulabilidad de acto jurídico regulado en el artículo 221 inciso 4 del Código Civil,
por consiguiente, resulta de aplicación el plazo prescriptorio previsto en el artículo
2001 inciso 4 del cuerpo normativo citado, esto es, de dos años.
Tercero.- Que, se observa de la Partida N° 11000427 asiento 003 emitida por
la Oficina Registral Chavín, obrante a fojas veintisiete, que el acto jurídico materia
de ineficacia contenido en la modificación de la hipoteca a favor del Banco Wiese
Ltdo. en el sentido que garantiza las obligaciones que tiene o pudiera tener Comercial
Cosmos S.A.C., fue inscrita el catorce de setiembre de mil novecientos noventa y
ocho, y atendiendo al principio de publicidad preceptuado en el artículo 2012 del
Código Civil, se concluye que el plazo prescriptorio de la presente acción vencía el
catorce de setiembre de dos mil; sin embargo, los emplazados fueron notificados
con la demanda el cuatro de noviembre de dos mil ocho, según se aprecia del car-
go obrante a fojas sesenta y tres, por consiguiente, ha operado la prescripción por
vencimiento del plazo legal.
IV. DECISIÓN:
Por estos fundamentos a) Declararon INFUNDADO el recurso de casación
interpuesto a fojas doscientos setenta y uno por Alejandro Castillo Matos, en
consecuencia, NO CASARON la resolución de vista, su fecha cuatro de marzo de
dos mil diez, la cual confirma el auto apelado de fecha catorce de agosto de dos
mil nueve, que declaró fundada la excepción de prescripción extintiva interpuesta
por Scotiabank Perú S.A.A. b) DISPUSIERON la publicación de la presente re-
solución en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Alejandro Castillo Matos, con Scotiabank Perú S.A.A. y otros, sobre ineficacia de
acto jurídico; y los devolvieron; interviniendo como Ponente el Juez Supremo señor
Vinatea Medina –
SS. Almenara Bryson, De Valdivia Cano, Walde Jáuregui, Vinatea Medina,
Castañeda Serrano
MISCELÁNEA
Actualidad
DOCTRINA PRÁCTICA
Doctrina práctica
Jean-Baptiste Prévost
Filósofo, París.
1. Introducción
SUMARIO
2. Etimología
3. Elucidación fenomenológica del término proyecto
4. El concepto de proyecto de vida
5. El proyecto de vida puesto a prueba: consideraciones técnicas y jurídicas