1.

¿Cómo evalúa los enfoques de Nike y Reebok para la sub-contratación de su producción

en todo el mundo?

En el enfoque de Nike se observa muy poca preocupación por el componente ético, por las
condiciones laborales y por los derechos humanos, solo en el momento en que las investigaciones
demostraron que los contratistas de la empresa no ofrecían condiciones laborales a sus empleados,
la empresa comenzó a ser un poco más rigurosa con los contratistas y las condiciones laborales que
ofrecen a sus empleados.

En el caso de reebok se observa que dentro de sus políticas de contratación contemplan unos
requisitos mínimos para que las empresas sub-contratadas vinculen y mantengan a sus empleados
en buenas condiciones laborales.

¿Puede aplicar el término de relativismo ético en estos dos casos?

En el caso expuesto aplicaría para la empresa Reebok quienes, si aplican la ética, no solo en su
empresa sino como requisito de sus empresas contratistas. En relación a nike se podría observar
algo similar al relativismo particular a partir el cual exponen que dentro de la empresa si se tiene en
cuenta la responsabilidad social y la ética laboral, pero esto no incluye a sus contratistas.

¿Cuál es su opinión respecto al concepto universalidad moral para estas dos situaciones?

La universalidad moral corresponde a esas posiciones éticas con las que se defiende la existencia de
una verdad moral universal sobre cada cuestión moral concreta, dictando responsabilidades y
obligaciones para mantener el orden y los valores en la sociedad.

2. Haga un análisis sobre los empleadores de cada compañía por separado. Después categorícelos
en relación con los derechos, las obligaciones, los incentivos y las motivaciones. ¿Cuál es o podría
ser su dilema de sub-contratar la producción en países donde se presenta una situación de trabajo
inhumano?

En el caso de nike se observa que sí hay un reconocimiento de las condiciones inhumanas de trabajo
a los que son sometidos los empleados de las empresas que ellos contratan, sin embargo, se
amparan en figuras jurídicas para no asumir una responsabilidad directa sobre el hecho.
Por el contrario, reebok tiene como principio rector los derechos humanos y por lo tanto coloca
como condición a sus contratistas ofrecer condiciones laborales dignas a sus empleados.

En cuanto a los derechos Nike, no se preocupa por estas situaciones porque no los considera que
son de las empresas a quienes contrata y no de ellos, Reebok si es consciente de la importancia de
los derechos, haciéndolo parte fundamental de su imagen y proyectándolo a nivel mundial.

Con respecto a las obligaciones, en Nike se observa que se centran en lo que tiene que ver con lo
contractual y no en el carácter moral del personal directamente contratado y vinculado a la entidad,
mientras que Reebok pretende que en todas sus empresas contratistas se proporcionen garantías
laborales adecuadas para mejorar el nivel de vida de los empleados.

En relación a los incentivos, por parte de Nike no se evidencia nada relacionado con el tema,
mientras que en Reebok, se denota que prioriza la contratación con empresas que reflejen
internamente el interés de salarios justos, ambientes de trabajo adecuados y jornadas laborales no
superiores a 60 horas semanales.

En relación a las motivaciones, mientras que Reebok se interesa por mantener una cultura
organizacional enmarcada en los derechos humanos y garantizar condiciones laborales en los
empleados de las empresas que contratan con ellos, Nike no refleja interés en el tema.

En relación a las obligaciones, en nike se observa que se ciñen solo a lo contractual, sin ir más allá
de lo estipulado en condiciones mercantiles; en el caso de reebok se evidencia que la
responsabilidad va más allá de un trato mercantil, busca que ademas, como contratistas vinculados
a la empresa, brinden un trato humano, digno y justo con sus empleados.

El dilema ético que surge de la sub-contratación en países con condiciones de trabajo inhumanas,
se centra en la relación costo-beneficio, pues los contratos bajo condiciones inhumanas son
sustancialmente más económicos que aquellos con empresas que velan por garantizar condiciones
digas a sus trabajadores, por lo tanto, la empresa contratante debe escoger entre hacer lo
moralmente correcto, o minimizar los gastos para maximizar los ingresos.

3. ¿Cuáles serían los beneficios y las desventajas de utilizar el trabajo inhumano en la sub-
contratación de la producción? ¿Cuál sería el futuro en esta situación?

Los beneficios a corto plazo sería una acelerada recuperación de capital a partir de una baja
inversión en mano de obra para la producción en masa por mano de obra barata; sin embargo a
mediano y largo plazo los antecedentes revelan que se constituye en un factor adverso, pues las
demandas, la inversión en devoluciones por productos/servicios de baja calidad y en mercadeo para
mantener la percepción positiva del comprador que es conocedor de la poca ética en las condiciones
laborales de sus empleados.

4. ¿Qué acciones podrían tomar los consumidores para acabar con la explotación humana?
¿Cuáles serían los resultados para los diversos empleadores? ¿Usted piensa que la publicidad
negativa acerca de Nike provocó un cambio positivo en las políticas de la compañía?

Los consumidores podrían tomar la acción que a mi parecer más influye a una compañía, afectar su
nivel de venta de productos/servicios, prefiriendo otras marcas dentro el mercado, hasta que haya
una movilización significativa en las políticas empresariales. Esto sin lugar a dudas, tal y como pasó
con nike, llevaría a la empresa a evaluar que sucede con los consumidores, que los afecta, para así
cumplir la máxima de todo negocio, el cliente siempre tiene la razón.
5. Ver el documental “La corporación”, (primeros 72 minutos) y elabore una reflexión de media
página (https://www.youtube.com/watch?v=Rue2-g5F82U&t=4258s)

En el documental se observa como la institución de la empresa progresivamente ha venido causado

un significativo impacto a nivel socio-político en las comunidades donde se establecen y en la
sociedad en general. Así mismo se hace un análisis de las condiciones laborales a lo largo de la
evolución de las empresas y como éstas condiciones en ocasiones tienden a ser inhumanas con el
único objetivo de generar mayor rentabilidad sin pensar en el bienestar del trabajador.

En este sentido, las empresas, en la medida en que los inversionistas buscan a toda costa obtener
ganancias, llevan a la organización empresarial hacia una progresiva e inminente deshumanización
donde los valores, principios e incluso los derechos humanos y del trabajador pasan a un segundo
plano, situación que lastimosamente aún se observa tanto en algunos grandes grupos empresariales
como en pequeñas empresas.

Debido a esto, ocasionalmente se observan dilemas y conflictos de intereses entre las empresas y
las sociedades democráticas, incluso algunas empresas han iniciado y apoyado campañas en contra
de sistemas democráticos, con el único fin de eliminar los obstáculos que se le presentan al utilizar
estrategias poco éticas de condiciones laborales con el fin de alcanzar mayores ganancias e ingresos
a partir de la mano de obra barata, los horarios laborales extendidos y los bajos salarios.

La reflexión que se puede extraer de esta parte del documental gira en torno al dilema ético que
surge en la empresa acerca de los mecanismos que debe emplear para obtener la mayor ganancia,
aunque en la realidad este dilema poco se da, pues gran cantidad de empresas busca implementar
condiciones no acordes a lo estipulado en la legislación ni acorde a los principios básicos de una
relación ética entre empleador y empleado, preocupándose solamente de no ser descubierto por
las autoridades reguladoras de estos aspectos.