Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Resumen David Harvey
Resumen David Harvey
cultural. 1998
Capítulo 7 introducción
Capítulo 8 Fordismo
Se señala que es Fordismo es más complejo que su iniciación en 1914 con la introducción de la
jornada de 8 horas a 5 dólares para recompensar a sus trabajadores.
Se indica que en muchos aspectos, las innovaciones tecnológicas y organizativas de Ford fueron
una mera extensión de tendencias consolidadas. (Racionalizo viajas tecnologías y una división
preexistente de del trabajo especializado).
Se señala que lo principal del Fordismo, y lo que lo diferencia de Taylorismo fue su concepción de
que la producción en masa significaba consumo masivo, en síntesis un nuevo tipo de sociedad
racionalizada, modernista, populista y democrática.
Se vuelve a la temática de la introducción de las 8 horas por medio del cual se esperaba asegurar
la sumisión del trabajador a la disciplina requerida en la línea de montaje, suministrando el
tiempo e ingresos suficientes para consumir. Pero también género un ejército de Asistentes que se
encargaran de enseñar a los trabajadores como ocupar de manera correcta sus ingresos.
Sin embargo Fordismo no duro mucho ya que aumento los sueldos en medio de una crisis, que
generó más tarde despidos y reducción de salarios.
Sin embargo hay impedimentos para la difusión del Fordismo en años entreguerras, primero las
relaciones de clase en el mundo capitalista (Ford confió en los trabajadores inmigrantes
generando hostilidad en los americanos, sumado a que no había u número suficiente de
trabajadores para mantener la organización fordista). En 1950 recién se dieron las condiciones
para que el Fordismo pudiera difundirse en Europa.
Segundo las modalidades y mecanismos de intervención estatal, para implementar el Fordismo.
Sólo a partir de 1945 se resolvió la configuración e implementación adecuada de los poderes del
estado. Y a parir de esto el Fordismo se convirtió en un régimen de acumulación maduro, fecundo
y bien definido. Se señala que para esto debe existir un compromiso de las corporaciones con
procesos de cambio tecnológico continuo pero vigoroso. Mejora de la comercialización y
producción.
El mayor número de trabajadores en la fábrica, puede significar amenaza de organizaciones
laborales. Sin embargo las corporaciones aceptaron el poder sindical a regaña dientes, sobre todo
cuando estos ultimo asumen el control de sus miembros y colaboraron con la gerencia para
aumentar la productividad, a cambio de beneficios salariales.
Las obligaciones del estado son variadas, entre ellas el intento de dominar los ciclos de negocios
por medio de políticas fiscales y monetarias apropiadas, las cuales varían en los distintos países
capitalistas avanzados. Mayormente dirigidas a áreas de inversión pública. Por esto el autor
indica que el Fordismo de postguerra es más que un sistema de producción en masa, una forma de
vida total. Además que este se construyó sobre la estética del modernismo y contribuyó a ella,
mientras que las intervenciones estado y las configuraciones poder político descansan en las
concepciones de una democracia económica de masa soldada por un equilibrio de fuerzas entre
distintos intereses.
En la búsqueda de la abertura de mercados extranjeros que no fue sino a partir de 1945, Estados
unidos operaron como banqueros mundiales a cambio de la apertura de estos mercados de bienes
y capitales al poder de las grandes corporaciones. Por esto que el Fordismo se difundió de manera
desigual debido a las características propias de los estados y sus políticas fiscales.
El autor señala que no todos estaban incluidos en los beneficios de Fordismo, ya que los mercados
laborales tendieron a dividirse en un sector monopólico y otro competitivo (no privilegiados);
generando desigualdades, y por ende tensiones y movimientos sociales por parte de los excluidos.
Este asedio también afecto a los sindicatos por parte de las minorías excluidas, las mujeres y los
sectores más pobres, ya que servían cada vez más a intereses restringidos, es decir grupos
fragmentados que solo buscaban su propio beneficio.
El estado aquí debía soportar el creciente descontento, que generaba desordenes civiles por parte
de los excluidos, ya que como mínimo él debía garantizar un salario social adecuado para todos, a
acciones políticas y legales que aseguraran la distribución de los beneficios fordistas, frenando el
empobrecimiento y la exclusión de las minorías. Pero a pesar del descontento y las críticas
(También por la calidad de lo que brinda el estado) las piezas del régimen fordista se mantuvieron
hasta 1973.
En términos más generales, en el lapso que transcurre entre 1965-1973 se puso de manifiesto
cada vez con más claridad la incapacidad del Fordismo y del keynesianismo para contener las
contradicciones inherentes al capitalismo. Esto debido a la rigidez en las inversiones a largo plazo,
dando por supuesto el crecimiento estable de mercados invariantes de consumo. (La rigidez es en
los mercados laborales, y en compromisos estatales). El autor indica que el único instrumento
flexible es la política monetaria, ya que se producía cuando se necesitaba para mantener la
estabilidad económica, lo que genero inflación. Los intentos por frenar la inflación de 1973, dejó
en evidencia la gran capacidad de excedente en las economías occidentales, generando una crisis
mundial en el mercado inmobiliario, y dificultades en las instituciones financieras. Esto obliga a
una reestructuración e intensificar control de la fuerza de trabajo y diversas estrategias
corporativistas para la supervivencia en las condiciones generales de deflación.
Las décadas de 1970 y 1980 han sido periodos complicados de reestructuración económica y
reajuste social y político. Esto genera una serie de experimentos en la organización industrial, vida
política y social. Esto puede ir desarrollando el paso a un régimen de acumulación nuevo, la
acumulación flexible. Una confrontación directa con el Fordismo, apelando a la flexibilidad con
relación a procesos laborales, mercados de mano de obra, productos y pautas de consumo. Esto
genera la emergencia de sectores nuevos de prod., nuevos servicios financieros, nuevos mercados,
innovación comercial, tecnológica y organizativa. Esta mayor de capacidad de flexibilidad y
movilidad ha permitido a empleadores a ejercer presiones más fuertes en el control laboral de una
fuerza de trabajo debilitada. Por ende los trabajadores organizados sufrieron en menoscabo,
implica altos niveles de desempleo estructural, y diversos cambios hasta en los empleados
regulares, generando un desplazamiento hacia contratos o subcontratos de trabajo temporario o
de medio tiempo. Esto quiere decir que se espera que este grupo de trabajadores relativamente
estable, sea adaptable, flexible y hasta movible geográficamente.
La subcontratación organizada ofrece oportunidades que los viejos sistemas de trabajo doméstico
revivan y florezcan, como piezas centrales del sistema de producción. Esto sumado a la creciente
de economías negras o clandestinas, supone una convergencia entre el tercer mundo y los
sistemas laborales del capitalismo avanzado. Todos estos cambios o casos, buscan transformar la
modalidad del control sobre la mano de obra y el empleo. Además esta transición significa una
revolución en el rol de las mujeres en el mercado y procesos de trabajo.
El Fordismo podía adoptar nuevas tecnologías y procesos de trabajo (neo Fordismo), pero la
competencia y presión por mejorar el control en la mano de obra, introdujeron al Fordismo en el
mundo de la tercerización y subcontratación. Esta flexibilización genera cambios en el consumo
(más inestabilidad, y efímero). También agregar que esta estructura ha generado un cambio en la
ocupación, ya que aumentas la parte de servicio, la cual puede estar explicado a que gestiones que
se realizaban dentro de la industria ahora es realizada por empresas externas. (ej. Seguros,
publicidad, servicios legales, etc). Pero esto, es un sistema desregulado, generando un incremento
en la monopolización.
Esta flexibilización no quiere decir que el capitalismo se esté desorganizando, ya que el
capitalismo se organiza de manera más ajustada en esta flexibilización y todo lo que esto conlleva.
Esta organización genera que la información sea valiosa, y aún más tener el control sobre ella,
para la generación de conocimiento que se convierte en un bien comerciable y competitivo.
Además de una reorganización del sistema financiero global y el surgimiento de mayor capacidad
de coordinación financiera. La acumulación flexible recurre más al capital financiero como poder
coordinador, los cuales han surgido a expensas del poder de estado nacional, por lo tanto poseen
sus propias políticas fiscal y monetaria. ( fortalece el capital financiero). La acumulación flexible
promueve el individualismo competitivo, donde el valor central es la cultura empresarial, y el
estado es un mero regulador de este tipo de acumulación.
Dentro de esta acumulación se llama siempre a la competitividad entre trabajos, para poder
mantener y obstaculizar la organización de la clase obrera. El autor cierra señalando que la
acumulación flexible debe ser analizada con cuidado y seriedad pero considerando los
instrumentos teóricos de Marx concibió.
Se señala que el collage es una técnica adoptada por los posmodernistas, con esto ha tomado
las oposiciones definidas por Ihab Hassan y por Halal, Lash y Urry, y Swyngedouw. Esto con la
finalidad de generar un cuadro donde se encuentran la modernidad fordista y el
posmodernismo flexible dando origen a asociaciones y diferencias entre estos dos regímenes.
Observen el cuadro 4.1 ahí se resume muy bien, ya que el autor explica lo que sale ahí, es lo
mismo.
Esta es una hoja y no supe resumirla creo que es mejor leerlo directamente es una hoja. Como que
contextualiza todo.