Está en la página 1de 35

1

La flexiprecarización Innovación, clase obrera y nueva precariedad: avance de una investigación Santiago Aguiar Licenciado en Ciencias Sociales y Humanidades. Universidad Nacional de Quilmes, Argentina

“en una época como esta me parece bueno y natural hacerme las siguientes preguntas: ¿en qué creo? ¿porqué debo luchar, y contra qué debo luchar? John Steinbeck, “Al Este del Edén”

Resumen
El cambio tecnológico, el progreso tecnológico, la innovación, han capturado nuestra imaginación una vez más. No es asombroso. Me ha impactado profundamente que el ser humano esté en condiciones de poder vencer todos los límites para su bienestar. No menor es mi impacto al constatar la aparición de un nuevo fenómeno que se despliega en extensión y en profundidad: la precariedad del trabajo, que contrasta visiblemente con aquel otro fenómeno social. ¿Hay relación entre uno y otro? Esta pregunta básica me llevó a delinear este estudio. Comencé por una revisión de la literatura -nunca todo lo extensa que debería ser, nunca todo lo profunda que quisiera-, para poder construir los conceptos necesarios que me permitieran orientarme en el trabajo de campo, un estudio de caso en una fábrica del complejo forestal en Chile. Me resulta igualmente impactante encontrarme que la literatura prácticamente carece de estudios sobre una relación entre estos dos fenómenos que se vienen desarrollando simultáneamente a lo largo de las tres últimas décadas: se puede establecer que del fenómeno de la precariedad laboral al que hoy asistimos, se comenzó a hablar a principios de 1970. Hay consenso en la literatura que las nuevas tecnologías llevan tres décadas revolucionando la producción y nuestra manera de vivir. En el presente Cuaderno, presento un adelanto de una investigación en curso sobre estos dos fenómenos y sus relaciones.

2

La precarización del trabajo: una definición He podido encontrar que en la literatura se ha determinado (Pok, Lorenzetti, 2007) la utilización por parte de la OIT del concepto de precarización en 1974. Se lo definía centralmente por su inestabilidad, y se medía ésta por la inexistencia de contrato, o de contrato de carácter indefinido. Pero se la limitaba a las economías subdesarrolladas, incluso zonas económicas de los países centrales como el caso de Sicilia en Italia (Sylos Labini, 1974). Desde entonces, ha ido incrementándose la preocupación por la precariedad laboral, pero siempre como efecto, no deseado o necesario, de la reestructuración productiva, el cambio tecnológico en el proceso de trabajo, las transformaciones en el mercado de trabajo, y las nuevas formas de organización del trabajo. El concepto de precariedad ha sido asociado al de informalidad (OIT, 2007; Pok, Lorenzetti, 2007; Rangel, 2005), y la inserción endeble. También se lo ha asociado al concepto de flexibilización laboral (Galvez, 2004; Acuña, Perez, 2005; Weller, 2007; De La O, Guadarrama, 2006). También asociado al concepto de flexibilidad, la preocupación se centra no tanto en el concepto, y la realidad, de la precariedad laboral, sino en sus efectos en la cohesión social (Cepal, 2007). Se asocia también a un efecto de las transformaciones estructurales con su consecuente cambio en la relación de fuerzas capital-trabajo, y explicables por las estrategias económicas y ocupacionales de empresarios y trabajadores (Equipo Cambio Estructural y Desigualdad Social, 2000). Asociada también a las nuevas formas de empleo, atípicas, se la presenta asímismo como resultado de las estrategias de los actores sociales, y como un efecto posible pero no necesario (Lope, Gibert, Ortiz de Vallacian, 2002). Se la menciona como un indicador de la posición deteriorada de los trabajadores en las relaciones de trabajo (Castillo, 2003). Pero también como un resultado no necesario y opuesto de las transformaciones empresariales virtuosas (Montero, 1996), o de los procesos de externalización

3

Una perspectiva de la subjetividad (dispersión. 2003). como resultado del bajo grado de organización de los trabajadores (Falabella. Uribe-Echeverria. y el fin de la sociedad salarial (Castel. 2006). 1990). debilitamiento). Finalmente. Godoy. con las cadenas de subcontratación (De Paula Leite. sociedad de la información (Yánez.la “cadena de relaciones de incertidumbre” (Falabella. 2000. 1999. pero caracterizada centralmente por su consecuente falta de acceso a la protección social (Vega Ruiz. se la ha planteado en el marco de cambios sociales más fundamentales. Pero fundamentalmente se trata de quienes directamente plantean transformaciones más generales con la aparición de la sociedad de riesgo y la individualización de las relaciones sociales (Beck. Una perspectiva jurídica y del mercado de trabajo (la atipicidad contractual y de las condiciones de trabajo). Espinoza. 1999). con un nuevo paradigma de producción flexible que presenta estos riesgos. 2006). 2005. Henriquez. con un bajo grado de estabilidad. a grandes trazos. Donde más consenso hay en la literatura es en la comprensión del fenómeno de la precariedad laboral asociada al “trabajo atípico” por oposición al “trabajo normal”. 2004. Podría situarse entre estos a quienes hablan de un nuevo régimen o modo de acumulación flexible (Iranzo. (flexibilización). Díaz. De conjunto. modo de acumulación post-fordista (Alonso. 2004). Equipo Cambio Estructural y Desigualdad Social. Se la ha identificado como componente de una situación social determinada por condiciones de trabajo y de vida desfavorables para el trabajador. cuatro grandes perspectivas.virtuosos (Echeverria Tortello. Se la explica también como resultado de lo que con acierto se ha llamado –desde el punto de vista de la situación del trabajador. Tokman. 2007). Una perspectiva “del bienestar” (la preocupación por la protección 4 . De Paula Leite. 1990). 2004. 2007). Galvez. 2005). Stecher. pero también oportunidades (Diaz. Medel. Una perspectiva del proceso de trabajo social). 2001). podría decirse que hay.

Mayormente este fenómeno ha sido estudiado. en lo fundamental. en la necesidad de promover una mayor protección social. sin revertir esta tendencia sino consolidándola. coinciden. que permitan adecuar las exigencias de flexibilización de las empresas. Por esto mismo. amplia y profusamente. dos propuestas son las que se destacan. en su núcleo básico. en que la precariedad se trata de un efecto no deseado. por ejemplo: “Trabajo. constituida en el proceso de producción y el proceso de trabajo con su base técnica en el cambio tecnológico y las innovaciones actuales de carácter flexible. de algunas empresas. Y quienes más claramente lo formulan son quienes se ubican dentro de lo que aquí se ha denominado la “perspectiva del bienestar”. Una. Hacia una Teoría Sociológica del cambio tecnológico y la innovación flexibles. que promueve un gran pacto social por arriba. como la inestabilidad del trabajo. Y sobre el que sí es posible. exceptuando tal vez a quienes lo refieren a cambios sociales más fundamentales. que podría traducirse en la llamada flexiseguridad. puedo decir que los estudios sociológicos sobre este tema son más bien escasos 1: hace falta avanzar a desarrollar una teoría sociológica actual del cambio tecnológico y la innovación 1 Destacan los trabajos de Freyssenet. planteándose la necesidad. Pero para poder adentrarnos más en su naturaleza. de corregir este fenómeno de la precariedad. Diferentes entre sí. Otra.Todos. ante las estrategias precarizadoras. debemos seguir avanzando en las definiciones que nos permitan intentar acceder a una comprensión del proceso en su conjunto. con las demandas de protección de los trabajadores. no virtuosas. en lo principal. estrategias de concertación local. de la relación entre ambos fenómenos. Aquí. por los economistas. y así superarlo. definiré la precariedad del trabajo. no se trata de un efecto transitorio o no deseado. defensivas. Con algo de atrevimiento tal vez. incrementar los niveles de protección social (flexiseguridad). Aquí. pero por sobre todo la posibilidad. que promueve. las cuatro perspectivas coinciden. automatización y modelos productivos” 5 .

En cada uno de estos grandes ejes temáticos. innovación y determinantes del crecimiento de la productividad laboral resulta en muchos sentidos insatisfactoria cuando tratamos de integrar lo macroeconómico con lo macroeconómico en torno a una explicación sistémica de por qué se moderniza y evoluciona en el tiempo una determinada economía. en el que he intentado fusionar su carácter teórico con el trabajo de campo de un estudio de caso a nivel de una fábrica. la base técnica. para el eje teórico de “períodos” la flexiprecariedad. definiciones. 1990: p. 6 . la localización. es necesaria la revisión de los diferentes enfoques teóricos dedicados a su estudio. 21). localización. las causas. debemos admitir que la profesión carece aún de una visión universalmente aceptada acerca de estas cuestiones”. hablan de una nueva sociedad de la información y una nueva economía del conocimiento. Para este estudio exploratorio. Para poder realizar esta tarea. un estudio histórico estructural. los requisitos. Y definí como conceptos centrales: para el eje teórico de “actores”. guiado teóricamente con trabajo empírico de campo localizado. Y aunque los economistas. y tras ellos todos. y que he clasificado del siguiente modo: los actores.flexibles. el proceso de trabajo. hemos encontrado al menos siete grandes ejes temáticos que agrupan las preocupaciones y las definiciones de los estudiosos. aún se carece de una teoría satisfactoria que permita explicar este fenómeno2. el eje teórico de las “definiciones”. los períodos. es necesario poder construir una serie de herramientas conceptuales que nos permitan aproximarnos al fenómeno. (Katz Jorge. por diversos motivos. la relación capital-trabajo. las corrientes teóricas. para poder realizar un estudio sociológico de estos procesos en curso. deben admitir que. para el eje teórico de “localización”. Ver Esquema 1. Sin embargo. definí que cuatro de esos grandes ejes teóricos (sombreados en el Esquema 1) son básicos para avanzar a una Teoría Sociológica del cambio tecnológico y la innovación flexibles: actores. 2 “La literatura sobre cambio tecnológico. Pese a que el crecimiento económico ha sido central desde los tiempos de Adam Smith para la disciplina económica. Es decir. períodos. encontraremos diferentes conceptos con los que estudiar el fenómeno. las definiciones. En este camino.

puedo definir a estos fenómenos como su base técnica. como en la facilitación del despido y la contratación) es característica de este nuevo fenómeno. posibilitan la generación de condiciones objetivas para la precarización del trabajo. la flexiprecariedad. en tanto el suelo donde se desarrolla el cambio tecnológico y la innovación flexibles. que define la actual relación específica capital/trabajo. que da por resultado un fenómeno nuevo. 7 . Lo que intento decir con esta definición es que las nuevas tecnologías y el proceso de innovación de carácter flexible. La política de flexibilidad laboral que exigen los empresarios. y que principalmente se dirigen a lograr la máxima movilidad del trabajador (tanto al interior del proceso de trabajo. que es la que se constituye en el proceso de producción. Establecen los límites objetivos dentro de los cuales moverse. Muchos denominan estas políticas como flexibilidad espuria o perversa. la llamada flexibilidad auténtica o virtuosa. Sin embargo.Estudiando el proceso de producción. El concepto de base técnica es de importancia primordial.

Y para comprender el desplazamiento hacia uno u otro extremo. de mayor grado de flexiprecariedad. en el otro extremo. debemos pensarlo desde dos dimensiones: de un lado. coherente con la definición de la tecnología y la innovación como base técnica. en las que no se resuelve completamente a favor de uno ni otro extremo. no habría flexiprecariedad. en un extremo. no hacen más que admitir la inestabilización del trabajo en el proceso de trabajo a la que recubren de regulaciones y protecciones estatales. de otro 8 .aquella que viene con protección social. Lo que predomina. El grado de flexiprecariedad La posibilitación de la precarización del trabajo dada por la base técnica flexible. Como puede observarse en el Esquema 2. típico-ideal. que denominé autogestión. son las formas híbridas. predomina el control absoluto del capital ejerciendo su derecho de propiedad. las políticas de flexiseguridad. reformula las relaciones capital/trabajo. en ese continuo que va de un mayor a un menor grado de flexiprecariedad. la de la disputa entre capital y trabajo.

(Albornoz Facundo. de desocupación y de bajos salarios que se extienden a importantes contingentes de la población trabajadora. Una variedad de innovaciones se despliega. y la adopción de estrategias empresariales en respuesta al cambio de contexto”. y por otro lado a los fenómenos de precariedad. en los que la innovación. a la emergencia y desarrollo de la sociedad de la sobre el empleo y el trabajo”. el aprendizaje y las competencias endógenas constituyen las bases de la competitividad. 5). elementos internos y externos se conjugan modificando el ‘menú tecnológico’. pero que debe ser estudiado4. el progreso tecnológico. 49) 5 “Así. es necesario dar paso al estudio empírico de campo. Me encontré con que –en la actualidad. 257). Idem. el trabajo debe pensarse desde el concepto de posiciones estratégicas. Una última vertiente.: p.lado. 3 “No existen muchas evidencias de la relación entre estas estrategias de innovación y su influencia “Actualmente se asiste. (Novick. ¿Se puede hablar de una de las dimensiones sin hacer referencia a la otra? ¿Son complementarias?”. así como el capital asienta su dominio en la propiedad. podemos encontrar principalmente tres grandes vertientes. 6 “Los mercados laborales de la región latinoamericana enfrentan los efectos de un cambio tecnológico que flexibiliza los procesos productivos. 2008: p 52) 4 ‘información’. Entre los economistas. (Novick Marta. 2005: p. generando un desempleo diferenciado al interior de la clase trabajadora 5. la creciente movilidad de capital y tecnología. Una economía más dinámica que expulsa mano de obra se instala desfavoreciendo especialmente al trabajo menos calificado”. hecho que se refleja en la productividad del trabajo y en la cantidad (y calidad) del empleo demandado.se admite que no hay mucha información al respecto3. considerado como modificaciones en el mercado de trabajo 6. del ‘conocimiento’. Marta. 9 . 2002: p. por un lado. debemos completar el proceso de construcción de las herramientas conceptuales adecuadas y necesarias. Una de estas vertientes. la innovación flexibles. Para establecer el grado de flexiprecariedad. Entonces debemos volver a la revisión de la literatura y preguntarnos específicamente en cuanto a si se indaga en la relación entre estos dos fenómenos. por un lado el cambio tecnológico. (Weller Jurgen. Otra vertiente constata los cambios que conllevan las nuevas tecnologías. y por otro lado la precarización del trabajo. es la que estudia el impacto macroeconómico en el empleo. Para ello.

) Pero hacer esta distinción. Idem: p.sino de constitución y de intervención de actores sociales” (Rojas. Se establece que la innovación genera un desplazamiento hacia la intelectualización del saber obrero8. en la firma. 2004: p 13) 8 “Si antes el conocimiento de base estaba referido al material sobre el que opera el trabajo humano –la pieza o el producto-. de las que a continuación pasamos a revisar en sus definiciones fundamentales y básicas. cinco de mayor importancia. implica reconocer la incorporación y difusión del progreso tecnológico. en los últimos años. Sin embargo. 1995: p.. Entre quienes han realizado estudios sobre esta relación. no en todo el desarrollo que realizan los autores: • El nivel del proceso de trabajo y los actores sociales. 7 “La tercera idea fuerza la de generar competitividad auténtica-.. puedo identificar también algunas de las principales vertientes. 9 “En suma. y que esto es lo que permite su constitución de actores sociales 9.separa los fenómenos del trabajo de los correspondientes al desarrollo tecnológico7. ahora lo está al comportamiento y manejo de las nuevas máquinas”. En la Sociología hay una larga tradición respecto al cambio tecnológico y su impacto en el trabajo. Eduardo. (Rojas Eduardo. 135) 10 . como mecanismo necesario para que el aumento de competitividad se pueda traducir en mayor equidad y genere así una sinergia positiva sobre el crecimiento. (Tokman Víctor. Sus percepciones otorgan una nítida prioridad al saber técnico (. 123). abre posibilidades de diferenciación no sólo de incrementos de productividad – desde el lado de la empresa. indagar como hemos pretendido sobre virtualidades y limitaciones de procesos de adquisición de uno u otro saber. para los sindicatos de la alimentación y del metal no resulta nada evidente que los nuevos sistemas productivos requieran saberes de carácter práctico tal cual los hemos definido. Por ello la competitividad espuria que se logra sólo mediante el abaratamiento de la mano de obra o por la explotación de recursos naturales debe ser complementada”. ha habido mayormente un desplazamiento al estudio del cambio tecnológico y la innovación con centro en la empresa.

Rosendo (1995). M. Ricardo Rosendo. más tensas. Hernández. R. Wilde. D. García. Idem. esta modernización y la aplicación de nuevos principios productivos se aleja de los modelos ideales y enfrenta un conjunto de tensiones. A. R. • La dimensión de la cultura productiva en las relaciones laborales empresasindicatos. 10 “Nuestra observación estaría dirigida con prioritaria atención a las transformaciones verificadas en las técnicas. Las transformaciones tecnológicas. en tal sentido. García. la consecuencia del desarrollo y desenvolvimiento de los procesos en que puede descomponerse la relación capital. A. y por sobre esto. y que ha generado un panorama determinado por un ‘discurso industrial’ muy avanzado que busca la cooperación y el respeto mutuo entre la empresa y el sindicato (. R. Catalano. 12 “Esta tensión es motivada por la definición de las bases sobre las que deberá apoyarse un nuevo tipo de relación en el proceso de modernización de las empresas. Las nuevas tecnologías y nuevas formas de organización del trabajo y la producción. por tanto. Hernández. que abren el espacio a la acción en el nivel institucional 11. calificaciones y capacitación en las tareas. proceso que se ha producido a través de la introducción de nuevas tecnologías y nuevas formas de organización del trabajo y la producción. y a pesar de lo adelantado del contenido del discurso. Hernández. generan acciones y significaciones en los trabajadores 10. productividad y magnitud. 11 “En el análisis sociológico de las relaciones laborales pueden ser vistas como la condensación. 1995). formas salariales. producen nuevas relaciones.trabajo a nivel de la fábrica: cambio tecnológico y organizacional.. A. Idem.) Sin embargo. el abordaje de la dimensión institucional en donde sindicato y empresa negocian. 13 “Los cambios del sistema de relaciones laborales no son coyunturales. máquinas y procesos de trabajo. siguiendo con las reacciones y acciones que los cambios producen en los comportamientos y exigencias de los actores sindicales y empresariales. subsecuentemente las significaciones que los agentes sindicales otorgan a las modificaciones verificadas y cómo sus interpretaciones se convierten en guías de sus prácticas reivindicativas”. R. condiciones de trabajo y calidad de la producción realizada. Rosendo. 180. en E. que se produce y reproduce en el ámbito de la fábrica”. (A. Sería.• La dimensión institucional al nivel de la empresa. cimentándose y estructurándose en el marco de una nueva cultura productiva”. Estas son generadas por una gerencia empresarial que busca la cooperación del trabajador pero condicionada exclusivamente a los intereses de la empresa. A. “El cambio tecnológico y las relaciones laborales”: p. Wilde 11 . Rojas. entre empresas y sindicatos12. nuevas relaciones productivas 13. acuerdan y formalizan sobre el proceso concreto de producción. la síntesis y.. y un sindicato que no tienen definido un modelo propio de cómo intervenir en la modernización de las empresas. pero que sí reclama participación en los beneficios de la productividad”.

23). 12 . según la hipótesis general que orienta este trabajo.. Dependiendo de la fuerza que cada parte aporte a la mesa de negociación sobre las condiciones de su introducción. “este proceso. las consecuencias serán muy diferentes” (p. por ejemplo). 42). el desempleo tecnológico. Pero no es un resultado inevitable16. “La prueba que algunos autores presentan para demostrar que no existe una correspondencia necesaria entre nuevas tecnologías y una determinada calificación y organización del trabajo es el hecho de que en distintos países los cambios que la acompañan son introducidos de manera muy poco uniforme (comparando Suecia y Estados Unidos. y la organización del trabajo14.) un nuevo fenómeno. mientras que la automatización microelectrónica puede convivir con diferentes formas de organización del trabajo. no es inevitable” (p. el desempleo tecnológico (. etc 15. simplificándolo y reduciendo la ‘profundidad’ de la producción. 1985). (Falabella Gonzalo. Afecta al producto. el taylorismo estaba asociado a una forma determinada de organización del trabajo. Su efecto depende. 38). • La dimensión del estilo de desarrollo: la relación Estado/sindicatoempresas. Las nuevas tecnologías tienen el efecto de disminuir el control obrero. 16 “La variedad de experiencias que la sustentan y las diferentes formas en que la nueva tecnología se aplica de país en país. tienen impactos cualitativos. como la polarización de las calificaciones y la pérdida de la estabilidad en el empleo de los trabajadores que han sido descalificados” (p. 27). Con una estrategia centrada en el Estado y la participación sindical/Estado en el desarrollo.. 14 “La preocupación por el impacto social del cambio tecnológico es un tema que ha acompañado todas las fases de la industrialización (…) La principal diferencia con debates anteriores está justamente en los efectos inciertos sobre el empleo. lo que se traduce en impactos diferenciales en el empleo” (Montero Cecilia. Idem. más en general. los sindicatos suecos han logrado aumentos de salarios sin inflación ni desempleo y tasas de crecimiento económicas sostenidas” (p. 1985).. 24). (Falabella Gonzalo. También afecta al proceso de producción y de servicios y. del grado en el cual estos procesos son negociados colectivamente por los trabajadores y de la fuerza (incluido el apoyo estatal) que cada cual trae al encuentro negociador” (p. el impacto de las nuevas tecnologías sobre el nivel de empleo es múltiple. 17 “Ello plantea indirectamente. 1990: p.Hay aquí una fuerte visión de lo que podríamos llamar la empresa escindida: entre el cambio tecnológico y las innovaciones. 3) 15 “(. “La esencia del proceso descrito es la eliminación del control obrero sobre la producción” (p. Por ejemplo.. 34). el problema central del Estado y el estilo de desarrollo.) Según los sindicatos europeos. (1995). dependiendo de los estilos de desarrollo 17.

(Reinecke Gerhard.. por otro lado. 1997). (Reinecke Gerhard. para la calidad del empleo. producción externalizada e importación. Esta estrategia ha permitido la sobrevivencia de muchas empresas hasta el momento.• La dimensión de las estrategias empresariales. Definiciones que pueden clasificarse así: Dimensión/ Nivel Dimensión Intelectualización/ Efectos Constitución Nivel sociales actores proceso de trabajo Dimensión institucional . En este tipo de estrategia es primordial bajar los costos fijos. acordes a las necesidades de innovación y flexibilización.) existen numerosos problemas en otras dimensiones de la calidad del empleo: importantes fluctuaciones en el nivel de ingresos. 1997) 13 .. Si bien el nivel de las remuneraciones reales no parece estar bajando (. por un lado. Con resultados generalmente negativos19. Las distintas estrategias de innovación y flexibilidad contribuyen a posicionar las empresas en determinados mercados y en determinados eslabones de las cadenas de producción y comercialización. las consecuencias de esta estrategia son negativas. flexibilizar el uso de la mano de obra y adaptar el mix entre producción propia. alta inestabilidad en el empleo. flexible en función de las variaciones de precios en los mercados internacionales. Hay impactos diferenciados en salarios y condiciones de trabajo. según las diferentes estrategias empresariales18. estas distintas trayectorias tienen impactos diferenciados sobre los salarios y las condiciones laborales de los trabajadores”.) las estrategias empresariales.. 19 “La re-estructuración por parte de las empresas que sobrevivieron se caracteriza generalmente por estrategias cautelosas de innovación y estrategias de flexibilidad comercial y de gestión. Ello. eliminación de beneficios sociales. pero conlleva peligros para el futuro desarrollo empresarial porque puede debilitar las capacidades productivas de las empresas. intensificación del trabajo y largas jornadas laborales”. determina las futuras necesidades de innovación y flexibilización.La Acción sindical empresa escindida/ empresa Nivel 18 “(.. baja cobertura previsional para grupos específicos.

pero Nivel diferenciados 14 . adversos. Como puede observarse en el Esquema 3. grado de no del desarrollo/ Nivel nacional inevitables: negociación nacional estrategias Efectos negativos.Dimensión Innovación generales sindicatos Dimensión nueva cultura productiva/ Nivel relaciones Tensión empresasestilos de Efectos poder Dimensión empresariales/ empresas Yo he optado por concentrarme en el cambio tecnológico y la innovación flexibles en el proceso de producción.

Entendiendo la innovación como el vehículo (rentabilizador) de la tecnología.de estudios sobre la relación de estos dos fenómenos. El grado de flexiprecarización en una fábrica. El Trabajo empírico de campo. resulta en la carencia de instrumentos para medirla. tras un intenso trabajo teórico (que entiendo a su vez como concentración de otros trabajos empíricos de campo) que está aún en curso. base técnica del proceso de producción. 15 . de estudio y construcción de herramientas conceptuales. que es puesto en marcha por el proceso de trabajo. y posiciones estratégicas. La ausencia –en la actualidad. De este modo. pude dirigirme al trabajo empírico de campo.

en la flexiprecarización. 16 .En consideración de esta circunstancia.6% 116 38. y cómo. dos instrumentos: un Cuestionario para construir un Indice de Percepciones sobre la Flexiprecariedad. a) Los grados de flexiprecariedad en el proceso de trabajo.6% 45 -15% Hasta el momento. capacitación y adquisición de competencias 50 Proporciones 16. busqué combinar. y entrevistas semiestructuradas para acceder a una comprensión más profunda del fenómeno. en forma exploratoria también. Resultados Espacio del dominio exclusivo del capital en el proceso de trabajo: Innovaciones tecnológicas y formas de organización productivas Espacio de la negociación y la disputa capital-trabajo dentro del proceso de trabajo: innovaciones no tecnológicas y formas de organización del trabajo Espacio de la individualización: Innovaciones. cada uno de los tres espacios (falta agregar el espacio de la regulación exterior al proceso de trabajo: la protección social) inciden de un modo diferenciado y específico en el efecto precarizador de las innovaciones en el proceso de trabajo. Resultados de un cuestionario Del pre-test que realicé en la misma empresa. obtenemos como datos qué componentes de los procesos de innovación flexible afectan al trabajo.

el denominado espacio de la acción individual. seguido de lo que denominé espacio del dominio exclusivo del capital en el proceso de trabajo. no tiene efectos contrarrestantes al efecto precarizador del proceso de innovación. Aquí. 17 . a nivel de la empresa y a nivel del país).6%) BP Estos resultados permiten una primera afirmación: que el mayor efecto precarizador en el proceso de trabajo se da en lo que denominé espacio de las disputas capital-trabajo en el proceso de trabajo. b) Los grados de flexiprecariedad en el proceso de trabajo y la jerarquía de los espacios. que se supone persigue mejorar las condiciones de trabajo. Media Precariedad MP. Baja Precariedad BP) en el proceso de trabajo según cómo afecta cada variable: AP innovaciones tecnológicas y formas de organización productivas innovaciones no tecnológicas y formas de organización del trabajo innovaciones. Por último. Comprensión a través de la entrevista en profundidad Después de establecer los grados de flexiprecariedad. capacitación y adquisición de competencias MP X (16. podemos establecer los grados de precariedad (alta precariedad AM. la lectura del dato debe hacerse al revés (por eso fue designada con un signo negativo): la acción individual (aún siendo un resultado del proceso de innovación.6%) X (38.6%) X (-15. puedo intentar ahora construir una jerarquía de cada dimensión acorde a su peso en el proceso de trabajo mismo. como se verá.Con estos primeros resultados.

antes el embalaje se hacía a mano”. 30 segundos” (CJC) 18 . la hidro te hace la forma de la moldura (. la máquina te hace el proceso: las primeras máquinas de la fábrica te hacen el grosor.. pinta. faenar una plancha entera llevaba alrededor de 5 minutos.. me entiendes? hoy en día esa maquina. entonces hace una unidad. es de manera... y ahora. o sea. sale de esa lija y se mete a una máquina pre-pintadora y ahí se mete a otro horno. rodillos. hace los rodillos y mete en el horno de secado.Aquí. para que después un cuchillo en la otra máquina. la máquina te hace el proceso” (CJC) “No. el ancho y el largo. “Con los múltiples es lo mismo.. el espacio de dominio exclusivo del capital. hoy en día existen procesos que antes se alargaban más. sale de ese mismo y se mete a una lija... para lograr un resultado ahora se hace en menos tiempo. antes se pintaba y salía y se ponía en un carro y tenías que esperar que se seque. o una máquina lo hace todo. aparece como el de mayor importancia en el proceso de innovación flexible y su efecto precarizador. ese trabajo que hacían empujando manualmente.) La ponía de atrás con un propulsor que lo empuja.. y a otra lija y ahí se ve la calidad y se embala en la embaladora. (CJC) “la tecnología. antes habían etapas” (CJC) Una de sus mayores conquistas es una reducción radical del tiempo de trabajo necesario para la producción de cualquier mercancía: “Con los múltiples es lo mismo.

y yo creo fue bueno porque antes el trabajo era pesado. a mí no me gustaba lo que hacía antes. Porque después igual desaparecieron las máquinas donde se trabajaba más personas.. la gente.. entonces se pusieron líneas. lo mismo. Pero otro tipo de trabajo. Yo vi varias personas que quedaron arrollados de lumbago porque hay una moldura así de ancha que si tu la tirai de 10. sí implica que determina la reorganización de las innovaciones no tecnológicas. la seguridad es mucho mejor” (CJC) Sin embargo. por los efectos positivos asociados a los procesos de innovación en el proceso de trabajo: “Yo por donde la veo. el esfuerzo físico es fuerte. en el pre pintado.. máquinas más. ahora estás sentadito. además antes era más desordenado. “Antes hacíamos ese tipo de molduras. Había que entregar un producto por ejemplo el sábado. no he visto a nadie que se acuerde cómo era antes” (CJC) “Y así puede aumentar la producción.Que el espacio de dominio exclusivo del capital sea el de mayor peso. Ponte antes tu. En el tiempo que llevo. mucho más desordenado.. y hasta a veces desmotivador. por eso cuando llegó esa máquina ahí. es mejor. y él se tuvo que ir abriendo a hacer más turnos y contratando más gente. y hacer más turnos. me cambió la pega al tiro.. Hoy en día no. y te tenías que quedar horas extras. tenías que estar parado metiendo mano. y esas líneas se hizo 19 . eso va cayendo. El proceso era más largo. en lo personal. no implica necesariamente inmediata oposición obrera. antes no había turnos por ejemplo.. aumentó la producción con el calibrado. o sea. que como vimos eran las que explicaban en mayor medida el efecto precarizante de la innovación en el proceso de trabajo: TURNOS. y a través de rodillos pasan por encima.

Si yo dejo el representante. “-las dos cosas”.más producción en menor tiempo y eso igual obligó a hacer otro turno.o sea. Casi con la misma gente. 20 . ahora no es con manillas. es fácil digamos poner el cuchillo y él aprendió más con lo que sabía acá. es para que vea por los intereses de todos”(CJC) ROTACIÓN. y yo diría contratando un poco más. “-cuatro años. cuatro años”. y siempre son 2?”. antes tu tenías que ir con llaves y asegurar todas esas cosas. aprendió más o menos la forma de trabajar allá. y si yo puedo contribuir con una luca o dos lucas a ese bono de producción. “. “-porque pagan un bono de producción.ahora son 4” (CJC) Por último. o lo que he trabajado ya?”.. el presidente del sindicato.y los ayudantes. porque la capacitación no existe realmente. Primero. Entonces si yo dejo mi puesto botado tal vez por andar reclamando algo.. no sirve. entonces más o menos ahí aprendió cómo tenía que poner los cuchillos. para mi es plata. y cuántos ayudantes tuviste?”. que vaya a hablar directamente sin tener que parar la producción”. “. no cabían dentro de la medida correspondiente pero producto de lo que querían lograr le salía. aunque sea injusto o no sea injusto. sino que es una mera preparación para el manejo técnico básico de la maquinaria: “Entonces él se llevó un operador cuando fue a comprar a Alemania. el espacio de la acción individual. es el menos relevante. “-donde estoy ahora. y cuando se la trajeron igual se cabecearon un poco. “-ahí dónde estoy. “-he tenido? sus 10”. “-10?. con más producción y en menos tiempo” (CJC) BONOS Y SUELDOS VARIABLES. vos como maestro cuánto llevás?”. “.

“-la evaluación del jefe?”. de la partida. ahí salen distintos largos . del jefe. de los tiempos. la curiosidad de eso. Y esa persona capacitó a los demás. hoy en día un computador en Chile en cada casa hay. creo que es por eso” (CJC) 21 . vengo de la mano de ella que él con la que había antes. Así de fácil” (CJC) Segundo. de la producción. entonces uno tiene argumentos después cuando quiere pedir algo” (CJC) Tercero. Porque no quiero considerarme más listo que él. o sea si yo hago un trabajo bien es recíproco. y eso es bueno. incrementando tanto que no haya capacitación real como que se acentúe una salida individualista a los problemas colectivos del trabajo: “si trabajamos por ejemplo. o sea me siento más propenso a la evaluación. creo que es bueno”. porque empuja a la individualización: “-tu evaluación es que es mejor o peor trabajar así?”.. porque ayuda y contribuye por ejemplo a lo que quiero yo. digamos que yo me siento más joven. Eso puede ser. “-claro. y toma su tiempo. confianza supongo y que también las posibilidades que tuve yo o la tecnología que está habiendo ahora. “-es mejor. creo que es eso. con una maquina recubridora (baden) fui a internet y sacamos maquinas (baden).” (CJC) “no sé pues.. de la calidad.había que juntarse y lo lograron. porque se usufructúa de los logros de la difusión de la innovación a nivel social y nacional. si yo trabajo bien me siento con cierto derecho a pedir algo.

aprendido a su vez por él mismo de los textos sobre Relaciones Industriales de John Dunlop: “sus ‘posiciones estratégicas’ eran cualesquiera que les permitieran a algunos obreros detener la producción de muchos otros. de carácter precarizador.Considerando todo ésto. el trabajador precario. un debilitamiento de la clase trabajadora como tal? Para responder a esta pregunta. y un nuevo tipo de trabajador. se puede establecer otra tipología para comprender mejor las determinantes del efecto precarizador de la innovación flexible en el proceso de trabajo: AP Espacio del dominio exclusivo del capital en el proceso de trabajo Espacio de la negociación y la disputa capital-trabajo dentro del proceso de trabajo Espacio de individualización la X MP BP X -X Desde este nuevo punto de vista. es necesario remitirnos al concepto de posiciones estratégicas. Este concepto me permitió una mejor comprensión de mi propio estudio. se puede definir que tiende a emerger un nuevo estilo de desarrollo. ¿Pero significa esta flexiprecariedad. y la emergencia de este nuevo trabajador precario. ya sea dentro de una compañía o en toda una economía (…) una idea que va más allá de las ‘relaciones sociales en la 22 . dando por resultado una nueva forma de precariedad en el siglo XXI. Su autor lo define como sigue. la flexiprecariedad.

producción’ o las ‘relaciones sociales del trabajo’.20” En una entrevista en profundidad semiestructurada a un obrero de producción logré detectar la posición estratégica al nivel de la fábrica. John (2007): p. que ahora yo podía captar como ‘relaciones técnicas de la producción’. no También es armar las máquinas que va cambiando de acuerdo a los tipos de moldura distinta que piden. exacto ¿Entonces trabajas más en equipo con el maestro de la línea? Si ¿y en la línea en total cuántos trabajan? 8 8… ¿son 2 clasificadores.. 50. 23 . un maestro… 2 maestros 2 maestros 20 Womack Jr. Primero establecimos la fuerza de trabajo ocupada en la línea de producción: “tengo que armar para esa moldura la máquina que me corresponde a mí y clasificar. esa es mi pega ¿no es sólo clasificar entonces? No. simplemente la idea de las relaciones industriales o materiales o técnicas de la producción.

cuando yo llegué ahí. otra máquina que también estoy encargado y ahí llega a mis manos. es que… lo que yo te explicaba. Entonces está primero el maestro. sería. ¿el múltiple no es parte de la línea? No ¿por qué. sus ayudantes. qué hace el múltiple? No. pero la primera capa que pasa tiene que pasar por un horno. la que armo yo. después los que echan al pallet” Después. después pasa por la otra trefila que es la segunda mano.Cada maestro tiene un ayudante. ahí lo que hacen ahí es pasar la plancha para cortarlo a la medida… Antes de meterlo en esta línea entonces… A la medida de cómo va a ser la moldura y después esa moldura que va a cortar le dan la forma en unas máquinas que se llaman hidro y ahí llega a la línea donde te decía yo recién se hace el proceso de pintura y se escogen las buenas” 24 . yo la veo al ojo no más (…) El múltiple. otra lija más. y dos personas al final que van echando al pallet Eso es después que clasificas. empecé a trabajar en esa máquina. después pasa por otro horno que tiene que secarse. esa trefila es la que te pinta el material. como ayudante no mas. y llega allá. después el clasificador. después pasa por la lija. determinamos las máquinas que intervienen en el proceso de producción: “la moldura tiene dos capas de pintura.

Las máquinas automatizadas son buenas. en algunas partes funciona bien. porque es más cómodo y más preciso para trabajar con las velocidades. pero no. así volvemos a lo de antes. las bombas de pintura. Son muchos factores. y los tiempos. al menos en algunas partes Sí. y eso también influye en el bono. un día que trabajes más. pero ellos siempre tratan de sacarte el jugo a ti para que tú te las ingenies sobre cómo sacar la pega adelante. pude determinar la posición estratégica al nivel de la fábrica: “Supuestamente son maquinaria automatizada. la otra máquina de la línea 4. pero la mantención deja mucho que desear. le echan la pintura con el tarro al hombro son cientos de litros de pintura… eso es mantención también. El trabajador de la trefila tendría que tirar la llave y que caiga la pintura. sí. los múltiples le dan más prioridad de mantención. por ejemplo. No debería ser así.Finalmente. pero creo que les dan prioridad a algunas partes. Y a ellos se les hacen ver que las máquinas están malas pero siempre le buscan la quinta pata al gato. a la hidro le dan más prioridad de mantención ¿Por qué? 25 . Por ejemplo. porque va a haber un día que trabajes poco. porque el maestro tiene que hacerse embarrar la espalda y estará acarreando tarros de pintura y andar echando arriba O sea que es una empresa automatizada pero que no funciona como si estuviera automatizada.

Porque esa es la base. prefieren perder material. si el múltiple no aporta material quedamos todos parados Esa es la parte que está más automatizada. sin problemas de mantención. ni nada Claro Y las otras las resuelven ustedes. Si no trabajan los múltiples no hay pega para nadie. por eso les hacen pagar a ustedes los platos rotos Sí. la que está mejor. deberían mantenerlas donde trabajamos nosotros porque ahí es donde termina el proceso de las molduras poh. quedamos todos parados. que ustedes resuelvan el problema como puedan que mantenerlas Debería ser así. es donde se va para exportación Pero de última hacen más cortes y que vuelvan a trabajar ustedes más entonces Si así sería No les importa. todos dependemos de esas máquinas Y en esas máquinas… ¿en el múltiple cuántos trabajan? Dos Dos personas por mútiple… ¿y hay dos múltiples por planta? Dos en general Dos todo Pero sí. de ahí. y no debería ser así 26 .

La nueva precariedad laboral en el s. ‘proporcionar los medios de trabajo’ (La RochefoucauldLiancourt).Y los trabajadores. factor permanente de inseguridad social. cada vez más presionados. no tienen siquiera la seguridad de contar siempre con un empleo. y en cuanto puede prescindir de ellos. en virtud del cual ‘un hombre no es pobre porque no tenga nada. los abandona sin la menor 27 . XXI La precariedad laboral era lo que caracterizaba la realidad del mundo del trabajo. XVIII. al trabajo ‘liberado’. Por una parte. El resultado había sido una indigencia no debida a la falta de trabajo sino a la nueva organización del trabajo. y necesarios. Esa indigencia era hija de la industrialización (..) los autores que intentaron su análisis preciso. están sindicalizados también? No ¿y ganan mas que el trabajador común? Sí. es decir. maestros que trabajan con el múltiple.. había que ‘abrir los talleres’. XIX y principios del s. a fines del s. la industria que los ha convocado sólo los llama cuando los necesita. es pobre cuando no trabaja’ (Montesquieu). como por ejemplo Eugene Buret. el maestro gana más” Es claro que esto abre una buena perspectiva de estudios específicos. ‘Estas poblaciones de trabajadores. Por lo tanto. habían demostrado que se trataba del efecto directo de la nueva organización del trabajo. XX: “Dos caracteres del pauperismo permiten captar la novedad de esta formulación. se opone al pensamiento liberal elaborado durante el s. ¿qué son.

Se está hablando. no hay grandes diferencias en la identificación del carácter de esos cambios: surgimiento de un sector industrial orientado al mercado interno (considerando que ya había industrias bastante modernas a fines del s. y de producción en masa que se gestaban. 21 22 Castel. La dinámica de industrialización con grandes empresas verticales que se había desarrollado. mayor presencia del estado en la economía a través de políticas proteccionistas (ya se aplicaron aranceles proteccionistas y políticas de fomento industrial en 1928). s/f 28 . Pero otra era la dinámica del capitalismo por entonces. literalmente. “Aunque no siempre los contextos estructurales (económicos y políticos) permiten comprender el comportamiento de un sujeto social. una nueva cultura laboral y una recomposición de las relaciones entre la clase trabajadora (y el pueblo en general) y el Estado (. “Los trabajadores chilenos desde la Colonia hasta 1973”. y otro era el estilo de desarrollo que emergía... 219/220. Jorge Rojas Flores.) Como sea. agotamiento del sector orientado al comercio exterior (la crisis salitrera de 1921 fue central en la percepción del agotamiento). Robert (2004): p. y surgimiento de canales institucionales orientados a la integración de ciertos sectores populares. Similar era la situación en Chile en esos años. en especial los sindicatos (leyes laborales de 1924)” 22. haciendo inevitable una nueva estrategia sindical.preocupación’. de la precariedad del empleo”21. la profundidad de los cambios que se produjeron a partir de los años ’20 marcaron profundamente el escenario nacional e internacional. exigía un uso extensivo y estable de la mano de obra. XIX).

la respuesta obrera pasa por cuestionar este dominio exclusivo del capital. 52 29 . sino cuál era su papel como motor de crecimiento. actualmente en una profunda crisis. En este escenario. etc). con empresas en red que recurren a la externalización de la producción y la tercerización del trabajo (subcontratación. no es si había o no industria antes de 1930. reponiendo la discusión del control obrero de la producción. Hoy. trabajo a honorarios. y cuando comienza a asumirlo era después de 1930” 23. por tanto. podemos entonces observarla de un solo vistazo en el Esquema 4. que se ha dado en llamar neoliberal. 23 Patricio Meller (1996). trabajo a tiempo parcial. Esto está produciendo una nueva figura en la clase trabajadora. el trabajador precario. suministro.: p. con base en la radical reducción del tiempo de trabajo necesario para la producción posibilitado por los procesos de cambio tecnológico y de innovación flexibles desarrollados en particular en este estilo de desarrollo. y en general bajo la determinación del dominio exclusivo del capital.“La cuestión de fondo. Estructura general de la Investigación en curso La estructura teórica general. la dinámica del capitalismo y el estilo de desarrollo. promueve por el contrario un uso intensivo de mano de obra inestable.

Ernesto (2005). Cuaderno de Investigación. Departamento de Estudios. Eduardo. Santiago de Chile. Dirección del Trabajo. 30 . Pérez A.Bibliografía Acuña A. n° 23. Trayectorias laborales: el tránsito entre el trabajo asalariado y el empleo independiente.

Juan José (2003). Bisang Roberto – Lugones Gustavo – Yoguel Gabriel (2002). Dirección General del Trabajo de la CAM. Los efectos de la innovación sobre la calidad y la cantidad del empleo industrial en Argentina. Buenos Aires. en De la Garza Toledo. MARIA EUGENIA – Guadarrama. Schumpeter y Freeman”.Albornoz. Facundo (2002). Castel. Argentina. en Bisang Roberto – Lugones Gustavo – Yoguel Gabriel (2002). Los estragos de la subcontratación. La metamorfosis de la cuestión social. Un sistema de indicadores para el seguimiento de la Cohesión Social en América Latina. Santiago de Chile. “Apertura e innovación en la Argentina. Argentina. Sustitución importada y una complementariedad trunca. España. Enrique coordinador (2006). Anthropos. CEPAL. Buenos Aires. “Apertura e innovación en la Argentina. La organización del trabajo como factor de riesgo laboral. Desarrollo y Educación Superior – Universidad Nacional de General Sarmiento – Miño y Dávila Editores. Castillo. Lucía (2006). Redes. Para desconcertar a Vernon. Enrique 31 . De La O. Teorías Sociales y Estudios del Trabajo: nuevos enfoques. Robert (2004). EUROPEAID (2007). proceso de trabajo y flexibilidad laboral en América Latina . Una crónica del salariado. Madrid. Desarrollo y Educación Superior – Universidad Nacional de General Sarmiento – Miño y Dávila Editores. Paidos. Universidad Autónoma Metropolitana. Centro de Estudios sobre Ciencia. UGT-Madrid. Centro de Estudios sobre Ciencia. Para desconcertar a Vernon. Schumpeter y Freeman”. Argentina. Redes. Género. De la Garza Toledo. España.

en Cuadernos CEPED n° 4: 123-167. Ximena – Godoy. Buenos Aires. identidad y ciudadanía. Ensignia. Jaime (2005). Anthropos. Equipo Cambio Estructural y Desigualdad Social (2000). Significados del trabajo. Díaz. Gonzalo (1990).ar/salvia/programa/biblioteca/bolsa/c19_01.uba.cl/r.coordinador (2006). Lumen-Humanitas. “Reformas laborales y precarización del trabajo asalariado (Argentina 1990-2000)”. “Trabajo temporal y desorganización social”. Ediciones SUR.php?id=689 Freyssenet. La experiencia de hombres y mujeres en un mercado laboral flexible. Dirección del Trabajo. Gonzalo (1985). Falabella. Los riesgos laborales de la subcontratación. Lorena – Stecher. Antonio (2005). Magdalena (2006). Teorías Sociales y Estudios del Trabajo: nuevos enfoques. Universidad Autónoma Metropolitana. Obtenido desde: www. “Microlectrónica y sindicatos: la experiencia europea”. en Proposiciones n° 18. Santiago de Chile: 251-268. Friedrich Ebert Stiftung. Centro de Estudios de la MujerCEM. n° 19. 32 . Cuaderno de Investigación n° 3. Obtenido desde: http://sitiosur.pdf Falabella. Michel (2002). Santiago de Chile. Mitos y realidades del mercado laboral en Chile. en revista Claridad n° 7. España. Mayo-junio 1985. Aporte al Debate Laboral. Trabajo y Sociedad -CEILPIETTE/CONICET.fsoc. Trabajo. Santiago de Chile Echeverría Tortello. Departamento de Estudios. automatización y modelos productivos.catedras. Santiago de Chile.

Montero. Santiago de Chile Novick. Un siglo de economía política chilena (1890-1990). Lope. detección y medición de problemáticas de género de nuevo tipo. Las innovaciones tecnológicas internas y la ventaja comparativa dinámica.. Relaciones laborales de nuevo tipo. Larry (1990). Innovación en la empresa y dinámica de negociación. (1995). Chile. Santiago. Ortiz de Vallacian (2002). Icaria Antrazyt. año 4. enero – julio 2008: Desarrollo e Innovación. “Cambio tecnológico y desarrollo industrial”. Santiago. en Colección de Estudios Cieplan n° 43: 143-182. Ciudad de Buenos Aires. Patricio (1996). Editorial Andrés Bello. en Teitel. Documento de Trabajo n° 21. Katz. “Desarrollo e innovación: un debate en torno a la revalorización del trabajo”. Marta (2008). OIT/ACDI. Documentos de Trabajo n° 350. Atajar la precariedad laboral.. 33 . Cecilia (1990). Las relaciones entre cambio tecnológico y empleo o cómo armar el rompecabezas. Chile. España. PREALC. Sistematización.Galvez Perez TELAM (2004). La concertación local. Estrategias de flexibilidad laboral en la empresa chilena: estudio de casos. Simon – Westphal. Cecilia (1996). en Revista de Trabajo n° 5. Ministerio de Trabajo. SERNAM. Jorge (1990). OIT. Empleo y Competencias. Hernández A. Gibert. Empleo y Seguridad Social de la República Argentina. Meller. Montero. ¿un marco para abordar las nuevas formas de empleo?. Documento de Trabajo n° 86. Fondo de Cultura Económica. García A. Chile. Wilde R. Chile. Argentina.

Argentina. M. R. Rosendo (1995). OIT. El cambio tecnológico y las relaciones laborales . Chile. OIT/ACDI. en Revista Internacional del Trabajo vol. Rojas. A. D. Los sindicatos y la tecnología en las Industrias Metalmecánica y de la Alimentación en Argentina. Disponible en: www. Catalano. Fondo de Cultura Económica. Lorenzetti Andrea (2007).cl Rojas. en E. 34 . A. Innovaciones y cadenas productivas: la industria textil y del vestuario en Chile. Mitos y realidades del mercado laboral en Chile. Catalano. Ginebra Teitel. M. Catalana A. en Ensignia. OIT/ACDI. OIT/ACDI.Pok Cynthia. Negociación colectiva y género en Chile . Jaime (2005). Ricardo (1995). Hernández. Eduardo (1995). Hernández. LXIX. M. Santiago de Chile. Rangel Marta (2005). Documento de trabajo n° 14. T. Rosendo. Chile. Las calificaciones requeridas. III. Larry (1990). (1995). Reinecke. Documento de Trabajo n° 55. Rojas Flores. “El empleo precario en Sicilia”. Los sindicatos y la tecnología en las Industrias Metalmecánica y de la Alimentación en Argentina. Idem. Friedrich Ebert Stiftung. Cambio tecnológico y desarrollo industrial. Rosendo (1995). III. Rojas E. Rosendo R. R. Los trabajadores chilenos desde la Colonia hasta 1973. en Lavboratorio. D. Jorge (s/f). Simon – Westphal. “El abordaje conceptual-metodológico de la informalidad”. Documento de trabajo n° 14. T. año 8. n° 20: 5-15. Chile. Sylos Labini Paolo (1974). Gerhard (1997). en E. Hernández D... Ciudad de Buenos Aires. Rojas. n° 3: 309-328.mundoobrero..

Santiago de Chile. La flexibilidad del mercado de trabajo en América Latina y el Caribe. Jurgen (2005). Santiago de Chile Womack Jr.Fideicomiso Historia de las Américas de El Colegio de México. Serie Macroeconomía del Desarrollo n° 61. Las dimensiones laborales de la transformación productiva con equidad: p. Problemas de empleo. Víctor (2004). Aspectos del debate. tendencias subregionales y políticas para mejorar la inserción laboral. algunas evidencias y políticas. Santiago de Chile. Serie Financiamiento del Desarrollo n° 150.Tokman. Jurgen (2007). Hacia una nueva historia de los movimientos obreros. CEPAL. Serie Macroeconomía del Desarrollo.. México. N° 40. 13. CEPAL. Weller. Posición estratégica y fuerza obrera. CEPAL. John (2007). Fondo de Cultura Económica . Weller. 35 .