MODELOS DE INVENTARIOS CON DEMANDA DETERMINISTICA.

MODELO EOQ. Repaso de conceptos.

Caso Estudio 1. EMPRESA DISTRIBUIDORA ACT.

ACT es un distribuidor de llantas Eversafe, surte a 1500 tiendas de menudeo y estaciones de autoservicio una
docena de tamaños diferentes de Eversafe, de modo que tiene que mantener un inventario de cada una.
ACT almacena las llantas en su bodega, hace embarques continuos a sus diversos clientes. Rita G. es la
encargada de los inventarios que supervisa esta operación. Cuando el nivel de inventario de un tamaño en
particular se reduce, ACT sitúa un gran pedido por fax con Eversafe para reabastecer el inventario. Entonces
Eversafe envía las llantas por camión para que lleguen nueve días laborables después de la colocación del
pedido. Rita G. lo contrata a Ud. Dándole la siguiente información acerca de las llantas Eversafe tamaño
185/70 R13. Estas llantas se venden a una tasa normal de alrededor de 500 mensuales. Por lo tanto la política
de Rita ha sido colocar un pedido con Eversafe por 1,000 llantas, conforme se requieren,cada par de meses.
El pedido se hace justo a tiempo para la entrega llegue cuando se agota el inventario. En consecuencia, el
nivel de inventario sigue durante el año más o menos el patron de dientes de sierra, mostrado en el modelo de
lote óptimo. La gráfica comienza en el tiempo 0 cuando acaba de llegar una entrega, luego en cada ciclo de
dos meses, el nivel de inventario cae a una tasa estable de 1,000 a 0, de modo que el nivel promedio de
inventario es 500. Ud. Le comenta a Rita que este patrón de dientes de sierra es común para los niveles de
inventario. Esto parece una política de inventario razonable. Sin embargo la pregunta es si 1,000 es la cantidad
correcta a pedir. Reducir algo esta cantidad disminuiría el nivel promedio de inventario en una cantidad
proporcional, pero al costo de aumentar la frecuencia de colocación de órdenes. Lo que debe ser la cantidad
a ordenar dependerá de los diversos factores de costo. Para ello se deben centrar en la estimación de los
valores de estos diversos costos.
Un costo principal asociado con el mantenimiento de inventario de las llantas tamaño 185/70 R13 es el costo
para ACT de comprar las llantas. Eversafe cobra a ACT $ 20 por llanta.
Precio de compra 20 por llanta
Además de este costo de compra, ACT incurre en algunos costos administrativos adicionales cada vez que
coloca un pedido con Eversafe. Una orden de compra tiene que iniciarse y procesarse. La compra debe recibirse
llevarse al almacén, y registrarse en el sistema de kardex, luego tiene que procesarse el pago para Eversafe.
Todos estos pasos que ponen en marcha la colocación de un pedido requieren una cantidad de tiempo
significativa de diversos empleados de ACT. Rita estima que los costos de mano de obra (incluidos salarios
y prestaciones) promedian $ 15 por hora y que alrededor de 6 horas de mano de obra están asociadas con la
colocación de un pedido, lo que resulta en un costo de mano de obra de $ 90. Además de estos costos
directos de mano de obra, también hay costos indirectos asociados (supervisión, espacio de oficina y otros),
que se estiman en $ 25. La suma de estas dos cantidades es $ 115.
Costo administrativo de colocar un pedido 115
Observe que este costo administrativo permanece igual sin importar cuántas llantas se ordenen. Por ejemplo
considere el precio de compra y el costo administrativo, el costo total de situar un pedido es:
$ 115 + $ 20(1) = 135 si se ordena una llanta
$ 115 + $ 20(1000) = 20115 si se ordenan 1000 llantas.

De modo que el costo por llanta se reduce de manera drástica de $ 135 a sólo $20.115 cuando se aumenta
el tamaño del pedido. Asi, el costo administrativo proporciona un fuerte incentivo para colocar pedidos más
grandes sobre y con menor frecuencia en vez de pedidos más pequeños con mayor frecuencia.
Cuando ACT recibe un pedido de llantas de Eversafe, hay un número adicional de costos asociados con
mantener estas llantas en inventario hasta que se venden. El más importante es el costo de capital invertido
en inventario. Por ejemplo, suponga que actualmente hay 1,000 llantas en inventario. La compra de estas
1,000 llantas requirió un gasto de 1000(20) = 20000 (y un poco más por los costos admin.),
y este dinero no va a recuperarse hasta que se vendan las llantas. Si este capital de $ 20,000 no estuviera
invertido en estas llantas, ACT tendría otras oportunidades para usar el dinero que ganaría un rendimiento
atractivo. Este costo de oportunidad, sin importar que el dinero fuera prestado o propio, es este costo el que
refleja el costo verdadero de comprometer este capital en el inventario de llantas.
Se ha estimado que el costo de oportunidad es del 15 % anual. Por ejemplo, si el número promedio de llantas
de este tamaño en inventario durante un año es 500, entonces el costo del capital invertido en este inventario es
de 0.15(500 llantas)($20 por llanta) = 1500

Los otros tipos de costos asociados con mantener llantas en inventario incluyen:
1. Costo de arrendar el espacio de almacén para las llantas.
2. Costo del seguro contra pérdida de inventario por incendio, robo, vandalismo, etc.
3. Costo del personal que supervisa y protege el inventario.
4. Impuestos basados en el valor del inventario.

Con una base anual se estima que la suma de estos costos es 6% del valor promedio (según el precio de
compra de ACT) del inventario que se mantiene. (Este es solo un estimado aproximado puesto que algunos
de estos costos tal vez no cambien cuando ocurren pequeños cambios en el nivel promedio de inventarios).
Al sumar 6% y 15% de costo de capital comprometido en inventario se obtiene 21% . Por lo tanto, el costo
anual total asociado con mantener llantas en inventario es 21% del valor promedio de las llantas.
En otras palabras, para el tamaño de llanta bajo consideración, este costo total anual es 0.21 ($20 por llanta) =
$ 4.20 por llanta.

Costo anual de mantener inventario = $ 4.20 x número promedio de llantas en inventario durante el año

El último tipo importante de costo en que se puede incurrir como resultado de la política de inventario de ACT
es el costo de que ocurra un faltante. (puede ser debido a un retraso en la entrega de Eversafe o a pedidos de
ventas mayores que lo normal mientras la entrega está en tránsito). Cuáles son las consecuencias de costos
cuando no hay suficientes llantas en inventario para llenar de inmediato las órdenes de los clientes de ACT?
Casi todos los clientes estan dispuestos a esperar un periodo razonable para que vuelva a haber llantas
disponibles, de modo que las ventas perdidas a corto plazo no son una consecuencia importante. Las con -
secuencias importantes son:
1. Insatisfacción en el cliente cuyo resultado es la pérdida de buena voluntad y quizá la pérdida de algunas
ventas futuras.
2. La necesidad potencial de que ACT baje sus precios en las llantas que se entregan con retraso.
3. Aceptación de pago retrasado por llantas entregadas tarde, con lo que se retrasan los ingresos.
4. Los costos adicionales de contabilidad y otros costos de mano de obra requeridos para faltantes de llantas.

El costo total de estas consecuencias es más o menos proporcional al número de llantas faltantes y al periodo
de dura el faltante. Este costo se ha estimado con base anual es de $ 7.50 multiplicado por el número promedio
de llantas faltantes durante el año.
Por ejemplo suponga que un año típico ACT tiene faltantes un total de 30 días ( esto es 1/12 del año) y que el
número promedio de llantas faltantes durante esos 30 días es 120. Como no hay faltantes durante el resto del
año, el número promedio de llantas faltantes durante el año es de 120(1/12) = 10, de modo que el costo anual
es de 10 ($ 7.50) = $ 75.

El costo anual por faltantes = $ 7.50 x numero promedio de llantas faltantes durante el año.

En base a los datos anteriores. Responda cómo usar toda esa información para determinar cuál debe ser la
cantidad de pedido? (ACT cuenta con 250 días hábiles por año), la demanda diaria,el punto de reorden
ACT utiliza un sistema de revisión continua, ya que el nivel de inventario actual se vigila de manera continua.
Elabore un análisis de sensibilidad del modelo que contemple :
Intervalo de valores posibles
Costo inicial $ 103.50 a $ 126.50
Costo unitario de mantener $ 3.78 a $ 4.62
Responda cuanto puede cambiar la cantidad optima a ordenar si los valores verdaderos de estos costos estan
en estos intervalos?
Si los valores verdaderos estan en otra parte (fuera de los valores posibles) Cuánto puede exceder el costo
variable total resultante CVT al valor del CVT cuando se usa la cantidad a ordenar del lote optimo.

Preguntas de repaso. RESOLVER

1. Cuando un mayorista como ACT coloca un pedido de bienes, qué puede provocar que el costo exceda al
precio de compra?
2. Por qué hay un costo asociado con invertir capital en inventario? Por qué este costo también se llama
costo de oportunidad?
3. Cuales son algunos otros tipos de costos asociados con mantener un inventario?
4. Cuáles son algunas de las consecuencias de que un mayorista incurra en faltantes de inventario y no pueda
surtir de inmediato los pedidos de sus clientes?

SOLUCION
a.Modelo básico EOQ para ACT : Determine la Demanda anual (D), el Costo de Setup o Pedido S, el costo de almacenar h,
b. Calcule el Punto de reorden ROP, el costo anual de pedir, el costo anual de mantener y el costo variables total.
c. Determine la cantidad a ordenar y comente cuál debe ser la decisión en cuanto a la cantidad a pedir y justifique porqué?.
d. Elabore la tabla de costos vs cantidad a ordenar, grafique e interprete el gráfico correspondiente.

DATOS RESULTADOS
Demanda anual D Punto de Reorden ROP unidades
Costo de Setup o Pedido S Costo anual de Pedir 0 dólares
Costo de almacenar h Costo anual de Mantener 0 dólares
Lead Time L (días) Costo Variable Total 0
Días laborables por año WD

DECISIONES
Cantidad a ordenar Q 1000

TABLA DE DATOS PARA ACT (COSTOS VS CANTIDAD A ORDENAR) 1200

Cantidad a Costo de Costo de Costo variable
Ordenar Pedir Almacenar Total
1000 0 0 0 1000
900 0 0 0
800 0 0 0
700 0 0 0 800
600 0 0 0
500 0 0 0
400 0 0 0 600
300 0 0 0
200 0 0 0
100 0 0 0 400

200

0
1 2 3 4 5 6
 600

400

200

0
1 2 3 4 5 6

Ejercicio propuesto:

EJERCICIOS PROPUESTOS:

A. Una cadena de venta de hamburguesas consume anualmente 750 cajas vacías, el costo de pedir cajas al proveedor es de
manejo de las cajas en inventario, es de un 30%.
Si el valor de cada caja es 12 U$ y se sabe que la entrega es en 5 días.
¿Cuál es la mejor gestión que debemos seguir Grafique el modelo?

B. Una empresa fabricante de insignias tiene un contrato por 50.000 (unidades) de venta anual. La empresa tiene una políti
40.000 (unidades) con un costo de colocar la orden de 16.000 ($/pedido). Costo de manejo es del 20%. Costo del producto
empresa desea mejorar el error que comete al seguir su actual política. Elabore un análisis de sensibilidad para el modelo
y el costo de mantener en +- 5%)

C. El restaurante “dulce rico” para su uso de venta de bebidas, enfrenta una demanda de 120 vasos diarios, y opera 360 dí
un Costo de 40 ($/docena). Para enviar una orden de pedido, el restaurante tiene que pagar 2.000 ($/orden). El mantener
costo de mantención del orden del 50% debido a muchas pérdidas producidas por su operarios, que diariamente quiebran
¿Determine el error que se comete debido a que hace pedidos una vez al mes.?
s la cantidad

ebe recibirse
nventario es

ero promedio
el costo de almacenar h, el lead time L y el nro de días laborales por año.
ariables total.
dir y justifique porqué?.

(ROP = L*(D/WD)
CAP = ( S*(D/Q)
CAM = (h *(Q/2))
CVT = CAP+CAM

Costo variable
Total
Costo de
Almacenar
Costo de Pedir
Cantidad a
Ordenar

3 4 5 6 7 8 9 10
 Total
Costo de
Almacenar
Costo de Pedir
Cantidad a
Ordenar

3 4 5 6 7 8 9 10

ir cajas al proveedor es de 15 US$ por orden y de

a empresa tiene una política de ordenar lotes de

l 20%. Costo del producto es 60 ($/unidad). La
nsibilidad para el modelo. (El costo de pedir en +-3%

sos diarios, y opera 360 días al año. Los vasos tienen

0 ($/orden). El mantener inventario le significa un
que diariamente quiebran muchos vasos o los trizan.
ANALISIS DE SENSIBILIDAD
Como puede verse en el modelo, la exactitud de los resultados depende de la precisión de los datos que se
incluyeron en el análisis. Supongamos que pudimos equivocarnos en las estimaciones de los costos de
pedir y almacenar. Para ello podríamos habernos equivocado en un 10% de estos valores en cualquier dirección
Así el verdadero valor de cada uno de estos costos podría estar en cualquier punto de los siguientes intervalos:
Intervalo de valores posibles
Costo de Pedir 103.5 126.5
Costo de Mantener 3.78 4.62

Debemos realizar entonces un análisis de sensibilidad para evaluar cómo podría cambiar la solución original
de Q* = 573 llantas a cambios en las estimaciones originales por otros valores posibles en estos intervalos.
Queremos analizar estas dos preguntas:
1. Cuánto puede cambiar la cantidad a ordenar óptima Q* de 573 si los valores verdaderos de los costos estan
en el intervalo a evaluar?
2. Si los valores verdaderos de los costos de pedir y de almacenar estan en otra parte, pero se usa Q* = 573
de cualquier modo (ya que no se conocen los valores verdaderos), cúanto puede exceder el costo variable total
resultante CVT al valor CVT cuando se usa la cantidad a ordenar Q* que sería optima para los valores verdaderos
de los costos?

DATOS RESULTADOS
Demanda 6000 unidades (demanda anual) ROP = 216
S = 115 dólares (costo de Pedir)
h = 4.2 dólares (costo de mantener) CAP = 1203.74418
L = 9 días (tiempo de aprovisionamiento) CAM = 1203.74414
WD= 250 días (días laborables por año) CVT = 2407.48832

DECISION
Q*= 573.211496 unidades (Cantidad Optima a ordenar)

Q* = Fórmula 573.211504

RESOLVER
ANALISIS DE SENSIBILIDAD PARA ACT

Costo Unitario de mantener h

$3.78 $3.99 $4.20
$103.50
Costo de $109.25
pedir $115.00
$120.75
$126.50
Cantidad Optima a Ordenar

2407.48832 $3.78 $3.99 $4.20

$103.50
$109.25
$115.00
$120.75
 $126.50
Costo variable total con Q = Q*

2407.48832 $3.78 $3.99 $4.20

$103.50
$109.25
$115.00
$120.75
$126.50
Costo variable total con Q=573

COMENTARIO
La primera tabla contesta en forma directa la primera pregunta. Muestra que si el costo de Pedir y el costo de mantener
varían en los intervalos de valores posibles, la cantidad a ordenar óptima puede variar de XXX a XXX llantas. Por lo tanto el
valor de Q* obtenido con la fórmula de lote optimo, es bastante sensible a las estimaciones del Costo de Pedir S y el costo
de almacenar h usadas en la fórmula.

Sin embargo, los casos en la diagonal que tienen el valor constante de 573 no muestran la misma sensibilidad. Esto se debe
a la fórmula de raíz cuadrada que da Q*. La fracción dentro del signo de la raíz cuadrada tiene una h en el denominador y un
constante en (2D) multiplicada por S (Costo de pedir) en el numerador. Entonces cuando se cambian tanto S como h en una
cantidad proporcional, el valor de la fracción y de su raíz cuadrada (Q*) permanecen sin cambio.

La segunda y tercera tablas muestran el hecho obvio de que, cuando el costo de pedir o el costo unitario de mantener ( o amb
aumentan, el costo variable total también aumenta y viceversa para las disminuciones. Lo que es interesante de estas tablas
es la forma en que su comparación responde directamente la segunda pregunta. La segunda tabla da el costo variable total
CVT cuando se usa la cantidad a ordenar óptima correcta (dada en primera tabla) basada en los valores verdaderos indicado
en los dos costos.
La tercera tabla muestra el CVT cuando se usa Q=573 basado en las estimaciones (S =$115 y h = $4.20 ) en lugar de los
valores verdaderos (desconocidos) de los dos costos. Entonces, para cada par de valores S y h considerados, la diferencia
entre el CVT en la tercera tabla y el CVT en la segunda tabla es el costo adicional debido a que las estimaciones de S y h
estaban equivocadas.
Los costos adicionales nunca exceden mucho al costo verdadero (0.6%) lo que nos lleva a concluir que incurriremos en muy
poco costo si el valor verdadero de S o h difieren en sus valores estimados hasta en 10%. La curva es plana en la vecindad
de su mínimo que incluso un error significativo en determinar el punto verdadero en el que incurre el mínimo no puede
aumentar mucho el valor del CVT respecto a su mínimo.

Como conclusión podemos afirmar que la cantidad a ordenar debe ser de XXX llantas lo cual minimizará el costo variable tota
Con la reducción en la cantidad a ordenar se puede reducir el costo en aproximadamente XX %.
Con la política de lote optimo los inventarios promedio se reducen en aproximadamente XX%.
Pero que pasaría si esto no es suficiente.. Ya que la alta dirección quiere reducir los inventarios en aproximadamente 50% sin
aumentar el costo variable.
Esto puede lograrse teniendo pequeños faltantes planeados ocasionales.
 los datos que se
os costos de
en cualquier dirección
siguientes intervalos:

solución original
estos intervalos.

de los costos estan

se usa Q* = 573
costo variable total
os valores verdaderos

RESULTADOS

antener h
$4.41 $4.62

ma a Ordenar

$4.41 $4.62
 total con Q = Q*

$4.41 $4.62

total con Q=573

Pedir y el costo de mantener

XX a XXX llantas. Por lo tanto el
del Costo de Pedir S y el costo

misma sensibilidad. Esto se debe

ene una h en el denominador y una
e cambian tanto S como h en una

costo unitario de mantener ( o ambos)

que es interesante de estas tablas
da tabla da el costo variable total
en los valores verdaderos indicados

5 y h = $4.20 ) en lugar de los

S y h considerados, la diferencia
que las estimaciones de S y h

concluir que incurriremos en muy

La curva es plana en la vecindad
ncurre el mínimo no puede

al minimizará el costo variable total

rios en aproximadamente 50% sin

MODELO EOQ CON FALTANTES
Un faltante de inventario o desabastecimiento, implica una demanda que no puede cubrirse en la actualidad
porque el inventario está agotado. Esto implica el descontento de los clientes, llevar registros adicionales
para arreglar que después se cubra la demanda (ordenes atrasadas) cuando se pueda reabastecer el stock.
Si no se permiten faltantes planeados, el modelo EOQ satisface el requerimiento, pero de cualquier modo los
faltantes no planeados pueden ocurrir si la tasa de demanda y entregas no cumplen lo programado.
Hay situaciones en las que tiene sentido permitir faltantes planeados limitados desde la perspectiva admin.
El requisito más importante es que los clientes generalmente pueden y están dispuestos a aceptar un retraso
razonable en la entrega de sus pedidos. De ser así, los costos de incurrir en faltantes no debe ser exorbitante
Si el costo de mantener inventario es alto en relación con estos costos de faltantes, entonces la disminución
del nivel promedio de inventario permitiendo faltantes ocasionales breves puede ser una buena decisión.

Suposiciones del modelo con Faltantes Planeados.

1. Una tasa constante de demanda
2. La cantidad a ordenar para reabastecer el inventario llega toda junta justo cuando se desea.
3. Se permiten los faltantes planeados. Cuando ocurre un faltante, los clientes afectados esperan a que el
producto esté disponible de nuevo. Sus órdenes pendientes se surten de inmediato cuando llega la cantidad
ordenada para reabastecer el inventario. S = faltante máximo (unidades pendientes)

Objetivo del Modelo

Este modelo tiene dos variables de decisión - la cantidad a ordenar de Q y el faltantes máximo S.
El objetivo es seleccionar Q y S para minimizar CVT = Costo variable total del inventario por año.
Este CVT debe incluir los mismos tipos de costos que para el modelo EOQ básico más el costo de incurrir en
los faltantes. Entonces,
CVT = Costo de Pedir + Costo de Almacenar + Costo de faltante anual.

El Costo de Pedir = K * (D/Q) K = es el costo de preparar un pedido

D = Demanda total anual

Como sólo se incurre en el costo unitario de mantener anual h por las unidades cuando el nivel de inventario
es positivo. El costo de mantener anual = h x (nivel de inventario promedio cuando el nivel es positivo) x
fracción de tiempo que el nivel de inventario es positivo)

Costo de mantener anual h* (( Q-S)/2 * (Q-S)/Q = h*( Q-S) 2 / 2*Q

p = costo por faltantes anual por unidad que falta.

p se usa para indicar la penalización por incurrir en un faltante de una unidad. Puesto que este costo unitario
por faltante sólo se incurre durante la fracción del año que ocurre un faltante.

Costo por faltantes anual = p x (nivel promedio de faltantes cuando ocurre un faltante) x (fracción de tiempo que
ocurre el faltante)

px(S/2)x(S/Q) = px (S2/2Q)

La combinación de estas expresiones da

CVT = Kx(D/Q) + hx((Q-S)2/2Q) + px(S2/2Q)

Política de Inventario Optima.

Tomando las derivadas parciales de CVT respecto a Q y S, haciendo estas derivadas parciales iguales a cero
y luego resolviendo este sistema de dos ecuaciones con dos incógnitas, se logra minimizar el CVT.

Las fórmulas son Q * = Raiz (( h+p)/p) x Raiz ((2KD/h)

 S* = (h/(h+p))* Q*

Donde: D = demanda anual

K = costo de pedir
h = costo de mantener anual
p = costo unitario por faltante

Nivel máximo de inventario = Q* - S*

Raiz ((p/h+p)) x Raiz((2KD/h))

Aplicación al caso 1 de ACT

Recordando los costos eran K= Costo de pedir = $ 115 h = $4.20 p= $7.50

Sustituyendo estos costos dentro de las dos fórmulas se obtienen:

RESOLVER
Q* = Raiz ((4.20 + 7.50)/7.50) x Raiz(( 2 x 6000*115)/4.20)
Q* = llantas Cantidad de Pedido

S* = (4.20/(4.20+7.50))*716
S* = llantas (faltante máximo)

Q* - S* = llantas (nivel máximo de inventario)

El costo variable total por año es = CVT = Kx(D/Q) + hx((Q-S)2/2Q) + px(S2/2Q)

CVT =
El valor S* también lleva a identificar el punto de reorden para esta política de inventario.

Punto de reorden = =-S* + (demanda diaria) (tiempo de entrega)

- XXX llantas + (24 llantas/día) (9 días)
Punto de reorden = llantas

Así de acuerdo con esta política (inusual), la orden para comprar XXX llantas a Eversafe debe colocarse cuando
el número de llantas faltantes llega a XXX. Entonces, la entrega debe llegar nueve días laborables después cuando
el número de llantas faltantes a cerca de XXX.

MODELO EOQ CON FALTANTES PLANEADOS RESOLVER Y COMENTAR

D = demanda anual Nivel maximo de inventario

K = Costo de pedir
h = Costo de almacenar Costo anual de Pedir
p = Costo unitario de faltante Costo anual de mantener
Costo anual de Faltantes
DECISION Costo variable Total
Q* = Cantidad a ordenar
S* = Faltante máximo

COMPARACION DEL MODELO BASICO EOQ Y EL MODELO EOQ CON FALTANTES PLANEADOS

Cantidad Modelo EOQ Modelo EOQ con faltantes

Cantidad a ordenar
Faltante Máximo
Nivel Máximo de Inventario
Punto de Reorden
Costo Inicial Anual
Costo Anual de Mantener
Costo de Faltante Anual
Costo Variable Total

Observaciones:
Un aumento considerable en la cantidad a ordenar lleva a una reducción correspondiente en el costo de pedir o
costo inicial anual.
A pesar de un pedido más grande, el nivel máximo de inventario desciende mucho porque este nivel de 459 es
igual a la cantidad a ordenar de 716 menos el faltante máximo de 257. La combinación de un nivel de inventario
máximo menor y un faltante máximo más grande (de modo que el inventario está agotado la mayor parte del
tiempo) da una reducción cercana a 50% en el costo de Mantener anual. El precio pagado por las reducciones
en el costo inicial anual y el costo de mantener anual es el nuevo costo por faltantes de $ 346. Sin embargo
el costo variable total anual baja de $ 2,407 a $ 1,928, una reducción aproximada del 20%.

Esto hay que tomarlo con mucho cuidado, si el costo por faltantes ha sido subestimado, el nivel de servicio
puede sufrir y ocasionar grandes pérdidas a la compañía. La mayoría de empresas tratan de evitar los faltantes
de inventario. Esta política permite flexibilidad adicional para combinar los tres factores de costos involucrados.
Cuando el costo por faltantes es alto, los resultados del modelo son casi los mismos que para el modelo EOQ
con sólo un pequeño faltante máximo incluido. No obstante cuando el costo unitario por faltante sólo es un poco
mayor que el costo unitario de mantener, pueden darse resultados como el anterior.

Preguntas de Repaso RESOLVER

1. Cuándo tiene sentido permitir faltantes de inventario planeados?
2. En qué difieren las suposiciones del modelo EOQ con faltantes planeados de las del modelo Básico EOQ?
3. Cuáles son las variables de decisión para el modelo EOQ con faltantes planeados?
4. Qué tipos de costos se incluyen en el costo variable total para este modelo?
5. La cantidad óptima a ordenar para este modelo es mayor o menor que esta cantidad para el modelo básico
EOQ?. Cuál es la comparación correspondiente para el nivel máximo de inventario?
6. Cuáles serían las objeciones de la administración respecto a tener faltantes planeados?
ubrirse en la actualidad
registros adicionales
da reabastecer el stock.
Nivel de
o de cualquier modo los inventarios
o programado.
la perspectiva admin.
tos a aceptar un retraso
s no debe ser exorbitante Q-S
ntonces la disminución
una buena decisión.

Q-S

dos esperan a que el

uando llega la cantidad S

T1 T2
s máximo S. T
tario por año.
ás el costo de incurrir en

2 2
CT = Co D + Ch (Q - S ) + Cb S
Q 2Q 2Q
ndo el nivel de inventario
nivel es positivo) x

o que este costo unitario

) x (fracción de tiempo que

parciales iguales a cero

nimizar el CVT.
afe debe colocarse cuando
as laborables después cuando

COMENTAR

de inventario

ES PLANEADOS

con faltantes
ente en el costo de pedir o

rque este nivel de 459 es

ión de un nivel de inventario
tado la mayor parte del
agado por las reducciones
de $ 346. Sin embargo

do, el nivel de servicio

ratan de evitar los faltantes
es de costos involucrados.
que para el modelo EOQ
por faltante sólo es un poco

el modelo Básico EOQ?

ad para el modelo básico

-S
Q

S t

2
Cb S
2Q
Q* =
√ 2 Co D ( Ch + Cb )
Ch Cb

Ch
S* = Q*
Ch + Cb
MODELO EOQ CON REABASTECIMIENTO GRADUAL
En el caso de los Fabricantes, que surten sus inventarios de productos terminados con corridas intermitentes
de producción. Si suponemos que la corrida de producción toma un tiempo significativo y que los
artículos se transfieren al inventario conforme se fabrican (en lugar de todos juntos al final de la corrida), esto
no cumple la suposición del modelo EOQ tradicional.
Este modelo supone que el patrón de niveles de inventario en el tiempo es gradual. Cuando ocurre una corrida
de producción, el inventario se reabastece a la tasa de producción al mismo tiempo que ocurren retiros a la
tasa de demanda. Sin embargo, una vez que la corrida de producción concluye, el nivel del inventario baja de
acuerdo con la tasa de demanda. Después, las instalaciones de producción se preparan de nuevo para
comenzar otra corrida cuando el nivel de inventario llega a 0.
En ese contexto, la cantidad a ordenar Q es el número de unidades producidas durante una corrida de
producción. A esto se le llama Tamaño del Lote de Producción.
Excepto por el cambio en la manera de reabastecer el inventario, las suposiciones de este modelo son las
mismas que para el modelo básico EOQ

Caso estudio.
SOCA, una compañía fabricante de televisores, produce sus propias bocinas para ensamblar en sus aparatos
de televisión. Para mantener a tiempo su programa de fabricación de televisores, la compañía necesita 1000
bocinas por día disponibles para ensamble. Cada vez que se coloca una orden para fabricar más bocinas, la
tasa de producción es de 3000 bocinas diarias hasta que se surte la orden, después de lo cual las instalaciones
de producción se usan para otros fines hasta que se necesita otra corrida de producción de bocinas.
Como esta tasa de producción es tres veces la tasa a la que se necesitan las bocinas, sólo se fabrican las
bocinas una tercera parte del tiempo.
Se resume la política actual para manejar el inventario de SOCA bocinas.
Política actual de Inventarios.
1. Tasa de demanda diaria 1000 bocinas por día
2. Tasa de producción diari 3000 bocinas por día(cuando se fabrican)
3. Las instalaciones de producción se preparan para comenzar una corrida de producción cada vez que el nivel
de inventario está programado para llegar a cero.
4. Cada corrida de producción fabrica 30000 bocinas en un periodo de 10 días hábiles, de modo que pasan
otros 20 días laborables antes de que se necesite la siguiente corrida de producción.

Esta política conduce al patrón de niveles de inventario en el tiempo que fluctúa entre 0 y un nivel máximo de
inventario que es un poco menor de 30,000 bocinas. La razón para no llegar a 30,000 es que las bocinas se
retiran del inventario para ensamblarlas en los televisores al mismo tiempo que se realiza una corrida de
producción. En consecuencia
Nivel máximo de inventario = tamaño del lote de producción - demanda durante la corrida de producción.
Nivel máximo de inventario = 30,0000 bocinas - (10 días)*(1,000 bocinas/día)
Nivel máximo de inventario = 20000 bocinas

Por lo tanto, el nivel de inventario promedio = 1/2 * (nivel de inventario máximo)

Nivel de lnventario promedio = 10000 bocinas.

Los costos de SOCA asociados con esta política de inventarios es:

c = costo unitario de producción = $ 12 por bocina producida
K = costo de preparación para una corrida de producción = $ 12000
h = costo unitario de mantener = $ 3.60 por bocina en inventario por año.

Con 250 días hábiles por año, el número de bocinas necesarias por año es D = tasa de demanda anual
D= (1000 bocinas/día)* (250 días)
D= 250000 bocinas

Si se excluyen los costos de preparación, el costo anual de producir estas bocinas queda fijado en ($12/bocina)
*(250,000 bocinas) = 3000000 sin importar la selección del tamaño del lote de producción.
Un costo que depende del tamaño del lote es el Costo de preparación anual = K *(D/Q)
Costo de preparación anual = (12,000/preparación)* (250,000 bocinas/30,000 bocinas/preparación)
Costo de preparación anual = 100000

El otro costo variable es

Costo anual de mantener = h x (nivel promedio de inventario)
Costo anual de mantener = 3.60 /bocina * 10,000 bocinas
Costo anual de mantener = 36000

Por lo tanto, el costo variable total de inventario por año es de

CVT = Costo de preparación anual + costo anual de mantener
CVT = 136000

La administración de SOCA ahora quiere determinar si este costo total puede disminuir ajustando el tamaño del
lote de producción en forma apropiada.

Política Optima de inventario para este modelo.

El Tamaño óptimo de producción Q* = Raiz ((2KD)/(h*(1-(D/R))
Donde: D = Demanda anual
R = Tasa anual de producción si se produce en forma continua
K = Costo de preparación
h = Costo anual de mantener

R =(tasa de producción diaria)*(número de días hábiles por año)

R=
R=

Entonces el Lote Optimo Q* = Raiz ((2*(12000)*(250000)/3.60*(1-250000/750000))

Q* =

En lugar de producir sólo 30,000 bocinas en cada corrida de producción de 10 días, SOCA debe ampliar la
corrida a 16 2/3 días para producir esta cantidad más grande.

El CVT del inventario anual = costo inicial anual + costo anual de mantener
CVT = K*(D/Q) + h*(Q/2)*(1-(D/R))

De modo que para SOCA al usar Q* = 50000 bocinas es:

CVT = $12000 *(250000/50000) + $ 3,60 *(25000)*(1-250000/750000) =
CVT =

Que comparada con la política actual logra una reducción de $:

Es necesario observar que la única razón por la que difiere la nueva fórmula de la del modelo básico EOQ es
que el costo de mantener anual se multiplica por el factor (1-D/R). Este factor se debe a que el nivel máximo
de inventario cambia de Q a :
Nivel máximo de inventario = tamaño de lote de producción - demanda durante la corrida de producción
Nivel máximo de inventario = Q-D/R Q = (1-D/R)*Q

RESOLUCION DEL MODELO EOQS CON REABASTECIMIENTO GRADUAL

DATOS
D= demanda anual Costo anual de setup
R= tasa de producción Costo anual de mantener
K= costo inicial de setup CVT
h = costo unitario de mantener
 DECISION
Q* = tamaño de lote de producción

Observaciones.
El ejemplo de SOCA es un caso típico de demanda dependiente (las bocinas son componentes del producto
final, por tanto la demanda de bocinas depende de la demanda de televisores). El patrón de esta demanda
de bocinas está determinado internamente por el programa de producción que establece la compañía para los
televisores.
Debido a las dependencias e interrelaciones involucradas, la administración del inventario de productos de
demanda dependiente puede ser mucho más complicada que la de productos de demanda independiente.
Una técnica utilizada para ello es el MRP Planeación de Requerimiento de Materiales.
Cuando usamos la fórmula para calcular el tamaño ótpimo de lote de producción se obtuvo una cantidad grande
50,000 bocinas. Esto permite tener preparaciones relativamente poco frecuentes para iniciar las corridas de
producción (Sólo una vez cada 50 días hábiles). Sin embargo también ocasiona niveles de inventario altos
(16667 bocinas), que lleva a un costo variable total de $ 120,000
La razón básica de este costo es el costo de setup elevado de K= $12,000 para cada corrida de producción.
Este costo es así porque las instalaciones de producción necesitan prepararse de nuevo desde el principio
cada vez.
Una solución podría ser buscar formas de reducir este costo de preparación. Una posibilidad es desarrollar
métodos para transferir la maquinaria de uno a otro uso. Otra, es dedicar un conjunto de instalaciones de
producción a la fabricación de bocinas de modo que queden preparadas entre corridas para comenzar otra
corrida cuando se requiera.
Supongamos que se redujera en forma drástica el costo de preparación de $12,000 a K=$120. esto reduciría
el tamaño de lote de producción óptima de 50,000 bocinas a Q* = 5,000 bocinas de modo que se iniciara una
nueva corrida de producción con duración de 1 2/3 días laborables cada 5 días laborables. Esto también
reduciría el costo variable total del inventario de $120,000 a sólo $12,000. Al tener estas corridas de producción
tan frecuentes (pero poco costosas), las bocinas se fabricarían justo a tiempo para su ensamble en los TV.

Preguntas de Repaso. RESOLVER

1. En qué tipo de situación es común que el reabastecimiento del inventario ocurra durante un periodo en lugar
de en forma instantánea?
2. Cuál es la diferencia del modelo con reabastecimiento gradual del modelo básico EOQ?
3. Para el modelo con reabastecimiento gradual, por qué el nivel de inventario máximo es menor que el tamaño
del lote de producción?
4. En que modo difiere la fórmula de raíz cuadrada para este modelo de la fórmula del modelo básico?
5. Cuál es la diferencia entre productos de demanda independiente y de demanda dependiente?
6. Qué es el MRP y cuál es la utilidad práctica para la gestión de inventarios?
7. Cuál es el punto central de un sistema de inventario justo a tiempo respecto a los niveles de inventario?
8. Amplíe el enfoque de la filosofía justo a tiempo respecto a la gestión de inventarios.

EJERCICIO PROPUESTO.
Una maestranza atiende varios centros comerciales en una serie de productos industriales, entre los que se encuentra
la fabricación de tornillos de banco. La demanda total de este producto es de 30.000 (unidades/año). La capacidad de
producción de la maestranza en este producto es de 45000 (u/año). El costo de elaboración de una unidad es de
$4.000. - y el mantener stock involucra un monto del 15%. El costo de ajuste de máquinas es del orden de $30.000. Se
desea saber una doctrina de operación óptima. El tiempo en preparar las máquinas toma cinco días.
a) A qué nivel de Inventario es necesario empezar a preparar la máquina
Qué cantidad se debe fabricar.
Que cantidad se acumula como máximo.
Qué cantidad se debe fabricar.
Que cantidad se acumula como máximo.
con corridas intermitentes
ativo y que los
al final de la corrida), esto

Cuando ocurre una corrida

que ocurren retiros a la
nivel del inventario baja de
paran de nuevo para

ante una corrida de

de este modelo son las

nsamblar en sus aparatos

a compañía necesita 1000
a fabricar más bocinas, la
s de lo cual las instalaciones
cción de bocinas.
as, sólo se fabrican las

ucción cada vez que el nivel

es, de modo que pasan

re 0 y un nivel máximo de
00 es que las bocinas se
ealiza una corrida de

corrida de producción.

a de demanda anual

queda fijado en ($12/bocina)

te de producción.
s/30,000 bocinas/preparación)

nuir ajustando el tamaño del

SOCA debe ampliar la

el modelo básico EOQ es

ebe a que el nivel máximo

orrida de producción
omponentes del producto
patrón de esta demanda
blece la compañía para los

entario de productos de
emanda independiente.

obtuvo una cantidad grande

ra iniciar las corridas de
eles de inventario altos

a corrida de producción.
uevo desde el principio

osibilidad es desarrollar
o de instalaciones de
das para comenzar otra

a K=$120. esto reduciría

modo que se iniciara una
rables. Esto también
estas corridas de producción
su ensamble en los TV.

durante un periodo en lugar

mo es menor que el tamaño

del modelo básico?

ependiente?

niveles de inventario?

ustriales, entre los que se encuentra

00 (unidades/año). La capacidad de
aboración de una unidad es de
áquinas es del orden de $30.000. Se
s toma cinco días.
MODELO EOQ CON DESCUENTOS POR VOLUMEN
Consideremos ahora, la reacción del fabricante Eversafe ante la posibilidad de que ACT asuma una política
de reducción en el tamaño de lote a pedir, aunque las ventas anuales de Eversafe a ACT permanezcan iguales
Para esto deberían hacerse más entregas pequeñas, lo cual aumentaría el costo de Eversafe. Por ello para
intentar persuadir a ACT de no reducir tanto las cantidades de sus pedidos, la administración de Eversafe
decidió ofrecer a ACT un descuento por volúmen por colocar órdenes relativamente grandes.

Eversafe comunica cómo funcionarían estos descuentos para el tamaño 185/70R13 de llantas:

Dcto x Volumen Cantidad a Ordenar Descuento Costo Unitario

1 0 749 0 20
2 750 1999 1% 19.8
3 2000 a más 2% 19.6

Por ejemplo: Si ACT ordena 2000 llantas tendría un descuento de 2% a $ 19.60 cada llanta.
Osea costaría: 2000 * ($19.60) = 39200
Mientras que obtener las mismas 2000 llantas haciendo cuatro pedidos de 500 llantas costaría:
4 x 500 x $ 20 = 40000
La desventaja de colocar órdenes grandes es que aumenta el nivel de inventario promedio y en consecuencia
aumenta el costo de mantenerlo. Por tanto se debe hacer un análisis detallado para determinar si vale la pena
aprovechar estos descuentos por volúmen.

Análisis de Costos.
Para el modelo básico EOQ, los únicos componentes de costos son el costo de pedir y el costo de mantener
ya que el costo anual de comprar el producto no varía. Ahora, con descuentos por cantidad, el costo de
adquisición anual se convierte en diferencial. Aunque ACT continuará comprando un total de 6000 llantas por
año, el costo anual de compra o adquisición dependerá de la cantidad del pedido individual, por lo tanto para
adaptar el modelo básico EOQ de manera que incorpore descuentos por volumen, ahora el costo variable total

CVT = Costo de adquisición anual + costo de pedir anual + costo de mantener anual
CVT = cD + K*(D/Q) + h*(Q/2)

Donde: c = costo unitario de adquisición

D = tasa de demanda anual = 6,000 llantas
K = costo inicial = $ 115
Q = cantidad a ordenar (variable de decisión)
h = costo de mantener anual.

El costo de mantener anual se estima de la siguiente manera: 15 % costo de capital comprometido y 6% del
valor promedio del inventario que se mantiene. Osea 15% + 6% = 21% es el costo total anual asociado con
mantener llantas en inventario. Es decir el costo total anual se calculó así: 0.21*($20 por llanta) = $ 4,20 por
llanta. De donde el costo anual de mantener inventario era = $ 4.20 x Inventario promedio durante el año.
Entonces tenemos que I = tasa de costo de mantener el inventario = 21% = 0.21
Ahora el valor de una llanta (precio de compra) depende de qué categoría de descuento se use, de modo que
h = Ic = 0.21c

Por tanto si calculamos el costo unitario de mantener para categoría de descuento tendremos:

Categoría de Dcto Precio c Costo unitario de mantener h = Ic = 0.21c

1 20 0,21x($20) = 4.2
 2 19.8 0,21x($19,80) = 4.158
3 19.6 0,21x($19,60) = 4.116

En base a ello podemos hacer una comparación de costos de las mejores cantidades a ordenar para las
respectivas categorías de descuento.

Categoria Mejor Q Costo Adquiri Costo Pedir Costo mantener CVT

de Dcto Cant. Ordenar ´'=6000* c =$115 *6000/Q = h* Q/2 = Sum Costo
1 573
2 750
3 2000

MODELO EOQ CON DESCUENTOS POR CANTIDAD PARA ACT

DATOS
D= demanda anual
K = costo de Pedir
I = tasa del costo de mantener
N = Nro de categorías de descuento

Categoria Precio Límite Inferior Límite Superior EOQ Q* Costo Adquirir

1 20
2 19.8
3 19.6

RESULTADOS
Lote optimo
CVT Optimo

CONCLUSION DEL CASO ESTUDIO ACT.

Podemos resaltar 3 beneficios inmediatos de la política de inventarios propuesta.
1. Una reducción sustancial de la cantidad a ordenar de (1000 actuales a 750) proporcionaría una reducción cuantiosa en el n
de inventario promedio (que es la mitad de la cantidad a ordenar) y una reducción importante en el costo de mantener resulta
2. La amenaza de reducir la cantidad a ordenar todavía más (según lo sugiere el modelo básico EOQ) incitó al fabricante Eve
a ofrecer descuentos por volumen a ACT.
3. La reduccción resultante en el costo total anual del inventario respecto al de la política actual ($120,000) en costo de adqui
más los $2,790 en costos iniciales y de mantener calculados, excedería $ 1,500 sólo para este tipo de llanta. Esto podría amp
a los otros tipos de llantas.
RESOLVER
PREGUNTAS DE REPASO.
1. Qué es un descuento por volumen?
2. Cuándo se ofrecen descuentos por volumen, qué tipo adicional de costo debe incluirse en el CVT del inventario?
3. Cuál es la relación entre el costo unitario de mantener y el precio pagado por los artículos en el inventario?
4. Cuál es la mejor cantidad a ordenar para una categoría de descuento cuya cantidad a ordenar mínima excede la
cantidad a ordenar calculada con la fórmula de la raíz cuadrada para el modelo básico EOQ? Cuál sería para una
categoría de descuento cuya cantidad a ordenar máxima es menor que la cantidad a ordenar dada por la fórmula de
la raíz cuadrada?

EJERCICIO PROPUESTO:
Un productor fabrica un ítem en lotes para inventario, la demanda es de 120.000 al año, la producción de 600.000 al año, el
de preparación de máquinas y equipos es de $800. El costo de capital propio es del 1% mensual el porcentaje de deterioro e
un 0.5% mensual. El costo del ítem es variable y depende del tamaño del lote según la siguiente tabla:
LOTE PRECIO
0  Q < 10.000 6
10.000  Q < 30.000 5.8
30.000  Q 5.7
Determinar la cantidad óptima de pedir de acuerdo al mínimo costo.
nezcan iguales
Costo
Anual

sto Unitario CT

CT (B SD)
CT (Q*SD)

onsecuencia
CT (B CD)
i vale la pena
CT (Q*CD)

de mantener

0 llantas por

o variable total
B Q*(SD) Q*(CD)

CT = Co D + Ch Q + D Cu
Q 2
sociado con
= $ 4,20 por

de modo que
 Costo Pedir Costo Mant. CVT

a reducción cuantiosa en el nivel

el costo de mantener resultante.
EOQ) incitó al fabricante Eversafe

$120,000) en costo de adquisición

po de llanta. Esto podría ampliarse

VT del inventario?
el inventario?
r mínima excede la
ál sería para una
a por la fórmula de
ucción de 600.000 al año, el costo
el porcentaje de deterioro es de
e tabla:
 CT (SD)

CT (CD)

Q
CD)