Está en la página 1de 15

REPÚBLICA DEL ECUADOR

FUNCIÓN JUDICIAL

Juicio No: 09290201700532, SEGUNDA INSTANCIA, número de ingreso 1
Casillero Judicial No: 2754
Casillero Judicial Electrónico No: 0906492228
Fecha de Notificación: 02 de mayo de 2018
A: REYES GONZABAY SEGUNDO AMBROSIO
Dr / Ab: MEJIA ALEJANDRO MARIANA AMELIA

SALA ESPECIALIZADA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE GUAYAS

En el Juicio Especial No. 09290201700532, hay lo siguiente:

Guayaquil, miércoles 2 de mayo del 2018, las 15h29, VISTOS: Por haber sido puesto a
conocimiento en la presente fecha se dispone agregar a los autos los escritos presentados por
Segundo Ambrosio Reyes Gonzabay, así como los anexos que acompaña. Siendo el estado de
dictar la Sentencia escrita, por el sorteo de ley, ha correspondido conocer y resolver a esta Sala
Especializada Penal de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, el recurso de apelación
interpuesto por el DR. FERNANDO ROSERO GONZALEZ, (acusador particular); y; el recurso
de apelación interpuesto por FREIMAN SOLIS SANCHEZ (procesado) por estar en desacuerdo
con el auto de sobreseimiento dictado a favor del procesado FREIMAN SOLIS SANCHEZ,
reducido a escrito el día 27 de febrero del 2018 a las 16:27, dictado por el Juez de la Unidad
Judicial Multicompetente Penal, con sede en el Cantón Playas, de la Provincia del Guayas. Por
lo que, siendo el estado de esta causa el de resolver, para hacerlo se considera: PRIMERO.-
COMPETENCIA: La competencia de la Sala para conocer y resolver el recurso interpuesto, está
radicada conforme a lo previsto en el Art. 208 numeral 1 del Código Orgánico de la Función
Judicial, así como por el sorteo electrónico de ley. SEGUNDO.- VALIDEZ DEL PROCESO: En
esta instancia, no se observa omisión de solemnidad sustancial ni vicio de procedimiento que
influya o pudiera influir en la decisión de la causa, por lo que se declara válido el proceso.
TERCERO.- Conforme al principio de inmediación y a lo previsto en los Arts.563 y 564 del
Código Orgánico Integral Penal, la Sala convocó a la audiencia oral, pública y contradictoria que
se realizó el día 6 de abril del 2018 a las 16:30, y su reinstalación el día 9 de abril del 2018 a las
08:15, a la que asistió el Dr. Fernando Rosero González, procurador Judicial, en representación
de Sociedad en Predios Rústicos El Placer, F. ELJURI EN NOMBRE COLECTIVO; (acusador
particular); el Abg. Carlos Navarrete Tutivén, en defensa del procesado Freiman Solis Sánchez;
y, el Fiscal, Abg. Joffre Velasco Solís.- Para que fundamente el Recurso de apelación se le
concedió la palabra al Dr. Fernando Rosero González, Procurador Judicial, en representación de
Sociedad en Predios Rústicos El Placer, F. ELJURI EN NOMBRE COLECTIVO; (acusador
particular); haciendo, entre otras, las siguientes alegaciones y luego la réplica al recurso de
apelación presentado por el procesado: “…La fiscalía a través de la Dra. Patricia Morejón y el
fiscal actuante, señalaron mediante dictamen acusatorio la posible perpetración del injusto penal
señalado en el Art. 201 COIP. El juez procedió a sobreseer al señor Freiman Solís, quien es una
de las personas acusadas por la fiscalía, se presentó la apelación. El juez no establece si el
procesado ha participado en la ocupación de la propiedad privada. El 29 de septiembre de 2017,
el fiscal dispone la inspección ocular del sitio en la isla Puná, se notifica al director de
criminalística y encontrándonos en el sitio, constatado por el GPS que cargaba el perito, se
encontraban dentro de la hacienda máquinas retroexcavadoras que era el señor Freiman Solís,
quien señala que hacia las labores de logística, que era guardia de seguridad, que el señor Sisalima
era su patrono. Se encontró una escopeta en poder del señor Freiman Solís. No son tomadas en
consideración en la motivación. El juez dispuso el inicio de la instrucción fiscal por el delito
flagrante y adicionalmente ordenó la prisión preventiva de acuerdo al Art. 534 COIP. Se sobresee
cuando la conducta penal es irrelevante, pero en este caso él manejaba la logística y avisaba si
entraba la policía en el lugar. Estaba sirviendo a uno de los invasores, al señor Sisalema, que
estaba cuidando sus maquinarias. Se lo halló al interior de una propiedad privada. El argumento
del juez es incoherente. El señor Freiman no dio la versión por temor a su vida. La conducta
reúne los elementos constitutivos del delito. Hay alrededor de tres piscinas camaroneras cuando
se hace la inspección ocular, en la Hacienda El Placer, es meramente ganadera, se establece por
parte del perito, de las 108 hectáreas que fueron las que originalmente se encontraban usando los
invasores, luego se ve la tumba de árboles, esto fue el 29 de septiembre. Se han tumbado los
árboles de la hacienda, se está comenzando a hacer una cuarta camaronera. Hay guardias
privadas. Han hecho 31 piscinas a la actualidad, han corrido las estacas y el alambre. En el primer
informe hecho por criminalística, se determina que se encontraban dentro de la hacienda El
Placer. Solicita se revoque el auto. Se ha tutelado el debido proceso. Se ha determinado la
materialidad de la infracción. Solicita se dicten las medidas dispuestas en la audiencia de
formulación de cargos, solicita se disponga el desalojo de estos invasores, esto es un delito
permanente”.- Luego de la intervención del acusador particular, el Juez Ponente de la Sala le
concedió la palabra al Abg. Carlos
Navarrete Tutiven, que en representación del ciudadano FREIMAN SOLIS SANCHEZ
(procesado), realizó la fundamentación oral del recurso de apelación interpuesto, haciendo, entre
otras, las siguientes alegaciones: “Se interpuso recurso de apelación para mantener el
sobreseimiento dictada a favor de mi defendido. El señor entró como refugiado, el señor Sisalima
le dio el trabajo como rol de guardián, la fiscalía no apeló por lo que tácitamente se allanó al
sobreseimiento a favor de mi defendido”. En réplica del recurso de apelación del acusador
particular expreso lo siguiente: “Se inicia una indagación previa basada en una denuncia. El Abg.
Rosero nunca menciona a Freiman Solis como invasor de tierra. El 29 de septiembre de 2017, se
detiene a mi defendido, se da lectura al parte de detención, el señor Freiman manifiesta que él
cuida las máquinas y nada más, encuentran una cartuchera oxidada debajo de la cama dentro de
la casa. Al haber encontrado un arma, se pensó que lo que iban a hacer una audiencia de
formulación de cargos por tenencia de arma pero se formuló cargos por invasión de tierras, hay
un elemento de convicción de la inocencia, la acusación particular página 5. Al concluir la
instrucción fiscal, el fiscal Darwin Muñoz siendo objetivo se abstiene de acusar. La ley solo
dispone para lo venidero, el COIP tuvo vigencia el 10 de agosto de 2014, ellos ingresaron antes
de la vigencia del COIP. Mi defendido jamás dijo que estaba invadiendo, o que estaba
organizando ni promoviendo la invasión, el cumplía el rol de guardián. No existe la materialidad
de la infracción en torno a mi defendido. Solicita se respete la decisión del juez de primer nivel”.-
Después de la intervención del Abg. Navarrete, el señor Juez Ponente de la Sala le concedió la
palabra al Abg. Joffre Velasco Solís, quien en réplica del recurso de apelación de la acusación
particular y del procesado; efectuó entre otras, las siguientes alegaciones: “Hubo un dictamen
abstentivo, como existe acusación particular y en consulta revoca la abstención a favor de
Freiman Solis, contra quien se dicta el auto de sobreseimiento. Se compareció en la audiencia
preparatoria de juicio, a fin de sustentar el dictamen dictado por la Fiscal Provincial del Guayas.
Una de las circunstancias por las cuales fue privado de su libertad el señor Freiman Solis, se debe
a que el fiscal ingresa a la hacienda. El fiscal consideró que existen suficientes elementos, tales
como, parte policial de aprehensión en el cual se relatan las circunstancias del hecho, se encontró
una cartuchera calibre 16, es por eso que este fiscal no presentó recurso de apelación por cuanto
no lo consideró pertinente ni que iba a prosperar. La fiscalía solicitó se confirmen las medidas
cautelares…”. CUARTO.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE CONSTAN DENTRO DEL
EXPEDIENTE PROCESAL: Previo a resolver los recursos de apelación interpuestos por las
partes recurrentes, la Sala procede a revisar las constancias que obran en el expediente procesal,
entre las que están, las siguientes: 1) Este proceso penal se inició con la detención del ciudadano
Freiman Solis Sánchez, ocurrida el día 2017-09-29 a las 13:30:00, tal como consta en el Parte de
detención de fecha 2017-09-29 a las 21:54:00, elaborado por el Teniente de Policía Darwin
Washington Godoy Jurado; Policía Diego Armando Orozco Zuna; y, Policía Lucas Ricardo
Guilcapi Valdiviezo (fs.1 a 5 del expediente procesal), en la que relata lo siguiente: “…Pongo en
su conocimiento Mi Crnl, que por disposición verbal nos dirigimos en la lancha rápida de la
Marina al Circuito Puna 01 Del Distrito Sur de la Zona 8, en colaboración con el señor Fiscal
Fernando Yávar Nuñez, Fiscal Segundo de Patrimonio Ciudadano hasta la hacienda el placer a
realizar una inspección del terreno debido a una denuncia por invasión ilegal de tierras, una vez
que el lugar tomamos contacto con el ciudadano de nombre FREIMAN SOLIS SANCHEZ con
CC: 1.087.121.548. de nacionalidad Colombiana de 30 años de edad, el mismo que se encontraba
en la parte exterior del domicilio y quien nos manifiesta que presta los servicios como jornalero
y a la vez cuida la maquinaria pesada existente en el lugar, por disposición verbal del señor Fiscal
procedimos a hacerle un registro superficial minuciosos al señor Jornalero antes mencionado y
en el poder del ciudadano antes mencionado se le encontró un radio portátil Marca KENWOOD
serie JM75A y su respectiva antena marca KENWOOD, posterior se realizó un registro a la
vivienda de dos plantas de madera en donde supuestamente habita, logrando visualizar una
cartuchera de fabricación Nacional sin marca, sin serie, CALIBRE 16, de color negro con signos
de oxidación, culata y guardamano de madera color café, debajo del colchón de una cama en el
interior del domicilio, con estos antecedentes el señor DR. FERNANDO YAVAR NUÑEZ
indico que se proceda a la aprehensión del ciudadano FREIMAN SOLIS SANCHEZ junto con
la evidencia sea trasladado hasta la Unidad de Flagrancia del Albán Borja…”;2) De fojas 108 a
118 del expediente procesal, consta copia notariada de la designación de gerente de la compañía
a la señora Zaira Cecilia Eljuri Alarcón, en la cual menciona, realizada por la Junta General de
Socios de la Sociedad en Predios Rústicos Hacienda “El Placer” F. Eljuri en nombre colectivo;
3) De fojas 15 a 19, consta copia notariada de la matricula inmobiliaria No.434772, Código
catastral No.60915-135 referente al bien materia de la Investigación Fiscal; 4) A fojas 69, consta
copia notariada del certificado de avalúos y registro de predio rustico 6902016600400810002 del
bien Investigado por la Fiscalía; 5) De fojas 1 a 5, consta el Parte de Detención del ciudadano
Freiman Solis Sánchez de fecha 29 de Septiembre del 2017, suscrito por el teniente de Policía
Darwin Washington Godoy Jurado y otros, en el cual se detalla las circunstancias del hecho
indicando que se lo detuvo debido a que debajo del colchón de su cama en el interior del domicilio
que habita, se encontró una cartuchera calibre 16 de fabricación nacional; 6) De fojas 316 a 320,
consta copia certificada de la notificación que le hace a la señora Zaira Eljuri Alarcón, sobre la
resolución emitida por el Ab. Juan Castro Miño, Director Técnico de Área, del Distrito
Occidental de la Subsecretaría de Tierras y reforma Agraria, el cual declara con lugar a la
denuncia de invasión presentada por la señora Zaira Eljuri Alarcón y le prohíbe el ingreso al
señor Segundo Ambrosio Reyes Gonzabay y/o cualquier persona extraña al predio; 7) De fojas
381, consta la versión del policía Darwin Washington Godoy Jurado, que en la parte pertinente,
entre otros aspectos expresa lo siguiente: “…me ratifico en el parte de detención del ciudadano
de nacionalidad colombiana Freiman Solis Sanchez quien fue detenido el día 29 de septiembre
del 2017 a las 13h00 en la parte exterior del domicilio donde residía el indicado detenido esto es
en la hacienda el placer de la Isla Puna. Debo indicar que posterior a su detención del mencionado
ciudadano procedimos a dirigirnos con el señor Fiscal Dr. Fernando Yávar Nuñez a verificar a
ciertos individuos armados que se encontraba a pocos metros del lugar aludido, pertenecientes a
una compañía de seguridad de nombre Orvis Compañía Limitada quienes nos impidieron el paso
y además el ingreso estaba cercado con estacas y alambres de púas y a la vez existía un letrero
que indicaba el impedimento de paso de personas no autorizadas y no hubo la colaboración
necesaria para que el señor Agente Fiscal Dr. Fernando Yávar Nuñez quien previamente se había
identificado como autoridad y aun sabiendo que es una autoridad quien pedía la colaboración y
el paso para dicho predio no se dio las facilidades e insistieron el grupo armado que no permitirían
el ingreso al indicado predio; luego de que no se pudo ingresar y con la actitud negativa con los
señores guardias de seguridad procedimos a retirarnos del lugar con las evidencias y von el
detenido a la Unidad Multicompetente del Albán Borja…”; 8) De fojas 383 a la 393, consta el
Informe Pericial de Reconocimiento del lugar de los hechos elaborado por el Cabo Primero de
Policía Gabriel Paez Verdezoto, perito del Laboratorio de Criminalística de la Zona 8, en el cual
se detallan indicios encontrados y levantados, consistentes en una escopeta y un radio portátil
Kenwood, así como también la observación y la fijación a través de tomas fotográficas de semi
conjuntos, bombas de agua, maquinaria pesada, puertas, postes de madera, alambres de púas; 9)
De fojas 397, consta la versión libre y voluntaria del Policía Diego Armando Orozco Zuña, quien
entre otros aspectos expresó: “…Me ratifico en el parte policial No.UMODMG3908731 de fecha
29 de septiembre del 2017, de detención del ciudadano colombiano Freiman Solis Sanchez.
Luego de la detención del señor antes mencionado se procedió junto con el señor Fiscal Fernando
Yávar Nuñez a realizar una verificación ya que se podía observar a cierto grupo armado en el
sitio colindante al lugar donde se hizo la detención del antes mencionado ciudadano ubicado
dentro de la hacienda El Placer de la Isla Puna. Una vez en el punto, el señor Fiscal Yávar se
identificó como autoridad y de entre el grupo de personas que se encontraba armado, salió un
señor que no se quiso identificar, portándose de una manera prepotente y violenta ante el señor
Fiscal, que pedía la colaboración y paso a dicho predio. Cabe indicar que en dicho lugar existía
un letrero que indicaba que se prohíbe el paso a persona no autorizadas…”; 10) De fojas 401,
consta la versión libre y voluntaria del policía Lucas Ricardo Guilcapi Valdiviezo, quien expresó
lo siguiente: “…Me ratifico en el parte policial No.UMODMG3908731 de fecha 29 de
septiembre del 2017. Una vez que llegamos a la Hacienda El Placer, ubicada en la Isla Puná
procedimos a verificar la vivienda encontrando en la parte externa de la misma al señor de
nacionalidad colombiana Freiman Solis Sánchez, quien portaba una radio Motorola para su
comunicación, el mismo que manifestó que prestaba los servicios de guardián de la maquinaria
pesada que se encontraba en el lugar y encontrando también en el interior de la vivienda bajo el
colchón de una cama un arma tipo escopeta sin cartuchos el cual se llevó como evidencia
conjuntamente con el radio. El Señor Fiscal Farnando Yavar Núñez nos dispuso la detención del
mencionado señor por encontrarse en propiedad privada. De ahí nos trasladamos hasta unos 100
metros donde se encontraba un grupo de personas armadas que custodiaban unas camaroneras
ubicadas en un lugar colindante mostrando una actitud alevosa, prepotente y violenta frente al
señor Fiscal y nos impidieron el ingreso. Entonces procedimos a trasladar al detenido señor
Freiman Solis Sanchez hasta la unidad de flagrancia…”.- 11) De fojas 777 a 779, consta la copia
del oficio No.398-P3-Z8 suscrito por el Jefe de Operaciones de la Zona 8, en el que que anexan
el Informe referente al Procedimiento de Inspección en el sector de la Hacienda El Placer “Isla
Puna”, realizado el 29 de septiembre del 2017; 12) De fojas 411, consta la versión libre y
voluntaria de Segundo Ambrosio Reyes Gonzabay, quien expresó: “…llegó el señor Máximo
Mite, que es oriundo de Puna, en el cual me llevó al sitio río Hondo en la Florida, donde habían
unos terrenos guardíos, y además habían terrenos, de playa y Bahía, en la cual se construyó una
piscina de Lampa, después construimos dos más, de ahí llegó el señor Edison Coronel, en la que
él me dijo que él tenía maquinarias para poder las piscinas y se logró hacer seis piscinas en el
terreno…”; 13) De fojas 1861 a 1871, Consta la ampliación del Informe pericial de
Reconocimiento del Lugar de los hechos elaborado por el Cabo Primero de Policía Gabriel Paez
Verdezoto y Cabo Segundo de Policía Jorge Suarez Massuh, peritos del Laboratorio de
Criminalística de la Zona 8, los mismos que concluyeron: “…Que de acuerdo a las Coordenadas
geográficas tomadas en los diferentes lugares constatados al momento de la diligencia los predios
administrados por el señor Segundo Reyes Gonzabay son parte de la hacienda denominada El
Placer así como las instalaciones y piscinas para la producción de camarón donde funciona la
Camaronera denominada Pescayo S.A….Que tanto las barreras físicas (postes de madera y
alambrada de púas) sitio en el cual se aprecia un letrero con la leyenda que se lee “Alto prohibido
el paso seguridad privada Camaronera PESCAYO S.A.”…la Remoción de tierra con maquinaria
pesada para la adecuación de piscinas…La estructura de Caña Guadua, vetusta y sin persona que
la habite localizada…El pozo de agua sin uso y dos tanques estructurados en hormigón, pintados
en celeste…La bomba de agua…Y el conjunto de inmuebles dispuesto como campamento de la
Camaronera Pescayo S.A....Son parte de la Hacienda El Placer...";.-QUINTO.- EL TIPO PENAL
Y EL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO: El Art.201 del Código Orgánico Integral Penal, dice: “La
persona que para obtener provecho propio o de terceros, promueva u organice la ocupación o
asentamiento ilegal en terrenos ajenos, será sancionada con pena privativa de libertad de cinco a
siete años. El máximo de la pena se impondrá a la persona que sin contar con las autorizaciones
administrativas necesarias de fraccionamiento de un predio urbano o rural ofrezca en venta lotes
o parcelas de terreno del predio y reciba del público, directa o indirectamente, dinero o cualquier
otro bien de su patrimonio. Si se determina responsabilidad penal de la persona jurídica, será
sancionada con la extinción y multa de cien a doscientos salarios básicos unificados del
trabajador en general”.- Como fluye nítidamente de las normas de derecho reproducida, este tipo
penal tutela el bien jurídico del derecho a la propiedad. SEXTO.- CONSIDERACIONES DE LA
SALA RESPECTO A LOS RECURSOS DE APELACION INTERPUESTOS POR EL
ACUSADOR PARTICULAR Y EL PROCESADO: El Juez de primera instancia en el auto de
sobreseimiento impugnado, ha expresado que sobresee al procesado Freiman Solis Sánchez por
considerarlo empleado del señor Sisalima. Sin embargo la Sala no encuentra en esta decisión
judicial, un sustento factico que permita establecer de donde el juez a quo obtuvo esta
información. Sin embargo lo que si se observa en forma objetiva, tal como se indicó en líneas
anteriores, como elementos de convicción la presencia del ciudadano procesado el día de la
detención en el interior de la Hacienda El Placer, ubicada en la Parroquia rural de la Isla Puna,
de la Provincia del Guayas, tal como consta en el parte de detención. Consta así mismo, que los
policías aprehensores DARWIN GODOY, DIEGO OROZCO y LUCAS GUILCAPI expresaron
que procedieron debido a una denuncia por invasión ilegal de tierras y que en el lugar de los
hechos se encontraron con el ciudadano procesado quien les manifestó que presta los servicios
como jornalero y cuida la maquinaria pesada existente en el lugar. Consta asimismo, que en poder
del procesado fue encontrado un radio portátil y su antena y al efectuar un registro a la vivienda
encontraron una cartuchera de fabricación nacional calibre 16. Consta la designación de la
Gerente de la compañía así como matrícula inmobiliaria y certificado de avaluó y registro del
predio rustico investigado por la Fiscalía y que se alude es de propiedad de la acusadora
particular. Existen las constancias de una resolución emitida por la Subsecretaria de Tierras que
declara con lugar la denuncia presentada por la Sra. ZAIRA ELJURI ALARCON y prohíbe el
ingreso al Sr. SEGUNDO AMBROSIO REYES y a cualquier persona extraña al predio. Consta
la versión del policía DARWIN GODOY que en el lugar de los hechos el día de la detención
verifico a ciertos individuos armados quienes les impidieron el paso así como letreros que aludían
a la prohibición de ingreso a personas no autorizadas. Constan dentro del informe pericial del
reconocimiento del lugar de los hechos los indicios encontrados y levantados el día de la
detención del ciudadano procesado consistente en una escopeta y un radio portátil que coinciden
con lo que vieron y observaron los agentes de la policía nacional al momento de la detención del
procesado. También se observa en este informe pericial que se fijaron imágenes a través de tomas
fotográficas de bombas de agua, maquinaria pesada, puertas, postes de madera, alambres de púas.
Constan las versiones de los policías DIEGO OROZCO y LUCAS GUILCAPI quienes señalaron
que al señor de nacionalidad colombiana Freiman Solis Sanchez en la Hacienda El Placer
prestaba los servicios de guardia de la maquinaria pesada que se encontraba en el lugar, la
presencia de una estructura que servía como vivienda del ciudadano procesado y bajo el colchón
de su cama un arma tipo escopeta. Consta el informe pericial del predio en el que se detalla que
la zona invadida sobrepasan las 280 hectáreas. Consta la versión del Sr. Vladimir Sisalima quien
reconoce al ciudadano procesado como su trabajador en calidad de guardián de las maquinarias.
Consta la ampliación del informe pericial de reconocimiento del lugar de los hechos efectuados
por peritos del laboratorio de criminalística quien señala la presencia de instalaciones, piscinas y
camaronera Pescayo S.A. administrada por el Sr. Segundo Reyes, en el interior de la Hacienda
denominada El Placer. También es este informe pericial se determina que en el interior de los
terrenos de la Hacienda El Placer se encuentra postes de madera y alambrada de púas, la presencia
de remoción de tierras con maquinaria pesadas, la existencia de estructuras de caña guadua,
vetusta y sin persona que la habite y la existencia de un pozo de agua sin uso. Tanques
estructurados de hormigón, bombas de aguas y conjunto de inmueble dispuesto como
campamento de camaronera Pescayo y que son parte de la Hacienda El Placer reclamada por la
acusación Particular.- Como se aprecia, la relevancia de las versiones, indicios, evidencias y
medios de convicción detallados anteriormente son trascendentes y determinantes en este
proceso, dejando establecido claramente que si existen indicios (hechos demostrados) de que
presuntamente se ha cometido la infracción penal, objeto de este proceso; y, en consideración a
que el Art.608 del Código Orgánico Integral Penal, prevé que para llamar a juicio de los
resultados de la instrucción fiscal deben desprenderse presunciones graves y fundadas sobre la
existencia del delito y sobre la participación del procesado, determinando la identificación del
procesado, así como de los hechos, el delito acusado por la Fiscalía, el grado de participación, la
especificación de las evidencias que sustentan la decisión, lo cual en este proceso penal, si existe
como ha quedado expresado, por lo que si hay fundamento de derecho válido que permite llamar
a juicio como ha solicitado la acusación particular. SEPTIMO.- RESOLUCIÓN DE LOS
RECURSOS DE APELACIÓN: Por las consideraciones expuestas, esta Sala Especializada Penal
de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, acepta el recurso de apelación, interpuesto por el
Acusador Particular; y, niega el recurso de apelación que ha formulado el procesado Freiman
Solis Sánchez; y, consecuentemente, revoca el auto de sobreseimiento, dictado por el Juez a quo;
y, en su lugar, de conformidad con el Art.608 del Código Orgánico Integral Penal, dicta auto de
llamamiento a juicio del procesado FREIMAN SOLIS SANCHEZ en calidad de AUTOR, por el
presunto delito tipificado y reprimido en el art.201 del Código Orgánico Integral Penal.- No
obstante todo lo expresado en este auto interlocutorio, por las circunstancias en que se generó
este proceso penal, y por cuanto el titular del ejercicio de la acción penal, la Fiscalía, formuló
dictamen acusatorio y no solicito la prisión preventiva, sino que solicitó se ratifiquen las medidas
cautelares dictadas en la instrucción Fiscal, distintas a la privativa de libertad, en atención al
art.603, numeral 7 del Código Orgánico Integral Penal, así como al pedido expreso formulado
por la Fiscalía, con la finalidad de asegurar la presencia de la persona procesada en el juicio, se
dictan las medidas cautelares en contra del procesado Freiman Solis Sanchez establecidas en el
art.522, numerales 1 y 2 del Código Orgánico Integral penal, esto es 1. La prohibición de
ausentarse del país y 2. La Obligación de presentar los días lunes de cada semana, ante el juez de
garantías penales del Guayas de primera instancia que conoció la etapa de instrucción fiscal. Para
el efecto se deberá oficiar a las autoridades de la Policía Nacional y Migración.- Asimismo, por
considerar que el derecho de la víctima se encontraría gravemente afectado, ya que también es
sujeto procesal y merece protección especial como lo prevé la Constitución y el Código Orgánico
Integral Penal, en concordancia con el art.558, numeral 11 del Código Orgánico Integral Penal
como medida de Protección a la víctima, tal como lo solicitó la acusación particular y la Fiscalía
en la audiencia de inicio de Instrucción Fiscal, se dicta la orden de desalojo del procesado
Freiman Solis Sánchez; de las maquinarias pesadas; y, de las personas que aparezcan como
invasores en terrenos de la Hacienda El Placer, de la Isla Puna, Provincia del Guayas, cuyos
linderos y coordenadas constan en los títulos emitidos por el Registrados de la Propiedad del
Cantón Guayaquil, con la finalidad de impedir invasiones o asentamientos ilegales, para lo cual
se deberá contar con el auxilio de la fuerza pública. Para el efecto se oficie al Intendente de
Policía del Guayas. Ejecutoriado el presente auto, envíese el proceso al Juzgado de Origen.
Notifíquese y Cúmplase.-

f: ORTEGA ANDRADE PEDRO IVAN, JUEZ DE SALA ESPECIALIZADA DE PENAL;
VASQUEZ RODRIGUEZ CARMEN, JUEZ DE SALA ESPECIALIZADA DE PENAL;
COELLAR PUNIN JOSE EDUARDO, JUEZ DE SALA ESPECIALIZADA DE PENAL

VOTO SALVADO DEL JUEZ DE SALA ESPECIALIZADA DE PENAL DE LA SALA
ESPECIALIZADA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE GUAYAS, VASQUEZ
RODRIGUEZ CARMEN.

CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE GUAYAS. - SALA ESPECIALIZADA PENAL DE
LA CORTE PROVINCIAL DE GUAYAS. Guayaquil, miércoles 2 de mayo del 2018, las 15h29.
VISTOS: Este tribunal de segunda instancia se encuentra conformado por los Jueces Provinciales
de la Sala Única Especializada Penal de la Corte Provincial de Justicia del Guayas Dr. Pedro
Ortega Andrade, ponente, Dr. José Coellar Punin y Ab. Carmen Vásquez Rodríguez, quienes
avocamos conocimiento de la presente causa que subió en grado en virtud del Recurso de
Apelación interpuesto por el DR. FERNANDO ROSERO GONZALEZ (acusador particular),
contra el auto de sobreseimiento dictado por el Ab. Omar Teodoro Demera Valencia, Juez de la
Unidad Judicial Multicompetente Penal con sede en el cantón Playas, provincia del Guayas, a
favor del procesado FREIMAN SOLIS SANCHEZ; y por el procesado FREIMAN SOLIS
SANCHEZ. De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 204 del Código Orgánico de la
Función Judicial, apartándome del criterio del voto de mayoría, en audiencia oral, pública y
contradictoria celebrada el 06 de abril del 2018 a las 16:30, y su reinstalación el 9 de abril del
2018 a las 08:15, la suscrita Jueza Provincial anunció de manera oral a las partes procesales la
resolución, en la que se ratifica el auto de sobreseimiento dictado a favor del procesado
FREIMAN SOLIS SANCHEZ en todas sus partes; por lo que corresponde elaborar la sentencia
por escrito que debe incluir una motivación completa y suficiente como resolución de mérito
adoptada sobre el objeto del recurso, por lo cual se afronta la decisión y se motiva con la
argumentación contenida en las siguientes consideraciones: PRIMERO.- COMPETENCIA: La
competencia de los suscritos Jueces Provinciales para conocer y resolver los recursos
interpuestos, está radicada conforme a lo previsto en el Art. 208, numeral 1 del Código Orgánico
de la Función Judicial, así como por el sorteo electrónico de ley.- SEGUNDO.- VALIDEZ
PROCESAL: En esta instancia, no se observa omisión de solemnidad sustancial ni vicio de
procedimiento que influya en la decisión de la causa, por lo que se declara la validez procesal.-
TERCERO.- Conforme al principio de inmediación y a lo previsto en los Artículos 563 y 564 del
Código Orgánico Integral Penal, la Sala convocó a la audiencia oral, pública y contradictoria, la
cual tuvo cumplimiento en la fecha y hora señaladas. En uso de la voz el Dr. Fernando Rosero
González, Procurador Judicial, en representación de Sociedad en Predios Rústicos El Placer, F.
ELJURI EN NOMBRE COLECTIVO; (acusador particular); quien en lo principal manifestó:
“…La fiscalía a través de la Dra. Patricia Morejón y el fiscal actuante, señalaron mediante
dictamen acusatorio la posible perpetración del injusto penal señalado en el Art. 201 CÓDIGO
ORGÁNICO INTEGRAL PENAL. El juez procedió a sobreseer al señor Freiman Solís, quien es
una de las personas acusadas por la fiscalía, se presentó la apelación. El juez no establece si el
procesado ha participado en la ocupación de la propiedad privada. El 29 de septiembre de 2017,
el fiscal dispone la inspección ocular del sitio en la isla Puná, se notifica al director de
criminalística y encontrándonos en el sitio, constatado por el GPS que cargaba el perito, se
encontraban dentro de la hacienda máquinas retroexcavadoras, que era el señor Freiman Solís,
quien señala que hacia las labores de logística, que era guardia de seguridad, que el señor Sisalima
era su patrono. Se encontró una escopeta y un walkie talkie en poder del señor Freiman Solís. No
son tomadas en consideración en la motivación. El juez dispuso el inicio de la instrucción fiscal
por el delito flagrante y adicionalmente ordenó la prisión preventiva de acuerdo al Art. 534
Código Orgánico Integral Penal. Se sobresee cuando la conducta penal es irrelevante, pero en
este caso él manejaba la logística y avisaba si entraba la policía en el lugar. Estaba sirviendo a
uno de los invasores, al señor Sisalema, que estaba cuidando sus maquinarias. Se lo halló al
interior de una propiedad privada. El argumento del juez es incoherente. El señor Freiman no dio
la versión por temor a su vida. La conducta reúne los elementos constitutivos del delito. Hay
alrededor de tres piscinas camaroneras cuando se hace la inspección ocular, en la Hacienda El
Placer, es meramente ganadera, se establece por parte del perito, de las 108 hectáreas que fueron
las que originalmente se encontraban usando los invasores, luego se ve la tumba de árboles, esto
fue el 29 de septiembre. Se han tumbado los árboles de la hacienda, se está comenzando a hacer
una cuarta camaronera. Hay guardias privadas. Han hecho 31 piscinas a la actualidad, han corrido
las estacas y el alambre. En el primer informe hecho por criminalística, se determina que se
encontraban dentro de la hacienda El Placer. Solicita se revoque el auto. Se ha tutelado el debido
proceso. Se ha determinado la materialidad de la infracción. Solicita se dicten las medidas
dispuestas en la audiencia de formulación de cargos, solicita se disponga el desalojo de estos
invasores, esto es un delito permanente”.- Luego de la intervención del acusador particular, el
Juez Ponente de la Sala le concedió la palabra al Abg. Carlos Navarrete Tutiven, que en
representación del ciudadano FREIMAN SOLIS SANCHEZ (procesado), realizó la
fundamentación oral del recurso de apelación interpuesto, haciendo, entre otras, las siguientes
alegaciones: “Se interpuso recurso de apelación para mantener el sobreseimiento dictado a favor
de mi defendido. El señor entró como refugiado, el señor Sisalima le dio el trabajo como rol de
guardián, la fiscalía no apeló por lo que tácitamente se allanó al sobreseimiento a favor de mi
defendido”. RÉPLICA: “Se inicia una indagación previa basada en una denuncia. El Abg. Rosero
nunca menciona a Freiman Solis como invasor de tierra. El 29 de septiembre de 2017, se detiene
a mi defendido, se da lectura al parte de detención, el señor Freiman manifiesta que él cuida las
máquinas y nada más, encuentran una cartuchera oxidada debajo de la cama dentro de la casa.
Al haber encontrado un arma, se pensó que lo que iban a hacer una audiencia de formulación de
cargos por tenencia de arma pero se formuló cargos por invasión de tierras, hay un elemento de
convicción de la inocencia, la acusación particular página 5. Al concluir la instrucción fiscal, el
fiscal Darwin Muñoz siendo objetivo se abstiene de acusar. La ley solo dispone para lo venidero,
el Código Orgánico Integral Penal tuvo vigencia el 10 de agosto de 2014, ellos ingresaron antes
de la vigencia del Código Orgánico Integral Penal. Mi defendido jamás dijo que estaba
invadiendo, o que estaba organizando ni promoviendo la invasión, el cumplía el rol de guardián.
No existe la materialidad de la infracción en torno a mi defendido. Solicita se respete la decisión
del juez de primer nivel”.- Se concedió la palabra al Abg. Joffre Velasco Solís, en representación
de la Fiscalía, quien manifestó: “Hubo un dictamen abstentivo, como existe acusación particular
y en consulta se revoca la abstención a favor de Freiman Solis, se dicta el auto de sobreseimiento.
Se compareció en la audiencia preparatoria de juicio, a fin de sustentar el dictamen dictado por
la Fiscal Provincial del Guayas. Una de las circunstancias por las cuales fue privado de su libertad
el señor Freiman Solis, se debe a que el fiscal ingresa a la hacienda. El fiscal consideró que
existen suficientes elementos, tales como, parte policial de aprehensión en el cual se relatan las
circunstancias del hecho, se encontró una cartuchera calibre 16, es por eso que este fiscal no
presentó recurso de apelación por cuanto no lo consideró pertinente ni que iba a prosperar. La
fiscalía solicitó se confirmen las medidas cautelares…”. CUARTO.- ANTECEDENTES: 1) El
presente proceso penal se inicia con el Parte de detención de fecha 2017-09-29, a las 21:54:00,
elaborado por el Teniente de Policía Darwin Washington Godoy Jurado; Policía Diego Armando
Orozco Zuna; y, Policía Lucas Ricardo Guilcapi Valdiviezo, en el que se relata lo siguiente:
“…Pongo en su conocimiento Mi Crnl, que por disposición verbal nos dirigimos en la lancha
rápida de la Marina al Circuito Puna 01 Del Distrito Sur de la Zona 8, en colaboración con el
señor Fiscal Fernando Yávar Nuñez, Fiscal Segundo de Patrimonio Ciudadano hasta la hacienda
el placer a realizar una inspección del terreno debido a una denuncia por invasión ilegal de tierras,
una vez que el lugar tomamos contacto con el ciudadano de nombre FREIMAN SOLIS
SANCHEZ con CC: 1.087.121.548. de nacionalidad Colombiana de 30 años de edad, el mismo
que se encontraba en la parte exterior del domicilio y quien nos manifiesta que presta los servicios
como jornalero y a la vez cuida la maquinaria pesada existente en el lugar, por disposición verbal
del señor Fiscal procedimos a hacerle un registro superficial minuciosos al señor Jornalero antes
mencionado y en el poder del ciudadano antes mencionado se le encontró un radio portátil Marca
KENWOOD serie JM75A y su respectiva antena marca KENWOOD, posterior se realizó un
registro a la vivienda de dos plantas de madera en donde supuestamente habita, logrando
visualizar una cartuchera de fabricación Nacional sin marca, sin serie, CALIBRE 16, de color
negro con signos de oxidación, culata y guardamano de madera color café, debajo del colchón
de una cama en el interior del domicilio, con estos antecedentes el señor DR. FERNANDO
YAVAR NUÑEZ indico que se proceda a la aprehensión del ciudadano FREIMAN SOLIS
SANCHEZ junto con la evidencia sea trasladado hasta la Unidad de Flagrancia del Albán
Borja…”; 2) De fojas 108 a 118 del expediente procesal, consta copia notariada de la designación
de gerente de la compañía a la señora Zaira Cecilia Eljuri Alarcón, realizada por la Junta General
de Socios de la Sociedad en Predios Rústicos Hacienda “El Placer” F. Eljuri en nombre colectivo;
3) De fojas 15 a 19, consta copia notariada de la matricula inmobiliaria No.434772, Código
catastral No.60915-135 referente al bien materia de la Investigación Fiscal; 4) A fojas 69, consta
copia notariada del certificado de avalúos y registro de predio rustico 6902016600400810002 del
bien Investigado por la Fiscalía; 5) De fojas 316 a 320, consta copia certificada de la notificación
que le hace a la señora Zaira Eljuri Alarcón, sobre la resolución emitida por el Ab. Juan Castro
Miño, Director Técnico de Área, del Distrito Occidental de la Subsecretaría de Tierras y reforma
Agraria, el cual declara con lugar a la denuncia de invasión presentada por la señora Zaira Eljuri
Alarcón y le prohíbe el ingreso al señor Segundo Ambrosio Reyes Gonzabay y/o cualquier
persona extraña al predio; 6) A fojas 381, consta la versión del policía Darwin Washington Godoy
Jurado, que en la parte pertinente, entre otros aspectos expresa lo siguiente: “…me ratifico en el
parte de detención del ciudadano de nacionalidad colombiana Freiman Solis Sanchez quien fue
detenido el día 29 de septiembre del 2017 a las 13h00 en la parte exterior del domicilio donde
residía el indicado detenido esto es en la hacienda el placer de la Isla Puna. Debo indicar que
posterior a su detención del mencionado ciudadano procedimos a dirigirnos con el señor Fiscal
Dr. Fernando Yávar Nuñez a verificar a ciertos individuos armados que se encontraba a pocos
metros del lugar aludido, pertenecientes a una compañía de seguridad de nombre Orvis Compañía
Limitada quienes nos impidieron el paso y además el ingreso estaba cercado con estacas y
alambres de púas y a la vez existía un letrero que indicaba el impedimento de paso de personas
no autorizadas y no hubo la colaboración necesaria para que el señor Agente Fiscal Dr. Fernando
Yávar Nuñez quien previamente se había identificado como autoridad y aun sabiendo que es una
autoridad quien pedía la colaboración y el paso para dicho predio no se dio las facilidades e
insistieron el grupo armado que no permitirían el ingreso al indicado predio; luego de que no se
pudo ingresar y con la actitud negativa con los señores guardias de seguridad procedimos a
retirarnos del lugar con las evidencias y von el detenido a la Unidad Multicompetente del Albán
Borja…”; 7) De fojas 383 a la 393, consta Informe Pericial de Reconocimiento del lugar de los
hechos, elaborado por el Cabo Primero de Policía Gabriel Paez Verdezoto, perito del Laboratorio
de Criminalística de la Zona 8, en el cual se detallan indicios encontrados y levantados,
consistentes en una escopeta y un radio portátil Kenwood, así como también la observación y la
fijación a través de tomas fotográficas de semi conjuntos, bombas de agua, maquinaria pesada,
puertas, postes de madera, alambres de púas; 8) A fojas 397, consta la versión libre y voluntaria
del Policía Diego Armando Orozco Zuña, quien entre otros aspectos expresó: “…Me ratifico en
el parte policial No.UMODMG3908731 de fecha 29 de septiembre del 2017, de detención del
ciudadano colombiano Freiman Solis Sanchez. Luego de la detención del señor antes
mencionado se procedió junto con el señor Fiscal Fernando Yávar Nuñez a realizar una
verificación ya que se podía observar a cierto grupo armado en el sitio colindante al lugar donde
se hizo la detención del antes mencionado ciudadano ubicado dentro de la hacienda El Placer de
la Isla Puna. Una vez en el punto, el señor Fiscal Yávar se identificó como autoridad y de entre
el grupo de personas que se encontraba armado, salió un señor que no se quiso identificar,
portándose de una manera prepotente y violenta ante el señor Fiscal, que pedía la colaboración y
paso a dicho predio. Cabe indicar que en dicho lugar existía un letrero que indicaba que se prohíbe
el paso a persona no autorizadas…”; 9) A fojas 401, consta la versión libre y voluntaria del policía
Lucas Ricardo Guilcapi Valdiviezo, quien expresó lo siguiente: “…Me ratifico en el parte policial
No.UMODMG3908731 de fecha 29 de septiembre del 2017. Una vez que llegamos a la Hacienda
El Placer, ubicada en la Isla Puná procedimos a verificar la vivienda encontrando en la parte
externa de la misma al señor de nacionalidad colombiana Freiman Solis Sánchez, quien portaba
una radio Motorola para su comunicación, el mismo que manifestó que prestaba los servicios de
guardián de la maquinaria pesada que se encontraba en el lugar y encontrando también en el
interior de la vivienda bajo el colchón de una cama un arma tipo escopeta sin cartuchos el cual
se llevó como evidencia conjuntamente con el radio. El Señor Fiscal Fernando Yavar Núñez nos
dispuso la detención del mencionado señor por encontrarse en propiedad privada. De ahí nos
trasladamos hasta unos 100 metros donde se encontraba un grupo de personas armadas que
custodiaban unas camaroneras ubicadas en un lugar colindante mostrando una actitud alevosa,
prepotente y violenta frente al señor Fiscal y nos impidieron el ingreso. Entonces procedimos a
trasladar al detenido señor Freiman Solis Sanchez hasta la unidad de flagrancia…”.- 10) De fojas
777 a 779, consta copia del oficio No.398-P3-Z8 suscrito por el Jefe de Operaciones de la Zona
8, en el que anexan el Informe referente al Procedimiento de Inspección en el sector de la
Hacienda El Placer “Isla Puna”, realizado el 29 de septiembre del 2017; 11) A fojas 411, consta
la versión libre y voluntaria de Segundo Ambrosio Reyes Gonzabay, quien expresó: “…llegó el
señor Máximo Mite, que es oriundo de Puna, en el cual me llevó al sitio río Hondo en la Florida,
donde habían unos terrenos guardíos, y además habían terrenos, de playa y Bahía, en la cual se
construyó una piscina de Lampa, después construimos dos más, de ahí llegó el señor Edison
Coronel, en la que él me dijo que él tenía maquinarias para poder las piscinas y se logró hacer
seis piscinas en el terreno…”; 12) Consta a fs. 1810, dentro del Oficio No. FPG-FEPC2-0630-
2017-002622-O, remitido 01 de diciembre de 2017 por el fiscal Darwin Muñoz, la transcripción
de la versión libre y voluntaria rendida por el ciudadano Vladimir Benito Sisalima Barros, en la
que indica: “[…] señor fiscal, dada la situación el pasado 29 de septiembre de 2017, llegó el señor
abogado Fernando Rosero en compañía de unas personas que no conozco, y personal policial, y
en compañía del fiscal que sé que es de apellido Yavar, le preguntaron a mi trabajador de nombres
Freiman Solís Sánchez, que es lo que hacía en esa propiedad, y él le supo decir que es guardián
de las máquinas, dado lo siguiente, el señor Yavar, le dice a los señores policías que lo detengan,
porque le ha faltado de palabra, y proceden a detener al señor Freiman, dado lo siguiente, por
medio del señor Edgar Bermeo, me contacta y me dice que me acerque a las oficinas del señor
Ab. Fernando Rosero, para llegar a un acuerdo conmigo, que yo desista de la posesión que tengo
en esos predios, para darle al libertad a mi trabajador, dado lo siguiente, llegue a su oficina, y me
hizo firmar un acuerdo, en que yo desistía de la posesión que tengo desde el año 2013, con fines
de que le den la libertad a mi trabajador, caso seguido que en la documentación que me hacen
firmar en la oficina del Ab. Fernando Rosero, constan los documentos que llego a un mutuo
acuerdo con el Ab. Fernando Rosero, seguido me mandan con el Ab Angel Panchana, a un
domicilio que me ponen a un ab de nombre Juan Barahona. Estando en la casa del Ab Barahona
el Ab Panchana, lee lo que había escrito que me hicieron hacer, y él le da otra orden en que en
ninguna parte pueden poner el nombre del ab Fernando Rosero, y me hacen firmar otro escrito,
siempre y cuando, por mi desesperación de sacar a mi trabajador, llegáramos a un acuerdo,
volvimos a la oficina del señor Fernando Rosero, esperando que llegue el y mi trabajador que le
íbamos a dar la libertad, para hacer el reconocimiento de firmas, estando en la oficina del Ab
Fernando Rosero, llegó el abogado, y me supo decir que había un pequeño problema con el señor
fiscal Yavar […] yo le supe decir que no era justo porque al señor Freiman Solís se lo llevan
injustamente detenido, por ser guardia de las máquinas que estaban ahí […] Cabe recalcar señor
fiscal, que en ningún momento, he sido ni seré invasor como lo hace ver el señor Fernando
Rosero, y no tengo ningún vinculo y ninguna sociedad con el señor Segundo Reyes, en esas
tierras me he posesionado y trabajado desde el año 2013, porque esos derechos posesorios me
los cedió el señor Edgar Bermeo Cabrera […]” 13) De fojas 1861 a 1871, Consta la ampliación
del Informe pericial de Reconocimiento del Lugar de los hechos, elaborado por el Cabo Primero
de Policía Gabriel Paez Verdezoto y Cabo Segundo de Policía Jorge Suarez Massuh, peritos del
Laboratorio de Criminalística de la Zona 8, los mismos que concluyeron: “…Que de acuerdo a
las Coordenadas geográficas tomadas en los diferentes lugares constatados al momento de la
diligencia los predios administrados por el señor Segundo Reyes Gonzabay son parte de la
hacienda denominada El Placer así como las instalaciones y piscinas para la producción de
camarón donde funciona la Camaronera denominada Pescayo S.A….Que tanto las barreras
físicas (postes de madera y alambrada de púas) sitio en el cual se aprecia un letrero con la leyenda
que se lee “Alto prohibido el paso seguridad privada Camaronera PESCAYO S.A.”…la
Remoción de tierra con maquinaria pesada para la adecuación de piscinas…La estructura de Caña
Guadua, vetusta y sin persona que la habite localizada…El pozo de agua sin uso y dos tanques
estructurados en hormigón, pintados en celeste…La bomba de agua…Y el conjunto de inmuebles
dispuesto como campamento de la Camaronera Pescayo S.A....Son parte de la Hacienda El
Placer...".- QUINTO.- CONSIDERACIONES DE LA SALA.- 1) La Constitución de la
República en el artículo 168 en el numeral 6 establece que: “La sustanciación de los procesos en
todas las materias, instancias, etapas y diligencias se llevará a cabo mediante el sistema oral, de
acuerdo con los principios de concentración, contradicción y dispositivo”; el Art. 169 ibídem
establece: “El sistema procesal es un medio para la realización de la justicia. Las normas
procesales consagrarán los principios de simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación,
celeridad y economía procesal, y harán efectivas las garantías del debido proceso. No se
sacrificará la justicia por la sola omisión de formalidades”; así mismo, el Art. 560 del Código
Orgánico Integral Penal establece: “El sistema procesal penal se fundamenta en el principio de
oralidad que se desarrolla en las audiencias previstas en este Código”. El vigente sistema
acusatorio oral, obliga a los Jueces a escuchar las pretensiones de las partes únicamente en la
audiencia que para el efecto se convoque para garantizar los derechos constitucionales de los
sujetos procesales, audiencia en donde se aplican todos los derechos previstos en la Constitución,
en los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos y normativa de derecho secundario,
de manera que los jueces no se pueden contaminar con la revisión previa del proceso penal como
ocurriría en el anterior sistema inquisitivo, por lo que solo pueden resolver en audiencia oral
sobre las exposiciones de las partes y sobre el respeto de la Constitución; 2) EL DEBIDO
PROCESO.- Es el único instrumento jurídicamente válido para una correcta administración de
justicia. Precisamente, la Constitución en el Art. 76, establece el derecho al debido proceso, sobre
el que la Corte Constitucional, en sentencia No. 0001-09-SCN.CC (Caso No. 0002-08-CN),
publicada en el R.O. No. 602 del 1 de junio del 2009, expresó lo que sigue: “…En sentido
material, el debido proceso es el adelantamiento de las etapas del proceso y el cumplimiento de
las distintas actuaciones judiciales, con sujeción a las garantías constitucionales y legales, como
límite de la función punitiva del Estado… Hay debido proceso desde un punto de vista material,
si se respeta los fines superiores como la libertad, la dignidad humana, la seguridad jurídica y los
derechos constitucionales como la legalidad, la controversia, la celeridad, la publicidad, la
prohibición de la reforma in pejus y el doble procesamiento por los mismos hechos...”.- Como
fluye de la norma constitucional citada y de lo expuesto en la sentencia indicada, el debido
proceso impone la obligación de respetar sus principios rectores, cumpliéndolos a cabalidad en
todos los procesos administrativos o judiciales, con el objeto de proteger y garantizar la defensa
de los derechos y deberes de las partes, que pueden ser afectadas por una resolución; por ello, se
respeta el debido proceso cuando se acatan los principios que lo informan, fundamentalmente,
los constitucionales y procesales, para la efectiva realización del derecho sustantivo; por lo que,
es incuestionable que el debido proceso es una institución jurídica propia de los regímenes
democráticos dirigida al establecimiento de una correcta y efectiva administración de justicia,
que prevenga cualquier inseguridad jurídica. Así mismo, la Corte Constitucional en su sentencia
Nº 001-13-SEP-CC dentro del caso No 1647-11-EP señala: (…) De esta manera el debido
proceso se constituye en el "axioma madre", el generador del cual se desprenden todos y cada
uno de los principios y garantías que el Estado ecuatoriano se encuentra obligado a tutelar". Por
lo expuesto, los jueces como garantes del cumplimiento de la Constitución y del ordenamiento
jurídico, deben ejercer todas las acciones necesarias para el cumplimiento y respeto de este
derecho. (…); 3) LA MOTIVACIÓN.- El Art. 76 numeral 7, literal l) de la Constitución de la
República del Ecuador, establece: “Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser
motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios
jurídicos en que se funda y no se explica la pertenencia de su aplicación a los antecedentes de
hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente
motivados se considerarán nulos. Las servidoras o servidores responsables serán sancionados”
Sobre la motivación, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha señalado que: “es la
exteriorización de la justificación razonada que permite llegar a una conclusión”. “El deber de
motivar las resoluciones es una garantía vinculada con la correcta administración de justicia, que
protege el derecho de los ciudadanos a ser juzgados por las razones que el Derecho suministra, y
otorga credibilidad de las decisiones jurídicas en el marco de una sociedad democrática. El
Tribunal ha resaltado que las decisiones que adopten los órganos internos judiciales deben estar
debidamente fundamentadas, pues de lo contrario serían decisiones arbitrarias”. La Corte
Constitucional en varias sentencias de carácter erga omnes ha establecido los elementos que debe
contener la motivación de las decisiones; uno de ellos, expresa: “Para que una resolución se halle
correctamente motivada es necesario que la autoridad que tome la decisión exponga las razones
que el derecho le ofrece para adoptarla. Dicha exposición debe hacérsela de manera razonable,
lógica y comprensible, así como mostrar cómo los enunciados normativos se adecuan a los deseos
de solucionar los conflictos constitucionales. Una decisión razonable es aquella que está fundada
en principios constitucionales. La decisión lógica, por su lado, implica coherencia entre las
premisas y la conclusión, así como ésta y la decisión. Por último, una decisión comprensible debe
gozar de claridad en el lenguaje, con miras a su fiscalización por parte del gran auditorio social,
más allá de las partes en conflicto” (Caso No. 0401-13-EP, sentencia No. 017-14-SEP-CC). La
motivación jurisdiccional implica una justificación o una racionalización de los hechos fácticos
y del elemento jurídico para llegar a una conclusión que debe darse de acuerdo al principio de
congruencia; esta motivación implica algo más que argumentar, implica fundamentar, que no es
más que dar una explicación y posteriormente una solución al caso concreto. Carnelutti aporta
otro dato a favor de la doctrina referente a la obligatoriedad de la fundamentación, y dice: “que
tal mecanismo obliga a razonar al juez”, esto lo hace con la finalidad de evitar arbitrariedades
judiciales o excesos que pudieran perjudicar a una de las partes litigantes. Por todo esto, es
obligación de este Tribunal de Alzada emitir una resolución debidamente motivada; 4)
PRINCIPIO ACUSATORIO.- En la actualidad, rige en nuestro país, en materia penal, un sistema
acusatorio adversarial, el cual se caracteriza, entre otros aspectos, por lo siguiente: separación de
las funciones entre los sujetos procesales intervinientes en el proceso penal, a saber:
investigación, acusación, defensa y resolución, garantizando así, la igualdad de armas de dichos
sujetos y limitando el accionar del órgano juzgador; siendo que, cada una de estas actividades, se
realizan de manera autónoma e independiente; precautelando entonces, el correcto e imparcial
obrar del Estado, en su actuar punitivo. En este contexto, cabe precisar, que cuando se trata del
juzgamiento de delitos de acción pública, como en el presente caso, el único sujeto encargado de
realizar la facultad persecutoria y acusatoria, es la Fiscalía, quien ostenta el ejercicio exclusivo
de la acción pública, por ende, encargada de investigar los presuntos hechos que con contenido
delictivo se han puesto en su conocimiento, y acusar, o abstenerse de acusar según sea el caso, a
los presuntos responsables. De ahí que, el órgano juzgador en materia penal, atendiendo el
sistema acusatorio adversarial, vigente, y en función de los principios procesales que rigen la
administración de justicia, a saber, de imparcialidad, contemplado en el Artículo 9 del Código
Orgánico de la Función Judicial: “PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD.- La actuación de las
juezas y jueces de la Función Judicial será imparcial, respetando la igualdad ante la ley. En todos
los procesos a su cargo, las juezas y jueces deberán resolver siempre las pretensiones y
excepciones que hayan deducido los litigantes, sobre la única base de la Constitución, los
instrumentos internacionales de derechos humanos, los instrumentos internacionales ratificados
por el Estado, la ley y los elementos probatorios aportados por las partes. Con la finalidad de
preservar el derecho a la defensa y a la réplica, no se permitirá la realización de audiencias o
reuniones privadas o fuera de las etapas procesales correspondientes, entre la jueza o el juez y las
partes o sus defensores, salvo que se notifique a la otra parte de conformidad con lo dispuesto en
el numeral 14 del artículo 103 de esta ley”, y dispositivo, contemplado en el Artículo 186,
numeral 6 de la Constitución de la República: “La administración de justicia, en el cumplimiento
de sus deberes y en el ejercicio de sus atribuciones, aplicará los siguientes principios: (…) 6. La
sustanciación de los procesos en todas las materias, instancias, etapas y diligencias se llevará a
cabo mediante el sistema oral, de acuerdo con los principios de concentración, contradicción y
dispositivo” y en el Artículo 19 del Código Orgánico de la Función Judicial: “PRINCIPIOS
DISPOSITIVO, DE INMEDIACION Y CONCENTRACION.- Todo proceso judicial se
promueve por iniciativa de parte legitimada. Las juezas y jueces resolverán de conformidad con
lo fijado por las partes como objeto del proceso y en mérito de las pruebas pedidas, ordenadas y
actuadas de conformidad con la ley”, está obligado a resolver, atendiendo únicamente, la
acusación formulada por el órgano acusador y en función de las prueba actuada que sustente la
misma; en este sentido, el artículo 195 de la Constitución de la República, señala que: “La
Fiscalía dirigirá, de oficio o a petición de parte, la investigación preprocesal y procesal penal;
durante el proceso ejercerá la acción pública con sujeción a los principios de oportunidad y
mínima intervención penal, con especial atención al interés público y a los derechos de las
víctimas. De hallar mérito acusará a los presuntos infractores ante el juez competente, e impulsará
la acusación en la sustanciación del juicio penal. Para cumplir sus funciones, la Fiscalía
organizará y dirigirá un sistema especializado integral de investigación, de medicina legal y
ciencias forenses, que incluirá un personal de investigación civil y policial; dirigirá el sistema de
protección y asistencia a víctimas, testigos y participantes en el proceso penal; y, cumplirá con
las demás atribuciones establecidas en la ley.” En consecuencia, siendo que el núcleo duro del
sistema acusatorio, es el principio dispositivo; el rol del fiscal o de la fiscal dentro del proceso
penal, adquiere trascendental importancia, sin que pueda prescindirse de la participación de este
órgano de investigación, que es el llamado a replicar la argumentación de la defensa del
procesado y a desvirtuar la garantía de rango constitucional que le asiste al procesado, esto es, la
presunción de inocencia, mediante la presentación de la teoría del caso y el aporte del acervo
probatorio. El maestro Luigui Ferrajoli, en su obra Derecho y razón Teoría del Garantismo Penal,
página 564 señala que: “(...) se puede llamar acusatorio a todo sistema procesal que concibe al
juez como un sujeto pasivo rígidamente separado de las partes y al juicio como una contienda
entre iguales iniciada por la acusación, a la que compete la carga de la prueba, enfrentada a la
defensa en un juicio contradictorio, oral y público y resuelta por el juez según su libre
convicción”. Ahora bien, si el principio dispositivo y la acusación fiscal, constituyen principios
rectores, que en conjunto, con los elementos que obran de las tablas procesales, limitan la
actividad del juzgador, al momento de resolver, so pena, de tomar una decisión carente de
motivación, arbitraria, ilegal o viciada de nulidad. Debe tenerse en cuenta que, de no existir
acusación fiscal no hay juicio. En este sentido, y atendiendo el momento en que se presente esta
falta de acusación, al órgano jurisdiccional penal, no le corresponde sino, dictar un auto de
sobreseimiento, cuando la abstención de acusar se da en la audiencia preparatoria de juicio, o una
sentencia ratificatoria del estado de inocencia, cuando la abstención de acusar se presenta en la
audiencia de juzgamiento. En definitiva, una sentencia condenatoria, solo puede obedecer a una
pretensión acusatoria de Fiscalía, sin que, la falta de acusación, pueda ser suplida de manera
oficiosa por el juzgador; sin embargo, en el supuesto de que habiendo acusación fiscal el juez
llegue a la conclusión de que no hay causa probable emitirá el auto de sobreseimiento. 5) La
suscrita Jueza Provincial discrepando con el criterio del voto de mayoría, considerando que los
elementos de convicción que presenta la fiscalía en la audiencia de evaluación y preparatoria de
juicio para determinar la presunta participación de FREIMAN SOLIS SÁNCHEZ en el delito
imputado, se consideran insuficientes, ello en mérito a lo siguiente: El artículo 13, numeral 2 del
Código Orgánico Integral Penal determina que: “Las normas de este código deberán interpretarse
de conformidad con las siguientes reglas: 2. Los tipos penales y las penas se interpretarán en
forma estricta, esto es respetando el sentido literal de la norma”; el art. 22 de este mismo cuerpo
de ley, determina “Son penalmente relevantes las acciones u omisiones que ponen en peligro o
producen resultados lesivos, descriptibles y demostrables”; el art. 18 ibídem, define a la
infracción penal como “la conducta típica, antijurídica y culpable, cuya sanción se encuentra
prevista en este código”; finalmente, el art. 25 de la invocada norma penal determina a la tipicidad
como “los tipos penales que describen los elementos de las conductas penales relevantes”. El art.
201 ibídem, que contiene el delito denominado ocupación, uso ilegal de suelo o tráfico de tierra,
define esta conducta penalmente relevante de la siguiente manera: “La persona que para tener
provecho propio o de terceros, promueve u organice la ocupación o asentamiento ilegal en
terrenos ajenos será sancionado con la pena privativa de libertad de 5 a 7 años”, siendo el bien
jurídico protegido en este delito el derecho a la propiedad. El profesor español, Luis Jiménez de
Asúa, expresaba en una de sus obras de carácter penal al referirse al tipo, que el accionar o la
conducta penalmente relevante contenida en la norma debe adecuarse al tipo como el marco a la
puerta y el tornillo a la tuerca. En la especie, la conducta o el accionar del procesado Freiman
Solís Sánchez no se adecúa al tipo penal contenido en el prenombrado artículo, porque en primer
lugar, no se ha determinado de manera clara y fehaciente que ha participado en la ocupación de
la propiedad materia de la Litis o que haya promovido u organizado ésta, más aún, de los dichos
y decires que obran del proceso, se desprende que era guardia de seguridad y que tenía una
relación de dependencia con el señor Vladimir Benito Sisalima Barros que era su patrono, como
así lo ha corroborado éste, más aún, se encontró una escopeta tipo cartuchera oxidada, no en
poder del señor Freiman Solís Sánchez, sino en el sitio donde supuestamente el pernoctaba, en
poder de él se encontró un walkie talkie, con lo cual se corrobora que sus funciones eran las de
dar seguridad a las máquinas que se encontraban trabajando dentro del inmueble, tanto es así,
que el fiscal Ab. Darwin Muñoz al no constatar la existencia de elementos de convicción en
relación al procesado Freiman Solís Sánchez, se abstuvo de acusarlo; en virtud que había
acusación particular dicha abstención fue elevado en consulta a la Fiscal Provincial del Guayas,
quien revocó el mismo y acusó a todos, incluido al señor Freiman Solís Sánchez, pero, el Juez
A-quo dictó auto de sobreseimiento a favor del señor Freiman Solís Sánchez, que fue apelado
por el acusador particular y el acusado, no así por el fiscal interviniente que se allanó a lo resuelto
por el Juez A-quo. Los policías Diego Orozco y Lucas Guilcapi en sus versiones señalaron que
el señor Freiman Solís Sánchez, de nacionalidad colombiana, prestaba los servicios de guardia
de la maquinaria pesada que se encontraban en el lugar, que existía una estructura que servía
como vivienda del ciudadano colombiano y bajo el colchón de una cama que había adentro se
encontró un arma tipo escopeta, lo que es corroborado por el señor Vladimir Benito Sisalima
Barros, quien reconoce que el prenombrado ciudadano tenía la calidad de guardián de la
mencionada maquinaria, de lo que se desprende de manera incontrastable e incontrovertible que
el accionar y la conducta del señor Freiman Solís Sánchez no se adecúa a la conducta penalmente
relevante contenida en el art. 201 del Código Orgánico Integral Penal, por lo que sería innecesario
determinar el grado de participación del prenombrado procesado, menos aún su responsabilidad,
puesto que su accionar no se adecúa a los verbos rectores promover u organizar la ocupación o
asentamiento ilegal en terrenos ajenos, menos aún, que haya obtenido provecho propio para él o
para terceros, porque el rol que desempeñaba dentro del inmueble en mención era el de un simple
guardián de maquinaria contratado por Vladimir Benito Sisalima Barros y las evidencias
encontradas en el entorno, esto es la cartuchera oxidada encontrada en la estructura donde éste
dormía, el walkie talkie encontrado en su poder, son herramientas indispensables de un guardia
de seguridad. El art. 5 numeral 21 del Código Orgánico Integral Penal define el principio de
objetividad que rodea al fiscal en el ejercicio de sus funciones, que determina que la o el fiscal
adecuará sus actos a un criterio objetivo a la correcta aplicación de la ley y al respeto de los
derechos de las personas. Investigará no solo los hechos y las circunstancias que funden o agraven
la responsabilidad de la persona procesada, sino también las que la eximan, atenúen o extinguen;
por lo que, al no adecuarse el accionar del procesado al tipo penal contenido en la norma por el
cual lo acusan, no existe uno de los elementos fundamentales del delito que es el tipo
conjuntamente con la antijuridicidad y la culpabilidad, en conclusión, no existe delito por el cual
fue acusado. Por las consideraciones anotadas, esta Sala Única Especializada Penal de la Corte
Provincial de Justicia del Guayas, resuelve, en voto salvado, rechazar el recurso de apelación
interpuesto por el acusador particular y aceptar el recurso de apelación interpuesto por el
procesado FREIMAN SOLÍS SÁNCHEZ, en tal virtud se ratifica el auto de sobreseimiento
dictado a su favor por el Juez A-quo en todas sus partes; consecuentemente, se cancelan cada una
de las medidas cautelares reales o personales que se hubieren dictado en su contra en el proceso.
Notifíquese y cúmplase.-

Lo que comunico a usted para los fines de ley.

VACA JACOME VICTOR JAVIER
SECRETARIO