Época: Décima Época

Registro: 2002944

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Libro XVIII, Marzo de 2013, Tomo 3

Materia(s): Constitucional

Tesis: I.4o.A.40 A (10a.)

Página: 1899

ACCESO A LA INFORMACIÓN. IMPLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE MÁXIMA PUBLICIDAD EN EL

DERECHO FUNDAMENTAL RELATIVO.

Del artículo 6o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se advierte que el Estado
Mexicano está constreñido a publicitar sus actos, pues se reconoce el derecho fundamental de los
ciudadanos a acceder a la información que obra en poder de la autoridad, que como lo ha expuesto
el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis P./J. 54/2008, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, junio de 2008, página
743, de rubro: "ACCESO A LA INFORMACIÓN. SU NATURALEZA COMO GARANTÍAS INDIVIDUAL Y
SOCIAL.", contiene una doble dimensión: individual y social. En su primer aspecto, cumple con la
función de maximizar el campo de la autonomía personal, posibilitando el ejercicio de la libertad de
expresión en un contexto de mayor diversidad de datos, voces y opiniones, mientras que en el
segundo, brinda un derecho colectivo o social que tiende a revelar el empleo instrumental de la
información no sólo como factor de autorrealización personal, sino como un mecanismo de control
institucional, pues se trata de un derecho fundado en una de las características principales del
gobierno republicano, que es la publicidad de los actos de gobierno y la transparencia en el actuar
de la administración, conducente y necesaria para la rendición de cuentas. Por ello, el principio de
máxima publicidad incorporado en el texto constitucional, implica para cualquier autoridad, realizar
un manejo de la información bajo la premisa inicial que toda ella es pública y sólo por excepción, en
los casos expresamente previstos en la legislación secundaria y justificados bajo determinadas
circunstancias, se podrá clasificar como confidencial o reservada, esto es, considerarla con una
calidad diversa.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 257/2012. Ruth Corona Muñoz. 6 de diciembre de 2012. Unanimidad de votos.
Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Mayra Susana Martínez López.
 Partido Acción Nacional

vs.

Consejo General del Instituto

Federal Electoral

Jurisprudencia 13/2016

DATOS PERSONALES. LOS TITULARES ESTÁN FACULTADOS PARA

DECIDIR SU DIFUSIÓN.- Los artículos 6° y 16, segundo párrafo, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 12, de la Declaración Universal de los
Derechos del Hombre; 17, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos;
y 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, reconocen el derecho
a la vida privada de las personas, conforme al cual, deben reservarse sus datos
personales y la demás información relativa a su vida privada que estén en poder de
algún ente público o de particulares, y protegerse de la posible utilización indebida
por terceros. Ese derecho concede a su titular, la atribución de resguardar ese
ámbito privado, garantizándoles el poder de decidir sobre la publicidad de los datos
de su persona, lo que supone la facultad de elegir cuáles pueden ser conocidos y
cuáles deben permanecer en reserva, además de designar quién y bajo qué
modalidades pueden utilizarlos, dado que la protección de datos personales incluye
el derecho de autodeterminación informativa como uno de los fines para propiciar la
confiabilidad en el manejo y cuidado de las referencias concernientes a las personas
en el ámbito de su vida privada, así el Estado a través de sus órganos adoptará las
medidas tendentes a hacer efectiva la tutela del referido derecho.

Quinta Época:

Recurso de apelación. SUP-RAP-37/2013.—Recurrente: Partido Acción

Nacional.—Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal
Electoral.—29 de mayo de 2013.—Unanimidad de votos.—Ponente: Constancio
Carrasco Daza.—Ausente: Salvador Olimpo Nava Gomar.—Secretarios: Daniel
Juan García Hernández y José Luis Ceballos Daza.

Recurso de apelación. SUP-RAP-203/2014 y acumulados.—Recurrentes: Partido

de la Revolución Democrática y otros.—Autoridad responsable: Consejo General
del Instituto Nacional Electoral.—10 de diciembre de 2014.—Unanimidad de votos,
con el voto razonado de la Magistrada María del Carmen Alanis Figueroa.—
Ponente: José Alejandro Luna Ramos.—Ausente: Manuel González Oropeza.—
Secretarios: Martha Fabiola King Tamayo, Ángel Eduardo Zarazúa Alvizar, Juan
Carlos López Penagos y José Eduardo Vargas Aguilar.

Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-509/2015.—Actor: Partido

Revolucionario Institucional.—Autoridad responsable: Tribunal Electoral del Estado
de Nuevo León.—8 de abril de 2015.—Unanimidad de votos.—Ponente: Flavio
Galván Rivera.—Ausente: Pedro Esteban Penagos López.—Secretario: Rodrigo
Quezada Goncen.

Notas: Esta jurisprudencia es una reiteración de la tesis XVIII/2014, cuyo rubro era
“DATOS PERSONALES. LOS CIUDADANOS ESTÁN FACULTADOS PARA
DECIDIR Y CONSENTIR SU DIFUSIÓN”.

La Sala Superior en sesión pública celebrada el quince de junio de dos mil

dieciséis, aprobó por unanimidad de votos, con la ausencia del Magistrado
Manuel González Oropeza, la jurisprudencia que antecede y la declaró
formalmente obligatoria.

Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del

Poder Judicial de la Federación, Año 9, Número 18, 2016, páginas 23, 24 y 25.
Época: Décima Época

Registro: 2016812

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Libro 54, Mayo de 2018, Tomo III

Materia(s): Constitucional, Administrativa

Tesis: I.1o.A.E.229 A (10a.)

Página: 2487

DATOS PERSONALES. LA PUBLICACIÓN DE LOS RELATIVOS AL NOMBRE O DENOMINACIÓN DE LAS

PARTES EN LAS LISTAS DE LOS ASUNTOS VENTILADOS ANTE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES,
NO IMPLICA LA DIVULGACIÓN DE INFORMACIÓN CONFIDENCIAL NI PRECISA, POR ENDE, DE LA
ANUENCIA DE AQUÉLLAS.

El artículo 6o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos consigna, entre otros
aspectos relacionados con el ejercicio del derecho fundamental de acceso a la información, que la
relativa a la vida privada y a los datos personales será protegida en los términos que fijen las leyes;
en tanto que la información en posesión de los sujetos obligados es pública, y sólo podrá reservarse
temporalmente en los casos previstos por la ley, entre los que destacan, la posible afectación del
interés público, la seguridad nacional, los derechos del debido proceso o la adecuada conducción
de los expedientes judiciales o administrativos seguidos en forma de juicio, así como cuando se
ponga en riesgo la vida o la seguridad de una persona. También se establece en dicho precepto
constitucional que en la interpretación del derecho mencionado deberá prevalecer el principio de
máxima publicidad. En consecuencia, de acuerdo con los artículos 104, 113, 116 y 120 de Ley
General de Transparencia y Acceso a la Información Pública procede restringir el acceso a la
información en poder de los sujetos obligados, cuando se clasifique como reservada o como
confidencial. Así, puede considerarse reservada mediante la aplicación de la prueba de daño, si éstos
demuestran que con su divulgación se actualizaría alguno de los supuestos legales en que se juzga
preferible aplazar su acceso. Tratándose de información confidencial, los sujetos obligados sólo
pueden divulgarla o permitir a terceros acceder a ella si cuentan con el consentimiento de los
titulares, o bien, cuando mediante la prueba de interés público, que tiene por objeto distinguir qué
información sensible de los gobernados puede ser objeto de divulgación, se corrobore la conexión
entre la información confidencial y un tema de interés público, y ponderando el nivel de afectación
a la intimidad que pueda generarse por su divulgación y el interés de la colectividad. Por tanto, la
publicación regular de las listas de los asuntos ventilados ante los órganos jurisdiccionales, en las
que se indica el nombre o denominación de las partes, y que tiene como objeto dar a conocer a los
interesados que en el expediente de que se trata se emitió una resolución, no implica la divulgación
de información confidencial ni precisa, por ende, de la anuencia de aquéllas, porque no involucra
aspectos relacionados con su vida privada, ni datos personales que ameriten un manejo
diferenciado al general. Lo anterior, porque ese elemento se utiliza para identificar el promovente
en un proceso judicial, lo cual, por sí solo, no afecta su honor en forma negativa ni genera descrédito
a su imagen pública, y mientras no se demuestre que puede ocasionarle daño, no es razonable
restringir ese empleo por los órganos jurisdiccionales, en observancia a los principios de
transparencia y máxima publicidad.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADO EN

COMPETENCIA ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICACIONES, CON RESIDENCIA EN LA
CIUDAD DE MÉXICO Y JURISDICCIÓN EN TODA LA REPÚBLICA.

Recurso de reclamación 4/2017. Arturo García Rodríguez. 9 de noviembre de 2017. Unanimidad de

votos. Ponente: Patricio González-Loyola Pérez. Secretario: Carlos Luis Guillén Núñez.

Esta tesis se publicó el viernes 04 de mayo de 2018 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.