JINNI ZAVALA DERECHO PENAL

Nombre del estudiante: Matrícula:

Jinni Y. Zavala Rodríguez 2978205

Paola C. Dueñas Rendón. 2868533

Nombre del curso: Derecho Procesal Penal. Nombre del profesor:

Marco Antonio Canales
Arrona.

Módulo 1: Antecedentes del Derecho Procesal Actividad: 2

Penal.

Bibliografías:

Recuperado el 5 de septiembre del 2021 en

file:///C:/Users/Usuario%20Acer/Downloads/13834-
17910-1-PB.pdf

Esta tesis se publicó el viernes 24 de junio de 2016

a las 10:24 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Amparo en revisión 556/2017. 11 de julio de 2019.
Unanimidad de votos. Ponente: María Amparo
Hernández Chong Cuy. Secretario: Alberto
Ramírez Jiménez.
Esta tesis se publicó el viernes 01 de junio de 2018
a las 10:07 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Esta tesis se publicó el viernes 22 de enero de
2021 a las 10:23 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.

Recuperado el 5 de septiembre del 2021 en

http://www.mpdneuquen.gob.ar/index.php/penal/17
-principio-de-concentracion
 JINNI ZAVALA DERECHO PENAL

1. Investiguen el fundamento constitucional y del Código Nacional de

Procedimientos Penales relacionado a los principios rectores.
2. Consulten dos jurisprudencias sobre cada uno de los principios rectores.
3. Con las jurisprudencias encontradas,  realicen lo siguiente: 
a. Expliquen las controversias sobre las que se generaron dichas
jurisprudencias.
b. Mencionen cómo resolvió la autoridad cada uno de los casos.
c. Compartan dos de las jurisprudencias investigadas de mayor relevancia.
4. Apoyándose en el marco jurídico propuesto, analicen las excepciones a la
aplicación de cada uno de los principios.
5. Planeen un ejemplo breve de cada uno de los principios y su excepción, dentro
del procedimiento.

1.

Constitución Código nacional de

procedimientos penales
Artículo 3, 41 y 116 constitucional Capitulo 1 principios del
procedimiento, artículo 4 al 14
 JINNI ZAVALA DERECHO PENAL

2.

Principio de publicidad

El artículo 134 de la Constitución Federal prevé el principio de transparencia en la

gestión, destino y ejercicio de los recursos públicos; así, toda contratación,
adquisición, arrendamiento, enajenación o prestación de servicios de cualquier
naturaleza en donde intervengan recursos o bienes públicos, deberá realizarse a
través de un procedimiento público, en el que medie una convocatoria pública para
que los interesados puedan libremente presentar sus posiciones a través de un
sobre cerrado. Ahora, el principio de transparencia en este tipo de actuación de la
administración, en su vertiente de publicidad de la información, es de la mayor
relevancia, en tanto que constituye una premisa del procedimiento impersonal
(dirigido a todo público) exigido como regla general en los concursos del Estado y,
por tanto, como una obligación activa de las autoridades, para dotarlo de
operatividad, debe garantizar el acceso completo y público a toda la información
de los bienes, recursos, objetivos y lineamientos materia y fundamento de la
licitación o concurso. Principio que no sólo busca garantizar la concurrencia de los
interesados y, por ende, la formulación de las mejores propuestas posibles para lo
concursado, sino además: a) La operatividad del principio de igualdad como
fundamento de un procedimiento dirigido a todo público; b) La seguridad jurídica
en cuanto a que todos los interesados puedan conocer "las reglas del juego"
desde su llamado hasta la formulación y evaluación de sus ofertas, a fin de decidir
si se encuentran en condiciones o no de formular una propuesta; y más importante
aún; c) El escrutinio de la sociedad en general, a fin de lograr que la colectividad
pueda encontrarse informada y, por tanto, verificar qué es lo que se concursa,
cómo se concursa, a quiénes va dirigido y cuáles son los lineamientos o
exigencias que establece el Estado para dar cumplimiento a los diversos principios
 JINNI ZAVALA DERECHO PENAL

de eficiencia, eficacia, economía, honradez y mejores condiciones que deben

observarse en dichos procedimientos. Más aún, si bien este principio está dirigido
expresamente a los procedimientos de licitación en donde intervienen de manera
directa recursos o bienes públicos, resulta exigible también en procedimientos
homólogos cuya finalidad es el otorgamiento de una autorización o permiso a
través de un concurso público, así sea que una vez que se otorgue tal autorización
o permiso el Estado no vaya a ejercer o aplicar directamente recursos públicos, ya
que la concurrencia, la igualdad, la seguridad jurídica y el escrutinio de la sociedad
en general cobran igual o mayor relevancia en estos casos, en tanto que lo que
está en disputa es, generalmente, la prestación o explotación de un servicio
público originalmente a cargo del Estado y a favor de todos los miembros de la
sociedad, que deben encontrarse en posibilidad de conocer (salvo hipótesis
excepcionales, temporales y justificadas de reserva) el ejercicio de las actividades
desplegadas por las autoridades, para posibilitar una debida rendición de cuentas
por parte de los órganos del Estado.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo en revisión 556/2017. 11 de julio de 2019. Unanimidad de votos. Ponente:

María Amparo Hernández Chong Cuy. Secretario: Alberto Ramírez Jiménez.

-Pretende garantizar un Estado de Derecho democrático que permita el desarrollo

y fortalecimiento de una sociedad más abierta e informada que permita restringir
los abusos de las autoridades que procuran e imparten justicia.

El principio de publicidad en materia penal está reconocido por la Convención

Americana sobre Derechos Humanos en su artículo 8, numeral 5, que establece:
"El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario para preservar
 JINNI ZAVALA DERECHO PENAL

los intereses de la justicia.". Esto es, de acuerdo con el principio de publicidad que

rige el proceso penal acusatorio, las audiencias serán públicas, con el propósito de
que accedan a ellas no sólo las partes, sino también el público; no obstante,
la publicidad puede restringirse excepcionalmente en los casos previstos en la ley
por razones de seguridad nacional, seguridad pública, protección de las víctimas,
testigos y menores, cuando se ponga en riesgo la revelación de datos legalmente
protegidos o cuando el Juez estime que existen razones fundadas que así lo
justifiquen, como lo establece el artículo 20, apartado B, fracción V, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pero, además, no
puede observarse el principio de publicidad, sin atender los intereses particulares
de la víctima, porque en el nuevo sistema penal mexicano se ha reconocido la
necesidad de establecer a la víctima como sujeto con derechos dentro del proceso
penal, es decir, existe la aceptación de que la justicia exige que se respeten los
derechos de la víctima de igual forma que los del imputado o acusado; aunado al
propósito de la información generada por el interés de la sociedad para conocer la
verdad de los hechos ocurridos y la vigilancia que debe tenerse sobre las
autoridades al momento de juzgar; lo anterior, como parte de la protección judicial
de los derechos fundamentales de la víctima u ofendido. En ese tenor, si el Juez
de Control, a petición del Ministerio Público, decidió restringir
el principio de publicidad, y desahogar la audiencia de vinculación a proceso a
puerta cerrada, en virtud de que se trató de un multihomicidio (muertes violentas),
y ese hecho pudiera generar irritación en la sociedad, lo que a juicio del Juez
implicó una cuestión de "dignidad" de la víctima, dicha circunstancia no actualiza
un caso excepcional que amerite el desahogo de la audiencia en privado, pues el
solo hecho de tratarse de una muerte violenta, no autoriza al Juez a restringir
la publicidad de la audiencia a título de "dignidad" de la víctima, precisamente
porque al tener el principio de publicidad como finalidad, proteger a las partes –
incluido al imputado– se traduce en un derecho que involucra, además, los
derechos particulares de la propia víctima y al interés del ciudadano de conocer
hechos relevantes, es decir, permite que la sociedad pueda conocer la verdad de
lo ocurrido e implica que pueda vigilar que las autoridades juzguen apegadas a la
 JINNI ZAVALA DERECHO PENAL

Constitución y a la ley, habida cuenta que la publicidad es parte de la

transparencia de los procesos penales. Por tanto, la decisión del Juez de Control
de llevar a cabo la audiencia de vinculación a proceso a puerta cerrada, no implicó
un verdadero análisis del principio de publicidad que conllevara la ponderación de
los intereses de las víctimas indirectas, y los fines de la propia publicidad con la
sociedad, lo que infringe el debido proceso y afecta el adecuado desahogo de la
audiencia de vinculación que amerita su reposición.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO

CIRCUITO.

Amparo en revisión 194/2019. 20 de septiembre de 2019. Unanimidad de votos.

Ponente: Arturo Mejía Ponce de León. Secretario: Arnoldo Guillermo Sánchez de
la Cerda.

-Comporta la posibilidad de que los actos procesales sean presenciados o

conocidos incluso por quienes no participan en el proceso como partes,
funcionarios o auxiliares y es en los procesos orales donde este principio puede
alcanzar su máxima efectividad.

Principio de continuidad

El procedimiento penal acusatorio se encuentra dividido en etapas, cada una de

las cuales tiene una función específica. Estas etapas se van sucediendo
 JINNI ZAVALA DERECHO PENAL

irreversiblemente unas a otras, lo que significa que sólo superándose una se

puede comenzar con la siguiente, sin que exista posibilidad de renovarlas o
reabrirlas. Esta lectura del sistema penal acusatorio se apoya en
el principio de continuidad previsto en el primer párrafo del artículo 20
constitucional. En efecto, el principio de continuidad ordena que el procedimiento
se desarrolle en la mayor medida posible sin interrupciones, de tal forma que los
actos procesales se sigan unos a otros en el tiempo. En este orden de ideas, del
señalado principio se desprende la necesidad de que cada una de las etapas en el
procedimiento penal cumpla su función a cabalidad y, una vez agotadas, se
avance a la siguiente, sin que sea posible regresar a la anterior. Por esta razón, se
considera que las partes en el procedimiento se encuentran obligadas a hacer
valer sus inconformidades en el momento o etapa correspondiente.

Amparo directo en revisión 669/2015. Ian Eduardo Camarillo Hernández. 23 de

agosto de 2017. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José
Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, quien formuló voto concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien
formuló voto concurrente en el que se aparta de las consideraciones contenidas
en la presente tesis y Norma Lucía Piña Hernández. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo
de Larrea. Secretario: Arturo Bárcena Zubieta.

Esta tesis se publicó el viernes 01 de junio de 2018 a las 10:07 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.

El artículo 324 del Código de Procedimientos Penales del Estado de

Chihuahua establece que el principio de continuidad en el sistema penal
acusatorio consiste en que la audiencia de debate o de juicio no sea interrumpida,
el cual admite excepciones, como la prevista en la fracción IV del diverso
 JINNI ZAVALA DERECHO PENAL

artículo 325, relativa a que ésta podrá suspenderse por un plazo máximo de diez
días hábiles, cuando el Juez, algún miembro del tribunal o el imputado se
enfermen a tal extremo que no puedan continuar interviniendo en el debate;
asimismo, en su último párrafo menciona que, en ese supuesto, si se trata de un
Juez que actúa unitariamente en el tribunal de juicio oral, será el presidente del
tribunal superior quien verificará la autenticidad de la causa de la suspensión,
incluso, mediante los elementos de prueba de que se pudiera allegar, y una vez
realizado lo anterior, decidirá sobre la suspensión y señalará el día y la hora en
que la audiencia debe reanudarse. Ahora bien, si el Juez oral, motu propio,
suspende la audiencia sin tomar en cuenta el trámite previsto en el párrafo
mencionado, viola el indicado principio, ya que al no estar demostrada la
excepción relativa, no podrá suspenderla; máxime que no es una facultad del
titular del órgano jurisdiccional de primera instancia, sino del presidente del
Tribunal Superior de Justicia de Chihuahua.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA

DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión 327/2016. 28 de octubre de 2016. Unanimidad de votos.

Ponente: José Raymundo Cornejo Olvera. Secretario: Jorge Luis Olivares López.

Esta tesis se publicó el viernes 27 de enero de 2017 a las 10:28 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.

-Las actuaciones judiciales; pero sobre todo la audiencia principal del proceso no
debe ser interrumpidas, sino que deben agotarse todos los temas a examinar.
 JINNI ZAVALA DERECHO PENAL

Principio de concentración

En el procedimiento ordinario tramitado ante las Juntas de Conciliación y Arbitraje,

el artículo 872 de la Ley Federal del Trabajo prevé que a la demanda podrán
anexarse las pruebas que se estimen pertinentes y tengan vínculo con las
acciones y excepciones alegadas por las partes al abrirse el arbitraje. Por su
parte, el diverso numeral 880 de la citada ley regula el desarrollo de la etapa de
ofrecimiento y admisión de pruebas, sin que se advierta como requisito que las
pruebas previamente ofrecidas por el actor al presentar la demanda deban
ratificarse o reiterarse en la etapa correspondiente (ofrecimiento de pruebas)
menos aún, que establezca como sanción la inadmisión de los medios de prueba
ofrecidos en aquel escrito por falta de reiteración. Por tanto, de acuerdo con
el principio de concentración del proceso, no pueden imponerse a las partes reglas
o formulismos, ni sanciones no previstas en la ley, pues las pruebas que se
hubiesen allegado al juicio, anexas a la demanda, forman parte de éste y quedan
incorporadas al proceso, por lo que jurídicamente no pueden desconocerse o
tenerse por inexistentes.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL

QUINTO CIRCUITO.

Amparo directo 453/2016. Eduardo Guzmán Gaona. 29 de noviembre de 2016.

Unanimidad de votos. Ponente: Federico Rodríguez Celis. Secretaria: Ana Kyndira
Ortiz Flores.
 JINNI ZAVALA DERECHO PENAL

Esta tesis se publicó el viernes 03 de marzo de 2017 a las 10:06 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.

Si bien es cierto que el artículo 70 del Código Federal de Procedimientos

Civiles prevé la posibilidad de promover una demanda en la que se reclamen
todas o algunas de las cuestiones que puedan surgir para la decisión de una
controversia, no menos verídico resulta que dicho precepto de ninguna forma
faculta a quien demande una parte de esas pretensiones derivadas de un litigio, a
que con posterioridad a la conclusión de dicho proceso, y a su libre elección,
pueda nuevamente demandar en un nuevo juicio, de la misma persona y con base
en la misma causa, el resto de las cuestiones que pudo y debió haber reclamado
en un primer momento, ya que si bien la disposición legal referida, no lo prohíbe
expresamente, lo cierto es que dicha prohibición deriva de la interpretación
sistemática y teleológica del señalado precepto, en relación con el artículo 71 del
propio código, conforme a la cual se obtiene que si al presentar una demanda, no
se reclaman todas las pretensiones que pudieron y debieron demandarse,
derivadas de una misma controversia, ello sólo permite que el accionante tenga la
oportunidad de presentar una nueva demanda ante el propio juzgador que conoce
del juicio ya iniciado, para ampliar, por una sola ocasión, las pretensiones que se
desean exigir de la contraparte, antes de que en éste se dicte sentencia definitiva
irrevocable. Lo anterior, ya que las ideas fundamentales de la exposición de
motivos del proyecto del Código Federal de Procedimientos Civiles y, en particular,
de los preceptos legales en comento, se sigue que la finalidad perseguida por el
legislador fue dejar atrás la idea tradicional de la litis cerrada, para dar paso a la
litis abierta, y flexibilizar el proceso jurisdiccional, dando la posibilidad a las partes
de ampliar las pretensiones y oposiciones expuestas en un juicio ya iniciado, para
evitar así la multiplicidad de juicios, privilegiando los principios generales de
certeza jurídica, economía procesal y concentración jurisdiccional; los que, desde
luego, tienen por objeto que la situación jurídica de un gobernado, derivada de un
conflicto judicial, fundada en una misma causa, sólo sea modificada por un solo
 JINNI ZAVALA DERECHO PENAL

procedimiento, en el que se resuelvan todos los puntos jurídicos que de ésta

deriven, obteniendo el resultado más óptimo, en el menor tiempo, con el mínimo
esfuerzo y los menores costos; finalidad que no se lograría, de estimarse, bajo una
interpretación equivocada, que en términos de los numerales en análisis, una
persona puede iniciar cuantos juicios considere necesarios para reclamar todas
las prestaciones que se debieron exigir en un solo procedimiento, derivadas de
una misma causa, y contra una misma persona, con la única limitante de la
prescripción de la acción, situación que se estima jurídicamente inadmisible, por la
incertidumbre jurídica que se generaría en cualquier demandado, ante la
posibilidad de que en el futuro se continuaran instaurando juicios en su contra, por
una misma causa, bajo el pretexto de que sólo se demandó parte de todas las
prestaciones a que se tenía derecho.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 4/2016. La Federación por conducto de la Secretaría del Medio

Ambiente y Recursos Naturales, a través de la Procuraduría General de la
República, y ésta a su vez por medio del Agente del Ministerio Público de la
Federación, adscrito a la Dirección General de Asuntos Jurídicos de dicha
Procuraduría. 18 de marzo de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Aurelio
Serret Álvarez. Secretario: Jorge Elías Alfaro Rescala.

Esta tesis se publicó el viernes 24 de junio de 2016 a las 10:24 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.
 JINNI ZAVALA DERECHO PENAL

Se concentra en la posibilidad de desarrollar la máxima actividad del

procedimiento en la audiencia de juicio oral, o en el menor número posible de
sesiones saltandose la problmática de tiempo que había en el pasado.

Principio de inmediación

Este principio implica que el juzgador se encuentre en contacto directo con las

partes, presenciando las audiencias y demás actuaciones procesales, para
conocer directamente a las partes, perciba las actuaciones de los sujetos en litigio,
reciba los medios de prueba y escuche las argumentaciones que formulen los que
intervienen, en términos de los artículos 1390 Bis 23, 1390 Bis 32, 1390 Bis 34,
1390 Bis 37 y 1390 Bis 38 del Código de Comercio;
el principio de inmediación puede manifestarse en dos supuestos conforme al
artículo 1390 Bis 25, último párrafo, del mismo ordenamiento: I. El ordinario, en
que el Juez en una misma fecha inicia la audiencia del juicio y concluye con la
emisión de la sentencia definitiva o resolución que ponga fin al juicio. II. El
extraordinario, en el que en la propia audiencia de juicio, por caso fortuito o fuerza
mayor, el juzgador debe fijar nueva fecha y hora para celebrar la continuación de
dicha diligencia y, una vez celebrada, dictar la resolución correspondiente. En el
supuesto extraordinario, la ley no exige que necesariamente sea la misma persona
que ejerció la función de Juez el que deba presidir la continuación de la audiencia
y dicte sentencia, pues se trata de una actuación que se practica en una fecha
posterior y que en ese lapso pueden surgir circunstancias que impidan que sea la
misma persona, como una enfermedad, muerte del titular, un accidente, periodo
vacacional u otras causas. Por tanto, si se presenta un evento extraordinario, y
diversa persona se encuentre en funciones de titular del juzgado de origen, se
encuentra facultada para presidir la continuación de la audiencia y resolver la
controversia pues, como quedó asentado, el principio de inmediación sólo exige
que en las actuaciones esté presente el juzgador como un ente del Poder Judicial
y no una persona física determinada.
 JINNI ZAVALA DERECHO PENAL

DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 817/2017. Sistemas Marmotas, S.A. de C.V. 27 de febrero de

2018. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Rangel Ramírez. Secretario:
Octavio Rosales Rivera.

Esta tesis se publicó el viernes 22 de enero de 2021 a las 10:23 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.

El principio de inmediación en el sistema penal acusatorio se exterioriza en dos

vertientes, la primera como regla procesal, que asegura la presencia del Juez en
la audiencia; en tanto que, en su vertiente de producción de la prueba, constituye
una herramienta metodológica de formación de ésta, la cual cobra especial
relevancia en el juicio, no así en etapas previas; por ende, no es factible que el
tribunal de alzada al resolver el recurso de apelación interpuesto contra la
determinación que resuelve la situación jurídica del imputado vulnere
el principio señalado, porque en esta etapa del procedimiento el Juez no realiza un
proceso de valoración de la prueba, pues lo que analiza son los datos de prueba
que le fueron referenciados por las partes de forma oral, los cuales deben reunir
las condiciones de pertinencia, idoneidad y suficiencia necesarias para establecer
si se ha cometido un hecho que la ley señala como delito y si existe la probabilidad
de que el imputado intervino en su comisión; en consecuencia, el tribunal de
alzada al resolver el medio de impugnación interpuesto, lo que examinará es la
corrección en la motivación sobre el alcance de los datos de prueba que le fueron
expuestos al Juez de control, que impone analizar si efectivamente son idóneos,
 JINNI ZAVALA DERECHO PENAL

pertinentes y, en conjunto con otros, suficientes para pronunciarse directamente

en relación con la situación jurídica del imputado.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL DÉCIMO PRIMER

CIRCUITO.

Amparo en revisión 135/2019. 12 de septiembre de 2019. Unanimidad de votos.

Ponente: José Valle Hernández. Secretaria: Minerba Noemí García Sandoval.

Esta tesis se publicó el viernes 13 de diciembre de 2019 a las 10:25 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.

La inmediación en el Nuevo Sistema de Justicia Penal significa que todas las

audiencias se desarrollarán en presencia de un juez, así como de las partes que
deban intervenir en la misma. En ningún caso el juez podrá delegar alguna de sus
funciones en otra persona.

Principio de Contradicción

Garantiza que las partes procesales tengan igualdad de oportunidades ante el

juez, acorde con la etapa procesal en que se desarrollen; para presentar y
argumentar sus casos en los que se sustente la imputación o la defensa,
apoyados en los datos que consideren válidos y necesarios.
4.

Artículo 5o. Principio de publicidad

Las audiencias serán públicas, con el fin de que a ellas accedan no sólo las partes
que intervienen en
 JINNI ZAVALA DERECHO PENAL

el procedimiento sino también el público en general, con las excepciones previstas

en este Código.

Excepciones:
- El juzgador puede retirar de la sala a quien lo perturbe
- Los asistentes son pueden comunicarse entre las partes en su
desarrollo
- El interés superior de la niñez

Artículo 6o. Principio de contradicción

Las partes podrán conocer, controvertir o confrontar los medios de prueba, así
como oponerse a las
peticiones y alegatos de la otra parte, salvo lo previsto en este Código.

excepciones:
- Durante la investigación inicial los probables responsables no
pueden refutar los indicios que esté recabando el órgano
investigador

Artículo 7o. Principio de continuidad

Las audiencias se llevarán a cabo de forma continua, sucesiva y secuencial, salvo
los casos
excepcionales previstos en este Código.
Excepciones:
- Suspensión del proceso por situación del imputado
- Suspensión de audiencia por un máximo de 10 días naturales

Artículo 8o. Principio de concentración

 JINNI ZAVALA DERECHO PENAL

Las audiencias se desarrollarán preferentemente en un mismo día o en días

consecutivos hasta su
conclusión, en los términos previstos en este Código, salvo los casos
excepcionales establecidos en este
ordenamiento.
Asimismo, las partes podrán solicitar la acumulación de procesos distintos en
aquellos supuestos
previstos en este Código.

Excepciones:
- Devienen del contra derecho de sus partes estar presentes
- Hecho natura, catástrofe o extraordinario.

Artículo 9o. Principio de inmediación

Toda audiencia se desarrollará íntegramente en presencia del Órgano
jurisdiccional, así como de las
partes que deban de intervenir en la misma, con las excepciones previstas en este
Código. En ningún
caso, el Órgano jurisdiccional podrá delegar en persona alguna la admisión, el
desahogo o la valoración
de las pruebas, ni la emisión y explicación de la sentencia respectiva.
excepciones:
- Cuando el órgano jurisdiccional actué como auxilio de otro
órgano
5.

Principio de publicidad:
Un ejemplo es los medios de comunicación, que tiene permitido entrar a ciertas
audiencias, pero en algunas excepciones que emite el órgano jurisdiccional.

Principio de contradicción:
 JINNI ZAVALA DERECHO PENAL

Un ejemplo es que ambas partes pueden presentar sus pruebas, pero aun así se
tienen que ratificar a si son verdad o no, validas, etc.
Principio de continuidad:
Las audiencias preliminares cuando se trata de imputados detenidos, ya que el
juez de control debe llevar la primera.
Principio de concentración:
Las audiencias se llevarán a cabo ese día o entre otros.
Principio de inmediación:
La relación directa entre el juez y la prueba.