INTRODUCCIÓN

Desde las incipientes sociedades humanas, el componente de la violencia ha sido

y es un elemento innato al ser humano; debido quizás por estar sometido a una
naturaleza indómita y salvaje que manifestaba sus fenómenos con mucha violencia;
lo cual generó una actitud agresiva del hombre contra catástrofes naturales como
por ejemplo: ciclones, huracanes, aluviones, maremotos, terremotos, erupciones
volcánicas, etc.; asimismo tuvo que enfrentarse a fieras salvajes de diversas
magnitudes tanto terrestres, aéreas y marinas. Sin embargo con el desarrollo de las
civilizaciones como lo afirma Carlos Marx con su teoría de las etapas de las
sociedades humanas se vino mermando esta actitud violenta de hombre; por
ejemplo en la primera etapa del comunismo primitivo, la violencia y agresividad del
hombre era en un alto grado por luchar por sobrevivir en un hábita silvestre ; con la
segunda etapa del esclavismo la actitud violenta disminuyó en cierto grado, ya que
la violencia se daba entre el hombre contra el hombre; en la tercera etapa del
feudalismo la actitud violenta se palió más porque la sociedad humana dio sus
primeros pasos significativos en la ciencia, lo cual le permitió dominar algunos
fenómenos naturales como animales; finalmente en la cuarta etapa del capitalismo
este talante violento se menguó más porque la ciencia y la tecnología se desarrolló
en elevados niveles que le ha permitido al hombre llevar una vida de confort. Pero
a pesar un desarrollo evolutivo social, cultural, científico, tecnológico y político el
hombre del siglo XXI; es decir el homo sapiens sapiens aún mantiene esa
idiosincrasia violenta y agresiva que lo caracteriza, pues lo vemos en las diversas
situaciones cotidianas y delictivas. Por lo tanto enfocándonos en el aspecto
educativo la violencia ha sido parte del sistema educativo; ya que antes se ponía en
praxis la frase “la letra entra con sangre”, con lo cual se justificaba el castigo que
recibían los alumnos en la institución educativa; no obstante esta práctica de golpear
o castigar al alumno ha quedado atrás. Pero en la actualidad en la trípode del
proceso educativo que es profesor, alumno y padre de familia; increíblemente el
alumno ha asumido el rol violento en el aula desde el nivel inicial hasta secundario.
En el nivel inicial se manifiestan diversas problemáticas pero la más resaltante es la
violencia que manifiestan los niños de este nivel y específicamente en la Institución
Educativa Pública “La casita del saber” N° 1578, pues los niños no controlan sus
impulsos ya que son violentos, arañan, empujan, golpean y patean, claro reflejo de
ser de sus familias y por ende de las familias peruanas. En base a este análisis me
planteo la siguiente tesis:

TESIS

La violencia en el proceso educativo peruano en el nivel inicial no permite una sólida

formación intelectual-sociocultural del ser humano.

ARGUMENTOS

Para ello me planteo los siguientes argumentos:

Para Vigotsky, citado en Flores (2000, p. 121) sostiene: “que el aprendizaje

supone una característica social determinado y un proceso por el cual los
niños se introducen, al desarrollarse, en la vida intelectual de aquellos que les
rodean”.

Por consiguiente en base a Vigotsky sostengo que si el aprendizaje está recargado

de actitudes violentas y agresivas iniciadas en el núcleo familiar del niño peruano,
entonces el componente de la violencia será una característica de su aprendizaje.

Además Vigotsky, citado en Flores (2000, p. 129) asevera: “la inteligencia es un

producto social y las personas que rodean al niño no son sujetos pasivos en
su desarrollo”

En consecuencia según el basamento de Vigotsky, afirmo que si el desarrollo de la

inteligencia del niño peruano se da con personas violentas y agresivas, la
inteligencia será un producto social pero con un rasgo netamente violento.
Asimismo Vigotsky, citado en Flores (2000, p. 133) postula: “la visión moderna
acerca del conocimiento y su relación con el aprendizaje plantea que, el
conocimiento existe por las personas y la comunidad que lo construye, lo
define, lo extiende y hace uso significativo de ello para fines de resolver sus
problemas y entender su contexto sociocultural”.

Por eso tomando la teoría de Vigotsky, manifiesto que el conocimiento y su relación

con el aprendizaje del niño peruano son violentos porque el conocimiento existe por
personas violentas y comunidades violentas y hace su uso significativo violento para
resolver sus problemas de forma violenta. Hechos que nosotros mismos
observamos en nuestra sociedad peruana de violencia familiar, violencia hacia la
mujer - y violencia en los hombres en algunos casos-, violencia hacia los niños
peruanos.

También Vigotsky, citado en Flores (2000, p. 135) plantea: “el contexto

sociocultural de los alumnos es importante como una fuente rica de
experiencias que se puede aprovechar”

Así que en relación a lo afirmado por Vigotsky, sustento que si un niño peruano se
desenvuelve en un contexto sociocultural violento, las experiencias aprovechadas
serán también de índole violenta y agresivo; por lo tanto se establece una relación
de causa-efecto entre contexto social y experiencias aprovechadas que no es otra
cosa más que el aprendizaje.

A parte de ello Vigotsky, citado en Flores (2000, p. 136) dice: “el alumno debe
asumir una disposición para aprender y comprometerse a trabajar para
conseguirlo y el docente tiene la obligación de preparar el escenario y actuar
como agente mediador entre el estudiante y la cultura”

Por tal razón en base a Vigotsky, planteo que por más que el niño asuma el
compromiso de aprender y no maneja el principio de paz, la empatía, las relaciones
sociales por no haber sido educado así en su hogar, el docente no podrá al cien
por ciento preparar el escenario adecuado para ser mediador entre un estudiante
violento y la cultura que tanta falta le hace a nuestros niños.
Incluso Vigotsky, citado en Flores (2000, p. 136) considera: “un buen docente
debe tener dominio de conocimientos; es decir el agente mediador es alguien
más capaz que el aprendiz, si el docente no tiene un dominio completo de los
conocimientos que enseña, se preocupará más por comprender determinada
información que por organizar el proceso de aprendizaje para los alumnos. El
dominio permitirá al docente ayudar al estudiante a descubrir relaciones y
comprender procesos. Asimismo el docente podrá crear los escenarios de
actividad para la construcción del aprendizaje”

En resumen a lo sustentado por Vigotsky, asevero que es ideal que un docente

tenga la suficiente capacidad intelectual para direccionar la actividad de enseñanza-
aprendizaje, pero lo más relevante es que el docente podrá ayudar al niño a
descubrir relaciones y comprender procesos en escenarios no violentos, porque
este aspecto es una de las problemáticas más recurrentes en la actividad
pedagógica en el nivel inicial.

Finalmente Vigotsky (2016, p.2) dice: “que rechaza totalmente los enfoques que
reducen la psicología y aprendizaje a una simple acumulación de reflejos o
asociaciones entre estímulos y respuestas”

Por lo tanto en relación a la idea de Vigotsky puedo argumentar que es cierto que
un ser humano no puede ser reducido a un tipo de aprendizaje de un animal inferior,
ya que este posee facultades sociales que pueden ser de armonía o de violencia,
sin embargo centrándonos en la tesis la violencia debe ser erradicada del contexto
educativo para promover generaciones con cualidades de armonía y cultura de paz.

CONCLUSIÓN

En suma para que en el proceso educativo peruano en el nivel inicial no presente

altos niveles de violencia y agresividad en los niños; la trípode es decir alumno,
docente y padre de familia deben crear las condiciones necesarias para lograr un
ambiente sociocultural de armonía y paz que generará una formación intelectual-
sociocultural perfectible.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Flores, M. (2000). Teorías cognitivas & educación. Primera edición. Editorial San
Marcos. Perú.

Vigotsky, L. (2016). Definición de teoría del aprendizaje. Recuperado el 20 de

setiembre de 2016:
http://www.psicopedagogia.com/definicion/teoria%20del%20aprendizaje%20de%20vigotsk
y