Universidad de Los Andes

Facultad de Ingeniería
Escuela de Ingeniería Química
Laboratorio de Química Analítica
Mérida

ANÁLISIS GRAVIMÉTRICO. PRECIPITACIÓN DE Ni CON DIMETILGLIOXIMA

Luis Fernando Peña C.I: 23.497.368 María José Molina C.I: 25.560.038 - Grupo Nº 3

Fecha de realización de la práctica: 25-02-2016. Fecha de entrega del informe: 03-03-2016

RESUMEN

El análisis gravimétrico es un método cuantitativo que consiste en la separación de un

precipitado de composición química conocida con el que un analito determinado está
relacionado químicamente. El precipitado a separar debe obtenerse en el mayor estado
de pureza posible, ser poco soluble, fácil de filtrar y lavar, y además de ellos debe
encontrarse en una relación estequiométrica definida con el analito. En la presente
experiencia se realizó la determinación de Ni que se encontraba en 50 mL de una
solución NiSO4-6H2O 4,84 g/mL mediante la reacción con dimetilglioxima 1%, ésta
reacción dio lugar a la formación de un precipitado de dimetilglioximato de níquel el cual
se filtró, secó y pesó. A partir de relaciones estequiométricas con el precipitado se
determinó que la masa de Níquel que precipitó como dimetilglioximato fue de 0,065 𝑔 y
que el porcentaje de Niquel presente en la muestra inicial en función del níquel que
precipitó junto con su error aleatorio, fue de 26,86 ±4,13%. Se calculó el error absoluto
a partir de la masa del Níquel real presente en la solución inicial y la masa calculada en
función del precipitado, éste fue de 20,37%; se justificó éste error relativamente grande
en la no utilización de la estufa para un adecuado secado del precipitado y en el error
aleatorio de los instrumentos. Se concluyó que se pudo determinar la cantidad de
Niquel presente en la solución inicial pero no con precisión.
 Introducción

El análisis gravimétrico consiste en la separación y posterior pesada, de un

elemento o compuesto de composición química conocida. Esta sustancia debe
obtenerse en el mayor estado de pureza posible y debe encontrarse en una relación
estequiométrica definida con el elemento o compuesto que se desea determinar. Los
resultados se calculan a partir de la medida de la masa de la sustancia separada.
(Christian. 2009)

En las determinaciones gravimétricas, el analito debe transformarse en una

sustancia pura y estable conveniente para poder pesarla, pues el éxito del análisis
depende del peso de sólido obtenido al final del procedimiento experimental.

Según Skoog (2001) los métodos gravimétricos de análisis se pueden clasificar

en: métodos directos o de precipitación y métodos indirectos o de volatilización.

Los métodos de precipitación, son aquéllos en los cuales el analito se

transforma, mediante reacciones químicas adecuadas, en un precipitado poco soluble
que contiene el elemento a determinar. Se somete a un determinado tratamiento
térmico y posteriormente se pesa. Con la masa del precipitado y relaciones
estequiométricas se determina la composición de la muestra original.

Christian (2009) menciona que el reactivo precipitante ideal, al reaccionar con el

analito deberá dar un producto que cumpla con las siguientes características:

 Sea fácilmente filtrable y lavable para eliminar contaminantes.

 De baja solubilidad, para que las pérdidas del analito durante la filtración y el
lavado sean despreciables.
 No reaccione con componentes atmosféricos.
 Tengan composición conocida después de secar o calcinar.
 Alta pureza.

Del mismo modo, Gary (2009) también menciona que las mejores condiciones
para realizar una buena precipitación son las siguientes:

a) Se debe precipitar en solución diluida, a fin de reducir los errores por co-
precipitación. La co-precipitación es el proceso por el cual una especie que
normalmente es soluble se separa de la disolución durante la formación de un
precipitado.
 b) Los agentes precipitantes se deben agregar lentamente, con agitación
constante para formar cristales grandes.

c) Precipitar en soluciones calientes, siempre que la estabilidad del agente

precipitante y del precipitado lo permitan. Esto aumenta la solubilidad del precipitado y
disminuye la sobresaturación relativa, favorece la coagulación y evita la formación de
coloides y aumenta la velocidad de cristalización, obteniéndose cristales mejor
formados.

d) Dejar en digestión el mayor tiempo posible, preferiblemente calentándolo en

baño de maría.

e) Si el precipitado está muy contaminado, es conveniente disolver en un

solvente adecuado y volver a precipitar.

La mayoría de los agentes precipitantes son inorgánicos, estos son útiles para
precipitar metales. Los agentes precipitantes orgánicos tienen la ventaja de formar
precipitados con muy poca solubilidad en agua (Skoog 2001). La mayoría son agentes
quelantes, estos forman quelatos poco solubles y sin carga con los iones metálicos.

Los agentes precipitantes orgánicos más comunes son:

 Dimetilglioxima
 Cupferrón
 8-Hidroxiquinoleína
 Salicilaldoxima
 1-nitroso-2-naftol
 Nitrón
 Tetrafenilborato de Sodio
 Cloruro de tetrafenilarsonio

En ésta experiencia se empleará a la Dimetilglioxima como agente precipitante,

según Burriel (1951), éste es un reactivo especial que actúa como
agente precipitante orgánico, y a partir de una solución ligeramente alcalina solo
precipita al Ni (II), para formar Dimetilglioximato de Niquel de acuerdo a la reacción:

𝑁𝑖 +2 + 2(𝐶4 𝐻8 𝑁2 𝑂2 ) ↔ 𝑁𝑖(𝐶4 𝐻7 𝑁2 𝑂2 ) + 2𝐻 +
 El objetivo fundamental de ésta práctica se centra en la determinación del
porcentaje de níquel en una muestra de composición conocida empleando métodos de
análisis gravimétricos y en el cálculo de la cantidad de níquel que precipitará como
dimetilglioximato (por relaciones estequiométricas con el precipitado), esto con la
finalidad de verificar la precisión en los resultados que un análisis gravimétrico puede
aportar si se realiza bajo las condiciones adecuadas; se espera que la masa del níquel
que se calcule a partir de relaciones estequiométricas con el precipitado corresponda
con la masa del níquel en la solución inicial de concentración conocida.

Métodos y Materiales

Materiales:

 Soluciones:

1- NiSO4 ∗ 6H2 O 4,84 g/mL.

2- HCl, 1:1.
3- NH4OH, 1:1.

 Equipos:

1- Balanza analítica:
 Capacidad máxima: 600 g
 Apreciación: ±0,01g
 Fabricante: Denver Instrument
 Modelo: TR-602.
2- Estufa.
3- Mechero.

Instrumentos:

1- Erlenmeyer:
 Capacidad máxima: 250 mL
 Fabricante: Pyrex
 Clase: B
2- Termómetro:
 Apreciación: ±1℃
 Fabricante: SperScientific
3- Cilindro graduado:
 Capacidad máxima: 50 mL
 Fabricante: Suprema continental
 Clase: B
 4- Vaso de precipitado:
 Capacidad máxima: 1000 mL
 Apreciación: ± 0,1 mL
 Fabricante: Kimax
 Clase: B

5- Cilindro:
 Capacidad máxima: 5 mL
 Apreciación: ± 0,1mL
 Fabricante: Pyrex
 Clase: B

6- Papel de filtro.
7- Embudo.
8- Agitador de vidrio.

Procedimiento experimental

Diagrama 1. Procedimiento experimental.

Tomar la solución Diluir y acidificar

Agregar en el vaso
problema agregando solución
de precipitado de
NiSO4 ∗ 6H2 O de ácido clorhídrico
1000mL
4,84g/mL (HCl 1:1)

Agregar el agente
Llevar la solución a Elevar la
precipitante
baño de maría temperatura de la
orgánico
durante 30 minutos solución
dimetilglioxima 1%

Retirar del baño de

Después de unos
maría y dejar enfriar
minutos filtrar el Pesar
a temperatura
precipitado
ambiente
 Resultados y Análisis

A continuación se presenta una tabla donde se detallan los resultados obtenidos

y los errores asociados a éstos resultados, luego de haber seguido el procedimiento
descrito en la sección anterior.

Tabla 1. Resultados generales

mNip (g) mNimi (g) %NimiP 𝝈%𝑵𝒊𝒎𝒊𝒑 % Error Absoluto

0,065 ± 0,01 g 0,054 g 26,86 % ± 4,13 % 20,37 %

Durante la precipitación del níquel con la dimetilglioxima se da lugar a la

siguiente reacción:

Ni2+ +2(C4H8N2O2) ↔ Ni(C4H7N2O2)2 + 2H+

Ésta precipitación se llevó a cabo de manera controlada en un medio ligeramente

amoniacal, se filtró, secó y posteriormente se pesó el precipitado encontrándose que
habían 0,065 ± 0,01 g de níquel presentes en el mismo, a partir de ésta masa se
calculó el porcentaje de níquel presente en la muestra inicial de NiSO4-6H2O y con las
apreciaciones de los instrumentos empleados durante la experiencia se calculó de igual
manera el error asociado a éste porcentaje, siendo así 26,86 ± 4,13 % el porcentaje de
níquel en la muestra inicial y su error asociado. En relación al porcentaje del error
absoluto en función de la masa del níquel obtenida en el precipitado y la masa teórica a
partir de la solución inicial, el valor obtenido fue de 20,37 %, si se es riguroso, tal como
amerita un análisis gravimétrico, éste margen de error no es aceptable, se puede inferir
que la razón principal que acarreó éste error fue la no utilización de la estufa para secar
el precipitado, ya que según Vogel (1960) el secado del precipitado se debe hacer entre
100 ºC y 120 º C y no a temperatura ambiente como se realizó en la experiencia, por tal
razón no hay como garantizar que al momento de realizar el pesaje, el precipitado se
encontraba completamente seco.
 Al momento de producirse la precipitación, la solución se tornó de un color rosa,
esto es característico del quelato formado, influenciado directamente por la
configuración electrónica del Níquel y de los enlaces covalentes coordinados entre los
ligandos de dimetilglioxima y el Niquel, Poveda & Cristina (S/F) mencionan que en un
compuesto de coordinación se producen transiciones electrónicas que implican un
desplazamiento de la densidad de carga, éstas se explican por transiciones entre
orbitales del ion metálico central que tienen fundamentalmente carácter d, y por lo
general se encuentran en la región visible de espectro electromagnético, por lo tanto
son las que fundamentalmente explican el color en estos compuestos.

Antes de realizar la precipitación, la solución inicial se aciduló, esto se realizó

con la certeza de que la precipitación no ocurre en un medio acido, de tal manera que
posteriormente se pudiera controlar la precipitación del dimetilglioximato de níquel al
alcalinizar paulatinamente agregando NH4OH hasta asegurar que todo el níquel ha
reaccionado.

Luego de obtener el precipitado se lleva a baño de maría con la finalidad de

acelerar el proceso de digestión, ya que según Christian (2009) cuando se permite que
un precipitado esté en contacto con su licor madre los cristales grandes crecen a
expensas de los pequeños, y éste proceso se produce más rápido a una temperatura
elevada, adicionalmente durante la digestión las imperfecciones de los cristales tienden
a desaparecer, y las impurezas son adsorbidas o atrapadas en la solución; éste
proceso aumenta tanto la filtrabilidad como la pureza del precipitado. Posteriormente al
baño de maría, se deja que el precipitado repose aún en el licor madre y siga el
proceso de digestión hasta enfriarse por completo para poder realizar el lavado, éste
lavado no se realiza en caliente ya que cuando se aumenta la temperatura de la
solución la solubilidad del precipitado aumenta pudiendo disolverse parte del mismo en
el licor madre y así obteniendo una pérdida al momento de filtrar.

A pesar de que la determinación de la masa del níquel en la muestra inicial no

fue precisa, la discrepancia entre el valor obtenido y el valor real no es grande
considerando que no se utilizó una balanza de alta apreciación y se emplearon
instrumentos volumétricos clase B, éstos instrumentos acarrearon un error aleatorio que
se hizo notable ya que los valores calculados a partir de los datos recogidos en la
experiencia son pequeños. Considerando lo antes dicho, si el análisis gravimétrico se
realiza empleando instrumentos volumétricos clase A, una balanza de alta apreciación y
se siguen los procedimientos al pie de la letra (haciendo referencia al uso de la estufa),
la separación del níquel por éste método será efectiva y precisa.

Conclusiones

1. Se determinó el porcentaje de níquel en una muestra de composición

conocida a partir de métodos gravimétricos.

2. Se determinó la cantidad de níquel precipitado como dimetilglioximato.

3. La determinación de la masa de níquel en el precipitado no fue precisa con

relación al valor de la masa del níquel en la solución inicial, esto como
consecuencia del error aleatorio que acarrean los instrumentos utilizados y
del no adecuado proceso de secado del precipitado.
 Referencias

1. Burriel. F, Lucena. F, & Arribas S. (1951). Química Analítica Cuantitativa. 2da

ed., Madrid: Paraninfo

2. Christian G. (2009). Química Analítica, 6ta ed., México: McGraw Hill.

3. Luzardo. M (S/F). Química Analítica para Ingenieros Químicos. Extraído el 01 de

Marzo, 2016, desde:
https://analiticaunexpo.files.wordpress.com/2011/11/gravimetria.pdf

4. Poveda. A, Cristina. I. (S/F). PROPIEDADES ESPECTROSCÓPICAS. Extraído

el 01 de Marzo, 2016, desde:
http://www.virtual.unal.edu.co/cursos/ciencias/2000189_3/html/teoria-del-enlace-
propiedades-espectroscopicas.html

5. Skoog, D. A., West, D. M., Holler, F. J., Crouch , S. R. (2001) Química Analítica.
Séptima Edición. McGraw-Hill Interamericana Editores S.A. de C.V. México. p.p.
187 – 206.
6. Vogel A. (1960). Química Analítica Cuantitativa. Teoría y Práctica. 2da ed.,
Buenos Aires: Kapelusz
 Anexos

Tabla A.1 Pesos Moleculares empleados en cálculos estequiométricos.

Especie Peso Molecular

Dimetilglioximato de Níquel 288,91 g/mol
Níquel 58,7 g/mol
NiSO4*6H2O 262,84 g/mol

Tabla A.2 Instrumentos empleados que acarrean propagación de errores.

Instrumento Clase Apreciación

Balanza Denver TR-602 - ± 0,01 𝑔
Cilindro graduado.
B ± 0,5 𝑚𝐿
Capacidad 50 mL

A.1 Muestras de cálculo.

A.1.1 Cálculo de la masa del precipitado obtenido de Dimetilglioximato de

Niquel.

𝑀𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑎𝑝𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑓𝑖𝑙𝑡𝑟𝑜 = 1,02 ± 0,01 𝑔

𝑀𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑎𝑝𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑓𝑖𝑙𝑡𝑟𝑜 + 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑝𝑖𝑡𝑎𝑑𝑜 = 1,34 ± 0,01 𝑔

𝑴𝒂𝒔𝒂 𝒅𝒆𝒍 𝒑𝒓𝒆𝒄𝒊𝒑𝒊𝒕𝒂𝒅𝒐 = (1,34 − 1,02) 𝑔 = 0,32 𝑔 ± 0,01 𝑔

A.1.2 Cálculo de la masa de níquel en el precipitado.

58,7
𝑚𝑁𝑖𝑝 = 𝑃 ( ) Ecuación A.1
288,91

58,7
𝑚𝑁𝑖𝑝 = 0,32 𝑔 ( ) = 0,065 𝑔
288,91
 A.1.3 Cálculo de la masa de Níquel en la muestra inicial.

58,7
𝑚𝑁𝑖𝑚𝑖 = 𝑉𝑚 ∗ 𝐶𝑚 ( ) Ecuación A.2
262,84

𝑔 58,7
𝑚𝑁𝑖𝑚𝑖 = 0,05 𝑙 ∗ 4,84 ( ) = 0,054 𝑔
𝑙 290,7

A.1.4 Cálculo del porcentaje de Níquel en la muestra inicial en función del

precipitado.

𝑚𝑁𝑖𝑝
%𝑁𝑖𝑚𝑖𝑝 = ∗ 100 Ecuación A.3
𝑉𝑚 ∗𝐶𝑚

0,065 𝑔
%𝑁𝑖𝑚𝑖𝑝 = ∗ 100 = 26,86 %
0,05 𝑙 ∗ 5,35𝑔/𝑙

A.1.5 Cálculo del error aleatorio asociado al porcentaje de Niquel en la

muestra inicial.

𝜎𝑚𝑁𝑖𝑝 2 𝜎𝑉 2
𝜎%𝑁𝑖𝑚𝑖𝑝 = %𝑁𝑖𝑚𝑖𝑝 ∗ √(
𝑚𝑁𝑖𝑝
) + ( 𝑉 𝑚) Ecuación A.4
𝑚

2 2
0,01 0,5
𝜎%𝑁𝑖𝑚𝑖𝑝 = 26,86 ∗ √( ) +( ) = 4,13
0,065 50

A.1.6 Cálculo Error absoluto asociado al Níquel encontrando en el

precipitado en relación al que había inicialmente en la solución.

(𝑚𝑁𝑖𝑝−𝑚𝑁𝑖𝑚𝑖)
%𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝐴𝑏𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡𝑜 = ∗ 100 Ecuación A.5
𝑚𝑁𝑖𝑚𝑖

(0,065 − 0,054)
%𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝐴𝑏𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡𝑜 = ∗ 100 = 20,37 %
0,054