Reconocimiento y recuerdo.

Existen diferencias importantes entre el reconocimiento y el recuerdo de información. Los

que esperan recordar tienden a centrarse en la organización del material, el
reconocimiento de la información tiende a enfatizar la discriminación entre las opciones.
McDougall, la hipótesis del umbral sostuvo que tanto el recuerdo como el reconocimiento
dependían de la fuerza de la información en la memoria. Parte de la información tenía que
tener una fuerza concreta antes de poder ser reconocida, umbral de reconocimiento.
Es necesaria una mayor cantidad de fuerza para recordar la información, umbral de
recuerdo. Cuando no se aprende bien la información, ni se recordaría ni se reconocería.
La hipótesis fue abandonada. Es posible que algunos elementos sean recordados pero no
reconocidos, nunca ofreció una explicación de cómo funcionaban el reconocimiento y el
recuerdo. Tulving y sus colegas, sostiene que las diferencias son parte de un fenómeno
contextual mayor en la memoria, relacionado con la especificidad de la codificación con
las de recuperación determina la realización. Modelo de proceso dual del recuerdo, el
recuerdo y el reconocimiento en esencia son lo mismo, excepto porque se necesita una
búsqueda mayor en la memoria cuando se está ante el recuerdo que cuando se está ante
el reconocimiento. Para entender cómo difiere la búsqueda en el recuerdo y en el
reconocimiento, empleamos el modelo de J. R. Anderson. La primera pregunta es una
pregunta de recuerdo; la segunda es de reconocimiento. La pregunta de recuerdo
proporciona un punto de partida a partir del cual comienza la búsqueda en la memoria, la
pregunta de reconocimiento proporciona dos puntos de partida. Craik, defiende que,
probablemente, funcionan procesos, pero los requisitos de la recuperación son diferentes;
en el reconocimiento se presenta una cosa pero que la información relacionada con ésta
debe recuperarse para permitir distinguirla de otras que actúan como distractores. Las
exigencias del recuerdo, difieren en las que se presenta el elemento que hay que
recordar. Supone que el contenido entero de un hecho que está en la memoria está
almacenado en el mismo lugar; recogemos demasiada información durante la vida para
permitirnos tal almacenamiento masivo.

Reconstrucción.

Es una memoria reconstructiva al igual que la codificación, en vez de recordar un

hecho completo en la memoria, sólo se almacenan elementos clave de un hecho, guiados
por esquemas. En la recuperación, sacamos estos elementos clave y los relacionamos
con el conocimiento general para reconstruir lo que hemos encontrado.
Un sistema de memoria reconstructiva debería ser mucho menos exigente en cuanto a
espacio de la memoria y más en lo que resprecta al sistema de relectura. Un sistema
reconstructivo estará abierto a muchos más errores que prueban una reconstrucción
inadecuada. Los errores de este tipo son los que han convencido a muchos psicólogos
sobre la naturaleza reconstructiva de la memoria. Barlett en su libro Remembering, tuvo a
unos sujetos leyendo una historia titulada The War of the Ghosts; evaluó su recuerdo en
diferentes momentos, notó que el recuerdo del texto era escaso, incluso en los intervalos
más cortos. Observó que los sujetos parecían recordar sólo el tema principal de la
historia. A partir de esta, construían una historia razonable que daba sentido a la
información que recordaban. Carmichael, Hogan y Walter, en su experimento, a todos los
sujetos se les mostró un conjunto de dibujos lineales similares. Unos recibieron las
etiquetas de la lista A y otros la lista B. Cuando los sujetos tuvieron que dibujar la figura a
partir del recuerdo; el grupo A tendió a sesgar sistemáticamente los dibujos de forma que
encajaran con las etiquetas, el B también. Demuestran que la memoria es reconstructiva,
sus explicaciones sobre cómo funciona la reconstrucción fueron no del todo aceptadas
hasta los años setenta con la aceptación de la teoría del esquema.