Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Paradigmas de Análisis Sociológico Algunas Nociones Fundamentales U PDF
Paradigmas de Análisis Sociológico Algunas Nociones Fundamentales U PDF
Las posturas teóricas con las cuales nos acercamos a investigar los diferentes
problemas sociales -como son el trabajo, el derecho o la religión, el delito, entre otros-
tienen una gran importancia dado que condicionan los resultados a los que arribaremos.
Dichas posturas, que nosotros vamos a englobar en dos paradigmas de análisis
sociológico, son herramientas que no sólo describen la realidad social, sino que también
la construyen. O lo que es lo mismo, nos permiten ver ciertas características de los
eventos pero nos impiden observar otras. Esto se explica porque los mencionados
paradigmas son ideas y representaciones generales de la sociedad a partir de las cuales
esta última pretende ser interpretada y explicada. Al ser concepciones muy amplias,
pueden abarcar el conjunto de instituciones existentes y considerarlas portadoras de
ciertas finalidades y funciones.
En la teoría social tradicional se suelen presentar dos paradigmas, a saber, el del
conflicto y el del consenso2. Cada uno de estos paradigmas ofrecerá diagnósticos
diferentes sobre los mismos problemas sociales. El objetivo de este artículo es tratar de
entender cómo es posible arribar a caracterizaciones tan distintas acerca de los mismos
problemas, puntualizando las posibles consecuencias que todo esto genera.
Primeras aproximaciones
Los modelos o paradigmas de análisis sociológico con los que trabajaremos en
este capítulo tienen para brindarnos una serie de ventajas, pero también algunas
limitaciones. Las que podemos considerar como ventajas son las siguientes:
1
Por Ezequiel Kostenwein (Conicet, UNLP, ICJ).
2
Max Weber, la intención de los paradigmas de análisis sociológico es recuperar las
ideas más importantes de ellos –y otros- para incluirlas en alguno de los tres
enfoques a trabajar: el del consenso, el del conflicto o el interaccionista. Los
aportes teóricos serán resaltados principalmente por lo que dice, y no por quién lo
dice.
III. Tienen un objetivo didáctico para introducir al alumno en diversas
problemáticas sociales: los paradigmas de análisis sociológico no son propuestas
ambiciosas desde un punto de vista teórico, sino que por el contrario buscan
acercar ciertos fenómenos sociales como el trabajo, la religión, la familia o el
delito, a alumnos que dan sus primeros pasos en la temática. Con una propuesta
sencilla, estos paradigmas buscan ofrecer un lenguaje común para quienes pueden
provenir de experiencias educativas diferentes.
De allí que la finalidad de la sociología en tanto es exponer las leyes básicas del
comportamiento de las personas. Estas leyes básicas Comte las agrupa en dos grandes
perspectivas: La estática social, según este autor, debe revelar las condiciones de
existencia de toda sociedad y las del orden social respectivo (estudio de las relaciones
sociales). La dinámica social, por su parte, tiene la tarea de analizar el progreso y las
transformaciones que el mencionado progreso provoca (los principios que sustentan
dicho progreso humano).
La sociedad como resultado de la solidaridad
Sin dudas, Durkheim ha sido el pensador más decisivo para el desarrollo de el
paradigma consensual de análisis sociológico puesto que sentó las bases para entender a
la sociedad como un orden moral que necesita de diversos acuerdos para mantenerse
cohesionada.
Una buena definición de lo que dicho autor entiende por sociedad, y la relación
que existe entre esta última y los individuos que la componen, es presentada en Las
reglas del método sociológico, según la cual:
"La vida [...] está en el todo, no en las partes. No son las partículas no vivas de la célula
las que se alimentan, se reproducen, en una palabra, las que viven; es la célula misma, y
ella sola. Y esto que decimos de la vida podría repetirse de todas las síntesis posibles.
La dureza del bronce no está en el cobre, ni en el estaño, ni en el plomo que sirvieron
para formarlo y que son cuerpos blandos o flexibles; está en su aleación. La fluidez del
agua, sus propiedades nutritivas y demás no están en los dos gases de que se compone,
sino en la sustancia compleja que ellos forman con su asociación. Apliquemos este
principio a la sociología. Si, como se nos admite, la síntesis sui generis que constituye
toda sociedad produce fenómenos nuevos, distintos a los que acontecen en las
conciencias solitarias, es preciso admitir que tales hechos específicos residen en la
sociedad misma que los produce y no en sus partes, es decir, en sus miembros. En este
sentido son pues exteriores a las conciencias individuales consideradas como tales, lo
mismo que los caracteres distintivos de la vida son exteriores a las sustancias minerales
que componen al ser vivo [...]. Y la mentalidad de los grupos no es la de los individuos;
tiene sus leyes propias [...] Que la materia de la vida social no pueda explicarse por
factores puramente psicológicos, es decir, por estados de la conciencia individual, es
para nosotros la evidencia misma. Efectivamente, lo que las representaciones colectivas
traducen es la manera en que el grupo se piensa en sus relaciones con los objetos que lo
afectan. Ahora bien, el grupo está constituido de otra manera que el individuo, y las
cosas que lo afectan son de otra naturaleza. Por ello no podrían depender de las mismas
causas representaciones que no expresan ni los mismos temas ni los mismos objetos.
Para comprender cómo la sociedad se representa a sí misma y al mundo que la rodea, es
necesario considerar la naturaleza de la sociedad y no la de los individuos particulares"
(Durkheim, 1982: 22-3).
Por lo tanto, es el trabajo lo que constituye la esencia del hombre, el medio para
poder realizarse y desarrollar por completo sus posibilidades, para su satisfacción y para
su felicidad. Si bien es cierto que los animales también trabajan, el trabajo humano está
acompañado de conciencia, es un trabajo social y se realiza en un proceso histórico, lo
cual no acontece en el animal, porque, fundamentalmente porque carece de conciencia.
La posición o estatus está relacionado con las diferencias que se presentan entre
dos o más grupos a partir del prestigio o notoriedad que les confieren los demás. Estas
diferencias apoyadas en el estatus suelen variar con relativa autonomía de las divisiones
de clase, pudiendo ser la reputación positiva o negativa. Entre los grupos que tienen una
posición privilegiada en sentido positivo se encuentra cualquier conjunto de personas
que disfrute de gran prestigio en un determinado orden social. Aún con cierta
disminución, los médicos y los abogados siguen contando con cierto prestigio en
nuestra sociedad. Por el contrario, los estigmatizados son grupos que tienen un estatus
privilegiado pero en sentido negativo y como consecuencia son pasibles de
segregaciones que les imposibilitan beneficiarse de las oportunidades de que goza la
mayoría. Los adolescentes con cierta vestimenta, que suelen provenir de sectores
desfavorecidos, padecen una mirada discriminadora por una parte no menor de la
sociedad. Tener dinero da generalmente cierto estatus, sin embargo el reconocimiento
social puede ser mayor a una familia de larga tradición que en la actualidad no posea
tanta riqueza que a grupos que se hicieron millonarios en un corto plazo, los llamados
nuevos ricos. Aunque la clase venga dada de forma objetiva, la posición depende de la
evaluación subjetiva que tengan las personas sobre las diferencias sociales. En
definitiva, las clases se derivan de los factores económicos que están relacionados con
la propiedad y las ganancias; la posición se rige por la cambiante forma de vida de
cada grupo
Respecto del partido, o de la formación de partidos, Weber afirma que es una
fuente de poder considerable en las sociedades modernas y que puede gravitar en las
desigualdades sociales con independencia de la clase y de la posición. En este sentido,
el "partido" define a un conjunto de individuos que trabajan mancomunadamente debido
a que tienen orígenes, aspiraciones o intereses comunes. Lo que es importante subrayar
es que Marx buscaba explicar las diferencias de estatus y la organización de los partidos
como resultado de la lucha de clases, eran fenómenos derivados de la lucha de clases.
En cambio, Weber argumenta que ninguno de estos procesos puede reducirse a las
divisiones de clase, aunque ambos se vean influidos por ellas; a su vez, la posición y la
organización de los partidos pueden influir en las circunstancias económicas de los
individuos y de los grupos, afectando, por consiguiente, a la clase (Giddens, 1999). En
este sentido, los partidos pueden reivindicar cuestiones que atraviesan las diferencias de
clase como por ejemplo las diversidades étnicas o sexuales, las creencias religiosas o los
ideales nacionalistas.
Resumiendo, lo que plantea Weber acerca de la estratificación es de vital
importancia porque, además de la clase, ofrece otras dimensiones del fenómeno que
poseen un gran influjo en las vidas de las personas. De allí que se sugiera que el
esquema de Weber ofrece una base más flexible y compleja para el análisis de la
estratificación que el proporcionado por Marx.
Los conceptos de ideología y legitimación
Uno de los aportes más relevantes de Marx, junto con Engels, tiene que ver con
la categoría de ideología a partir de la cual describe cómo no es la conciencia lo que
determina el ser, sino el ser social lo que determina la conciencia.
"El sistema moderno de leyes y administración de justicia es un apoyo ideológico muy
importante para el Estado burgués. Pero no es más que la expresión, propia de su
tiempo, del hecho de que la clase dominante, en todas las sociedades clasistas, produce
o asume formas ideológicas que legitiman su dominio. «La clase que dispone de los
medios para la producción material, dispone con ello, al mismo tiempo, de los medios
para la producción intelectual (geistig), lo que hace que se le sometan, generalmente
hablando, las ideas de quienes carecen de los medios necesarios para producir
espiritualmente». Según Marx, la conciencia esta enraizada en la praxis humana, que a
su vez es social. Éste es el sentido de la frase: «No es la conciencia del hombre la que
determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia».
Por causa de esta frase, Marx ha sido objeto de muchas acusaciones malévolas. Hay que
tener presente que en ella el término operativo es ser social, y que pocas objeciones
pueden aducirse contra la afirmación general de que la actividad humana dentro de la
sociedad ejerce una influencia directiva sobre la conciencia" (Giddens, 1994: 89-90).
Tomando en cuenta esta cita, lo que Marx decide criticar es al idealismo tanto
filosófico como histórico respecto de su pretensión de analizar las características de una
sociedad derivándolas del contenido de ideas que predominan en ella. De hacerlo de esa
manera, sostiene, no se tiene en cuenta que la relación entre valores y poder no es
unilateral: la clase dominante dispone de medios para difundir las ideas que legitiman
su posición de predominio. En este sentido, ideas como las de libertad e igualdad que
aparecen en la sociedad capitalista como beneficiando a todas las personas por igual no
deben tomarse en su «valor supuesto»; por el contrario, las libertades jurídicas que
existen en la sociedad burguesa sirven en realidad para legitimar el hecho de las
obligaciones de los contratos en que los trabajadores asalariados y carentes de
propiedad se encuentran, en tremenda desventaja en comparación con los dueños del
capital (Giddens, 1994).
Esto quiere decir que la ideología hay que estudiarla a partir de las relaciones
sociales en la que viene contenida. Debemos estudiar los procesos concretos que dan
origen a los varios tipos de ideas, juntamente con los factores que determinan qué ideas
se colocan en lugar destacado dentro de una sociedad dada. Por lo tanto, para Marx las
ideas no evolucionan por ellas mismas sino que lo hacen en tanto elementos de la
conciencia de mujeres y hombres que viven en sociedad, siguiendo actividades
determinadas.
“Es importante distinguir dos puntos relacionados entre sí, y que Marx pone de relieve
al tratar de la ideología […]. Primero, las circunstancias sociales en que acontece la
actividad de los individuos condicionan la percepción que éstos tienen del mundo en
que viven. Precisamente en este sentido el lenguaje constituye la «conciencia practica»
de los hombres. Y segundo —generaliza Marx refiriéndose tanto a la creación como a la
difusión de ideas—, en las sociedades clasistas las ideas de la clase dominante son las
que predominan en cualquier época. De esta última proposición se sigue que la difusión
de ideas depende en gran manera de la distribución del poder económico en la sociedad.
Precisamente en este último sentido la ideología constituye una parte de la
«superestructura» social: prevalece en cualquier época un ethos que legitima los
intereses de la clase dominante. De este modo, las relaciones de producción, a través de
la mediación del sistema de clases, componen «la base real sobre la que se levanta una
superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de
conciencia social»” (Giddens, 1994: 59).
Lo que acabamos de transcribir sugiere que la base real sobre la que se erige la
«superestructura ideológica», esta compuesta por relaciones entre personas activas que
llevan adelante la creación de ideas junto a su aplicación. Lo más significativo de la
«superestructura ideológica» no es que contenga ideas, sino que esas ideas vienen
incluidas en un sistema de relaciones sociales (especialmente en forma de política,
derecho y religión) que normalizan y sancionan un sistema de dominio de la clase
dominante en detrimento de la clase desposeída. En síntesis, cualquier clase dominante
busca que la ideología que legitima su posición de dominio logre por tal motivo validez
universal.
A diferencia de Marx, la explicación de Weber ubica a las ideas y los valores en
un lugar de importancia y no como un elemento que sólo refleja las relaciones de
producción. En concreto, Weber plantea que las ideas pueden tener un papel causal en
algunas transformaciones económicas, como intenta demostrarlo en La ética protestante
y el espíritu del capitalismo. En esta obra expone la singular relevancia que tuvo la
consolidación del protestantismo, en particular el calvinismo, para el desarrollo del
capitalismo en occidente a partir de ideas como la predestinación y la dedicación a
honrar a Dios por medio del trabajo. Estas creencias, luego secularizadas, favorecieron
la inclinación de las personas hacia las metas y los provechos económicos.
A su vez, Weber analiza el fenómeno de la dominación con algo más de sutileza
que Marx y sin una impronta -al menos explícitamente- tan crítica. Según Weber, para
que dicha dominación exista y pueda sostenerse es necesario que haya creencias que la
legitimen:
“No toda dominación se sirve del medio económico. Y todavía menos tiene toda
dominación fines económicos. Pero toda dominación sobre una pluralidad de hombres
requiere de un modo normal (no absolutamente siempre) un cuadro administrativo; es
decir, la probabilidad, en la que se puede confiar, de que se dará una actividad, dirigida
a la ejecución de sus ordenaciones generales y mandatos concretos, por parte de un
grupo de hombres cuya obediencia se espera. Este cuadro administrativo puede estar
ligado a la obediencia de su señor (o señores) por la costumbre, de un modo puramente
afectivo, por intereses materiales o por motivos ideales (con arreglo a valores). La
naturaleza de estos motivos determina en gran medida el tipo de dominación. Motivos
puramente materiales y racionales con arreglo a fines como vínculo entre el imperante y
su cuadro implican aquí, como en todas partes, una relación relativamente frágil. Por
regla general se le añaden otros motivos: afectivos o racionales con arreglo a valores.
En casos fuera de lo normal pueden éstos ser los decisivos. En lo cotidiano domina la
costumbre y con ella intereses materiales, utilitarios, tanto en ésta como en cualquiera
otra relación. Pero la costumbre y la situación de intereses, no menos que los motivos
puramente afectivos y de valor (racionales con arreglo a valores), no pueden representar
los fundamentos en que la dominación confía. Normalmente se les añade otro factor: la
creencia en la legitimidad” (Weber, 2002: 170).
Bibliografía
A. Baratta, Criminología crítica y crítica del derecho penal, Siglo XXI, Bs. As.,
2004
A. Carpio, Principios de Filosofía, Glauco, Bs. As., 2004
P. Corcuff, Las nuevas sociologías, Siglo XXI, Bs. As., 2013
R. Dahrendorf, Hacia una teoría del conflicto social, en Los cambios sociales,
FCE, México, 1992
E. Durkheim, Las reglas del método sociológico, Hyspamerica, Madrid, 1982
A. Giddens, El capitalismo y la moderna teoría social, Labor, Barcelona, 1994
A. Giddens, Sociología, Alianza, Madrid, 1999
C. Lista, Los paradigmas del análisis sociológico, Ciencia, Derecho y Sociedad,
Córdoba, 2000
K. Marx, Miseria de la Filosofìa. Siglo XXI, México, 1987.
K. Marx, Manuscritos: economía y filosofía, Altaya, Madrid, 1997
K. Marx, Prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política,
Comares, Valencia, 2004
K. Marx y F. Engels, La ideología alemana, Rueda Editores, Bs. As., 2005
R. Nisbet, La idea de progreso, consultado en
http://www.eseade.edu.ar/files/Libertas/45_2_Nisbet.pdf
M. Pavarini, Control y dominación, Siglo XXI, Bs. As., 2003
G. Ritzer, Teoría sociológica clásica, McGraw-Hill Interamericana, Madrid,
1993a
G. Ritzer, Teoría sociológica contemporánea, McGraw-Hill Interamericana,
México, 1993b
I. Taylor, P. Walton y J. Young, La nueva criminología, Amorrortu, Bs. As., 2001
M. Weber, Economía y sociedad, FCE, México, 2002
GUÍA DE LECTURA
1- Analice las ventajas y desventajas de los paradigmas de análisis sociológico
2- ¿ En qué sentido el paradigma consensual ve a la sociedad como un sistema?
3- ¿Qué papel tiene la solidaridad social para Durkheim?
4- ¿Cuál es la diferencia entre funciones manifiestas y funciones latentes?
5- ¿Cómo ve Marx y cómo ve Weber a la sociedad?
6- Analice los diferentes tipos acción social de Weber.
7- Explique qué entiende Marx por lucha de clases y por ideología