DERECHO CIVIL SUCESIONES – OCTUBRE DE 2016

* Se recomienda la lectura atenta del caso planteado, a fin de responder y aplicar lo estudiado respecto a las unidades
solicitadas para el presente Trabajo Práctico.

* El caso debe resolverse fundamentando y justificando cada una de las respuestas. No se considerará válida la
respuesta que sólo contenga la transcripción de la norma del Código Civil.

* El caso que se plantea debe resolverse en el plazo de dos horas y treinta minutos.

RECOMENDACIÓN: EL TRABAJO DEBE SER REMITIDO EN ARCHIVO DE WORD EN TIPO “DOC” (tienen la opción
cuando van a guardar el documento), ELLO A LOS FINES DE AGILIZAR LA CORRECCION Y EVITAR QUE SE DAÑEN
LOS ARCHIVOS.

PLANTEO DEL CASO:

Antonio se casó con Karina en el año 1963 y tuvo una hija, Zulema. Se divorció en 1978 y luego de tres años contrajo
segundas nupcias con María Elena, de cuya unión nacieron tres hijos: Leopoldo, Marcelo (que muriera en el año 2006 y
dejara dos descendientes: Pedro y Ricardo) y Eugenia (que también murió, en el año 2016, y dejó tres hijos, Natalia,
Soledad y Guillermo), y adoptaron en forma plena un cuarto de nombre Benjamín.

Antonio, al verse gravemente enfermo, decidió labrar testamento ante un escribano público, con la siguiente cláusula
dispositiva: que la finca de su propiedad (representativa del 75 % del valor del acervo hereditario), adquirida con el fruto
de su trabajo en el año 1970, quede para su hermano Agustín, que lo asistió permanentemente, y que el resto de los
bienes se repartan de acuerdo a lo que por ley corresponda.

A la muerte de Antonio, en el año 2014, quedó además un automotor Gol Trendt modelo 2010, adquirido con fondos que
tenía ahorrados desde que era soltero.

Preguntas:

1°) María Elena, Zulema, Leopoldo y Benjamín, asesorados por un abogado, advirtieron que su legítima podría haber
sido afectada y consideran iniciar acciones judiciales con invocación del art. 2444 del CCCN. También Norma y Raúl,
padres del difunto, por la misma razón.

¿Están legitimados para promover alguna acción? ¿Cuál? En caso afirmativo, ¿cuál es la porción legítima computable
en el caso?

“Art 2444.- Legitimarios”. Tienen una porción legítima de la que no pueden ser privados por testamento ni por actos de
disposición entre vivos a título gratuito, los descendientes, los ascendientes y el cónyuge.

La porción legitima computable en el caso es la prevista en el “Art 2445.- Porciones legítimas”. La porción legítima de
los descendientes es de dos tercios, la de los ascendientes de un medio y la del cónyuge de un medio.

En este caso, están legitimados para promover acciones, en el siguiente orden de prioridad; Zulema, Leopoldo, María

Elena, los padres del difunto y Benjamín. Las acciones pueden ser según el caso las previstas en el “Art 2451.- Acción

de complemento”. El legitimario a quien el testador le ha dejado, por cualquier título, menos de su porción legítima, sólo

puede pedir su complemento; y “Art 2452.- Reducción de disposiciones testamentarias”. A fin de recibir o

complementar su porción, el legitimario afectado puede pedir la reducción de las instituciones de herederos de cuota y

de los legados, en ese orden. Esto es en base a la cláusula dispositiva que otorga el 75 % del patrimonio de Antonio a
su hermano Agustín, dejando solo el 25% para los demás herederos, que no alcanzan para cubrir la porción legitima

computable de acuerdo al “Art 2445”

En caso de que alguno de los herederos tenga algún tipo de discapacidad puede invocar las acciones previstas en el
“Art 2448.- Mejora a favor de heredero con discapacidad.”

El hermano de Antonio, Agustín como heredero preferido puede promover la acción de entrega de la legitima prevista en

el “Art 2450”.

2°) a) ¿Qué bienes son gananciales y cuáles propios? Excluyendo la porción del heredero testamentario, ¿cómo se
reparten?

En este caso el único bien propio que tenía Antonio fue el automotor Gold Trend 2010 que fue adquirido con los
ahorros que tenía durante el periodo que fue soltero, ya que él tenía derecho real sobre ese dinero al tiempo de
casarse “Art 464”. La gestión y administración de este bien le corresponde a Antonio, aunque se necesita el
consentimiento del otro si se quiere disponer del inmueble familiar o de bienes de uso necesario para el matrimonio o la
familia.

Los demás bienes incluyendo la finca de su propiedad adquirida con el fruto de su trabajo en 1970, son bienes
gananciales ya que fueron adquiridos durante la unión conyugal sin importar básicamente quien de los dos fue el mayor
contribuyente económico para el mismo “Art 465”.La gestión y administración de los bienes gananciales le
corresponden al cónyuge que los adquirió, salvo casos específicos, donde se requiere el asentimiento del otro, como si
se trata de bienes registrables, participación en sociedades o acciones, salvo excepciones, establecimientos
comerciales o industriales; o a ambos, si lo hicieron en forma conjunta.

Con el nuevo Código Civil ya no hay división de bienes por la mitad como orden público. Ahora los cónyuges podrán
dividirlos mediante acuerdo (convención matrimonial), y si no lo hacen, podrá ser por la mitad.

b) ¿Tiene Karina algún derecho en el reparto sucesorio?

Karina tiene derechos en el reparto sucesorio respecto a los bienes gananciales adquiridos durante el tiempo que perduro
la unión conyugal.

c) Leopoldo presentó un proyecto de partición en el que asignaba a Zulema la mitad de la porción que correspondería
a sus medio hermanos en virtud del art. 2440 del CCCN, lo que fue impugnado por ella. ¿A quién asiste razón?

Zulema como descendiente directa fruto del primer matrimonio de Antonio, en el cual fue adquirida la mayor parte de del
acervo hereditario, impugna la acción prevista el “Art 2440”, ya solamente a falta de descendentes podrían verse
facultados los hermanos y descendientes de hermanos que desplazarían a los demás colaterales “Art 2439”

Si concurren hermanos y medios hermanos, los segundos heredan la mitad de los primeros. Para dividir la herencia en
estos casos se supondrá doble el número de hijos de doble vínculo: cada uno de los segundos tomará una parte y cada
uno de los primeros dos partes.

d) En la declaratoria no se incluyó a Marcelo ni a Eugenia, sino a sus hijos. ¿Es ello correcto?

Si, ello es correcto ya que en la declaratoria que se realiza en tribunales ante el juez se incluye a los sucesores o
herederos, y como Marcelo falleció en 2006 y Eugenia en 2016, corresponde seguir el orden sucesorio propiamente
dicho, siendo en este caso los descendientes de ambos.
3º) Luego de dictada la declaratoria, compareció ante el juez del sucesorio Silvia (viuda de Marcelo) y promovió demanda
por indignidad contra María Elena por haber sometido a malos tratos a Antonio, agravando sus padecimientos, lo cual
fue soportado en silencio por él.

¿Es viable formalmente la acción articulada en cuanto a legitimación activa y pasiva? ¿Es correcta su promoción ante el
juez del sucesorio? ¿Es posible intentarla después de la declaratoria? En cuanto al fondo del asunto ¿procederá o no la
exclusión de la viuda?

La indignidad es una sanción legal operada mediante una sentencia judicial a petición de los legitimados activos, en
virtud de la cual se excluye de la herencia al heredero o legatario que haya inferido al causante alguna de las ofensas
tipificadas por la ley el sentimiento de moral social.

Ello implica que no cualquier ofensa por inmoral y repugnante que sea puede ser sancionada con la pérdida del derecho
hereditario. Solo aquellas ofensas o agravios contra el causante, tipificados taxativamente por la ley dan lugar a la
indignidad, siendo ellas de interpretación restrictiva e insusceptibles de ser ampliadas por los jueces.

En este caso es viable ante el juez sucesorio la acción solamente si se presentaren las pruebas suficientes para verificar
la veracidad de los hechos denunciados por Silvia, como viuda del descendiente directo de Antonio, ya que hasta antes
de su muerte no se había hecho efectiva denuncia alguna respecto a los malos tratos sufridos en vida por parte de María
Elena. El juez luego de presentadas las respectivas pruebas de los hechos denunciados, quedara facultado a decidir
sobre la exclusión de la viuda respecto de la sucesión hereditaria.