TERCER TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTIAGO

RUC RIT MATERIA IMPUTADOS

: 0600764824-1 : 143-2007 : HOMICIDIO Y LESIONES / INDEMNIZACIN DE PERJUICIOS : AARON DAVID VSQUEZ MUOZ BOANERGES EMANUEL VSQUEZ MUOZ DIEGO VALENTN VILLALOBOS ABARCA JUAN LUIS NAVARRO MERINO

RESOLUCIN PROCEDIMIENTO

: SENTENCIA DEFINITIVA : ORDINARIO / RPA

Santiago, veintisiete de julio del ao dos mil siete. VISTOS Y ODOS LOS INTERVINIENTES: Con fecha once, doce, trece, diecisiete, dieciocho, diecinueve y veinte de julio del ao en curso, ante este Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en sala constituida por los jueces don Danilo Bez Reyes, quien presidi las audiencias, doa Anaclaudia Gatica Collinet y don Fernando Guzmn Fuenzalida, se llev a efecto el juicio oral del proceso rol interno del tribunal N 143-2007, seguido en contra de don AARON DAVID VSQUEZ MUOZ, chileno, cdula de identidad N 17.083.942-0, 18 aos de edad, nacido en Santiago el 01 de noviembre de 1988, estudiante, domiciliado en Avenida Suecia N 2.841, departamento 122, comuna de uoa, Santiago, actualmente en prisin preventiva en la Crcel de Alta Seguridad, seccin mxima, de esta ciudad; don BOANERGES EMANUEL VSQUEZ MUOZ, chileno, cdula de identidad N 16.208.545-K, 21 aos de edad, nacido en Santiago el 11 de marzo de 1986, estudiante universitario, domiciliado en Avenida Suecia N 2.841 departamento 122, comuna de uoa, Santiago; don DIEGO VALENTN VILLALOBOS ABARCA, chileno, cdula de identidad N 17.089.224-0, 18 aos de edad, nacido en Santiago el 08 de noviembre de 1988, estudiante universitario, domiciliado en calle Luis Zegers N 177, departamento 204, comuna de Las Condes, Santiago; y don JUAN LUIS NAVARRO MERINO, chileno, cdula de identidad N 16.608.361-3, 19 aos de edad, nacido en Santiago el 16 de marzo de 1988, estudiante, con domicilio en calle Warren Smith N 47, departamento, comuna de Las Condes, Santiago. 1

Sostuvo la acusacin el Ministerio Pblico, representado por los fiscales adjuntos de uoa, don Jos Antonio Villalobos y don Vinko Fodic. Se formul, asimismo, acusacin particular y se interpuso demanda civil de indemnizacin de perjuicios por los abogados don Felipe Marn, don Cristin Riego, don Mauricio Duce y don lvaro Castro, en representacin de don Carlos Humberto Inostroza Jara. La defensa del acusado Aarn Vsquez Moz estuvo a cargo de los defensores privados doa Valentina Hortvath y don Ignacio Castillo. Represent al imputado Boanerges Vsquez Moz el abogado don Mauricio Daza. Por otro lado, la defensa del acusado Diego Villalobos Abarca fue ejercida por el abogado particular don Enrique Palavecino. Finalmente, represent al inculpado Juan Luis Navarro Merino el defensor penal pblico don Helmuth Vargas. CONSIDERANDO: I. EN CUANTO A LAS ACCIONES PENALES PRIMERO: Acusacin. El Ministerio Pblico y el querellante particular acusaron a Aarn Vsquez Muoz en calidad de autor directo del delito consumado de homicidio calificado, previsto en el artculo 391 N 1 del Cdigo Penal, con las circunstancias primera, cuarta y quinta, esto es, alevosa, ensaamiento y premeditacin conocida, supuestamente, ejecutado en contra de don Alejandro Inostroza Villarroel, en la comuna de Providencia, el da 28 de octubre del ao 2006. Al acusado Boanerges Vsquez Muoz, le atribuyeron participacin como cmplice en dicho ilcito. Asimismo, ambos escritos le atribuyeron responsabilidad en calidad de autor a Aarn Vsquez Muoz en los ilcitos de lesiones menos graves en las personas de don Roberto Mejas Mac Lean y don Matas Cornejo Baeza, en grado de consumados, sancionado en el artculo 399 del Cdigo Penal. Finalmente, se dedujo acusacin fiscal y particular contra Diego Villalobos Abarca y Juan Navarro Merino, como autores directos de los delitos consumados de lesiones menos graves en perjuicio de don Matas Cornejo Baeza y don Roberto Mejas Mac Lean. A juicio de los titulares de la accin penal, concurrira respecto de los acusados Aarn Vsquez Muoz y Diego Villalobos Abarca, la circunstancia modificatoria de responsabilidad penal contemplada en el artculo 72 del Cdigo Penal. Respecto de los

mismos acusados y de Juan Navarro Merino, se configurara adems, la circunstancia agravante de responsabilidad penal prevista en el artculo 12 N 20 del Cdigo Penal. La pretensin punitiva del rgano persecutor y la parte querellante, respecto de Aarn Vsquez Muoz, fue la pena de diez aos de presidio mayor en su grado mnimo, ms las accesorias legales correspondientes, por el homicidio calificado; y por el delito de lesiones menos graves, la pena de sesenta das de prisin en su grado mximo. En relacin al acusado Boanerges Vsquez Muoz, solicitaron la pena de cinco aos y un da de presidio mayor en su grado mnimo, ms las accesorias legales, por su calidad de cmplice del primero de los ilcitos. Al acusado Diego Villalobos Abarca pretendieron la pena de sesenta das de prisin en su grado mximo y accesorias legales. En cuanto al acusado Juan Luis Navarro Merino, pidieron se imponga la pena de trescientos das de presidio menor en su grado mnimo, ms las accesorias legales. Finalmente, solicitaron que se condene a todos los acusados al pago de las costas de la causa y al comiso de las armas utilizadas en la comisin de los delitos, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 31 del Cdigo Penal. El ncleo fctico contenido en la acusacin del Ministerio Pblico es el siguiente: El da 28 de octubre de 2006, cerca de la 1:30 horas de la madrugada aproximadamente, don Roberto Mejas Mac Lean se desplazaba en su bicicleta hacia su domicilio, por Avenida Francisco Bilbao hacia el oriente de la Comuna de Providencia, luego de haber compartido con sus amigos Alejandro Inostroza Villarroel y Matas Cornejo Baeza en el sector de Plaza Pedro de Valdivia de la Comuna de Providencia. En el trayecto a su domicilio, Roberto Mejas, fue interceptado por el acusado Aaron Vsquez Muoz, quien le solicit fuego, al responder ste, que no tena, de inmediato en forma agresiva y sin justificacin alguna comenz a insultarlo y dar golpes de pies en su bicicleta impidiendo que avanzara. Posteriormente el seor Mejas, logra safarse del imputado y se dirige al sector donde se encontraban sus amigos Inostroza y Cornejo a contarles lo sucedido. Momentos despus el seor Mejas es acompaado por sus amigos Inostroza y Cornejo en el trayecto hacia su casa, y se encuentran con el acusado Aaron Vsquez Muoz, quien estaba acompaado de sus amigos Jos Toms Vargas, Juan Pablo Araneda y Daniela Lavanchy, lo increparon verbalmente por los hechos sucedidos, en especial fue increpado por Alejandro Inostroza Villarroel quien recrimin su conducta respecto de su amigo Roberto Mejas. Acto seguido el acusado Aarn Vsquez, utiliza el telfono

celular de Jos Toms Vargas, para llamar a sus amigos Diego Villalobos Abarca, Juan Navarro Merino y Felipe Guerrero Burgos, a quienes solicita que vengan en su ayuda, ya que aduce, haber sido golpeado y que lo queran matar. Luego, llama por telfono a su hermano, Boanerges Vsquez Muoz, a quien le solicita ayuda y le pide venir con gente, todo, con la finalidad de salir en bsqueda de las vctimas Alejandro Inostroza y sus amigos Roberto Mejas y Matas Cornejo que se encontraban en el Puente de la Plaza Pedro de Valdivia. Momentos despus, y en circunstancias que el seor Mejas y sus amigos se encontraban compartiendo en el sector antes indicado, lleg a dicho lugar el acusado Aarn Vsquez junto a los acusados Diego Villalobos Abarca, Juan Navarro Merino, quien portaba una pistola de gas comprimido, sus amigos Jos Toms Vargas, Felipe Guerrero Burgos y su hermano, el acusado Boanerges Vsquez Muoz, quien lleg en un vehculo de sus padres, en cuyo interior traa un bate de beisball. El acusado Aaron Vsquez, se acerc al vehculo en el cual lleg su hermano, extrajo desde dicho vehculo, un bate de beisball de aluminio y portando el bate, subi al puente de la Plaza Pedro de Valdivia, junto a sus amigos y hermano, ya individualizados. En esas circunstancias y aprovechndose de su superioridad numrica, y de armas, actuando sobre seguro, los seis sujetos interceptan y rodean a las vctimas Inostroza, Mejas y Cornejo, que se encontraban sentados, conversando sobre el puente antes sealado. El acusado Aarn Vsquez, de inmediato comenz a golpear a las vctimas Inostroza, Mejas y Cornejo con el citado bate de beisball, procedi acto seguido a dar un golpe violento en las costillas a Alejandro Inostroza Villarroel, a quien continu golpeando, mientras la vctima se cubra con sus brazos, tratando de defenderse de los golpes. Luego el acusado Aarn Vsquez, procedi a golpear violentamente en la cabeza al Sr. Inostroza, quien producto del golpe cay desplomado al suelo. Asimismo, y en el ntertanto, los acusados Diego Villalobos Abarca y Juan Navarro Merino, procedieron a golpear a las vctimas Roberto Mejas y Matas Cornejo. Juan Navarro Merino, propin golpes de puos y pies a Roberto Mejas y luego entreg la pistola a gas comprimido que portaba a Diego Villalobos, quien procedi a utilizarla para golpear en la cabeza a Matas Cornejo Baeza. Los acompaantes y coimputados de Aarn Vsquez, frente a la conducta ejecutada por ste, huyen del lugar, no obstante, Aaron Vsquez, se queda sobre el

puente y procede a golpear nuevamente con el bate de beisball al Sr. Inostroza, quien ya se encontraba en el piso y sin poder de reaccin. Finalmente, luego de ejecutar la conducta, el acusado Aron Vsquez, huye del lugar, a bordo del vehculo en el cual lo esperaba su hermano Boanerges Vsquez Muoz, y se dirigen hacia su domicilio ubicado en Avenida Suecia Comuna de uoa. Los acusados Diego Villalobos Abarca y Juan Navarro Merino, huyen del lugar hacia la Comuna de Las Condes. Producto de los golpes que propin el acusado Aarn Vsquez con el bate de beisball, a don Alejandro Inostroza Villarroel, falleci el da 4 de noviembre de 2006, siendo la causa de muerte, un traumatismo crneo enceflico complicado, lesiones que fueron calificadas como necesariamente mortales, de tipo homicida y explicables por la accin de un elemento contundente. Producto de los golpes propinados por el acusado Aarn Vsquez Muoz con el bate de beisball, y producto de los golpes propinados por los acusados Diego Villalobos Abarca y Juan Navarro Merino, tambin resultaron lesionados, Roberto Mejas Mac Lean y Matas Cornejo Baeza. El seor Mejas result con una contusin codo derecho y contusin frontal, hematoma residual superficial a nivel de msculo deltoides derecho, lesiones producidas por accin de un elemento contundente que suelen sanar salvo complicaciones entre doce a catorce das con igual tiempo de incapacidad. El seor Cornejo Baeza result con una herida contusa en su cuero cabelludo de un centmetro superficial en regin parieto occipital izquierda, lesin que debi sanar salvo complicaciones entre ocho y diez das con igual tiempo de incapacidad. Por otro lado, la parte querellante estableci en su acusacin particular los siguientes presupuestos de hecho: El da Sbado 28 de Octubre de 2006, alrededor de las 01:30 horas, se encontraban conversando las vctimas, Matas Reinaldo Cornejo Baeza, Roberto Octavio Mejas Mac Lean y Alejandro Patricio Inostroza Villarroel, en la Plaza Pedro de Valdivia ubicada en la intercepcin de la Avenida Pedro de Valdivia y Avenida Francisco Bilbao. En ese momento Roberto Mejas decidi retirarse a su casa en su bicicleta, manejando por la vereda sur de Av. Bilbao en direccin al oriente, cuando cerca de la intercepcin con la Avenida Ricardo Lyon vio un grupo de personas en la misma vereda, unos metros ms al oriente, por lo que decidi evitarlos y se

desplaz hacia la izquierda de la calzada sur de Av. Bilbao en direccin ponienteoriente, pegado al bandejn central de dicha avenida. Cuando Roberto se acercaba a la altura de este grupo, que intentaba evitar, el imputado Aarn David Vsquez Muoz se dirigi directamente hacia Roberto preguntndole a gritos si tena fuego o un cigarrillo. Ante la negativa de Roberto, Aarn lo alcanz y agredi con golpes de pies y puos su bicicleta. Al ver esto, los amigos del agresor le gritaron que dejara tranquilo al ciclista. Roberto, asustado, decidi volver a la Plaza Pedro de Valdivia donde an se encontraban Matas y Alejandro, y les relat la situacin que acababa de ocurrir. Tras escuchar el relato de Roberto, sus amigos Matas y Alejandro decidieron ir los tres al lugar donde haban ocurrido los hechos, pero no alcanzaron al grupo de Aarn sino hasta una cuadra ms al oriente, es decir, en la interseccin de Av. Bilbao con Av. Suecia. En dicho lugar, Roberto, Matas y Alejandro los recriminaron por lo ocurrido anteriormente exigiendo explicaciones, frente a lo cual se produjo un intercambio de palabras y garabatos entre el grupo de Aarn y el de Roberto, Matas y Alejandro, con algunos empujones mutuos, pero sin golpes. Alejandro fue quien recrimin a Aarn por la agresin que le haba propinado a su amigo Roberto, y ante ello Aarn lo amenaz con llamar a su hermano para que peleara con l. No obstante lo anterior, los mismos amigos de Aarn trataron de calmar la situacin ofrecindoles disculpas a Roberto, Matas y Alejandro, terminando as la discusin con un estrechn de manos entre aquellos. Tras esto, los tres jvenes decidieron volver a la Plaza Pedro de Valdivia situndose sobre el puente ubicado en dicha plaza. Pese a que la discusin haba terminado de una manera pacfica, Aarn, procedi a llamar por telfono a su hermano Boanerges Emmanuel Vsquez Muoz y a su amigo Diego Valentn Villalobos Abarca (quien se encontraba con Juan Luis Navarro Merino y Felipe Guerrero Burgos), dicindoles que haba tenido un problema con unos tipos, que se apuraran y que fueran a auxiliarlo con gente porque lo queran matar. Tras el llamado desesperado de Aarn, llega Diego Valentn Villalobos Abarca junto a Juan Luis Navarro Merino y Felipe Guerrero Burgos. A su arribo, Aarn mantiene la mentira respecto de que lo haban golpeado, creando un ambiente de violencia en quienes lo acompaaban. Asimismo, Aarn espera la llegada de su hermano Boanerges. Una vez que su hermano llega, Aarn se dirigi directamente al

auto y procedi a sacar de la maleta el bate de baseball metlico. Luego, ya armado, se reuni con el numeroso grupo que haba logrado conformar. Por su parte, Roberto, Matas y Alejandro continuaban en el puente de la Plaza Pedro de Valdivia cuando, unos minutos despus de haber llegado de vuelta a ese lugar, vieron llegar un grupo de jvenes, (Jos Toms Vargas, Diego Villalobos, Juan Luis Navarro, Felipe Guerrero) quienes se acercaron a ellos y los rodearon. Luego suben al lugar Aarn David Vsquez Muoz, quien se encontraba visiblemente armado con un bate de baseball metlico, y su hermano Boanerges Emmanuel Vsquez Muoz. Estando arriba del puente Juan Luis Navarro Merino sac una pistola y amenaz a Roberto, Matas y a Alejandro con ella. En seguida, Diego Valentn Villalobos Abarca le quit la pistola a Navarro Merino y tras amenazarlos comenz a golpear con la cacha de dicha pistola a Matas en su cabeza. Mientras Roberto y Matas se encontraban inhabilitados por los amigos de Aarn, quienes los golpeaban con pies, puos, e incluso una pistola, Aarn y su hermano Boanerges se dirigieron directamente en contra de Alejandro Inostroza. Mientras Boanerges golpeaba a Alejandro, Aarn comenz a golpearlo con el bate de baseball metlico buscando vencer la dbil defensa de Alejandro, mientras que este ltimo, totalmente desarmado, intentaba infructuosamente cubrirse con sus brazos. Sus amigos Roberto y Matas intentaron ayudarlo, pero fueron golpeados por los amigos de Aarn y por l mismo con el bate de baseball. Fue as como Aarn David Vsquez Muoz logr golpear fuertemente con el bate metlico las costillas, el abdomen, los brazos y finalmente la cabeza de Alejandro Patricio Inostroza Villarroel. Una vez que Aarn logr golpear brutalmente la cabeza de Alejandro con el bate metlico, la vctima cay indefensa al suelo y todos los amigos del agresor, asustados por lo fuerte del golpe, gritaron que se fueran y huyeron del puente, incluso Aarn. Sin embargo, este ltimo, tras haber avanzado unos metros, no conforme con que Alejandro se encontrase yaciendo indefenso sobre el puente, se devolvi y comenz a golpearlo nuevamente con el mismo bate metlico, pese a que otro de los agresores le gritaba que se detuviera. Posteriormente todos ellos huyeron del lugar. Luego de que Roberto llam a una ambulancia y a Carabineros, Alejandro Patricio Inostroza Villarroel fue internado de urgencia en el Hospital del Salvador, y luego transferido a la Clnica Santa Mara. Los golpes propinados por Aarn David Vsquez Muoz causaron en la vctima una fractura craneana de 47 centmetros y un

traumatismo encfalo craneano complicado, lesiones que fueron calificadas como necesariamente mortales, de tipo homicida y explicables por la accin de un elemento contundente. Lo anterior produce un compromiso de conciencia profundo que dur 7 das, y que finalmente le producen la muerte el da Sbado 04 de Noviembre de 2006, cerca de las 12:00 horas, en la Clnica Santa Mara. Respecto de Roberto Octavio Mejas Mac Lean, la agresin descrita precedentemente tuvo como consecuencia una contusin en su codo derecho y una contusin frontal, un hematoma residual superficial a nivel de msculo deltoides derecho. Matas Reinaldo Cornejo Baeza result con una herida contusa en su cuero cabelludo de un centmetro superficial en regin parieto occipital izquierda. SEGUNDO: Alegaciones de las defensas de los acusados. La defensa de Aarn Vsquez Muoz centr sus alegaciones en sostener, que en la especie, debe hacerse aplicacin del estatuto de los delitos de homicidio simple, excluyendo todas y cada una de las calificantes esbozadas. Asimismo, seal que su representado siempre concurri a los hechos con un dolo de lesionar, sin querer jams producir el resultado de muerte, ya que nunca actu indiferente frente a ste, debiendo, en el evento que se cumpla con las condiciones para ello, catalogarse su actuar como un delito preterintencional y sancionarlo de la manera que la dogmtica penal indica en relacin a este tipo de casos. Finalmente, esboz la idea de que el acusado, su defendido habra actuado en base a un error de prohibicin en las causales fcticas de justificacin, a saber, de la legtima defensa de parientes, teniendo en consideracin la prueba pericial rendida en juicio, toda vez que se habra representado la posibilidad que su hermano Boanerges se encontraba en una situacin de peligro frente al actuar de Alejandro Inostroza Villaroel. Por su parte, la defensa de Boanerges Vsquez solicit, la absolucin de los cargos formulados en su contra, en calidad de cmplice de un delito de homicidio calificado. Una primera alegacin dice relacin con una inexistencia, a su juicio, de una cooperacin consciente y dolosa de la actividad que requiere que sea comn con el sujeto que acta a ttulo de autor. Asimismo, argument que no existan antecedentes que permitieran presumir la comunicacin de alguna calificante, teniendo en consideracin los principios jurdicos que rodean la autora y participacin. Finalmente, el defensor del referido acusado advirti serios problemas de congruencia y determinacin objetiva de la imputacin formulada a su representado, a partir de la

lectura de los escritos acusatorios, en que a su juicio, no existiran presupuestos fcticos que permitieran a estos sentenciadores obrar de acuerdo a la pretensin jurdica del Ministerio Pblico y de los abogados querellantes. Con respecto al imputado Diego Villalobos Abarca, su defensa solicit la absolucin de su representado por no existir pruebas en su contra para acreditar participacin en las lesiones imputadas. Finalmente, la defensa de Juan Luis Navarro Merino, aleg en torno a la inexistencia de elementos probatorios incriminatorios en su contra, no slo por no encontrarse probada su participacin, sino que tampoco el hecho punible -lesiones causadas a Roberto Mejas Mac Lean y Matas Cornejo Baeza-. TERCERO: Anlisis y valoracin de la prueba en cuanto a los delitos imputados de las respectivas acusaciones. En lo que se refiere al encuadre tpico en los delitos de homicidio calificado y lesiones menos graves por los cuales el rgano persecutor penal y la parte querellante accionaron, resulta indispensable dejar sentado, que estos magistrados se avocaron al examen de los presupuestos exigidos por el legislador, relativo a los delitos en estudio, realizando un anlisis pormenorizado de la prueba vertida en estrados con la finalidad de, en primer lugar, acreditar los presupuestos fcticos que acontecieron -lo cul se determinar en el presente considerando- para luego encuadrarlos dentro de las hiptesis tpicas, si es que las hubiere, en virtud del enlace concatenado y sistematizado de los mltiples elementos de conviccin que se pasan a valorar en sus distintos elementos normativos, otorgndoseles plena verosimilitud en el sentido que se indicar, conforme a los fundamentos que, de manera acabada, se efectuar a continuacin. Pues bien, todos los hechos que acontecieron en la tarde-noche del 27 de octubre del 2006, conjuntamente con su fatal desenlace en la madrugada, son extensos y complejos, por lo cual estos sentenciadores -para los efectos de un mejor orden desde el punto de vista explicativo- los han dividido en cinco momentos, indicndose en stos los elementos probatorios que se tuvieron en consideracin para tener por ciertos cada uno de ellos, contribuyendo en ello la totalidad de los testigos presenciales y peritos pertinentes que declararon en juicio, junto con la prueba material y documental exhibida. I.- Primer momento: origen y primer incidente con ciclista.

Tanto el acusado Aarn Vsquez Muoz como el testigo de cargo Jos Toms Vargas, fueron precisos en declarar -en el mismo sentido- que son ex compaeros de colegio y amigos cercanos, habiendo el primero invitado al acusado al cierre de las alianzas o aniversario del establecimiento donde Aarn estudi hasta primero medio, la que se desarroll el 27 de octubre del 2006. Ambos refirieron a estos sentenciadores, que Jos Toms almorz en casa de Aarn y que compartieron las actividades durante el da, culminando, finalmente, en casa de otro ex compaero de curso, a quien identifican como Jim o Jimmy, comenzando a ingerir alcohol, especficamente seis latas de cerveza cada uno. Sealaron, asimismo, que aproximadamente a las nueve de la noche, se les uni Juan Pablo Araneda y su polola Daniela Lavanchy, indicando el primero, que conoci al acusado Aarn Vsquez porque fueron compaeros de colegio, y su polola sealando, que esto se llev a efecto a travs de Juan Pablo y que lo ha visto pocas veces, manifestando ambos que Aarn y Jos Toms los pasaron a buscar, siendo todos contestes en que compraron posteriormente una botella de pisco, y se fueron a la casa de Jim para seguir bebiendo, siendo Aarn el que ms haba ingerido alcohol. El acusado Aarn Vsquez refiri, que ese da tena una fiesta cerca de la rotonda Atenas de la comuna de Las Condes y que invit a este grupo, siendo ratificado eso por Jos Toms, Juan Pablo y Daniela, indicando todos ellos que se fueron de la casa de Jim -sin ste ltimo- y caminaron por la avenida Francisco Bilbao hacia la cordillera. Por su parte, Daniela Lavanchy seal que iban a llegar a la fiesta caminando, en taxi o en micro y, por otro lado, Aarn y Jos Toms refirieron que el hermano de Aarn -Boanerges- era quien los iba a pasar a buscar en la interseccin de Avenida Francisco Bilbao con Suecia, siendo, a juicio de este tribunal, relevante el destino y no el modo de transporte. Los testigos, asimismo, siempre fueron contestes en sealar, que empezaron a caminar por Bilbao desde Avenida Ricardo Lyon. Respecto del estado de Aarn, no dudaron en aportar la informacin que estaba ebrio y escandaloso. En todo caso, el mismo acusado lo reconoce, pero agreg que no recuerda haberse subido a la reja de un local de venta de automviles Peugeot, ni haberse tirado al suelo en Avenida Bilbao. Sin embargo, el resto de sus amigos sealaron que Aarn Vsquez efectivamente ejecut dichas acciones, tratando de tranquilizarlo, por cuanto se encontraba muy alterado, circunstancia que ser de importancia a la hora de concluir que el acusado habra ingerido una gran cantidad de

10

alcohol esa noche, lo que justifica, de alguna manera, el actuar que los testigos de cargo le atribuyen. Asimismo, todos tambin son contestes en sealar, que mientras caminaban por la arteria referida hacia el oriente, un joven se trasladaba en bicicleta por Bilbao en la misma direccin. Al exhibrseles las fotografas pertinentes incorporadas a juicio, todos coincidieron en indicar el lugar del primer encuentro, esto es, la vereda sur. En ese momento Aarn Vsquez, se acerc al ciclista en cuestin, lo par, pidindole fuego o cigarrillos, respondindole el ciclista que no tena, ante lo cul Aarn reaccion airadamente, pegndole a la rueda trasera de su vehculo. Lo anterior fue reconocido por el propio imputado en comento y los testigos presenciales, sealando incluso los amigos del acusado que se acercaron al ciclista, pidindole disculpas y recriminando a Aarn por su actuar, concordando que el ciclista nada dijo, porque estaba asustado o no entenda. Tambin indicaron, que no sigui en la direccin original, sino que se devolvi hacia el poniente. Todos agregaron, que siguieron caminando hacia la fiesta, es decir, de poniente a oriente. Por otra parte, y desde la ptica del grupo de amigos de la vctima, tanto Roberto Mejas como Matas Cornejo, sealaron que el da 27 de octubre del 2006 se juntaron con Alejandro Inostroza, con el fin de celebrar el cumpleaos del ltimo nombrado. Se juntaron en la plaza Pedro de Valdivia, lugar frecuente de reunin para ellos, puesto que practicaban mountain bike urbano, haciendo piruetas, salvo Alejandro Inostroza, por su lesin en una rodilla, pero que de todas formas lleg en bicicleta a dicho lugar. Sealaron ambos, que esa noche Matas compr una botella de ron y otra de Coca Cola, bebiendo ste junto con Alejandro menos de la mitad de la botella de licor, puesto que Roberto -el colorn- sera abstemio. Sealaron que aproximadamente a la 1:30 horas Roberto decidi irse a su casa. Finalmente, el testimonio de Roberto Mejas, unido a los propios dichos del acusado Aarn Vsquez y de su primer grupo de amigos, fue claro en sealar que, en circunstancias en que Roberto suba por Avenida Bilbao hacia el oriente por la vereda sur en bicicleta, vio a un grupo de tres hombres y una mujer -que por los datos probatorios correspondan a Aarn Vsquez, Jos Toms Vargas, Daniela Lavanchy y Juan Pablo Araneda- caminando en la misma direccin, escuchando algo como el gallo de la bici, razn por lo cual se acerc al bandejn central. Al pasar cerca del grupo de personas en referencia, uno de ellos fue corriendo hacia l, gritando como loco y

11

exaltado -a juicio del propio Mejas-, preguntndole si tena fuego o cigarro -siendo esto perfectamente compatible con su estado etlico, reconociendo, asimismo, el testigo a Aarn Vsquez en la audiencia-, respondindole que no tena, pateando el acusado la rueda trasera y sus piernas -esto ltimo descartado por ser el nico que lo afirma e inexistencia de datos probatorios respecto de algn hallazgo fsico en dicha parte del cuerpo-, sealando en forma concordante con el otro grupo que stos trataron de tranquilizar a Vsquez Muoz. Asimismo, indic Mejas Mac Lean, que producto del actuar del acusado se asust y enoj, por lo que decidi devolverse a la plaza Pedro de Valdivia, lo ms rpido posible. Subi al puente en que se encontraban sus amigos y les cont lo que haba ocurrido, acordando ir en bsqueda del sujeto. Concordante con lo anterior, Matas Cornejo expuso que despus que Roberto se fue en direccin a su casa, volvi asustado a los pocos minutos, sealando que un sujeto le haba pedido fuego y golpeado su bicicleta, por lo que efectivamente fueron a ver lo que haba pasado, con el propsito de encarar al individuo. II.- Segundo momento: incidente con los tres ciclistas. Continuando con los relatos aportados, tanto Aarn Vsquez como Jos Toms Vargas, Daniela Lavanchy y Juan Pablo Araneda indicaron que slo minutos despus del primer altercado, volvi el mismo ciclista con dos amigos ms en bicicleta. Aarn seal a estos jueces, que lo increparon agresivamente, con empujones e insultos, siendo Alejandro el ms molesto, por lo que sus amigos intentaron separarlos, pero que nunca Alejandro lo golpe o intent matar. En el mismo sentido, Jos Toms Vargas refiri que el segundo incidente se produjo en Bilbao, entre las calles Suecia y Lyon por la misma vereda, empezando los ciclistas a increpar a Aarn, por lo que l le dijo a Alejandro que nadie quera pelear, que se calmara, incluso agarrndolo, exigindole ste que lo soltara porque si no le iba a pegar. Seal adems, que Alejandro insultaba a Aarn y ste le deca que no quera pelear, que se senta muy curado, que peleara con su hermano. Por su parte, el testimonio anterior fue ratificado por la declaracin de la testigo Daniela Lanvanchy, quien seal que este incidente habra ocurrido entre las calles Suecia y Los Leones -cuestin que precis, finalmente, al exhibirle las fotografas del sitio del suceso incorporadas a juicio-, agregando que uno de los amigos del primer ciclista, le tir la bicicleta encima a Jos Toms, que discutieron, que insult a Aarn y a todos, haciendo gestos con sus genitales, para posteriormente calmarse e irse. En el

12

mismo sentido, Juan Pablo indic, que uno de los ciclistas estaba enojadsimo, que quera pelear, ya que le quiso pegar a l y despus a Jos Toms Vargas, que incluso quera pelear con Aarn, pero ste le dijo que no, agarrndose el ciclista los genitales. Seal adems, que no hubo golpes y que uno de ellos finalmente les dijo que se fueran y as lo hicieron. En relacin a este altercado, tambin se cuenta con el testimonio de Roberto Mejas, quien relat los hechos mirados desde la ptica del grupo de Alejandro Inostroza. As, manifest que una vez que les cont a Matas y a Alejandro, dejaron los tres la plaza Pedro de Valdivia y los fueron a buscar por calle Bilbao al oriente, encontrando al grupo entre calle Suecia y Los Leones, en la vereda sur. Al llegar a dicho lugar, l les seal a sus amigos quienes eran los sujetos y los increparon de palabras por lo sucedido. Recuerda que Aarn les dijo l no haba sido, que se ech para atrs casi llorando y que en un momento indic que si queran pelear, l llamaba al hermano, mostrando el celular. Tambin sostuvo que Alejandro lo increpaba, hubo empujones sin golpes, pero bastantes garabatos por parte de ambos bandos, principalmente de ellos hacia este grupo, y que despus Matas dijo que se fueran porque eran puros cabros chicos. Adems indic, que los dos amigos hombres de Aarn, le pidieron disculpas por lo sucedido, se dieron la mano y se fueron de vuelta a la plaza. En el mismo sentido declar Matas Cornejo, quien indic que fueron por Bilbao hacia Los Leones y que cerca de Avenida Suecia se encontraron con ellos y hubo una discusin. En ese momento, Aarn habra negado que fue l, que si quera pelear llamaba a su hermano, que separ al que agarr a Alejandro y eso fue lo mximo que hubo de contacto fsico. Seal, que hubo garabatos, que despus se calm la cosa y se fue con Alejandro, quedndose Roberto un poco ms atrs, ya que los amigos de Aarn le pidieron disculpas y se dieron la mano. Se les uni en Suecia y se fueron juntos a la plaza. De esta manera, se puede acreditar, mas all de toda duda razonable, por las referencias de los testimonios en comento, que este segundo altercado habra ocurrido minutos despus del primero -ms razonablemente cinco minutos por el tema de la distancia- en Bilbao, vereda sur, entre Suecia y Los Leones, o sea, casi a dos cuadras del primer incidente, y que absolutamente todos estn contestes en sealar, que jams hubo golpes por parte de ningn bando o intentos de matar a nadie, a lo sumo empujones o agarrones, s muchos insultos y garabatos, situacin que llev a que Alejandro se

13

agarrara los genitales, increpando a Aarn ms que a nadie y que ste lo amenaz con llamar a su hermano si quera pelear, sealado esto no slo por los amigos de Alejandro, sino que tambin por Jos Toms, concordando todos en que el ms molesto y agresivo habra sido Alejandro. Si bien algunos no dijeron su nombre y se referan como uno de los ciclistas, se entiende que se tratara de ste, pues todos manifiestan siempre que uno de ellos era el ms enojado, a quien Aarn describe como una persona muy alta el informe de autopsia seal, que meda 1,94 de estatura- y mayor que l, por lo que se sinti intimidado por ste, pero que, en definitiva, jams lo golpe y el conflicto termin en forma relativamente pacfica, por cuanto los amigos de Aarn se disculparon con Roberto, incluso dndose las manos. III.- Tercer momento: llamadas telefnicas y posterior reunin. Continuando con el anlisis de las declaraciones prestadas en juicio, el imputado Aarn Vsquez Muoz, renunciando a su derecho a guardar silencio, seal que despus del conflicto referido, se sinti desprotegido y llam a Diego Villalobos, quien se encontraba en la fiesta de la rotonda Atenas a donde pretendan llegar, sealndole que lo ayudara porque le queran pegar. Posteriormente a eso, llam slo una vez a su hermano Boanerges, quien estaba en su casa, con la intencin de ir a buscar e increpar a unos tipos que le queran pegar, reconociendo que exager y que falt a la verdad. Asimismo, Jos Toms Vargas sostuvo que la actitud de Aarn Vsquez, despus que los ciclistas se fueron del lugar en donde se produjo el segundo incidente, era de euforia y nerviosismo. Daniela Lavanchy, en relacin a este punto, explic que el acusado repeta que le haban herido su orgullo, movindose para todos lados. Su pololo Juan Pablo tambin seal a este tribunal que Aarn Vsquez dijo expresamente que lo haban humillado y que no poda dejar las cosas as. Todas estas declaraciones son las que llevan a este tribunal a tener plena certeza que, despus del segundo altercado, el acusado Aarn Vsquez Muoz se sinti con ira, humillado en su orgullo, situacin que se vio exacerbada, debido a su estado etlico, razn por la cual decidi llamar a su hermano Boanerges y a su amigo Diego Villalobos, a objeto de ir a encarar al grupo de ciclistas. Ahora bien, respecto a los dos llamados telefnicos que Vsquez Muoz habra hecho, Jos Toms Vargas asegur, que no escuch las palabras que dijo o a quin llam; Daniela Lavanchy argument que escuch slo un llamado, a su hermano Boanerges, para decirle que lo ayudara, pero que no escuch que dijera que le queran

14

pegar a alguien o que trajera un bate. Finalmente, el mismo acusado sostuvo que efectivamente habl con su hermano, dicindole que lo queran matar y fuera ayudarlo, llamndolo desde un celular que no era de su propiedad -era el de Jos Toms- y adems le seal ven con gente. Asimismo, estos sentenciadores tendrn por cierto que el acusado Aarn Vsquez, se comunic tambin telefnicamente con Diego Villalobos, por cunto as lo declar el otro acusado Juan Luis Navarro y el testigo Felipe Guerrero, indicando el primero que la noche del 27 de octubre se encontraba en una fiesta con Diego Villalobos -otro de los acusados, quien ejerci en la audiencia el derecho a guardar silencio- y Felipe Guerrero, oportunidad en que Diego les manifiesta que Aarn lo llam y le dijo que le queran pegar y matar -el mismo discurso que a su hermano- y que fueran a buscarlo. Felipe Guerrero, ratifica lo anterior. Ahora bien, ambos testigos son plenamente contestes en sealar que los tres se fueron en el auto de Juan Luis Navarro por avenida Bilbao, llegando aproximadamente diez minutos despus, juntndose Aarn en Bilbao con Lyon o Suecia. Juan Luis Navarro refiri que cuando lo ven, sus dos acompaantes se bajaron, quedndose ms atrs porque tuvo que estacionar el automvil, enterndose que Aarn le dijo a Diego y Felipe que le haban sacado la cresta, pero sin haberlo visto lesionado ni sangrando. Seal adems, que Aarn estaba irritado, que le daba puntapis a la muralla y deca que lo queran matar y que le haban pegado. Seala que Diego, Jos Toms, Felipe y Aarn corrieron en direccin a la plaza Pedro de Valdivia, porque Jos Tomas les dijo que los ciclistas estaban all, procediendo a correr detrs de ellos, pero que nunca con la intencin de ir a pelear, sino que simplemente ir a buscar a Aarn. Agreg adems, que fue detrs de ellos portando una pistola a gas comprimido, que llevaba en el auto -la reconoci en audiencia, junto con Felipe- y que sta la sac voluntariamente, sin que Aarn tuviera previo conocimiento de ella, ni le haya conminado u obligado a sacarla. Tambin Felipe seal, que Aarn estaba exaltado, les dijo que fueran a buscar a los que le haban pegado, que ste quera ir a pelear pero no matar y no tena signos de haber sido golpeado o con la ropa rota. Indic, que bajaron por Bilbao hacia Pedro de Valdivia y que Juan Luis mencionaba que tena una pistola y la sac porque era suya, pero que Aarn no le pidi que la llevara. Ahora bien, en cuanto al primer grupo de personas, Aarn Vsquez Muoz seal, que Diego, Juan Luis y Felipe llegaron al lugar y le preguntaron dnde estaban

15

los que lo haban agredido. Uno de ellos -Jos Toms, segn lo sealado por este mismo testigo y Juan Luis- les dijo que estaban ms abajo y que atinaron a correr hacia all -entendindose por ms abajo, de oriente a poniente-. Jos Toms a su vez agreg, que se acercaron dos amigos de Aarn -en dicho sentido, parece lgico asumir que se refera a Diego y Felipe, por cuanto fueron los primeros en bajarse del auto, adems que, segn lo indicado por todos, estos dos grupos no se conocan entre s-, quienes preguntaron dnde estaban los sujetos, sealndoles que stos se podran encontrar en la Plaza Pedro de Valdivia o en el Parque Ins de Surez -lo anterior, lo pudo haber supuesto el testigo por su condicin de ciclistas o bien porque alguno de ellos, cuando se fueron del segundo incidente, pudieron haber utilizado alguna expresin o frase, que lo haya puesto de manifiesto-. Asimismo, seal que no escuch dilogo alguno entre estas dos personas y Aarn, y que todos los sujetos salieron corriendo por Bilbao en direccin a Pedro de Valdivia. Agreg, que se qued ms atrs caminando con Juan Pablo y la polola de ste y les dijo que fueran a ver. Juan Pablo le habra sealado que no se metiera, pero igual decidi ir y se adelant para ver qu pasaba, suponiendo que iban a increparlos por lo ocurrido anteriormente. Seal, que llam en ese trayecto a Boanerges, dicindole que iban a estar en la plaza Pedro de Valdivia, ya que supuestamente los iba a ir buscar a la interseccin de Bilbao con Suecia -sta es la razn, a juicio del Tribunal, del por qu Boanergers lleg al sitio del suceso-. Finalmente, y en forma ms sucinta, Daniela Lavanchy y su novio Juan Pablo declararon que a la altura de Lyon -precisando dicho lugar slo la primera- aparecieron tres personas que no conocan, manifestando Juan Pablo que se bajaron de un auto, se juntaron con Aarn y que todos ellos junto con Jos Toms se fueron corriendo y ambos ms atrs caminando, sealando Daniela que obviamente todos llegaron a la plaza antes, dicindole Juan Pablo a Jos Toms que se quedara con ellos, pero que no lo hizo e ignora el testigo si en ese trayecto ste llam o no a Boanerges. IV.- Cuarto momento: ria en puente de la Plaza Pedro de Valdivia. Si tomamos en consideracin un orden ms o menos cronolgico respecto de los testimonios presentados, Juan Luis Navarro seal que al salir corriendo, una vez estacionado el vehculo, a la plaza tambin arrib Boanerges simultneamente, quedndose Aarn con su hermano, mientras l subi con Diego, Felipe y Jos Toms, porque este ltimo habra visto las bicicletas y les seal que ah estaban los huevones. Reiter, que subi con estas personas antes que Aarn y que llevaba su

16

pistola a gas comprimido, color negro. Aarn con Boanerges llegaron un poco ms tarde. Contradictoriamente con el anterior, en cunto quienes subieron primero al puente de la plaza en comento, Felipe seal que una vez en dicho lugar, el amigo de Aarn reconoci a los que le pegaron -entendindose por lgica, que este amigo era Jos Toms Vargas-, y que subieron Aarn, Diego, Juan Luis y el amigo de Aarn -Jos Toms- y l, siendo cinco personas arriba del puente. Jos Toms, por su parte, indic que una vez que lleg a la plaza corriendo, vio que arriba del puente se encontraban tres sujetos en la banca. Los otros dos amigos de Aarn, le preguntan si eran ellos y l les dijo que s. Agreg, que Aarn todava no llegaba y no sabe cuando ste ve a su hermano en la plaza, porque l ya estaba arriba del puente. Por su parte, Aarn dice que se fue corriendo hacia la plaza y que sus amigos -todos menos Juan Pablo y Danielallegaron primero que l, que al llegar se encontr con su hermano y sus amigos desde arriba del puente le preguntaron Aarn, stos son?, por lo cual le dice a Boanerges que pareca que los que estaban arriba eran los que lo increparon y su hermano le dijo que fueran a cachar. Finalmente, Daniela y Juan Pablo fueron coincidentes en relatar que cuando ellos llegaron a la plaza, no pudieron ver nada de lo que ocurri, porque estaban en una sucursal de un banco comercial que est en una calle, donde hay rboles -corroborados por la exhibicin de las fotografas a los testigos-. Agregaron, que se notaba que haba una pelea porque se escuchaban ruidos, pero que no vieron nada de lo que pas arriba, que pasaron como 3 5 minutos como mximo y despus todos bajan corriendo y les dijeron que se fueran, por lo que se entiende que estos dos testigos no pueden aportar absolutamente nada respecto de la dinmica de los hechos ocurridos arriba del puente. Analizando esta historia desde la otra ptica, Roberto Mejas y Matas Cornejo sealaron que despus del segundo altercado volvieron a la plaza y se sentaron en el mismo lugar, y que entre 5, 10 15 minutos despus, Roberto seal, que lleg un grupo de personas que venan de un auto y subieron al puente. Matas refiri, que se acerc un auto a la plaza, pero que no los asoci con los anteriores hasta que estuvieron encima de ellos. Ya sabemos que a la plaza propiamente tal lleg slo un auto y con una persona, Boanerges, porque Juan Luis Navarro, como se dijo, estacion el suyo en calle Lyon y en ste vena con Felipe y Diego. Seguramente los dos ciclistas vieron llegar el auto de Boanerges, que se estacion abajo y la llegada de ste fue casi en forma paralela con la subida del primer

17

grupo, por lo que asumieron, que tal vez todas las personas venan de l. Ambos testigos son coincidentes en relatar que uno de ellos grit stos son los que te pegaron?, especificando adems Roberto, que gritaron hacia abajo, por lo que de esta manera, tiene sentido de que haya subido un grupo primero, que Aarn no estaba entre stos, segn lo indicado por todos -menos Felipe-, y porque esa pregunta claramente iba dirigida al primero, ya que esa fue la excusa que utiliz para que sus amigos fueran. A l supuestamente le haban pegado y sus compaeros queran cerciorarse de que las personas arriba del puente eran los mismos. Si casi todos estn contestes en sealar que Aarn subi despus, entonces dicha pregunta necesariamente tiene que haberse hecho desde arriba del puente -ignorndose quin la hizo, pero para el caso es irrelevante-, mientras ste estaba abajo con su hermano. Todos estos testigos -menos Daniela y Juan Pablo, obviamente- han sealado que los ciclistas se encontraban sentados en la banca sur del puente con las tres bicicletas en dicho lugar -ya sea porque lo indicaron o lo reconocieron en el set fotogrfico y que, adems, el puente tiene buena luminosidad en la noche- sealando los dos amigos de la vctima que estaban sentados de oriente a poniente, Alejandro, Matas y Roberto en ese orden, y que los sujetos subieron por la subida nororiente. De acuerdo a la propia impresin de estos sentenciadores, el puente tiene cuatro pasarelas bien inclinadas, en donde pueden transitar incluso motos, segn lo exhibido en audiencia por medio de fotografas y lo aportado por la planimetrista Hilda Rebolledo, la que ilustr al Tribunal sobre el sitio del suceso. Ambos testigos indicaron, que subi un grupo tras de otro, no teniendo claro el nmero en total, ya que Roberto Mejas, seal que eran como 6 7 y en el primero por lo menos 3; y Matas Cornejo argument que eran muchos, que no lo podra decir en forma exacta, 7 u 8, que haba ms hombres que la primera vez y que la nia no estaba, que todo fue muy rpido y que no hubo tiempo de pensar en nada, que se trataba del mismo grupo -en cuanto a unidad, no quiso decir este testigo de que se tratara exactamente del mismo grupo del segundo altercado-, pero que unos venan ms adelante y otros ms atrs y que no los podra individualizar. Las reglas de la lgica indican, en todo caso y segn los testimonios anteriores, que subieron cuatro personas primero y dos inmediatamente despus, siendo estos ltimos Aarn y Boanerges, por lo que se entiende que Matas Cornejo al declarar de una manera distinta, simplemente se confundi, en cuanto a que fue el nico en sealar que la persona con el bate de softball vena en el primer grupo, situacin completamente

18

justificada, atendido el tiempo que ha transcurrido entre la audiencia de juicio y el da de acaecimiento de los hechos. Ahora bien, en cuanto al inicio de la ria, una vez que se encontraron arriba del puente los tres ciclistas y los cuatro primeros individuos, el acusado Juan Luis Navarro relat que apunt y amenaz con una pistola de aire comprimido -reconocida en audiencia- a estas tres personas, que no tenan nada, slo una botella, que estaban muy asustados, les dijeron que no queran pelear, pero que Diego Villalobos le quit la pistola, apret el gatillo y son vaca, situacin que llev a que los ciclistas se dieran cuenta que el arma no era de verdad, por lo que se pararon, comenzando la pelea. Aadi, que cuando Diego le quit la pistola, Aarn todava no llegaba, que lo hizo despus de eso, aunque no se dio cuenta cuando, pero que s subi con el bate desde el comienzo. Felipe Guerrero fue claro al sealar, que cuando subieron al puente, se pusieron a encarar a los que estaban en ste, que Juan Luis no andaba con la pistola porque Diego la tena en la mano y la usaba para intimidar, que esa noche vio el arma en el auto de Juan Luis, pero que no la tena en el puente -seguramente no vio cuando Diego se la quit, pero coincide con el resto de los testigos, en que finalmente quien us la pistola y le peg a Matas con sta fue Diego Villalobos. Jos Toms Vargas, por su parte, coincidentemente con Juan Luis Navarro, seal que cuando ya estaban arriba, uno de los amigos de Aarn -expresando ms adelante que se trataba de Diego Villalobos- le quit el arma a Juan Luis e increp con ella a los ciclistas. No sabe si los ciclistas se dieron cuenta que era de mentira, pero que se pararon para responder y ah se forma una pelea chica. Por otra parte, Roberto Mejas relat, que cuando estas personas subieron al puente, una de ellas sac una pistola, los amenaz, y otro le dijo psame la tuna, se la quit y tambin los intimid -tratndose de Juan Luis y Diego, respectivamente, segn relatos anteriores-. Se pararon cuando llegaron, el arma estaba en el primer grupo y el bate en el segundo, junto con Aarn. La persona con el arma, o sea, Diego, se mova para todos lados. Agreg, que l tambin se paraba y se mova, ya que vio que lo apuntaba con un arma de verdad a la cabeza y a sus amigos. Seal, que Alejandro estaba cerca de la banca sur, pero que tambin se mova. Matas coincide en manifestar, que uno de ellos le dijo a otro -Diego y Juan Luis respectivamente, puesto que los sindica en audiencia, explicando qu hizo cada uno- psame la pistola y se la quit,

19

pero quien llevaba el arma al principio era Juan Luis. Diego los amenazaba con la pistola choramente y se mova para todos lados efusivamente. Especific que Aarn tena el bate y que al otro que nombraban entendindose, que se refera a Boanergesno lo vio nunca en ningn momento. No sabe si Aarn subi con el bate, pero que cuando estaba arriba ya lo traa. Fij su atencin en la persona que portaba la pistola, y seal que Alejandro estaba ms cerca de la subida sur, mientras Roberto se situaba en la subida del poniente y l al medio. Se corri hacia el poniente porque la persona con la pistola estaba al medio, y que en todo ese tiempo no vio ni a Roberto ni Alejandro, porque se fue hacia Diego, quedando Alejandro a espaldas de l. En definitiva, y segn la declaracin en comento, los ciclistas estaban sentados en la banca sur, los otros cuatro subieron por la entrada nororiente, Juan Luis portaba la pistola y Diego se la quit, amenazando con ella constantemente. A contar de este momento, la ria se torna difusa, puesto que algunos vieron ciertas cosas, otros cuestiones diversas, difieren casi todos en la cantidad de batazos -cuestin que se aclar posteriormente con el peritaje- y Matas Cornejo, definitivamente, y an cuando es un testigo presencial dentro del contexto situacional, se percat de muy pocas cosas, seguramente por los nervios que implic el verse envuelto en semejante tragedia o por la posicin en que se encontraba ste. De todas maneras, el Tribunal valor todos los relatos en su conjunto y pudo reconstituir en cierta medida los hechos, en la forma y de la manera que, a continuacin, se sealar. As, Juan Luis Navarro sostuvo que no pele, slo mir, reconociendo eso s que al principio, le peg una patada a Alejandro, que a su izquierda estaba Diego con una persona que no sabe su nombre -Matas, puesto que ste mismo testigo refiri que se fue contra Diego y porque adems ste acusado, sindic al tercer ciclista como el colorn, que sabemos que es Roberto- y a su derecha el colorn con Felipe, pero que no estaban peleando sino conversando. Seal, que despus subi Aarn con el bate en sus manos, junto con Boanerges, que luego vio frente de l, que Alejandro termin detrs de la banca forcejeando o peleando con Boanerges cerca de la baranda, pero que no vio si la cabeza del hermano colgaba de sta. Indic, que el colorn -Roberto, de quien dijo que no pele con nadie- le agarr el brazo o el codo en un momento y le dijo paremos a estos huevones, que se lo dijo a l porque tampoco estaba peleando, se dio vuelta para soltarse y ah es cuando vio el golpe de Aarn con el bate en la cabeza de Alejandro y a ste desvanecerse; que no sabe si Aarn le peg a otra persona con el

20

bate, pero que s vio primero un golpe en el costado de Alejandro con el bate como a la altura de las costillas; que Alejandro mir a Aarn, pero sigui peleando con Boanerges como si el golpe no le hubiese dolido. La pelea entre ambos no era nada especial, con puos, y Boanerges miraba hacia arriba porque Alejandro era el ms alto de todos, de ah vino la intervencin del colorn, para finalmente ver el golpe en la cabeza y a Alejandro desvanecerse como peso muerto, recalcando que slo se percat de esos dos golpes de Aarn hacia Alejandro con el bate, pero que pudo haber pasado muchas cosas que no vio. Respecto de la pelea entre Diego y Matas, seal que Matas le peg un cabezazo a Diego, que supone que Diego tambin lo golpe, pero que ste despus le cont que lesion a Matas en la cabeza con la cacha de la pistola -o sea, fue un testigo de odas respecto de quin fue el autor de la agresin en la cabeza de Matas, la que fue acreditada, y que adems el resto de los testigos coinciden en que Diego o la persona que portaba la pistola fue quien hizo eso-. En cuanto al bate, lo reconoce en audiencia y seal que no sabe de dnde apareci, pero que lo tenan en el auto del pap de Boanerges, porque siempre ha estado ah, ya que lo vio en una fiesta anterior y por eso supone que Aarn lo sac del auto. En cuanto al botellazo, este acusado seal que no vio a Alejandro pegarle a Aarn con una botella. Felipe, por su parte, indic que los cinco miembros restantes de su grupo pelearon, incluyendo Boanerges que ya haba llegado -recordar que este testigo dijo que Aarn vena en el primer grupo, lo cul no fue as-, que Diego us la pistola para golpear, Juan Luis pele un rato con el colorn, como 30 segundos, pero que despus el colorn le dijo por favor, aydanos a parar la pelea -situacin tambin relatada por Juan Luis Navarro-, que en ese momento Boni -cmo lo llam este testigo a Boanerges- peleaba con Alejandro y que despus que el colorn dijo eso, Aarn le peg con el bate en la cabeza, el que tomaba con ambas manos. En el intertanto, Alejandro le pegaba a Boanerges, en esos momentos lleg Aarn y le peg un fuerte golpe con el bate en su cabeza, despus del golpe el primero de ellos se cay. Respecto al bate, lo reconoci e indic que lleg en el auto de Boanerges. En relacin con el supuesto botellazo, seal que vio a Alejandro pegarle con una botella a Aarn, pero que al refrescarle memoria respecto de su declaracin prestada el 6 de noviembre de 2006, en ninguna parte aparece eso, explicando que en esa oportunidad no lo dijo, porque simplemente no se lo preguntaron, pero que s pas.

21

Sin embargo, adems de que este testigo seal, que Aarn subi en el primer grupo, sostuvo tambin que vena con las manos limpias y que la primera vez que vio el bate fue cuando le peg en la cabeza a Alejandro, cuestin que fue rebatida por todo el resto de los deponentes en estrados, los que indican que, desde un primer momento, Aarn subi con el bate, por lo que la declaracin de este declarante, en relacin con este punto, ser desestimada. En relacin a su participacin, sostuvo que no pele -ninguno de los testigos lo dijo y en definitiva nunca fue acusado por nada- que no tiene claro quin pele con quin, no sabe si Aarn le peg con el bate al resto de los ciclistas, pero que s vio la pelea entre Alejandro con Boanerges al borde de la baranda -lo seal al exhibrsele las fotografas del sitio del suceso- cuestin que ha sido afirmada por todos. Jos Toms Vargas, por su parte, seal que una vez que se formaron las peleas, l no particip y slo se limit a mirar, que no vio al colorn, pero vio pelear al moreno con alguien -descartando, debe entenderse que se refiere a la lucha entre Diego con Matas-, que Alejandro sujetaba hacia abajo a Bonaerges, pero que ste no tena la cabeza colgando, slo que ambos estaban al borde de la baranda y en eso lleg Aarn con el bate, intent separar a Aarn, no recuerda y no vio el contacto del bate con el cuerpo de Alejandro, slo vio caer a ste al suelo. No se percat del golpe y manifiesta que por el trago, adrenalina y nerviosismo del momento como que uno no atina mucho a saber lo que pas -este testigo no mencion nada respecto a algn botellazo-. En cuanto a la versin de las vctimas, Roberto seal, a la exhibicin de fotos, que cuando lleg el primer grupo y el sujeto con la pistola amenazaba exaltado, estaban sentados en la banca sur, que llega el segundo grupo y entre ellos Aarn, que a l lo acorralaron dos personas -segn los testimonios anteriores, habran sido Juan Luis y Felipe- que le pegaron un par de veces, que la persona que no est en audiencia -o sea, Felipe- no le peg, pero s lo habra hecho Juan Luis -cuestin que ms adelante seal que las lesiones que l tena eran slo producto del bate- y que Alejandro estaba de pie tratando de atajar los golpes del bate, que los hermanos Vsquez lo fueron acorralando -a quienes reconoci en audiencia- y Alejandro termin botado cerca de la baranda. A la exhibicin del bate, lo reconoci y seal que el acusado no lo portaba en ninguno de los dos incidentes anteriores. Indic, adems, que al subir Aarn en el segundo grupo, ya traa el bate en las manos, que ste junto con el hermano se enfocaron en Alejandro, quedndose frente a l, que el hermano peleaba con golpes de pie y puos y Aarn

22

comenz a golpear a Alejandro, quien intentaba sujetar el bate al principio, pero que despus se trataba de tapar con los brazos -lo cul es completamente compatible con el peritaje que indic que la vctima tena dos lesiones de defensa en ambos antebrazos-. Indic que Alejandro no estaba peleando con Boanerges y que slo se defenda del bate. Vio ms de 4 golpes en la cabeza de Alejandro con ese objeto -cuestin que no puede estimarse por cierta, puesto que el peritaje arroj slo un golpe en esa zona, el letal- y que al cuerpo no los cont, que Aarn tambin le trat de pegar en la cabeza con el bate al ir en ayuda de Alejandro, pero se protegi y le lleg en el brazo y en la cabeza le roz. Al refrescarle memoria la defensa de Aarn, se seal que en el reconocimiento fotogrfico efectuado ante la Polica de Investigaciones de Chile identific a ste como el que lo golpe y a Alejandro con el bate, pero al efectuarle el ejercicio de prueba sobre prueba, slo seala que Aarn golpe a Alejandro -tambin dijo que lo del botellazo nunca ocurri- explicando el testigo que eso lo dijo dos das despus de los hechos y que en ese momento le pareci irrelevante sealarlo puesto que su mejor amigo de hace 14 aos estaba mal y l slo con un chichn en la cabeza, por lo cual el Tribunal entiende que su explicacin resulta bastante lgica y por lo dems las lesiones de este testigo fueron acreditadas. En el mismo sentido, l declara que al tratar de separar a Aarn de Alejandro lo golpearon con el bate, fue a constatar las lesiones al Servicio Mdico Legal y dijo en esa oportunidad que fue golpeado con dicho objeto. Respecto a la participacin que habra tenido Juan Luis, indica que no vio que ste golpeara a nadie con el arma, que el incidente fue con Juan Luis y otro que no est presente en la sala -Felipe- y que en algn momento ellos pararon y les dijo que por favor pararan la pelea -cuestin tambin relatada por los dos anteriores-, por lo tanto, a juicio de estos sentenciadores, el testigo siempre recalc que las lesiones que presentaba eran producto del bate y no por participacin de Juan Luis, por consiguiente no puede sostenerse seriamente que el referido acusado haya sido el autor de las lesiones imputadas. Respecto de Matas, indic que no recuerda si le pegaron con el bate pero s que qued con una lesin en el cuero cabelludo por la cacha de la pistola -lo cul ya est acreditado que la portaba Diego, y por ende Juan Luis tampoco habra tenido incidencia en las lesiones de ste-, pero adems, al refrescarle memoria al testigo, reconoci a Diego Villalobos, y lo indica en audiencia como el sujeto que los amenaz con la pistola y le peg con la cacha de sta a Matas, agregando ms tarde que producto de eso Matas qued medio aturdido, no pudo defender a Alejandro y que, en ese momento, fue

23

cuando l se tir en contra del sujeto con el bate y le llegaron batazos en la cabeza y brazos. Por otra parte Matas en su relato indica que cuando vio a Aarn arriba, sali persiguiendo a Diego, dndole la espalda al acusado y a Alejandro, que cuando se dio vuelta vio a Aarn dando batazos, que corri hacia l, le agarr del cuerpo y el sujeto que tena la pistola -o sea, Diego- le peg con la cacha de sta en la cabeza y qued como aturdido desangrando, un poco agachado afirmado de la banca y que despus recobr el conocimiento. A la exhibicin de fotos del sitio, seal que cerca de la banca agarr por detrs a Aarn, que slo lo vio pegando batazos pero que no vio a Alejandro, y despus le pegaron con la cacha quedando al lado de la banca y Alejandro por otro sector. Ms adelante reitera que slo vio a Aarn pegando 3 4 batazos a algo sper fuerte, pero que no vio a Alejandro y que agarr a Aarn para que no siguiera pegando batazos, que tampoco vio al hermano de Aarn, o sea, en resumidas cuentas, este testigo prcticamente no se percat de casi nada, pero en todo caso ya qued acreditado que Aarn lleg con el bate en el segundo grupo junto con su hermano, que le peg batazos a Alejandro -cuestin que fue zanjada por el perito, recibiendo en la cabeza slo un golpe- y que ste habra estado peleando anteriormente con Boanerges a un costado de la baranda sur del puente. En contraposicin con todo lo ya analizado en los dos prrafos anteriores, nos encontramos con la declaracin, como medio de defensa de Aarn, quien indic que cuando llega a la plaza estaba su hermano ah, que le preguntan sus amigos, desde arriba, si los sujetos eran los que lo increparon, que su hermano le pregunta qu pasa y le dijo que parece que eran los que le queran pegar y su hermano fue al puente primero y l se fue al auto a buscar un elemento para asustar o impresionar -esto es concordante con casi todos los testimonios de ambas partes, en cuanto indican que le habran hecho una pregunta en ese sentido a alguien; y as es de toda lgica que Aarn llegara en el segundo grupo, puesto que algn tiempo debi haberse tardado en buscar el bate-, que sac el bate de la maleta entre las raquetas y zapatillas que haban, porque era lo ms amenazador, que luego fue al puente, lo tir a un arbusto antes, subi y vio que su hermano forcejeaba con Alejandro, que golpe a Alejandro y que ste le peg con una botella en el hombro. Vio que su hermano estaba al borde de la baranda, pens que se iba a caer del puente porque lo tena con la cabeza hacia abajo y por eso baj a buscar el bate, volvi en segundos y le lanz el batazo pero sin apuntar a la cabeza, que fue un reflejo porque quera que soltara a su hermano. Seal que el bate es de aluminio,

24

mediano, no profesional, a la exhibicin de ste, lo reconoce y dice que con ese golpe a Alejandro, que no se acuerda cmo golpe, que fue todo muy rpido y que nunca tuvo intenciones de matar. Ms adelante en su declaracin indica que le peg a Alejandro en la cabeza porque pens que su hermano se poda caer, tambin dice que a los ciclistas no los vio con nada en las manos y que cuando fue detenido y le hicieron constatacin de lesiones, tena la que le haba dejado Alejandro con la botella y que todos la vieron -especificando a su abogado Cofr y al fiscal- que el doctor le pregunt de cuando fue eso y l le dijo que de 3 aos atrs y que por eso ste puso que no tena lesiones, cuestin que resulta altamente dudosa, porque primero, un mdico sabra la diferencia entre una lesin de 3 aos con otra de 4 das y de haber sido cierta tal lesin -a lo mejor tiene una de hace 3 aos- necesariamente la habra constatado, y segundo, no tiene sentido que haya ocultado esa informacin puesto que eso lo favorece y apoyaba su historia, por lo dems, ninguno de los testigos -salvo Felipe, testigo no muy confiabledijo que Alejandro le haya pegado un botellazo a Aarn, algunos lo niegan, otros afirman que no ocurri y otros simplemente no se pronuncian al respecto. Como se puede apreciar, respecto a la dinmica de los hechos, la tesis del acusado es bastante dbil. El hermano nunca estuvo casi colgando -su cabeza- de la baranda con peligro de caer, jams dej el bate en los arbustos y vuelve despus a buscarlo, sino que subi con ste desde el primer momento. No existi tal botellazo -que por lo dems, su ocurrencia no es tan relevante- y siempre Aarn junto con Boanerges arremetieron contra Alejandro -no fue en legtima defensa del hermano, como lo dio a entender el acusado-, propinndole una serie de batazos hasta el nico y mortal golpe en la cabeza. Ahora bien, lo que pas despus de ese fatal golpe, se ha tenido por acreditado con el anlisis tambin de todas estas declaraciones -y peritos- que bsicamente concuerdan que despus de ste, Aarn se habra quedado un par de segundos ms arriba del puente. Se discuta sobre si le sigui pegando o no en el suelo a Alejandro. As, Juan Luis Navarro seal que despus del golpe no se asust pero qued choqueado y corri porque alguien dijo que venan los pacos y que escuch que Diego le gritaba a Aarn que se fueran, que corri a su auto pero no vio lo que Aarn haca arriba del puente. Felipe seal que despus del golpe -que no vio- se asustaron porque pensaron que Aarn lo haba matado, huyendo por separado y l se fue por Bilbao al auto de Juan Luis, y Aarn se qued un tiempo arriba, porque no baj con

25

ellos, pero que no vio lo que hizo porque no se dio vuelta a mirar, o sea, ambos testigos no son un aporte al respecto. Matas por otro lado indic que despus que le pegaron con la cacha, qued medio aturdido, que gritaron vmonos que nos van a pillar los pacos o algo as, despert con sangre en la cabeza y Alejandro ya estaba en el suelo, le costaba respirar y estaba en una posicin extraa. Depuso que la secuencia de la huida no la vio porque estaba aturdido, sin embargo, ms adelante sostuvo en su declaracin que Aarn le peg con el bate a su bicicleta -que sta tena un fierro doblado- y que eso fue cuando se iban. Cuando todos arrancaron, Aarn se devolvi y le peg a Alejandro. En virtud de lo anterior, es que el Tribunal le pidi que aclarara sus dichos debido a esa manifiesta contradiccin, por lo cual el testigo indic que cuando qued aturdido no puede decir lo que hizo Aarn, que no vio que le pegara a su bici pero que escuch el ruido, o sea, si ni siquiera vio el golpe a la bici, mal pudo haber visto que Aarn se devolviera a pegarle a Alejandro. Siguiendo con el anlisis de los restantes testigos, Jos Toms Vargas seal que cuando Alejandro iba cayendo al suelo escuch un grito que deca vmonos, vmonos, alguien dijo que vena la polica y todos bajaron rpido del puente, porque fue la reaccin del momento, que los amigos de Aarn ya haban bajado, l tambin junto con el hermano, pero que Aarn todava estaba sobre el puente y su hermano le deca vamos, por lo que subi l a buscarlo para decirle que se fueran y se lo llev al auto de Boanerges, que Aarn daba batazos al suelo y gritaba tambin, como que caminaba dando batazos al suelo para asustar a los otros dos amigos. Agreg que no estaba completamente seguro de que haya golpeado al cuerpo de Alejandro -le refrescaron memoria y en esa declaracin dijo ms de una vez que vio a Aarn pegar a Alejandro arriba del puente- y explic que no la ley completa antes de firmar porque confiaba en que el fiscal escribi todo lo que dijo, que no sabe si ocurri as puesto que al darse vuelta para buscar a Aarn, ste sali caminando golpeando al suelo, por lo que es posible que haya pegado tanto al cuerpo como al suelo, que estaba un tanto ebrio esa noche pero no como para no acordarse de nada. Roberto seala por su parte que cuando Alejandro ya haba cado al piso, le pegaban con el bate -o sea, antes de la huda- que ah fue cuando Matas va a ayudarlo y le pegan con la pistola y queda medio aturdido, que despus l va y le llegan los batazos y en eso alguien grita vmonos que nos van a pillar y ah todos salen corriendo del puente, que Aarn se repliega un par de pasos y se devuelve a pegarle en el suelo a Alejandro rematndolo, que le pega a la bici de

26

Matas y de ah se arranca. Al refrescarle memoria, seala que ah dijo que cuando todos salen arrancando, cada vez que pasaba alguien al lado de Alejandro le pegaban en el suelo adems de Aarn. Por su parte, el propio acusado seal que cuando vio caer al suelo a Alejandro, no saba si estaba inconsciente y que no recuerda si hablaba o se mova, pero que no le peg a Alejandro en el suelo, que una vez que cae, uno de sus amigos viene por detrs -seguramente Roberto, puesto que Matas fue reducido por Diego y al primero le llegaron los batazos de Aarn- por lo que le pega al suelo -seguramente uno de estos batazos alcanz a la bicicleta- para que no se le acercara, ahuyentndolo y que su hermano le dice que se fueran, y que no midi la intensidad del golpe. De esta manera, se puede concluir que estos dos testigos eran los ms cercanos o que pudieron haber visto algo, la inconsistencia entre ellos es bsicamente si le sigui pegando a la vctima una vez que cae al suelo, si analizamos todos los relatos, est claro que Aarn le pegaba con el bate a Alejandro, unos dijeron que no lo vieron exactamente -como Jos Toms y Matas-, otro seal dos golpes -Juan Luis, en las costillas y en la cabeza-, y Roberto dijo cinco golpes secos y uno, tres o cuatro en la cabeza, todos stos, antes de la huda. El informe pericial revel que finalmente la vctima tena slo un golpe en la cabeza -que fue el que caus la muerte- otra lesin en la zona de abdomen izquierdo y otra en el costado, y dos lesiones defensivas en los antebrazos, o sea, estamos hablando en total de cinco lesiones -independientes que se produzcan con uno o ms golpes-, las cules son completamente coherentes con la pelea que el acusado protagoniz con la vctima; si Aarn y el resto de sus amigos le hubiesen seguido pegando o rematando en el suelo, Alejandro hubiese tenido muchas ms lesiones o equimosis, razn por la cul estos sentenciadores, sin contradecir los principios de la lgica, tuvieron por acreditado que el acusado nunca lo remat despus que cay con el golpe de la cabeza y que se ajusta ms a la verdad el hecho de que slo peg batazos en el suelo para ahuyentar a los otros ciclistas, alcanzando uno de stos a la bicicleta de Matas probablemente. V.- Quinto momento: huda y acontecimientos posteriores. Por parte de Aarn y su grupo, todos los testigos que declararon en la audiencia de juicio concuerdan en que despus que arrancaron huyeron en dos direcciones distintas, subindose al auto de Boanerges, ste como piloto, Aarn de copiloto junto con el bate, y atrs Daniela, Juan Pablo, Jos Toms y Diego. Al auto de Juan Luis en Lyon se fue ste junto con Felipe, bajndose del primer auto Diego, Juan Pablo y

27

Daniela en Lyon con Bilbao, subindose as Diego al auto de Juan Luis y devolvindose los tres a la fiesta, y la pareja yndose a la casa de Juan Pablo. Respecto a lo que aconteci en el trayecto del primer auto, Aarn seala que su hermano le dijo parece que lo mataste, que lo ret porque cometi algo grave y le dijo que se fueran, que no fueron a la fiesta porque su hermano saba que haba pasado algo malo, que l no se dio cuenta que haba sido tan grave, que no saban que hacer, no ayudaron al herido ni llamaron a la Ambulancia o Carabineros, que todo fue en fraccin de segundos, que la pelea del puente dur menos de 1 minuto. Seal que cuando iban para la casa, se da cuenta que no tena su celular, por lo que fueron ms tarde a la casa de Juan Pablo a buscarlo, que despus volvi a la casa con Jos Toms y que al otro da ms lcido pens en lo que pas y se sinti mal, que se asustaron pero que no pensaron que iba a ser tan grave. Jos Toms indica que siguieron en el auto, despus que se baj la otra gente, hacia la casa de Aarn, que Boanerges lo recriminaba por lo que haba hecho, que cmo se le ocurra andar peleando, y que al llegar a la casa se dieron cuenta que Aarn no tena su celular, por lo que llamaron a Juan Pablo para decirle que lo iban a buscar despus, que nunca fueron a la fiesta porque nadie dijo nada y se fueron a la casa simplemente. Daniela indica que dentro del auto y antes de bajarse, Boanerges le dijo algo a su hermano pero que no escuch, que estaban nerviosos por lo que haba pasado, pero al refrescarle memoria, declar que le escuch decir a Aarn lo mat, lo mat, explicando la testigo que cuando lo escuch decir eso fue como si lo dijese pensando en voz alta, que estaba como arrepentido. Juan Pablo manifiesta que en el auto, Boanerges empez a retar a Aarn, dicindole t lo echaste, te lo echaste, cmo haces tantas estupideces, que despus se baj con su polola en Lyon y que ms tarde -segn el trfico de llamadas, a las 02:03 a.m. del 28 de octubre del 2006- llam a Jos Toms para decirle que l tena el celular de Aarn para que lo pasaran a buscar y que despus fueron. Al exhibrsele al bate a este testigo, reconoce que era el que llevaba Aarn, que no andaba con ste antes y no sabe cmo lleg al lugar, reconociendo a los hermanos Vsquez en audiencia. De esta manera, se puede apreciar que el hermano de Aarn no estaba de acuerdo con lo que haba hecho su hermano. Respecto a la actitud de Aarn durante los das posteriores, dijo que no le cont a sus padres esa noche, ni el sbado, porque saba que haba hecho algo malo, que su hermano tena claro que le peg fuerte, que el domingo tampoco le dijo a sus padres porque pensaron que haba quedado atrs y se queran olvidar, que no pens que iba a

28

haber repercusiones, por eso no cont nada esos dos das. Seala que el lunes en la noche le cont a su familia en la casa de un to -en forma muy dramtica- porque sali en las noticias de las 21:00 hrs., que su padre lo apoy y le dijo que le iba a buscar un abogado para entregarlo, y el martes 31 de octubre lo mandaron para que descansara a la parcela de Calera de Tango, que ese da en la noche estaba con Florencia -su polola- y que a las nueve de la noche o un poco antes ella le dice que hay gente afuera y muchos autos, que supo que eran los detectives, pasaron la reja, entraron, su cuada los atendi, fueron al segundo piso, le preguntaron si saban por qu estaban ah y l les respondi que s, que l era; le preguntaron por el bate y les dijo que no estaba en la casa, que registraron su pieza y la de su hermano y les dijo que se iba a entregar y colaborar. Indica que llega su mam en el auto con su hermana y lo entregan al detective Bravo, despus hicieron el procedimiento de firma y todo eso, que saba que deba declarar rpido, quera que se esclareciera y que declar, sindicando a todos los participantes y bsicamente declarando la misma historia que cont en audiencia. Seala que tiene actualmente 18 aos pero a la poca de los hechos tena 17, al igual que Diego Villalobos, segn lo que consta en sus respectivos certificados de nacimiento y que ambos fueron declarados con discernimiento en audiencia de fecha 21 de noviembre de 2006- que lo arrestaron el martes 31 de octubre y cumpli 18 al da siguiente. En relacin a la investigacin, los testigos Alex Corral y Hctor Bravo, declararon en el mismo sentido en cuanto al procedimiento. Esencialmente Alex Corral refiere que hizo las primeras diligencias del caso, tomaron contacto con las vctimas Roberto y Matas, Roberto trat de hacer retratos hablados de las dos personas que se acordaba ms, que estaban con la perito y en eso recibe un llamado en su celular, avisndole un jefe que hubo una llamada annima diciendo que la persona involucrada se llamaba Aarn David Vsquez Muoz, que consiguieron su foto por el Registro Civil, se fabric un set de 12 fotos incluyendo la de Aarn y se les exhibi a ambas vctimas, reconociendo a ste fehacientemente. Que el martes 31 de octubre en horas de la tarde obtuvieron una orden de detencin y de entrada y registro -para ambos domicilios del acusado, uno ubicado en Suecia y el otro en una parcela camino a Lonqun- solicitndole antes a su colega Bravo que fuera para all a fin de evitar que se escapara, que finalmente llegaron a las 21:30 horas y una dama los atendi, que no supo responder si Aarn estaba, ingresaron al segundo piso y lo encontraron junto con su polola, le intimaron la orden de detencin e hicieron lectura de sus derechos, que

29

estuvieron siempre acompaados por el Fiscal seor Villalobos. Respecto al bate, fue encontrado en un jeep rojo de la hermana del acusado que lleg despus, que ella misma dijo est en mi auto y fue incautado por Bravo. Seala que Aarn quera declarar en presencia de un abogado, se entrevist con ste -diciendo que se llamaba Patricio Cofry despus prest declaracin ante l mismo, su abogado, el Fiscal y el seor Bravo, contando exactamente la misma versin que indic en estrados, y que despus de eso no tuvo ms participacin. En relacin a la actitud de Aarn, manifiesta que nunca tuvo la intencin de fugarse, no niega que particip, no se arranc, siempre quiso colaborar, declar esa misma noche y reconoci que le peg con el bate a Alejandro en la cabeza. En forma concordante con lo anterior, el testigo Hctor Bravo refiere lo mismo respecto al retrato hablado, llamado annimo, set de 12 fotos y reconocimiento de Aarn, obtencin de la orden de detencin, agregando que se fue a la parcela y se mantuvo fuera de sta, cerciorndose que Aarn estaba por un llamado de telfono que hizo. Indica que Corral y el Fiscal Villalobos llegaron y los recibi una mujer -al parecer se tratara de la cuada, segn lo sealado por el acusado-, ingresaron al segundo piso y lo encontraron junto con su polola, nervioso, solo y sin sus padres, que les pidi que los esperaran. Respecto al bate, indica que la hermana de Aarn -Catalina, segn lo referido por esta testigo- le dijo que estaba en uno de los autos pero que no se encontraba en la casa en ese momento, que llam a la mam para que volviera, abrieron la maletera y obtuvieron el bate. Seala que se trasladaron a la unidad, el acusado pidi que esperaran a su abogado, que lleg, se entrevist con ste y posteriormente declar, indicando la misma versin prestada en audiencia. Respecto a la supuesta lesin producto del botellazo, seala que el acusado dijo que lo golpearon pero que en ningn momento hizo mencin a la lesin en la espalda, que de haberlo dicho se lo habran comunicado el doctor de turno, que trasladaron a Aarn a las 3 de la maana a la posta para constatar lesiones -ratificado esto con dicho documento exhibido en audiencia- y que el mdico dijo que no tena, que ste le pregunt a Aarn si tena y l dijo que no, por lo que el diagnstico fue sin lesiones. Seala que en el momento de la detencin, Aarn no se arranc, dijo ya s porque vienen para ac, agach la cabeza nervioso, en la declaracin reconoce que le peg con el bate a Alejandro y que entreg los nombres de Diego, del hermano y de Jos Toms Vargas. Por otra parte, la hermana de Aarn, Catalina Vsquez, expuso que se enter de los hechos el lunes 30 de noviembre -o sea, un da antes de la detencin-, que estaban

30

en la casa de un to, empezaron las noticias que decan que estaba grave el ciclista golpeado con un bate, que en ese momento sus hermanos se pararon de la mesa, fueron al patio a ver lo que pas y Aarn estaba gritando, llorando, desesperado, que el pap lo abraz fuerte y lo calm un poco, contndoles despus su versin de los hechos. En relacin a la detencin de Aarn, indica que el martes estaban en la parcela en Lonqun y su cuada le avisa que estaba Investigaciones buscando a su hermano, que sale de su pieza y le pregunt a un detective que estaba en el patio y ste le dijo que tenan controlada la situacin, que entraron a la casa y Aarn vena bajando con un detective y su polola, que los policas le preguntaron si saban por qu estaban ah, respondindoles que s pero que quera mantener silencio hasta hablar con un abogado, que no iba a negar. En cuanto al bate, indica que no estaba en la casa en ese momento porque se encontraba en su auto, que Aarn les dijo a los policas que el bate estaba ah, por lo que llam a su mam para que se apurara, llegando a los 5 o 10 minutos, le dijo al detective Bravo que la siguiera porque ella se lo iba a entregar, sac el bate del auto y se lo pas en las manos al referido detective. En resumidas cuentas, estos tres testigos son contestes en cuanto a las circunstancias de la detencin del acusado. Finalmente, se tom en consideracin el relato de Patricio Cofr, quien seala que l pololea con la hermana mayor de Florencia -polola de Aarn- que es abogado del rea corporativa y no penal, que el da 31 de octubre en la noche Florencia lo llama y le dice que tomaron detenido a Aarn y que necesitaba un abogado porque quera declarar, que la ayud porque la vio acongojada, que es como una hermana menor y quiere a su familia. Indica que se traslad a la unidad de Investigaciones en Jos Manuel Infante, ms tarde le llevan su patente, pide entrevistarse a solas con Aarn pero no lo dejan, que el subprefecto estuvo siempre ah en esos 3 5 minutos cuando conversa con Aarn, finalmente declarando y dando la misma versin prestada en audiencia, para posteriormente delegar la defensa esa noche a otros abogados penalistas. Seala que Aarn dijo que recibi un botellazo al lado derecho, que la mostr y an tena el moretn, que l lo vio y el Fiscal tambin, pero que no fueron lesiones constatadas, ante lo cul posteriormente la parte querellante le indic que durante la declaracin que prest l ante el Fiscal, no dijo que Aarn tena un moretn en la espalda, explicando el testigo que no se lo coment, porque no se le consult al respecto, explicacin que a juicio de estos sentenciadores es vaga.

31

Por parte de las vctimas, Roberto seala que despus de que todos salen arrancando, ve a Matas con sangre en su cabeza en el suelo y a Alejandro botado en el borde sur del puente en una posicin antinatural -a la exhibicin de fotos, tanto l como Matas indican el lugar exacto en dnde cay la vctima, siendo ste a un costado de la baranda sur ms pegado al poniente, notndose una gran mancha que ambos sealan que se trata de velas por la velatn que hacen todos los meses los das 4-, que respira mal, lo endereza porque haba vomitado, le gritaba y no reaccionaba, por lo que decide llamar a la Ambulancia, despus al hermano que andaba cerca y despus a la mam de Alejandro para decirle lo que pas, corroborando dicha testigo -de nombre Mara Eugenia- el llamado y posterior ida al hospital Salvador y despus a la Clnica Santa Mara, avisndole ella posteriormente al padre de Alejandro, don Carlos Inostroza. Matas por su parte seala que se toc la cabeza y tena sangre y que Alejandro estaba tirado en el suelo en una posicin extraa, que Roberto llam a la ambulancia y despus al hermano, llegando primero ste -de nombre Juan Pablo- y despus los paramdicos. Las dos vctimas junto con Juan Pablo Mejas -hermano de Roberto- son absolutamente contestes en sealar que lleg primero Juan Pablo al sitio del suceso, sealando ste que recibi una llamada entre la 1:00 a 1:30 a.m. de su hermano el 28 de octubre del 2006, pidindole que fuera a la plaza porque los haban atacado, llegando ste a los 5 minutos junto con un amigo, encontrando a Alejandro de la misma manera que los dos testigos describieron, y que 5 minutos despus lleg la ambulancia, subiendo l mismo la camilla al puente, indicando que mientras haca esto se percat de que no haba vidrio roto en el suelo, que la botella de ron estaba ms de la mitad llena y que la bicicleta de Matas tena un fierro doblado casi en 90 grados. Estos tres testigos manifiestan que Juan Pablo se fue en el auto con Matas a buscar a la mam de Alejandro, y Roberto se fue junto con el amigo de su hermano con las tres bicicletas a la casa de Alejandro tambin, juntndose todos all y partiendo en el auto al Hospital Salvador y la mam de la vctima con una amiga. Roberto y Matas sealan que una vez all, a ellos tambin le constataron lesiones, que Roberto tena moretones, contusiones en los codos, chichn en la cabeza y Roberto una herida abierta en la cabeza y al parecer lesiones en los brazos, ninguno con fracturas. Los tres indican que posteriormente Alejandro -ratificado por los padres de ste tambin- fue trasladado a la Clnica Santa Mara porque una mquina -escner- estaba mala, que en el trayecto pasaron a buscar a la polola -Carolina Cumin, quien tambin declar- especificando Juan Pablo que Alejandro se fue a la UTI, que los

32

doctores estaban impresionados por la magnitud del dao, la cabeza demasiado hinchada, indicando su polola que cuando lo vio finalmente, tena la cabeza deformada, enorme y los brazos muy moreteados. Tanto los padres como la polola sealaron que Alejandro se qued en la Clnica toda esa semana y que ellos lo acompaaron lo que ms pudieron, conectado a un ventilador mecnico, en coma, que nunca abri los ojos ni reaccion -salvo una leve mejora- falleciendo finalmente el da 4 de noviembre a las 12:00 horas, constatndose la muerte cerebral de ste. Por otra parte, Roberto y Matas son contestes en sealar que Carabineros lleg al puente esa noche pero no subieron -por lo tanto se entiende que nunca resguardaron el sitio del suceso-, que fueron en busca de los responsables pero que no los encontraron. Al respecto, Roberto seala que ese lunes hizo muchas diligencias, retratos hablados, que fue a la comisara de Providencia y le mostraron un set de fotos -de 12 cree- y que reconoci con un 100% de seguridad a Aarn Vsquez. Matas. Matas indica que hizo diligencias con la polica el domingo, que recorrieron el lugar, contaron como fue todo, que las preguntas se centraban en saber ms sobre el autor de las lesiones de Alejandro, que sala en las noticias que le haban pegado con un bate, que a la semana siguiente les exhibieron fotos y reconoci a Aarn -indicndolo en la audiencia-, y que cuando vio la foto, supo que era l. Precisiones Ahora bien, se analizar a continuacin la prueba restante para precisar o aclarar ciertas cuestiones, en donde se hace necesario contar con peritos y/o documental, ya sea relacionado con la muerte de Alejandro Inostroza, lesiones de las dos vctimas sobrevivientes o caractersticas del objeto contundente. As se hizo el siguiente anlisis: 1.- Los peritos doa Pamela Ortiz (neurloga), don Jos Luis Vsquez (mdico legista), don Gabriel Garca (mdico criminalista) y en parte doa Carmen Cerda (anatomopatlogo) bsicamente ilustraron al Tribunal respecto de las lesiones sufridas por Alejandro Inostroza y si stas eran compatibles con el golpe de un bate. La doctora Pamela Ortiz, en forma coincidente con testigos anteriores, seal que atendi a Alejandro Inostroza a contar del 28 de octubre del 2006 en la Clnica Santa Mara, quien vena desde el Hospital Salvador, que ella fue la mdico neurloga a cargo de todo el equipo mdico que lo trat, constatndose su muerte clnica -muerte cerebral- el 4 de noviembre del 2006, a las 12 horas, por un traumatismo craneano complicado -sealando su certificado de defuncin dicha fecha y hora, por traumatismo crneo

33

enceflico complicado-, accediendo la familia a la donacin de rganos. Seala que estaba entubado, respirando mecnicamente -que se le practic traqueotoma- y se le hizo escner al cerebro, abdomen y trax. Respecto al diagnstico, indica que: a) Tena una herida en el cuero cabelludo y fractura de crneo importante -rasgo de circunferencia-, que su contusin cerebral era severa por lo que el paciente no tuvo vuelta atrs, siendo dicha contusin compatible con alguien que cae de altura, detallando que en el crneo vio slo una fractura, pero que ignora dnde se produjo el impacto, que la energa fue alta para producirla y hubo un desplazamiento del cerebro hacia el lado izquierdo con signos de hemorragia, todo eso asociado a la fractura del crneo. b) Contusin torcica y abdominal. c) Laceraciones de la piel y cara pero que no llamaban mayormente la atencin. d) Rasgos de fractura costal derecho (costillas 7 a 10), lo cul significa que el hueso se triza pero no se desplaza -y que por tal razn indic que fue la discordancia con el Servicio Mdico Legal-, que slo se puede determinar con un escner, imperceptible al ojo humano. Al ser exhibido ste, indic las zonas en dnde estaban estos rasgos de fractura -en donde, a juicio de estos sentenciadores, efectivamente se aprecia que ciertas costillas no estn completamente continuas como las restantes-, que tales rasgos de fractura pueden deberse a cadas o golpes, que no es fractura propiamente tal y que las fracturas se traducen en equimosis cuando son lesiones completas -sealando esto ltimo a la exhibicin de las fotos de la autopsia-, que el paciente no tena fracturas en el lado izquierdo en dnde se presentaba la equimosis. Indica que si fuese antigua tendra callos, que a lo ms tiene una semana dichos rasgos de fractura y que hay golpes que se hacen en forma cubierta en que no necesariamente quedan hematomas. e) Contusin pulmonar propias del traumatismo que se vieron en el escner, ms cercana al lado izquierdo, no pudiendo deberse a que una persona se desplome, que las contusiones pulmonares no estn en los mismos sitios que los rasgos de fractura. El doctor Jos Luis Vsquez del Servicio Mdico Legal seala que hizo un procedimiento tanatolgico a Alejandro Patricio Inostroza Villarroel, enviado de la Clnica Santa Mara, el 5 de noviembre del 2005 -o sea, un da despus del fallecimiento-, que se trataba de un joven de 1,94 de estatura, 82,5 kilos -dando explicacin acabada de cada una de las fotos de la autopsia-, quien tena una incisin de traqueotoma, otra a nivel umbilical por extraccin de rganos con fines de transplantes

34

-que le extirparon corazn, hgado, riones, pncreas y bazo- y que no presentaba lesiones en las piernas ni en el plano posterior -espalda-. En resumen su informe fue el siguiente sobre las lesiones hechas en vida: a) Extensa fractura del crneo -siendo ste de mediano grosor- de 47 centmetros de longitud que se extiende a ambos parietales, no compatible con cada puesto que tales no iran de un hemisferio a otro, siendo tal fractura producto de un golpe solamente, con violencia entre alta a extrema, presentando as una herida contusa en el cuero cabelludo en la regin parietal izquierda, siendo sta la zona de impacto y extendindose hasta el otro lado. Adems haba una equimosis detrs de la oreja del lado izquierdo que puede deberse al impacto traumtico. En virtud de lo anterior se determin que la causa de muerte fue por traumatismo crneo enceflico complicado. Respecto a las causas, por las caractersticas de la parte sea y masa enceflica tiene que haber sido por accin contundente de envergadura importante y borde romo, compatible con un bate de bisbol. Que las equimosis de la cara no fueron por golpes de pie o puo sino que producto de la fractura de crneo. b) Contusin pequea en la ceja derecha que se extiende a la regin molar. La causa de la equimosis es por ruptura de vasos sanguneos y capilares por accin contundente, el color verde amarillento en todas las equimosis del cuerpo indicara que son de 7 u 8 das, compatibles con las lesiones hechas el 28 de octubre. c) Lesin del hipocondrio -cerca del ombligo- izquierdo regin abdominal, incompatible con piedra puesto que la superficie rugosa de sta dejara erosiones. No hay fracturas costales, recibi un golpe pero no fue de intensidad grave, con forma de elemento contundente. d) Lesin del flanco abdominal izquierdo, mismo causante que la lesin anterior porque dej el mismo carcter de la imagen, esto es, elemento contundente de borde romo. e) Lesiones equimticas en antebrazo izquierdo y derecho, compatibles con lesiones de defensa y hechas en vida, son contusiones, no heridas, no tienen las mismas caractersticas que las del trax, siendo aparentemente un golpe en cada brazo. En relacin a la ampliacin de su informe acerca de si presentaba fracturas en la parrilla costal derecha, concluye que no hay fracturas en las costillas porque no haba evidencia de lesin o equimosis en el lado derecho -y que por tal razn no le tom fotos a esa parte-, pero s en el izquierdo, agregando que dicha ampliacin la hizo en el mes de marzo del 2007 sin exhumacin del cadver y slo en base a los hallazgos del primer

35

peritaje. Seala que los pulmones estaban colapsados, reducidos y slidos, que si la persona tuvo complicaciones a nivel pulmonar unido a la extraccin de rganos, se contamin el agente y por ende no sabe si se comprometieron los pulmones. El perito Gabriel Garca, mdico cirujano y criminalista de polica de investigaciones, seala que perici un bate de aluminio de 860 mlm de largo y 900 gramos de peso, ms las lesiones sufridas por Alejandro Inostroza, joven de 26 aos. Que para lo anterior tuvo en vista solamente -nunca vio a Alejandro o la autopsia- el informe de rayos, informe de tac, radiografas simples -resumen de la Clnica Santa Mara- y el protocolo de autopsia, exhibindosele las fotos de sta en audiencia. Concluy exactamente lo mismo que el doctor Vsquez en cuanto a: sitio de la fractura en la cabeza con energa de alta intensidad, lesiones de antebrazos concluyendo fehacientemente que son lesiones de defensa, contusin de la regin tordo abdominal izquierdo sin fracturas y contusiones pequeas en regiones supraliminares. Aport adems mayores antecedentes, tales como: a) Que el bate es compatible con un elemento contundente, capaz de emitir energa cintica a travs de una superficie romo y que las lesiones de Alejandro Inostroza eran compatibles con dicho objeto. b) Que la fractura del crneo -sin poder precisar el da y la hora de sta- lo cruza por arriba y por abajo, agregando que el peasco es un hueso muy duro y que al ser golpeado, el encfalo se estrella contra la pared sea del lado contrario (golpe y contra golpe, lo cul explicara lo sealado por la doctora en cuanto el cerebro estaba desplazado hacia un lado) no pudiendo producirse tal lesin cayndose o pegndose en una punta y que en su experiencia, slo ha visto fractura de peasco en choque de alta velocidad o cadas de 4 5 piso. En contraposicin con el mencionado perito sin embargo, afirm lo siguiente: a) Encontr fracturas costales de las costillas 7 a 10 del lado derecho, lo cul lo obtuvo del informe de imageneologa -tac- de la Clnica Santa Mara, requirindose para tal fractura energa de grado intermedio, que no data ms de 3 semanas, en el lado torxico bajo lado derecho pero que segn las fotos de la autopsia, la equimosis est en el lado izquierdo, pero que en todo caso las fotos no muestran el lado derecho. Explica que la razn de por qu el mdico legista no las habra detectado sera por el grado de acuciosidad, porque la autopsia no revisa el encfalo sino la cavidad, ni tampoco revisa la pared torcica inmediatamente, y que habra que preguntarle al doctor Vsquez por

36

qu no las encontr, que l no tiene estudios en medicina legal, pero cree que ese doctor se equivoc en no haber fotografiado el lado derecho. Declara que las fracturas costales las describe a partir del informe del tac pero que no vio el tac propiamente tal, por lo que se le exhibe ste en audiencia, y ah dice que esas fracturas de las costillas 7 a 10 zona derecha estn -y son apreciables a simple vista en cuanto a que ciertas costillas no tiene continuidad en el hueso en comparacin con las restantes de la misma imagen-. Seala que tales no seran compatibles con reanimacin, que tiene entendido que al paciente eso no se le hizo, que l ha provocado varias por reanimacin y no deja este tipo de fractura; ni por cada de baranda, porque la costilla no tiene gran resistencia La doctora Carmen Cerda, si bien fue un tanto desacreditada por la parte querellante, algunas cuestiones se pueden rescatar de su peritaje y de la exhibicin de la prueba documental incorporada, como se sealar a continuacin. La razn de por qu se puso en duda su credibilidad obedece a que dicho interviniente solicit prueba sobre prueba, exhibindosele a la mdico en audiencia un libro en el que ella colabor, en dnde deca que la nica causa posible de lesiones en los antebrazos es por defensa, y en el peritaje hecho por ella en relacin a Alejandro Inostroza, puso respecto a las lesiones que ste presentaba en dicha parte del cuerpo, tres causas totalmente distintas a las que ella expresa en el libro, por lo que el Tribunal entendi que no tiene la objetividad necesaria y no podramos tener por acreditado que la lesin en la zona abdominal izquierda de borde romo se deba a calzado y no a un bate. Misma situacin se dej entrever cuando le fue exhibido el tac de la parrilla costal derecha, en donde dos peritos anteriormente han indicado las fracturas o rasgos de fracturas -y a simple vista sin ser mdico se puede apreciar que ciertos huesos no presentan una continuidad- y ella seal que no vea absolutamente nada. A mayor abundamiento, seal que la fractura del crneo comenz en la parte superior a ste y se extendi hacia los lados como efecto domin, cuestin que est en manifiesta contrariedad con los restantes peritos. An as, coincidi en que Alejandro no presentaba golpes en la cara, que por las fotos vistas la lesin de la cabeza se explica por un bate de bisbol, que tiene una pequea lesin en la ceja derecha, que presentaba traqueotoma y transplante de rganos, espalda sin contusiones o equimosis al igual que en las piernas, una equimosis en la zona abdominal izquierda y una ms al costado. De todos los peritajes anteriores, se acredit fehacientemente que Alejandro Inostroza falleci el 4 de noviembre del 2006, a las 12:00 horas, cuya causa fue un

37

traumatismo craneo enceflico complicado, al haber recibido slo un golpe en el crneo -y no 2, 3, 4 5 como aseguraron algunos testigos- y se produjo por el bate, no slo porque los peritos sealaron esto ltimo, sino que fue reconocido por la mayora de los testigos en cuanto a que Aarn le habra propinado el golpe con dicho objeto contundente, y que adems nunca lo golpe en las extremidades inferiores o lo atac de espalda. El Tribunal adems tiene por acreditadas las lesiones en la zona de las costillas en donde presentaba la fractura o rasgos de fractura, puesto que la razn que estos sentenciadores estiman -ya que dicho desplazamiento fue mnimo y como dijo una doctora, imperceptible para el ojo humano y que no necesariamente dejara equimosis-, que el doctor Vsquez no las encontr, fue por no haber exhumado el cuerpo y haberlo revisado como corresponde. Respecto a la herida pequea que presentaba en la ceja derecha, pudo deberse a cada o algo similar pero no por un bate, ya que razonablemente habra producido un impacto mucho mayor en la cara. En relacin a las del abdomen y cara lateral izquierda del tronco, tiene sentido lo sealado por los peritos, sobre todo por la forma que dichas lesiones tienen -especialmente la de la parte anterior-, en cuanto habran sido producto del bate, por lo dems, antes de propinarle Aarn el mortal golpe en la cabeza, los testigos son contestes en sealar que el acusado siempre estuvo atacndolo con dicho objeto contundente y por lo menos lo habran visto golpear al cuerpo de Alejandro dos veces, por lo tanto, tienen sentido tambin las lesiones de defensa que presentaba en los antebrazos, conducta lgica y esperada ante semejante ataque. 2.- Respecto a las caractersticas especficas del objeto contundente causante de todas estas lesiones en la vctima, contamos con el peritaje practicado por Ral Santana, quien indica que el bate en cuestin es de softball, marca Easton, modelo sk6, metlico, ahuecado, no macizo, plateado con negro, de 86 centmetros de largo con 796 gramos de peso, siendo su espesor metlico de 2,6 a 2,8 milmetros, el cul presentaba una hendidura de 4 centmetros de profundidad y 3 de dimetro, que tena adems muchos piquetes y hendiduras, concluyendo que estaba desgastado, evidenciando as un uso, que todo lo anterior lo ilustr adems con las fotos del bate exhibidas en audiencia y el bate mismo. Que escapa del mbito de su competencia responder a la pregunta de si puede ser usado como un elemento que puede causar la muerte -cuestin en todo caso que ya es sabido que tiene una respuesta afirmativa-. A su vez, la perito Karina Muoz aport que el bate en cuestin es mecnico, de color gris, marca Easton, el cual pesaba 796,9

38

gramo y meda 86 centmetros de largo, siendo el dimetro ms ancho 5,6 cms., que tena una hendidura de 3 cms., que estaba constituido por aluminio en un 99% en su composicin. Respecto al anlisis para ver restos de solventes orgnicos o cidos grasos provenientes de detergente o jabn para eliminar restos orgnicos, fue negativo. En cunto al anlisis qumico para ver si hubo corrosiones o acciones mediante cido, o agua potable o ion cloruro, o sea, si se lav o limpi en algn momento, tambin la prueba sali con resultados negativos. Por su parte, el perito Cristin Torres, indic que en el bate no se encontr evidencia que demostrara la presencia de sangre o material humano. En virtud de todo lo anterior, es que contamos con las caractersticas especficas del bate de softball -no siendo necesario repetirlas- y que de esta manera corresponde a un elemento contundente de considerable peso y tamao, no fue lavado o limpiado posteriormente a los hechos ni presentaba sangre o restos humanos, cuestin esta ltima que no significa que por eso no haya sido utilizado por Aarn Vsquez en contra de Alejandro Inostroza -ya que toda la prueba acredit lo contrario- sino que al efectuarse los golpes, simplemente no quedaron tales rastros en el objeto. 3.- En relacin al nivel de alcohol en la sangre que habra presentado la vctima al momento de los hechos, se acredit con el mrito de la pericia practicada por Nancy Fuentes, quien seala que perici una muestra de sangre tomada el da 28 de octubre del 2006 a las 2,58 a.m., perteneciente a Alejandro Inostroza -o sea, casi una hora despus de terminada la pelea, segn lo aportado por los testigos- y eso arroj 1,37 gramos de alcohol por litro de sangre, siendo compatible con dos vasos de ron con coca cola de un volumen de 100 ml y 38 ml de alcohol, correspondiendo as a un estado de ebriedad manifiesta. 4.- Respecto a las lesiones ocasionadas a Roberto y Matas, fueron stas acreditadas en virtud del peritaje hecho por Fernando Cardemil, quien seala que el 7 de noviembre del 2006 examin a un joven de 23 aos de nombre Matas Cornejo Baeza, quien le cont que 9 das antes sufri una agresin en la va pblica por sujetos desconocidos. Seala que no encontr lesiones en el brazo izquierdo, pero s una cicatriz reciente erosiva contusa en el sector parieto occipital izquierdo de 0,5 centmetros, que solicit el certificado del Hospital Salvador y un mes despus lo recepcion, constatando que dicho informe confirmaba que la persona tuvo una herida en el cuero cabelludo parieto occipital izquierdo de 1 centmetro, lo cul se debi -en cuanto al tamao- al proceso de cicatrizacin -ya que lo evalu 9 das despus de

39

ocurridos los hechos-, que no presentaba lesiones en el brazo izquierdo, catalogndola este perito como lesin de carcter leve, siendo concordante con una cacha de pistola y que en un plazo de 8 a 10 das debera sanar. Tambin este perito examin a Roberto Mejas, de 26 aos, concluyendo que tena una lesin con objeto contundente de carcter leve, sanable de 12 a 14 das, en el msculo deltoides del hombro derecho; tambin le constat una lesin en la cabeza -contusin frontal- con objeto contundente, siendo ste de difcil determinacin pero que el periciado le manifest que fue hecha con un bate y que era creble que fuese con ese objeto, indicando por su parte la referida vctima que en la posta a ambos les tomaron radiografas y despus se fueron con su hermano a la clnica, y que tena moretones y contusiones en el codo, lo cul es muy probable que el referido perito no las notare por el tiempo transcurrido. A mayor abundamiento, cuando al perito se le refresc memoria, indica que el referido paciente le manifest que lo agredieron con un bate en el hombro y brazo. 5.- En relacin a la pistola que portaba Diego Villalobos, se acredit en virtud del peritaje realizado por Jorge Araya, que dicha arma no es de fuego pero que s puede ser usada como objeto contundente -y por ende idnea para haber provocado la lesin en el cuero cabelludo de Matas- y que pese a ser a gas comprimido, no es apta para el disparo, todo esto segn lo explicado por el perito -exhibindosele las fotos del objeto en audiencia, siendo sta de color negro-, ya que indica, en su calidad de armero artificiero, que no es un arma de fuego, pero que de noche lo parece, de marca powerline, japonesa, de 390 gramos, 18,3 cms. de largo y 2,4 cms. de espesor, constituida por material liviano -plstico especficamente y con un tubito de acero en el can- la cual no tena en su interior la cpsula de gas carbnica, pero que de todas maneras al incorporarle una de stas y los balines, no puede ser disparada pero que s puede ser utilizada como elemento contundente, ya que presenta varios bordes con ngulos. CUARTO: Hechos acreditados. Aproximadamente a las 01:30 del da 28 de octubre del ao 2006, el grupo compuesto por Aarn Vsquez Muoz, Jos Toms Vargas Mardones, Juan Pablo Araneda Morales y Daniela Lavanchy Illanes decidi dirigirse a una fiesta en el sector de la rotonda Atenas de la comuna de Las Condes, para lo cual caminaron hacia el oriente por Av. Francisco Bilbao. Durante el trayecto, Aarn Vsquez, quien se encontraba bajo los efectos del alcohol -ratificado por el incidente ocurrido en la Automotora Peugeot-, a la altura de la interseccin con Av. Ricardo Lyon

40

intercept a Roberto Mejas, el que transitaba en su bicicleta en la misma direccin hacia su casa, despus de retirarse de la Plaza Pedro de Valdivia, exigindole fuego para un cigarrillo, lo que al no ser satisfecho, le provoc irritacin, pateando la rueda trasera del medio de transporte. Los amigos acompaantes del agresor calmaron la situacin, dejando tranquilo al ciclista. Roberto Mejas decidi no seguir camino a su residencia y cambi de orientacin, volvindose a congregar con sus amigos, los que seguan en la Plaza Pedro de Valdivia. Luego de relatarles lo sucedido, optaron por ir en bicicleta tras Aarn Vsquez, al que encontraron caminado junto a sus compaeros en Av. Bilbao, esquina Av. Suecia. En dicho lugar, Roberto Mejas, Matas Cornejo y Alejandro Inostroza los recriminaron airadamente por lo ocurrido. Hubo intercambio de palabras soeces, gestos groseros y empujones varios. Alejandro Inostroza, cuyo examen de alcoholemia arroj 1,37 gramos por mil de alcohol en su torrente sanguneo, era el ms molesto y fue especialmente duro en el trato con Aarn Vsquez. Ante dicha agresividad, Aarn incluso propuso llamar a su hermano para que peleara con l. No obstante lo anterior, los nimos supuestamente se calmaron, por lo que los tres ciclistas retornaron a la Plaza Pedro de Valdivia, situndose en el puente sobre la Avenida del mismo nombre. Sin embargo, el conflicto no termin all. En seguida Aarn Vsquez se comunic, va telfono mvil, con su hermano Boanerges Vsquez Muoz, el que se hallaba en su domicilio, y con su amigo Diego Villalobos Abarca, quien se encontraba en una fiesta con Juan Luis Navarro Merino y Felipe Guerrero Burgos, pidindoles que lo auxiliaran pues haba sido agredido y lo queran matar. Diego Villalobos, Juan Luis Navarro y Felipe Guerrero arribaron a dicha esquina, para trasladarse corriendo a la Plaza Pedro de Valdivia, en compaa de Aarn Vsquez y Jos Toms Vargas. Juan Pablo Araneda y su polola Daniela Lavanchy quedaron rezagados (nunca estuvieron en el sitio del suceso). En dicha rea, se uni Boanerges Vsquez, quien ha arrib por separado en el automvil familiar. Aarn mantuvo su versin respecto de la agresin sufrida, generando un ambiente hostil entre los que lo acompaaban.

41

Primero subieron al puente Diego Villalobos, Juan Luis Navarro, Felipe Guerrero y Jos Toms Vargas. Ante la confirmacin de Aarn Vsquez, en el sentido que los ciclistas sobre el referido puente eran aquellos que participaron en el altercado previo, Juan Luis Navarro activ una pistola de aire comprimido, entregndosela posteriormente a Diego Villalobos. Al mismo tiempo, Aarn Vsquez sac un bate de softball de aluminio de la maleta del vehculo motorizado en que se movilizaba su hermano. Junto a Boanerges Vsquez se instalaron sobre el puente. Se desat la ria. Hubo mltiples golpes y amenazas. Diego Villalobos peg con la cacha de la pistola mencionada a Matas Cornejo en su cabeza. Boanerges se trenz a golpes con Alejandro Inostroza. Juan Luis Navarro forceje con Roberto Mejas. Aarn Vsquez provoc contusiones corporales a Roberto Mejas con el bate. Felipe Guerrero y Jos Toms slo observaron. Finalmente, Aarn intervino en la pelea de su hermano con Alejandro Inostroza, la que se desarrollaba pegada a la baranda sur del puente, golpeando al ltimo nombrado en la zona de las costillas-abdomen y cara lateral izquierda del tronco, antebrazos y cabeza con el extremo grueso del bate. ste cay al suelo con nico impacto traumtico intenso en la cabeza -regin temporal izquierda que se extiende hacia derecha (golpe y contra golpe)-. Aarn Vsquez Muoz, Jos Toms Vargas Mardones, Felipe Guerrero Burgos, Boanerges Vsquez Muoz, Diego Villalobos Abarca y Juan Luis Navarro Merino abandonaron el lugar. Juan Pablo Araneda Morales y Daniela Lavanchy Illanes esperaban abajo. Todos huyeron en los automviles disponibles. Los sobrevivientes Mejas Mac Lean y Cornejo Baeza auxiliaron a Alejandro Inostroza Villarroel, quien fue trasladado al Hospital del Salvador, falleciendo (constatacin de cese de actividad cerebral) siete das despus -sbado 04 de noviembre pasado, aproximadamente a las 12:00 horas- en la Clnica Santa Mara, a consecuencia de fractura y severo traumatismo encfalo craneano provocado por el objeto contundente puesto en movimiento por Aarn Vsquez Muoz. Roberto Mejas Mac Lean sufri hematomas en su codo derecho y a nivel de msculo deltoides derecho, sin perjuicio de una contusin frontal, que le provocaron un lapso de enfermedad e incapacidad laboral de 12 a 14 das.

42

Matas Cornejo Baeza result con una herida contusa en su cuero cabelludo de un centmetro superficial en regin parieto occipital izquierda, lesin que debi sanar entre 8 y 10 das, con igual tiempo de incapacidad. QUINTO: Anlisis de la imputacin por el delito de homicidio calificado sustentada en los escritos de acusacin fiscal y particular en contra de Aarn Vsquez Muoz. Una vez sentados los presupuestos fcticos tenidos por ciertos por estos sentenciadores -a partir de los elementos probatorios rendidos durante el transcurso de las audiencias de juicio-, corresponde, a continuacin, analizar la calificacin jurdica que el instructor y la parte querellante realizaron de dicho ncleo duro, en cuanto a la accin del acusado Aarn Vsquez Muoz, consistente en dar muerte a Alejandro Inostroza Villarroel, habida consideracin que la defensa del principal acusado, si bien reconoce la existencia de un delito de homicidio y su participacin, mantiene una tesis distinta en torno a la adecuacin normativa del caso concreto. En dicho sentido, no existe controversia alguna en torno a la existencia de un delito de homicidio en la persona de Alejandro Inostroza Villarroel, cometido por el imputado Aarn Vsquez Muoz, en la madrugada del da 28 de octubre de 2006. La discusin de fondo, como se dijo, gira en torno a la concurrencia de situaciones de agravacin del homicidio, atendida la manera en que se llev a cabo la accin. As las cosas, los acusadores de la accin penal sostuvieron en sus alegaciones que, en el caso de marras, nos encontrbamos ante la presencia de un delito de homicidio calificado con la concurrencia de, a los menos, tres calificantes propias de este ilcito, a saber, alevosa, ensaamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor al ofendido, y premeditacin conocida. A raz de dichas argumentaciones, corresponde analizar estas categoras jurdicas, con el fin de determinar si se ajustan o no a los argumentos fcticos sealados por los intervinientes, a la totalidad de los datos probatorios aportados y -lo ms importante- a los presupuestos de hecho -verdad formal- acreditados por estos sentenciadores en los acpites precedentes. El anlisis anteriormente propuesto, no slo se realizar desde el punto de vista de la dogmtica penal contempornea, sino que adems, cuando corresponda, se har mencin a la jurisprudencia existente relativa a la temtica en comento, teniendo en consideracin que durante los ltimos aos, por dicha va, se han realizado construcciones tericas interesantes respecto a las particularidades -requisitos de procedencia y caractersticas- de alguna de las figuras agravadas del delito en cuestin.

43

Alevosa: Respecto a la circunstancia calificante de alevosa, debe sostenerse, como un primer acercamiento, que dicha figura se encuentra establecida, particularmente, tomando como dato objetivo, la imposibilidad de defensa que enfrenta la vctima y la reaccin de temor que el hecho provoca en los dems, lo que no descarta, del todo, la consideracin de la situacin subjetiva del sujeto activo, que evidencia hipocresa y cobarda, o sea mayor peligrosidad. Doctrinariamente, desde el punto de vista externo, la alevosa aparece exigiendo condiciones en relacin al homicida como a la vctima. Del homicida requiere que oculte lo que pretende realizar, encubriendo el carcter real de su accin, en forma que sta aparentemente pierda ante el sujeto pasivo su naturaleza letal, sea por el empleo de una maquinacin o el aprovechamiento de circunstancias que impidan a la persona contra la cual se atenta el conocimiento de la ejecucin del delito o lo imposibilite a defenderse. La meta del victimario es garantizar la realizacin del fin ilcito perseguido o su seguridad. El agente debe, en consecuencia, buscar o crear situaciones fcticas que imposibiliten al ofendido la proteccin de su vida y no slo que la disminuyan. De parte de la vctima, la alevosa requiere que no est en condiciones de defenderse o que, estando en situacin de hacerlo, no alcance o no logre advertir el ataque de que es objeto. La alevosa exige que el sujeto haya elegido o utilizado los medios, modos o formas de ejecucin con el fin de asegurarla y de evitar los riesgos procedentes de una posible defensa de la vctima, sin que sea preciso que el sujeto haya elegido determinados medios, modos o formas de ejecucin con el fin de asegurarla e impedir la posible defensa de la vctima, sino que basta con que utilice los medios, modos o formas de ejecucin con los fines mencionados (Cerezo Mir, Jos Curso de Derecho Penal Espaol, Tomo II, Ed. Barcelona, 1999, p.372). Ahora bien, para la apreciacin de la indicada circunstancia es necesario que la seguridad en la ejecucin y la indefensin de la vctima sean deliberadamente buscadas o aprovechadas por el agresor. Al mismo tiempo, la alevosa presenta elementos normativo, ejecutivo, dinmico o instrumental y tendencial tambin llamado culpabilsimo por la jurisprudencia. Normativamente tal circunstancia se proyecta en relacin a los delitos contra las personas; ejecutivamente se conforma a travs de los medios, modos y formas a que se

44

refiere en precepto, y; tendencialmente, culpabilsticamente o teleolgicamente tales medios, modos y formas han de tender directa y, como especial fin, asegurar la ejecucin y eliminar el riesgo que pueda provenir de la defensa del ofendido. Ahora bien, la calificante alberga dos conceptos, a traicin, entendida como faltando a la lealtad o confianza; con engao o cautela (Diccionario RAE, 2001). Es decir, la falta que se comete quebrando la fidelidad o lealtad que se debe guardar o tener -no se configura sino se ha acreditado que entre los autores y la vctima haya habido algn grado de fidelidad o lealtad que se debe guardar o temer-. En la doctrina nacional, para algunos, importa el ocultamiento de la intencin verdadera del agente. Para otros, comprende la maquinacin tendiente a engaar o a aparentar ante la vctima una situacin diversa de la verdadera. Asimismo, importa el aprovechamiento de la confianza o lealtad que la vctima ha depositado en el victimario. Por otro lado, jurisprudencialmente, nuestra Corte Suprema ha entendido que el concepto traicin alude a desplegar una puesta en escena de confianza en trminos tales que la vctima espera un comportamiento amistoso () Debe entenderse el aprovechamiento de la indefensin de la vctima, a causa de la confianza que experimenta por el autor, sea porque ste con su conducta alevosa se las ha ingeniado para generarla, sea simplemente, porque por cualquier causa preexista a consecuencia de la cual el ofendido no slo no tema un ataque del sujeto activo del hecho sino que incluso esperaba de l un comportamiento amistoso. (Mera F. Jorge y Castro M. lvaro, Jurisprudencia Penal de la Corte Suprema, Editorial LexisNexis, Santiago, 2007, p. 236 y 237) Por otro lado, obrar sobre seguro es entendido como un actuar sin aventurarse a ningn riesgo (Diccionario RAE, 2001); actuar creando o aprovechando oportunidades materiales -fcticas- que permitan que los agentes eviten todo riesgo de su persona, sea que ste provenga de la posible reaccin del sujeto pasivo o de terceros que lo protegen. As, el aseguramiento puede corresponder a la creacin por el delincuente de una situacin de seguridad para la consumacin del hecho o del simple aprovechamiento de circunstancias materiales que dejan en indefensin a la vctima, condiciones que influyen en el autor para llevar a cabo el delito (Garrido Montt, Mario, Derecho Penal, Parte Especial, Tomo III, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1998, p. 56)

45

Doctrinariamente, para que exista el actuar sobre seguro inherente a la alevosa, no debe darse una situacin de simple seguridad para el agente por la indefensin, que l no ha buscado, de la persona a quien pretende atacar. Es imprescindible, que las caractersticas del hecho no hayan sido consecuencia del simple azar. Por su parte, la jurisprudencia de la Corte Suprema ha expresado, desde 1970, que La alevosa exige la concurrencia de circunstancias que objetivamente aseguren, sea la ejecucin del delito, sea la integridad del agente ante la eventual reaccin del agredidoLas condiciones de aseguramiento deben haber sido especialmente buscadas o procuradas por el hechor, lo que revela la existencia del nimo alevoso, que es un elemento subjetivo. En cuanto al obrar sobre seguro, el mximo tribunal ha sostenido, que ste se configura con dos elementos; uno objetivo, que alude a que se origine una situacin de indefensin y otro subjetivo relativo a crear tal situacin o, esperar la oportunidad en trminos tales, que la indefensin detonara la ejecucin. Agrega, que en cuanto al obrar sobre seguro, implica tambin aprovecharse de la indefensin de la vctima -la cual no necesita ser absoluta, pues basta que sea sensiblemente superior a lo habitual- esta vez motivada por circunstancias objetivas que le impiden prever el ataque -como en el acecho o repelerlo- como cuando est cado o fsicamente disminuido por cualquier razn- (Recurso de Casacin en el Fondo, Rol N 657-1999, de fecha 19 de mayo de 1999, Redactor Ministro Sr. Cury). Finalmente, se ha resuelto tambin que la sola indefensin de la vctima no basta para afirmar la existencia de la alevosa, siendo necesaria alguna evidencia de que el estado de indefensin fue el motivo decisivo del ataque que, de no haber existido aquella, no se habra producido (Recurso de Casacin en el Fondo, Sentencia Rol N 4164-2002, de fecha 1 de abril de 2003). En igual sentido, se pronunci sealando que la indefensin o desvalimiento de la vctima deben ser buscados de propsito por el delincuente y aprovechados para ejecutar su accin dolosa, descartando que la sola demostracin de maldad o perversidad configuren la alevosa (RDJ, Tomo LXXXVII, seccin 4, p. 121). Pues bien, concretizando el aporte dogmtico y jurisprudencial, si tomamos en consideracin la informacin aportada por la totalidad de los datos probatorios rendidos durante las audiencias de juicio, debemos necesariamente concluir, que el acusado Aarn Vsquez Muoz no actu -ni pudo actuar- jams a traicin con respecto a

46

Alejandro Inostroza Villaroel. En dicho sentido, no fue controvertido el hecho de que Aarn Vsquez jams conoci a Alejandro Inostroza -todos los declarantes preguntados por este punto lo reafirman-. Tampoco fue objeto de debate que los miembros de uno y otro grupo nunca se hubieran visto -de hecho no se conocan al momento del primer incidente-, ni tuvieran algn tipo de relacin que implicara la generacin de algn grado de amistad o confianza -al contrario, ya que producido el primer incidente, todo el actuar posterior de ambos grupos se vio enmarcado dentro de un notorio contexto de provocacin recproca-. Resulta ilgico tambin hablar de algn tipo de lealtad entre la vctima y victimario del cual se haya aprovechado Aarn Vsquez Muoz para concretizar su accin. Menos an de crear una maquinacin para engaar a la vctima, ocultando su verdadera intencin. En dicho sentido, si algo se puede concluir de los hechos tenidos por ciertos en los acpites precedentes, es que el acusado en comento, una vez que lleg al puente de la plaza Pedro de Valdivia, subi junto con sus acompaantes, abalanzndose todos en contra de Alejandro, Roberto y Matas, demostrndoles sus intenciones claras y directas de iniciar una ria. Finalmente, tambin es posible descartar de plano esta modalidad de alevosa, si recordamos que el tratamiento jurisprudencial de sta, se circunscribe a que el hechor cree una puesta en escena tendiente a que la vctima espere un comportamiento amistoso. En ese contexto, no existe ningn elemento valorativo que permita a estos sentenciadores generar algn atisbo de duda en torno al actuar del acusado, el que aparece, sin lugar a dudas, enmarcado por circunstancias muy lejanas a algn grado de amistad, confianza o lealtad en relacin con Alejandro Inostroza. No se vislumbra, en efecto, algn tipo de maquinacin o creacin de circunstancias ajenas a la realidad que puedan haber llevado a la vctima a algn tipo de engao con el fin de que el sujeto activo materializara el actuar prohibido por el derecho. Pero, lo que realmente interesa en relacin con esta calificante, son aquellos argumentos esbozados por el Ministerio Pblico y la parte querellante con el fin de justificar un eventual actuar sobre seguro de Aarn Vsquez Muoz en el delito de homicidio. Fundaron dicha conclusin en aquellos hechos presentados en sus respectivos escritos acusatorios y en aquellas alegaciones realizadas durante la audiencia, en las que destaca que a su juicio, el imputado se habra auto generado o asegurado una posicin ventajosa antes de actuar -entendindolo como la accin

47

consistente en golpear con el bate de softball la cabeza de Inostroza-, creando las condiciones necesarias que le permitieron obrar con una superioridad numrica -en relacin con el grupo de la vctima- y de armas, ocultando asimismo, sus intenciones. Lo primero que sorprende desde esta ptica presentada por los acusadores -y, por lo dems, una de las argumentaciones que hace ms dbil esta tesis- es que Aarn Vsquez Muoz jams tuvo en su poder, o mejor dicho, nunca tuvo la capacidad real de generar la creacin de condiciones objetivas que le permitieran -dentro del marco de sus posibilidades reales- actuar con una superioridad numrica en aquellos incidentes ocurridos arriba del puente de la Plaza Pedro de Valdivia, lugar que en definitiva, ocurri la accin generadora del resultado muerte, que es lo que interesa. Es cierto, el acusado con posterioridad al segundo incidente -y encontrndose junto a sus amigos Jos Toms Vargas, Daniela Lavanchy y Juan Pablo Araneda- llam a su hermano Boanerges y a su amigo Diego Villalobos por telfono mvil sealndoles, expresamente, traigan gente con el fin de ir a buscar a Alejandro y a sus amigos para encararlos. Pero en ningn momento el acusado se asegur o cercior en forma efectiva -que es precisamente el objetivo de la calificante en cuestin- de que esta superioridad de personas ocurriera fcticamente en la prctica, de manera de crearle las condiciones necesarias para actuar dolosamente. Por lo dems, de la conversaciones telefnicas antes referidas, se deja de manifiesto que en esos instantes, el acusado Vsquez Muoz jams tuvo la intencin de matar a Inostroza Villarroel, toda vez que su proceder en un comienzo deca relacin con lesionar o encarar a este ltimo y a sus acompaantes, a objeto de revertir la situacin de humillacin que a su juicio sufri. En efecto, nunca le manifest a su hermano o amigo, que su finalidad era dar muerte a uno de ellos, describindoles en forma expresa, las caractersticas fsicas del sujeto pasivo, requirindoles con ello, la presencia de diversas personas que le cooperasen con dicho objetivo, como asimismo le fueran proporcionados los medios materiales para llevar a cabo su cometido. De hecho, su hermano Boanerges, muy alejado de sus instrucciones telefnicas, no le hizo caso y arrib completamente solo a la plaza Pedro de Valdivia, minutos despus, situacin que -extraamente para la tesis sustentadora de la alevosa- no provoc en Aarn reaccin alguna tendiente a superar dicha dificultad. Al contrario, una vez que se encontr con su hermano mayor, subi inmediatamente al puente con el fin de encarar a los ciclistas, sin tener nocin real de su capacidad de actuar y los riesgos

48

que ello generaba. Lo anterior, sin duda, resulta del todo ilgico a la luz de la tesis de los acusadores en cuanto a obrar sobre seguro. Y si con su hermano Boanerges ocurre lo ya sealado, desde el punto de vista de un actuar bajo cierto grado de seguridad, con su amigo Diego Villalobos no pasa algo distinto. Recordemos que ste concurre al lugar de encuentro -Avenida Francisco Bilbao- junto con Juan Luis Navarro y Felipe Guerrero, situacin que lleva precisamente a los acusadores, para convencernos de su teora del caso, a pretender realizar un simple ejercicio matemtico, para sostener que existi efectivamente una superioridad en el nmero, amparada y creada por el acusado, agregando al grupo de Vsquez a su hermano y a Jos Toms Vargas, es decir, seis amigos de Vsquez contra tres ciclistas -incluido el occiso-. Pero como muy bien sabemos de los hechos que tuvimos por ciertos en los acpites precedentes, Aarn Vsquez Muoz jams tuvo una posibilidad real y cierta de asegurarse objetivamente -sabemos que esto es lo que exige la calificante- que realmente se iba a crear con su actuar -los llamados telefnicos- una situacin de superioridad numrica concreta que le permitiera, como lo seala la doctrina, el aventurarse sin riesgos, o, el crear una situacin de superioridad a tal punto, que de no haber existido, el resultado -objeto de la accin- no se habra producido. En definitiva Cmo podra sostenerse seriamente que Aarn Vsquez estaba completamente seguro que su amigo Villalobos iba a cumplir el requerimiento de traer gente? Y si lo estaba realmente esto le generaba, a su juicio y en trminos objetivos, una situacin de superioridad material sobre Alejandro Inostroza? Y si no hubiera sido as, habra actuado de la forma en que actu? Respecto de la primera interrogante, no existe elemento probatorio alguno que permita esbozar una respuesta en trminos afirmativos. En todo caso, y an cuando la tuviramos por cierta, tampoco conocemos si el acusado se represent o estaba seguro de la existencia de una superioridad de hecho, que de no ser as, lo habra obstaculizado a actuar. Con menor razn, entonces, podramos sustentar en trminos argumentativos un actuar sobre seguro por parte del acusado en los hechos que nos convocan. Por otro lado, si analizamos detalladamente la dinmica en que se produjeron las acciones que motivan esta sentencia, podremos sostener que, si bien es cierto el grupo de Arn Vsquez estaba compuesto materialmente por seis personas -los hermanos

49

Vsquez, Villalobos, Navarro, Vargas y Guerrero- fueron realmente cuatro los individuos que participaron activamente en los incidentes arriba del puente en comento. De hecho, todos los deponentes en estrados fueron categricos en sealar, que Felipe Guerrero y Jos Tomas Vargas jams tuvieron participacin directa en la ria, limitndose a observar el conflicto, sin tener ningn tipo de contacto fsico. Lo anterior, fue sostenido incluso por una de las vctimas Roberto Mejas Mac Lean, el que slo identifica a los hermanos Vsquez, a Diego Villalobos y a Juan Luis Navarro como quienes participaron directamente en la respectiva ria, a partir de la imputacin de hechos que se relacionan con los escritos acusatorios. Dicho argumento, tambin resulta relevante a la hora de eliminar la tesis de la alevosa, mxime si tomamos en consideracin que el grupo de Alejandro Inostroza estaba compuesto por tres personas, las que si bien son una cantidad inferior a cuatro matemticamente, resulta dudoso que se hayan encontrado en total y completa indefensin o desvalimiento, si tomamos en consideracin que tanto Inostroza como Mejas y Cornejo, resultaban ser mayores en edad que el acusado y sus amigos y, de hecho, tuvieron la posibilidad cierta de defenderse. En dicho sentido, result completamente clara la declaracin de Matas Cornejo, en cuanto ste sostuvo en estrados, que tuvo la posibilidad incluso de parar el actuar de Aarn con sus propias manos, lo que posteriormente se vio frustrado con el actuar directo de Diego Villalobos al ocasionarle lesiones. Asimismo, es la misma declaracin de Mejas Mac Lean, la que gir en torno al desarrollo de una ria, la que de no haber mediado la existencia del bate -medio de comisin del ilcito- se habra realizado en los trminos de cualquier otra situacin de dicha naturaleza. De tal manera, entonces, que la tesis de la alevosa fundada en la supuesta superioridad numrica que se habra creado el acusado con el fin de actuar ilcitamente, ha perdido la fuerza suficiente para poder considerarla una alternativa seria de acrecimiento del injusto. Lo anterior, resulta an ms claro si agregamos como un elemento a discutir que de los cuatro individuos que efectivamente participaron en la ria en cuestin, slo dos de ellos fueron efectivamente acusados por un supuesto actuar en contra de Alejandro Inostroza. Y de los dos, uno incluso fue acusado en calidad de cmplice. Cmo entonces podran estos sentenciadores justificar una superioridad numrica efectiva -que haya permitido objetivamente la creacin de condiciones de seguridad por parte del acusado- si slo dos personas -de cuatro- fueron objeto de

50

acusacin por el ilcito de homicidio y solo uno de ellos, en calidad de autor? Dnde queda entonces la patota a la que haca alusin la parte querellante en su alegato de clausura justificando aquel grupo de personas con las que el acusado cre una situacin de ventaja? Es que acaso Diego Villalobos y Juan Luis Navarro compartan el mismo dolo con Vsquez Muoz respecto de la vctima? Qu relacin existe entre Villalobos y Navarro respecto de Inostroza? Por cierto que estos sentenciadores no pueden dar respuesta alguna a estas interrogantes, desde la ptica en que los acusadores pretenden centrar el debate. Lo que es cierto entonces, es que el acusado jams tuvo la intencin de crear condiciones reales y objetivas que lo aventajaran en su actuar doloso, o bien asegurarse efectivamente de una posicin ventajosa a partir de una eventual superioridad numrica. Es claro en este sentido, que el actuar de Aarn Vsquez fue absolutamente precario. Se limit a realizar un par de llamadas, de las cuales no esperaba mucho -en cuanto a sus resultados-, conformndose con que hayan llegado a su encuentro los sujetos con los que habl, para posteriormente, subir con ellos al puente e iniciar la gresca, pero nunca, cerciorndose de algn tipo de situacin de ventaja objetiva. Por lo dems, si aceptamos la ptica de los acusadores, surge otra cuestin que permite descartar completamente la referida tesis. As las cosas, si Aarn Vsquez habra actuado sobre seguro, en base a la creacin de condiciones que permitieran que ste se encontrara en superioridad de nmero al momento de encarar a Alejandro Inostroza y sus amigos, cmo saba Vsquez que slo los tres ciclistas -y nadie mscon los que haba discutido anteriormente, se encontraban en el puente? Cmo se asegur Aarn -propio de la calificante- que no haba en dicho lugar, otros ciclistas que iban a defender a Alejandro? Aarn se encontraba completamente seguro que no iba a encontrar a ningn otro u otros ciclistas que no fueran los mencionados y, de tal manera, asegurar su resultado doloso? Y si fue as, Cmo lo hizo para asegurarse de dicha situacin, si se encontraba manifiestamente ebrio a la luz de su actuar minutos antes de los trgicos acontecimientos? Es evidente que, desde la ptica de los hechos tenidos por ciertos por estos sentenciadores, no existe respuesta alguna a tales interrogantes, situacin que merma an ms la opcin de la calificante de obrar sobre seguro -si es que la tuvo alguna vezde ser la respuesta racional al actuar del acusado en estos hechos.

51

Ahora bien, en cuanto a la segunda tesis de los acusadores tendiente a sostener que el acusado habra actuado sobre seguro, por cuanto se habra asegurado de actuar con superioridad de armas, esta se destruye por el slo mrito de las declaraciones de los propios testigos del ente persecutor, unido a la prueba rendida durante el transcurso del juicio oral. As las cosas, los datos probatorios referidos, nunca dieron cuenta de un real conocimiento del acusado Aarn Vsquez, de la existencia de una pistola de aire comprimido en el sitio del suceso, sino slo hasta que Juan Luis Navarro la sac de su automvil y la llev al sitio del suceso. En dicho sentido, el mismo dueo de sta -acusado Navarro- declar en la audiencia que en ningn momento convers con Aarn Vsquez de lo anterior; que ste se limit hablar con Diego Villalobos, el que le pidi que fueran a buscarlo, siendo decisin de l sacar la pistola, dirigindose con ella al puente de la plaza Pedro de Valdivia con el fin de asustar a los sujetos. En definitiva, de lo anterior podemos desprender que Aarn Vsquez nunca le pidi a nadie que llegara al lugar de encuentro con una pistola, ni con alguna otra arma u objeto contundente. Mal entonces, podramos hablar de una creacin de condiciones directas que buscaran asegurar los resultados del agente por medio de la utilizacin de objetos contundentes. Por lo dems, la pistola jams fue utilizada para atentar en contra de algn bien jurdico de Alejandro Inostroza, menos an tuvo ingerencia en el posterior delito de homicidio, por lo que, en ningn caso, puede fundarse el concepto sobre seguro en dicha circunstancia, teniendo adems presente que por sus caractersticas fsicas, esto es, ser calificada como de aire comprimido -de acuerdo al perito que depuso en estradosadoleca de la aptitud necesaria para cumplir dicho cometido, toda vez que su funcin, como as lo reconoci en audiencia, la persona que la portaba en esos instantes, deca relacin con asustar a los sujetos, y no con el objeto de lesionar o dar muerte a la vctima. Descartada la pistola como causal de la calificante en cuestin, con lo nico que contaran los acusadores para justificar tal circunstancia es, precisamente, el bate de softball. En dicho sentido, y como primer punto en cuestin, no existe tampoco prueba tendiente a asegurar que el imputado Vsquez Muoz, le haya pedido a su hermano Boanerges que llevara el bate al punto de encuentro, pareciendo lo anterior ms bien producto del azar, esto es, que ste se haya encontrado en la maletera del automvil

52

familiar, coincidiendo que dicho objeto era frecuentemente trasladado por la familia hacia una parcela de agrado con fines de entretenimiento. Ahora bien, recordemos que el vehculo utilizado por Boanerges, es uno de los que tiene la familia Vsquez Muoz. Cmo poda saber Aarn que su hermano se iba a desplazar en dicho vehculo esa noche -condicin necesaria para asegurar algn grado de aseguramiento-? Existe alguna prueba que permitiera cerciorarse de alguna conversacin entre estos hermanos, en torno a la factibilidad de llevar dicho elemento a la plaza Pedro de Valdivia con el fin -propio de la calificante- de crearse condiciones de seguridad para asegurar su actuar? Y si esto es efectivo, Cmo pudo Aarn asegurarse que esa arma sera la nica que iba a entrar en escena? Finalmente, Cmo poda Aarn saber que los ciclistas no tenan ningn otro tipo de armas en el sitio del suceso? Dichas interrogantes resultan totalmente incompatibles con la idea de tener por cierto el obrar sobre seguro por el hecho de haber existido un bate de softball en poder del acusado, el da de los hechos. As las cosas, dicha situacin pareciera ser que se debi ms bien al azar, que efectivamente a un plan o intencin efectiva del acusado de utilizarlo para concretar su plan delictivo. Asimismo, menos serio an resulta que se pretenda fundar la superioridad de armas propia de un comportamiento alevoso, por la sola utilizacin del bate de softball por parte de Vsquez Muoz para dar muerte a Inostroza. Si utilizramos nicamente dicho criterio, llegaramos al absurdo de sostener que en todos los delitos de homicidio, en que se haya dado muerte a la vctima con un elemento contundente -as fue majaderamente descrito por los acusadoresson necesariamente alevosos, circunscribiendo, por tanto, la figura base del homicidio simple, slo a aquellas conductas en que el medio de comisin no implique la utilizacin de dichos elementos. As, y de acuerdo a dicha posicin, slo sera homicidio simple la muerte dada a una persona, literalmente, por sus propias manos. Finalmente, la idea de obrar sobre seguro se desestima tambin, teniendo en consideracin que el acusado en ningn momento ocult sus intenciones. Tampoco adopt ninguna medida de cautela que asegurara la comisin del delito, sin riesgo para si mismo, no pudiendo sortear el peligro inherente a toda pelea. Tampoco ocult su idea de herir a Alejandro Inostroza, ya que lo ret de frente -recordemos que, de acuerdo a los elementos probatorios, no existen lesiones en la espalda-, probndose incluso que

53

ste trat de defenderse, toda vez que de los informes periciales se revelaron equimosis en ambos antebrazos, propios de las lesiones de defensa. Son todas estas razones las que llevan, a la mayora de estos sentenciadores, a rechazar la calificante de obrar sobre seguro en el ilcito de homicidio, acreditado en la presente sentencia. Premeditacin conocida: Corresponde, a continuacin, analizar la hiptesis imputativa relativa a la premeditacin conocida como circunstancia calificante del delito de homicidio materia de este juicio. El Diccionario de la Real Academia Espaola entiende por premeditacin pensar reflexivamente una cosa antes de ejecutarla (RAE, 2001). Dogmticamente, esta nocin parece ser el resultado de una ardua evolucin del concepto en el derecho penal, la que dio origen a dos grandes corrientes de pensamiento: una que dio preeminencia al aspecto cronolgico y otra que se lo dio al psicolgico. La tendencia cronolgica reconoce especial relieve a la relacin de tiempo existente entre el momento en que se toma la determinacin de cometer el delito y el instante en que se lleva a cabo. Lo exigido para que haya premeditacin es un intervalo ms o menos prolongado o amplio entre la decisin y la ejecucin (en relacin a esta interpretacin, interesante resulta la sentencia de fecha 13 de septiembre de 2005, en autos Rol N 5670-04, en que el mximo tribunal seal, que como el lapso que transcurre entre la expresin de las palabras consideradas ofensivas y el ingreso de los condenados a la casa donde se encontraban las vctimas que la haban proferido fue de slo quince minutos, el breve tiempo transcurrido, lleva a concluir que en la especie no se configura la premeditacin, sino un actuar equivocado, pero impulsivo, de los condenados). En todo caso, la crtica que se le hace a esta posicin es que no existe un criterio uniforme que permita medir dicho intervalo, lo cual significa que esta tendencia aislada no resulta suficiente para dar respuesta al tema de la premeditacin. Por otro lado, el criterio psicolgico otorga un contenido ms substancial a la nocin de premeditacin. As, Carrara sostena que para llamar premeditado el homicidio es preciso que concurran las manifestaciones positivas del nimo en coincidencia con la forma de dar muerte, o mejor dicho, una preordenacin tranquila y

54

calculada de los medios dirigidos a efectuar la muerte tal como fue realizada (Programa de Derecho Penal, T. III, prrafo 1130). De estas concepciones, podemos desprender la idea de que, para estar en presencia de la calificante, el autor debe estar claramente decidido a matar; pero madura su idea, sea esperando la oportunidad preconcebida, sea escogiendo los medios con que se llevar a cabo su propsito, o simplemente manteniendo su agrado de decidir en qu instante pondr trmino a la vida de la vctima. Nuestro Cdigo Penal no define lo que es premeditacin; pero los criterios enunciados son aplicables al caso y constituyen, a juicio de Garrido, integrantes claves de la calificante en anlisis. As, () la conjuncin del sistema psicolgico tomado en el sentido de parsimonia para reflexionar sobre la comisin ya decidida del hecho, y no en el sentido de frialdad de espritu del delincuente- y el cronolgico, o sea el de acompaar a esa parsimonia reflexiva la persistencia subjetiva del propsito homicida, pueden servir para resolver en nuestra legislacin las situaciones que se presenten (Garrido Montt Mario, El homicidio y sus figuras penales, Editorial Jurdica, Santiago, 1989, p. 151). El profesor Etcheberry, por su parte, sostiene que para que exista premeditacin es preciso que haya existido la determinacin de realizarla con anterioridad a la comisin misma del hecho, para lo cual se requiere transcurso del tiempo, pero ello no es suficiente, siendo adems necesario que exista el estado de nimo tranquilo. Define a la premeditacin como el propsito de matar formando anticipadamente, con nimo fro y tranquilo, buscando y esperando la ocasin para que el crimen tenga buen resultado (Etcheberry, Alfredo, Derecho Penal, Tomo III, Parte Especial. ED. Carlos E. Gibas A., Tercera Edicin, p. 59) Ahora bien, jurisprudencialmente, nuestra Corte Suprema ha sealado que esta calificante tiene un significado difcil de precisar, por lo que al apreciarla en los casos concretos, el intrprete ha de ser especialmente riguroso, pues siempre existe el riesgo de confundirla con el simple dolo, infringiendo al aplicarla en esa forma, el principio ne bis in dem. Agrega, adems, que premeditar significa, segn su sentido natural meditar antes, existiendo dos etapas: La primera, antes de adoptar la decisin de ejecutar el hecho punible, en la que el agente reflexiona y medita, ponderando las ventajas y desventajas de perpetrarlo para, finalmente, resolverse a llevarlo a cabo. La segunda, en la cual perseverando en la decisin tomada, pero antes de iniciar la

55

ejecucin del hecho tpico, discurre sobre la forma de poner por obra su propsito, seleccionado los medios, escogiendo el momento y el lugar apropiado y, en general, trazando un plan de accin para realizar su designio, el cual sin embargo, no requiere ser minucioso y pormenorizado, pero s revelador de una resolucin firme e invariable durante el lapso que media entre ella y la ejecucin del hecho. (Sentencia Rol N 4216-2001, de fecha 12 de noviembre de 2001, Recurso de Casacin en el Fondo). Finalmente, y en cuanto a la exigencia legal de que la premeditacin sea conocida, la misma sentencia en referencia expres que ello nada tiene que ver con una comunicacin a terceros, sino que implica la advertencia de que no puede presumrsela y que la persistencia e invariabilidad de la determinacin criminal deben haberse manifestado en hechos externos y probados por medios distintos de la declaracin del autor, puesto que se trata de elementos integrantes del hecho punible. Pues bien, a juicio de estos sentenciadores, de la informacin surgida durante las audiencias de juicio, resulta imposible sostener en trminos serios y categricos -necesarios para acoger la calificante- la existencia previa por parte del acusado de un pensamiento reflexivo y manifestado en hechos externos y probados, en torno a la configuracin de un plan, maquinacin o coordinacin mnima, destinada a materializar el resultado muerte. En dicho sentido, si algo pens o program Vsquez Muoz -en forma totalmente precaria en todo caso- fue, precisamente, ir a encarar a Alejandro Inostroza y a sus amigos con el claro nimo o propsito de lesionar. Su idea originaria jams fue quitarle la vida al afectado, producindose la accin final slo por la ira momentnea del malhechor, aparentemente en estado de ebriedad, pero jams por una decisin meditada y persistente, ni mucho menos, analizando su eventual accin y consecuencias. Esto explica perfectamente, el escaso tiempo cronolgico que transcurri entre el trmino del segundo momento -en que Alejandro increpa a Aarn Vsquez por haber ocasionado el conflicto con Roberto Mejas- y los acontecimientos transcurridos en la Plaza Pedro de Valdivia, resultando imposible pensar, que en un corto espacio de tiempo -el propio Ministerio Pblico habl de menos de 20 minutos entre el primer momento y el hecho- el acusado haya ejecutado un ejercicio mental reflexivo -tomando en consideracin su propio estado etlico ratificado por la mayora de los testigos- en

56

torno a ponderar las ventajas y desventajas de su actuar -ejercicio ex ante- y discurrir sobre la forma de llevar a cabo dichos propsitos -concrecin del plan homicida-. As, Aarn Vsquez jams se aprovech de una oportunidad preconcebida, no escogi los medios para llevar a cabo dicho actuar, ni mucho menos tuvo la posibilidad de decidir el instante en que iba a poner trmino a la vida del afectado. Ya lo hemos dicho, si bien el acusado pidi la concurrencia de Diego Villalobos y su hermano Boanerges al lugar -porque deseaba el desquite o venganza de la humillacin causada por Alejandro Inostroza- jams los llam con una idea preconcebida de dar muerte a este ltimo, ni mucho menos les seal que su objetivo era quitarle la vida. Tampoco les pidi que acudieran con armas o con elementos idneos para matar. Jams realiz clculos prolijos, tranquilos o serenos, ni se represent las distintas hiptesis que podran darse tendiente a permitirle matar impunemente a Alejandro Inostroza. De igual forma, en las conversaciones telefnicas que el acusado Vsquez Muoz mantuvo con su amigo Diego Villalobos y con su hermano Boanerges, no les describi fsicamente a la persona de Alejandro Inostroza, de manera tal, que pudiere determinarse que su proceder estaba enfocado o dirigido contra este ltimo. Todo lo anterior no ocurri por algo muy simple: Aarn Vsquez nunca tuvo la intencin, ni maquin ningn plan para matar a Inostroza. Slo deseaba maltratar corporalmente a sus contrincantes, todos los que en su concepcin, lo haban humillado, nicamente con el nimo de lesionarlos afectando su salud individual. La motivacin de ria estaba implcita en l como en sus acompaantes. La diferencia estuvo, claro est, en la utilizacin de un elemento contundente, desproporcionado al trance, pero idneo para daar y de riesgo mortal. De qu plan podemos hablar, si el acusado ni siquiera tena nocin de las ventajas o desventajas que implicaban acercarse al lugar en que Alejandro y sus amigos se encontraban? De qu elemento probatorio podemos concluir la existencia de un nimo fro y tranquilo sostenido por parte de los acusadores? Cul era la distribucin de roles -propia del plan- que hizo mencin el Ministerio Pblico en sus alegatos? Son preguntas que, a juicios de esta magistratura, no pueden ser contestadas en forma convincente desde la ptica planteada por los acusadores. Por otro lado, no puede sostenerse que la premeditacin en este caso estuviere fundada en que el acusado habra tenido el propsito de matar, a raz del actuar previo

57

del occiso, situacin en la que su juicio, lo habra amenazado y humillado. Lo anterior, porque de lo dicho, no se vislumbra una relacin de causalidad entre estos dos incidentes -como intencin del agente de dar muerte-. En dicho sentido, que Alejandro Inostroza haya ejecutado actos atentatorios contra Vsquez -recriminaciones verbales y gesticulaciones groseras-, no tiene relacin alguna con la eventual maquinacin de un plan que tenga necesariamente como finalidad la muerte del primero. Parece lgico pensar a estas alturas, que dicho actuar tuvo como fundamento la idea de originar una ria, con un evidente nimo de lesionar, ms no de quitar la vida a persona alguna. Finalmente, el aceptar la tesis de la premeditacin, necesariamente nos lleva a formularnos una serie de preguntas imposibles, a nuestro juicio, de dar respuesta coherente desde dicha perspectiva. Porque si partimos de la base que estamos ante la existencia de un plan previo de matar por parte de Vsquez Quines, de qu manera y en que calidad participaron en dicha maquinacin? Si respondemos, a lo anterior, que concurrieron al supuesto plan Diego Villalobos, Juan Luis Navarro, Felipe Guerrero, Jos Toms Vargas Por qu stos no fueron acusados por el instructor o los querellantes a ttulo de autores o, a lo menos, de cmplices del delito de homicidio? Cul era el rol preciso de Boanerges, Diego, Juan Luis y Felipe en dicho plan, si el mismo Ministerio Pblico sostuvo que stos concurrieron engaados por Aarn al lugar de los hechos, al sealarles ste ltimo que lo quera matar? Es compatible una mentira creada por Aarn con una participacin de los dems acusados en un plan de matar? Lo anterior, no puede ser entendido sino desde la perspectiva en que jams existi, ni pudo haber existido un plan, precario o reflexivo, o un propsito concretizado por parte de Aarn Vsquez de dar muerte a Alejandro Inostroza, que permita invocar el acaecimiento de la circunstancia calificante de premeditacin conocida. Todos los acontecimientos se debieron, tal como se dijo en el veredicto que antecede a esta sentencia, a provocaciones recprocas por parte de los respectivos grupos, hasta que se forj una dinmica de difcil retorno, escapndoseles de las manos. En sntesis, y ante la completa inexistencia de una manifestacin positiva del nimo, en coincidencia con el fin de dar muerte por parte del acusado, que lo haya llevado -ex ante- a ponderar ventajas y desventajas y discurrir sobre la forma de llevar a cabo dichos propsitos y a las consecuencias de su actuar, llevan a estos sentenciadores a descartar completamente la calificante de premeditacin conocida. Ensaamiento:

58

Finalmente, corresponde hacerse cargo de la tercera causal con la que los acusadores pretendieron calificar los presupuestos imputativos como homicidio calificado, esto es, la eventual existencia de un aumento deliberado e inhumano del dolor a Alejandro Inostroza Villarroel, en la accin que le caus la muerte. En relacin con este tpico, hay consenso en la doctrina de que el ensaamiento requiere un elemento subjetivo, el que se desprende del trmino deliberada empleado por el artculo 391 N 1 del Cdigo Penal, el que alude al dolo directo. Es insuficiente el simple conocimiento de que se est usando un medio de matar, que aumente el dolor del ofendido. Se requiere entonces, la intencin concreta de provocar un plus de sufrimiento, que objetivamente debe alcanzar el lmite de lo inhumano, como lo seala el legislador. Debe haber un dolo reforzado, que recalque el propsito de aumentar el mal. Es por ello que la gravedad o intensidad del dao no es ndice, en consecuencia que sirva para determinar el ensaamiento. Por lo dems, as lo ha reconocido nuestra jurisprudencia (Revista de Derecho y Jurisprudencia, ao 1950, T. XLVIII, part. 2 , sec. 4 , p. 80, ao 1952, T. XLIX, part. 2 , sec 4, p. 178). El delincuente puede haber considerado que era necesario herir muchas veces para causar la muerte de su adversario, puede tambin haber ignorado que con la forma empleada para causar el deceso aumentaba el sufrimiento del occiso. Se acostumbra a afirmar que la expresin inhumanamente que emplea el Cdigo para definir la calificante se vincula con el dolo (posicin de Etcheberry) o con un animo de insensibilidad (Politoff) que incidira en la mayor reprochabilidad; pero segn el profesor Garrido Montt debe relacionarse con el elemento objetivo, pues seala el lmite, en que el aumento del dolor pasa a considerarse como ensaamiento. En la nocin de provocacin del deceso, no se comprende en la calificacin, por tanto, otros sufrimientos, pues slo pueden aumentarse aquellos que necesariamente debe sufrir la persona a quien se priva de la vida con la accin tendiente a este efecto. Si se provocan sufrimientos independientes de los que puedan causar la accin de matar, no se aumenta el dolor, sino que se crean nuevos. Finalmente, no es ensaamiento el provocar cualquier dolor, pues generalmente en toda muerte es connatural el padecimiento, aunque el mismo sea brevsimo; debe tratarse de un dolor magnificado, y para determinar esto deber atenderse a las circunstancias objetivas concurrentes, en particular el medio empleado, la forma en que

59

se us, las condiciones y caractersticas del victimario y del ofendido. El simple aumento del sufrimiento del occiso tambin es insuficiente, el exceso debe alcanzar una intensidad que permita calificarlo como inhumano. Segn Garrido Montt, la inhumanidad se vincula con la entidad del dolor causado, por consiguiente, y no con el animus que haya tenido el agente (op. cit., p. 121). En lo que dice relacin con el juicio que nos convoca, resulta completamente distanciado de la realidad probatoria el pretender -como sostuvo el Ministerio Pblico y el acusador particular en su alegato de clausura- justificar dicha calificante en el hecho, que el acusado golpe, en ms de una oportunidad, a la vctima con el bate de softball en el crneo, mientras ste se encontraba tendido en el suelo con posterioridad al primer impacto. Lo anterior, dado que no existe en estos jueces la conviccin y certeza suficiente en torno a la existencia de golpes dado al afectado en el suelo, una vez que se produjo la lesin mortal -recordemos que hay una serie de testigos que nunca fueron contestes en relacin con este punto-. No hay testigos que, por lo dems, avalen de plano lo anterior, y si lo hacen caen en abierta contradiccin con la propia prueba pericial del ente persecutor. De hecho, la prueba pericial -incluida la de la defensa, de la que se discrepaba, slo en torno a la forma de comisin de la lesin que el occiso presentaba en la zona del abdomen, esto es, si se habra provocado con un elemento contundente de borde romo o con un elemento contundente de aspecto circular- es clara en torno a la existencia de un solo golpe mortal en el crneo, que finalmente fue el provocador de la fractura de 47 centmetros, tantas veces indicada. Finalmente, todos los antecedentes llevan a concluir, que en definitiva, el golpe dado en la cabeza fue uno solo, con el extremo grueso del bate, cayendo el afectado con un nico impacto traumtico, intenso en la cabeza, en particular, en la regin temporal izquierda, que se extiende hacia la derecha -golpe y contra golpe al tenor de los expertos deponentes en estrados-. En segundo trmino, y si bien es cierto se ha podido tener por cierto que Aarn Vsquez Muoz golpe al afectado Inostroza en cuatro oportunidadescostillas/abdomen, cara lateral izquierda del tronco, antebrazos y cabeza- en ningn caso puede estimarse que la sola cantidad de golpes mencionados hayan provocado deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido. Lo anterior, porque no se puede presumir -si no se desprende como es el caso- una intencin concreta o efectiva de provocar un plus de sufrimiento adicional, que haya justificado un acrecimiento del

60

injusto por parte del sujeto activo, sobre todo tomando en consideracin el contexto en que estas lesiones se habran producido, de acuerdo a los hechos tenidos por ciertos en los acpites precedentes. Asimismo, no existe ensaamiento, porque segn se desprendi de la propia prueba del juicio, los hallazgos del tipo lesin encontradas en los antebrazos del acusado no obedecen, de ninguna manera, a un actuar consciente del sujeto activo tendiente a provocar un aumento inhumano de sufrimiento, sino que son propias de una reaccin defensiva -en donde evidentemente no se busca deliberadamente -dolo directo- el dolor inhumano (elemento objetivo) del ofendido, sino mas bien, ser producto de una dinmica propia de una ria, en las que nada tiene que ver intencin alguna tendiente a generar eses plus necesario, mas all de los mecanismos defensivos de un individuo que busca protegerse de un actuar doloso en su contra. Por lo dems, as se encarg de dejar en claro la propia parte querellante al presentar dentro del contexto de la hiptesis segunda del artculo 336 del Cdigo Procesal Penal -como prueba sobre prueba- informacin de la literatura especializada que da cuenta que dichas lesiones son propias de una reaccin defensiva. En lo que dice relacin con los dems hallazgos fsicos encontrados al acusado -equimosis en la zona de costillas/abdomen y cara lateral izquierda del tronco- resulta imposible, por falta de antecedentes probatorios, determinar la existencia de un dolor magnificado, propio de la hiptesis en comento. Como argumento adicional, si acogiramos la tesis del ensaamiento, surgen nuevamente algunas preguntas: Cmo se acredit en juicio -por parte de los titulares de la accin penal- la existencia por parte del afectado de un dolor magnificado? Hubo algn acto de tortura o barbarie que indicara o hiciera a lo menos presumir de la existencia de un dolor excesivo e innecesario producido a la vctima para ocasionarle la muerte? Existen testigos del hecho que hayan podido observar un actuar de Vsquez propio de alguien que tiene la intencin de provocar un plus de sufrimiento? En cuanto a lo primero, como se dijo, no existe prueba alguna justificativa de un dolor magnificado por parte de Alejandro desde que recibi el primer golpe hasta su muerte. Asimismo, el sufrimiento que pudo haber experimentado la vctima era inherente y propio a la conducta desplegada por el autor, la que precisamente, le caus la muerte. Finalmente, la falta de testigos directos debilita en forma manifiesta el

61

sustento probatorio del instructor, sin que exista, a juicio de estos sentenciadores, prueba suficiente tendiente a acreditar el plus al que ya nos hemos referido. Por ltimo, y siempre dentro de dicho concepto, no existe indicio alguno sobre algn tipo de representacin mental del agente, en torno a acentuar la posicin de dolencia de Alejandro Inostroza o algn actuar especialmente despiadado del referido. Por otro lado, debe sealarse que en el ensaamiento no se comprenden aquellos padecimientos que se infieran a la vctima, ajenos a la accin misma de matar; hay que descartar aquellos que no son inherentes a la comisin del delito. El legislador penal no sanciona en este caso causar dolores. Por lo anterior, no puede utilizarse como argumento el sustentado por la parte querellante, en su respectiva clausura, en cuanto a que el dao que sufri Alejandro con el golpe fue progresivo, toda vez que, como se dijo, las evoluciones propias de los resultados daosos de una accin injusta propia de la accin de matar, en nada tienen que ver con la calificante en cuestin. En sntesis, no existiendo -a juicio de la mayora de estos magistrados- un obrar a traicin o sobre seguro en el actuar del acusado en cuestin; ante la inexistencia -por unanimidad- de la maquinacin de un plan tendiente a matar a Alejandro Inostroza y, finalmente, no ejecutando el acusado -tambin por unanimidad- ninguna accin tendiente a provocar un sufrimiento adicional en cuanto a un dolor magnificado, deber desestimarse las pretensiones de los acusadores, en torno a calificar jurdicamente estos presupuesto fcticos como constitutivos de un delito de homicidio calificado y, en su defecto, reconducirlos a la hiptesis de la figura base de homicidio simple, prevista y sancionada en el artculo 391 N 2 del Cdigo Penal, en grado de consumado, correspondindole al acusado Aarn Vsquez Muoz, participacin a ttulo de autor del numeral primero del artculo 15 del Cdigo Penal, por haber intervenido en ellos de una manera directa e inmediata. En efecto, no cabe duda alguna que slo Aarn Vsquez Muoz ejecut directamente la accin de matar a otro. Con un medio completamente desproporcionado al trance, pero absolutamente idneo para daar y de riesgo mortal -bate metlicoimpact violentamente la cabeza de Alejandro Inostroza Villaroel, causando su posterior deceso a raz de la fractura y traumatismo craneal -relacin de causalidad-. El lugar -precisin- e intensidad del golpe traumtico demuestra que el acusado, al menos, se represent -previ- y acept la posibilidad de la consecuencia fatal y, no obstante lo anterior, continu con su actuar (conocimiento y voluntad).

62

Son estas consideraciones las que llevan a desestimar la tesis sustentada por el Ministerio Pblico en su alegato de clausura, en torno a la existencia de a lo menos, diez situaciones o hechos de los cuales se puede deducir, a su juicio, la existencia por parte de Vsquez Muoz, de un dolo directo de matar calificadamente. Lo anterior, porque la totalidad de los ejemplos dados por el instructor son perfectamente compatibles al hecho de que el acusado solo haya tenido como intencin la idea de atentar slo contra la integridad fsica de su contrincante, pero que dado la naturaleza propia de su actuar y del medio empleado, se obtuvo una consecuencia fatal (muerte) distinta a la originariamente perseguida. En cuanto a la distincin entre dolo directo y eventual, recordemos que si el actor prev de manera cierta que la muerte de la vctima ser la consecuencia irremediable de su actuar, comete homicidio con dolo directo; sin que tenga relevancia que haya o no deseado el resultado fatal. Cuando se expresa que el dolo homicida es la voluntad de concretar el tipo, significa que no basta que se tenga un conocimiento del resultado, sino de todas las circunstancias fcticas que permitirn alcanzarlo, se requiere querer la muerte de una persona. El tipo del homicidio consiste en matar a otro, es decir, debe existir dolo de matar. La intencin o propsito preciso de causar la muerte -animus necandi- no es ms que una de las formas posibles de dolo homicida. Tambin es dolo homicida el dolo eventual de matar -la intencin es dolo directo-, elemento subjetivo que se ha configurado en la presente causa, toda vez que no exista la intencin de dar muerte a la vctima, sino que producto de la situacin en que se desarroll el curso causal antes descrito, el acusado no control los actos. Es decir, no solamente existir dolo homicida cuando haya intencin precisa de matar, sino tambin cuando el resultado de muerte se haya previsto como posible y se haya aceptado, no importndole al hechor que ocurra. Si el sujeto, con intencin de herir o daar, se represent la posibilidad de matar a su vctima y acept el resultado, permaneci indiferente ante tal hiptesis, ello basta para afirmar el homicidio, si ste en efecto resulta muerto, sea inmediatamente, sea un tiempo despus, a consecuencia de las lesiones, situacin que ha acontecido en la especie, segn se ha expuesto precedentemente. En definitiva, puede concurrir respecto del acusado el elemento subjetivo de dolo eventual, esto es, cuando el resultado muerte previsto, fuera de no ser el objetivo

63

que impulsa al agente a actuar, aparece como un evento incierto en su acaecer, pero s probable, y no obstante ello el agente acta con nimo de indiferencia respecto a la posible muerte. Pero tal como puede desecharse la hiptesis en comento, tambin debe desestimarse el planteamiento de la supuesta existencia de un delito preterintencional. Al efecto, recordemos que en nuestra doctrina se considera que se configura el homicidio preterintencional cuando hay un concurso de dolo y culpa; dolo en cuanto al dao que el victimario pretendi causar en la persona fsica del ofendido y culpa en cuanto a la muerte no querida que se le provoc, o como dice Jos Peco, hay dolo en el propsito y culpa en el resultado. Siguiendo a Cuello Caln, se requiere respecto del homicidio preterintencional, adems de que se haya provocado la muerte de una persona, la concurrencia de tres condiciones: 1. El propsito de causar dao en la persona fsica de un individuo, significa que para la existencia del homicidio preterintencional la muerte de la vctima tiene necesariamente que ser el resultado de un comportamiento doloso en su inicio. Se excluyen las acciones liberae in causa, la aberratio delicti, el error en la persona y la aberratio ictus. 2. La muerte haya sido previsible; ello margina de la preteritencin salvo para aquellos partidarios de la responsabilidad objetiva- el antiguo principio del versari in re ilicita, segn el cual el agente doloso responde de todas las consecuencias de su hecho a ttulo de dolo, hayan o no sido previsibles. 3. El evento letal no haya sido previsto, o que habiendo sido previsto lo haya rechazado el agente. La referida condicin permite diferenciar esta figura del homicidio cometido con dolo eventual. Si el homicida previ como posible que su comportamiento ocasionara la muerte de su vctima y, hecho debe incriminrsele con dolo eventual. Segn Mazini, no se quiere solamente lo que se desea, sino adems todo aquello que es inherente al hecho que activa la voluntad principal, ya sea como medio, ya sea como consecuencia probable o riesgo. Al contrario, si simplemente no se tuvo esa previsin, o tenindola se actu en el convencimiento de que en la forma como se hara lo propuesto quedaba descartada la eventualidad fatal, adoptando las seguridades del caso para evitarla, se est ante un homicidio preterintencional.

64

En el caso que nos convoca, y sin entrar siquiera al punto relativo a que la tesis de la preterintencionalidad es completamente contraria al planteamiento que la defensa de Vsquez Muoz pretendi dejar asentada durante todo el juicio -en torno a que el acusado habra ejecutado la accin en claro estado de ebriedad, situacin que pone en duda la hiptesis primera- debemos sostener, de lo razonado anteriormente, que no se cumple el tercer requisito base, en cuanto el imputado pudo perfectamente prever como posible la muerte de Alejandro Inostroza producto de su actuar, situacin que lleva, necesariamente, a adentrarse dentro de las categoras del dolo eventual. Sin perjuicio de lo anterior, y an cuando estos sentenciadores entienden que al estar en presencia de un homicidio cometido con dolo eventual, resulta imposible la concurrencia de algunas calificantes del artculo 391 N 1 del Cdigo Penal -la naturaleza de las calificantes suponen una voluntariedad dirigida con esa modalidad a lograr el efecto o desenlace fatal, no permite que el resultado sea tenido como solamente probable o como una simple representacin- se ha estimado procedente analizar cada una de ellas, con el fin de dejar sentada su exclusin, por el hecho de existir antecedentes que van mas all de la simple determinacin de la tipicidad subjetiva del injusto en cuestin. Finalmente, se rechazar la alegacin de la defensa del acusado en torno a la posible existencia por parte de Aarn Vsquez Muoz de un error de prohibicin en las circunstancias fcticas de justificacin, por el hecho de que, a su juicio, habra cometido el delito habindose planteado la posibilidad de que su hermano haya estado en peligro de muerte por acciones ejecutadas por Alejandro Inostroza Villaroel. En dicho sentido, resulta til recordar que error en las causales de justificacin ha sido un punto bastante discutido por la doctrina nacional como comparada, en el que en el caso concreto, podra ser aplicable siempre y cuando el individuo lleva a cabo la actividad tpica, sabiendo que lo es, piensa que obra conforme a derecho, porque lo favorece una causal de justificacin, que efectivamente est considerada por el ordenamiento jurdico, pero que l extiende equivocadamente en su alcance a extremos que el legislador no comprendi. Ese sujeto no ignora que su accin es tpica, tambin conoce que existe causal que justifica en determinados casos tal actividad; su error consiste en considerar que se extiende a situaciones que no quedan abarcadas por la causal. Pero si analizamos lo presupuestos del referido error, lo primero que se nos viene a la mente es la inexistencia, dentro de la causal de justificacin alegada, de los

65

presupuestos fcticos de la legtima defensa de parientes, la que en trminos generales se puede definir como la reaccin necesaria contra una agresin injusta, actual y no provocada (Soler) En efecto, el artculo 10 N 4 del Cdigo Penal seala, que se encuentra exento de responsabilidad penal el que obra en defensa de su persona o derechos, siempre que concurran las circunstancias. El precepto permite concluir que no slo los derechos inherentes a la persona, como la vida, la integridad corporal, la salud, son defendibles, sino cualquier otro derecho, siempre que est ligado a la persona, como la propiedad, la libertad sexual, el honor, la libertad, etc., sean propios, de parientes o de extraos. La legtima defensa de parientes requiere de la existencia de los siguientes elementos: a) Agresin ilegtima: se define la agresin como una conducta humana objetivamente idnea para lesionar o poner en peligro un inters ajeno jurdicamente protegido. Nuestra jurisprudencia es constante en orden a sealar, que en rias o peleas, donde no se puede determinar quin las inici falta este requisito esencial. Por otro lado, se requiere que la agresin sea ilcita, esto es, contraria al derecho en general, aunque no necesariamente constitutiva de delito, ni mucho menos culpable. La agresin realmente debe haber sido tal, no puede hablarse defensa por ataques imaginarios o meramente temidos, pero no ocurridos, situacin que se configur en la especie, toda vez que en su declaracin el imputado Aarn Vsquez Muoz reconoci que no podra decir fehacientemente que Alejandro Inostroza pretenda agredir a su hermano, lanzndolo por debajo del puente, sino que esa dinmica pens que poda ocurrir, atendido el lugar en que se produjo la pelea entre ambos, pero sin que al respecto tuviere algn elemento objetivo que le permitiese arribar a tal conclusin. El problema podra presentarse en relacin a la agresin futura, a aquella que no se ha dado pero que se prev como realidad en cuanto a que sobrevendr. Aqu no se tratara de la defensa de una agresin, sino de adoptar posiciones preventivas que entre tanto no se proyecten al mbito de conductas tpicas, constituiran meras precauciones. No podra justificarse una accin tpica preventiva frente al anuncio de una agresin a futuro que an no existe. En efecto, si el acusado Vsquez Muoz crey que se materializara una agresin futura en contra de su hermano, debi adoptar las medidas preventivas a fin de

66

impedir dicho proceder, no encontrndonos de esta forma ante una agresin de parte de Alejandro Inostroza Villarroel en relacin a Boanerges Vsquez Muoz. Segn Cury la agresin debe revestir cierta gravedad, ya que la vida en sociedad pretende evitar desembocar en un estado de guerra entre los ciudadanos. De esta forma, se trata de evitar reaccionar contra molestias reducidas o generalmente toleradas por los intervinientes en la convivencia pacfica. En este sentido, se desconoce la gravedad de la supuesta agresin que Alejandro Inostroza le caus a Boanerges Vsquez Muoz. Se exige adems la actualidad o inminencia de la agresin, la cual se deduce no slo del tenor de la circunstancia segunda del artculo 10 N 4 del Cdigo Penal, que habla de repelerla o impedirla, sino del simple hecho de que, a falta de agresin actual o inminente, no hay defensa posible, pues lgicamente no puede referirse al pasado. Actual es la agresin que se est ejecutando y mientras la lesin al bien jurdico no se haya agotado totalmente, mientras que inminente es la lgicamente previsible. De esta forma, desconocindose si existi efectivamente una agresin de parte de Alejandro Inostroza en relacin a Boanerges Vsquez Muoz, como asimismo si sta fue grave, actual e inminente, se concluye necesariamente que no hay defensa posible. b) La necesidad racional del medio empleado para repelerla: debe limitarse la defensa a lo racionalmente necesario, el inters daado por sta no debe ser mucho mayor que el inters defendido (criterio de proporcionalidad) y por otra parte, habr casos excepcionales donde la defensa no sea en s necesaria y sea preferible la elusin del ataque. No se requiere proporcionalidad entre el ataque y la reaccin; o entre el dao que se causa y el que se evita. De lo que se trata es que exista una necesidad de defenderse, ello es esencial en la legtima defensa; sta lo ser mientras es el medio imprescindible para repeler la agresin, y en cuanto se limita a ese objetivo. El legislador no se satisface con que exista necesidad de defenderse, adems exige que el medio empleado para repeler la agresin haya sido el racionalmente necesario, lo que importa que entre los adecuados al efecto, sea el menos lesivo de los que estn al alcance de quien se defiende, debiendo considerar para ello tanto las circunstancias personales como las del hecho mismo. El criterio para determinar la necesidad racional debe ser objetivo , o sea apreciando la realidad de las circunstancias concurrentes, pero ponindose en el lugar

67

del sujeto que se defendi y en el momento de la agresin, sin perjuicio de descartar su mera aprensin o su excesiva imaginacin. Nuestra jurisprudencia ha entendido por el criterio de la proporcionalidad, el empleo del medio menos perjudicial de los acusados al caso y del cual no caba prescindir para defenderse. En conclusin, la necesidad es apreciada por la doctrina sobre la base de tres factores, la naturaleza del ataque; la ndole del bien jurdico atacado y; las restantes posibilidades de salvacin, esto es, en la especie existi la posibilidad para el acusado se retirarse en compaa de su hermano del lugar de los hechos. De esta forma, se colige que no se configura la existencia del elemento necesidad racional del medio empleado para repelerla, toda vez que, la utilizacin de parte de Aarn Vsquez Muoz del bate de softball como elemento contundente, supera con creces el baremo racional en que se pretende desenvolver la norma, teniendo en consideracin el contexto en que los hechos se produjeron. As las cosas, no se aprecia una adecuacin de la conducta del agente al criterio de proporcionalidad, ni mucho menos se vislumbra la existencia de una necesidad racional de defensa atendida la existencia de otras posibilidades de actuacin. c) En caso de preceder provocacin por parte del ofendido, no hubiese participado en ella el defensor: Carrara lo llama legitimidad en la causa. En este sentido cabe tener presente, que provocar significa ejecutar una accin de tal naturaleza que produzca en otra persona el nimo de agredir al que la realiza. Provocar es irritar, estimular a otro de palabra o de obra, al extremo que lo incline a adoptar una posicin agresiva. Como condicin general la agresin no debe haber sido provocada por la persona que realiza el acto tpico defensivo. La provocacin es una nocin ms amplia que la de agredir; consiste en una conducta apta para inducir a que otro agreda. El artculo 10 N 4 no excluye que pueda haber provocacin en la legtima defensa, pero sta no debe haber sido suficiente. La causal de justificacin no se dar en el caso de que haya mediado provocacin suficiente, entendiendo por tal la adecuada para motivar la agresin. En efecto, una vez que finaliz el segundo momento, en el cual Inostroza Villarroel increp a Aarn Vsquez, este ltimo igual concurri al puente Pedro de Valdivia, a fin de encarar a la persona que a su juicio lo haba humillado, de forma tal

68

que la supuesta persona que pretenda defender a Bonaerges Vsquez, provoc la pelea o ria entre l y el occiso. d) No haber obrado el defensor impulsado por venganza, resentimiento u otro motivo ilegtimo: Se requiere de parte del defensor que conozca el efecto salvador de su accin y que no obre exclusivamente por un motivo ilegtimo, situacin que se configur en la especie, toda vez que la idea de Aarn Vsquez Muoz era redimir el orgullo que pretenda herido por parte de Alejandro Inostroza Villarroel. Lo razonado con anterioridad, permite desestimar completamente las tesis de la defensa del acusado en torno a cuestionar, por una parte, la existencia de dolo y, por la otra, la inclusin de un error de prohibicin en una causal de justificacin. SEXTO: Anlisis de la imputacin por los delitos de lesiones menos graves sustentadas en los escritos de acusacin fiscal y particular en contra de Aarn Vsquez Muoz, Diego Villalobos Abarca y Juan Luis Navarro Merino. A continuacin corresponde analizar las imputaciones por los delitos de lesiones menos graves, segn tipificacin del artculo 399 del Cdigo Penal, que los sostenedores de la accin penal efectuaron en contra de Aarn Vsquez Muoz, Diego Villalobos y Juan Luis Navarro Merino respectivamente. En relacin con esta figura tpica, la proteccin a la integridad corporal y la salud est dada en el Cdigo Penal, a travs de la sancin de las figuras que derivan del tipo de lesiones corporales. Segn Etcheberry, la integridad corporal, como bien protegido, significa la cantidad, estructura y disposicin de las partes del cuerpo, anatmicamente consideradas. La salud, en cambio, se refiere al normal funcionamiento, desde el punto de vista fisiolgico, de los rganos del cuerpo humano, pero es extensiva tambin a la salud mental, o sea al equilibrio de las funciones psquicas. El delito de lesiones se encuentra inserto en el ttulo VIII del Cdigo Penal, el que trata aquellos que atentan contra la salud individual, entendindose que todos ellos requieren para su configuracin, la existencia de un dao a la salud, estableciendo el legislador nicamente diferenciaciones de pena, atendidos los modos o efectos de la conducta punible. Recordemos que en esta clase de delitos es necesaria para su consumacin, la produccin de un resultado lesivo, que afecte precisamente la salud del sujeto pasivo,

69

dejando en ste huellas o rastros perceptibles de dichos daos, que pueden resumirse en la idea de un efectivo menoscabo de la integridad corporal o la salud fsica o mental. El ncleo del tipo delictivo de lesiones radica, en consecuencia en golpear, herir o maltratar de obra a otro, segn la accin descrita en el artculo 397 del Cdigo Penal. Estas hiptesis son equivalentes entre s; slo matices de una misma idea de violencia o fuerza fsica aplicada sobre la persona de otro, de modo que no afecta al nmero de delitos el hecho de que, por ejemplo, se golpee y se hiera a una persona. Finalmente, y en cuanto al dolo de lesionar, cabe sealar que ste abarca el conocimiento de la accin realizada -u omitida- y sus efectos en la persona del lesionado, y que, dada su naturaleza, puede ser tanto directo como eventual. Ahora bien, y en lo que respecta a las imputaciones efectuadas por los acusadores en contra del acusado Aarn Vsquez Muoz, tal como se dijo en los considerandos precedentes, estos sentenciadores han podido formarse la conviccin necesaria para dar por acreditado que su actuar, en contra de Roberto Mejas Mac Lean, queda comprendido dentro de la hiptesis prevista y sancionada en el artculo 399 del Cdigo Penal, en calidad de autor directo, correspondiendo, por tanto, dictar sentencia condenatoria en su contra por dicho ilcito. En efecto, dicha conclusin se obtiene a partir de los informes periciales y de las declaraciones de los testigos presenciales -todos analizados en la presente sentencia y valorados de conformidad a lo dispuesto en los artculos 297 y siguientes del Cdigo Procesal Penal- de los que se desprenden, ms all de toda duda razonable, que Vsquez Muoz ejecut una accin directa -golpear con el bate de softball- en contra de Mejas Mac Lean, que tuvo como consecuencia -relacin de causalidad- hematomas en su codo derecho y a nivel de msculo deltoides derecho -sin perjuicio de una contusin frontalque le provocaron un lapso de enfermedad a incapacidad laboral de 12 a 14 das. Dicha lesin, tal como fue sealado por la propia vctima, fue provocada dentro del contexto de una ria, que se produjo arriba del puente de la plaza Pedro de Valdivia, en la misma oportunidad en que el acusado Vsquez Muoz propin un golpe en el crneo a Alejandro Inostroza, causndole posteriormente la muerte. As las cosas, es el mismo Mejas Mac Lean, el que seal en estrados que dicha lesin se produjo una vez que su amigo Matas Cornejo haba recibido golpes en su cabeza y en el contexto, en que se abalanza en contra de la persona que tena el bate, comenzando este ltimo a pegarle, cubrindose la cabeza, golpendolo con la parte

70

gruesa del elemento contundente en su codo, y con la punta en su cabeza, sealando expresamente que las lesiones constatas por l ante los respectivos facultativos mdicos, nicamente son aquellas producto del golpe con el bate de softball por parte del Vsquez Muoz. Sin embargo, y an cuando se hayan tenido por ciertos los presupuestos precedentemente expuestos, no puede ocurrir lo mismo con la imputacin efectuada al mismo acusado, por parte del Ministerio Pblico y los querellantes, en cuanto a ser autor de unas supuestas lesiones en perjuicio de Matas Cornejo Baeza. Lo anterior tiene su fundamento, en que no existe ninguna prueba que permita relacionar directamente el actuar del acusado y el resultado atentatorio a la integridad fsica de la vctima en comento. En dicho sentido, el propio Cornejo Baeza, en ningn momento vincula directamente al acusado, limitndose a sealar que fue Diego Villalobos, quien en una oportunidad, lo golpe en la cabeza con la pistola que portaba, en circunstancias en que ste se encontraba tomado del brazo de Vsquez Muoz con el fin de evitar que ste siguiera dando golpes con el bate. Menos an puede concluirse lo contrario, si el nico testigo presencial de esta imputacin, Roberto Mejas Mac Lean, ratifica lo recientemente expuesto al sostener, que nunca vio a Aarn Vsquez golpear con el elemento en comento a Cornejo Baeza. En relacin con lo anterior, teniendo en consideracin que los titulares de la accin penal, no lograron destruir la presuncin de inocencia del artculo 4 del Cdigo Procesal Penal; el que dispone que nadie puede ser condenado por un delito sino cuando el rgano jurisdiccional que lo juzgare adquiriere la conviccin, mas all de toda duda razonable, que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y que en l le haya correspondido al imputado participacin culpable y penada por la ley, y ante la total falta de elementos probatorios tendientes a acreditar la existencia de lesiones producidas por un elemento contundente de caractersticas de un bate de softball, en perjuicio de Matas Cornejo Baeza, y -menos an- la participacin de Aarn Vsquez Muoz en dichos presupuestos, este tribunal por unanimidad, lo absolver de la referida imputacin. Ahora bien, en lo que dice relacin con las acusaciones formuladas en contra de Diego Valentn Villalobos Abarca en calidad de autor directo del delito consumado de lesiones menos graves en perjuicio de don Matas Cornejo Baeza y Roberto Mejas Mac Lean es necesario concluir, que de los elementos probatorios rendidos durante la

71

audiencia de juicio oral, slo le fue posible a los acusadores acreditar, mas all de toda duda razonable, que slo un actuar directo por parte de este imputado en contra de la primera de las vctimas mencionadas es realmente susceptible de adecuarse normativamente al tipo penal del artculo 399 del Cdigo Penal, sin que se pueda lograr el mismo resultado de tipicidad con respecto a la imputacin relacionada con Roberto Mejas Mac Lean. A propsito de lo anterior, y como argumento para descartar prontamente la imputacin en relacin con Mejas Mac Lean es la misma vctima la que seal a estos jueces, que las nicas lesiones constatadas por l ante los respectivos mdicos de urgencia, fueron aquellas provocadas por el actuar de Aarn Vsquez Muoz con su bate de softball, dejando en claro que si bien existi una ria en la que todo fue una mezcla de golpes, jams Villalobos Abarca, se le abalanz, ni intent lesionar, ni mucho menos le profiri agresin alguna. Lo anterior, lleva necesariamente a sustentar la tesis de absolucin del acusado en comento, respecto del delito objeto de la acusacin en perjuicio de Roberto Mejas Mac Lean. Pero respecto a Matas Cornejo Baeza, la situacin cambia radicalmente. En este caso, nos encontramos con una imputacin clara relativa a que el acusado le habra provocado lesiones, las que finalmente -de la prueba rendida por los intervinientesresult ser una herida contusa en su cuero cabelludo de un centmetro superficial, en la regin parieto occipital izquierda, que debi sanar entre 8 y 10 das, con igual tiempo de incapacidad. Dicho hallazgo fsico, slo puede ser atribuido, a juicio de estos sentenciadores, al actuar directo de Villalobos Abarca, en los hechos motivos de la presente causa. As las cosas, de la propia declaracin de Matas Cornejo Baeza, podemos extraer el dato relevante, en cuanto a que el acusado en comento fue quien lo golpe con la cacha de la pistola, de aire comprimido -de propiedad de Juan Luis Navarrro Merino- en su cabeza, mientras trataba de detener los distintos golpes que Aarn Vsquez efectuaba con el respectivo bate de softball. Para ratificar la inexistencia de otros partcipes, Cornejo Baeza confirm que ninguna otra persona ejecut acciones en su contra. En todo caso, confirma lo anterior la declaracin de Roberto Mejas Mac Lean, el cual fue conteste y claro en sostener, que Diego Villalobos se enfrent con sus amigos Matas Cornejo, siendo ste ltimo agredido por el primero, con el mismo

72

elemento contundente, mientras trataba de tomar a Aarn a fin de que terminara de golpear a Alejandro con su bate. A partir de estos presupuestos fcticos, de la prueba rendida durante la audiencia, y teniendo adems en consideracin el estndar de conviccin propio del proceso penal, sentado como se dijo en los artculos 4 y 340 del cdigo de enjuiciamiento, este Tribunal Oral condenar al acusado Diego Valentn Villalobos Abarca, en calidad de autor directo, de un delito consumado de lesiones menos graves en perjuicio de don Matas Cornejo Baeza, ilcito previsto y sancionado en el artculo 399 del Cdigo Penal, ocurrido en el puente de la plaza Pedro de Valdivia, el da 28 de octubre de 2006, y absolver al mismo acusado de la imputacin efectuada en contra de Roberto Mejas Mac Lean, en la misma calidad y delito, supuestamente perpetrado en esta cuidad y en la fecha antes indicada. Finalmente, y en lo que respecta al imputado Juan Luis Navarro Merino, valga hacer un par de consideraciones antes de comenzar a analizar los medios de prueba, que supuestamente y a juicio de los acusadores, lo incriminan. En dicho contexto, cabe recordar que la imputacin efectuada al acusado en el escrito fiscal deca relacin con haber propinado golpes de puos y pies a Roberto Mejas y luego entreg la pistola a gas comprimido que portaba a Diego Villalobos, quien procedi a utilizarla para golpear en la cabeza a Matas Cornejo Baeza (SIC) los que le habran ocasionado una contusin codo derecho y contusin frontal, hematoma residual superficial a nivel de msculo deltoides derecho. Por su parte, el escrito de acusacin particular describe la imputacin sealando que Roberto y Matas intentaron ayudarlo, pero fueron golpeados por los amigos de Aarn y por l mismo con el bate de baseball. Respecto de Roberto Octavio Mejas Mac Lean, agrega el escrito que () la agresin descrita precedentemente tuvo como consecuencia una contusin en su codo derecho y una contusin frontal, un hematoma residual superficial a nivel de msculo deltoides derecho. Matas Reinaldo Cornejo Baeza result con una herida contusa en su cuero cabelludo de un centmetro superficial en regin parieto occipital izquierda. Pues bien, lo primero que salta a la vista del somero anlisis de los escritos acusatorios, es que en ellos no se realiza una descripcin acabada y detallada -requisito absolutamente necesario para los efectos de comprender el motivo del ejercicio de la accin penal en contra de un ciudadano- del actuar directo o accin precisa, ejecutada

73

por el imputado Navarro Merino, que haya tenido como consecuencia -relacin de causalidad- los hallazgos fsicos encontrados a los afectados por parte de los facultativos mdicos y que son lo que, a ciencia cierta, determinan la adecuacin de la conducta del agente al tipo objetivo del artculo 399 del Cdigo Penal. En segundo lugar, y mas all de las inconsistencias en torno a la vctimas -el Ministerio Pblico describe un actuar en contra de Roberto Mejas, en circunstancias que la parte querellante sostuvo que el acusado golpe tanto a ste como a Matas Cornejo- lo cierto es que ninguno de los escritos de cargo, le atribuye una conducta especfica que -desde el punto de vista de la teora de la accin- permita adentrarnos en el anlisis de la prueba rendida para acreditar los presupuestos fcticos propios de toda imputacin, y la tipicidad de su conducta, a la luz de la regla de la congruencia contemplada en el inciso primero del artculo 341 del Cdigo Procesal Penal. Por ltimo, y a pesar de no existir ningn elemento que permita siquiera fijar los parmetros bsicos y generales de la accin ejecutada, que permita entender la imputacin fiscal al imputado, la propia prueba presentada por los acusadores, ni siquiera es idnea para tener algn atisbo -ni siquiera un grado mayor- respecto del por qu Juan Luis Navarro Merino se sent en este juicio en el banquillo de los acusados. As las cosas, Matas Cornejo Baeza, en ningn momento mencion al acusado en comento en su declaracin. Por su parte, Roberto Mejas Mac Lean, si bien reconoce a Navarro Merino, es claro en sealar, que aparte de Aarn Vsquez Muoz, no recuerda quien fue quien lo golpe, y an cuando lo hiciera, atribuye las lesiones constatadas nicamente al bate de softball manejado por este ltimo. En sntesis, ante una completa falta de descripcin de la accin ejecutada por Juan Luis Navarro Muoz en relacin con la imputacin efectuada, unido al anlisis de la prueba rendida en juicio -la que en ningn momento lo vincula con los hechos que se le atribuyen-, resulta imposible acoger la pretensin del Ministerio Pblico y los querellantes en torno a condenar al acusado en comento, en calidad de autor directo de los delitos de lesiones en perjuicio de Roberto Mejas Mac Lean y Matas Cornejo Baeza, debiendo, de consiguiente, absolverlo completamente de tales imputaciones. Por ltimo, y atendido el hecho de que, a juicio de estos sentenciadores, de los antecedentes con los que se contaba, no se puede vislumbrar, ni presumir, motivo justificante alguno para sostener, en el tiempo, una imputacin penal en contra de un individuo, y siendo resorte del persecutor contar con antecedentes mnimos, que

74

justifiquen racionalmente tal decisin, los que no se dan en la especie, respecto de esta absolucin, se condenar en costas al Ministerio Pblico. Finalmente, y no obstante las lesiones constatadas a Roberto Mejas Mac Lean y Matas Cornejo Baeza han sido consideradas por los facultativos expertos en la ciencia mdica como leves, en concepto del tribunal, deben ser calificadas de menos graves, atendido las circunstancias en que stas se produjeron, no slo porque stas fueran producto de una particular ria generalizada, sino porque adems se utilizaron elementos contundentes para provocarlas, a saber, un bate de softball y una pistola de aire comprimido. SPTIMO: Anlisis de la imputacin efectuada al acusado Boanerges Vsquez en calidad de cmplice del delito de homicidio calificado sustentada en los escritos de acusacin fiscal y particular. Una vez determinada la participacin del acusado Aarn Vsquez Muoz, en calidad de autor directo de un delito de homicidio simple y un delito de lesiones, unido a la determinacin del actuar doloso de Diego Villalobos Abarca, en los hechos que se indicaron y la falta de elementos probatorios tendientes a acreditar los presupuestos imputativos respecto de Juan Luis Navarro Merino, corresponde analizar la situacin del acusado Boanerges Vsquez Muoz. En relacin con este punto, y con el fin de estudiar prolijamente cada uno de los elementos de cargo existentes en su contra, recurriremos al mismo ejercicio anterior, esto es, de analizar los escritos acusatorios con la idea de determinar, en forma clara y categrica, cules son los presupuestos fcticos que se le imputan. En dicho sentido, y a partir de la lectura del escrito de la acusacin fiscal, un primer aspecto que salta a la vista -de una manera mucho ms manifiesta que con respecto al acusado Navarro Merino como se dijo en los captulos precedentes- es que en l no se realiza una descripcin acabada y detallada -requisito absolutamente necesario, como se dijo, para los efectos de comprender el motivo del ejercicio de la accin penal en contra de un ciudadano- del actuar directo o accin precisa ejecutada por el imputado, en cuanto a la existencia de actos anteriores o simultneos a la comisin del ilcito por parte de su hermano. Lo cierto al respecto, es que ninguno de los escritos de cargo, le atribuye una conducta especfica, que desde el punto de vista de la teora de la accin, permita adentrarnos en el anlisis de la prueba rendida para acreditar los presupuestos fcticos propios de toda imputacin, y la tipicidad de su

75

conducta, a la luz de la regla de la congruencia contemplada en el inciso primero del artculo 341 del Cdigo Procesal Penal. Pues bien, la acusacin fiscal se limita a sealarnos, primero, que Boanerges Vsquez Muoz, el da de los hechos es llamado por su hermano dicindole a ste que traiga gente. En segundo lugar, seala que Boanerges toma el vehculo de sus padres, llega al lugar de encuentro, sacando su hermano Aarn un bate, el que se encontraba en la maletera de dicho automvil. En tercer lugar, sostiene que junto con su hermano Aarn, Boanerges sube al puente de la plaza Pedro de Valdivia. Finalmente, se seala que una vez que Aarn Vsquez le propina el golpe mortal a Inostroza, huyen del lugar hacia su domicilio en un vehculo conducido por Boanerges. Pues bien, lo primero que podemos sostener del escrito acusatorio fiscal es que, desde el punto de vista de la realizacin de actos anteriores por parte del sujeto activo -configurativos de la complicidad-, no existe ninguna descripcin de alguna conducta contraria a derecho que sea susceptible de ser sancionada penalmente. Lo nico que se podra sostener sensatamente al respecto, es que al sealar en la acusacin que Boanerges lleg al lugar -plaza Pedro de Valdivia- en el vehculo de sus padres, lo que hizo que su hermano menor tomara un bate, el que se encontraba en la maletera del referido vehculo y haya subido al puente con l, podra ser una hiptesis de complicidad desde el punto de vista de la facilitacin de medios para la comisin -llevar el arma homicida-, sin concierto previo. Sin embargo, dicha posibilidad resulta completamente descartada por el slo hecho de sostener, que no existen elementos probatorios alguno que logren satisfacer la duda razonable y, contrariamente, generar certeza respecto de que Boanerges Vsquez Muoz, concurri al sitio del suceso, teniendo conocimiento de la existencia del bate de softball, con el fin de facilitarle los medios a Aarn para que ste, dolosamente, cometiera un delito de homicidio. Tampoco hay prueba alguna que permita sostener que Boanerges Vsquez saba que ir a buscar a su hermano en dicho automvil, implicaba la generacin de un riesgo mayor, desde el punto de vista de la conducta de Aarn Vsquez. Dicho de otro modo Era previsible que su hermano fuera a tomar el bate de softball con el fin de encarar al grupo enemigo y que con l finalmente le provocara la muerte a Alejandro Inostroza? Por su parte, el escrito de acusacin particular a lo menos describe conductas del acusado Boanerges Vsquez, las que si bien resultan discutibles, en cuanto a su

76

contenido fctico nominal -que tambin llevara a generar muchas dudas desde el punto de vista de la imputacin objetiva- , al menos s dicen relacin con la imputacin efectuada en calidad de cmplice. As, se seal, aparte de lo sostenido ya por el Ministerio Pblico, que mientras Boanerges golpeaba a Alejandro, Aarn comenz a golpear a este ltimo con el bate, buscando vencer su dbil defensa. Es a raz de esta imputacin -la particular- es que estos sentenciadores analizarn la participacin del acusado desde el punto de vista de su imputacin en calidad de cmplice y, por otro lado, del surgimiento de nuevos antecedentes, que de alguna manera, puedan o no permitir una reconduccin de la imputacin penal en torno a su participacin. En dicho sentido, cabe recordar que la cooperacin, desde el punto de vista de la complicidad, implica necesariamente una aportacin consciente -dolosa- a la tarea que se sabe y quiere comn. No es necesaria una intervencin causal. Basta con un auxilio que facilite o haga ms expedita la ejecucin del hecho, aunque sin ella ste tambin hubiera podido realizarse, pero siempre que el autor se haya servido efectivamente de la colaboracin prestada, pues en caso contrario nos encontramos ante una pura tentativa de complicidad -impune-. Ahora, la complicidad exige que la colaboracin se preste mediante actos anteriores o simultneos -artculo 16 del Cdigo Penal-. La cooperacin anterior al hecho puede consistir en meros actos preparatorios. Pero es necesario que ese auxilio sea aprovechado realmente por el autor y que ste alcance a efectuar actos de ejecucin pues, en caso contrario, se dar slo una tentativa de complicidad impune. Desde el punto de vista subjetivo, el cmplice debe obrar con dolo de consumacin. En todo caso, basta con el dolo eventual. Quien presta colaboracin en la conviccin de que le hecho no se consumar, no es cmplice punible. Respecto de la relacin que rige entre autores y partcipes, existen una serie de principios que tienen por objeto precisar, por una parte, los requisitos fundamentales que deben cumplirse para que tal vinculacin exista y, por la otra, los que debe satisfacer la conducta del autor para que la de los partcipes sea punible. En dicho sentido, y conforme al principio de convergencia, la concurrencia criminal exige, que la voluntad de los distintos sujetos intervinientes en la ejecucin de un delito, se oriente a la realizacin conjunta del hecho punible. En otras palabras, para que pueda hablarse de

77

un concurso es menester que los partcipes obren con un dolo comn. No basta, pues, la simple congruencia objetiva exterior- de las conductas. Es preciso que exista una coincidencia del contenido de las voluntades de lo intervinientes (Garrido Montt Mario, Nociones fundamentales de la teora del delito, Editorial Jurdica, Santiago, 1997, p.345). En lo que dice relacin con los elementos probatorios que se rindieron durante el transcurso de la audiencia y de la informacin surgida a travs de las alegaciones de los intervinientes, a juicio de estos magistrados no se ha podido tener por cierto, en forma inequvoca, que Boanerges Vsquez Muoz, sin la existencia de un concierto previo, haya cooperado a la ejecucin del delito de homicidio simple, ya sea por actos anteriores o simultneos. En efecto, y siguiendo los requisitos impuestos por la doctrina nacional nunca existi por parte del acusado en comento una aportacin consciente -dolosa- a la tarea que se sabe y quiere comn. Es ms, Boanerges Vsquez Muoz, jams se imagin, ni se pudo imaginar -ya que no existan elementos objetivos que lo pudieran prever- que su hermano Aarn, en algn instante de la ria, se formara un propsito u objetivo de causar un mal de tanta gravedad a Alejandro Inostroza, que le iba a ocasionar su muerte. En dicho sentido Boanerges, al igual que Diego Villalobos y Juan Luis Navarro, slo concibi -desde el punto de vista del conocimiento y voluntad de concretar el tipo objetivo de un ilcito- el delito base, esto es, las lesiones, no pudiendo ni siquiera representarse el resultado final producido por el obrar de su hermano. Asimismo, debe necesariamente descartarse una convergencia en la obra -objetiva- en cuanto a sus actuaciones accesorias, complementarias o de colaboracin encaminadas a un hecho nico comn. Tampoco, en todo caso, existi convergencia en las voluntades -subjetiva-. De hecho, el concurso con el que concurre el referido acusado es similar al de Diego Villalobos y Juan Luis Navarro, quienes paradjicamente, no fueron acusados de cmplices en la muerte violenta del occiso. Lo anterior, por una razn muy simple: a ninguno de ellos se le puede imputar objetivamente el resultado tpico de muerte. Razonar de una manera distinta, resultara completamente contrario y distante a la idea de juicio de atribucin, propio del principio de culpabilidad. As las cosas, la exigencia de una imputacin objetiva de segundo nivel supone la distribucin de la imputacin entre los sujetos intervinientes y determina la conexin de autora y

78

participacin, como base de la pretensin punitiva. As las cosas, la idea que subyace es la de distribucin de la imputacin entre los sujetos mediante la delimitacin de sus esferas de responsabilidad. La cuestin no es si el sujeto cre con su conducta un riesgo realizado en el resultado, sino cul o cules de entre los distintos sujetos que se hayan en dicha relacin de riesgo ha de ser considerado responsable y en que medida (Mir Puig, Santiago, Significado y alcance de la imputacin objetiva en Derecho Penal, Revista Electrnica de Ciencias Penales y Criminologa, 2003, RECPC 05-05) La ptica adoptada por estos sentenciadores para analizar el actuar del acusado Boanerges Vsquez Muoz, permite explicar de una manera ms racional, el hecho de que, por ejemplo, este acusado haya increpado a su hermano Aarn, una vez que se retiraron del sitio del suceso. Al respecto, recordemos que varios testigos presentados por los acusadores fueron particularmente precisos, en torno a sostener que el conductor del vehculo -Boanerges- le recriminaba a su hermano, constantemente, la actitud que ste haba tenido en los incidentes ocurridos arriba del puente de la plaza Pedro de Valdivia. Esta ptica de visin de los acontecimientos, permite asimismo explicar la actitud del acusado Boanerges Vsquez, de prescindir de otros objetos contundentes tiles como armas, que se encontraban en el automvil -raqueta de tenis- cuando su hermano tom el bate de la maletera del vehculo y se dirigi hacia el grupo de Alejandro Inostroza. Si hubiera existido convergencia y dolo comn entre los hermanos Vsquez Muoz habra subido al puente Boanerges sin ningn tipo de elemento contundente teniendo la posibilidad de hacerse de algn elemento contundente? Finalmente, no resulta menor el hecho de que los acusadores al sustentar la tesis de complicidad de Boanerges Vsquez Muoz, en un delito de homicidio hayan cado en una abierta contradiccin con una situacin la que ellos mismos sustentaron desde sus alegatos de apertura hasta sus conclusiones finales. Por un lado, plantearon la elaboracin de un plan conjunto con el fin de dar muerte a Alejandro Inostroza, y por otro, la fabricacin y maquinacin de una mentira de Aarn Vsquez con la finalidad de engaar a Boanerges -el mismo con quien supuestamente elabor un plan- para que ste ajustara su comportamiento a su estrategia. Lo anterior resulta, a lo menos, difcil de entender, no slo desde el punto de vista de la autora, sino que adems, desde la motivacin de actuar por parte de los agentes.

79

En definitiva, existiendo imprecisiones imputativas importantes que debilitan notablemente las acusaciones, generando una dificultad desde el punto de vista de la imputacin objetiva de la conducta del acusado y, claro est, de la vulneracin de la regla de congruencia; no concurriendo en la especie los requisitos de la complicidad desde el punto de vista antes referido y, finalmente, teniendo presente las propias contradicciones por parte de los titulares de la accin penal entre sus planteamientos terico-penales y las circunstancias fcticas, que se tuvieron por ciertas durante la audiencia de juicio, estos sentenciadores han concluido, que respecto del acusado Boanerges Vsquez Muoz, debe necesariamente dictarse sentencia absolutoria a su favor, en relacin a la imputacin en calidad de cmplice de un delito de homicidio en la persona de Alejandro Inostroza Villaroel. OCTAVO: Prueba no valorada. Durante el desarrollo del juicio se rindi cierta prueba que en nada sirvi para dar por acreditados los hechos de las acusaciones, ya sea por haber sido improcedente -como parte de la documental- carente de credibilidad, como ocurri en este ltimo caso con dos testigos presentados por el Ministerio Pblico, a saber, Christian Leyton Parada y Nicols Prez Lozano, ambos estudiantes de periodismo, indicando ambos que se presentaron voluntariamente a declarar ante la I. Municipalidad de Providencia. En efecto, ambos depusieron en el presente juicio oral, que en circunstancias que venan en un taxi colectivo camino a su casa y que al parar el referido medio de locomocin, en el semforo de la esquina de Pedro de Valdivia con Bilbao iban de norte a sur- vieron que se produca una pelea arriba del puente, siendo concordantes ambos, en cuanto a la fecha y hora con el resto de los testigos que declararon en audiencia. Agregaron, que se enteraron por la prensa de lo sucedido y al percatarse que esto coincida con la fecha y hora, de lo que ellos haban presenciado, esto es, que se trataba de la misma ria, decidieron dirigirse a la I. Municipalidad de Providencia a prestar declaracin, sin perjuicio que pudieren haberlo hecho ante la Polica o Ministerio Pblico. Si bien es cierto el relato expresado por los individualizados testigos, coincida bsicamente en cuanto al nmero de personas y al hecho de que a un sujeto le pegaron en la zona de su cabeza con un bate de bisbol, esta informacin pudo ser obtenida a travs de los medios de comunicacin, toda vez que ella era de pblico conocimiento. Al respecto, es dable sealar que estos sentenciadores, a travs de la prueba rendida en juicio tenan claro el lugar en que se produjo la comisin del ilcito de parte

80

del acusado Aarn Vsquez Muoz, el que corresponda al lado de la baranda sur, ms cercana al oriente. De esta forma, si se mira el puente desde la referida esquina, habra que decir que lo indicados testigos estaban a la izquierda de la misma, esto es, en la baranda sur. Al momento en que se les pregunt a los testigos dnde aconteci lo sucedido, el deponente Leyton explic -indicndolo en la fotografa- que vio exactamente a esta persona con el bate en el lado derecho o sea, en el poniente- y cercano a la baranda norte, explicando que recordaba ello, atendido que pudo verlo desde los tobillos. Por su parte, su amigo, el testigo Prez, en forma coincidente con el anterior, seal que los hechos sucedieron en la parte poniente del puente, ms cerca de la baranda norte. En conclusin, los relatos antes indicados, resultan totalmente ajenos a los otros elementos probatorios aportados en juicio, como asimismo a los hechos que se han tenido por ciertos en el presente fallo, en cuanto a la dinmica y lugar en que se desarrollaron los mismos, unido a que de igual forma no resulta coincidente con la relacin a la descripcin que efectuaron, en cuanto a la cantidad de golpes proferidos por Aarn Vsquez a Alejandro Inostroza, situacin discordante con la declaracin prestada por los facultativos mdicos que realizaron en su oportunidad la autopsia de rigor. Por otro lado, resulta fuera de contexto la declaracin del funcionario de Carabineros Gonzalo Pereira Obando, respecto a su infructfera bsqueda del presunto chofer del taxi de esa noche, y del perito Alejandro Fredes Ramrez, quien intent desacreditar a los referidos testigos ilustrando al Tribunal sobre las distancias y luminosidad de esa esquina. Adems, el Tribunal desestim en relacin a los hechos que se han tenido por ciertos, las declaraciones de los peritos psiclogos de la defensa de Aarn Vsquez, doa Pilar Navarrete Vega y don Giorgio Agostini Visentini, por la imposibilidad que presentan de acreditar presupuestos fcticos que no pudieron presenciar o el estado mental y la motivacin que habra tenido el sujeto activo al momento de delinquir. Sin perjuicio de lo anterior, tales peritos se valorarn para efectos de la determinacin de las penas accesorias, en la forma que se indicar en los considerandos pertinentes. Finalmente, se incorporaron ciertos documentos que no fueron reconocidos o exhibidos en audiencia, a saber:

81

1.- Comprobante de atencin de urgencia DAU N 58483 del Servicio de Urgencia del Hospital Salvador, de fecha 28 de octubre de 2006, correspondiente a Matas Reinaldo Cornejo Baeza. 2.- Comprobante de atencin de urgencia DAU N 58482 del Servicio de Urgencia del Hospital Salvador, de fecha 28 de octubre de 2006, correspondiente a Roberto Octavio Mejas Mac Lean. Estos Magistrados no le darn valor probatorio a la referida documental, desestimndola, atendido que los documentos previamente expuestos dicen relacin con los testimonios de especialistas, quienes podrn deponer lo propio de su ciencia o arte, en la respectiva audiencia del juicio oral, todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artculo 329 inciso primero del Cdigo Procesal Penal Durante la audiencia, los peritos y testigos debern ser interrogados personalmente. Su declaracin personal no podr ser sustituida por la lectura de los registros en que constaren anteriores declaraciones o de otros documentos que las contuvieren, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 331 y 332. De esta forma, una postura en contrario conllevara la vulneracin del derecho a defensa, toda vez que el imputado no tendra la posibilidad de contrarrestar todo lo sealado en dicho documento, en lo relativo, a la persona que suscribe los mismos y el eventual examinado, las lesiones constatadas, la calificacin efectuada y su tiempo de incapacidad, de tal manera que otorgarle valor a ello implicara reconocer en ellos, el carcter de una verdad procesal por el slo hechos de ser instrumentos escritos, sin que exista una posibilidad cierta de un contradictorio, que permita, a lo menos, contrarrestar dichas conclusiones, permitindole a la defensa del acusado, o cualquiera que estime pertinente contra examinar al respectivo experto, con el fin de obtener informacin adicional complementaria que le permita sustentar su teora del caso o bien ratificar o poner en duda otros medios probatorios. Por lo dems, las referidas lesiones que se pretendi acreditar con tales documentos, fue suficientemente satisfecha con la declaracin prestada en juicio por los peritos mdicos y los dems elementos probatorios analizados en los considerandos precedentes. 3.- Oficio N 621, de la Empresa Telefnica Movistar, de fecha 25 de abril de 2007, en el que se asocian dos nmeros de celulares, perteneciente a una persona jurdica y a doa carmen Mardones Valencia, los cuales no tienen relacin alguna con los hechos materia del presente juicio.

82

4.- Oficio folio N 5896, de la empresa ENTEL PCS, de fecha 25 de abril de 2007, en virtud del cual se informa las caractersticas de cinco telfonos mviles, en relacin a su modalidad y propietarios, los que no tienen relacin alguna con los hechos objeto de las imputaciones efectuadas a los acusados en esta causa. NOVENO: Audiencia de determinacin de pena. En la oportunidad prevista en el artculo 343 del Cdigo Procesal Penal, el Ministerio Pblico acompa los extractos de filiacin de Diego Valentn Villalobos Abarca y de Aarn David Vsquez Muoz, y un oficio del centro de reinsercin social respecto de este ltimo. Solicit, en relacin al delito de homicidio simple, la aplicacin de las agravantes del artculo 12 N 4 y N 5 del Cdigo Penal; reconoci la atenuante del artculo 11 N 6 del mismo cuerpo legal en su acepcin formal y pidi el rechazo -en caso que la defensa lo solicitase- de la minorante del artculo 11 N 9 del mencionado Cdigo. En cuanto a la determinacin de la pena, seal que haba dos hiptesis, la primera, atendiendo al nmero y cantidad de las atenuantes y a la mayor extensin del mal causado, ms las dos agravantes que invoc, pidi la pena mxima de 5 aos de presidio menor en su grado mximo en forma efectiva. La otra hiptesis planteada es la aplicacin de la Ley N 20.084, tomando en cuenta lo que sealan los artculos 23 y 24 del cuerpo legal en comento, solicitando se le aplique una sancin de cinco aos de presidio menor en su grado mximo en un sistema de rgimen cerrado. A su turno, la parte querellante tambin pidi la internacin en rgimen cerrado o presidio efectivo, en virtud del informe de Gendarmera antes referido, ya que ste fundamenta lo sealado en letra f) de la Ley N 20.084. En cuanto a la atenuante del artculo 11 N 9 del Cdigo Penal, tambin solicit su rechazo, por cuanto no se habra cumplido el requisito de sustancialidad en los datos aportados por el acusado durante la etapa de investigacin. En relacin a la aplicacin de la Ley de Responsabilidad Juvenil o de adulto, solicit tener en consideracin el artculo 69 del Cdigo Penal por las consecuencias que esto ha causado. Por su parte, la defensa de Aarn Vsquez, acompa el Extracto de Filiacin y Antecedentes del imputado, un certificado de comportamiento del acusado dentro del penal, emitido por Gendarmera, un Certificado del Preuniversitario Pedro de Valdivia del ao 2007 y un Informe de la perito Carla Lizama sobre estudio de la personalidad del encartado.

83

Indic, que concurre la minorante del artculo 11 N 6 del Cdigo Penal, respecto de la cual no existira discusin que analizar. Solicit, adems, la modificatoria del artculo 11 N 9 del sealado cuerpo legal, dando los argumentos para ello. Asimismo, pidi el rechazo de las dos agravantes que invoc el Ministerio Pblico, teniendo presente su naturaleza similar a las calificantes discutidas respecto del tipo penal objeto de las acusaciones, unido a los hechos que se dieron por acreditados por el Tribunal. Finalmente, requiri que a su representado se le conceda el beneficio de la libertad asistida, contemplada en la Ley N 20.084, con rgimen de reinsercin social dispuesto en la misma norma. La defensa de Diego Villalobos, acompa entre otros, un certificado de estudios, un informe de personalidad emitido por el Colegio Adventista de Las Condes y un certificado de alumno regular de la Escuela de Ingeniera de la Universidad Andrs Bello. Solicit, se tome en consideracin que su representado solo fue condenado por un delito de lesiones, y adems le beneficia la atenuante del artculo 11 N 6 del Cdigo Penal. Requiri, asimismo se le conceda la aplicacin de la minorante del artculo 11 N 9 del mismo texto legal, atendido que su representado se present a declarar ante el Ministerio Pblico antes de ser citado. Finalmente, seal que atendido que en la especie se configuraran dos minorantes de responsabilidad penal, correspondera aplicar la pena de multa o trabajos en beneficio de la comunidad o subsidariamente, la remisin condicional de la pena contemplada en la Ley N 18.216. DCIMO: Circunstancias modificatorias de responsabilidad penal. El Tribunal rechazar las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal alegadas por el Ministerio Pblico y el querellante particular, a saber: las contempladas en el artculo 12 N 4 y 5 del Cdigo Penal respecto del imputado Vsquez Muoz, y la del artculo 12 N 20 del Cdigo Penal, en relacin a este ltimo y del acusado Villalobos Abarca. Los sentenciadores estiman que se excluyen las agravantes genricas de aumentar deliberadamente el mal del delito causando otros males innecesarios para su ejecucin y obrar con premeditacin conocida o emplear astucia, fraude o disfraz en los delitos contra las personas, en el homicidio, pues sus concurrencias configuran el homicidio calificado tipificado en el numeral primero del artculo 391 del Cdigo Penal. An aceptando que las exigencias de las agravantes pudieran ser inferiores o distintas a las calificantes del homicidio -opinin de parte de la doctrina- , y tal como se expresara oportunamente en el veredicto ya dado a conocer, no se ha probado que 84

Aarn Vsquez Muoz haya llevado a cabo una accin que justificara un mayor reproche penal, por un significativo acrecimiento del injusto. En efecto, no hubo tortura o actos de barbarie que indicaran un dolor excesivo e innecesario producido a la vctima para ocasionarle la muerte. Todo lo contrario, el sufrimiento invocado era inherente a la conducta desplegada por el infractor. No haba forma de evadirlo. No existe indicio alguno sobre la representacin mental de acentuar o intensificar la dolencia de Alejandro Inostroza ni un actuar especialmente despiadado de Aarn Vsquez. Menos irrebatible an aparece la hiptesis de provocar otros males innecesarios o lujos de males en palabras de Pacheco, para la ejecucin del delito de homicidio, distintos y separados del atentado mismo a la vida humana. Simplemente no se aprecian. En efecto, segn lo seala el profesor Cury esta circunstancia modificatoria se manifiesta en una superfluidad que debe ser enjuiciada por los sentenciadores en forma objetiva, y no con arreglo a los propsitos del agente. Asimismo, debe apreciarse en concreto, teniendo en consideracin las caractersticas del hecho, tal como se las representaba ex ante el autor. Por esto, no constituye ensaamiento, el matar a palos si el sujeto no dispone de otra arma que le sea aparente para ultimar a su adversario, o el dar varias pualadas a la vctima si, con arreglo a su representacin, el autor presume que slo en esa forma podra quitar la vida a un hombre que es particularmente robusto. En el mismo sentido, refiere el autor, que no es un mal que sea susceptible de apreciarse y por consiguiente calificarse como agravante aquellos que la vctima no puede percatarse, como, verbigracia, el de dar golpes al lesionado que se encuentra inconsciente. Agrega el autor, que la deliberacin no puede presumirse tampoco del medio empleado por el agente, pues bien puede suceder que el autor se represente ese recurso como el nico disponible para consumar el delito o que ignore la ndole de sus efectos. Finalmente, y en cuanto al fundamento de esta modificatoria el profesor Cury la fundamenta en un dao mayor y un atentado accesorio contra los sentimientos de piedad imperantes en el grupo social. (Cury Urza Enrique, Derecho Penal Parte General, Edicin Universidad Catlica de Chile, octava edicin, 2005, pg. 530) El criterio sentado en esta sentencia es acorde con lo sealado por la jurisprudencia nacional, la que sostiene que para que exista la agravante es necesario que se unan en el hecho, la voluntad o intencin de hacer sufrir a la vctima en forma

85

inhumana y que dicho mal sea innecesario a la consecucin del fin que se persigue (Corte de Apelaciones de Concepcin, sentencia de fecha 2 de agosto de 1951, RDJ, T. 48. sec 4 , p. 155) En el caso que nos convoca, no se puede sostener que Vsquez Muoz tuvo una intencin cierta, materializada en hechos objetivos, de provocar males distintos a la causal de la muerte dentro del contexto de una ria, atendido adems que en virtud de los presupuestos fcticos que este Tribunal tuvo por acreditados, esto es, que se le provocaron lesiones defensivas en ambas manos o muecas de la vctima para luego proferirle el golpe mortal con el bate en la zona de su cabeza, se desconoce el momento en que se produjo la agresin ocasionada en su abdomen, esto es, si fue antes o despus que la vctima quedare en estado de inconsciencia. De esta forma, no se vislumbran hallazgos fsicos en el cuerpo de Alejandro Inostroza, que permitan concluir que el acusado haya ejecutado acciones adicionales tendientes a herir, golpear o maltratar a la vctima, que importen un atentado real a los sentimientos de piedad imperantes en el grupo social. Por otro lado, respecto de la agravante contemplada en el artculo 12 N 5 del Cdigo Penal, es dable sealar que el escaso tiempo ocurrido entre los distintos incidentes y el resultado letal en cuestin, descarta un plan, maquinacin o coordinacin mnima destinada a materializar la obra. Es cierto, Aarn Vsquez pidi la concurrencia de sus amistades y hermano, toda vez que deseaba desquitarse o vengarse por la humillacin provocada por Alejandro Inostroza en su amor propio, lo que se concret con la reyerta. Pero su idea original no era asesinar. No les pidi que acudieran con armas ni les comunic su intencin de quitar la vida a alguien. No hubo un clculo prolijo, tranquilo, sereno y fro del escenario y distintas hiptesis que podran darse, tendiente a permitirle matar impunemente a Alejandro Inostroza. La accin final se produjo por la ira momentnea del malhechor, aparentemente en estado de ebriedad; no por una decisin premeditada y persistente propia de la agravante invocada. Tampoco se visualiza, como ya se analiz respecto de la alevosa, un disimulo de la actividad del hechor (astucia) o algn artilugio o ardid destinado a inducir a error a la vctima (fraude). Finalmente, y concordante con lo estipulado en el artculo 63 del Cdigo Penal, considerar que los acusados Vsquez Muoz y Villalobos Abarca han ejecutado los delitos de homicidio y lesiones menos graves portando armas de aquellas referidas en el

86

artculo 132 del Cdigo Penal, implicara vulnerar el principio ne bis in idem, ya que dichos instrumentos -medios- permitieron la afectacin de los bienes jurdicos en cuestin -vida e integridad corporal-, sin los cuales no se habran producido. Sin embargo, favorece a Vsquez Moz, slo en relacin al delito de homicidio, la circunstancia atenuante de responsabilidad criminal regulada en el artculo 11 N 9 del Cdigo Penal, ya que colabor sustancialmente con el esclarecimiento de los hechos, fijando -apenas fue detenido, renunciando a su derecho a guardar silencio y en presencia de su abogado y padre- no slo su propia participacin, sino que la de todos los involucrados, de quienes entreg su completa identidad, incluida la del nico otro condenado en la causa, Villalobos Abarca, de quien los entes policiales carecan de noticias. Adems, el arma homicida fue puesta a disposicin del rgano de persecucin penal, toda vez que el propio acusado proporcion la informacin de que sta se encontraba en el jeep de su hermana, siendo habido el bate en cuestin, en forma intacta, posibilitando los peritajes de rigor y contribuyendo a generar un mayor grado de certeza sobre el relato de los hechos acaecidos. En ese sentido, cabe destacar la prueba pericial de doa Karina Muoz Arellano, la que indic que al referido instrumento no se le aplic elemento qumico destinado a eliminar restos humanos o evidencia material (huellas) del crimen. Las omisiones constatadas y las afirmaciones inexactas apreciadas en la declaracin del acusado fueron irrelevantes para establecer la verdad formal. La conclusin a la que se ha arribado con antelacin, no se ve afectada por las alegaciones planteadas por los acusadores, en cuanto a sealar que el acusado Vsquez Muoz huy una vez acaecidos los hechos, del sitio del suceso y en das siguientes no se entreg a la justicia, toda vez que lo anterior slo permite descartar la configuracin de la atenuante establecida en el artculo 11 N 8 del Cdigo Penal, pero en ningn caso produce el efecto de desestimar su colaboracin. Su declaracin constituy un aporte efectivo y serio al xito de la investigacin, en trminos tales que ayud a determinar la existencia del hecho punible y sus eventuales respectivos partcipes. En efecto, estos sentenciadores estiman que la minorante en cuestin requiere que, el imputado haya proporcionado toda la informacin que poda inmediatamente despus de ocurrido el hecho, narrando por menores de ste, reconociendo participacin en ellos, renunciando a su derecho de guardar silencio; que, la declaracin del imputado

87

sea decisiva en el esclarecimiento de los hechos, y su posterior calificacin jurdica. De esta forma, Aarn Vsquez con su declaracin hizo entrega de antecedentes relevantes, los cuales permitieron una aceleracin de tiempos y una contribucin al mayor grado de conviccin en la decisin que este Tribunal arrib. Finalmente, su confesin pudo acelerar los ritmos del proceso, evitando al Estado los costos econmicos asociados a un juicio oral, si hubiese existido mayor voluntad para tramitarlo con arreglo a las normas del procedimiento abreviado ante un juez de garanta. No obstante lo anterior, no se har lugar a dicha atenuante en relacin al delito de lesiones menos graves, ya que Vsquez Muoz no admiti haber golpeado a Roberto Mejas. Tambin se rechazar la misma atenuante invocada en favor de Villalobos Abarca, por cuanto ste no ejerci su derecho a declarar como medio de defensa, reconociendo su participacin ni entreg elementos durante la etapa de investigacin que ayudaran significativamente a aclarar los hechos punibles. Si bien los extractos de filiacin de Vsquez Muoz y Villalobos Abarca acompaados, exentos de anotaciones penales pretritas, son slo un indicio de buen comportamiento que no implica indefectiblemente una conducta meritoria previa, entendida sta como un acatamiento moderado al ordenamiento jurdico imperante, ninguno de los acusadores ha cuestionado sus irreprochables conductas anteriores, razn por la que se acoger la circunstancia modificatoria de responsabilidad penal contemplada en el artculo 11 N 6 del Cdigo Penal, tanto respecto de Aarn Vsquez como Diego Villalobos. Para avalar lo anterior, el primero incorpor al juicio un certificado de buen comportamiento extendido por Gendarmera de Chile y el segundo acompa certificados de estudios escolares e informe de personalidad del Colegio Adventista, en el que se descarta agresividad durante 14 aos, y de alumno regular de ingeniera industrial en la Universidad Andrs Bello. DECIMOPRIMERO: Determinacin de pena. Habindose acreditado con los certificados exhibidos que Aarn Vsquez y Diego Villalobos eran menores de edad al momento de comisin de los ilcitos, y en conformidad con lo dispuesto en los artculos 72 del Cdigo Penal -redaccin vigente al 28 de octubre de 2006- y 21 de la Ley N 20.084, sobre responsabilidad penal del adolescente, debe imponerse la sancin a los condenados a partir de la pena inferior en un grado al mnimo sealado por la ley para el

88

simple delito o crimen, lo que se justifica por la culpabilidad disminuida de los jvenes, atendida su etapa de desarrollo vital y sus menores habilidades y competencias sociales. Adems, concurriendo dos circunstancias atenuantes respecto de Aarn Vsquez en el delito de homicidio, sin agravantes, el Tribunal impondr la pena inferior en un grado adicional, atendido el nmero y entidad de stas. No existen antecedentes para rebajar la pena en un grado ms. En relacin a los delitos de lesiones menos graves perpetrados por Vsquez Muoz y Villalobos Abarca, slo se ha configurado una atenuante, por lo que se aplicar la pena en su mnimum, es decir, la mitad ms baja de su perodo de duracin. En consecuencia, y de acuerdo al artculo 23.1 de la Ley N 20.084, corresponde imponer a Aarn Vsquez, respecto del delito de homicidio, la pena de internacin en rgimen semicerrado con programa de reinsercin social, libertad asistida en cualquiera de sus formas o prestacin de servicios en beneficio de la comunidad, toda vez que nos encontramos frente a una pena que se extiende entre 541 das y tres aos. Sin embargo, atendida la gravedad de la infraccin de que se trata -afectacin del bien jurdico ms importante -vida-, el hecho que particip en calidad de autor, la circunstancia que el infractor estaba a escasos das de cumplir la mayora de edad, la mayor extensin del mal causado al daar la mountain bike de Matas Cornejo, y particularmente la finalidad de la sancin, esto es, que se haga efectiva la responsabilidad del adolescente por el delito cometido en consonancia con una intervencin socioeducativa que permita su integracin social, de forma tal que la comunidad pueda razonablemente esperar que ste no vuelva a delinquir, a diferencia de los adultos en que se buscan propsitos preventivos especiales, el Tribunal le fijar en concreto la pena ms intensa de las disponibles, abonndole el tiempo de la pena anticipada aplicada -aproximadamente 08 meses de encierro en la seccin de mxima seguridad de esta ciudad-. Al recordar lo manifestado por los profesionales del Centro de Reinsercin Social Santiago Poniente, don Rodrigo Risopatrn Carrasco, asistente social, y don Alexander Chacn Sandoval, psiclogo, mediante el respectivo informe presentencial, en la que aseguran que su familia tiende a sobre protegerlo, minimizar las conductas disruptivas de sus integrantes -ejemplo: el hecho que daba exmenes libres en ltimo ao de enseanza media por mal comportamiento-, y evitar su control social y

89

normativo efectivo, se hace patente la necesidad de establecer su internacin en un rgimen semicerrado con un programa de reinsercin social. Los propios psiclogos presentados por la defensa, doa Pilar Navarrete Vega y don Giorgio Agostini Visentini, le diagnosticaron un trastorno de personalidad que segn el DSM-IV -Manual de diagnstico y estadstico de los trastornos mentales- se cataloga por evitacin -sentimientos de inferioridad y una hipersensibilidad a la evaluacin negativa-, por lo que se hace ineludible trabajar su escasa tolerancia a la frustracin. Tal como afirma la psicloga Carla Lizama Valenzuela, durante dicho perodo ser forzosa una labor psicoteraputica de elaboracin de sus sentimientos de culpa, que a su vez pueda ayudar a recobrar la confianza en si mismo y su autoestima, en tanto esta situacin le ha generado un shock emocional. En relacin al delito de lesiones menos graves perpetrado por Vsquez Muoz, en que la pena es igual o inferior a sesenta das, los sentenciadores harn el mismo ejercicio, imponindole la prestacin de servicios en beneficio de la comunidad. En cambio, respecto de al acusado Navarro Merino se impondr una amonestacin, la sancin ms baja de dicha escala, atendido que no se desprende un mayor juicio de reproche en su conducta desplegada en el contexto de la ria que tuvo como consecuencia las lesiones provocadas a Matas Cornejo Baeza. DECIMOSEGUNDO: Beneficios. No obstante que al momento de comisin de los ilcitos, la Ley N 18.216 estaba vigente para los efectos de aplicar a favor de los menores de edad medidas alternativas al cumplimiento de las penas privativas de libertad -normativa en principio ms favorable-, no se han invocado antecedentes personales de los condenados que permitan presumir que no volvern a atentar contra la vida o integridad fsica de las personas, ni que indiquen al Tribunal que un tratamiento o ejecucin efectiva de la pena sea innecesaria, requisitos necesarios para la aplicacin de las medidas alternativas que dicho cuerpo legal prescribe. Por el contrario, los antecedentes sociales y las caractersticas de personalidad de Aarn Vsquez, su conducta anterior y posterior -no auxili al gravemente herido- a los hechos que nos convocan, y la naturaleza, modalidades y mviles determinantes del delito, permiten concluir la inconveniencia e ineficacia de un tratamiento en plena libertad, por el momento. Al revisar el informe de los profesionales del Centro de Reinsercin Social Santiago Poniente, quienes han manifestado dudas sobre la eficacia de las medidas

90

alternativas de cumplimiento a la pena privativa de libertad, debe descartarse la concesin del beneficio de la remisin condicional de la pena o de la libertad vigilada, por lo que en este caso concreto resulta ms beneficiosa la aplicacin de la diversidad de respuestas disponibles en la reciente Ley sobre Responsabilidad Penal del Adolescente, muchas de ellas menos severas que la simple privacin de libertad. En caso alguno esta decisin infringe el inciso segundo del artculo 26 de la Ley N 20.084, pues un adulto condenado por el mismo hecho -homicidio simple- tambin tendra que cumplir la pena privado de libertad. DECIMOTERCERO: Penas accesorias. Habiendo abierto debate sobre el punto segn el artculo 40 de la Ley N 20.084, no se impondr a Aarn Vsquez Muoz la obligacin de someterse a un tratamiento de rehabilitacin por adiccin al alcohol, como pena accesoria, por no haberse elaborado un diagnstico pericial serio sobre su dependencia al alcohol dentro del plazo judicial fijado. Sin embargo, habiendo cometido los delitos bajo los efectos del alcohol, y al tenor de lo declarado por los peritos de la defensa -psiclogos Navarrete y Agostini-, quienes aseguraron que durante aos fue un consumidor problemtico de alcohol, se exigir una evaluacin sobre su estado actual, a fin de determinar la necesidad de seguir un tratamiento vinculado al plan de intervencin individual diseado por el respectivo Centro Semicerrado, en coordinacin con la Comisin Nacional para el Control de Estupefacientes (Conace) o Ministerio de Salud (Minsal), los que debern informar sobre la evolucin y desarrollo (avances, estancamiento, recadas y retrocesos) del programa teraputico clnico y psicosocial, si fuere necesario. Respecto de las penas accesorias solicitadas, esto es, inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos, la inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena y las suspensiones de cargo u oficio pblico durante el lapso de las condenas, si alguno desempearen, se rechazarn su aplicacin, debido a que no estn contempladas en el artculo 6 de la Ley N 20.084, el que ha establecido la Escala General de Sanciones Penales para los Adolescentes. DECIMOCUARTO: Comiso. Se decretar el comiso del bate de softball, marca Easton, modelo SK6, de aluminio; y la pistola a gas comprimido, color negro, marca Powerline, por ser los instrumentos con que se ejecutaron los ilcitos penales.

91

DECIMOQUNTO: Costas. Se condenar en costas al Ministerio Pblico en la acusacin de Juan Luis Navarro Merino, por haber carecido de razones fundadas para ejercer la accin penal, tal como se razon en las motivaciones precedentes. Asimismo, los acusados Aarn Vsquez Muoz y Diego Villalobos Abarca tambin debern hacerse cargo de las costas del procedimiento penal en las acusaciones en las que fueron condenados. Se eximir del pago de costas procesales y personales en los dems casos, por haber tenido los intervinientes motivos plausibles para litigar. II. EN CUANTO A LA ACCIN CIVIL DECIMOSEXTO: Demanda civil. Los abogados querellantes don Felipe Marn y don Cristin Riego, en representacin de la vctima don Carlos Humberto Inostroza Jara, chileno, empleado, cdula de identidad N 5.462.104-3, domiciliado en calle Repblica N 105, comuna de Santiago, interpusieron demanda civil de indemnizacin de perjuicios en contra de Aarn David Vsquez Muoz y solidariamente respecto de Boanerges Emmanuel Vsquez Muoz, ambos antes individualizados, en mrito de los siguientes antecedentes de hecho y de derecho. Indic que los hechos por los cuales acciona civilmente son los mismos relatados en su acusacin particular, referidos en el considerando primero de esta sentencia, los cuales a su juicio configuran una accin voluntaria, dolosa, que caus dao y existiendo una relacin de causalidad entre el hecho y el perjuicio provocado. Los presupuesto fcticos antes descritos, le han ocasionado un natural perjuicio moral, constituido por el dolor y afliccin que ha generado en l, haber tenido la calidad de padre de Alejandro Inostroza Villarroel. Agregaron, que en el caso en concreto ha existido un dao cierto, real y efectivo, que ha lesionado intereses legtimos, conforme a la moral y al derecho, lo que se manifiesta en menoscabos de carcter patrimonial y extrapatrimonial. Sealaron, que producto del actuar doloso de los demandados, la vctima ha debido soportar una prdida o disminucin patrimonial actual y efectiva, constitutiva de un dao emergente, verificable en los costos que debi solventar para pagar los gastos funerarios necesarios, que permitieron dar una sepultura digna a su hijo, los cuales ascienden a la suma de $775.000 (setecientos setenta y cinco mil pesos)

92

Asimismo, refirieron que a don Carlos Inostroza Jara, se le ha causado un dao moral por afeccin o reflejo, ocasionado por la muerte de su hijo, lo que lesion su integridad psquica, por encontrarse sumido en un estado emocional frgil, requiriendo la atencin de la Unidad de Vctimas y Testigos del Ministerio Pblico, la cual lo ha derivado a consultas psiquitricas debido a su estado de salud emocional. En cuanto a sus sentimientos, expresaron que Inostroza Jara siente una gran tristeza, toda vez que el acto demandado cambi radicalmente su vida y la de su familia, ya que el hecho de saber que nunca ms volver a ver a su hijo constituye un dolor insoportable. Finalmente, sostuvieron que este dao moral por afeccin o reflejo, le ocasiona un perjuicio personal como padre (tercero), teniendo como antecedente la muerte de su hijo (vctima directa), existiendo una relacin o vnculo de causalidad entre la accin del autor y el cmplice y las consecuencias daosas por las cuales interpuso esta demanda. En virtud de lo anterior, solicit declarar que se condene a los demandados a pagar la indemnizacin completa correspondiente a la suma del dao emergente y el dao moral efectivamente causado, o la suma mayor que este Tribunal estime en justicia, conforme a los antecedentes expuestos, al mrito de la prueba rendida en juicio oral, todo con los reajustes e intereses que se devenguen desde el momento en que se dicte sentencia hasta el pago efectivo de lo que en ella se declare, incluyndose asimismo las costas que se ocasionen producto de la tramitacin de esta accin. Agregaron, que la responsabilidad civil indemnizatoria que le asiste a los acusados emana de la vertiente extracontractual prevista en los artculos 2314, 2316, 2317, 2319 y 2329 del Cdigo Civil, entre otras. DECIMOSEPTIMO: Legitimacin activa. A fin de acreditar su pretensin, el actor civil ofreci como medio de prueba el certificado de nacimiento de Alejandro Patricio Inostroza Villarroel, a travs del cual se acredita que ste naci con fecha 4 de agosto de 1980 y que sus padres son don Carlos Humberto Inostroza Jara (demandante) y doa Mara Eugenia Villarroel Canales. En consecuencia, el demandante tiene la calidad de padre de la vctima, encontrndose legitimado activamente, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 108 del Cdigo Procesal Penal. DECIMOOCTAVO: Hechos acreditados y calificacin jurdica: Que se ha acreditado en la especie, que:

93

1. En la tarde-noche del da viernes 27 de octubre del ao 2006, los jvenes Aarn Vsquez Muoz, estudiante de enseanza media, de 17 aos de edad, Jos Toms Vargas Mardones, Juan Pablo Araneda Morales y Daniela Lavanchy Illanes, se juntaron en el hogar de un amigo en comn, lugar donde bebieron alcohol. Paralelamente, alrededor de las 22:30 horas, en la Plaza Pedro de Valdivia, de la comuna de Providencia, Alejandro Inostroza Villarroel, estudiante universitario, de 26 aos de edad (hijo de Carlos Humberto Inostroza Jara), Roberto Mejas Mac Lean y Matas Cornejo Baeza, se reunieron para celebrar el cumpleaos de este ltimo, sitio donde se divertan con sus bicicletas tipo mountain, oportunidad en que Alejandro y Matas ingirieron ron. 2. Aproximadamente a las 01:30 del da siguiente, el primer grupo decide dirigirse a una fiesta, en el sector de la rotonda Atenas, de la comuna de Las Condes, para lo cual caminaron hacia el oriente por Av. Francisco Bilbao. Durante el trayecto, Aarn Vsquez, quien se encontraba bajo los efectos del alcohol -ratificado por el incidente ocurrido en la Automotora Peugeot-, a la altura de la interseccin con Av. Ricardo Lyon intercept a Roberto Mejas, el que transitaba en su bicicleta, en la misma direccin hacia su casa despus de retirarse de la Plaza Pedro de Valdivia, exigindole fuego para un cigarrillo, lo que al no ser satisfecho, le provoc irritacin, pateando la rueda trasera del medio de transporte. Los amigos acompaantes del agresor calmaron la situacin, dejando tranquilo al ciclista. 3. Roberto Mejas decidi no seguir el camino a su residencia y entonces, cambi de orientacin, volvindose a congregar con sus amigos, los que seguan en la Plaza Pedro de Valdivia. Luego de relatarles lo sucedido, todos optaron por ir en bicicleta tras Aarn Vsquez, al que encontraron caminado junto a sus compaeros en Av. Bilbao, esquina Av. Suecia. En dicho lugar, Roberto Mejas, Matas Cornejo y Alejandro Inostroza, los recriminaron airadamente por lo ocurrido. Hubo intercambio de palabras soeces, gestos groseros y empujones varios. Alejandro Inostroza, cuyo examen de alcoholemia arroj 1,37 gramos por mil de alcohol en su torrente sanguneo, era el ms molesto y fue especialmente duro en el trato con Aarn Vsquez. Ante

94

dicha agresividad, Aarn incluso propuso llamar a su hermano para que peleara con l. No obstante lo anterior, los nimos supuestamente se calmaron, por lo que los tres ciclistas retornaron a la Plaza Pedro de Valdivia, situndose en el puente sobre la Av. Pedro de Valdivia. 4. Sin embargo, el conflicto no termin all. En seguida Aarn Vsquez se comunic, va telfono mvil, con su hermano Boanerges Vsquez Muoz, mayor de edad, el que se hallaba en su domicilio, y con su amigo Diego Villalobos Abarca, quien se encontraba en una fiesta con Juan Luis Navarro Merino y Felipe Guerrero Burgos, pidindoles que lo auxiliaran pues haba sido agredido y lo queran matar. En esos instantes, Diego Villalobos, Juan Luis Navarro y Felipe Guerrero arribaron a dicha esquina, para trasladarse corriendo a la Plaza Pedro de Valdivia, en compaa de Aarn Vsquez y Jos Toms Vargas, mientras Juan Pablo Araneda y su polola Daniela Lavanchy quedaron rezagados, toda vez que nunca estuvieron en el sitio del suceso. En dicha rea, se uni Boanerges Vsquez, quien arrib por separado, en el automvil familiar. En esa oportunidad, Aarn mantuvo su versin respecto de la agresin sufrida, generando un ambiente hostil entre los que lo acompaaban. Primero subieron al puente Diego Villalobos, Juan Luis Navarro, Felipe Guerrero y Jos Toms Vargas, todo ello ante la confirmacin de Aarn Vsquez, en el sentido que los ciclistas que se encontraban sobre el referido puente eran aquellos que participaron en el altercado previo. Una vez ocurrido lo anterior, Juan Luis Navarro activ una pistola de aire comprimido, entregndosela posteriormente a Diego Villalobos. Al mismo tiempo, Aarn Vsquez sac un bate de softball de aluminio, de la maleta del vehculo motorizado, en que se movilizaba su hermano. Junto a Boanerges Vsquez se instalaron sobre el puente, desatndose la ria. Hubo mltiples golpes y amenazas. Diego Villalobos le peg con la cacha de la pistola mencionada a Matas Cornejo en su cabeza. Boanerges se trenz a golpes con Alejandro Inostroza. Juan Luis Navarro forceje con Roberto Mejas. Aarn Vsquez provoc contusiones corporales a Roberto Mejas con el bate. Todo ello mientras Felipe Guerrero y Jos Toms slo observaban.

95

Finalmente, Aarn intervino en la pelea de su hermano con Alejandro Inostroza, la que se desarrollaba pegada a la baranda sur del puente, golpeando al ltimo nombrado, en la zona de las costillas, abdomen y cara lateral izquierda del tronco, antebrazos y cabeza con el extremo grueso del bate. ste cay al suelo con un nico impacto, traumtico intenso en la cabeza -regin temporal izquierda, que se extiende hacia la derecha (golpe y contra golpe)-. 5. Aarn Vsquez Muoz, Jos Toms Vargas Mardones, Felipe Guerrero Burgos, Boanerges Vsquez Muoz, Diego Villalobos Abarca y Juan Luis Navarro Merino abandonaron el lugar. Juan Pablo Araneda Morales y Daniela Lavanchy Illanes esperaban abajo. Todos huyeron en los automviles disponibles. Los sobrevivientes Mejas Mac Lean y Cornejo Baeza auxiliaron a Alejandro Inostroza Villarroel, quien fue trasladado al Hospital del Salvador, falleciendo (constatacin de cese de actividad cerebral) siete das despus -sbado 04 de noviembre de 2006, aproximadamente a las 12:00 horas- en la Clnica Santa Mara, a consecuencia de una fractura y severo traumatismo encfalo craneano, provocado por el objeto contundente puesto en movimiento por Aarn Vsquez Muoz. Las precedentes conclusiones fueron analizadas pormenorizadamente en los considerandos anteriores a propsito de la accin penal impetrada en contra de los demandados, las que se basan en trminos generales, en el tenor de los testimonios brindados por Roberto Mejas, Matas Cornejo, Jos Toms Vargas, Felipe Guerrero, Juan Pablo Araneda y Daniela Lavanchy. No cabe duda alguna que slo Aarn Vsquez Muoz ejecut directamente la accin de matar a otro. Con un medio desproporcionado al trance, pero idneo para daar y de riesgo mortal -bate metlico-, impact violentamente la cabeza de Alejandro Inostroza Villarroel, causando su posterior deceso a raz de la fractura y traumatismo craneal (relacin de causalidad). Lugar -precisin- e intensidad de golpe traumtico muestra que al menos se represent -previ- y acept posibilidad de la consecuencia fatal (conciencia y voluntad). Por otro lado, no se demostr inequvocamente que Boanerges Vsquez Muoz, sin concierto previo, haya cooperado a la ejecucin del homicidio simple por actos anteriores o simultneos, no correspondiendo por tanto que asuma una responsabilidad solidaria en la indemnizacin de perjuicios causados al padre de la vctima.

96

Las circunstancias subjetivas del sujeto activo, como el exceso de dolo (tanto el elemento intelectivo como volitivo), no pueden comunicarse a los dems. Jams se imagin, ni existan elementos que lo pudieran prever, que su hermano Aarn en algn instante de la ria formara el propsito o objetivo de causar un mal de tanta gravedad a Alejandro Inostroza, toda vez que slo concibi, como muchos otros, el delito base: las lesiones. No hubo convergencia en la obra (objetiva) -actuaciones accesorias, complementarias o de colaboracin encaminadas a un hecho nico comn- ni en las voluntades (subjetiva). En virtud de las consideraciones antes expuestas, se conden a don Aarn David Vsquez Muoz, en calidad de autor directo de los delitos consumados de homicidio simple, tipificado en el artculo 391 N 2 del Cdigo Penal, en perjuicio de don Alejandro Inostroza Villarroel, perpetrado en la comuna de Providencia, el da 28 de octubre del ao 2006. Asimismo, se absolvi a don Boanerges Emmanuel Vsquez Muoz de la imputacin efectuada por los acusadores en calidad de cmplice del homicidio calificado en la persona de don Alejandro Inostroza Villarroel, perpetrado en la comuna de Providencia, el da 28 de octubre del ao 2006, de forma tal que de conformidad a lo dispuesto en el artculo 2314 y 2317 del Cdigo Civil, resulta imposible acoger la demanda civil interpuesta en su contra, por el hecho de no haberse acreditado un acto u omisin dolosa de su parte, requisito indispensable para estimar en presencia de la responsabilidad extracontractual por afeccin o reflejo. En efecto, en materia de responsabilidad extracontractual, la solidaridad pasiva slo se establece si dos o ms personas causan daos en comn, pudiendo en este caso la vctima dirigirse indistintamente contra cualquier autor del dao por el total de la indemnizacin respectiva. Sin embargo, en el presente caso, no existen daos en comn ocasionados por ambos demandados civiles, situacin que no permite acoger la tesis de la solidaridad planteada por la querellante, en relacin a Boanerges Vsquez Muoz. DECIMONOVENO: Responsabilidad extracontractual. La responsabilidad extracontractual est regulada bajo el epgrafe de delitos y cuasidelitos civiles, es decir, muy imbuida en el derecho penal y consecuentemente con ello, con los criterios de su responsabilidad. Esta nomenclatura est hoy abandonada en la doctrina y en el derecho comparado, y se habla de responsabilidad civil, responsabilidad extracontractual o incluso, de Derecho de Daos, reservando el delito y el cuasidelito para el mbito penal.

97

En concordancia con lo anterior, en el Cdigo Civil se visualiza ms como una pena impuesta al autor, cmplice o encubridor del ilcito civil, ms que una reparacin compensatoria del dao. Hoy en da, esta visin est superada por cuanto la responsabilidad extracontractual, no tiene por fin castigar al culpable, sino indemnizar a una vctima inocente, es decir, compensar el desequilibrio causado por el dao. La responsabilidad extracontractual en el Cdigo Civil, recoge la doctrina de la responsabilidad subjetiva o por culpa, la que implica que no hay obligacin de indemnizar si no hay culpa probada. Por regla general, es la vctima demandante la que debe probar la culpa del demandado, salvo excepciones las denominadas Presunciones de Culpa. El artculo 2314 del Cdigo Civil, establece El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dao a otro, es obligado a la indemnizacin; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito. Los elementos comunes de la responsabilidad extracontractual o presupuestos de la reparacin son el dao, el factor de atribucin o fundamento del deber de reparar, la relacin de causalidad o nexo causal y la capacidad. A estos elementos la doctrina agrega como presupuesto de la reparacin la antijuricidad. La antijuricidad (formal) es un presupuesto de tipo objetivo, que se configura por la simple contradiccin entre un hecho y un orden jurdico, sin que importe para nada la voluntariedad o culpabilidad de su autor. Podemos decir, como principio general, que todo dao irrogado a otro resulta antijurdico, como tambin resulta antijurdico el ejercicio abusivo de un derecho. La concurrencia de la antijuricidad como requisito de la responsabilidad delictual y cuasidelictual se ha subsumido en el alterum non laedere que recoge el artculo 2329 del Cdigo Civil, el que dispone que Por regla general todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por sta. El dao es todo menoscabo que experimenta una persona, sea en ella misma, sea en su patrimonio, y que no necesariamente se refiera a un menoscabo por la prdida de un derecho. En trminos generales podemos definir el dao o perjuicio como la disminucin o detrimento del patrimonio o los detrimentos morales sufridos por una persona.

98

El dao, segn lo ha definido el autor alemn Kart Larenz es la alteracin desfavorable de las circunstancias que a consecuencia de un hecho determinado se produce contra la voluntad de una persona, y que afecta a los bienes jurdicos que le pertenecen, sean estos respecto de su personalidad, libertad, honor o patrimonio. En este mismo orden de ideas, no debe olvidarse lo sealado en esta materia por el profesor don Mario Garrido Montt, quien indica que el dao moral consiste en provocar un dolor o una afliccin en los sentimientos de una persona (Garrido Montt, Mario, Derecho Penal, Parte General Tomo I, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2001, p. 388). El dao no golpea en una sola direccin, causando un solo tipo de consecuencias econmicas. En la especie los daos estn enfocados a la reparacin psicolgica que requiere el padre de Alejandro Inostroza Villarroel producto de la situacin traumtica que est viviendo por la muerte de su hijo, requirindose en este sentido, las correspondientes terapias psiquitricas y psicolgica a fin de aminorar o sobrellevar el dao que este hecho traumtico le provoca. El dao debe ser cierto y ha de recaer sobre un inters propio. El dao debe ser cierto y no eventual, en cuanto necesariamente ha de producirse. No debe estar sujeto a condicin, pero perfectamente puede ser un dao futuro. Adems, el dao debe ser propio, es decir, no se refiere a la titularidad del bien que resulta daado, sino al titular del inters afectado. El dao moral es definido como el dolor o sufrimiento que experimenta una persona, que debe ser indemnizado (pecunia dolores). Sin embargo, la pena no es lo que se indemniza, el dolor en s mismo, aunque emane de un hecho ilcito, no es lo indemnizable. Lo que se indemniza es el atentado concreto a los derechos de la personalidad (artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica) En efecto, el concepto de dao moral, ha evolucionado desde una concepcin doctrinaria, que lo haca radicar esencialmente en el efecto psquico que produca en los sujetos, en la conmocin en este orden, a un concepto de dao moral que lo ampla a cualquier agresin constituida por la violacin de los derechos de la personalidad, y que no estn comprendidos en los daos patrimoniales. En este sentido, los cdigos contemporneos han sido bastantes cautelosos al consagrar el dao moral, entendiendo que la funcin primordial de la responsabilidad extracontractual es eminentemente reparativa o resarcitoria.

99

Nuestro Cdigo Civil acoge el principio subjetivo de responsabilidad, que hace descansar el sistema en la existencia de dolo o culpa en la persona del agente. Se trata, pues, de un sistema de responsabilidad por culpa. Pero, la tendencia actual es que toda persona responda de los daos que ocasiona, atribuyndosele responsabilidad en forma objetiva, es decir, con independencia al dolo o la culpa. En relacin a los hechos que se han tenido por ciertos le cabe una participacin a Aarn Vsquez Muoz a ttulo de dolo, entendido en materia de responsabilidad extracontractual, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 44 inciso final del Cdigo Civil, el que lo define como intencin positiva de inferir injuria o dao en la persona o propiedad de otro. En efecto, el demandado ejecut un hecho que provoc efectivamente daos al actor civil, en la forma y con las caractersticas descritas con antelacin. Sin perjuicio de lo anterior, no se indemniza en la medida de la culpa, sino en la del dao. En este sentido nuestro Cdigo Civil acoge la indemnizacin reparatoria. Por otro lado, la relacin de causalidad o nexo causal entre la culpa y el dao ocasionado, tiene por objeto precisar que el resultado nocivo no es ms que una consecuencia directa y necesaria de un hecho (accin u omisin) imputable a una determinada persona. Los daos sufridos por el demandante se produjeron a consecuencia directa de la conducta delictual desplegada por el demandado. Si se sacara del curso causal dicho proceder, evidentemente con ello se evidenciara la ausencia del dao moral que presenta don Carlos Inostroza Jara, segn se detallar a continuacin. El hecho de que se exija la capacidad para los efectos de la responsabilidad extracontractual, no es ms que una consecuencia del principio subjetivo que domina esta rea del derecho. Al estar imbuido de la culpa (actuar negligente) va implcita la exigencia de que pueda discernir entre el actuar negligente y el diligente y entre el bien y el mal, situacin que se configura respecto del demandado, situacin que no result controvertida en el presente juicio. VIGSIMO: Dao moral. En la demanda civil se seal que a don Carlos Inostroza Jara se le han ocasionado perjuicios morales, constituidos por el dolor y afliccin que ha generado en l, haber perdido a su hijo Alejandro Inostroza Villarroel en el contexto de un homicidio, el que ha sido explicitado precedentemente. De acuerdo a la prueba rendida en el presente juicio oral, se ha dejado de manifiesto que los hechos traumticos sufridos por el actor civil, ha implicado que se le

100

ha ocasionado daos asociados a la experiencia que le toc afrontar, generando enormes cambios en su vida. A fin de acreditar lo anterior, se cuenta con la declaracin de don Carlos Inostroza Jara, quien expres que la muerte de su hijo result ser una verdadera pesadilla, la que an no termina. Agreg, que se encuentra sometido en un tratamiento psicolgico y psiquitrico, prescribindosele antidepresivos, los cuales toma todas las maanas. Expres, que es difcil aceptar la muerte de un hijo para un padre, y que esta situacin le ha ocasionado una serie de consecuencias, toda vez que no ha podido hacer un duelo como cualquier familia que se le muere alguien de forma natural. Manifest, que el estar declarando ante este Tribunal es parte de la pesadilla interminable que le ha tocado vivir, lo cual lo va a seguir hasta el da en que se muera. Seal, que tiene dificultades para dormir en la noche, toda vez que slo lo puede hacer por dos o tres horas, ya que se acuerda de l. Expres, que dentro de las consecuencias que este hecho le ha provocado en su vida, puede manifestar que dado que se levantaba muy temprano era el primero en llegar a la oficina, pero trataba mal a las personas, se puso irascible. A su vez, del mrito de todos los antecedentes que convocaron el estudio de esta causa, qued en evidencia que a raz de la trgica forma en que se produjo la muerte de Alejandro Inostroza Villarroel, sta acarre consigo una multiplicidad de secuelas traumticas y sicolgicas para su padre. En dicho sentido, es la propia madre de la vctima, doa Mara Eugenia Villarroel Canales, la que dio cuenta de los sufrimientos del demandante al sealar que el padre de Alejandro tuvo una reaccin terrible cuando ste muri, estaba muy mal, se quera morir, estaba peor que ella, ya que incluso lleg a pensar que se poda suicidar. Agreg, que ambos estn en tratamiento con un psiclogo y un siquiatra. Plenamente concordante con estos testimonios son los dichos de Carolina Cumin Aguilar, quien seal que fue pareja de la vctima durante seis aos, que conoce a sus padres y que, ltimamente, debido a los hechos, se ha acercado ms a ellos compartiendo en almuerzos familiares, donde ha podido ver que los padres de Alejandro estn muy afectados, y que incluso ella est en un tratamiento psicolgico y que no se ha podido titular de su carrera. Precis tambin, que Alejandro siempre hablaba bien de su padre (demandante), sealando que gracias a l era diseador grfico. Indic, que Alejandro tena una muy buena relacin con su padre, ya que se vean muy seguido.

101

Por ltimo, y en el mismo sentido declar doa Carmen Gloria Morales Terraza, psicloga perteneciente a la Unidad de Vctimas y Testigos del Ministerio Pblico, quien relat al Tribunal que conoci a los padres de Alejandro porque los atendi en el lugar donde trabaja, oportunidad en la cual pudo observar el estado anmico de don Carlos Inostroza Jara, quien estaba notoriamente triste, debido a lo cual fue derivado a terapia, en la que lleva alrededor de tres meses. De esta forma, no hubo dudas de que el delito gener en el padre del ofendido seor Carlos Inostroza Jara, un cambio en su manera de sentir y de ver la vida, razn por la cual se sumi en un profundo estado de tristeza, el que se manifest en algunas oportunidades con una actitud de ira frente a la gente que lo rodeaba, afectando incluso su desenvolvimiento laboral. En efecto, estos cambios resultaron claramente perjudiciales para una persona normal, manifestaciones todas que conforman inequvocamente el concepto de dao moral antes definido. Por ltimo, para determinar la regulacin prudencial del dao moral que se ha demandado ante estrados, este Tribunal tiene presente que el dao moral, por su naturaleza es un perjuicio inconmensurable en dinero, pues no existe mercado para la salud, la vida o el honor, lo que no impide en todo caso su compensacin, de acuerdo al derecho moderno. En cuanto a los criterios para determinar la indemnizacin, la tendencia mayoritaria los asocia a la idea de justicia correctiva y de prevencin. La primera porque la sola lesin justifica la compensacin. Desde el punto de vista preventivo, y tal como lo seala el profesor Barros, la indemnizacin del dao moral desincentiva su generacin al establecer un precio sombra a los actos que puedan provocarla. El dao moral se puede presentar en la forma de una afliccin fsica o mental, lo que de alguna manera es importante para determinar el monto a indemnizar. En el caso de la afliccin mental (situacin demandada por el actor) el dolor adquiere innumerables matices e intensidades, que se muestran en un largo catlogo que afecta en forma efectiva el bienestar espiritual operando la reparacin del dao como una compensacin econmica por el sufrimiento efectivo que ha afectado al demandante. En el caso que nos convoca y teniendo en consideracin la inexistencia de criterios objetivos que permitan cuantificar el dao extrapatrimonial experimentado por el actor, servirn como parmetros orientadores para estos sentenciadores, la naturaleza del ilcito de que se trata con el cual se ha afectado el bien jurdico ms valioso de

102

nuestro sistema penal, esto es la vida, como asimismo el contexto traumtico en que se produjo la violacin de la norma legal imperante; la afeccin personal del demandante, situacin por la cual requerir durante el transcurso de su vida, de una asistencia profesional especializada, en torno a aminorar o sobrellevar de la mejor forma posible, el hecho de haber perdido a un hijo de veintisis aos de edad, respecto del cual lo una una relacin de cercana y comunicacin propia de un buen padre de familia; asimismo se configura al respecto, lo que el derecho comparado denomina el perjuicio de agrado, lo que se traduce en una privacin para el demandante de ciertas ventajas de la vida, tanto en su mbito personal como en su entorno de relacin y familiar. En consecuencia, habindose acreditado la existencia de un hecho doloso ejecutado por Aarn Vsquez Muoz, que tuvo como resultado un perjuicio respecto del demandante, materializado en el dolor psquico y afecciones sufridas por ste, estos sentenciadores acogern en forma ntegra la totalidad del monto demandado por concepto de dao moral, esto es, la suma de $150.000.000 (ciento cincuenta millones de pesos) ms los reajustes, intereses y costas demandados. VIGESIMOPRIMERO: Dao emergente. Se entiende por dao emergente la disminucin patrimonial actual y efectiva, que ha experimentado una persona como consecuencia de un hecho voluntario y doloso ejecutado por otro. En el presente juicio no existi controversia alguna por parte de los intervinientes, que don Carlos Inostroza Jara debi solventar los costos relativos a los gastos funerarios necesarios, que le permitieron dar sepultura a su hijo Alejandro Inostroza Villarroel. A objeto de acreditar lo anterior, se incorpor como prueba documental, la factura N 0307706, emitida por la Funeraria del Hogar de Cristo Limitada, de fecha 13 de Noviembre de 2006, a nombre de don Carlos Humberto Inostroza Jara, por concepto de Servicio funerario para don Alejandro Patricio Inostroza Villarroel, por un valor total de $ 775.000 (setecientos setenta y cinco mil pesos), suma que se traduce en definitiva, en la indemnizacin que tiene por objeto reestablecer el patrimonio daado en el valor perdido. En razn de lo anterior, se acoger en todas sus partes la demanda civil interpuesta, en relacin a dicho concepto, como asimismo de los reajustes legales segn la variacin de la unidad de fomento e intereses corrientes desde que quede ejecutoriada la sentencia, en relacin tambin al perjuicio directo, con costas.

103

Y en virtud, adems, de lo dispuesto en los artculos 5 y 19 N 7 de la Constitucin Poltica de la Republica; 3, 12, 25, 37 y 40 de la Convencin sobre los Derechos del Nio; 5, 7, 8, 14, 15, 17, 19 y 23 de las Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para la Administracin de la Justicia de Menores; 1, 2, 7, 11 N 6 y 9, 12 N 4, 5 y 20, 14 N 1, 15 N 1, 16, 17, 18, 24, 26, 50, 67, 70 y 391 del Cdigo Penal; 1, 4, 47, 48, 52, 59, 60, 98, 111, 259, y los contenidos en el Ttulo III del Libro Segundo del Cdigo Procesal Penal; 2314 y siguientes del Cdigo Civil; 139 y 144 del Cdigo de Procedimiento Civil; 17, 18, 19, 20, 81, 83, 84, 89 y 92 del Cdigo Orgnico de Tribunales; y 1, 2, 3, 6, 7, 8, 11, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 28, 29, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 y 56 de la Ley N 20.084, que establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infraccin a la ley penal; y las del Reglamento de la Ley N 20.084, SE DECLARA: I.- Se ABSUELVE a don AARON DAVID VSQUEZ MUOZ, previamente individualizado, en calidad de autor del delito de homicidio calificado, ilcito previsto y sancionado en el artculo 391 N 1, circunstancia primera, cuarta y quinta; y en cambio se le CONDENA a sufrir la pena de TRES AOS DE INTERNACIN EN RGIMEN SEMICERRADO CON PROGRAMA DE REINSERCIN SOCIAL; comiso del bate de softball; y pago de las costas del proceso, en calidad de autor directo del delito consumado de homicidio simple de don Alejandro Inostroza Villarroel, tipificado en el artculo 391 N 2 del Cdigo Penal, ocurrido en la Plaza Pedro de Valdivia de esta ciudad, el da 28 de octubre del ao 2006. I.1 La sancin privativa de libertad consistir en la residencia obligatoria del adolescente en el Centro de Rgimen Semicerrado Calera de Tango, sujeto a un programa de reinsercin social que se ejecutar tanto al interior del recinto como en el medio libre, y, en lo posible, con la colaboracin de su familia. El Director del centro en cuestin propondr al Tribunal, el que lo deber aprobar dentro de quince das contados desde que quede ejecutoriada la sentencia y formar parte integrante de este fallo, un plan personalizado -de intervencin individualde prescripciones, que considerar las medidas a adoptar para la asistencia y cumplimiento del adolescente del proceso de educacin superior, de superacin del consumo problemtico de alcohol, de reparacin del dao causado por medio de

104

servicios a favor de la comunidad, y actividades de formacin, socioeducativas y de participacin en el recinto y medio libre. Estas ltimas contemplarn, a lo menos, ocho horas, no pudindose llevar a cabo durante las 22:00 y las 07:00 horas del da siguiente, salvo excepciones. El Director de dicho centro deber informar cada seis meses al competente Juez de Garanta -del lugar donde se encuentra el recinto- acerca del cumplimiento y evolucin de las medidas adoptadas. La institucin que ejecute la sancin deber informarle el total cumplimiento de la misma a su trmino y de cualquier incumplimiento apenas se produzca. El incumplimiento podr sancionarse con la internacin en un centro cerrado por un perodo no superior a los noventa das, sin perjuicio del cumplimiento de la sancin originalmente impuesta por el tiempo restante. En caso de reiteracin, podr sustituirse en forma definitiva, por un tiempo fijado prudencialmente por el Tribunal, que en caso alguno podr ser superior al tiempo de duracin de la condena inicialmente impuesta. Se abonar a la condena el tiempo que el acusado Vsquez Muoz ha permanecido total o parcialmente privado de libertad, en forma ininterrumpida, esto es, durante el perodo comprendido entre los das 01 de noviembre de 2006 y el da que se d orden de ingreso definitivo al sistema de ejecucin de la sentencia. Ofciese de inmediato al coordinador judicial del Servicio Nacional de Menores. I.2 En conformidad con lo dispuesto en el artculo 469 del Cdigo Procesal Penal, el bate de softball, marca Easton, modelo SK6, de aluminio, deber ser destruido, lo que se encomienda directamente al Administrador del Octavo Juzgado de Garanta de Santiago, debiendo registrar la ejecucin de dicha diligencia en el SIAGJ. I.3 Se ACOGE con costas la demanda civil de indemnizacin de perjuicios por responsabilidad civil extracontractual de Aarn Vsquez Muoz, por los perjuicios causados a don Carlos Inostroza Jara, por concepto de dao emergente -$775.000- y moral -$150.000.000- sufrido con la muerte de su hijo don Alejandro Inostroza Villarroel, a la suma total de $150.775.000 (ciento cincuenta millones setecientos setenta y cinco mil pesos nacionales), ms los reajustes provenientes de la variacin de la unidad de fomento e intereses corrientes que se devenguen desde el momento que la sentencia quede ejecutoriada y el pago efectivo de lo adeudado, imputndose los $3.054.000 (tres millones cincuenta cuatro mil pesos) que se consignaron en favor del

105

demandante en la cuenta corriente del Octavo Juzgado de Garanta de Santiago. Grese cheque oportunamente. I.4 Asimismo, se le CONDENA a la pena de CIENTO VEINTE DAS DE SERVICIOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD y costas de la causa, como autor directo del delito de lesiones menos graves en la persona de don Roberto Mejas Mac Lean, tipificado en el artculo 399 del Cdigo Penal, perpetrado en la comuna de Providencia el da 28 de octubre del ao 2006. Este servicio estar a cargo de la Asociacin Cristina de Jvenes y consistir en la realizacin de actividades no remuneradas a favor de los residentes del Hogar de Ancianos San Francisco en la comuna de San Bernardo, quienes se encuentran en situacin de precariedad. El trabajo no podr exceder de cuatro horas diarias y deber ser compatible con la actividad educacional o laboral que el adolescente realice. Se deja constancia que esta sancin cont con el acuerdo del condenado. En caso de quebrantamiento, se sustituir por libertad asistida en cualquiera de sus modalidades por un lapso de hasta tres meses. Ofciese al coordinador judicial del Servicio Nacional de Menores. I.5 Todas las costas procesales se determinarn de oficio por la Unidad de Causas del Octavo Juzgado de Garanta de Santiago, estableciendo los gastos de las notificaciones efectuadas. Las personales debern solicitarse por los beneficiarios, las que se regularn en una audiencia destinada al efecto. 1.6 Finalmente, se le ABSUELVE de la acusacin del delito consumado de lesiones menos graves cometido durante la misma ria desarrollada en la Plaza Pedro de Valdivia, en la persona de don Matas Cornejo Baeza. Se deja constancia que las sanciones le fueron notificadas a su padre, quien se encontraba en la audiencia de lectura de la sentencia. II.- Se CONDENA a don DIEGO VALENTN VILLALOBOS ABARCA, ya individualizado, a la pena de AMONESTACIN; comiso de la pistola de aire comprimido; y pago de las costas del proceso, como autor del delito consumado de lesiones menos graves de don Matas Cornejo Baeza, tipificado en el artculo 399 del Cdigo Penal, ocasionado en la Plaza Pedro de Valdivia de la comuna de Providencia, el da 28 de octubre del ao 2006.

106

II.1 Se deja constancia que la reprensin enrgica al adolescente fue efectuada por el Tribunal, en forma oral, clara y directa, en la audiencia de lectura de la sentencia, en un acto nico, dirigida a hacerle comprender la gravedad de los hechos cometidos y las consecuencias que los mismos han tenido, tanto para la vctima como para el propio joven, instndolo a cambiar de comportamiento y formulndole recomendaciones para el futuro. El adolescente asumi su responsabilidad por la infraccin cometida. El padre presente en la audiencia, don Jos Villalobos, fue notificado de la imposicin de la pena. II.2 En conformidad con lo dispuesto en el artculo 469 del Cdigo Procesal Penal, el arma tipo pistola, de aire comprimido, marca Powerline, color negra, deber ser destruido, lo que se encomienda directamente al Administrador del Octavo Juzgado de Garanta de Santiago, debiendo registrar la ejecucin de dicha diligencia en el SIAGJ. II.3 Las costas procesales se determinarn de oficio por la Unidad de Causas del Octavo Juzgado de Garanta de Santiago, estableciendo los gastos de las notificaciones efectuadas. Las personales debern solicitarse por el beneficiario, las que se regularn en una audiencia destinada al efecto. II.4 Se le ABSUELVE del delito consumado de lesiones menos graves en la persona de don Roberto Mejas Mac Lean, hecho supuestamente ocurrido en la comuna de Providencia de esta ciudad, con fecha 28 de octubre de 2006. III.- Se ABSUELVE a don BOANERGES EMANUEL VSQUEZ MUOZ, previamente individualizado, del cargo en que se le atribuy participacin como cmplice en el homicidio de Alejandro Inostroza Villarroel, hecho supuestamente ocurrido en esta ciudad con fecha 28 de octubre de 2006. Tambin se RECHAZA la demanda civil interpuesta en su contra para que asuma solidariamente la indemnizacin de perjuicios. IV.- Se ABSUELVE a don JUAN LUIS NAVARRO MERINO, previamente individualizado, de la acusacin de ejecutar los delitos de lesiones menos graves en las personas de don Roberto Mejas Mac Lean y don Matas Cornejo Baeza, en grado de ejecucin de consumados, hechos supuestamente acaecidos en esta ciudad con fecha 28 de octubre de 2006.

107

Se condena en costas al Ministerio Pblico. Las procesales se determinarn de oficio por la Unidad de Causas del Octavo Juzgado de Garanta de Santiago, estableciendo los gastos de las notificaciones efectuadas. Las personales debern solicitarse por el beneficiario, las que se regularn en una audiencia destinada al efecto. V.- Se ordena la devolucin al rgano de persecucin penal y dems intervinientes de todos los documentos y evidencias materiales incorporadas al juicio, salvo los instrumentos del delito en comiso. VI.- Certifquese en su oportunidad que la sentencia definitiva se encuentra ejecutoriada, y dese cumplimiento a lo dispuesto en los artculos 113 del Cdigo Orgnico de Tribunales y 468 del Cdigo Procesal Penal, Decreto Ley N 645 de 1925 y Decreto Supremo N 64 de fecha 27 de enero de 1960, remitiendo copia autorizada del fallo al Servicio de Registro Civil e Identificacin y Servicio Nacional de Menores. VII.- Se recuerda a los intervinientes, instituciones asociadas y a los medios de comunicacin social sobre su deber de respetar la confidencialidad o reserva de la informacin personal de los adolescentes, para lo cual tendrn especialmente en cuenta lo dispuesto por la Ley N 19.628, sobre proteccin de la vida privada, y la Ley N 19.733, sobre libertades de opinin e informacin y ejercicio del periodismo, en particular su artculo 33. Regstrese. Acordada la presente sentencia con la prevencin de la magistrado Anaclaudia Gatica Collinet, respecto de la decisin de condena del imputado Aarn Vsquez Muoz, con la salvedad de que ste debi haber sido sancionado bajo el encuadre tpico del delito de homicidio calificado, previsto y sancionado en el artculo 391 del Cdigo Penal, bajo la hiptesis Primera de Alevosa, por considerar que el acusado actu sobre seguro en el desarrollo de los hechos que quitaron la vida de Alejandro Inostroza, valindose para estos efectos precisamente de la presencia de otras personas que contribuyeron a la indefensin de la vctima, quien no estaba con ningn arma, y aprovechndose de encontrarse el bate en el auto familiar y haberse premunido de ste, no siendo tales circunstancias producto del mero azar, sino buscadas por el hechor.

108

En efecto, el autor Mario Garrido Montt establece que esta circunstancia podra aplicarse a todos los delitos en que la vida o la integridad corporal puedan afectarse. La alevosa comprendera dos hiptesis, a traicin y obrar sobre seguro, en donde en ambas se requieren elementos objetivos y subjetivos. En cuanto a la ltima hiptesis, el referido autor seala que es el aprovechamiento de condiciones de hecho que permiten al realizador del delito marginar aquellos riesgos de su persona inherentes a la accin delictiva, que puedan provenir de la probable reaccin de la vctima (poniendo como ejemplo la agresin a una persona dormida) o tambin ocultar el cuerpo del agente, asegurando la imposibilidad de defensa del sujeto pasivo (francotirador). Seala este autor que los hechos que conforman la alevosa no han de ser mero producto del azar, sino que el malhechor cree tales circunstancias concientemente, o que por lo menos, se aproveche de ellas, porque tales seran las que lo determinan a la concrecin de su accin. En cuanto al aspecto objetivo, el autor indica que el agente puede, o bien, preparar el escenario donde se realizar el delito, creando las circunstancias que le suministran seguridad para su ejecucin y la indefensin de la vctima, o que estas circunstancias se presenten accidentalmente y sin intervencin del sujeto activo, pero que al conocerlas se decide a llevar a cabo el delito, precisamente porque se le ofrece tal situacin. Respecto a la parte subjetiva, requiere que el sujeto obre con un estado subjetivo especial, o sea, que tenga conocimiento de la indefensin del agredido o que elabore ex profeso una maquinacin dirigida al aseguramiento de su propia persona, pero que adems quiera aprovecharse precisamente de tal situacin, o sea, que concurra en l un nimo levoso. Siendo ste un elemento subjetivo decisivo, la alevosa no sera personal y por ende no se comunicara a terceros que intervienen en el delito. Tal circunstancia sera una de las que el Cdigo Punitivo expresamente considera dentro del artculo 391 para que exista homicidio calificado. En el mismo sentido, el autor Politoff considera que la alevosa en cuanto sobre seguro, consistira en el aprovechamiento de la indefensin de la vctima, atacndola en ese momento, o bien, que el estado de indefensin de sta lo haya creado el sujeto por s mismo. Que en cuanto a los hechos que se tuvieron por acreditados, esta sentenciadora estima que si bien Aarn Vsquez, cuando llam a sus amigos y hermano no presentaba

109

- hasta ese momento- animus necandi y slo tena intenciones de lesionar como venganza por su orgullo herido y principalmente por eso se desestim la premeditacin conocida- al momento en que sus cuatro amigos Diego, Juan Luis, Felipe y Jos Toms- suben al puente y le preguntan desde arriba si tales eran los que le haban pegado, confirmndolo por su parte. En ese instante Aarn ya estaba seguro de que se trataba de tres personas solamente ciclistas- y no ms, porque los pudo ver e identificar sabemos ya cmo es la visual e inclinacin de las pasarelas del puente, en virtud de las fotos y peritajes- sabiendo que contaba con la ayuda de cinco personas, ya que se haba juntado con su hermano mayor en ese instante, doblando de esta manera en nmero al primer grupo y por ende, cerciorndose de tal superioridad, incluso en su estado de ebriedad. An si consideramos que cuando llam a Diego y le dijo trae gente, el acusado no saba hasta ese momento si se iba a cumplir con tal peticin, s se cercior de esto al juntarse con Diego, Juan Luis y Felipe en Lyon con Bilbao o sea, que llegaron tres y no uno- y comenzaron a correr hacia la Plaza; es justamente ah cuando al llegar al sitio del suceso y juntarse con su hermano quien vena en camino por su llamado, anterior al de Diego- no satisfecho todava con tener a su disposicin varias personas que saba que iban a actuar en su defensa por algo todos llegaron raudamente cuando los llam, al decirles que le queran pegar y matar - se quiso asegurar an ms para aislar o minimizar los riesgos hacia l, por lo que se dirigi a la maleta del auto antes de subir al puente -en dnde ya conoca que estaban sus cuatro amigos sabiendo que el bate estaba ah, puesto que varios testigos sealaron que ya haban visto dicho instrumento en el auto y que era trasladado a la parcela familiar, siendo as producto del azar pero que el acusado saba que estaba y se aprovech de tal circunstancia, lo escogi por ser el objeto ms letal de todos -necesariamente mortal si se apunta a una de las partes ms vitales del cuerpo, como es la cabeza- y subi al puente en compaa de su hermano, este ltimo, no portando armas de ninguna especie. De esta manera, Aarn arremeti junto con Boanergers contra Alejandro, quien tampoco portaba armas ni elementos con que defenderse, minimizando as sus posibilidades puesto que el condenado se aprovech o cre las condiciones de superioridad de nmero, en que por una parte, los dos amigos de Alejandro estaban siendo reducidos y por ende, sin posibilidades de defenderlo, como ocurri en el caso de Matas Cornejo, quien al ir a socorrer a la vctima de los batazos, fue detenido por Diego Villalobos con un golpe en la cabeza, quedando casi inconsciente, y Roberto Mejas tambin fue apartado por el

110

propio Aarn producto del bate. As, Alejandro Inostroza se vio completamente indefenso y no tuvo posibilidad real de defenderse, pues si bien meda ms de 1,90 de estatura y era atltico, ante dos individuos atacndolo -quienes tampoco eran tan bajos, ya que Boaenerges mide aproximadamente 1,75 y es estudiante de educacin fsica, y el condenado ms de 1,80 y tambin de contextura atltica- y portando una de ellos un bate de aluminio de casi 800 gramos de peso, Aarn busc la superioridad en nmero y al tener esto, decidi cometer el ilcito, cerciorndose de esta manera que Alejandro estaba indefenso al ser dos contra uno, sin armas, asegurando su persona con un bate de aluminio, aprovechndose as de toda esta situacin que l mismo cre, dilucidndose de esta manera su nimo levoso. Si ninguno de sus amigos hubiese llegado, Aarn no habra ido en busca de los ciclistas, la prueba est en que los esper en Lyon con Bilbao y una vez que arribaron, recin ah se dirigi en su bsqueda junto con ellos. Muy distinto tambin hubiese sido el caso en que Alejandro se encontrare en el puente con o sin sus dos amigos y Aarn, sin llamar a nadie, sube con el bate solo y arremete contra Alejandro, propinndole el mismo golpe mortal en la cabeza, en cuyo caso se habra tenido que desestimar tal calificante, por estimar que el objeto contundente habra constituido en s necesariamente el arma que causa la muerte y sin el cul, el ilcito no se habra consumado, sin que hubiesen concurrido otras circunstancias accidentales de las que se hubiere aprovechado el sujeto o creadas por ste que le hubiesen permitido cumplir con su propsito, cosa que no ocurri en el presente caso, muy por el contrario, actu sobre seguro. Por tales razones es que esta jueza estima que no estamos frente a un homicidio simple, sino que concurre un plus, que es la Alevosa, lo cul merece un mayor reproche penal indubitadamente En virtud de lo anterior, esta sentenciadora no particip sobre la determinacin de la pena que en definitiva se le impuso al referido condenado. En efecto, la pena que corresponde al delito de homicidio calificado va de presidio mayor en su grado medio a presidio perpetuo, pero por haber sido menor de edad al momento de comisin del ilcito, le es ms beneficiosa la aplicacin de la ley N 20.084 y en virtud de sta, se debe rebajar la pena en un grado al mnimo de la que se establece, correspondindole as la de presidio mayor en su grado mnimo, que va de 5 aos y 1 da a 10 aos, siendo plenamente compatible con la citada ley en cuanto en sta se indica que la pena mxima a imponrsele al adolescente infractor no puede ser superior a 10 aos. De esta manera, esta sentenciadora estima que concurre la circunstancia atenuante del artculo 11 N 6

111

del Cdigo Penal, la irreprochable conducta anterior, puesto que su extracto de filiacin est libre de anotaciones, pero en efecto no lo habra beneficiado con la modificatoria del artculo 11 N 9 del Cdigo sealado, esto es, la colaboracin sustancial al esclarecimiento de los hechos, por considerar que no se entreg en forma voluntaria, ya que al menos supo por ms de un da que lo estaban buscando y no lo hizo, dieron con su paradero gracias a un llamado annimo; la versin de los hechos que dio desde un primer momento y en estrados no se condijo fehacientemente con el resto de los relatos; y an cuando hubiese guardado silencio, la prueba fue suficiente para haber arribado a la decisin de condena, por lo tanto, si bien se puede estimar que en cierta medida colabor a esclarecer los hechos, sta no fue sustancial, requisito legal indispensable para que proceda tal modificatoria. As, al tener una atenuante y sin agravantes, la ley seala que no se le debe aplicar la pena en el grado mximo, empezando as en 5 aos y un da. Sin embargo, en atencin a la mayor extensin del mal causado, segn lo previene el artculo 69 del Cdigo Penal, esta sentenciadora estim que la muerte de Alejandro Inostroza trajo horribles consecuencias para todos sus seres queridos, lo que se pudo apreciar durante los das del juicio, dejando muy afectados a sus familiares, pareja y amigos, pero que adems fue una lamentable prdida para la sociedad, puesto que era una persona joven de 26 aos, deportista, a un semestre de obtener su ttulo universitario, con toda una vida por delante y que por tales razones en definitiva habra condenado a Aarn Vsquez Muoz a una pena de 7 aos en rgimen cerrado, tomando en cuenta que objetivamente le favorece una atenuante como se indic anteriormente. Se previene, asimismo, que el magistrado don Danilo Bez Reyes concurri a la decisin absolutoria respecto al acusado Boanerges Vsquez Muoz en su imputacin en calidad de cmplice de un delito de homicidio, teniendo para ello, adems presente, los siguientes argumentos: Primero: Que a su juicio, de la prueba rendida por los intervinientes pudo acreditarse, ms all de toda duda razonable, la accin ejecutada por el acusado en comento con posterioridad al golpe letal propinado por su hermano a Alejandro Inostroza, consistente en haber proporcionado concientemente a Aarn Vsquez Muoz medios materiales -automvil familiar- para su favorecimiento personal ocasional, con

112

el fin de otorgarle un auxilio real con el fin de que ste se alejara del lugar de comisin del ilcito. Segundo: Que sentado lo anterior, su conducta objetiva es reprochable penalmente, toda vez que se encuentra, a juicio del previniente, comprendida dentro de la ltima hiptesis del numeral tercero del artculo 17 del Cdigo Penal, esto es, actuando en calidad de encubridor de un delito de homicidio simple perpetrado en contra de Alejandro Inostroza Muoz. En dicho sentido, es encubridor quien, con conocimiento de la perpetracin de un crimen o de un simple delito o de los actos ejecutados para llevarlo a cabo, sin haber tenido participacin en l como autor ni como cmplice, interviene, con posterioridad a su ejecucin, realizando alguna de las conductas descritas en los cuatro numerandos que contiene la disposicin. Respecto al caso que nos convoca, la apreciacin del encubrimiento como una forma de participacin en el hecho ajeno -concretamente como auxilio posterior al actocorresponde a una tradicin muy antigua, la que en la actualidad es objeto de crticas, toda vez que se advierte que falta por completo la relacin de causalidad entre aqulla y el resultado tpico. Por otra parte, aun prescindiendo de este aspecto, debe destacarse que, cuando menos en algunas formas de encubrimiento -favorecimiento real y personal-, el bien jurdico lesionado por la conducta del sujeto no es el quebrantado por el hecho encubierto, sino el inters en una recta y expedita administracin de justicia. Tercero: Que sin perjuicio de lo anterior, y an cuando el previniente haya estimado reprochable penalmente la conducta ejecutada por Boanerges Vsquez Muoz, es el propio Cdigo Penal el que contempla una causal de exculpacin por inexigibilidad de otra conducta, al establecer en el ltimo inciso del articulado en comento que se estn exentos de toda pena, entre otros, aquellos que se encuentren en una relacin de parentesco como la que se da en este caso entre los imputados en comento, resultando, por tanto, imposible sancionarlo penalmente por los presupuestos de hecho antes sealados.

113

Sentencia redactada por los magistrados que suscriben y las prevenciones por sus respectivos autores. RUC N 0600764824-1 RIT N 143-2007.-

Pronunciada por don DANILO BEZ REYES, Juez Titular del Quinto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en calidad de subrogante legal; doa ANACLAUDIA GATICA COLLINET, Juez Suplente del Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal; y don FERNANDO GUZMN FUENZALIDA, Juez Titular del Primer Juzgado de Garanta de Santiago, subrogando legalmente.

114