Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1 Analisis Factorial Exploratorio PDF
1 Analisis Factorial Exploratorio PDF
19 No 1
Junio 2012, 47-58
ISSN 0121-4381
ISSN-E 2145-9797
Dolores Frías-Navarro
Marcos Pascual Soler
Universidad de Valencia, España
RESUMEN
Palabras clave: análisis El Análisis Factorial Exploratorio (AFE) es una de las técnicas estadísticas más
factorial exploratorio, me- utilizadas en la investigación social. El principal objetivo de este trabajo es descri-
todología, conducta del bir las prácticas más utilizadas por los investigadores en el área de la conducta
consumidor, marketing del consumidor y el marketing. Mediante una metodología de revisión documental
se analizan las prácticas de AFE en cinco revistas españolas dedicadas a dicha
temática (2000-2010). Se analizan las elecciones de los investigadores relaciona-
das con el modelo factorial, el criterio de retención, la rotación, la interpretación de
los factores y otras cuestiones relevantes para el análisis factorial. Los resultados
sugieren que los investigadores ejecutan los análisis utilizando métodos cuestio-
nables. Se presentan sugerencias para mejorar el uso del análisis factorial y el
Recibido: Octubre 20 2011 informe de resultados y se proporciona un protocolo (Protocolo de Análisis Facto-
Aceptado: Abril 25 2012 rial Exploratorio, PAFE) para ayudar a editores, revisores y autores a mejorar sus
informes de análisis factorial exploratorio.
Esta investigación ha sido financiada por el Ministerio de Economía y Competitividad (MINECO) de España, proyecto EDU2011-22862.
La correspondencia relacionada con este artículo puede ser dirigida a Dolores Frías-Navarro. Dirección: Universidad de Valencia, Departamento
de Metodología de las Ciencias del Comportamiento, Facultad de Psicología. Avenida Blasco Ibáñez, 21, 46010 Valencia. Correo electrónico: M.Dolores.
Frias@uv.es.
46 Dolores Frías-Navarro, Marcos Pascual Soler
ABSTRACT
Key words: Exploratory Exploratory Factor Analysis (EFA) is one of the most widely used statistical pro-
factor analysis, cedures in social research. The main objective of this work is to describe the most
methodology, consumer common practices used by researchers in the consumer behavior and marketing
behavior, marketing area. Through a literature review methodology the practices of AFE in five consu-
mer behavior and marketing journals(2000-2010) were analyzed. Then, the choi-
ces made by the researchers concerning factor model, retention criteria, rotation,
factors interpretation and other relevant issues to factor analysis were analized.
The results suggest that researchers routinely conduct analyses using such ques-
tionable methods. Suggestions for improving the use of factor analysis and the
reporting of results are presented and a checklist (Exploratory Factor Analysis
Checklist, EFAC) is provided to help editors, reviewers, and authors improve re-
porting exploratory factor analysis.
El análisis factorial exploratorio (AFE) es uno de La contribución del AFE al avance del cono-
los métodos estadísticos que se utiliza de manera cimiento científico es muy valiosa. Facilitar el
frecuente en la investigación en ciencias sociales análisis de los patrones de interrelación entre
y seguramente es una de las técnicas que más las variables, reducir datos, clasificarlos y des-
decisiones requiere por parte del investigador a la cribirlos son cuestiones que el AFE resuelve de
hora de ejecutar dicho análisis. Algunos críticos forma eficiente en todas las áreas de las ciencias
del AFE centran sus limitaciones justamente en sociales. En concreto, el uso del AFE en el área
cómo los investigadores aplican la técnica y no del comportamiento del consumidor y el mar-
tanto en el valor de su utilidad (Comrey, 1978; keting permite plantear explicaciones teóricas
Ford, MacCallum & Tait, 1986). En diferentes de la conducta que son comprobadas con ins-
estudios en los que se evalúa la conducta del trumentos de medida validados empíricamente.
investigador se destaca el uso inapropiado que La conducta del consumidor, la del vendedor,
se realiza de ciertos aspectos críticos del proceso la satisfacción del cliente, plantean hipótesis de
cómo a) la selección del método de extracción de trabajo que sólo podrán ser comprobadas si se
los factores, b) el criterio para decidir el núme- disponen de instrumentos con calidad metodoló-
ro de factores a retener y c) el tipo de rotación gica y la validez de constructo es una condición
(Conway & Huffcutt, 2003; Fabrigar, Wegener, necesaria para desarrollar y comprobar teorías
MacCallum & Strahan, 1999; Ford, et al., 1986; (Peter, 1981; Jarvis, MacKenzie & Podsakoff,
Gorsuch, 1983). 2003). Por ejemplo, la calidad del servicio ha
Cualquier instrumento de medida refleja el sido ampliamente medida con el modelo Servqual
constructo teórico que se desea medir y también (SERVice QUALity) de Parasuraman, Zeithaml
el error de medida. Por ello es necesario que los y Berry (1988) quienes proponen cinco dimen-
instrumentos sean sometidos a procesos de vali- siones para medir el constructo (Soler, Llobel,
dación a través de los estudios psicométricos de Navarro & Remírez, 2006).
validez del constructo y fiabilidad de la medida. La relevancia del análisis factorial explorato-
La validez del constructo está relacionada con la rio como técnica de estudio de las variables que
calidad de la operacionalización que la prueba identifican a los constructos psicológicos puede
o test realiza del concepto o constructo que se quedar mermada si su aplicación se realiza de
pretende medir (Cook & Campbell, 1979).Uno de manera mecánica o sin conocimiento del pro-
los métodos estadísticos que permiten estudiar ceso metodológico que subyace a cada uno de
la estructura de los constructos y su validez es los modelos de análisis (Ford, McCallum & Tait,
el análisis factorial exploratorio. 1986). Como se ha demostrado (Comrey, 1978;
Conway & Huffcutt, 2003; Costello & Osborne, tanto, como ya se ha comentado, la conducta
2005; Fabrigar, Wegener, MacCallum & Strahan, del investigador requiere del conocimiento de la
1999; Ford, MacCallu, & Tait, 1986; Henson & técnica y la toma de decisiones en cada una de
Roberts, 2006; Schmitt, 2011; Tinsley & Tinsley, dichas etapas. El lector interesado en una revisión
1987), la ejecución de la técnica del AFE suele más detallada del proceso del análisis factorial
estar vinculada, en muchos más casos de lo exploratorio puede consultar Abad, Ponsoda,
que sería deseable, a un uso automático de las Olea y García (2011), García, Gil y Rodríguez
opciones por defecto que ofrecen los paquetes (2000), Ferrando y Anguiano-Carrasco (2010),
estadísticos, sin razonamiento teórico que justi- Thompson (2004) y Yela (1997).
fique el uso del modelo de análisis aplicado. En
concreto, este trabajo analiza la conducta del Estudio de las condiciones previas al
investigador y su toma de decisiones al ejecutar AFE
un AFE dentro del área del comportamiento del Los estudios dirigidos a analizar la estructura
consumidor y el marketing. factorial de un instrumento de medida requieren
El principal objetivo de este trabajo es pre- como paso previo la justificación y uso del AFE
sentar una visión detallada del uso de la técnica en el área de investigación elegida. Además, se
del AFE en las investigaciones publicadas sobre requieren una serie de actuaciones previas que
el estudio del comportamiento del consumidor y determinarán el uso óptimo de la técnica.
del marketing. Las conclusiones que se alcancen Antes de la realización de un análisis facto-
permitirán conocer en primer lugar qué tipo de rial es necesario calcular y examinar la matriz
decisiones y estrategias de análisis aplican los de correlaciones o covarianzas de las variables
investigadores cuando utilizan AFE. En segundo objeto de estudio para comprobar si los datos
lugar, y teniendo en cuenta los resultados de poseen las características adecuadas para llevar
nuestro estudio de revisión, se podrán identificar a cabo el análisis. En este sentido el investigador
posibles líneas de mejora para proponer una se- dispone de algunas pruebas que le permiten
rie de buenas prácticas que cualifiquen su uso. evaluar el grado de adecuación de sus datos
Este trabajo se enmarca en la línea de investi- (Bisquerra, 1989), como por ejemplo el test de
gación que hemos desarrollado como equipo de esfericidad de Bartlett o el índice de medida de
investigación (Monterde-i-Bort, Frías-Navarro & adecuación de la muestra KMO.
Pascual-Llobell, 2010; Navarro, Llobell & Pérez, Otra cuestión importante es decidir el tamaño
2000) desde hace más de una década sobre la de la muestra con el objetivo de facilitar un ade-
cognición estadística y los usos y abusos de los cuado funcionamiento de la técnica estadística
métodos y técnicas estadísticas por parte de los del análisis factorial exploratorio. Las recomen-
investigadores. daciones abordan tanto el tamaño muestral total
Nuestro trabajo comienza con una breve del estudio como considerar el número de casos
presentación de los principales contenidos me- por variable (N / p). Sin embargo, existe diversi-
todológicos que rodean a la toma de decisiones dad de opiniones. Por ejemplo, Hair, Anderson,
en un análisis factorial exploratorio, para pos- Tatham y Black (2004) señalan que nunca se
teriormente llevar a cabo una revisión de las debe realizar el análisis con una muestra inferior
prácticas más habituales en la aplicación del a 50 observaciones, siendo preferible trabajar
AFE en el ámbito de investigación en el que se con 100 o más unidades muestrales. Otros
ubica nuestro estudio. Conviene tener en cuenta autores opinan que la muestra nunca debería
que la ejecución del AFE requiere una serie de ser inferior a 100 (Gorsuch, 1983; Kline, 1994).
etapas que incluyen análisis preliminares de Guilford (1954) ya recomendaba un tamaño de
la relación entre las variables, estimación del muestra mínimo de 200 casos y Cattell (1978)
modelo, evaluación del ajuste obtenido, obten- opinaba que un N entre 200-250 casos sería
ción de la solución transformada y dotación de aceptable aunque proponía 500 como un buen
significado e interpretación de los factores. Por tamaño muestral. Recientemente, De Winter,
Dodou y Wieringa (2009) señalan que un N=50 parámetros como el valor de las comunalidades
es un valor mínimo razonable. de las variables y de los pesos, el número de
Cuando se trata de considerar la proporción variables por factor o el número de factores ob-
de número de casos por variable medida no existe tenidos (Gagné & Hancock, 2006; MacCallum,
acuerdo entre los investigadores. Gorsuch (1983) Widaman, Preacher & Hong, 2001; Velicer &
sugiere una proporción de cinco participantes por Faba, 1998).MacCallum et al. (2001) señalan
variable medida pero Nunnally (1978) y Everitt que la estabilidad de la estructura factorial
(1975) proponen una relación de 10:1 mientras mejora cuando se incrementa el tamaño de la
que Hair, Anderson, Tatham y Grablowsky (1979) muestra, las comunalidades aumentan y crece
opinan que debería ser de 20:1. la proporción del número de variables o ítems
Otro tipo de recomendaciones se centran en por factor, p / f. Ferrando y Anguiano-Carrasco
el estudio del valor de las comunalidades de los (2010) afirman que para identificar claramente
ítems o variables (Acito & Anderson, 1980) o en un factor se necesitan un mínimo de cuatro
el número de variables por factor, p / f (Browne, variables o ítems con pesos substanciales en
1968). La comunalidad del ítem expresa la parte el mismo.
de la variabilidad de cada variable o ítem (varian- Conviene tener en cuenta que el análisis
zas) que puede ser explicada por el conjunto de previo de las variables que van a ser incluidas
factores o componentes extraídos en el análisis. en el AFE es esencial. La medida en escala de
Se trata de la proporción de varianza en las pun- intervalo al menos y la relación lineal entre las
tuaciones del ítem que puede explicarse desde variables son supuestos que deben cumplirse
el conjunto de factores obtenido. Por ejemplo y para aplicar de forma eficaz el AFE. La graduación
utilizando la solución tipificada y un modelo de de la escala tipo Likert utilizada y el análisis de
un único factor general, un peso factorial de 0.6 las distribuciones de las variables o ítems son
indica la importancia que tiene el factor en la tareas que debe abordar el investigador antes
determinación de la puntuación en ese ítem y de iniciar su AFE. La técnica actúa de forma
se puede interpretar como la correlación entre más eficaz cuando la escala Likert es de 5 o más
el factor y el ítem. El cuadrado del peso del ítem categorías y las distribuciones son simétricas.
en el factor es la denominada comunalidad del Como Ferrando y Anguiano-Carrasco (2010)
ítem. Cuanto mayor el valor de la comunalidad señalan, si los factores están bien determinados
mayor es la importancia del factor (o factores) y las variables tienen poco error de medida se
y por lo tanto menor es el error. El cuadrado de podrán alcanzar soluciones estables con relati-
0.6 señala que el factor general explicaría el 36% vamente poca muestra. En última instancia, la
de la varianza de las puntuaciones en ese ítem, replicación de la estructura factorial en diferen-
mientras que el 64% restante sería varianza de tes muestras es la mejor garantía de estabilidad
error. Si el modelo obtenido tiene dos factores de los factores que forman la estructura de un
entonces la comunalidad o varianza explicada cuestionario.
del ítem se obtiene sumando los cuadrados de
los pesos de los dos factores. Hair, Anderson, Criterios seguidos para la realización
Tatham y Black (2004) señalan un valor mínimo del AFE
de comunalidad de 0.50. Una vez que se ha determinado que el análisis
En definitiva, conseguir una estructura factorial exploratorio es una técnica adecuada
factorial estable es uno de los objetivos que se para reducir las variables originales a un número
plantea un investigador al diseñar un instrumen- de factores que ofrezca la misma información,
to de medida. Y para ello es necesario trabajar el investigador debe decidir qué método de es-
con un tamaño de muestra cuyo valor depende timación o de extracción de los factores va a
de un conjunto de parámetros. Los estudios de utilizar. La elección del método depende de: 1)
simulación señalan que el tamaño mínimo de la el objetivo del investigador, 2) el cumplimiento
muestra realmente es una función de diversos de los supuestos del modelo y 3) de la utiliza-
submuestras y con una de ellas se realiza el AFE Tabla 4 se comparan las puntuaciones observadas
y con la otra el AFC. en la revisión de artículos siguiendo el criterio
Como se observa en la Figura 1, los resultados de valoración propuesto por Kaiser (1974).
señalan que las pruebas más utilizadas por los Por último, en el caso de la Medida de Ade-
investigadores para valorar la matriz de correla- cuación de la Muestra(MSA) no se aportan en
ciones son el índice de medida de adecuación de ningún trabajo datos concretos del estadístico
la muestra KMOy elTest de esfericidad de Bartlett, correspondiente.
con un uso del 67.4% y un 52.3% respectiva-
mente. También es necesario destacar el hecho Condiciones previas al AFE: tamaño de
de que en el 30.3% de los análisis estudiados, la muestra
los investigadores no especifican en su trabajo Como ya se ha comentado, el tamaño de la
ningún dato relacionado con dichos índices. muestra es una cuestión importante dado que
Respecto a la información que se aporta afecta a la precisión de los resultados. En la
alrededor de estos indicadores, los resultados mayor parte de los análisis valorados en nuestro
señalan que en el 95.2% de los casos en los que estudio (94.7%) se utilizan muestras iguales o
se utiliza el Determinante se aporta información superiores a 100 unidades (Ver Figura 2).
complementaria a través del estadístico corres- Una vez calculada la tasa de observaciones/
pondiente. En el caso del Test de Esfericidad de número de variables y tabulada la información,
Bartlett encontramos que en un 59.4% de los observamos que en el 84.0%de los casos anali-
casos se aporta el valor del estadístico, en un zados la tasase sitúa por encima de 10 obser-
85.5% se indica su nivel de significación estadís- vaciones por variable (26% una tasa entre 10:1
tica y tan sólo en un 7.2% se indican los grados y 20:1, 22.1% una tasa entre 21:1 y 40:1 y el
de libertad de la prueba estadística. 35.9% una tasa superior a 40:1).Sólo el 16% de
Cuando analizamos la información relativa los trabajos utilizan una tasa inferior a 10:1.
al índice KMO, se observa que en el 82.0% de
los casos se aporta el valor del estadístico. En la Criterios para la realización del AFE:
extracción de los factores
Los resultados señalan que el método más
Tabla 3 utilizado por los investigadores para extraer los
Análisis posterior a la ejecución del AFE factores en el AFE es el procedimiento de com-
ponentes principales (64.4% de los análisis) ya
N % que prácticamente se utiliza en todos los casos
Análisis cluster 27 20,5 donde el investigador ha dado información sobre
Inclusión en un análisis de
regresión 27 20,5
Análisis factorial confirma- KMO 67,4
torio 24 18,2
TEST DE ESFERICIDAD DE BARTLETT 52,3
Inclusión en análisis de
ecuaciones estructurales 13 9,8 DETERMINANTE 15,9
Ninguno 5 3,8
Figura 1. Indicadores usados para el análisis de la
TOTAL 132 100,0
matriz de correlaciones
MÁS DE 400 UNIDADES MUESTRALES 34,1
KMO 67,4
Tabla 4
TEST DE ESFERICIDAD DE BARTLETT 52,3
Distribución de puntuaciones del KMO y criterios de valoración
DETERMINANTE 15,9
Distribución de las
Criterios de valoración propuestos
MSA 8,3 puntuaciones obtenidas en
por Kaiser (1974)
la revisión de artículos (%)
ANTI-IMAGEN 5,3
1,00 ³ KMO > 0,90 EXCELENTES 27,4
0,90DE
EXAMEN DE MATRIZ ³ KMO > 0,80
CORRELACIONES 4,5 BUENOS 27,4
0,80 ³ KMO > 0,70 ACEPTABLES 20,6
NO ESPECIFICA 30,3
0,70 ³ KMO > 0,60 MEDIOCRES 21,9
0,60 ³ KMO > 0,50 0 20 40 60 80 MALOS
100 2,7
0,00 ³ KMO ≤ 0,50 MUY MALOS 0,0
MÁS DE 400 UNIDADES MUESTRALES 34,1 Criterios para la realización del AFE:
criterios de retención de factores
ENTRE 301 Y 400 UNIDADES MUESTRALES 24,2 Los resultados del estudio señalan que la
práctica más generalizada es no especificar cri-
ENTRE 201 Y 300 UNIDADES MUESTRALES 11,4
terio alguno (75.0%). Cuando sí se concreta, se
ENTRE 100 Y 200 UNIDADES MUESTRALES 25,0 utiliza el Criterio de Kaiser (25.0%).
En concreto, el 19.8% de los casos analizados La mayoría de los trabajos revisados superan la
quedan situados por debajo del criterio mínimo referencia mínima de 10 unidades muestrales por
del 60% de la varianza explicada comentado an- cada ítem considerado. El análisis de la matriz
teriormente, oscilando sus valores entre 50% y de correlaciones de aquellos estudios donde sí
59%. En el 45.5% de los AFE se informa de un se presenta señala que las investigaciones se
valor entre 60% y 69% del porcentaje de varianza realizan con datos que son aptos para ejecutar el
explicada y en el 34.7% el valor se sitúa en el análisis factorial exploratorio. También hay que
70% o más de varianza explicada. Solamente destacar que el informe de la varianza explicada
el 0.8% de los análisis factoriales exploratorios y la nominación de los factores es una práctica
estudiados detallan un valor de varianza expli- habitual y extendida entre los investigadores.
cada menor al 50%. Sin embargo, hay una serie de mejoras que
los investigadores deben adoptar cuando llevan a
Informe de los resultados de los cabo un análisis factorial exploratorio. En primer
análisis: comunalidades lugar, el investigador debería prestar más atención
El informe de las comunalidades de los al análisis previo de la matriz de correlaciones
ítems o variables no es una práctica extendida o covarianzas entre todas las variables o ítems.
en los artículos que sobre AFE se llevan a cabo La técnica del AFE es más eficaz cuando las va-
en el ámbito de la conducta del consumidor y riables están altamente correlacionadas y para
el marketing. De hecho sólo en el 14.4% de los analizar dichas relaciones se puede observar el
estudios analizados se aporta este tipo de datos determinante de la matriz de correlaciones o el
en el informe de investigación. valor del test de esfericidad de Bartlett (1950).
Si el determinante de la matriz de correlaciones
Informe de los resultados de los es muy bajo entonces las correlaciones entre las
análisis: nominación de los factores variables serán altas, pero su valor no debe ser
La nominación de los factores debería ser una exactamente cero (matriz no singular) ya que
tarea obligada en los informes de investigación en ese caso las variables serían linealmente
donde se utiliza análisis factorial exploratorio ya dependientes. El test de Bartlett permite con-
que con ello se facilita la interpretación del modelo trastar la hipótesis de nulidad de ausencia de
factorial obtenido dando significado sustantivo correlación entre las variables. Si se rechaza la
a las dimensiones encontradas. En el 60.6% de hipótesis nula se concluye que sí existe relación
los análisis evaluados, el investigador lleva a entre las variables (Tabachnick & Fidell,2001).
cabo la nominación sustantiva de los factores, El índice de medida de adecuación de la mues-
mientras que en el 35.6% de los casos el inves- tra KMO también permite analizar el grado de
tigador deja sin identificar de forma teórica los relación conjunta de las variables. La amplitud
factores y en el 3.8% se utilizan nominaciones de valores del KMO oscila entre 0 y 1 de manera
ya establecidas previamente en otros trabajos. que cuanto mayor es el valor, mayor relación
existe entre los ítems o variables. Kaiser (1970)
Discusión establece que la matriz de correlación será apro-
piada para factorizar si el valor de KMO es igual
El estudio de los 66 artículos publicados o superior a 0.80. Otros métodos que permiten
donde se han desarrollado los análisis factoria- analizar la correlación entre las variables son
les exploratorios permite obtener una serie de la Medida de Adecuación de la Muestra (MSA)
conclusiones relacionadas con la conducta del y la matriz de correlación anti-imagen que es el
investigador y el cumplimiento de las conside- negativo del coeficiente de correlación parcial
raciones metodológicas para realizar un AFE. (la correlación entre dos variables se parcializa
Los resultados señalan que en general, el teniendo en cuenta el resto de variables inclui-
tamaño de la muestra utilizado en los estudios das en el estudio). En la diagonal de la matriz
de análisis factorial exploratorio es adecuado. de correlaciones anti-imagen se encuentran
análisis en general. Todo ello dentro del marco de contrastar con su propio criterio y experiencia.
la cognición y educación estadística y el desarrollo Disponer de pruebas basadas en la mejor evi-
del pensamiento crítico y meta-analítico entre dencia es el primer paso para poder acumular
los investigadores y los lectores de los trabajos conocimiento científico.
de investigación. El estudio de las prácticas metodológicas del
Los resultados de este estudio sugieren que investigador en los diferentes campos de las cien-
la conducta del investigador requiere una edu- cias sociales (clínica, educación, personalidad,
cación estadística que garantice la calidad de los etc.) es una tarea que debe ser realizada junto
análisis y la validez de los resultados obtenidos, con la aportación de reflexiones de educación
siempre siguiendo el protocolo de actuación que estadística que mejoren la calidad de los resul-
la técnica requiera. Sólo así se podrá ofrecer al tados de las investigaciones.
lector una información útil y válida que pueda
Apéndice A
Referencias De Winter, J.C.F., Dodou, D., & Wieringa, P.A. (2009). Exploratory
factor analysis with small sample sizes. Multivariate Behavioral
Abad, F.J., Olea, J., Ponsoda, V., & García, C. (2011). Medición en Research, 44, 147-181.
ciencias sociales y de la salud. Madrid: Síntesis.
Everitt, S. (1975). Multivariate analysis: The need for data, and other
Acito, F., & Anderson, R.D. (1980). A Monté Carlo comparison of factor problems. British Journal of Psychiatry, 126, 237-240.
analytic methods. Journal of Marketing Research, 17, 228-236.
Fabrigar, L.R., Wegener, D.T., MacCallum, R.C., & Strahan, E.J.
Bartlett, M.S. (1950). Tests of significance in factor analysis. British (1999). Evaluating the use of exploratory factor analysis in psy-
Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 3, 77-85. chological research. Psychological Methods, 4, 272-299.
Bisquerra, R. (1989). Introducción conceptual al análisis multivariable. Ferrando, P.J., & Anguiano-Carrasco, C. (2010). El análisis factorial
Un enfoque informático con los paquetes SPSS-X, BMDP, LISREL como técnica de investigación en Psicología. Papeles del Psicó-
y SPAD. Barcelona: PPU. logo, 31, 18-33.
Browne, M.W. (1968). A comparison of factor analytic techniques. Psy- Ford, J.K., MacCallum, R.C., & Tait, M. (1986). The
����������������������
application of ex-
chometrika, 33, 267-334. ploratory factor analysis in applied psychology: A critical review
and analysis. Personnel Psychology, 39, 291-314.
Cattell, R.B. (1966). The Scree test for the number of factors. Multiva-
riate Behavioral Research, 1, 245-276. Frías-Navarro, D. (2011). Técnica estadística y diseño de investigación.
Valencia: Palmero Ediciones.
Cattell, R.B. (1978). The scientific use of factor analysis in behavioral
and life sciences. New York, NY: Plenum Press. Gagné, P., & Hancock, G.R. (2006). Measurement model quality, sim-
ple size, and solution propriety in confirmation factor models.
Cerviño, J., Gómez, M., & Cruz, I. (2001). Valoración y preferencia de
Multivariate Behavioral Research, 41, 65-83.
las revistas académicas en el área de marketing: una aplicación
del análisis conjunto. Información Comercial Española, ICE: Re- García, E., Gil, J., & Rodríguez, G. (2000). Análisis factorial. Madrid: La
vista de Economía, 795, 155-178. Muralla. Colección Cuadernos de Estadística.
Horn, J.L. (1965). A rationale and test for the number of factors in Peter, J.P. (1981). Construct validity: A review of basic issues and mar-
factor analysis. Psychometrika, 30,179-185. keting practices. Journal of Marketing Research, 18, 133-145.
Jarvis, C.B., MacKenzie, S.B., & Podsakoff, P.M. (2003). A critical re- Schmitt, T. A. (2011). Current methodological considerations in explo-
view of construct indicators and measurement model misspeci- ratory and confirmatory factor analysis. Journal of Psychoedu-
fication in marketing and consumer research. Journal of Consu- cational Assessment, 29, 304-321.
mer Research, 30, 199-218.
Soler, M.P., Llobel, J.P., Navarro, M.D.F., & Remírez, J.R. (2006). Ca-
���
Kaiser, H.F. (1960). The application of electronic computers to factor lidad de servicios en supermercados: una propuesta de medi-
analysis. Educational and Psychological Measurement, 20, 141- ción. Psicothema, 18, 661-667.
151.
Tabachnick, B.G., & Fidell, L.S. (2001). Using multivariate statistics.
Kaiser, H.F. (1970). A second generation little jiffy. Psychometrika, 35, New York, NY: Harper & Row.
401-415.
Tinsley, H.E.A., & Tinsley, D. J. (1987). Uses of factor analysis in coun-
Kaiser, H.F. (1974). An index of factorial simplicity. Psychometrika, 39, seling psychology research. Journal of Counseling Research, 34,
31-36. 414-424.
Kline, P. (1994). An easy guide to factor analysis. Londres: Routledge. Thompson, B. (2004). Exploratory and confirmatory factor analysis: Un-
derstanding concepts and applications. Washington, DC: Ameri-
Lorenzo-Seva, U., & Ferrando, P.J. (2006). FACTOR: A computer pro- can Psychological Association.
gram to fit the exploratory factor analysis model. Behavior Re-
search Methods, 38, 88-91. Thompson, B., & Daniel, L.G. (1996). Factor analytic evidence for the
construct validity of scores: A historical overview and some gui-
MacCallum, R.C, Widaman, K.F., Preacher, K.J., & Hong, S. (2001). delines. Educational and Psychological Measurement, 56, 197-
Sample size in factor analysis: The role of model error. Multiva- 208.
riate Behavioral Research, 36, 611-637.
Thurstone, L.L. (1935). The vectors of mind. Chicago: Chicago Univer-
Monterde-i-Bort, H., Frías-Navarro, D., & Pascual-Llobell, J. (2010). sity Press.
Uses and abuses of statistical significance tests and other sta-
tistical resources: a comparative study. European Journal of Velicer, W.F., & Faba, J.L. (1998).Effects of variable and subject sam-
Psychology of Education, 25, 429-447. pling on factor pattern recovery. Psychological Methods, 3, 231-
251.
Navarro, M.D.F., Llobell, J.P., & Pérez, J.F.G. (2000). Tamaño
����������������
del efec-
to del tratamiento y significación estadística. Psicothema,12, Velicer, W.F., & Jackson, D.N. (1990). Component analysis versus
236-240. common factor-analysis: Some further observations. Multiva-
riate Behavioral Research, 25, 97-114.
Nunnally, J.C. (1978). Psychometric theory (2nd Ed.). New York: Mc-
Graw-Hill. Yela, M. (1997). La técnica del análisis factorial. Un método de inves-
tigación en psicología y pedagogía. Madrid: Biblioteca Nueva.
O’Connor, B.P. (2000). SPSS and SAS programs for determining the
number of components using parallel analysis and Velicer’s Zwick, W.R., & Velicer, W.F. (1986). Comparison of five rules for de-
MAP test. Behavior Research Methods, Instrumentation, and termining the number of components to retain. Psychological
Computers, 32, 396-402. Bulletin, 99, 432-442.