Aristeas de Proconeso y el poema épico de los Arimaspos
Ángel Carlos Pérez Aguayo
Universidad Complutense de Madrid
L
a figura de Aristeas de Proconeso es una de
las más controvertidas de la literatura clásica.
Igualmente, su principal producción, las Arimas-
peas (Ἀριμάσπεια ἔπι) o Epopeya de los Arimaspos sigue
siendo objeto de variadas discusiones al tratarse de una
obra casi por completo perdida. Lo que se conserva de
ella son dos brevísimos fragmentos, uno, en el tratado
De lo sublime (X, 4) del llamado Pseudo Longino y otro,
en las Quilíadas (VII, 676-679 y 686-692) del erudito
bizantino del siglo XII, Juan Tzetzés, además de algu-
nas parcas referencias citadas por terceros.1
La problemática esencial que presenta tanto el lí-
rico como su escrito es la notable aura fantástica que
revisten casi todos los exiguos datos que sobre ambos
se han conservado en el presente. Empero, con un cau-
teloso manejo de las fuentes es posible arrojar algo de
luz sobre varias y significativas cuestiones concernien-
tes a su persona y obra desaparecida, e incluso acerca
de la iconografía que de ésta, probablemente, surgió en
la Antigüedad.
El poeta y su obra según Heródoto
El historiador de Halicarnaso es la fuente más pro-
lija en cuanto a información legada sobre la figura del
autor arcaico y el objeto de su escrito. Como él mismo
afirma (IV, 14), los primeros datos que presenta los ob-
tuvo de oídas tanto en Proconeso –la actual Márma-
ra– como en Cícico –ciudad de la antigua Arctoneso,
hoy Aydıncıল–, ambas emplazadas en los accesos al
Ponto Euxino de la Propóntide turca. Posteriormente
(IV, 15), también menciona las tradiciones proconesias
1. Los fragmentos están recogidos en Bernabé Pajares, 1979:
344-354; Des Grossen, 1840: 86-88 y Kinkel, 1877: 243-247.
Sobre la figura del autor y el poema perdido, vid. Bolton,
1962 (y los respectivos review de Burkert, 1963: 235-240 y
Herington, 1964: 78-82); Dan, 2008; ibidem, 2012: 68-90;
Gómez Espelosín, 2000: 115-124; Meuli, 1935: 137-172;
Phillips, 1955: 161-177; Tournier, 1863.
y de Metaponto, en la Magna Grecia, como fuentes de
información biográfica a la que accedió personalmente.
Aristeas, hijo de Caistrobio,2 vino al mundo en la
isla de Proconeso. Pese a que Heródoto no especifica
ninguna fecha sobre su nacimiento, por lo general su
vida y obra se enmarcan entre los siglos VII y VI a. E.
No obstante, la datación es uno de los principales mo-
tivos de discusión. Según C. Schrader, su vida transcu-
rre en la primera mitad del s. VII a. E.,3 mientras que
para J. D. P. Bolton,4 su floruit se sitúa hacia el 650-625
a. E. Sin embargo, el Suidae Lexicon afirma que vivió
durante el reinado de Creso de Lidia y Ciro el Grande
a mediados del siglo VI a. E.5 e incluso algunos especia-
listas proporcionan fechas más tardías que llegan hasta
el V a. E.6
No obstante, en los subsiguientes hechos, extraños
y singulares, estriba el polémico debate que existe en
torno a la historicidad de su figura, de la cual inclusi-
ve se ha llegado a dudar de su existencia real.7 A decir
de Heródoto, Aristeas, “que por su linaje no era infe-
rior a ninguno de sus conciudadanos” (IV, 14), murió
súbitamente en su tierra natal al entrar al taller de un
batanero. Acto seguido, su dueño cerró el local y fue
a dar parte del fenecimiento a los parientes mientras
la luctuosa noticia se propagaba rápidamente entre sus
compatriotas. Sin embargo, un habitante de Cícico, re-
2. Según el Suidae Lexicon, s. v. Ἀριστέας (n.º: α 3900) (Ed. A.
Adler. Leipzig, 1928-38. Versión on line en www.stoa.org),
su progenitor también podría haber sido un tal Demócares,
por lo demás desconocido. Como primera y única vez, esta
fuente medieval también le atribuye una Teogonía en prosa
de mil líneas de la cual no ha llegado nada hasta el presente.
3. Heródoto, Historia. Libros III-IV (Trad. y notas de C. Schra-
der). Ed. Gredos, Madrid, 1982 (2006), 290, n. 48.
4. Bolton, 1962: 1-9, 179.
5. Vid. supra, n. 2 e infra, n. 8.
6. Cayo Julio Solino, Colección de hechos memorables o El eru-
dito (Introd., trad. y notas de F. J. Fernández Nieto). Ed. Gre-
dos, Madrid, 2001, 310-311, n. 601; Gorbounova, 1997: 529,
533; Ivantchik, 1993: 35-67; Paniagua, 2006: 153.
7. Bernabé Pajares, 1979: 346.
navigare necesse est.  estudios en homenaje a josé maría luzón nogué
cién llegado a Proconeso, se hizo oídos de la misma y
afirmó habérsele encontrado en su tierra muy recien-
temente e incluso aseveró que habían mantenido una
conversación. Para cuando los familiares acudieron al
lugar del fallecimiento y se abrió la estancia, el cadáver
había desaparecido…
Supuestamente, a partir de este momento, Aris-
teas, “víctima de la posesión de Febo” (φοιβόλαμπτος
γενόμενος) (IV, 13), inició un viaje hasta llegar a alcan-
zar los confines septentrionales de la ecúmene, donde
habitaban los isedones.8 Por boca de estos, que no de
su propia experiencia, pudo saber que aún más allá de
sus pagos moraban los arimaspos –personajes con un
único ojo–, y tras ellos los grifos –custodios del oro–,
y aún más lejos los hiperbóreos, que limitaban territo-
rialmente con un mar.9
Seis años después de su misteriosa desaparición,
Aristeas regresó a Proconeso y dio inicio a la compo-
sición de las Arimaspeas –un poema en hexámetros,
como corresponde a la épica arcaica, agrupados en tres
libros–10 en el que relataba su periplo dejando constan-
cia de cuanto observó y escuchó entre los pueblos que
encontró a su paso. Concluida la redacción de su obra,
nuestro protagonista volvió a desvanecerse de nuevo
8. Aparte de los viajes esporádicos, la expansión helena hacia el
Ponto Euxino y las tierras colindantes con éste, como tarde,
ha de fecharse en el siglo VII a. E., Boardman, 1973: 236-244;
Dodds, 1951: 140; Domínguez Monedero, 1993: 124-128. El
viaje de Aristeas quizá podría insertarse en este fenómeno o
acaso representar un trasunto poético del mismo. Algunos
autores, pese a la más que dudosa credibilidad de toda la in-
formación que nos ha llegado sobre su fantástico deambular,
han intentado encuadrarlo cronológicamente entre dos mo-
mentos históricos, las intrusiones cimerias del siglo VII a. E.
y la pugna habida entre Creso y Ciro a mediados del VI a.
E., vid. supra n. 5 y Estrabón, Geografía. Libros I-II (Introd.
J. García Blanco, trad. y notas de J. García Ramón y J. García
Blanco). Ed. Gredos, Madrid, 1991, 266, n. 182.
9. Heródoto abunda en detalles (IV, 13), al parecer tomados
de la lectura directa del poema de Aristeas, al referirse a la
tierra de los arimaspos en el contexto general del lógos escí-
tico. A decir de lo consignado, dichos predios antaño fueron
poblados por los cimerios antes de su expulsión a manos
de los escitas. A estos, a su vez, los isedones los desalojaron
hasta su postrer destierro por los míticos monoftalmos. En
este complejo proceso de alternancia de pueblos sucedién-
dose en la misma zona geográfica se ha querido ver la re-
miniscencia de los flujos migratorios que se dieron en Asia
Central a inicios del último milenio a. E., vid. Alemany i
Vilamajó, 1999: 45-55; Schrader, 1982: 291, n. 52.
10. Schrader, 1982: 290, n. 48. Cabría la posibilidad de que cada
uno de ellos estuviese dedicado a los tres pueblos -isedones,
arimaspos e hiperbóreos- mencionados por Heródoto a la
hora de anotar el contenido del poema de Aristeas, vid. Gó-
mez Espelosín, 2000: 120.
201
hasta que doscientos cuarenta años después (!) volvió a
ser visto en la Magna Grecia.
Allí, actuando proselitistamente, ordenó a los oriun-
dos de la ciudad de Metaponto el levantamiento de un
ara en honor de Apolo y junto a ésta una escultura con
su propio nombre. La razón de dicha imposición fue
que el numen, con anterioridad, les había concedido
la gracia de elegirles entre todos los italiotas al visitar
su tierra en compañía del propio Aristeas, metamor-
foseado para la ocasión en cuervo. (IV, 15).11 Una vez
realizada la conminación, Aristeas volvió a desaparecer
y de él nada más se supo. Los metapontinos acudieron
al oráculo de Delfos con el fin de interrogar al dios so-
bre el significado de tal visita y allí la Pitia les aconsejó
llevar a cabo las sugerencias del aparecido, dado que
éstas les serían provechosas. Una vez regresados los he-
raldos, se ordenó la erección de ambas obras en el ágora
de esta pólis en un espacio rodeado de laureles.12 Así
concluye el relato de Heródoto sobre el errante poeta
inspirado.
Una interpretación en clave chamánica
Pese a que en la Antigüedad otros autores menta-
ron la persona y obra de Aristeas,13 sólo con lo dicho
por Heródoto se puede comprender el porqué de su
inherente controversia. La propia naturaleza de los da-
tos hace que los intentos de separar (y demostrar) lo
‘real’ –en cuanto a historia, geografía, etc.– de lo mí-
tico se tornen muy complejos, cuando no ciertamente
imposibles. Sin embargo, si se analiza la información
conservada desde una óptica más bien alegórica, o aca-
so metafísica, el proconesio y su poema adquieren un
significado trascendente.
Las características vitales de Aristeas, según lo
transmitido por Heródoto, pueden interpretarse y
atribuirse a las de un chamán, o a la versión greco-me-
diterránea de este concepto ‘religioso’ siberiano que pe-
netraría en el mundo griego a través del contacto con
escitas y tracios en el ámbito del Ponto Euxino desde el
11. La relación del ave con la divinidad está atestiguada tanto
iconográficamente –Boardman, 2001: 94, fig. 127 (I)– como
literariamente, ejerciendo un rol oracular, Schrader, 1982:
293, n. 60.
12. Sobre el culto a Apolo en Metaponto, vid. Schrader, 1982:
292, n. 58. Según Plinio el Viejo (nat. VII, 174), la estatua
de Aristeas representaba la salida del alma de su cuerpo en
forma de cuervo, vid. Schrader, 1982: 293, n. 62, aunque
éste autor confunde el lugar de la escultura ubicándola en
Proconeso.
13. Vid. supra, n. 1.
202 navigare necesse est.  estudios en homenaje a josé maría luzón nogué
arcaísmo temprano.14 No en balde, el poeta, era natu-
ral de una isla que custodiaba las rutas comerciales que
atravesaban los estrechos y su contacto con tradiciones
bárbaras se antoja verosímil.
El viaje de Aristeas, lejos de suponer otro capítulo
más a la tradición de periplos protagonizados por su-
fridos aventureros (Jasón, Odiseo, etc.) en tópoi más o
menos utópicos,15 representa en sí mismo un viaje de
naturaleza espiritual.
De hecho, sabemos que fue preconizado por el
mismísimo Apolo y, a pesar de que desconozcamos la
razón última por la que la divinidad ‘poseyó’ al proco-
nesio para este fin, cabría pensar que, quizá, la travesía
guardase alguna relación con el mundo de sus favori-
tos, los hiperbóreos. Las Arimaspeas, según esta lectu-
ra, podrían ser también interpretadas como un poema
revelado fruto de un ‘peregrinaje’ no necesariamente
literal, sino simbólico. Y en esta clave se puede releer la
persona de Aristeas.
La supuesta muerte del poeta en el batán de su isla,
la cual marca el inicio de su errar hacia los confines del
noreste, bien podría ser la incomprendida explicación
del característico trance extático de los chamanes, en
el que el alma se disocia de la materia corpórea –re-
cuérdese el adagio, σῶμα-σῆμα– para ‘viajar’ a remotos
lugares. En esta suerte de “excursiones psíquicas”16 el es-
píritu adquiere el sofisticado conocimiento (y el poder)
que le diferencia del resto, confiriéndole a la par su má-
gica condición de la que debe dejar constancia a través
de la narración de un relato inspirado.
La virtud de bilocarse también es característica de
este tipo de individuos pero aún lo es más su defini-
toria capacidad para reencarnarse. La metamorfosis
en cuervo de Aristeas debe ponerse en relación con la
metempsícosis o teoría de la transmigración del alma,
cuyas primeras teorizaciones coinciden cronológica-
mente con el período en el que, supuestamente, vivió
el poeta. El alma que vuela –como un pájaro– pero
permanece en el mundo reencarnada en otro cuer-
po, a fin de purgarse mediante ἄσκησις y κάθαρσις,17
relaciona a nuestro protagonista con aquella nueva
14. Con toda probabilidad el chamanismo hunde sus raíces en la
prehistoria –vid., pese a su controversia, Clottes, Lewis-Wi-
lliams: 1996– sin embargo, las prácticas rituales a la que nos
referimos, al parecer, tienen su origen en las estepas rusas,
vid. infra, n. 19.
15. Dan, 2008: 3.3, n. 27.
16. Dodds, 1951: 138.
17. Para la noción de culpabilidad pecaminosa y el inicio de la
conciencia puritana, vid. ibidem. 133-169.
y más satisfactoria espiritualidad que nace durante el
arcaísmo con un anhelo de mayor trascendencia que
las prometidas sombras del Hades. De hecho, su labor
proselitista en Metaponto –como médium al servicio
de Apolo–, no lejos de Crotona, supone el culmen que
hace inevitable su identificación como un ser de carac-
terísticas claramente pitagóricas.18
Aristeas encarna a la perfección el concepto del
θεῖος ἀνήρ o servus dei, la versión mediterránea del
chamán oriental. Sus fantásticas particularidades no le
son privativas, sino propias de otros personajes litera-
rios semilegendarios –o deliberadamente míticos– en
cuyas vidas, algunas relativamente contemporáneas, se
repiten determinados loci communes de la taumatur-
gia antigua. Los tracios Orfeo y Zalmoxis, el hiperbó-
reo Abaris, Hermótimo de Clazomene, Epiménides de
Creta y en cierto modo Parménides de Elea, Empédo-
cles de Agrigento, Apolonio de Tiana y, por supuesto,
Pitágoras, comparten características similares que evo-
can el mismo arquetipo del hombre inspirado cuyo co-
nocimiento ha sido revelado por la divinidad a la que
sirve.19
El poema casi desaparecido de las Arimaspeas, visto
desde esta perspectiva mística, adquiere un significado
notoriamente más elevado. Dicha obra, probablemente,
fue ‘algo más’ que un relato fantástico en torno a remo-
tos espacios ultra liminales donde moraban toda clase
de criaturas fantásticas y acaecían hechos sorprenden-
tes. Tal vez en sus versos, ocultos tras los consabidos
tópicos de exotismo y alteridad, se hallasen cifrados
determinados saberes herméticos que sólo eran inteli-
gibles para un reducido grupo de iniciados. Sea como
fuere su práctica desaparición, al parecer desde anti-
guo,20 nos impide salir del terreno meramente especu-
lativo en lo concerniente a la literatura.
Iconográficamente, el Canto de los Arimaspos, pa-
rece ser la fuente principal de la grifomaquia, o al me-
nos la única de la que tenemos conocimiento escrito.
Si bien en el Egeo el asunto es conocido desde la Edad
del Bronce, será a partir del arcaísmo cuando comen-
zará un lento resurgir que eclosiona en el siglo IV a.
E. como uno de los motivos más representados en la
18. García Gual, 1991: 68.
19. Para las vidas, obras y milagros de estos ‘varones de dios’ en
clave chamánica, vid. las síntesis de Dodds, 1951: 137-153;
Eliade, 1968: 304-308; ibidem, 1970: 46-52; Meuli, 1935:
137-172; Taufe, 2012: 75-85 y la monografía de Hernández
de la Fuente, 2011.
20. Bernabé Pajares, 1979: 347-348.
navigare necesse est.  estudios en homenaje a josé maría luzón nogué
pintura vascular griega.21 Las leyendas transmitidas por
escitas e isedones servirían de caldo de cultivo para las
historias sobre arimaspos y grifos legadas en la obra,
pero quizá en esta lucha por el oro que custodiaban los
monstruos –sucinta reducción gráfica a la que se vio
abocado todo el poema del proconesio– en un primer
momento también contuviese una simbología más ele-
vada que trascendía este aparente y obvio combate tan
común en el folklore universal.22
Teniendo en consideración lo anteriormente dicho,
creemos que Aristeas y su obra adquieren un signifi-
cado más profundo si son estudiados desde esta en-
riquecedora perspectiva mística. Del mismo modo, la
grifomaquia y algunas otras escenas protagonizadas
por supuestos arimaspos, interpretadas en esta clave
chamánica, adquieren un nuevo significado que abre
una nueva e interesante línea de investigación icono-
gráfica …a menos que se piense como el cáustico Es-
trabón, quien afirmó que nuestro proconesio era “un
charlatán donde los haya” (XIII, 1, 16).23
21. Gorbounova, 1997: 529-534; Moreno Conde, Cabrera Bo-
net, 2014: 41-58.
22. Bernabé Pajares, 1979: 347, 349.
23. Geografía. Libros XI-XIV (Trad. y notas de M. P. de Hoz).
Ed. Gredos, Madrid, 2003.
203
Bibliografía
ALEMANY I VILAMAJÓ, A. (1999), “Els ‘Cants arimas-
peus d’Arísteas’ de Proconnès i la caiguda dels Zhou
occidentals”, Faventia 21/2, 45-55.
BERNABÉ PAJARES, A. (ed.) (1979), Fragmentos de épica
griega arcaica. Madrid.
BOARDMAN, J. (1973 [1986]), Los griegos en ultramar:
comercio y expansión colonial antes de la era clásica.
Madrid.
BOARDMAN, J. (2001), The history of Greek vases: potters,
painters and pictures. London.
BOLTON, J. D. P. (1962 [1999]), Aristeas of Proconnesus.
Oxford.
BURKERT, W. (1963), “Review of Aristeas of Proconnesus,
by J. D. P. Bolton”, Gnomon 35, 1963, 235-240.
CLOTTES, J., LEWIS-WILLIAMS, D. (1996 [2010]), Los
chamanes de la prehistoria. Barcelona.
DAN, A. (2008), “Aristeas of Proconnesus”, Encyclopaedia
of the Hellenic World, II Black Sea, on line: www.ehw.gr.
DAN, A. (2012), “Quand Apollon portait en vol au-delà des
Scythes”, Аристей 6, 68-90.
DES GROSSEN, A. (ed.) (1840), Die Fragmente der epis-
chen Poesie der Griechen. Köln.
DODDS, E. R. (1951 [2008]), Los griegos y lo irracional.
Madrid.
DOMÍNGUEZ MONEDERO, A. J. (1993 [2001]), La polis
y la expansión colonial griega (Siglos VII-VI). Madrid.
ELIADE, M. (1968 [2009]), El chamanismo y las técnicas
arcaicas del éxtasis. México D. F.
— (1970 [1985]), De Zalmoxis a Gengis-Khan: religiones y
folklore de Dacia y de la Europa Oriental. Madrid.
GARCÍA GUAL, C. (1972 [1991]), Los orígenes de la nove-
la. Madrid.
GÓMEZ ESPELOSÍN, F. J. (2000 [2008]), El descubrimien-
to del mundo. Geografía y viajeros en la antigua Grecia.
Madrid.
GORBOUNOVA, X. (1997), s. v. “Arimaspoi”, Lexicon Ico-
nographicum Mythologiae Classicae – Supplementum.
Zürich-Düsseldorf, 529-534.
HERINGTON, C. J. (1964), “Aristeas of Proconnesus by J.
D. P. Bolton”, Phoenix 18-1, 78-82.
HERNÁNDEZ DE LA FUENTE, D. (2011), Vidas de Pitá-
goras. Girona.
IVANTCHIK, A. (1993), “La datation du poème l’Arimas-
pée d’Aristéas de Proconnèse”, L’ antiquité classique 62,
35-67.
KINKEL, G. (ed.) (1877), Epicorum graecorum fragmenta.
Lipsiae.
204 navigare necesse est.  estudios en homenaje a josé maría luzón nogué
MEULI, K. (1935), “Scythica”, Hermes 70, 137-172.
MORENO CONDE, M., CABRERA BONET, P. (2014),
“Entre Amazonas y Grifos. Viaje por las imágenes de
frontera en el siglo IV a. C.”, Archivo Español de Arqueo-
logía 87, 41-58.
PANIAGUA, D. (2006), El panorama literario técnico-cien-
tífico en Roma (siglos I-II D. C.) “et docere et delectare”.
Salamanca.
PHILLIPS, E. D. (1955), “The legend of Aristeas. Fact and
fancy in early Greek notions of East Russia, Siberia and
inner Asia”, Artibus Asiae 18-2, 161-177.
TAUFE, M. (2012), “Figure ‘sciamaniche’ nella cultura
greca arcaica”, en B. Ştefănescu y I. Goman (eds.), In-
terferențe culturale. Studia in honorem Aurel Chiriac se-
xagenarii, Oradea, 75-85.
TOURNIER, E. (1863), De Aristea Proconnesio et Arimas-
peo poemate. Lutetia-Parisiorum.