LA NULIDAD DE COSA JUZGADA

FRAUDULENTA

MANUEL ARNALDO CASTILLO CALLE

Director del Consejo Consultivo de Arbitraje

1. INTRODUCCIN

La Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, suele ser para muchos juristas u

operadores del derecho un tema ms controversial y opinable de lo que
normalmente suele ser todo en Derecho. Ya que, dicha institucin regulada en el
artculo 178 de nuestro Cdigo Procesal Civil, tiende a ser en muchas oportunidades
ineficaz, al no venir produciendo el efecto deseado, esto es, dejar sin efecto una
sentencia obtenida en un proceso mediante el uso de artilugios fraudulentos,
afectndose de esta manera el principio constitucional como es el debido proceso. En
nuestro quehacer jurdico la mayora de acciones (demandas) instauradas, son
finalmente declaradas improcedentes o infundadas, situacin que resulta realmente
grave si es que nuestro ordenamiento jurdico y la doctrina la considera como una
figura excepcional1.

A travs de la evolucin de este instituto procesal se han presentado tres

posesiones, la primera de ellas sostiene la inmutabilidad de la cosa juzgada, mas all
de los agravios que sta puede producir al valor justicia, e incluso hasta el sentido
comn. Recordemos la clebre frase segn la cual la cosa juzgada hace de lo blanco,
negro y de lo redondo cuadrado.

La segunda posesin extrema se grafica en la Alemania Nazi del ao 1941. En

esta poca, el Fiscal del Tercer Reich poda solicitar la reapertura de un proceso
fenecido con slo sostener o sospechar que existan motivos racionales contra la
Justicia de la sentencia, por razn de los hechos o el derecho, o si estimaba que el
nuevo juicio y resolucin estaban exigidos por la importancia que el fallo tena para
la sociedad civil.2

1 CARRION LUGO, Jorge:

Tratado de Derecho Civil: Volumen I: primera edicin. Lima. Julio 2000; p 403.
2
PEYRANO, Jorge y CHIAPPINI, Julio. El proceso atpico. Segunda Parte. Universidad de Buenos
Aires, 1894. Pg. 36.

Pgina 1 de 14
 En esta lucha de valores, entre ambas tendencias, ambas vienen a ser
posesiones contradictorias, y ello di surgimiento a una tercera posesin, aquella que
coincide con un poco de ambas y que busca el justo medio, es decir, la que admite
necesidad de certeza y seguridad jurdica; y en la que se advierte que sta no puede
prevalecer ante la presencia de situaciones fraudulentas, que al fin y al cabo
constituyen el mayor agravio a la cosa juzgada.

Por ejemplo el aspecto ms criticable de la regulacin del artculo 178 del

Cdigo Procesal Civil de 19933, que es la madre de todas las dudas sobre sta
institucin procesal, es el relativo a la oportunidad para el planteamiento de la
impugnacin. Es as que se seala que la demanda se puede interponer hasta dentro
de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada, sino
fuera ejecutable. Esta duplicidad de reglas ha dado lugar a soluciones de lo ms
increbles y contradictorias. As ms de una vez se ha sostenido y se sigue sosteniendo,
que tratndose de sentencias ejecutables, dado que el plazo comienza a correr desde
el fin de la ejecucin, si se interpone antes, la demanda seria prematura, mientras
que otras veces se ha considerado que bien puede plantearse antes de la ejecucin.
Por no decir que nadie sabe bien en cual momento termina la ejecucin y por ende
empezara a correr nuestro plazo.4

Por lo pronto, ya sabemos que el tema es complicado, pero ello no es nuevo,

fue as desde siempre, con lo cual advierto que no analizo una institucin procesal
reciente, motivo por el cual me limitar a dar algunas pautas sobre la naturaleza y
esencia de este instituto y a proponer algunas opciones sobre su regulacin, a fin de

3
ARTICULO 178.- NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA
Hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada, si no fuera
ejecutable puede demandarse, a travs de un proceso de conocimiento la nulidad de una sentencia
o la del acuerdo de las partes homologado por el Juez que pone fin al proceso, alegando que el
proceso que se origina ha sido seguido con fraude, o colusin, afectando el derecho a un debido
proceso, cometido por una, o por ambas partes, o por el Juez o por ste y aqullas.
Para demandar la nulidad la parte o el tercero ajeno al proceso que se considere directamente
agraviado por la sentencia, de acuerdo a los principios exigidos por este Titulo.
En este proceso solo se pueden conceder medidas cautelares inscribibles.
Si la decisin fuese anulada, se repondrn las cosas al estado que corresponda. Sin embargo, la
nulidad no afectar a los terceros de buena fe y a titulo oneroso.
Si la demanda no fuese amparada, el demandante pagar las costas y costos doblados y una multa
no menor de veinte Unidades de Referencia Procesal.
4
Cas. N 574-2000/Lima, del 12 de octubre de 2001, de la que se infiere la duda sobre cul es el
momento en el que realmente termina un proceso de ejecucin ordinaria.

Pgina 2 de 14
determinar, si lo que tenemos regulado en nuestro cdigo procesal civil, es lo ms
adecuado para la efectividad de nuestro sistema judicial.

2. NATURALEZA JURIDICA

La naturaleza jurdica de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta es la especie

de una institucin denominada revisin civil. Esta es un medio impugnatorio de
naturaleza procesal destinada a la recisin de una sentencia o auto que haya puesto
fin al proceso y que, por lo tanto, tenga la autoridad de cosa juzgada o los efectos de
ella respectivamente. Esta pretensin es excepcional y slo es posible ejercitarla a
travs de causales taxativamente sealadas en nuestro ordenamiento jurdico, donde
se debe de realizar una debida ponderacin de causales que amerite peticionar una
recisin, por que la resolucin final ha provocado una situacin de injusticia. Siendo
que al haber concluido el proceso con resolucin firme, tal injusticia no podra ser
materia de discusin, ya que de no existir la revisin estaramos frente a una situacin
de indefensin del afectado.

Debo advertir que en sentido estricto, el trmino nulidad de cosa juzgada

fraudulenta no se ajusta a la institucin que se comenta, en primer lugar, porque no
se trata de una nulidad sino de una recisin. La teora impugnatoria distingue dos
efectos de las impugnaciones procesales: una rescisoria en donde el Juez slo declara
la ineficacia de un acto procesal y la otra restitutoria en donde adicionalmente
propone una solucin distinta, que viene a ser el recurso de apelacin. La nulidad de
cosa juzgada fraudulenta slo tiene una finalidad rescisoria. Lo que conlleva a
afirmar que el objeto de la recisin no es la cosa juzgada, sino la sentencia o auto
firme que puso fin al proceso. Es as que la nulidad de cosa juzgada fraudulenta,
como especie de la revisin civil, seria propiamente una revisin civil por la causal de
fraude procesal5.

5
CAS. N 1300-2001 Ancash, El Peruano, 01-04-2002, p. 8501.

El fraude procesal constituye la causal genrica por la cual se puede impugnar una sentencia
definitiva y se entiende por ella, como lo hace el profesor Jorge Peyrano, como toda conducta activa
o omisiva, unilateral o concentrada, proveniente de los litigantes, de terceros, del Juez o de sus
auxiliares, que produce un apartamiento de parte del proceso de todo el proceso, de los fines
asignados, desviacin que, por cualquier circunstancia y sin que medio culpa del afectado, no puede
ser subsanada mediante los remedios legales instrumentados a otros efectos por el ordenamiento
respectivo.

Pgina 3 de 14
 3. LA REVISIN DE UNA SENTENCIA FIRME, CON AUTORIDAD DE
COSA JUZGADA

La interrogante que quizs nos estemos planteando en este momento es; en qu casos se
puede admitir y cul es la finalidad de la revisin de una sentencia judicial cuya naturaleza
es definitiva? A lo que daremos como respuesta, que la finalidad es proteger el principio de
seguridad jurdica, la cual viene a ser la base de todo nuestro ordenamiento legal, pero ello
debe obedecer simple y llanamente a situaciones extraordinarias, motivo por el cual su
interpretacin debe ser restringida, prevaleciendo el proceso judicial y todos sus actos que lo
conforman.

Asimismo, la posesin que sostiene nuestra doctrina en relacin al motivo por el cual
debe admitirse un re-examen de una sentencia judicial firme, que ha pasado a tener la
autoridad de cosa juzgada, es el fraude procesal, pero veamos qu es lo que se entiende por
ste concepto que viene a ser muy amplio al igual que otros trminos jurdicos:

El fraude en el campo jurdico, se trata de una conducta procesal dolosa

destinada a obtener una decisin jurisdiccional en apariencia legal, pero que
en realidad encierra un provecho ilcito."

El fraude adquiere particular gravedad cuando se esconde bajo la sombra de una

sentencia de autoridad de cosa juzgada, pues la dota de una apariencia de legalidad
oponible a terceros y ante las propias partes que conformaron la relacin jurdica procesal,
situacin que no se presenta fuera del proceso.6 As el fraude procesal puede adoptar distintas
modalidades, como son;

La colusin entre las partes o una de ellas y el Juez,

El cohecho,
El falso testimonio de un testigo,

Sobre ello nuestro Cdigo Procesal Civil en el artculo 178, ha sealado como causales, las
siguientes: dolo, fraude, colusin o afectacin al derecho de un debido proceso.

Particularmente considero que nuestro Cdigo Procesal Civil debi limitarse a indicar
como causal para solicitar la revisin de una sentencia definitiva exclusivamente el FRAUDE
PROCESAL, pues el DOLO, que viene a ser la intencin de daar se encuentra implcito en el
FRAUDE, y por otro lado la COLUSIN, no es sino, una modalidad que puede adoptar el
fraude, por lo que resulta innecesaria la inclusin antes descrita.

6
GELSI BIDART, Adolfo. Nocin de fraude procesal. En: Libro de Ponencias del XVIII Congreso Nacional
de Derecho Procesal realizado en Santa Fe, Argentina, 1995. Pg. 265.

Pgina 4 de 14
 Asimismo, en lo que respecta a la causal de afectacin a un DEBIDO PROCESO,
estimo que en lugar de sealarse como un motivo ms para cuestionar la cosa juzgada, debi
considerarse como consecuencia del fraude, por lo que en lugar de una o debi colocarse
una ,de este modo la redaccin del artculo 178 de CPCP en mi opinin, debi ser de la
siguiente manera:

Puede demandarse:
(.)
La nulidad de una sentencia

Ms an, si el derecho a un debido proceso ha sido consagrado como un derecho

constitucional (articulo 139 inciso 3), la propia Constitucin Poltica del Estado ha previsto
una garanta especfica y tambin de carcter residual para asegurar su vigencia.

4. CARACTERSTICAS DEL PROCESO DE NULIDAD DE COSA JUZGADA

FRADULENTA

Las caractersticas principales en un proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, vienen

a ser las siguientes:

a) Extraordinaria

Como sabemos la finalidad de este proceso es cuestionar la autoridad de la cosa juzgada

recada sobre la sentencia judicial, es decir, de alguna manera lo que busca es afectar la
estabilidad del ordenamiento jurdico. Motivo por el cual ello slo podr intentarse cuando la
decisin judicial haya sido obtenida en base a un engao o una simulacin que agravie a tal
punto el espritu de la Justicia, que mantener la cosa juzgada sera una aberracin, tal como
expresamente lo seala el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil.

b) Uso Excepcional

Ello conlleva a sealar que slo procede su utilizacin frente a causales especficas sealadas
por nuestro ordenamiento jurdico, las cuales, en ningn caso podrn interpretarse
extintivamente o ser integradas analgicamente, ya que lo que debe prevalecer es la
integridad del proceso judicial.

c) Limitada Extensin

Al declararse fundada una demanda de nulidad de cosa juzgada, sta slo debe alcanzar a
los actos viciados de fraude, mantenindose ntegramente la validez de los dems actos
procesales. Ello en coherencia con los principios que regulan la teora de la nulidad procesal.
Tal como lo regula el Cdigo Procesal Civil en el artculo 173.

Pgina 5 de 14
 d) Naturaleza Residual

Ello implica que no puede ser invocado si existen mecanismos internos u ordinarios que
puedan subsanar el vicio incurrido, a propsito de la comisin del fraude procesal. Por lo que,
debe de tenerse muy en cuenta que para la procedencia de la demanda de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta, ser imprescindible haber agotado previamente todos los mecanismos
de impugnacin previstos dentro de la teora impugnatoria, o en su defecto, no haber estado
en estado en aptitud de usarlos. La inobservancia de aquellos supuestos conlleva a la
improcedencia de la accin incoada.

5. REQUISITOS DE PROCEDENCIA

En lo que respecta al trmite propiamente dicho de un proceso de nulidad de cosa juzgada

fraudulenta, se debe tener muy en cuenta los requisitos especiales, los mismos que deben de
ser rigurosos, ya que lo que se pretende es conciliar la justicia con la seguridad jurdica, es
decir, no quitar la posibilidad de su accionar, pero tampoco facilitar al extremo que se
admita el cuestionamiento por el mero antojo o por la sola afirmacin o insinuacin de la
presencia de fraude procesal dentro del proceso judicial, ms an si es que en nuestro medio
la parte vencida suele ser casi siempre un mal perdedor.

Estos requisitos son:

a) Que la sentencia sea definitiva, haya adquirido la calidad de cosa juzgada, por
ser una decisin ejecutoriada, no consentida. Es decir, que aquella persona que
interponga una demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, demuestre haber
agotado todos los mecanismos impugnatorios previstos al interior del proceso. A
excepcin que el accionante acredite que el fraude o la afectacin al derecho a un
debido proceso consisti precisamente en no permitirle impugnar el acto procesal que
le causa agravio y que dio pie a que se configure la figura procesal materia de
anlisis.

Este importante requisito es exigido indirectamente por nuestro CPC, al sealar que
el plazo para interponer la demanda se computa desde que la decisin es ejecutada
o ha adquirido la calidad de cosa juzgada fraudulenta si fuera ejecutable. Sin
embargo, advertimos en su lectura que la misma norma pareciera dejar abierta la
posibilidad de cuestionar una sentencia supuestamente fraudulenta que qued
consentida por las partes, supuesto que desnaturaliza la institucin y contradice lo
antes sealado.

Por ende, si el perjudicado con la decisin fraudulenta no la cuestiona dentro del

plazo establecido en la norma, sino por el contrario, consiente en ella, quiere decir
Pgina 6 de 14
 que ha renunciado a su cuestionamiento y est dispuesto a tolerar sus efectos, lo cual
sera contradictorio como permitir posteriormente la posibilidad de iniciar un proceso
de nulidad de cosa juzgada.

b) Que el fallo sea producto de una conducta fraudulenta

Este segundo requisito implica que la decisin adoptada por el rgano jurisdiccional
fue resultado del fraude. Es decir, la idea es que si no se hubiera producido el fraude
la decisin hubiera sido distinta. Nuestro Cdigo Procesal Civil peruano seala ste
requisito de manera indirecta, pero es intrnseco y muy importante a la esencia de
este proceso.

c) Que la sentencia haya ocasionado un perjuicio efectivo.

En la institucin como es la nulidad de procesal, existen principios rectores como el de

la trascendencia, lo que implica en sntesis que: no hay nulidad sin agravio cierto que
requiera ser reparado. Por lo que, quien accione invocando la nulidad de cosa
juzgada no solo debe de demostrar el error en que la incurrido el rgano
jurisdiccional, sino que tambin el agravio que le causa la sentencia recada en tal
proceso.

d) Que la demanda sea interpuesta dentro del plazo de prescripcin.

Algunos juristas y doctrinarios consideran que el plazo debe ser corto, pus lo
contrario motivara a mantener una situacin de incertidumbre que sera
sumamente perjudicial para la estabilidad del sistema jurdico, as como para la
parte perjudicada. En nuestro medio, el Cdigo Procesal Civil exige que se interponga
hasta dentro del plazo de 6 meses de ejecutada la resolucin o de esta haber
adquirido la calidad de cosa juzgada si no fuera ejecutable.

Desde mi punto de vista considero que la opcin adoptada es la ms factible, ya que

una vez ejecutada una resolucin originada de una conducta fraudulenta, y por qu
no calificarla de delictual, resulta en muchos oportunidades sumamente difcil revertir
las cosas al estado anterior, o si ello llega a darse, implica todo un proceso tanto o
ms complicado que el objetado. As, por ejemplo grafiquemos un acreedor que
remata fraudulentamente bienes de un deudor que al final no era tal, los que fueron
adjudicados de buena fe. Hecho que va a ser imposible que deudor recupere sus
bienes.

Lo antes afirmado, lleva a establecer que el plazo para interponer la accin de

nulidad de cosa juzgada fraudulenta, debe de computarse desde el momento en que

Pgina 7 de 14
 se conoce el fraude o desde su ejecucin; pues pueden perfectamente presentarse
casos de sentencias definitivas que adquirieron la autoridad de cosa juzgada e incluso
fueron ejecutadas sin que el demandado se enterara, pues, por ejemplo nunca fue
vlidamente emplazado; sin embargo, es cierto tambin que esta alternativa podra
colocar la situacin en el lmite de lo impreciso, fomentando inseguridad, por lo que
sera necesario regularlo adecuadamente, as por ejemplo, sera pertinente que el
demandante acredite la falta de un emplazamiento vlido, como requisito de
procedencia de la demanda, caso contrario y como lo reitero atentaramos contra la
integridad del proceso.

e) Depsito previo de una determinada suma como caucin.

La posibilidad de multar al accionante que pierda el proceso de nulidad de cosa

juzgada fraudulenta, no ha sido regulado por este cdigo, y considero se hizo bien en
no descartarlo, pues no puede agravarse o condicionarse pecuniariamente el ejercicio
del derecho de accin, pues ello afectara el principio de gratuidad del acceso a la
justicia, reconocido constitucionalmente. Pero por otro lado, si ello se adopta, creara
un efecto disuasivo a aquellas partes que instauran de manera irresponsable tal
accin, sin mediar o justificar causa alguna.

6. MEDIDAS CAUTELARES

Les planteo la siguiente interrogante; una medida cautelar puede suspender la

ejecucin de un proceso concluido con sentencia firme?

La respuesta es no, pues si la respuesta fuera afirmativa estaramos afectando el

derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, al impedir con un mandato judicial el
cumplimiento de otra (una sentencia) que declara los derechos de la parte vencedora en un
proceso seguido en forma regular. Pero la cuestin se complica cuando la medida cautelar
que pretende suspender la ejecucin de un proceso concluido con sentencia firme, se hace en
virtud de la tramitacin de una accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta. En efecto,
por tratarse de un medio impugnatorio excepcional al que debe de acompaarse pruebas
contundentes acerca de la comisin del acto fraudulento, observamos que no existe
impedimento para que sea otorgado, ya que si analizamos con precisin si no se permitiera
medida cautelar alguna, puede ser que existiese un gran peligro en que el dao causado se
torne en irreparable.

Nuestro Cdigo Procesal Civil slo permite el otorgamiento de medidas cautelares de

naturaleza no inscribibles. Creo que, por lo expuesto, la regulacin debe apuntar a conceder
cualquier medida cautelar siempre y cuando se encuentren acreditados convenientemente

Pgina 8 de 14
los requisitos como son la apariencia de derecho, el peligro en la demora, y cuando as lo
considere el Juez, la respectiva contracautela.

7. COMPETENCIA

Uno de los problemas que se ha presentado en la regulacin de esta figura procesal es

la relativa al Juez competente para conocer la nulidad de cosa juzgada fraudulenta. En
principio, segn el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil no lo dice en forma expresa, pero en
atencin a que todos hemos dado por entendido que nuestra impugnacin se hace valer por
medio de una nueva demanda, que de admitirse se tramita en la va del proceso de
conocimiento, y dado que este procedimiento es de competencia de los Juzgados Civiles,
segn el artculo 475 del Cdigo Procesal Civil, se llega a la conclusin de que el Juez
competente para conocer los procesos de nulidad de cosa juzgada fraudulenta es el Juez
Especializado en lo Civil.

Por otro lado, hay quienes sostienen sus legtimas posesiones divergentes sobre el Juez
competente, al punto que ello fue objeto de un Pleno Jurisdiccional de los Vocales Superiores
en el ao 19987, los que llegaron a un veredicto un tanto ambiguo, pues se lleg a la
conclusin que el Juez competente para conocer la demanda de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, en tanto no lo establezca expresamente nuestro ordenamiento jurdico, es el
Juez Especializado en lo Civil y de igual rango jerrquico que el emplazado. En donde se
debe aplicar las reglas comunes de la competencia.

Sin embargo, son viables algunas reflexiones al respecto. Hemos dicho que entre las
modalidades de fraude tenemos aquellas realizadas entre las partes o entre algunas de stas
y un tercero, y las que se realizan con la participacin del Juez. Lo antes afirmado conlleva a
plantearnos la siguiente interrogante cundo se alega colusin del Juez, quien es
competente?, a la vez nos preguntamos quien juzga al juzgador? No resultara acorde con
nuestro sistema legal que un Juez juzgue la conducta funcional de otro rgano jurisdiccional
de igual jerarqua, y suele tornarse mucho ms complejo cuando decimos qu ocurre cuando
el supuesto fraude ha sido cometido en instancias superiores? Est un Juez especializado o de
primera instancia en libertad de juzgar o estara dotado de la imparcialidad necesaria para
resolver la comisin del fraude de su superior jerrquico? Lo que conlleva a afirmar de que al
no tener una respuesta categrica, se puede considerar como alternativa, que en los que el
fraude procesal se sustente en la intervencin de un Juez, sea el jerrquico superior, y en los
casos en que sean demandados los miembros de una Sala Suprema, la competencia debera
ser asumida por otra Sala Suprema.

7
As en el Pleno Jurisdiccional Civil de 1998, acuerdo N 5.

Pgina 9 de 14
 8. PRETENSIONES

La pretensin principal en el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta es la

anulacin de la sentencia y eventualmente del proceso o parte del mismo, por haberse
demostrado la existencia de fraude, tal cual lo establece el artculo 178 del Cdigo Procesal
Civil.

Pero ello, a la vez conlleva a preguntarse ser posible la acumulacin de

pretensiones?, sea cualquiera de las modalidades, es decir, pretensiones conexas o accesorias
o no, deben ser resueltas en este tipo de proceso?, desde nuestro punto de vista consideramos
que s, en efecto, que si de lo que se trata es de conseguir la anulacin de una sentencia lo
lgico es que las cosas vuelvan al estado anterior al que se produjo el fraude, lo que
implicara la restitucin de las prestaciones ya ejecutadas, es decir, la devolucin de lo
indebidamente pagado, la reivindicacin de determinado bien, si es que aquellos bienes
muebles o inmuebles no fueron adquiridos por terceros de buena fe. Hecho que sera muy
lamentable y casi imposible de poder lograr los objetivos de producirse la nulidad de la
sentencia.

Asimismo, puede darse el caso, que adems de plantear la nulidad del proceso en s,
tambin se solicite una indemnizacin por los daos eventualmente ocasionados, en este caso
sera una acumulacin originaria accesoria legal, como tambin podra realizarse la peticin
de costas y costos del proceso.

9. VIA PROCEDIMENTAL

Existe uniformidad entre los operadores del derechos y la doctrina en considerar que
la va procedimental para un proceso de naturaleza controversial, como del nulidad de cosa
juzgada fraudulenta, debe ser aquella va que cuenta con mayor capacidad probatoria y en
la que existe mayores posibilidades de apreciar la verdad o falsedad de los hechos que
sustentan las partes involucradas. Hecho que conlleva a afirmar que no debe ser otra
diferente que la va del proceso de conocimiento,8 regulado en el artculo 475 del Cdigo
Procesal Civil.

10. EFECTOS DE LA SENTENCIA NULIFICANTE

La sentencia que declara fundada una demanda de nulidad de cosa juzgada

fraudulenta, hace desaparecer su condicin de inatacable, creando las condiciones para una
nueva revisin judicial. Pero si la sentencia anulada se dict producto de la realizacin de

8
Cas. N 871-97-Puno, 19-10-1998, p. 1985.
En los procesos de conocimiento se parte de una situacin incierta para obtener un pronunciamiento
jurisdiccional de certeza del derecho controvertido.
Pgina 10 de 14
otros actos viciados, lo que corresponde es retrotraer las cosas al estado anterior, es decir al
momento que se produjo el fraude procesal, y a anular todos los actos afectados por tal vicio.

Tengamos en cuenta que la nulidad procesal es de carcter excepcional y su extensin

a otros actos procesales llevados delante de manera idnea debe ser restringida, es decir, se
debe tratar de afectar el menor nmero de actos procesales posibles y lo que debe de
prevalecer es el proceso judicial ntegramente, debidamente saneado.

Asimismo, existe la polmica respecto a si la sentencia emitida en el proceso de

nulidad de cosa juzgada fraudulenta debe, adems de pronunciarse sobre la nulidad de los
actos viciados con fraude o de la totalidad del proceso, emitir una sentencia de mrito, es
decir pronunciamiento de fondo, teniendo en cuenta las restricciones que se ventilaron en el
proceso inicial, en los casos que se haya amparado la demanda.

La doctrina viene sosteniendo la posesin a favor de que el pronunciamiento sobre el

fondo, y parte del supuesto que quin conoci del proceso de nulidad es el mismo Juez que
tramit el proceso cuya decisin final es cuestionar por haber mediado fraude procesal, por lo
que el pronunciamiento de fondo sobre las pretensiones que all se plantearon resulta ser slo
una consecuencia de una subsanacin de los actos procesales que fueron viciados de fraude.

Que, al no estar regulado lo descrito en el prrafo anterior en nuestro Cdigo Procesal

Civil ni norma especial alguna, soy de la opinin que la sentencia debe de ordenar que el
proceso cuya anulabilidad se ha llevado adelante, se tramite nuevamente por el mismo
Magistrado que lo conoci y de acuerdo a su va procedimental, caso contrario podra afectar
la competencia y sus principios bsicos.

Un punto importante y muy controversial que debo de poner nfasis es que la

decisin final en un proceso nulificante de cosa juzgada fraudulenta, no afecta a los terceros
que adquirieron de buena fe y a titulo oneroso.9 Tal como expresamente lo seala nuestro
Cdigo Procesal Civil:

9 CAS. N 1371-99- UCAYALI

NULIDAD DE COSA JUZGADA FRENTE A TERCERO REGISTRAL
En los procesos seguidos sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta, si la decisin fuese anulada, se
repondrn las cosas al estado que corresponda; sin embargo, la nulidad no afectar a terceros de
buena fe y a titulo oneroso. Por consiguiente, es errado sostener que la posesin que ejerce quin
obtuvo una sentencia de nulidad de cosa juzgada a su favor se produce en el ejercicio del derecho
de propiedad que le ha sido restitudo, pues la sentencia que declara la nulidad de cosa juzgada
fraudulenta no est dirigida a que se restituya ningn derecho de propiedad, sino que su finalidad
est orientada a declarar la nulidad de una sentencia que se ha seguido con fraude la colusin,
afectando el derecho a un debido proceso. En el caso analizado, perteneciendo el inmueble a los
demandantes en mrito a su titulo inscrito en los Registros Pblicos resultan de aplicacin los
articulo 2003 y 2014 del Cdigo Civil relativos al principio de legitimidad y al principio de buena
fe registral.
Pgina 11 de 14
 ARTICULO 178.- Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta
(.)
Si la decisin fuese anulada, se repondrn las cosas al estado que
corresponda. Sin embargo, la nulidad no afecta a los terceros de
buena fe y a titulo oneroso.

De darse este panorama, el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta slo

constituir un presupuesto necesario para pretender el pago de una indemnizacin, de lo
contrario, por lo antes sealado slo implicara una declaracin lrica de la confirmacin del
engao cometido.

11. EL FRAUDE PROCESAL

El fraude procesal como nica causal de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta,

radica en la revisin de una decisin inequitativa que puso fin a un proceso judicial, dnde no
hubo la oportunidad de discutir la cuestin de que dio origen a dicha injusticia. Por lo que el
legislador ha entendido que la configuracin de dicha situacin implica la existencia de un
agente que la haya provocado en la bsqueda de una ventaja procesal, es por ese motivo
que se han dejado a un costado aquellas causales en las que no participan sujeto alguno sino,
donde el simple azar viene a ser el agente provocador de la injusticia.

El Cdigo Procesal Civil en su artculo 178, considera que el dolo, fraude y la colusin
cometidos dentro de un proceso judicial son causales para demandar la nulidad de cosa
juzgada o la revisin. Desde un enfoque crtico sealo que la diversidad de causales
establecidas en nuestro ordenamiento jurdico debera de ser unificada en una institucin
nica como es el fraude procesal. Ya que, ste trmino engloba todas las causales antes
descritas y no deja fuera otras causales intrnsecas como son el cohecho y la colusin, figuras
legales que tambin pueden constituir actos fraudulentos. Es por ello, que en muchas
oportunidades se pretende que se ampare una demanda de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta por afectacin al debido proceso, sin sustento legal alguno.

12. CONCLUSIONES

1. En esta lnea argumental a manera de conclusin se debe expresar que resulta

necesaria una modificacin sustantiva del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, a fin
de incorporar las mejoras que se vienen mencionando, o en su defecto realizar una
reformulacin total del mismo. Dichos cambios deben incluir el cmputo del plazo
previsto, la legitimacin activa, y sobre todo los efectos de la sentencia estimatoria.

Pgina 12 de 14
 2. Es necesario una mayor difusin de los alcances de la accin de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, ya que se sigue considerando como juicio de contradiccin de sentencia y
cmo un recurso ms, frente a un fallo adverso o un remedio para detener la
ejecutabilidad de una sentencia.

3. Podemos establecer que la pretensin de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, es

una accin impugnatoria de naturaleza excepcional, la misma que tiene como
objetivo rescindir o reponer las cosas al estado que correspondan en aquellos procesos
judiciales, que hayan sido objeto de un accionar fraudulento por parte de los sujetos
que conforman la relacin jurdica procesal valida.

4. Los rganos jurisdiccionales estn siendo congestionados de demandas de nulidad de cosa

juzgada fraudulenta, producindose un fenmeno similar a la amparizacin que se dio
con la promulgacin de la Ley 23506, lo cual afecta la seguridad jurdica de nuestro
sistema judicial y sus decisiones.

5. Un proceso debe aspirar concluir con un pronunciamiento sobre el fondo que ponga fin a
un conflicto de intereses y esto ocurre, en el peor de los casos, con los dos grados de
jurisdiccin previstos constitucionalmente. La nulidad de cosa juzgada fraudulenta
constituye un remedio extraordinario, no tiene nada que ver con el fondo de la materia
discutida en el proceso primario, sino con el normal desarrollo del inter procesal, que no es
otra cosa que el cause destinado a garantizar una justa conclusin del proceso. En el
Per, hemos trastocado esta situacin: lo excepcional se ha convertido en cotidiano, de
all que haya millares de recursos de casacin y centenares de recursos de casacin y
centenares de demandas de nulidad de cosa juzgada fraudulenta interpuestas
anualmente.

BIBLIOGRAFA

MEGLIOLI, Mara Fabiana 1999, LA REVISIN DE LA COSA JUZGADA ALGUNAS NOTAS SOBRE RECURSO DE
REVISIN O ACCIN AUTNOMA DE NULIDAD

http://www.cpacf.org.ar/HTM/sup_archi/supdoctrina271201-2.pdf.

MONROY GLVEZ, Juan 1995, LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS EN EL CDIGO PROCESAL CIVIL, en
COMENTARIOS AL CDIGO PROCESAL CIVIL, Lima

MORALES GODO, Juan 2002, LOS PROCESOS ORDINARIOS INICIADOS CON ANTERIORIDAD AL NUEVO
CDIGO PROCESAL CIVIL Y LA APLICACIN DE LA NULIDAD DE LA COSA JUZGADA FRAUDULENTA

PEYRANO, Jorge W. 1997, FRAUDE PROCESAL Y PROBLEMTICA en EL FRAUDE PROCESAL FUNDAMENTOS

DOCTRINARIOS PARA UN ESTUDIO DEL ARTCULO 178 DEL C.P.C., Instituto de investigacin y Defensa del
Derecho de Acceso a la Justicia IDAJUS-, Palestra Editores SRL, Lima.

SIMONS PINO, Adrin 2002, COSA JUZGADA Y NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA - A PROPSITO
DEL COMENTARIO DE UNA EJECUTORIA SOBRE LA COSA JUZGADA

Pgina 13 de 14
ARCE VILLAR, Csar 1997, LA COSA JUZGADA FRAUDULENTA en EL FRAUDE PROCESAL FUNDAMENTOS
DOCTRINARIOS PARA UN ESTUDIO DEL ARTCULO 178 DEL C.P.C., Instituto de investigacin y Defensa del
Derecho de Acceso a la Justicia IDAJUS-, Palestra Editores SRL, Lima

ARRARTE ARISNABARRETA, Ana Mara, 1996, ALCANCES SOBRE LA NULIDAD DE COSA JUZGADA
FRAUDULENTA, en TICONA POSTIGO, Vctor; EL DEBIDO PROCESO Y LA DEMANDA CIVIL, Tomo II, Editorial
Rodhas, 1998, Lima.

2001 APUNTES SOBRE LOS ALCANCES DE LA AUTORIDAD DE LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL
PERUANO PRIMERA PARTE, en REVISTA JURDICA DEL PER, Ao LI, Nmero 24, Editora Normas Legales,
Trujillo, Per, julio

2002 COSA JUZGADA FRAUDULENTA: SEGURIDAD JURDICA O JUSTICIA?

CARRIN LUGO, Jorge - 2000 TRATADO DE DERECHO PROCESAL CIVIL I, Editorial Grijley, Lima.

CIEZA MORA, Jairo Napolen 2001, LA COSA JUZGADA Y LA COSA DECIDIDA EN EL ORDENAMIENTO
PROCESAL Y PROCEDIMENTAL PERUANO A PROPSITO DE UN PRECEDENTE JUDICIAL, en DILOGO CON LA
JURISPRUDENCIA, Ao 7, Nmero 37, Editorial Gaceta Jurdica, Lima, octubre

DEVIS ECHANDA, Hernando 1997, FRAUDE PROCESAL, SUS CARACTERSTICAS, CONFIGURACIN LEGAL Y
REPRESIN en EL FRAUDE PROCESAL FUNDAMENTOS DOCTRINARIOS PARA UN ESTUDIO DEL ARTCULO
178 DEL C.P.C., Instituto de investigacin y Defensa del Derecho de Acceso a la Justicia IDAJUS-, Palestra
Editores SRL, Lima

GACETA JURDICA EDITORES 2001, DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA, Tomo 34, Ao 7, Lima, julio

GARCA, Alicia 1997, LA REVISIN DE LA COSA JUZGADA en EL FRAUDE PROCESAL FUNDAMENTOS

DOCTRINARIOS PARA UN ESTUDIO DEL ARTCULO 178 DEL C.P.C., Instituto de investigacin y Defensa del
Derecho de Acceso a la Justicia IDAJUS-, Palestra Editores SRL, Lima

GARROTE, ngel F.-1997, FRAUDE PROCESAL en EL FRAUDE PROCESAL FUNDAMENTOS DOCTRINARIOS

PARA UN ESTUDIO DEL ARTCULO 178 DEL C.P.C., Instituto de investigacin y Defensa del Derecho de Acceso a
la Justicia IDAJUS-, Palestra Editores SRL, Lima

GUERRA CERRN, Mara Elena 2002, ENTRE EL DERECHO, LA JUSTICIA Y LA SEGURIDAD JURDICA en Diario
Oficial El Peruano, Lima, martes 22 de octubre, p. 19.

Pgina 14 de 14