UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y

ADMINISTRATIVAS

ESCUELA PROFESIONAL DE CONTABILIDAD

COHECHO PASIVO ESPECFICO

ARTICULO 395 DEL CODIGO PENAL

DE: ANDREE ANGEL SALCEDO LUQUE

DOCENTE: ANALIZ VANESSA QUISPE ARAPA

ASIGNATURA: DERECHO LABORAL PUBLICO

 SEMESTRE: V GRUPO: D

PUNO-PER

2013

DEDICATORIA

A mis padres, que da a da

velan por mi bienestar y por

darme todo lo necesario para

formarme como profesional.

AGRADECIMIENTOS

Este trabajo final de investigacin es resultado de la orientacin y apoyo

brindados por docentes especialistas en el Derecho Penal, a quienes me

gustara expresar mi ms profundo agradecimiento, por hacer posible la

realizacin correcta materia de estudio. Entre ellos:

Dr. Manuel Quintanilla Chacn.

 Dr. Julio Cuentas Cuentas

Dr. Reynaldo Luque Mamani

Dr. Carlos Enrique Ramrez Atencio

Todos ellos docentes de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas de la

Universidad Nacional del Altiplano.

Tambin me gustara hacer mencin a la administracin de la biblioteca

especializada de la Escuela Profesional de Derecho, por haberme facilitado los

textos de los diferentes autores que contienen informacin del tema a tratar.

INDICE
 INTRODUCCION

La Corrupcin constituye un flagelo que azota duramente las Naciones

democrticas, causante del subdesarrollo de nuestros pueblos, en todo caso
impide el despegue socio-econmico que se requiere para luchar frontalmente
contra la pobreza y el sub desarrollo, debilitando as la Institucionalidad propia
del Estado de Derecho y la confianza de la ciudadana en el Sistema Jurdico-
Estatal.

Los actos de corrupcin que acontecen en el seno de la Administracin Pblica,

provocan una grave alarma social y conmocin pblica, ante el pavor de los
individuos de cmo sus autoridades ms representativas se ven involucrados
en coimas, sobornos y toda clase de negocios ilcitos, defraudando con ello las
legtimas expectativas ciudadanas, pues es de recibo que toda la actuacin del
aparato pblico, debe sujetarse a los principios jurdico-constitucionales que se
desprenden de nuestra Ley Fundamental, esto es, la objetividad,
independencia e imparcialidad que han de acatar estrictamente todos los
funcionarios y/ servidores pblicos en el ejercicio de sus funciones. As lo
contempla el artculo 39 de la CPE. Cuando el funcionario pblico (intraneus),
se encuentra incurso en los delitos de Cohecho, lo que se produce es una
privatizacin del cargo, en franca contravencin de los deberes funcionales
inherentes al cargo.

RESUMEN

En el derecho romano la palabra cohecho propiamente dicha no existe, es

locucin espaola (cofecho) basada en elementos latinos. Engloba como
asociados algunos trminos comunes en su significado como: prevaricacin,
corrupcin, venalidad, colusin, concusin y otros conceptos.

El cohecho es simple si el funcionario pblico acepta una remuneracin para

cumplir con un acto debido por su funcin o calificado si recibe una ddiva para
obstaculizar el cumplimiento de un acto o no llevarlo a cabo, ya sea dicho acto
constitutivo o no de delito.

Por ejemplo, un automovilista puede sobornar a un oficial de la polica para no

extenderle un parte por exceso de velocidad, un ciudadano que realiza trmites
puede sobornar a un empleado pblico por un servicio ms rpido, una
compaa constructora puede sobornar a un funcionario para conceder un
contrato, etc. La persona que ofrece la ddiva o que acepta el pedido de ella
comete el delito de cohecho pasivo.

En este delito se considera que el bien tutelado es la administracin pblica.

Solo funcionarios especficos pblicos pueden ser pasibles de cometer este
delito, ya que son quienes estn vinculados a la administracin de justicia. Por
un lado los Jueces, rbitros, Peritos, Fiscales, Miembros de Tribunal
Administrativo o cualquier otro anlogo.

La finalidad de la corrupcin al funcionario es que este influya o decida sobre

un asunto que va a conocer por razn de su cargo o influencia. Se crea este
delito para efectos de pena; es decir, que la pena sea ms alta que un cohecho
pasivo normal", que sea agravada.

DESARROLLO DEL TEMA

I. ANTECEDENTES

Ante la situacin descrita, el Estado (Poder Ejecutivo), articula una serie de

respuestas, de la ms variada ndole, a fin de colmar las ansias de mayor
criminalizacin por parte de la poblacin, a fin de incidir en un plano en
realidad de seguridad cognitiva y perceptiva a la vez. Empero, la necesidad
de ofrecer una respuesta severa, en la lucha contra la Corrupcin, sobre
todo, en coyunturas donde se investigan ciertas irregularidades que tienen
como protagonistas a altos funcionarios del Estado, cuya inmediatez en el
mbito de la sancin normativa, ha importado la adopcin de una
orientacin administrativizada, en cuanto a los mecanismos e instrumentos
que deben ajustarse para poner freno a la corruptela pblica. De forma
concreta nos referimos a la creacin de la ONA (Oficina Nacional
Anticorrupcin), mediante DS 085-2007-PCM, a la cual se le atribuyen, tal
como se desprende de los incisos a), b) y c) del artculo tercero, prevenir,
promover la tica e iniciar investigaciones de oficio o a solicitud de parte,
todas stas son facultades que constitucionalmente se le han conferido al
Ministerio Publico, de conformidad con los artculos 158 y 159 de la CPE,
concordante con el artculos 1, 11, 14 y 65 de la LOMP, de comn idea
con lo previsto con los artculos IV del Ttulo Preliminar, 60, 61 y 322 del
nuevo CPP del 2004. De esta manera, apunta el Dr. Gonzles Muoz, se
 estn superponiendo reglas que ya existan a favor del Ministerio Pblico,
generando un conflicto de competencias entre la Fiscala de la Nacin y la
ONA, lo que terminar con el desprestigio de ambas y as slo se
conseguir reforzar la corrupcin que ya est bastante inmersa en la
sociedad en general1. No le faltan razones al autor citado, puesto que los
ms beneficiados sern a la larga los investigados, al existir varios frentes
en el marco de la investigacin, se entorpecer la labor investigativa y los
imputados, interpondrn los recursos y/o mecanismos legales que le
franquea la Ley, cuestionado la competencia de la ONA o en su defecto,
poniendo en cuestin la legitimidad de las evidencias que puedan haberse
adquirido en dicho nivel (prueba prohibida).
Con lo expuesto, queremos dejar en claro, que desde nuestro modelo ius-
constitucional, la funcin de investigar, de perseguir y acusar los hechos
constitutivos de delito, se comprenden nicamente en el mbito de
atribuciones de los representantes del Ministerio Pblico, lo cual se ajusta
plenamente a las garantas que deben garantizarse en el marco de un
Estado Social y Democrtico de Derecho, de que los funcionarios pblicos
que ejerciten las labores preventivas e investigativas del crimen sean
completamente independientes en su funcin, desprovistos de cualquier tipo
de injerencia poltica. Condiciones todas estas, que slo se pueden advertir
en el caso del Ministerio Pblico, segn lo dispuesto en el artculo 158 de la
CPE. Trazado constitucional que encuentra eco en la legislacin comparada,
de mayor vigencia en la actualidad, producto de las reforma procesal penal
1
que est tomando lugar en varios pases de Latinoamrica.

No slo se atenta contra la autonoma funcional del Ministerio Pblico, sino

tambin con los propios fueros del Congreso de la Repblica. El artculo 99
de la CPE, contempla el llamado Antejuicio poltico, como una especie de
prejudicialidad administrativa, que debe cumplirse a fin de que los
funcionarios pblicos que se encuentran comprendidos en el articulado antes
mencionado, puedan ser procesados por aquellos delitos vinculados con el
cargo pblico que cometan en el pleno ejercicio de la actuacin pblica. En
1 PEA CABRERA FREYRE, Alonso.
Estudio Dogmtico de los Delitos de Cohecho y sus Perspectivas Poltico-Criminales.
 el marco de los controles polticos, se instituye el Antejuicio Poltico como un
filtro de anlisis jurdico, previo e indispensable, al cual hay que someter el
hecho denunciado, supuestamente punible, para poder someter
legtimamente al alto funcionario estatal a la persecucin penal del Estado2.
De tal forma, que si se advierten indicios de la comisin de un delito, por
parte de un Ministro de Estado, por ejemplo, la ONA, no puede intervenir
investigando el hecho, pues sern los fueros congresales que de oficio
deben iniciar una investigacin exhaustiva del caso concreto y, de ser el
caso denunciar el hecho ante la Fiscal de la Nacin. A lo ms, slo podra
2
actuar la ONA, como mesa de partes.
En resumidas cuentas, consideramos que el Poder Ejecutivo se equivoca,
tomando un rumbo errneo, a nuestro modesto parecer, desde un doble
baremo a saber: primero, que si bien podra resultar constitucional la
creacin de dicho organismo pblico, a la larga ingresa de todos modos a un
mbito de ilegitimidad normativa (constitucional), pues a ciencia cierta, tal
como se ha dispuesto legalmente en el DS N 085-2007-PCM, se le han
conferido el desarrollo de funciones que el marco jurdico-constitucional y
legal le reconoce de forma exclusiva al Ministerio Pblico, esto es, la
investigacin y persecucin penal de los hechos punibles, tal como se ha
ratificado en las normas fundamentales del nuevo CPP, funcin que ejecuta
conjuntamente con la PNP.3 De no ser as, a esta Oficina slo le quedaran
las veces de una mesa de parte, entre los denunciantes y las instituciones
encargadas de procesar dicha informacin, lo que en definitiva no fue la
intencin del Gobierno al promulgar la norma en cuestin. A menos que se le
incluya de forma legal y constitucional, en el aparato administrativo, como
4
apndice de la Contralora General de la Repblica.

Segundo, si en realidad se quiere prevenir la comisin de actos de

corrupcin, se debe hacer lo siguiente: a.-Fortaleciendo el Sistema Nacional
de Control, de la CGR, incidiendo normativamente en un mayor campo de

2 RAMIRO SALINAS SICCHA DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL

3 PEA CABRERA FREYRE Alonso, Derecho Penal Parte Especial Tomo V

4 BRAMONT-ARIAS TORRES Luis Alberto, Manual de Derecho Penal

actuacin de las Auditorias pblicas, descentralizando su actuacin funcional
y operativa, reglando una intervencin anticipada de sus rganos de gestin
y; b.-Promoviendo de forma decidida la entrada en vigencia del nuevo CPP,
asegurando el presupuesto necesario para que en todos los Distritos
Judiciales de la Repblica se pueda contar con un mecanismo de
persecucin penal, que cuenta con las herramientas suficientes para tramitar
el procesamiento de los hechos punibles con eficiencia y celeridad.

II. BASE LEGAL

DECRETO LEGISLATIVO N 635 08 04- 1991

CODIGO PENAL

TIPO PENAL

ARTICULO 395:
El magistrado, arbitro, fiscal, perito, miembro del Tribunal Administrativo o
cualquier otro anlogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad acepte
o reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, a sabiendas
que es hecho con el fin de influir o decidir en asusto sometido a su
conocimiento o competencia, ser reprimido con pena privativa de libertad
no menor de seis ni mayor de quince aos e inhabilitacin conforme a los
incisos 1 y 2 del artculo 36 el Cdigo Penal y con ciento ochenta a
trecientos sesenta das-multa.

El magistrado, arbitro, fiscal, perito, miembro del Tribunal Administrativo o

cualquier otro anlogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad solicite
directa o indirectamente donativo, promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio, a sabiendas que es hecho con el fin de influir o decidir en asusto
 sometido a su conocimiento o competencia, ser reprimido con pena
privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince aos e
inhabilitacin conforme a los incisos 1 y 2 del artculo 36 el Cdigo Penal y
con trecientos sesenta y cinco a setecientos das-multa. 5

III. DESCRIPCION DEL TIPO PENAL

a) Conducta:
Las conductas tpicas se manifiestan de la siguiente forma, en el caso del
Cohecho propio, el servidor del rea de fiscalizacin de una Municipalidad, a fin
de no imponer la multa que merece el administrado, por haber contravenido la
legalidad aplicable, solicita al administrado una suma de dinero determinada y,
en el segundo de los casos, en el Cohecho impropio, el fiscalizador del
Ministerio de Trabajo de las normas laborales, a efectos de acudir a una
empresa, donde de forma injusta no se le deja ingresar a un trabajador, pero
para realizar dicha funcin propia del cargo-, le solicita al administrado una
suma de dinero. Ambas figuras delictivas revelan, sin duda, un determinado
contenido del injusto en su contenido material, que ser mayor en el caso del
Cohecho propio, por lo que recibe una reaccin punitiva ms severa, conforme
es de verse de la comparacin de los marcos penales entre los artculos 393 y
394 del CP.

Ahora bien, el legislador en el marco de la poltica criminal que traz en la

elaboracin del texto punitivo de 1991, habra de tomar en consideracin
factores de mayor incidencia en el disvalor del accin y en cuanto al reproche
de imputacin individual, que motiv la sancin de una tipificacin penal

5 CODIGO PENAL (octubre 2012), JURISTA EDITORES

autnoma, cuando la infraccin de los deberes funcionales, tomando en cuenta
los principios jurdico-constitucionales antes anotados, aparece con ms
intensidad cuando el sujeto activo es un funcionario que realiza tareas de
especial importancia en un Estado democrtico de derecho. Se trata en todo
caso, de un autor que posee un mbito de organizacin especfica, que se
traduce en concretas reas decisorias, resolutivas y/o dictaminadoras, como
fundamento material del Injusto tpico. Nos referimos de forma particular, a
quienes la Ley Fundamental les ha encomendado la excelsa labor de la
administracin de justicia, a los magistrados que en las diversas instancias del
Poder Judicial, cumplen la tarea de dirimir las causas que se someten a su
competencia y, por otro, de hacer ejecutar lo juzgado, de conformidad con el
principio jurisdiccional. As tambin aparecen otros funcionarios, que si bien
no administran justicia, cumplen una labor de primer orden en lo que respecta a
la persecucin e investigacin del delito, como titulares del ejercicio de la
accin penal, nos referimos a los miembros del Ministerio Pblico, que tambin
asumen funciones en el mbito civil, contencioso-administrativo y de familia,
como parte o como dictaminadores. Ambas instituciones en conjunto, deben
desplegar sus roles constituciones segn el orden de valores que se
desprenden de la CPE, con objetividad, legalidad e imparcialidad. Sus
funciones adquieren relevancia social, cuando a partir de sus dictados,
resuelven determinadas controversias legales, que tienen por efecto la
creacin, modificacin y anulacin de relaciones jurdicas y, en el marco del
proceso penal, decidir por la pretensin punitiva, disponiendo la privacin de
libertad del imputado o, en su defecto absolvindolo. Por ello, dice Rojas
Vargas, es que repugna a la conciencia del colectivo social la existencia de
jueces (tambin Fiscales) cohechadores, de aquellos sujetos que miran la
judicatura como un botn o una tienda donde desarrollar sus cualidades de
mercaderes.

Con todo, las resoluciones jurisdiccionales, los dictmenes fiscales as como

sus disposiciones en ciertos casos (formalizacin de denuncia penal), deben
ser el dictado de una decisin debidamente razonada, producto de un anlisis
lgico jurdico y, cuestin importante para el tema que nos interesa, que su
motivacin este desprovista de cualquier influencia ajena, de las partes, que
pueda distorsionar la legalidad de su respuesta o simplemente acelerarla, al
haber recibido una coima por parte del usuario de justicia. En este caso, el juez
o fiscal estara en curso en el tipo penal de Cohecho pasivo especfico, que
requiere de ciertas precisiones, para que se aplicacin no contravenga el
principio de legalidad, principio fundamental del Derecho penal en un orden
democrtico de derecho, el cual debe respetarse ora en un proceso penal
ordinario (comn) ora en los procedimientos penales especiales (terminacin
anticipada del proceso, colaboracin eficaz, etc.).6

MODALIDAD TIPICA

El tipo penal en cuestin describe las siguientes verbos rectores: a fin de influir
o decidir en asunto sometido a su conocimiento o competencia, de dicha
descripcin se colige que el particular (extraneus), pretende influenciar en el
mbito estrictamente decisorio del funcionario (intraneus), para que lo
favorezca en un caso determinado, no lo busca para que agilice los trmites del
expediente, para que resuelva con mayor prontitud, sino para que la resolucin
jurisdiccional y/o dictamen fiscal recoja su pretensin, por lo que generalmente
el injusto penal in examine, entrar en concurso real con el delito de
prevaricacin, de no ser as, tendramos necesariamente negar la tipicidad
penal de este delito y, reconducir el juicio de adecuacin normativa a los delitos
comprendidos en los artculos 393 o 394 del CP.

Como lo sostuvimos en prrafos anteriores, se trata de un delito de

participacin necesaria, en el sentido de que la realizacin tpica est
condicionada a la contribucin fctica de ambos protagonistas: de quien otorga
la ddiva para influir en un caso que est conociendo el magistrado y, ste
ltimo que la recibe para favorecerlo, motivado por el beneficio ilcito. Siendo
as, la participacin delictiva de cada uno se desdobla en una tipificacin penal
autnoma; el particular ser reconducido a los alcances normativos del tipo
penal previsto en el artculo 398 del CP, mientras que el magistrado al artculo
395 (in fine). Si la intermediacin corruptora, no se dio bajo un ambiente de

6 BRAMONT ARIAS TORRES Luis Alonso, MANUAL DE DERECHO PENAL

plena libertad, donde el funcionario pblico ejerci cierta intimidacin, con
prevalimiento del cargo, ser constitutivo del delito de Concusin y no la figura
in examine.

Ahora debemos definir los alcances de los trminos conocimiento y

competencia; antes de elucubrar una posible concepcin, debemos precisar
lo siguiente: la debida definicin o, mejor dicho de interpretacin de los
elementos normativos de los tipos penales, no puede basarse de ninguna
manera desde acepciones en puridad gramaticales, no olvidemos que estos
elementos cumplen un rol en el marco del principio de legalidad, que debe
cotejarse con los fines teleolgicos de las normas penales, con ello del
Derecho penal, a fin de buscar la ratio legis (mbito de proteccin de la norma);
caso contrario, estaramos cobijando conductas que no se condicen con el
fundamento material del injusto. En el caso concreto, todos aquellos que
conocen el caso, incluido el de mesa de partes, hasta el muchacho que se
encarga de la mensajera, podran ser incluidos como posibles autores del
injusto de Cohecho pasivo especfico, lo que a todas luces resulta un real
despropsito; entonces, el conocimiento debemos vincularlo con aquellos que
se encuentran glosados en la tipificacin del artculo 395, cuya funcin no la
ejercen en virtud de una determinada competencia. De quienes no estamos
refiriendo, de los peritos, ellos asumen su actuacin conforme una delegacin o
una resolucin autoritativa, no existiendo una delimitacin por competencia,
hasta donde nuestros conocimientos nos guan.

Por consiguiente, cuando se trata de Magistrados y Fiscales, debemos

referirnos nicamente al trmino competencia. Qu es la competencia? La
potestad funcional que tiene el magistrado, para avocarse a un caso
determinado, la atribucin para ejercer sus funciones conforme la jurisdiccin
que le viene investido por la Constitucin y la Ley. La competencia, anota
Binder, es una limitacin de la jurisdiccin para cierto tipo de casos. Esto
responde a motivos prcticos: la necesidad de dividir el trabajo dentro de un
determinado Estado por razones territoriales, materiales, funcionales. En el
caso de la materia, el fuero jurisdiccional se divide en el rea penal, civil,
laboral, contencioso-administrativo, comercial y de familia. Si un usuario de la
administracin justicia, solicita a un magistrado en lo civil, para que influya
sobre otro en materia penal, el primero de ellos si es que recibe algn tipo de
coima o, ante la promesa a futuro de recibirla, no ser pasible de incurrir en el
tipo penal de Cohecho pasivo especfico, sino en el tipificacin legal del artculo
400, concretamente en la figura delictiva de Trfico de influencias y; si el
segundo de los mencionados, es efectivamente tentado por el primero, para
resolver en determinado sentido, siempre y cuando exista una ddiva de por
medio, s incurrir en el delito in examine, puesto que autor del delito de
Cohecho activo especfico puede ser cualquier persona, inclusive un
Magistrado, como es de verse en algunas ejecutorias. Cuestin aparte, es que
para que pueda afirmarse la realizacin tpica del Trfico de influencias no se
necesario que la intercesin ante el funcionario pblico que conozca el caso
judicial, se llegue a concretar 7, eso s debe tratarse de una influencia real, en
caso de ser simulada, se tratar de una tentativa inidnea, por imposibilidad
del medio empleado.

Por lo general, el autor (magistrado), que recibe la coima por parte del
particular, ha de ser influido para resolver de forma favorable al litigante, porque
se incurra en un acto en violacin de sus obligaciones funcionales. Se trata de
un cohecho pasivo antecedente, donde est implcito aun cuando el tipo
penal no lo pone de manifiesto- el favorecimiento o dao de una de las partes
en un proceso judicial o administrativo o en los resultados de un dictamen; as
como la disfuncional conducta del sujeto activo que, estando al tanto de las
intenciones, solicita o acepta, corrompindose y lesionando los intereses de la
administracin pblica al vulnerar el principio de imparcialidad y objetividad de
todo el proceso sometido a su decisin.8

7 Olaizola Nogales, I.; El delito de Cohecho, cit., p. 467; Orts Berenguer, E.; Delitos contra la
administracin pblica (y II): Cohecho, cit., p. 928; Vizueta Fernndez, J.; Delitos contra la
Administracin Pblica, cit., p. 43.

8 PEA CABRERA FREYRE, Alonso.

Estudio Dogmtico de los Delitos de Cohecho y sus Perspectivas Poltico-Criminales.
 b) Bien Jurdico Protegido:
El bien jurdico se constituye en la poltica criminal actual, el marco de
referencia obligado para el legislador, a fin de construir la conducta penalmente
prohibida o mandada a realizar, como plataforma legtima de criminalizacin y,
a su vez como proyeccin de despenalizacin, tomando en cuenta, su
contenido material a efectos de delimitar el injusto penal cualificado. Por
consiguiente, el bien jurdico importa un instrumento de hermenutica jurdica,
para sistematizar ordenadamente los comportamientos tpicos, conforme al
contenido del inters jurdico a tutelar, de acuerdo a la ratio legis de la norma
jurdico-penal, definido por los cometidos preventivos que ha de desempear el
Derecho penal y; por otro, como herramienta de poltica criminal, revisando de
forma crtica el derecho positivo vigente, a fin de corregir los vacos de la ley,
promoviendo las reformas legales que sean necesarias para procurar el
funcionamiento real de los fines del ius puniendi estatal, con todo la proteccin
preventiva de bienes jurdicos. Sin embargo, fin primordial del bien jurdico es
de erigirse en lmite a los mbito de intervencin del Derecho penal, sobre todo,
cuando se pretende hacer de su uso, cometidos que no se condicen con su
esfera de legitimacin en un Estado Social y Democrtica de Derecho,
pretendiendo sofocar los focos de conflictividad social que carecen de
suficiente nivel de lesividad y, por otro, ante conductas que slo merecen una
reprobacin tico-social, pero no cumplen con el estndar de ofensividad que
se exige, para la necesidad y merecimiento de pena.

En el campo de los delitos de Cohecho, en los ltimos aos, se han producido

varias modificaciones, muchas de ellas necesarias, de acuerdo a los
argumentos antes sealados.
En un Estado democrtico y social de derecho, debe asegurarse la
participacin del individuo en las diversas actividades socio-econmicas-
culturales, que son necesarias para su integracin social y para su
autorrealizacin personal; es que en un mbito colectivo, la persona humana
no slo debe tener un reconocimiento y tutela de sus derechos subjetivos
inherentes a dicha condicin ontolgica, sino tambin permitir su desarrollo
como tal, significa promover su acceso a los fines sociales que el Estado debe
tambin tutelar. Surge as, desde las bases de un Estado Social, las
prestaciones pblicas que han de ejecutarse segn los cometidos jus-
constitucionales, esto quiere decir, dirigidos hacia los intereses generales, para
que los ciudadanos puedan hacer uso real de las libertades que el orden
jurdico plasma en su normatividad y, para ello, los diversos estamentos que se
comprenden en la Administracin Pblica, deben prestar dichos servicios de
forma objetiva, imparcial e independiente, a fin de satisfacer las expectativas
sociales e individuales, que debe resguardarse segn la mxima de legalidad.
En definitiva, el marco en el que deben situarse los Delitos contra la
Administracin pblica es el que viene perfilado en la Constitucin y, por lo
tanto, son irrenunciables las referencias a que los poderes pblicos, en general,
y la Administracin, en particular, se encuentran sometidos por mandato
constitucional a la ley y al derecho.

Recordemos que el bien jurdico tiene una base constitucional, pues en

principio slo pueden ser objeto de tutela aquellos intereses jurdicos que
gozan de reconocimiento por parte de la Ley Fundamental y, de ah que se diga
con correccin que la funcin pblica en el marco de un orden democrtico de
derecho, debe desempearse con objetividad, legalidad, imparcialidad e
independencia, criterios que llenan de contenido material al bien jurdico y, que
a su vez permiten negar la relevancia jurdico-penal de conductas que no
ponen en peligros dichos principios constitucionales, imprescindibles en la
tarea delimitadoras de las meras desobediencias administrativas con el injusto
penal.

No son entonces, bienes jurdicos personalsimos, que de forma concreta

puedan ser percibidos por el comn de las gentes, sino que por su naturaleza
funcional, se encuentran vinculados directamente con los primeros, como
mecanismo participativo de una real democracia.

Se trata, por tanto, de bienes jurdicos de naturaleza institucional, puesto que

su titularidad esta atribuida al Estado, que se representa a travs de sus
diversos estamentos pblicos y, a la vez, intermedios, pues su legitimidad
reposa en un fundamento individual de la persona humana, funcional, al
constituir en la plataforma necesaria para el desarrollo del individuo. Ello se
debe afirmar, que para el desarrollo de las condiciones de participacin social
del individuo no slo ser precisa la proteccin inmediata de los bienes
inmediatamente circunscritos a la libertad personal, sino asimismo la proteccin
mediata de los mismos a travs de la tutela de estados intermedios de la
organizacin social (bienes jurdicos intermedios, cuya ratio radica en una
anticipacin de la tutela penal de bienes personales, siendo el centro de la
discusin no el mbito de bienes a proteger, sino la tcnica de proteccin), as
como la proteccin de instituciones pblicas, los cuales pueden configurarse
como bienes jurdicos supraindividuales (bienes jurdicos institucionales).

Ahora bien, visto lo anterior, queda por dar un contenido material al bien
jurdico tutelado en el Ttulo XVIII, que de forma general pueda sistematizar el
inters objeto de tutela-, pues es de verse que las diversas figuras delictivas
que se comprenden en dicha titulacin, aunado a la especificacin de la
Administracin de Justicia, responden cada uno de ellos a ciertos criterios de
poltica criminal, amn a su propia naturaleza, lo que cual no es bice a
renunciar a la tarea emprendida. Mxime, si la definicin material en cuestin,
es imprescindible para delimitar el mbito de incidencia entre las meras
infracciones administrativas y los injustos penales, que ha de seguir pautas de
determinacin cualitativas o de trascendencia del acto administrativo, en el
sentido, de que nicamente las graves perturbaciones al bien jurdico
Administracin Pblica, pueden ser reputadas conductas con relevancia
jurdico-penal, cuando el funcionario y/o servidor pblico afecta de forma
considerable el normal funcionamiento de la funcin pblica, desde la
perspectiva de los parmetros jurdico-constitucionales de imparcialidad,
objetividad e independencia de toda actuacin pblica. Dicha concrecin
material, se ajusta plenamente a los principios legitimadores del ius puniendi
estatal, conforme a la idea de ltima ratio, de mnima intervencin y de
subsidiariedad en la intervencin del aparato punitivo del Estado.
Evidentemente, seala Feijoo Snchez, el Derecho penal, debido a su carcter
fragmentario, no puede considerar injusto merecedor de pena toda infraccin
de un deber por parte de un funcionario. Slo se reacciona frente a los
ataques ms intolerables contra la funcin que la Administracin Pblica
desempea en nuestra sociedad.

Con todo, el Derecho penal slo ha de intervenir ante aquellas conductas que
de forma trascendente, defraudan los intereses de la comunidad, que se ven
afectados cuando el funcionario perturba dicho cometido, implicando a la vez
un aspecto funcional de referente individual. La importancia que el bien
funcionamiento de la Administracin tiene para la sociedad en general justifica
sobradamente la intervencin penal respecto de los comportamientos que sean
idneos para lesionar gravemente la seguridad y la confianza de los
ciudadanos en su correcto funcionamiento. La necesidad de la intervencin
penal, (), en un Estado democrtico, slo est legitimada en la medida en
que sea necesaria para la proteccin de la sociedad.

A tales efectos, slo las conductas tpicas que vienen caracterizadas por el
dolo, como tipo subjetivo del injusto, son factibles de punicin, descartndose
la penalizacin de las conductas imprudentes, bajo la excepcin del Peculado
culposo (Art. 387 del CP). Por consiguiente, quedan fuera del marco de
punicin, las conductas dentro del aparato pblico, que no afectan de forma
significativa la actuacin pblica, slo a partir de estndares de optimizacin y
de rendimientos altamente calificados, como sucede en el caso de las
contravenciones administrativas.

Dicho esto, cabe reputar como intrascendente, pretender llenar de un

contenido puramente axiolgico, el bien jurdico tutelado, en cuanto al
prestigio, decoro o dignidad del cargo, por carecer de fundamento poltico
criminal desde los cnones de un orden democrtico de derecho, donde la
reaccin punitiva slo puede responder a criterios suficientes de lesividad
social, que determinen a su vez, el merecimiento y necesidad de pena. De no
ser as, habra que revestir de relevancia jurdico-penal, meras desobediencias
administrativas, como comnmente lo hacen las instancias administrativas,
pues no saben delimitar con correccin las infracciones administrativas de los
injustos penales, lo que a la postre desencadena persecuciones penales que
no cuentan con el presupuesto material para su legitimacin (sospecha
vehemente de criminalidad=principio de intervencin indiciaria).

La infraccin del deber, puede resultar vlida como premisa, para

fundamentar la relevancia jurdico-penal de un comportamiento que pueda
realmente poner en peligro al bien jurdico, pero si no se le complementa con
otros aadidos, que hayan de incidir en su contenido material de injusto penal
cualificado, ste dato ser insuficiente, permitiendo la punicin de conductas
carentes de dicha concrecin material, constitutivos nicamente de una
contravencin administrativa. Como expone Octavio de Toledo y Ubieto, esta
postura supone una visin del funcionario solamente en inters del Estado, de
la Administracin, olvidando que la Administracin justifica su existencia por la
actividad que despliega en beneficio de los ciudadanos, de la sociedad, a la
que no representa, sino que sirve. Expresado en otros trminos, el contenido
material de antijuridicidad que se exige para la intervencin del Derecho penal
no se satisface en la mera infraccin de un deber del cargo, sino que es
necesario que esa infraccin comporte una cierta entidad para afectar a un
correcto funcionamiento de la Administracin, que incluso sin ulterior
especificacin constituye una referencia demasiado general e insuficiente en s
misma para determinar la necesidad de tutela penal.

Cuestin muy importante, en los delitos de Cohecho, que ha de conciliarse con

los criterios rectores, que hacen de la conducta una no tpica, cuando
precisamente no se alcanza los niveles de perturbacin funcional, que exige la
ratio legis.

Los delitos de Cohecho, entonces, qu aspecto del bien jurdico atacan, en el

marco de la Administracin Pblica? En principio, habr que precisarse, que el
legislador de comn idea con el derecho comparado, ha estructurado estos
injustos en dos tipificaciones independientes; primero, el llamado Cohecho
propio, cuando el funcionario o servidor pblico, falta al cumplimiento de sus
obligaciones, esto es, infringe concretos deberes funcionales (que puede
configurarse mediante un hacer o un omitir), merced de la ddiva, ventaja u
otro beneficio, que recibe o se le promete entregar por parte de un particular,
v.gr., cuando el polica de trnsito recibe una coima por parte del conductor de
un vehculo que ha cometido una infraccin de trnsito, para que no se
imponga la multa; por otro, se denomina Cohecho impropio, cuando el
funcionario o servidor pblico, recibe, acepta, o se le promete la entrega de
cualquier tipo de ventaja o beneficio indebido, sin faltar a sus obligaciones
funcionales, en este caso el intraneus, no contraviene la legalidad, pues sujeta
su actuacin a los dispositivos legales pertinentes, v.gr., cuando un funcionario
de una Comuna, recibe un dinero, para que la gestin de un trmite
administrativo se efecte con mayor celeridad. As, De La Mata Barranco, al
sostener que tanto la objetividad como la imparcialidad, principios legitimados
por la necesidad de actuacin de la Administracin en aras de la satisfaccin
de los intereses generales, se derivan del principio de legalidad, de modo tal
que toda lesin del principio de imparcialidad implica una lesin del principio de
legalidad, si no ocurre as a la inversa.

Antes de pasar al anlisis que nos interesa, del bien jurdico tutelado en los
injustos de Cohecho, vale resaltar que ambos constituyen delitos de peligro
abstracto, de todos modos la punibilidad de la conducta est a la aptitud de
lesin ex -ante que desentrae la conducta, verificable ex -post, por lo que
aquellos, que si bien formalmente puedan adecuarse a la tipificacin penal,
deben descartarse, por no poseer un mnimo de lesividad social. Dicho esto, es
de vital importancia, introducir criterios de correccin como la teora de la
adecuacin social, del riesgo no permitido y el de insignificancia del disvalor del
injusto, para dejar de lado conductas, que si bien formalmente pueden
adecuarse a los trminos formales del tipo penal, no poseen suficiente
contenido material para poner en aptitud de lesin al bien jurdico tutelado;
v.gr., cuando el particular le regala una gaseosa al servidor que de forma
impronta y eficaz est realizando un acto propio de la funcin pblica.
En palabras de Corcoy Bidasolo, lo que pretende el legislador es motivar el
control de los riesgos propios de la organizacin de instituciones que estn al
servicio del ciudadano. La legitimidad de dicha construccin terica, como
tcnica de tipificacin, de adelantamiento de la barrera de intervencin del
Derecho penal, se explica en cuanto a su ntima relacin con la autorrealizacin
de la persona humana, desde un punto de vista funcional.

Por otro lado, se trata de un delito de participacin necesaria, plurisubjetivo

como dicen algunos, pues para su realizacin tpica requiere necesariamente la
contribucin fctica del particular, hasta de otro funcionario, quien le ofrece la
ddiva, beneficio o ventaja de cualquier ndole, o a la inversa siendo el autor
(funcionario), quien la solicita, dicho as: los delitos de Cohecho para su
perfeccin delictiva, manifiestan el acuerdo ilcito entre el corruptor y el
funcionario susceptible de corromper. De todos modos, vale decir, que en el
marco de la poltica criminal, en la lucha contra la corrupcin, ha supuesto que
el disvalor de la conducta de cada uno de ellos, sea reconcedido a una
tipificacin penal autnoma, en el caso del funcionario ser constitutivo de un
delito de Cohecho pasivo y, en el caso del particular o funcionario, incurrir en
la infraccin penal de Cohecho activo. Tratndose de participacin de otros
(extraneus) para la realizacin delictiva, quien recibe el dinero, para
entregrselo el dinero al funcionario, no habr problema para ser calificada
dicha intervencin delictiva a ttulo de complicidad (primaria o secundaria),
siguiendo el principio de la unidad en el ttulo de la imputacin de acorde con el
principio de accesoriedad en la participacin, siempre y cuando ste acte con
dolo y, no se trate de un acto de venta de influencia, pues de ser as, ste
ltimo estara incurso en el delito de trfico de influencias a ttulo de autor.

Se puede partir de lo siguiente: en el delito de Cohecho, cuando el servidor

pblico, se deja tentar por la oferta corruptora del particular o, el mismo
promueve el trato ilcito, para infringir sus deberes funcionales, para omitir un
acto en violacin de sus obligaciones, est afectando dos aspectos puntuales:
la imparcialidad en el ejercicio de la actuacin pblica, pues sta es
quebrantada cuando el autor pone de manifiesto la preponderancia de sus
apetitos personales, sobre los estrictamente generales, que ha de guiar
dicha actuacin y, a su vez, el principio de legalidad, pues ste deja de aplicar
la norma aplicable al caso concreto o, la interpreta de forma antojadiza para
favorecer indebidamente al particular. Lo que en un sector de la doctrina han
denominado como privatizacin de la funcin pblica, pues el intraneus, se
aprovecha de su condicin de servidor de la administracin, para obtener un
provecho indebido. El delito de cohecho, apunta Feijo Snchez, es el medio
ms radical que tiene el ordenamiento jurdico para luchar contra la
privatizacin de la funcin pblica. Orts Berenguer concluye que el bien
jurdico protegido en stos se contrae a los servicios que los poderes pblicos
vienen obligados a rendir a los ciudadanos, con sujecin a los principios
proclamados en la Constitucin, particularmente el de objetividad e
imparcialidad.

Distinto es el caso de la Concusin, en este caso, el funcionario hace pagar al

particular emolumentos o contribuciones por encima de la tarifa legal o
indebidos al no estar previstos en la Ley, advirtindose una voluntad viciada en
la persona del administrado, lo cual es distinto en el caso de Cohecho, donde el
pacto sceleris es fruto de una voluntad libre de las partes. Claro, que los delitos
de Cohecho, en algunos casos pueden resultar actos preparatorios (cuya
propia sustantividad lo hace punible), para alcanzar la realizacin tpica de un
delito de prevaricacin, dando lugar a un Concurso real de delitos.

La problemtica estribara, en el caso del Cohecho impropio, pues en este

caso, el funcionario y/o servidor pblico, no incumple sus obligaciones legales,
al realizar una actuacin prevista en la Ley. Con ello, sector importante de la
doctrina, revela la dificultad de encontrar un bien jurdico comn, en todas las
figuras delictivas de Cohecho, poniendo en cuestin la incapacidad del principio
de Imparcialidad, como inters jurdico tutelado en el caso del Cohecho
impropio. Advertimos, en realidad, que la necesidad por ajustar de forma
intensa los cometidos poltico-criminales, es decir, en la lucha contra la
Corrupcin, flagelo que se acrecienta cada vez ms en el aparato pblico, ha
determinado la incidencia del derecho punitivo, en mbitos sociales que en
realidad no se condicen con sus parmetros de legitimacin. Dicho as: la
inclusin de una serie de conductas tpicas en el mbito del Cohecho, ms que
revelar un orden sistematizado, de la conducta prohibida, conforme la idea del
bien jurdico, parten de una consideracin puramente poltico criminal, de
criminalizar conductas que no resultan compatibles con la idea material del
injusto en esta esfera de la criminalidad, pero que manifiestan una reprobacin
social significativa.
En palabras de Polaino Navarrete, la tipologa del cohecho pretende ser un
reflejo, aunque acaso resulte ser imperfecto y poco representativo, de la
multiplicidad de corrupciones y sobornos que proliferan en la hampa criminal
circundante al mundo funcionarial, en rededor de la esfera de abuso del poder
y prevalimiento del cargo, del disfrute de la causa pblica al servicio de
enriquecimientos privados y de la traicin a las demandas sociales de la justicia
democrtica.

Como pone de relieve Feijo Snchez 9, comentado la imposibilidad de que sea

la Imparcialidad, el inters comn de tutela en las figuras de Cohecho, que
parece que el legislador se ha excedido en su pretensin de evitar la
privatizacin de la funcin pblica y ciertos tipos tiene primordialmente un
carcter tico: preservar la probidad, integridad y honradez de funcionarios y
autoridades36. Definir el contenido material del bien jurdico en el caso del
Cohecho impropio, nos conduce indefectiblemente por senderos que se alejan
de los principios jurdico-constitucionales, como el decoro, la honradez, en
otras palabras la venalidad en el ejercicio de la actuacin pblica, la
instrumentalizacin del cargo, cuando el servidor lo utiliza sirvindose de l,
para colmar sus pretensiones patrimonialista. En resumidas cuentas, no resulta
factible la construccin de un contenido material del bien jurdico, comn para
todas las figuras delictivas de Cohecho, solo pena de vulnerar su criterio
sistematizador de comn idea con la concrecin expuesta en el caso del bien
jurdico tutelado como va generalizadora del Ttulo XVIII del CP. 10

9 Feijo Snchez, B.; Delitos contra la Administracin Pblica, cit., p. 704.

10 PEA CABRERA FREYRE, Alonso.

Estudio Dogmtico de los Delitos de Cohecho y sus Perspectivas Poltico-Criminales.
 c) Sujeto Activo:
Es un delito especial propio, por lo que slo pueden ser autores a efectos
penales, quienes tienen la calidad de Magistrado, arbitro, fiscal, perito, miembro
del Tribunal Administrativo o cualquier anlogo. De acuerdo a lo descrito, debe
quedar claro, que no basta que el sujeto activo cumpla con tener dicha cualidad
funcional, para ser considerado autor, sino que se requiere necesariamente que
ste cuente con capacidad decisoria y/o resolutiva, precisamente este es el
fundamento material del injusto del tipo legal previsto en el artculo 395 del
CP: la mayor responsabilidad del funcionario dentro del aparato de la
Administracin pblica y Administracin de justicia; se trata de magistrados o
fiscales, sean titulares o provisionales, de las diversas ramas en que se
desempean funcionarialmente (civil, penal, contencioso-administrativo, familia,
terrorismo, anticorrupcin, etc.), que tienen a su cargo un Juzgado o una
Fiscala y, no aquellos que desempean labores auxiliares, de asistente de
Despacho, secretarios jurisdiccionales, debindose incluir a los Fiscales
Adjuntos Provinciales, pues es de verse que ellos no poseen capacidad
decisoria, nicamente cuando asumen la conduccin del Despacho, que debe
plasmarse mediando una resolucin de la autoridad competente y; si estas
personas, estn incursas en actos de corrupcin, sus conductas debern ser
reconducidas a los artculos 393 o 394 dependiendo de las naturaleza del
caso concreto. Siendo que cuando se trata de un secretario judicial, relator,
especialista, auxiliar o cualquier otro anlogo, el comportamiento estar incurso
en la figura delictiva contemplada en el artculo 396 del CP (Corrupcin pasiva
de auxiliares jurisdiccionales), siempre y cuando se cumpla con las exigencias
de tipicidad objetiva que se desprenden del artculo 395 (in fine).

Dicho esto es importante, para delimitar mbitos de proteccin normativa, en la

medida, que pueden producirse conflictos aparentes entre las diversas
modalidades delictivas de Cohecho y el caso del trfico de influencias.
 d) Sujeto Pasivo11:
Para este tipo de delitos, donde se considera dos categoras dentro del sujeto
pasivo, un genrico que ser siempre el estado Peruano y un especfico que
puede ser la institucin estatal directamente afectada, como puede ser el Poder
Judicial, el Ministerio Interior, en este caso quien asume la defensa del estado
en un juicio son los procuradores pblicos de cada sector. 12

e) Elementos Descriptivos:
Corrupcin
Coima
Magistrados
Funcionarios
Recibir
Solicitar
Ventaja
Beneficio
Favorecer
Estado Peruano
Institucin estatal
Dolo

11 http://www.slideshare.net/Javiergrosso/coecho-propio-impropio-especifico

12 PEA CABRERA FREYRE, Derecho Penal Parte Especial Tomo V

 IV. CASOS/JURISPRUDENCIA
RESOLUCION N 1252-2008-MP-FN - Declaran fundada denuncia interpuesta
contra Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscala Provincial Mixta de Motupe, por
presunta comisin de delitos de cohecho pasivo especfico y abuso de
autoridad

BOP, 17 de Septiembre de 2008

Seccin nica
Ministerio Pblico

Lima, 15 de septiembre de 2008

VISTO:

RESOLUCIN DE LA FISCALA DE LA NACIN

N 1252-2008-MP-FN

El Ocio N 168-2008-MP-ODCI-LAMBAYEQUE, remitido por la Ocina

Desconcentrada de Control Interno

I. ANTECEDENTES:

Primero: Que, el 28.11.07 la ciudadana Amanda Lucrecia Mena Yave se

present ante la Ocina Desconcentrada de Control Interno de Lambayeque
(fs. 01), para denunciar que el 23.11.07 el camin de placa de rodaje YD-2418
con carreta de placa N ZG-4483, que llevaba 410 sacos de carbn vegetal de
su propiedad con destino hacia Lima, haba sido intervenido arbitrariamente por
miembros de la Polica Nacional, uno de los cuales, posteriormente le requiri
dinero al chofer Gerardo Cruz Cruzado para dejarlo continuar, todo ello con
conocimiento del doctor Danilo Nizama Flores, Fiscal Adjunto Provincial de la
Fiscala Provincial Mixta de Motupe, que haba participado en el operativo.
Recibida en el da la declaracin del conductor Cruz Cruzado (fs. 02-04), ste
sindic al teniente PNP Verstegui Daz como la persona que le solicit entre
dos mil y mil nuevos soles para dejarlo continuar su marcha y a quien le
propuso entregar slo quinientos nuevos soles, habindose negado a aceptar
su propuesta pues le manifest que primero deba conversar con el doctor
Nizama Flores, siendo que despus de ello le indic que ste haba rechazado
dicha cantidad por considerarla mnima. Con estos elementos, el 17.12.07 el
rgano de Control Interno abri investigacin preliminar contra el Fiscal
Nizama Flores, por la presunta comisin del delito de COHECHO PASIVO
ESPECFICO, previsto en el artculo 395 del Cdigo Penal, as como por
supuesta Inconducta Funcional (fs. 05-06); decisin que fue ampliada el
06.03.08 por el ilcito de ABUSO DE AUTORIDAD, previsto en el artculo 376
del Cdigo Penal; el investigado cumpli con presentar su informe de descargo
el 16.06.08 (fs.380-381), y, concluida la investigacin, el rgano de Control
elabor el informe de fs.388, archivando la investigacin en el extremo de la
Inconducta funcional, al tener por subsumidos los hechos atribuidos en los tipos
penales denunciados, y opinando se declare fundada la denuncia.

II. CARGOS IMPUTADOS

Segundo: Que, se atribuye al Fiscal investiga lo que con motivo de la

intervencin policial realizada con su participacin el 23.11.07, sobre el
vehculo de placa de rodaje YD-2418 con carreta de placa ZG-4483, que
transportaba 410 sacos de carbn vegetal por el Casero El Mdano, habra
solicitado entre dos mil y mil nuevos soles al chofer Gerardo Cruz Cruzado, a
travs del teniente PNP Engelberth Verstegui Daz, para dejarlo continuar su
marcha; que al haberle ofrecido el citado conductor una cantidad menor a la
solicitada (quinientos nuevos soles), dispuso arbitrariamente, con fecha
03.12.07, la incautacin de los referidos 410 sacos de carbn vegetal de
propiedad de Amanda Lucrecia Mena Yave (hasta esa fecha a disposicin de la
Polica Nacional), no obstante que sta haba acreditado la procedencia lcita
de dichos bienes, mediante los documentos correspondientes, con lo cual
habra incurrido en los delitos de COHECHO PASIVO ESPECIFICO Y ABUSO
DE AUTORIDAD.
 III. ANALISIS Y EVALUACION DE LOS HECHOS

Tercero: Que, el delito de CORRUPCIN DE FUNCIONARIOS en su

modalidad de COHECHO PASIVO ESPECFICO previsto en el artculo 395 del
Cdigo Penal sanciona, entre otros, al Magistrado y al Fiscal que bajo cualquier
modalidad solicite directa o indirectamente donativo, promesa o cualquier
otra ventaja o benecio, con el n de inuir en la decisin de un asunto que
est sometido a su conocimiento. De lo que se deriva que el ncleo del injusto
radica en atentar contra la regularidad, objetividad e imparcialidad en la
administracin de justicia, que le son exigibles a aquellos que cuentan con
potestad jurisdiccional y capacidad de decisin scal en un caso determinado,
lo que justica su condicin de tipo agravado en relacin a las otras guras de
cohecho pasivo. Por su parte, el delito de ABUSO DE AUTORIDAD previsto en
el artculo 376 del Cdigo Penal, se congura cuando un funcionario pblico,
abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un
acto arbitrario cualquiera, esto es, se sanciona el exceso doloso ejercido por la
autoridad que ocasiona dao, lesin o menoscabo a los derechos de otra
persona.

Cuarto: Que, del estudio de los actuados se advierte que, efectivamente, el

23.11.07 el camin de placa de rodaje YD-2418 con carreta de placa ZG-4483,
custodiado por Jorge Garca Merino, que llevaba 410 sacos de carbn vegetal
de propiedad de Amanda Lucrecia Mena Yave, fue intervenido en el Casero El
Mdano, Distrito de Olmos, por miembros de la Polica Nacional de la
Comisara de dicho lugar, conjuntamente con el Fiscal Adjunto Provincial
denunciado, quien, una vez en la delegacin policial, dispuso que el vehculo
sea derivado al Destacamento Ecolgico PNP de Olmos para las
investigaciones correspondientes, tal como aparece de la ocurrencia transcrita
a fs. 93, del Cuaderno de Providencias Fiscales de la Dependencia PNP de
Olmos de fs.292 y del Atestado Policial N 017-07-DIRTEPOL/RPL-
DIVTUECO.DSTO.ECO.PNP.O de fs. 20-49.

Quinto: Que, segn lo manifestado por el chofer del vehculo Gerardo Cruz
Cruzado, en el acta de entrevista de fs.04, al da siguiente de la intervencin,
esto es, el 24.11.07, al acercarse al Destacamento Ecolgico donde estaba su
vehculo, convers con el Teniente PNP Verstegui Daz, quien le solicit la
suma de dos mil o mil nuevos soles para dejarlo seguir su recorrido, y ante su
propuesta de entregarle la suma de quinientos nuevos soles, le indic que iba a
conversar con el Fiscal denunciado quien se encontraba en la casa del Tcnico
PNP Lizana, ubicada en la calle Manuel Mo N 105, lugar al que se dirigieron
juntos y de donde el efectivo policial sali despus de dos horas slo para
decirle que el Fiscal haba rechazado su oferta porque era mnima, regresando
al Destacamento Policial donde su vehculo continu intervenido.

Sexto: Que, no obstante el Fiscal investigado y el efectivo policial Engelberth

Verstegui Daz niegan a fs.306-310, 130-132 y 352-355, haber requerido
suma alguna de dinero al intervenido Cruz Cruzado; existen un conjunto de
indicios que dan cuenta de las actuaciones no regulares del referido Fiscal, las
mismas que sustentan la imputacin formulada en su contra. En efecto, a
fs.306-310 el investigado aduce haber intervenido en la diligencia a
requerimiento de los efectivos policiales de la Comisara de Olmos, formulado
mediante el Ocio de fs.303 que fuera recibido por l mismo, empero, del
Informe N 006-2008-COMIS-PNP-OLMOS-B de fs.320 se desprende que la
intervencin se produjo ms bien a solicitud del indicado Fiscal Adjunto, y que
una vez intervenido el vehculo ste dispuso sea derivado al Destacamento
Ecolgico (fs.292), a cargo del Teniente PNP Verstegui Daz, quien, segn lo
manifestado por el conductor Cruz Cruzado, fue la persona que en
coordinacin con el Fiscal denunciado le solicit dinero para dejarlo continuar
su trayecto. De otro lado, el investigado no ha podido explicar razonablemente
el motivo de su actuacin sin conocimiento de su Superior Jerrquico, doctor
Leonardo Huamn Castillo, Fiscal Provincial de la Fiscala Provincial Mixta de
Motupe, quien en el Ocio N 043-2008-MP-FPM-M de fs.17, no slo niega
haber autorizado la participacin de su referido adjunto en la mencionada
intervencin, sino incluso haber sido informado oportunamente de tal hecho y
de la posterior incautacin. Que, si bien es cierto en el Acta Fiscal de fs.305, se
consigna la inexistencia de la Calle Manuel Mo N 105, que indic el conductor
Cruz Cruzado como el lugar donde el polica Verstegui Daz y el Fiscal
denunciado conversaron sobre la ilegal exigencia de dinero, tambin lo es, que
dicha diligencia fue incompleta pues pese haber indicado que ste era el
domicilio del Tcnico PNP Lizana, no se indag sobre el particular no obstante
ser una exigencia para los nes de la investigacin. En ese sentido el contenido
de dicha acta, no enerva los dems actuados, ms aun si se tiene en cuenta
que el conductor ha admitido su propia responsabilidad al reconocer que
efectu una contraoferta de dinero, hecho por el cual viene siendo investigado
por el delito de Cohecho Activo Genrico segn consta a fs.177-178.

Stimo: Que, refuerza la hiptesis incriminatoria el hecho de que las

investigaciones tendientes a constatar la procedencia de la mercanca se
habran iniciado el 30.11.07, o sea despus de frustrarse el trato ilcito entre el
intervenido, el personal policial del Destacamento Ecolgico y el Fiscal
denunciado, pues conforme aparece de las actas de fs. 27 y 28, recin en esa
fecha se bosquej la ruta tomada por el camin, se evalu la documentacin
alcanzada por los interesados para acreditar la licitud de la operacin y se tom
la declaracin del vendedor del carbn Carmen Morales Escobar de fs.32.
Asimismo, se recibieron los dems documentos sustentatorios de la operacin,
tales como: a) Autorizacin N 14-LAM-A-MAD-A-21- 07, de fecha 02.04.07,
expedida por el Instituto Nacional de Recursos Naturales - INRENA, en favor
de Morales Escobar para el aprovechamiento de productos forestales (fs. 46-
48); b) Resolucin Administrativa N 135-2007-ATFFS-LAMBAYEQUE, de
fecha 13.04.07, emitida tambin por el INRENA, aprobando el Plan de Manejo
Forestal presentado por Morales Escobar (fs. 44-45); c) Contrato de
compraventa de 4,500 sacos de carbn vegetal, suscrito entre Morales Escobar
y Mena Yave con fecha 22.05.07; d) Gua de transporte forestal de fecha
23.11.07 (fs. 38); e) Gua de remisin con destino a Lima (fs. 41); f) Acta de
inspeccin ocular emitida por INRENA el da anterior a la intervencin (fs. 39);
y, g) Informe elaborado por la propia entidad con fecha 30.11.07, precisando
que no haba delito alguno ni procedimiento administrativo alguno contra
Morales Escobar ni Mena Yave (fs. 36-37). Documentos con los que se
acreditaba la procedencia legal de las mercancas, segn la propia
manifestacin del Teniente PNP Verstegui Daz a fs. 130-132.
Octavo: Que, es de precisar adems que el 28.11.07 el Fiscal Adjunto
Provincial denunciado haba dispuesto la inmovilizacin del carbn vegetal,
autorizando sin embargo la entrega del vehculo a su propietario (acta de
fs.51), a pesar que de acuerdo al artculo 376 del Decreto Supremo N 014-
2001-AG Reglamento de la Ley N 27308-, el comiso de los productos
forestales determina que los vehculos utilizados para el transporte ilegal de los
mismos sean inmovilizados en las instalaciones pertinentes, hasta la entrega
de la constancia de pago de la multa correspondiente. Asimismo, con fecha
03.12.07, esto es, diez das despus de la intervencin y tres das despus del
informe mencionado en el anterior literal g), el denunciado orden la
incautacin de los 410 sacos de carbn vegetal (actas de fs. 252-253 y de
comiso de fs. 50), los cuales fueron internados en el depsito forestal del
INRENA, decisin que motiv la presentacin de una demanda de Hbeas
Corpus en su contra (fs. 86-90), la misma que fue declarada fundada, por
considerar el Juez de la causa que se haba violado el derecho a un debido
proceso legal conforme aparece de la copia de la sentencia de fecha 07.12.07
inserta a fs. 64-77. Adems, en forma paralela y atendiendo a la
documentacin descrita, el 06.12.07 el doctor Leonardo Huamn Castillo,
Fiscal Provincial de la Fiscala Provincial Mixta de Motupe de la que el
denunciado es adjunto, dej sin efecto la orden de incautacin (fs. 52-53).

Noveno: Que, en este orden de ideas, puede inferirse que la conducta del
Fiscal investigado habra estado predeterminada a conseguir un benecio
econmico indebido y al no lograrlo pretendi justicar su accionar disponiendo
la actuacin de diversas diligencias y la incautacin arbitraria de la mercanca,
pues a esa fecha ya se haba acreditado la procedencia legal de las
mercancas, hechos que conguran los delitos de COHECHO PASIVO
ESPECFICO Y ABUSO DE AUTORIDAD, cuya investigacin debe realizarse
en sede jurisdiccional; decisin que no afecta el principio de in bis in dem, por
cuanto en la demanda de Hbeas Corpus en trmite, a la que hace referencia
el denunciado, se busca restablecer el derecho fundamental conculcado,
fundamento diferente al de la presente investigacin en la que se busca
determinar la comisin de un ilcito y la responsabilidad penal de su autor.

En consecuencia, de conformidad con el informe emitido por la Ocina

Desconcentrada de Control Interno de Lambayeque a fs. 388 y a tenor de lo
previsto en el artculo 159 de la Constitucin Poltica del Per y el Decreto
legislativo N 052 - Ley Orgnica del Ministerio Pblico, en concordancia con el
Reglamento de Organizacin y Funciones de la Fiscala Suprema de Control
Interno;

SE RESUELVE:

Artculo Primero.- Declarar FUNDADA la denuncia formulada contra el doctor

Danilo Nizama Flores, Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscala Provincial Mixta
de Motupe, por la presunta comisin de los delitos de Cohecho Pasivo
Especco y Abuso de Autoridad. Remtase los actuados al Fiscal llamado por
Ley.
Artculo Segundo.- Hacer de conocimiento de la presente Resolucin a los
seores Presidente del Consejo Nacional de la Magistratura, Fiscal Supremo
de la Fiscala Suprema de Control Interno, Fiscal Superior Jefe de la Ocina
Desconcentrada de Control Interno de Lambayeque, a la Ocina de Registro de
Fiscales y a los interesados, para los nes pertinentes.

Regstrese, comunquese y publquese.

GLADYS MARGOT ECHAIZ RAMOS
Fiscal de la Nacin
252004-1

RESOLUCION N 895-2009-MP-FN - Declaran fundada denuncia contra

fiscal provincial de la Fiscala Provincial Mixta de Padre Abad - Ucayali
por presunto delito de Corrupcin de Funcionarios
- cohecho pasivo especfico
BOP, 8 de Julio de 2009
Seccin nica
Ministerio Pblico

Declaran fundada denuncia contra fiscal provincial de la Fiscala Provincial

Mixta de Padre Abad - Ucayali por presunto delito de Corrupcin de
Funcionarios - cohecho pasivo especfico

RESOLUCIN DE LA FISCALA DE LA NACIN

N 895-2009-MP-FN
Lima, 2 de julio de 2009

VISTO:

El Ocio N 600-2008-ODCI-MP-Ucayali, remitido por la Ocina

Desconcentrada de Control Interno de Ucayali, elevando el Expediente N 39-
2007-CI- Ucayali, que contiene la investigacin seguida contra Maril Mnica
Molina Herrera en su condicin de Fiscal Provincial de la Fiscala Provincial
Mixta de Padre Abad - Ucayali, por la presunta comisin del delito
CORRUPCIN DE MAGISTRADO COHECHO PASIVO ESPECFICO, sobre
la cual ha recado el Informe N 39-2007-C.I-Ucayali, de fecha 20.06.2008, con
opinin de declarar fundada la denuncia; y,

CONSIDERANDO:

I. ANTECEDENTES:

PRIMERO: Conforme consta del acta de denuncia verbal de fs. 01/02, el

23.11.2007 el ciudadano Richard Shupingahua Chujandama se constituy a la
Ocina Desconcentrada de Control Interno de Ucayali para formular denuncia
penal contra la Fiscal Provincial de Padre Abad, Maril Mnica Molina Herrera,
por la presunta comisin del delito de Corrupcin de Funcionarios, presentando
una grabacin en un microcassettte y en un disco compacto, de la supuesta
conversacin entre su Tomasa Bartolom Prez y la Fiscal denunciada. Luego
de efectuarse la transcripcin de la grabacin, segn el acta de fs.05/08, se
emiti la resolucin N 01 del 26.11.2007, iniciando la investigacin por la
presunta comisin del delito de CORRUPCIN DE MAGISTRADO
COHECHO PASIVO ESPECFICO, durante la cual la Fiscal cuestionada
cumpli con presentar su informe de descargo (fs. 29/32), y, al trmino de la
misma, el rgano de Control del Ministerio Pblico elabor el informe de Ley,
segn se aprecia a fs. 34/37.

II. CARGOS IMPUTADOS:

SEGUNDO: Se atribuye a la magistrada denunciada que, con ocasin del

proceso penal iniciado en el mes de julio de 2006, contra Willer Shupingahua
Snchez, por el delito de Trco Ilcito de Drogas en agravio del Estado (Exp.
N 2006-272), habra recibido de Richard Shupingahua Chujandama, ahora
denunciante, y a su madre poltica Tomasa Bartolom Prez, la suma de US$
12,000.00 (doce mil dlares americanos), con la nalidad de ayudar al detenido
Willer Shupingahua Snchez en el desarrollo de la causa; en una primera
oportunidad despus de 02 meses de la detencin, recibi la suma de US$ 2,
000.00 (dos mil dlares americanos), en su propio domicilio, ubicado en
Malecn del Aguaytia Pucallpa, y, posteriormente, en un restaurante ubicado
entre las esquinas de los jirones 7 de Junio y Raymondi Pucallpa, le
entregaron la suma de US$ 10, 000.00 (diez mil dlares americanos), con
ocasin de llevarse a cabo la audiencia pblica, en el mes de enero del 2007
en el Establecimiento Penal de la ciudad, con el propsito de reducir la
condena del referido procesado, asegurando que este dinero sera repartido
con el Fiscal Superior, el Procurador Pblico y los Vocales de la Corte Superior
de Justicia de Ucayali.

III. DELITO ATRIBUIDO:

TERCERO: Incurre en el delito de COHECHO PASIVO ESPECFICO O

CORRUPCIN DE MAGISTRADO, previsto en el segundo prrafo del artculo
395 del Cdigo Penal sanciona al Magistrado, rbitro, Fiscal, Perito, Miembro
de Tribunal Administrativo o cualquier otro anlogo a los anteriores que bajo
cualquier modalidad acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja
o benecio, a sabiendas que es hecho con el n de inuir o decidir en asunto
sometido a su conocimiento o competencia o a los mismos funcionarios
cuando solicite, directa o indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o benecio, con el n de inuir en la decisin de un asunto que est
sometido a su conocimiento. De la descripcin tpica se deriva que el ncleo
del injusto radica en el favorecimiento indebido a una de las partes del proceso,
con la vulneracin que ello supone para el correcto funcionamiento de la
administracin de justicia, lo que signica su tipo agravado en relacin a otras
guras de cohecho pasivo, en tanto supone la infraccin de los deberes de
imparcialidad, objetividad e independencia que le son exigibles a aquellos que
cuentan con potestad de inuir o decidir en un asunto determinado.

IV. ANALISIS Y EVALUACION DE LOS HECHOS

CUARTO: Del acta de denuncia verbal de fs. 01/02 se advierte que: a) Willer
Shupingahua Snchez, progenitor del denunciante, fue detenido en el mes de
julio del 2006 en el distrito de Irazola San Alejandro, por personal policial de
la DIVANDRO de Pucallpa por haberse encontrado 18 kilos de droga enterrada
en una chacra de su propiedad, siendo comprendido en la instruccin N 2006-
272; b) A los dos meses de la detencin, Tomasa Bartolom Prez se aperson
al Despacho de la Fiscal investigada con el propsito de indagar sobre los
pormenores del referido proceso, circunstancia en que la investigada le ofreci
brindarle apoyo a cambio de la suma de US$. 2, 000.00 (Dos mil dlares
americanos), dinero que fue entregado, conjuntamente con el denunciante en
el domicilio de la magistrada ubicado en el Malecn de Aguaytia; c)
Posteriormente, la magistrada denunciada ofreci continuar apoyando en el
proceso y aminorar la pena del procesado en la audiencia pblica a realizarse
en el mes de enero del 2007 en el Establecimiento Penal de Pucallpa, para lo
cual solicit la suma de US$ 10, 000.00 (Diez mil dlares americanos), que,
segn asegur, seran repartidos con el Fiscal Superior, Procurador Pblico y
los Vocales de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, entregndose dicha
suma el da de la audiencia, en el restaurante ubicado en la esquinas de los
jirones 7 de Junio y Raymondi Pucallpa; d) Ante el incumplimiento del apoyo
e inuencia en la audiencia de aplicacin de terminacin anticipada, el
denunciante y su progenitora se constituyeron a la ciudad de Tingo Mara -
Aguaytia, para solicitar a la investigada la devolucin del monto entregado,
momento en que Tomasa Bartolom Prez llev un aparato de grabacin, con
el cual lograron registrar la conversacin con la Fiscal Maril Mnica Molina
Herrera, y, posteriormente entregaron el Mini Cassette y un Disco Compacto de
audio al Jefe del rgano de Control, procedindose a la transcripcin de su
contenido conforme es de verse del acta de fs. 05/08.
QUINTO: De la Trascripcin efectuada ante la referida Ocina
Desconcentrada de Control Interno, se desprende el dilogo sostenido entre
Tomasa Bartolom Prez y la Fiscal investigada, en el cual la primera solicita
expresamente la devolucin del dinero que habra entregado con la nalidad de
obtener un benecio de su familiar en el proceso que se le segua por Trco
Ilcito de Drogas, debido a que la referida magistrada no haba cumplido con su
ofrecimiento. En tal sentido, destacan las siguientes frases incriminatorias
proferidas por la investigada: esa plata ya ha sido repartida..si pero no, no
tenemos que -hay un ruido menor en la casa- hay que tener en cuenta que l
ha cumplido con su parte, no se demor nada, el problema ha sido todo que, lo
que pasa es que yo este, yo no s porque no habr salido como nosotros
habamos conversado, y ante la rplica de su interlocutora (Tomasa Bartolom
Prez), nosotras nos conamos en Ud. tambin, pero tampoco doctora ellos
no se van a ser la vida, todos han recibido el dinero y ellos deban de haber
hecho algo!, respondi la investigada: si, y por la reiterada exigencia de la
devolucin destacan diferentes explicaciones: pero yo como me voy a
responsabilizar si es un montn de dinero y eso se ha hecho all con ustedes a
sabiendas. claro pero eso se ha repartido pues seora.porque a la hora yo
he tenido la intencin de ayudarle de una y otra forma.escchame pues de
qu forma quieres que este conciente si yo no tengo plata, si yo tuviera la plata,
este como se llama, estuviera pues en mejora que tengo de mejora yo no tengo
nadapero yo te he cobrado menos de lo que ellos te han cobradosi pero lo
que me haban dado era mnimo lo que le haban dado al juez y todo si pues
yo les voy a llamar, que tal sino no me quieren dar, ahora si no los hubiera dado
a ninguno de ellos entonces el procurador la procuradora no hubiera podido
hacer nadala procuradora ha cumplido con no apelar y le ha dado la
conformidad de todo y ella es la que sustente el Dictamen y lo que has dicho es
de Fiscal Superior ahora que la doctora Malca se meta con ...pero ahorita se
puede ver el expediente la nica que puede ver todo esos es la Malcamira,
no s si tu mientes o est mintiendo Malca, porque t me dijiste tambin de que
ellos ya estaban en audiencia que iba a ver una confrontacinyo voy a hablar
con ellos.

SEXTO: En su descargo de fs. 29/32, la investigada sostiene que lo

imputado por el denunciante es totalmente falso, pues no conoce al
denunciante Richard Shupingahua Chujandama, sin embargo, admite conocer,
en honor a la verdad, a Tomasa Bartolom Prez desde nes del ao 2006,
indicando que en varias oportunidades haba visitado los ambientes de la
Fiscala a su cargo con la nalidad de solicitar se apresure con el
pronunciamiento respectivo en el Expediente de su familiar, cumpliendo con
informarle que como se trataba de un reo en crcel, el pronunciamiento scal
se emita en el trmino de ley, y adems saba que la responsabilidad penal de
su familiar estaba acreditada. Asimismo, formula tacha contra la grabacin que
cobra en autos con la supuesta conversacin sostenida con Tomasa Bartolom
Prez, indicando que su contenido es irreal y que se debe a una venganza
asociada entre el Alcalde de la Municipalidad provincial de Padre Abad, Tony
Tang Gonzles y su trabajador Miller Alan Chujundama Guimaraes.

SETIMO: Teniendo en cuenta los argumentos de la investigada y el anlisis

de los actuados, se ha logrado establecer que la Fiscal investigada intervino en
el trmite del proceso penal N 2006-272, seguido contra Willer Shupingahua
Snchez (padre del denunciante Richard Shupingahua Chujandama), por la
comisin del delito de Trco Ilcito de Drogas, habiendo participado en la
Audiencia de Terminacin Anticipada, llevada a cabo el 26.01.2007, en el
Establecimiento Penitenciario de Pucallpa, segn se advierte del Ocio N 091-
2007-MP-FPMPA-U, de fs. 21/22 y ha sido admitido por la magistrada
investigada en su informe de descargo de fs. 29/32, lo cual implic el ejercicio
de la titularidad de la funcin persecutoria del delito conferida por el Estado,
para llegar a un acuerdo con el procesado acerca de las circunstancias del
hecho punible y de la pena a imponer, el cual debe ser aprobado por el Juez de
la causa y elevado en consulta a la Sala Penal, de conformidad con el trmite
establecido en la Ley N 26320. En tal virtud, resulta evidente que el dinero que
habra solicitado la Fiscal Maril Mnica Molina Herrera y que fuera entregado
por los familiares del procesado Willer Shupingahua Snchez, segn los
trminos de la denuncia y la grabacin antes mencionada, habran tenido como
objetivo determinar la decisin de la referida magistrada para favorecerlo con
los pronunciamientos scales que pudieran emitirse en el curso del proceso
judicial y, especialmente, en la determinacin de la pena a imponer al
procesado en el contexto del acuerdo celebrado en el procedimiento de
terminacin anticipada, cuya audiencia judicial coincide con la fecha de la
ltima entrega de dinero efectuada por los familiares del procesado. Los
hechos antes expuestos se adecuan a la descripcin tpica del delito de
Cohecho Pasivo Especco o Corrupcin de Magistrado, previsto en el artculo
395 del cdigo Penal, existiendo en autos sucientes indicios de su comisin
que hacen necesario el ejercicio de la accin penal contra la referida
magistrada, a efecto que se practique la correspondiente investigacin a nivel
judicial.

OCTAVO: Respecto a la tacha formulada por la magistrada denunciada,

debe tenerse en cuenta que en autos existen elementos de juicio que
permitiran inferir que se trata de las voces de las personas a las que se
atribuye su participacin (Maril Molina Herrera y Tomasa Bartolom Prez),
ms an, si la denunciada en su informe de descargo nicamente indica que se
trata de un acto de venganza del Alcalde y un servidor de la municipalidad
provincial de Padre Abad; sin embargo, como lo ha solicitado tambin la Fiscal
denunciada, es necesario que en sede judicial se practique una pericia
magnetofnica a efectos de establecer la correspondencia de las voces y la
integridad de la grabacin.

En consecuencia y de conformidad con lo previsto en el artculo 159 de la

Constitucin Poltica del Per, Decreto Legislativo N 052-Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, en concordancia con el Reglamento de Organizacin y
Funciones de la Fiscala Suprema de Control Interno; avocndose el suscrito al
conocimiento de la presente investigacin en mrito a la Resolucin de la Junta
de Fiscales Supremos N 881-2009-MP-FN del 01.07.2009;
SE RESUELVE:

Artculo Primero.- Declarar FUNDADA la denuncia interpuesta contra Maril

Mnica Molina Herrera en su condicin de Fiscal Provincial de la Fiscala
Provincial Mixta de Padre Abad Ucayali, por el presunto delito de
CORRUPCIN DE FUNCIONARIOS -COHECHO PASIVO ESPECFICO.
Remtanse los actuados al Fiscal llamado por ley.

Artculo Segundo.- Hacer de conocimiento de la presente Resolucin a los

seores Presidentes del Consejo Nacional de la Magistratura, de la Corte
Suprema de Justicia, Jefe del rgano de Control de la Magistratura

Regstrese, comunquese y publquese

PABLO WILFREDO SNCHEZ VELARDE

Fiscal Supremo Titular
Encargado del Despacho de la Fiscala de la Nacin

369602-1

OTROS CASOS DE COHECHO PASIVO ESPECFICO

RESOLUCION N 382-2009-MP-FN - Declaran fundada denuncia contra

Vocal Suplente de la Sala Mixta Descentralizada Permanente e
Itinerante de Chota, Santa Cruz y Bambamarca, por la presunta
comisin de delito de corrupcin de
funcionarios cohecho pasivo especfico
BOP, 26 de Marzo de 2009
Seccin nica
Ministerio Pblico

14 N 545-2007-MP-FN - Declaran fundada denuncia contra

magistrado por su actuacin como Juez Penal del Mdulo Bsico de
Justicia de Bagua por presunto delito de cohecho pasivo especfico
BOP, 21 de Mayo de 2007
Seccin nica

14 N 545-2007-MP-FN - Declaran fundada denuncia contra

magistrado por su actuacin como Juez Penal del Mdulo Bsico de
Justicia de Bagua por presunto delito de cohecho pasivo especfico
BOP, 21 de Mayo de 2007
Seccin nica

CONCLUSIONES

La corrupcin en nuestra sociedad peruana, se ha convertido casi en una

caracterstica nata de poltica y organizacin de los rganos e instituciones de
nuestro pas. Nuestro pas, con el fin de remediar estas conductas
antidemocrticas y que atentan con el derecho de igualdad ante la ley; ha visto
por conveniente sancionar penalmente este tipo de conductas calificadas como
delitos (conducta tpica antijurdica culpable).

La corrupcin desprendida de los funcionarios de las instituciones estatales de

nuestro pas, impiden el correcto desempeo de sus funciones; adems
truncan el derecho de los beneficiarios a las cuales dichas instituciones
enfocan sus objetivos.

Aunque muchas veces, este funcionario pblico no es el nico culpable de este

delito, sino tambin muchas veces es tergiversado o tentado por un tercero a
cometer el delito, con el fin de favorecer a este ltimo. Por lo que no solo
implica una regulacin especfica al agente especial, sino a los que incitan a
cometerlo.

En resumen, este tipo penal reprime el hecho de recibir o pedir dinero para
favorecer a un tercero, el cual tambin cometera el delito de cohecho, pero en
este caso sera de cohecho activo genrico; ubicados en el ttulo de delitos
contra la Administracin Publica, de nuestro Cdigo Penal.

Para tal efecto la ciudadana debe tener conciencia de que un cohecho no solo
nace de manos de la administracin pblica, sino tambin a veces tambin
parte de los integrantes de la poblacin. Es necesario cambiar estas conductas
inculcando desde el hogar y los colegios lo que repercute este tipo de delitos.

FUENTES DE INFORMACION