Caso Grenlandia Oriental

(Dinamarca c/ Noruega)
Sentencia de 1933
Hechos
Dinamarca y Noruega conformaron un mismo reino entre los aos 1380 y 1814.
El 10 de julio de 1931 la corona noruega proclam la toma de posesin del territorio situado
entre Carlsberg-Fjord y Bessel-Fjord y entre los 71 30 y 75 40 de latitud norte.
Dinamarca, considerndose soberana sobre ese territorio, introdujo una demanda ante la CPJI
basndose en el ejercicio continuo y pacfico de su soberana durante un prolongado perodo
de tiempo sumado al reconocimiento por parte de otros estados.

Procedimiento
El clima y las caractersticas de Grenlandia son los de un pas rtico. El glaciar interior es
difcil de atravesar, y ciertas partes de la costa, especialmente de la costa oriental durante
meses son de un acceso difcil debido a la influencia de las corrientes polares y de las
tempestades sobre los tmpanos y los hielos flotantes como as tambin de los frecuentes
perodos de mal tiempo (pg. 27).
El 12 de julio de 1919 el ministro de Relaciones Exteriores dans dirigi al embajador de ese
pas en Christiania (hoy Oslo) una instruccin indicndole que acababa de instituir en la
Conferencia de Paz una comisin para examinar las reivindicaciones que los diferentes pas
pueden hacer sobre Spitzberg; el gobierno dans estara dispuesto a renovar ante la Comisin
una informacin oficiosa ya transmitida (el 2 de abril de 1919) al gobierno noruego
comunicando que Dinamarca, que no tena intereses particulares en la cuestin de Spizberg,
no tendra ninguna objecin a las reivindicaciones de Noruega sobre ese archipilago. Al
exponer lo precedente al ministro noruego de Relaciones Extranjeras, el ministro de Dinamarca
deba resaltar que el gobierno dans desde hace algunos aos se ha propuesto obtener el
reconocimiento, por el conjunto de potencias interesadas, de la soberana de Dinamarca sobre
todo Grenlandia, y que tiene la intencin de plantear el tema ante dicha Comisin, y por otra
parte, que el gobierno dans contaba que la extensin, por ese gobierno, al conjunto de
Grenlandia de sus intereses polticos y econmicos no encontrara dificultades de parte del
gobierno noruego (pg. 36).
El 14 de junio de 1919, el ministro de Dinamarca entrevist al Sr. Ihlen, ministro de Relaciones
Exteriores de Noruega quien, en esa ocasin se limit a responder que la cuestin ser
examinada. El ministro noruego redact una minuta de su entrevista con el representante
dans, cuya exactitud no fue discutida del lado dans. El 22 de julio siguiente el Sr. Ihlen envi
una comunicacin al ministro de Dinamarca indicando que el gobierno noruego no tendra
dificultades a la solucin de este asunto (a saber la cuestin planteada el 14 de julio por el
gobierno dans). Tales son las expresiones que figuran en la minuta de la que el Sr. Ihlen es
autor. Segn el informe hecho a su gobierno por el ministro de Dinamarca, la comunicacin del
Sr. Ihlen era a los efectos de que los proyectos del gobierno real (dans) relativos a la
soberana de Dinamarca sobre el conjunto de Grenlandia no encontrarn dificultades por
parte de Noruega (pg. 36).
La conclusin enunciada por Dinamarca en las piezas del procedimiento escrito, y segn la
cual la ocupacin noruega del 10 de julio de 1931 no es vlida, se funda en la tesis que el
territorio ocupado estaba sometido en ese momento a la soberana danesa, que ese territorio
es una parte de Grenlandia, y que en la poca de la ocupacin la soberana danesa se
extenda sobre todo Grenlandia; ese territorio no poda entonces ser ocupado por otra
potencia (pg. 44).
En apoyo de esta tesis, el gobierno dans avanza dos argumentos. El primero es que la
soberana de la que goza actualmente sobre Grenlandia existe desde hace largo tiempo, que
ella ha sido ejercida de manera continua y pacfica y que, hasta el diferendo actual, no ha sido
discutida por ninguna potencia. Dinamarca enuncia esta proposicin para establecer como un
hecho. El segundo argumento consiste en decir que Noruega, por tratado o de otra manera, ha
reconocido la soberana de Dinamarca sobre Grenlandia entera y por lo tanto no puede
discutirla actualmente (pg. 44).
Las conclusiones de Noruega son que Dinamarca no posea la soberana sobre el territorio
ocupado por ella el 10 de julio de 1931, y que en la poca de la ocupacin el territorio era terra
nullius. La tesis noruega es que la regin de que se trata se encontraba fuera de los lmites de
las colonias danesas en Grenlandia y que la soberana danesa no se extenda ms all de los
lmites de esas colonias (pg. 44).
 Por parte de Dinamarca se sostiene que la promesa hecha en 1919 al representante
diplomtico del gobierno dans en Christiania por el ministro de Relaciones Exteriores de
Noruega, hablando en nombre de su gobierno, impeda a Noruega proceder a la ocupacin de
tal territorio en Grenlandia, an si, por otros actos, no haba reconocido la existencia de la
soberana danesa en ese lugar (pg. 44).
Del lado noruego, se ha sostenido que la actitud adoptada por Dinamarca entre 1915 y
1921m cuando se dirige a las diversas potencias a fin de obtener el reconocimiento de su
posicin en Grenlandia, era incompatible conla pretensin de estar ya en posesin de la
soberana sobre toda Grenlandia, y que en el caso, est impedido desde entonces de invocar
una soberana establecida desde hace tiempo y que se extenda a todo el territorio (pg. 45).
El primer argumento de Dinamarca es que la ocupacin por Noruega de una parte de la
costa oriental de Grenlandia est desprovista de validez, porque Dinamarca ha reivindicado y
ejercido desde hace largo tiempo de derechos soberanos sobre el conjunto de Grenlandia, y
que ha obtenido as un ttulo vlido a la soberana. La fecha en la cual esta soberana danesa
debe haber existido para atacar de invalidez la ocupacin noruega en la fecha en la que la
ocupacin tuvo lugar, a saber el 10 de julio de 1931 (pg. 45).
La pretensin de Dinamarca no se apoya en un acto de ocupacin en particular, pero invoca
para utilizar las palabras que figuran en la sentencia dictada el 4 de abril de 1928 en el caso de
la Isla de Palmas un ttulo que resulta de un ejercicio pacfico y continuo de la autoridad
estatal sobre la isla (pg. 45).
puede ser oportuno indicar que una pretensin de soberana fundada, no en algn acto o
ttulo particular, como un tratado de csin, sino simplemente sobre un ejercicio continuo de
autoridad, implica dos elementos cuya existencia debe ser demostrada por cada una: la
intencin y la voluntad de actuar en calidad de soberano, y alguna manifestacin o ejercicio
efectivo de esta autoridad (Pg. 46).
Es imposible examinar las decisiones dictadas en los casos sobre soberana territorial sin
observar que en muchos casos el tribunal no ha exigido numerosas manifestaciones de un
ejercicio de derechos soberanos cuando el otro estado en cuestin no pudo hacer valer una
pretensin superior. Ello es particularmente as en las reivindicaciones de soberana sobre
territorios situados en regiones dbilmente pobladas o no ocupados por habitantes
permanentes (pg. 46).
La conclusin a la que arriba la Corte es que, si tenemos presente la ausencia de toda
pretensin a la soberana por parte de otra potencia y la naturaleza rtica e inaccesible de
regiones no colonizadas de la regin, el rey de Dinamarca y Noruega, durante el perodo que
transcurre desde 1721 hasta 1814, manifiesta su autoridad en una medida suficiente a
conferir a su pas un ttulo vlido de soberana, y que sus derechos sobre Grenlandia no se
limitaron a la regin colonizada (pg. 51).
Surge claramente de los documentos daneses que precedieron la gestin del ministro dans en
Christiania el 14 de julio de 1919 que, del lado dans, la actitud danesa en el caso de Spitzberg
y la actitud noruega en el caso de Grenlandia fueron consideradas como interdependientes,
interdependencia que parece reflejarse tambin en la minuta hecha por el Sr. Ihlen. Pero an si
no se quisiera considerar como establecida esta interdependencia, que, a estar de la respuesta
afirmativa del gobierno noruego a nombre de quien hablaba el ministro de Relaciones
Exteriores habra dado lugar a una obligacin bilateral, es difcil negar que lo que Dinamarca
solicitaba de Noruega (no plantear dificultades a la solucin del caso de Grenlandia) es la
misma cosa que dejaba entrever en el caso de Spitzberg (no oponerse al deseo de Noruega
respecto de la solucin de este caso). En efecto, lo que Dinamarca deseaba obtener de
Noruega, era que sta no hiciera nada que pudiera impedir los proyectos daneses respecto del
conjunto de Genlandia. La declaracin que el ministro de Relaciones Exteriores hizo el 22 de
julio de 1919 a nombre del gobierno noruego, fue netamente afirmativa: He dicho hoy al
ministro de Dinamarca que el gobierno noruego no planteara dificultades a la solucin de este
caso (pg. 71).
La Corte considera como incontestable que tal respuesta a una gestin del representante
diplomtico de una potencia extranjera, hecha por el ministro de Relaciones Exteriores a
nombre del gobierno, en un caso que es de su competencia, vincula al pas del que es ministro
(pg. 71).

POR ESAS RAZONES:

La Corte,
Por doce votos contra dos,
1) Decide que la declaracin de ocupacin promulgada por el gobierno noruego de fecha
10 de julio de 1931, as como todas las medidas adoptadas al respecto por ese mismo
gobierno, constituyen una infraccin al estado jurdico existente, y en consecuencia son
ilegales y no vlidos;
2) Rechaza la conclusiones contrarias del gobierno noruego;