JUICIO: "THIAGO ALCIDES CORREA GRETZLER S/

RÉGIMEN DE CONVIVENCIA".
Poder Judicial
AÑO DEL BICENTENARIO DE LA PROCIAMAC/ON
DEL PARAGUAY COMO REPUBLICA 18/3-2013

"

ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO•

1001 Ep ,:-1a ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a

días del mes de barbe del año dos mil dieciséis , estando
la Sala de Acuerdos del Tribunal de Apelación de la Niñez y la Adolescencia los
señores Miembros, Gloria Elizabeth Benítez Ramírez, Silvio Rodríguez y Fulvia Imelda Núñez de
Vera y Aragón, bajo la presidencia de la primera nombrada y ante mí, la Autorizante, se trajo a
acuerdo el expediente caratulado: "THIAGO ALCIDES CORREA GRETZLER 5/ RÉGIMEN
DE CONVIVENCIA" a fin de resolver los recursos de nulidad y apelación interpuestos contra
la S. D.N°. 567 de fecha 03 de diciembre de 2. 014, dictada por el Juzgado de Primera
Instancia de la Niñez y la Adolescencia del Segundo Turno.
Previo estudio de los antecedentes del caso, el Tribunal resolvió plantear y votar las
siguientes
CUESTIONES:
¿Es nula la sentencia recurrida?
Caso contrario. ¿Es justa?
Practicado el sorteo de ley resultó el siguiente orden de votación: Dr. Silvio Rodríguez,
Gloria Elizabeth Benítez Ramírez y la Dra. Fulvia Imelda Núñez de Vera y Aragón.
A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA EL PREOPINANTE DR. SILVIO
RODRIGUEZ DIJO:.

e La recurrente sostiene que la sentencia es nula en razón de que la Jueza resolvió de

manera ULTRA PETITA en la sentencia. Además de resolver sobre la Convivencia del niño
Thiago Alcides que era el objeto del juicio resolvió el relacionamiento del mismo con la
progenitora "no conviviente", siendo este tema objeto de otro juicio, en caso de que las partes
así lo decidan; ya que tal decisión requiere la producción de pruebas o el acuerdo, en su caso de
las partes (fls. 103/105).
Es verdad que lo que se discute en este juicio es solamente respecto a la convivencia
del niño con uno de sus progenitores. Y, que la Jueza al otorgar la convivencia al progenitor
▪ entendió en la necesidad de establecer en forma inmediata también un régimel. cte?"-- _.>
-"
relacionamiento del niño con su madre no conviviente, basado en el Principio del Interés ,r"

•3-
7
Superior, aclarando suficientemente que no obsta a que las partes en un proceso Ilerefite
-0 1
• promuevan otro tipo de relacionamiento. L.
1 En rigor de verdad, este tipo de decisiones del Juzgado respaldados por un
11
relacionamiento que de hecho se veía dando entre el niño y su madre no puede considerarse
UNA DESICIÓN ULTRAPETITA. ateria de Niñ Adolescencia, el Juez tiene amplias

MitaUtr_ Aragar
de la ABG itrRIAELIZAPETHBENITE ZR
MIEMBRO
Niii la de la Capital
TRIBUNAL DE. APELACcON DE LA NI
ADOLESCENCIA DE LA CAPITAL
facultades para disponer medidas o tomar decisiones en procura del interés superior del mismo
y en función de la evaluación de los antecedentes ocurridos durante la tramitación del proceso,
sin necesidad de que las partes lo soliciten; más en el caso de autos, en, que se ha demostrado
que el niño tenía una convivencia de hecho con su padre y un relacionamiento con la madre,
según las propias manifestaciones del niño ante el Juzgado. Y, atención a esas circunstancias y
en base a la recomendación de la psicóloga interviniente, quien recomendó que el niño debe
mantener un vínculo con la madre, la Jueza de la causa determinó en Sentencia además del
régimen de convivencia también el régimen de relacionamiento, disposición que se encuentra
acorde a lo previsto en el artículo 54 de la Constitución Nacional y 3 de la Convención sobre los
Derechos del Niño y Código de la Niñez y la Adolescencia.
Por otra parte, no puede perderse de vista lo que dispone el artículo 167 del C.N. y A. de
que las sentencias pueden ser modificadas en cualquier momento y aún dejadas sin efecto. En
fin, no corresponde la declaración de nulidad invocando la causal de ULTRA PETITA.

A su turno, las Dras. Fulvia Imelda Núñez de Vara y Aragón y Gloria Elizabeth Benítez
Ramírez manifestaron que se adhieren al voto que antecede por los mismos fundamentos.---
A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA EL PREOPINANTE DR. SILVIO
RODRIGUEZ DIJO:.
En la sentencia recurrida el Juzgado resolvió textualmente cuanto sigue: "1) NO
HACER LUGAR, al régimen de convivencia solicitado por la Defensora Publica Abog.
ROSSANA HERMOSILLA GONZALEZ en representación de la Sra. EMILCE DE FA TIMA
GRE7ZLER en relación al niño THIAGO ALCIDES CORREA GRE77LER y en consecuencia.
2) OTORGAR el Régimen de Convivencia del niño THIAGO ALCIDES CORREA GRE7ZLER
a su padre Sr. ARISTIDES CORREA MEDINA, conforme a los fundamentos expuestos en el
considerando de la presente resolución. 3) ESTABLECER EL REGIMEN DE
RELACIONAMIENTO materno filial, con relación al niño THIAGO ALCIDES CORREA
GRE7ZLER conforme a las condiciones y alcances transcriptos en el exordio de la presente
resolución. 4) COSTAS, en el orden causado".
Contra esta sentencia se agravia la Defensora Pública en el Fuero Niñez y Adolescencia,
Abogada Rossana Hermosilla González, quien en representación de la señora Emilce de Fátima
Gretzler, manifiesta cuanto sigue: "Mi representada recurre la sentencia por sentirse agraviada
por la resolución de referencia ya que mi representada convivía con su pequeño hijo y el padre
del mismo hasta que la Sra. Emilce De Fátima tomo la decisión de abandonar el hogar por los
problemas ya insostenibles que tenía con su pareja, complicándose su situación al no tener
familiares o amigos que la puedan recibir; no le quedaba otra opción que dejar a su hijo al
cuidado de su padre, hasta tanto ella pueda conseguir un lugar donde vivir y un trabajo para
poder solventar los gastos de ella y su hijo, hago resaltar que mi representada no tuvo opción,
lo que no significa que la misma abandonó a su hijo, ya que siempre estuvo relacionada con el
mismo. Que su parte solicita que se revoque lo resuelto por el Juzgado de que el niño Thiago
Alcides Correa Grelzler viva con su padre el Sr. Ankicies Correa Medina; pues analizando las
 JUICIO: "THIAGO ALCIDES CORREA GRETZLER
RÉGIMEN DE CONVIVENCIA".
Poder Judicial
AÑO DEL BICENTENARIO DE LA PROCLAMACION
DEL PARAWAY C.11 9,10 REPUBLICA 1813-2013

ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO.

editoM -
1
T

• .7.

pruebas producidas, se demuestra que el progenitor no es apto, por obstaculizar todo tipo de
Relacionamiento del niño Thiago con su madre, es agresivo, lo cual ocasionó la separación con
mi representada; a fs. 67 de autos obra el informe de la psicóloga Lic. María Celsa Vera de
'Rojas. Que mi representada actualmente ha formado una familia y se encuentra en condiciones
materiales y emocionales óptimas para convivir y ocuparse personalmente del cuidado de su
hijo THL4GO, la misma ha dado luz a un nuevo hijo, justo al tiempo de diligenciarse las pruebas,
circunstancia esta que imposibilitó la producción del estudio socio ambiental de su domicilio, ya

• que la misma tuvo complicaciones en su embarazo, viéndose obligada a trasladarse hasta el

domicilio de sus familiares, sito en la ciudad de Santa Rita, por la misma circunstancia mi
representada tampoco pudo comparecer para el estudio psicológico. (Fls. 103/105).
Corrido el traslado de rigor al señor Arístides Correa, éste no lo contestó dictándose por
este Tribunal el A.I.N° 195 de fecha 23 de setiembre de 2015, por el cual se resolvió TENER
POR DECAIDO el derecho que tenía el señor Arístides Correa Medina para contestar el
traslado corrídole por providencia de fecha 12 de agosto de 2015 (fls. 111).
El niño sujeto en esta causa es Thiago Alcides Correa Gretzler, actualmente con 7
años de edad, según nos instruye el certificado de nacimiento obrante a fojas 2 de autos. La
separación de sus padres, los señores EMILCE DE FATIMA GRETZLER DE KROHN y ARISTIDES
CORREA MEDINA se produjo en el año 2.011, quedando el niño a cargo del padre desde
• ese año, es decir, prácticamente hace cinco años.
La progenitora alega que tuvo que abandonar el hogar donde convivía con el padre de
su hijo por ser este agresivo y maltratarla psicológicamente y que no pudo llevar a su hijo
porque no tenía un lugar donde tenerlo además de que trabajaba de 15:00 a 23:00 horas en el
Hotel Boggiani (fls. 3/4). Sin embargo, de las constancias de autos no se observan ninguna
prueba que justifique el maltrato que padeció la señora EMILCE DE FATIMA GRETZLER DE
KROHN. Si bien es cierto que dentro del periodo probatorio se ofrecieron como prueba la
declaración testimonial de las señoras ILSE MARIA GRETZLER FERREIRA, GREGORIA JARA DE
LUGO y RUTH ELIZABETH CASTRO RAMIREZ, éstas, si bien han manifestado que el señor
1.9
ARISTIDES CORREA MEDINA ha maltratado física y emocionalmente a la señora EMILC -10,5 ti\
0) 4':\\
han expuesto como es que saben y les consta tales hechos, es más, a las ultimas testigos/no les
1,3 consta personalmente lo relatado sino por comentarios de la señora GRETZLER DE 1R,OHNIr1 ,
7
-33
• razon por la cual sus testimonios no tieneryla suficiente fuerza para acreditar lo manifespErtlo por
▪ la parte actora.
0 e— 1
r- 4111*°'
D~1.0-1401YRIGUEL A .111• • 1
11
a Núñez d era y Aragón
MIEMBRO PRESIDENTA
Miembro del Tribunal Apelación de la
TRIBUNAL DE APELACION DE LA NIÑEZ Y LA
Niñez y la AdoiEscEncia de la Capital
ADOLESCENCIA DE LA CAPITAL
 La parte apelante sostiene que el señor ARISTIDES CORREA MEDINA, es una persona
agresiva y no es apto para el cuidado de su hijo THIAGO ALCIDES CORREA GRETZLER. Pero,
del estudio psicológico no se visualiza que el niño se encuentre con,odaños•emocionales al ser
cuidado por el padre, todo lo contrario, el estudio revela evolución normal, proyecta
sentimientos de pertenencia y arraigo a su núcleo familiar y una identificación positiva con la
figura paterna (fl. 68). De todo esto se traduce que a pesar de que el señor ARISTIDES CORREA
MEDINA presente algunas dificultades emocionales para el ejercicio de su rol paterno tal como
lo señala el estudio psicológico (fl. 67), esto no es impedimento para que el padre cumpla con
las obligaciones que le impone el ejercicio de la Patria Potestad.
Tampoco se ha demostrado que el ambiente y hogar donde vive el niño con su padre y
hermanos sea nocivo o represente algún tipo de peligro para él. De acuerdo a la impresión
diagnostica la familia es laboriosa, los hijos estudiosos y tienen sus necesidades satisfechas, el
niño se está desarrollando en un ambiente agradable, sin perder vínculos afectivos con ambos
progenitores (fls. 70/71).
Respecto a que el señor ARISTIDES CORREA MEDINA obstruye el relacionamiento del
niño THIAGO ALCIDES CORREA GRETZLER con su madre, el propio niño ha manifestado ante el
Juzgado que su madre siempre viene a visitarle y que él no se va porque ella vive lejos (fl. 88).
Es de notar que el 7 de abril de 2.014, la Trabajadora Social Forense se constituyó en el
domicilio de la familia Lugo en la ciudad de Capiatá y, en el lugar la joven MELISSA LUGO
manifestó que la señora EMILCE DE FATIMA se fue a vivir a SANTA RITA, Departamento de
Alto Paraná desde el mes de enero de 2.014 y, que la señora EMILCE de FATIMA es pareja de
su hermano AGUSTIN LUGO y debería dar a luz a finales del mes abril (fl. 73). Posteriormente,
se agregó en autos, el certificado de nacimiento de AGATHA EMILCE LUGO GRETZLER nacida el
9 de abril de 2.014(fl. 89), hermana materna del niño THIAGO
Otro de los agravios de la apelante lo constituye el hecho de que el Juzgado no haya
ordenado como medida de mejor proveer un estudio socio ambiental en su nuevo domicilio y el
estudio psicológico de la actora ya que tuvo complicaciones en su embarazo y tuvo que
trasladarse hasta el domicilio de sus familiares en la ciudad de Santa Rita. Sin embargo, el
estudio psicológico debía de haberse realizado en noviembre del 2.013 y la misma, según la
declaración de la señorita MELISSA LUGO, recién viajó a SANTA RITA a finales del mes de
enero. Por otro lado, refiere también la apelante que la señora EMILCE ha formado una familia y
se encuentra en condiciones materiales y emocionales óptimas para convivir y ocuparse
personalmente del cuidado de su hijo THIAGO. Pero, tales afirmaciones no fueron demostrados
ya que no existe ninguna prueba que acredite las condiciones materiales ni emocionales de la
madre de THIAGO ni de la pareja de ésta, el señor AGUSTÍN LUGO.
Es cierto es que al decidir respecto del régimen de convivencia o relacionamiento de
un niño y en todo proceso donde el niño sea sujeto de derechos, no puede prescindirse de
recabar su opinión. Opinión que debe ser sopesada teniendo en cuenta la edad y madurez del
niño, para lo cual es imprescindible que el Juzgador analice cuidadosamente las circunstancias
 JUICIO: "THIAGO ALCIDES CORREA GRETZLER S/

Poder Judicial
APC, DEE BK:all,TENARIO DE LA PROCLAMACON
RÉGIMEN DE CONVIVENCIA".

DEL pARAGLIAV 'COMO, REPUBLICA 1813-2013

rQ
ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO'

qu lo rodeW, y las pondere mesuradamente en relación con las restantes connotaciones que
presente él caso y particularmente, con la indole del derecho en juego.
Al respecto, el niño THIAGO ALCIDES CORREA GRETZLER, dijo ante el Juzgado: "Vivo
con mi papá, mi hermana BELEN de 7 años y mi hermano DIEGO de 10 años, mi
mamá vive lejos en otra casa con mi hermana AGA THA, no me voy a visitarle a mi
mamá, pero ella siempre viene a visitarme. Me gusta vivir con mi papá pero le

• extraño a mi mamá pero no le visito porque vive lejos. Ouiero seguir viviendo con mi
papá, el me ayuda con las tareas a vestirme me compra cosas. Si mi mamá viene a
vivir más cerca me gustaría vivir con ella"(fis. 88). Conviene aclarar que según el informe
de la Trabajadora Social Forense los hermanos paternos del niño son DIEGO CORREA LOPEZ de
23 años, estudiante de la carrera Derecho en la UCA y NADIA BELEN CORREA LOPEZ de 22
años, estudiante de la carrera de Marketing en la Universidad Columbia, hijos de una unión
anterior del progenitor (fls. 70)
El niño manifestó su deseo de seguir viviendo con su papá pero también su deseo de
vivir con la madre siempre y cuando viva más cerca. Y, en esas circunstancias es que se tiene
que valor la opinión del niño de acuerdo a su grado de madurez y resolver lo que mejor
corresponda teniendo en cuenta los demás elementos del juicio. Y, los estudios psicológicos han
concluido que el niño tiene su arraigo dentro de la casa paterna con quien se siente identificado
y seguro. Entonces, para que cambiar esa situación si el convivir con su progenitor no le causa
daño en su desarrollo físico o psíquico.
De acuerdo a las consideraciones que anteceden, soy de parecer que la sentencia
dictada en Primera Instancia debe confirmarse en todos sus apartados. En cuanto a las costas
de esta Instancia debe imponerse en el orden causado ya que la señora EMILCE DE FATIMA
GRETZLER DE KROHN se encuentra amparada por el beneficio para litigar sin gastos, según A.I.
N° 603 de fecha 19 de noviembre de 2.013 (fl. 8). Por tanto, representada por la Defensa
Pública. Además de que al señor ARISTIDES CORREA MEDINA se le dio por decaído el derecho
que ha dejado de ejercer para contestar los fundamentos de los agravios de la apelante, según
A.I. N° 195 de fecha 23 de setiembre de 2.015, dictado por este Tribunal.
A su turno, las Dras. Fulvia Imelda Núñez de Vara y Aragón y Gloria Elizabeth Benítez
Ramírez manifestaron que se adhieren al voto que antecede por los mismos fundamentos.---
 Con lo que se dio por terminado el acto, firmando los Sres. Miembros de conformidad,
todo por ante mí que certifico, quedando ac ada la Sentencia qtjnmediatamente sigue:
•
- _
Yri SILVIO RODELGUEZ 1
MIEMBRO
Fts via 1rngld Núñez de Ve
y Arigérr • 2
PRESIDENTA
Miembro dhl Tribunal de A. lación .;\
.TB4INAL DE APELACIÓN DE LA NIÑEZ Y LA
Niñez y la Adolescencia de la ADOLESCENCIA DE LA CAPITAL
;.
ANTE MÍ:
Claud Pa Vera S31;a
a-lia Judicial

SENTENCIA NRO.:

Asunción, el de setiembre de 2016.-

VISTOS: Los méritos del acuerdo que antecede y sus fundamentos, el Tribunal de
Apelación de la Niñez y la Adolescencia de la Capital.
•
RESUELVE:

NO HACER LUGAR al recurso de nulidad.

CONFIRMAR la sentencia recurrida.
IMPONER las costas, en esta Instancia, en el orden causado.
ANÓTESE, regístrese, notifíquese remítase copia a la Excma. Corte Suprema de
Justicia.

Fulg ía Imelda Nuez 1 e Y y Aragón

1:11,811-Vt0 RODRÍGUEZ M rubro del Tribunal de pelación de fa
MIEMBRO N a de la Capital A. GLORIA ELIYA8ETH RÉNiTEZ RAMÍREZ
PREG•I-:ENTA
Ante mí: TRIBUNAL DF APELACIÓN DE LA NIÑEZ Y LA
ADOLESCENCIA DE LA CAPITAL

pa Vera
Cáud
rci Judicial