Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Casos Practicos Derecho Internacional Privado Garcia Lopez 2002 2003
Casos Practicos Derecho Internacional Privado Garcia Lopez 2002 2003
Padre holands.
Madre sueca.
Hija holandesa, residente en Suecia.
1
ACCIDENTES DE CIRCULACIN POR CARRETERA. Accidente de
circulacin ocurrido en el extranjero. Responsabilidad extracontractual.
Competencia judicial internacional y ley aplicable.
Sentencia Audiencia Provincial de Mlaga (Seccin 1.) de 11 julio 1996.
Convenios de La Haya
2) LA
Cdigo civil
LEY APLICABLE:
Art. 4 b) CLH 1971: Sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 5., se hacen
las siguientes excepciones al artculo 3.:
b) Cuando estuvieren implicados varios vehculos en el accidente, lo dispuesto
en a) slo ser de aplicacin si todos los vehculos estuvieren matriculados en el
mismo Estado.
2
- respecto de una vctima que viajaba como pasajero, si tena su residencia
habitual en un Estado distinto de aqul en cuyo territorio haya ocurrido el
accidente.
- respecto de una vctima que se encontraba ene l lugar del accidente fuera
del vehculo, si tena su residencia habitual en el Estado en que dicho
vehculo estuviere matriculado.
En caso de ser varias las vctimas, la ley aplicable se determinar por
separado
con respecto a cada una de ellas.
El Juez acude al artculo 3: La Ley aplicable ser la ley interna del Estado en
cuyo territorio haya ocurrido el accidente, lo que es incorrecto, porque utiliza como
argumento que como no se ha probado el Derecho marroqu (las partes han de probar el
Derecho extranjero), se aplica el Derecho espaol.
El punto de conexin del art. 3 es el lugar del accidente, por lo que se aplicara el
Derecho marroqu. No debe usarse el artculo 3 porque intervienen dos vehculos.
El punto de conexin del art. 4 es el lugar de matriculacin de los vehculos, por
lo que se aplicara el Derecho espaol.
3
expresamente excluida. Se refiere a los Tribunales de todos los Estados miembros de la
Unin Europea
Los Convenios de Bruselas son inter partes (las reglas de competencia de los
Convenios se refieren a los Tribunales de los Estados de la Unin Europea.
El Convenio de la Haya es erga omnes (todo lo contrario), da igual que sea o no
un Estado miembro de la Unin Europea.
4
CASO MARIO VICENTE MICHELETTI vs. DELEGACIN DEL GOBIERNO
EN CANTABRIA.
5
CASO INGRID BOUKHALFA VS. BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND.
Aqu hay que recordar la primaca y el efecto directo del Derecho comunitario.
Se habla de la libre circulacin de trabajadores.
Se cita el Tratado (art. 39) y el Reglamento 1612/68 (Derecho originario y
Derecho derivado).
Son dos normas alemanas las que se impugnan (arts. 32 y 33 GAD). Ambas son
normas de conflicto de leyes o de ley aplicable.
El art. 32 GAD es unilateral porque no permite la aplicacin del Derecho
extranjero, y el art. 33 GAD es bilateral porque habla de Derecho extranjero.
Alemania dice que como es en Argelia la prestacin, no se aplica el Derecho
comunitario, afirmando que ste tiene un mbito de aplicacin territorial, pero en
realidad tiene un mbito de aplicacin personal y sigue a la persona all donde va.
El Derecho comunitario se aplica a las personas, no a los Estados.
Al ser nacional belga, la mujer tiene todos los derechos reconocidos en el
Tratado Constitutivo.
6
CASO CENTROS LTD Y ERHVERVS vs. SELSKABSSTYRELSEN
7
48, en las condiciones fijadas por la legislacin del pas de establecimiento para sus
propios nacionales, sin perjuicio de las disposiciones del captulo relativo a los
capitales.
8
CASO BERSEERING BV vs. NORDIC CONSTRUCTION
BAUMANAGEMENT GmbH (NCC).
Litigio entre una sociedad de S.L holandesa (berseering BV) y una sociedad
alemana (NCC) Gmbtt.
Defiende las dos teoras en los primeros prrafos. Se apoya en la sentencia Daily
Mail.
La sede real de la empresa est en Dusseldorf (Alemania) por la compra de las
participaciones por dos ciudadanos alemanes (segn Alemania y la Teora de la sede
real).
Alemania dice que no reconoce la personalidad jurdica (la existencia) de
berseering por una aplicacin de la sede real. En tanto no se reconstituya de acuerdo a
la legislacin alemana, no se le va a reconocer.
Alemania alega la sentencia Daily Mail (derecho de establecimiento primario) y
Centros.
Alemania dice que este caso es distinto al caso Centros porque aqu s hay
traslado de la sede real. Dice que se parece ms al caso Daily Mail que a Centros.
9
Argumentos a favor de la postura 1.
Alemania intenta demostrar que los dos esquemas son parecidos (berseering y
Daily Mail).
No es igual porque en Daily Mail es el propio Reino Unido quien no quiere dar
paso al traslado.
10
CASO MARTNEZ SALA vs. FREISTAAT BAYERN
El problema es que Martnez Sala no es trabajadora por cuenta ajena, por lo que
es pasiva. El nico derecho que puede esgrimir es el derecho a la libre circulacin y
residencia. En enero de 1993 no est en vigor el Tratado de Maastricht, pero s estn en
vigor las Directivas.
Martnez Sala pide una prestacin de la Seguridad Social, pero al no ser
trabajadora no se la conceden
Argumentos:
Resumen de la situacin:
Resolucin:
1) El que le falte ese papel: implica que no tenga Derecho a la Residencia? NO.
Tiene Derecho a la Residencia en funcin del Derecho Comunitario (Directivas si es
1990 o Tratado de msterdam si es posterior a 1993)
2) Valor del papel: Segn la sentencia el papel tiene mero carcter declarativo
del Derecho a la Residencia, nunca constitutivo.
3) Por lo tanto, tiene Derecho a residir, pero tienen Derecho los alemanes a
exigir a los extranjeros que tengan tarjeta de residencia? S. Lo tienen porque tambin
exigen a los nacionales que vayan identificados (igual que en Espaa con el DNI). Por
lo tanto, no se vulnera el principio de no discriminacin.
4) Sin embargo, al tener Derecho de Residencia, Alemania no tiene Derecho a
expulsarla por no tener el papel, pero s podra multarla por ello.
11
5) Concluyendo, si es residente legal en Alemania y le deniegan la prestacin,
se cumple con el principio de no discriminacin del artculo 12? Para resolver esta
cuestin siempre debemos hacer la misma pregunta:
12
CASO RUDY GRZELCZYK vs. CENTRE PUBLIC DAIDE SOCIALE DE
OTTIGNIES-LOUVAIN-LA-NEUVE
Planteamiento:
Argumentos:
1) Rudy no es trabajador
2) Tiene Derecho a residir en Blgica?
3) Tiene Derecho a la no discriminacin con los nacionales?
Resolucin:
13
nacionalidad belga, por lo que es evidente que se trata de una discriminacin basada
nicamente en la nacionalidad.
La resolucin establece que hay que pagar el minimex porque segn el art. 12
TUE el estudiante francs est discriminado.
14
CASO GL (As. 59/85)
15
CASO REED (As. 131/85)
Tenemos una pareja de britnicos que no estn casados, y el chico, que trabaja en
Inglaterra para una multinacional, es destinado a sus oficinas de Holanda, y el se marcha
con su novia. Llegan a Holanda y se instalan. El chico pide su tarjeta de residencia y la
consigue en virtud de la libre circulacin de trabajadores y por tiempo indefinido.
El problema es para la chica, porque ella no tiene trabaja ni en Inglaterra ni en
Holanda, y las autoridades holandesa le niegan la residencia.
La libre circulacin de personas se incorpora en el Tratado de Maastricht en
1993 y en 1990 con las Directivas correspondientes, y este caso se plantea en el ao 85,
por lo que no tiene derecho a ello.
La solucin que ambos proponen ante el Tribunal es la del agrupamiento
familiar equiparando a la inglesa con el cnyuge del trabajador, pero esta va no
funciona porque en el Reglamento 1612/68 slo se habla de cnyuge.
16
Hay una empresa comunitaria (belga) que segn el Derecho comunitario es
titular de las libertades que en la ley se establecen.
Aqu se trata de la libre prestacin de servicios (por ejemplo, una empresa de
transporte espaola que quiere tener actividad en Francia). Son titulares las personas
fsicas y jurdicas. La diferencia con el Derecho de establecimiento es slo econmica.
Las empresas que tienen derecho de establecimiento tienen tambin el derecho a la libre
prestacin de servicios.
Otros pases.
Turqua (aos 60); Marruecos, acuerdos con Estonia, Letonia, Lituania; Polonia,
Chequia, Eslovaquia, Hungra, Eslovenia y adems se aade Rusia.
17
El acuerdo con Turqua es especial. S hay una tmida libre circulacin de
trabajadores, es progresiva y es por razones polticas.
18
ZOUBIR YOUSFI vs. TAT BELGE (As. C-58/93)
Pueden invocar estos trabajadores el derecho a que se les trate de igual manera
que a los trabajadores nacionales de un Estado miembro, siempre que trabajen y residan
legalmente en la Unin Europea.
19
SALA SEGUNDA. SENTENCIA 130/1995, DE 11 DE SEPTIEMBRE DE 1995.
RECURSO DE AMPARO 2823/1992. CONTRA SENTENCIA DE LA SALA DE
LO SOCIAL DEL T.S.J. DE LA COMUNIDAD VALENCIANA, RECADA EN
PROCEDIMIENTO DE RECLAMACIN DE PRESTACIONES POR
DESEMPLEO. VULNERACIN DEL DERECHO A LA IGUALDAD:
DERECHO A LA PRESTACIN POR DESEMPLEO DE TRABAJADORES
EXTRANJEROS.
20
STC 94/1993 DE 22 DE MARZO.(SALA PRIMERA). RECURSO DE AMPARO
1744/1989 CONTRA ACUERDO DE LA DIRECCIN DE LA SEGURIDAD DEL
ESTADO Y CONTRA SENTENCIA CONFIRMATORIA DE LA SALA DE LO
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPREMO, QUE
DIERON LUGAR A LA EXPULSIN DEL TERRITORIO ESPAOL DE LA
ACTORA. VULNERACIN DEL DERECHO A CIRCULAR LIBREMENTE
POR EL TERRITORIO NACIONAL (ARTCULO 19 DE LA CONSTITUCIN
ESPAOLA). POSICIN JURDICA DE LOS EXTRANJEROS EN ESPAA.
Esta Sentencia hay que ponerla en relacin con las SSTC 107/84 y 115/87. Se
refiere a la anterior Ley de Extranjera.
Venzn entr legalmente en Espaa, con permiso de trabajo y de residencia. Le
caducaron y se ordena su expulsin del territorio nacional. Recurre porque ella haba
solicitado ya su renovacin. El Tribunal Supremo confirma la orden de expulsin. Se
llega al Tribunal Constitucional.
No es un caso de Derecho comunitario porque no se trata de un nacional de un
Estado miembro ni nacional de un Estado con el que exista Acuerdo. Es un caso de
legislacin interna espaola.
De qu derecho hablamos? del derecho a la libre circulacin de personas
porque la orden de expulsin viola su derecho.
En nuestra Constitucin s se reconoce la libre circulacin de personas en el art.
19, y su mbito de aplicacin es, en principio, personal, por lo que no corresponde a la
Sra. Venzn pedir amparo.
Esto es una barbaridad, roza con la STC 107/84. Esa jurisprudencia dice que los
derechos y libertades reconocidos a los extranjeros son derechos constitucionales y
dotados por consiguiente de proteccin constitucional. Para ver cules son esos
derechos hay que ver el art. 10.1 CE y el 10.2 CE.
Cuando se habla de los derechos de la Constitucin no slo se est al art. 19 CE,
sino tambin a los Tratados Internacionales firmados por Espaa. El art. 19 no es la
nica disposicin a tener en cuenta. Hay que observar el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos de Nueva York.
El mbito de aplicacin del art. 19 CE son, entonces, los nacionales y
extranjeros que residan legalmente en Espaa, por imperativo del Pacto Internacional de
Derecho Civiles y Polticos de Nueva York, por lo que su mbito de aplicacin no es por
tanto personal.
21
SEGUNDO PARCIAL
Ruptura matrimonial entre un espaol y una suiza. Tienen dos hijos. Cuando se
separan, ambos se van con la madre a Suiza, donde interpone demanda de separacin, y
el Juez dicta resolucin favorable a la madre y la concede los derechos de guarda y
custodia. Otorga al padre derechos de visita. El padre, aprovechando una de esas visitas,
coge a los hijos y procede al traslado ilcito.
La madre activa el Convenio de La Haya de 1980 para proceder al fin ltimo del
Convenio (la restitucin inmediata de los menores).
El padre plante en Espaa una nueva demanda de separacin y divorcio porque
tiene prisa en que el Juez espaol le otorgue a l la custodia de los hijos.
Existen por lo tanto dos resoluciones contradictorias. Ambos pases se estiman
competentes.
Segn el Reglamento 1347/2000, que contiene criterios de competencia judicial
internacional, se decide quin es el tribunal del Estado miembro competente para
conocer de una separacin y divorcio.
Como Suiza no es un Estado miembro de la Unin Europea, no se puede aplicar
este Reglamento. Espaa tiene que utilizar la LOPJ (art. 22.3).
Hay que usar el art. 16 del Convenio de la Haya de 1980, que prohbe al Juez
espaol conocer de la custodia de los hijos hasta que no los devuelva a Suiza.
Art. 13 excepcin
22
JACKIE FARREL vs. LONG (As. C-295/95)
23
DE CAVEL (As. 120/79)
- Esposos.
- Separacin y divorcio en Francia (donde residen).
- Los bienes no estn en Francia, sino en Alemania.
- Cuando se dicta la sentencia de divorcio, se establece por resolucin judicial
el pago de la indemnizacin compensatoria. El Juez francs ordena que todos
los bienes en Alemania sean para la esposa.
- La sentencia francesa no tiene vigor en Alemania salvo que se reconozca por
va del Convenio.
- Cuando ella acude a Alemania para que se ejecute la resolucin, el marido
dice que la resolucin no se puede reconocer y ajustar al Convenio.
- El problema es el mbito material del Convenio (art. 1) que excluyen las
materias de Derecho de personas y familia: Se excluir... el Estado, etc., los
regmenes matrimoniales, etc..
- Esta resolucin es sobre el rgimen econmico matrimonial, no por
alimentos. Pone fin al matrimonio y disuelve la comunidad conyugal.
- Pero el Tribunal de Justicia dice que esto es una obligacin de alimentos y
aunque se dicte esta resolucin en un proceso de divorcio, no cuenta, sigue
siendo rgimen econmico patrimonial.
- Aunque esta sentencia surja del rgimen de familia.
- Es una indemnizacin compensatoria. Si existe un desequilibrio entre un
cnyuge y otro hay que fijar indemnizacin compensatoria.
- La indemnizacin compensatoria se diferencia de la pensin de alimentos
porque la indemnizacin se fija y se paga de una sola vez, mientras que la
pensin es peridica.
- El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dice que aun siendo
indemnizacin compensatoria puede considerarse pensin de alimentos por
una interpretacin del Convenio.
- El Tribunal Superior de Justicia dice que estas indemnizaciones
compensatorias son pensiones de alimentos. Por eso se hace rpido, porque
se aplica el Convenio.
24
BRAGAARD vs. LUMEN (As. 220/95)
- Londres.
- Separacin y divorcio.
- El procedimiento se llama clean break.
- Se fija una indemnizacin definitiva que una de las partes entrega para
solucionar el desequilibrio entre uno y otro patrimonio.
- Se puede considerar como una cuestin de rgimen econmico matrimonial,
pero el Tribunal de Justicia dice de nuevo que deben considerarse esas
indemnizaciones como pensin y por tanto entran en el mbito de aplicacin
del Convenio.
- Esto es por interpretacin autnoma del Convenio por el Tribunal de Justicia.
25
SENTENCIA 2 JULIO 2000, NM. 742/1995. RECURSO DE CASACIN NM.
2754/1995. CONVENIO DE BRUSELAS DE 17-9-1968
26
CASO KROMBACH (As. C-7/98)
27
abogado en el procedimiento. Entonces Alemania invoca el orden pblico por la
indefensin que esa disposicin produce. Se vulnera el orden pblico alemn.
28
RESOLUCIN DE LA DIRECCIN GENERAL DE LOS REGISTROS Y DEL
NOTARIADO
29