Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
GP 34 (2012) Cuantía Del Bien en Delitos de Hurto y Daños PDF
GP 34 (2012) Cuantía Del Bien en Delitos de Hurto y Daños PDF
MARCO NORMATIVO:
Cdigo Penal: arts. 185, 186, 205, 206 y 444.
E
l autor discrepa tanto con
el voto en mayora como 116, se ocupa del tema Relevancia del va-
con el voto singular del lor del bien mueble objeto de hurto para la
Acuerdo Plenario N 4-2011/CJ- conguracin de las agravantes del artculo
116. A su juicio, la cuanta del bien 186 del CP. Al revisar el contenido del cita-
objeto de sustraccin es una con- do AP, podemos inmediatamente percatarnos
dicin objetiva de punibilidad (no del precario enfoque dogmtico con que se
un elemento del tipo objetivo) que aborda la discusin. Asimismo, resultan por
diferencia la falta de hurto (artcu- dems superuos los pretendidos argumen-
lo 444 del CP) del delito de hurto tos que en dicho AP son utilizados tanto para
simple (artculo 185 del CP). En el establecimiento de una doctrina legal,
como para la formulacin de un voto singular.
tal sentido, no resulta aplicable al
delito de hurto agravado (artcu- En tal sentido, el presente artculo se ocupa de
lo 186 del CP), el cual se basa en plantear lo que se considera constituye la fun-
circunstancias que aaden un plus damentacin legal, dogmtica y poltico-cri-
de desvalor social a la conducta y minal para la exigencia de una cuanta en los
que, por ende, merece ser castiga- artculos 185 y 205 del CP y, a partir de ello,
do independientemente de la cuan- se enfoca el problema de si aquella exigen-
ta del bien. Asimismo, realiza la cia tambin es necesaria para la imputacin
importante distincin entre el va- de los supuestos calicados previstos en los
lor econmico del bien (que es un artculos 186 y 206 del CP.
elemento del tipo penal) y el co-
nocimiento de la cuanta concreta
del bien (que es un criterio para
determinar la pena).
(*) Profesor de Derecho Penal en la Universidad de
Piura (UDEP). Coordinador acadmico del Taller
de Ciencias Penales Jos Gonzles Lpez.
22
ESPECIAL
(1) Vid. TORRES CARO, Carlos Alberto (compilador). El nuevo Cdigo Penal peruano. Exposicin de motivos.
Anteproyecto del Cdigo Penal y estudios sobre Derecho Penal. Fondo Editorial del Congreso del Per, Lima,
2011, pp. 183 y 192.
(2) A modo de ejemplo, respecto a la disparidad de criterios judiciales, vid. los extractos de expedientes que citan
VELSQUEZ CUENTAS, Begonia del Roco y PAREDES MATHEUS, Anbal Abel. La relevancia del valor
del bien mueble objeto de hurto para la configuracin de las circunstancias agravantes del artculo 186 del C-
digo Penal. Ponencia presentada en el VII Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales de la Corte Suprema de Justi-
cia de La Repblica, disponible en: <http://catedrajudicial.blogspot.com/2011/10/ponencia.html>. Tambin vid.
I Pleno Jurisdiccional Distrital en Materia Penal 2009, llevado a cabo por la Corte Superior de Justicia de Uca-
yali, disponible en: <http://www.lozavalos.com.pe/alertainformativa/index.php?mod=documento&com=docum
ento&id=2163>. Asimismo, respecto a la sorprendente disparidad de criterios utilizados por las resoluciones ju-
diciales de la Corte Suprema y Cortes Superiores, vid. GMEZ TORRES, Ivn. La cuanta en el delito de hurto
agravado. En busca de la correlacin de conceptos dogmticos de la parte general y de la parte especial del CP.
En: Gaceta Penal & Procesal Penal. N 30, Gaceta Jurdica, Lima, 2011, p. 105 y ss.
(3) Es un artculo muy parecido al contemplado en el primer prrafo del artculo 623.1 CP espaol (faltas contra
el patrimonio): Sern castigados con localizacin permanente de cuatro a 12 das o multa de uno a dos meses:
1. Los que cometan hurto, si el valor de lo hurtado no excediera de 400 euros.
(4) A este respecto, vid. lo sorprendente de los argumentos vertidos en el citado I Pleno Jurisdiccional Distrital en
Materia Penal 2009, llevado a cabo por la Corte Superior de Justicia de Ucayali.
23
GACETA N 34 ABRIL 2012
PENAL
a quienes alegan que, en tanto tipos cualica- considerarse, dentro de la frmula del artculo
dos, la aplicacin de los artculos 186 y 206 del 444, la posibilidad de que las conductas pre-
CP, requiere previamente determinar si se con- vistas en los artculos 186 y 206 del CP pue-
gura el tipo base respectivo, lo que implicar dan considerarse falta en razn de la cuanta(7).
vericar la cuanta. Una vez comprobados es-
tos requisitos, recin se proceder a vericar Mediante el presente trabajo, procuraremos po-
si concurre alguna circunstancia que agrave el ner a debate lo que consideramos representa la
delito(5). Por otra parte, tambin hay quienes razn legal, dogmtica y poltico-criminal para
sostienen, bsicamente, que para la congura- la exigencia de una cuanta sobre el bien en los
cin de los artculos 186 y 206 del CP no se artculos 185 y 205 del CP, abordando el tema de
exige que el valor del bien mueble hurtado o las consecuencias que a partir de dichas premi-
daado deba sobrepasar el monto de 1 RMV, sas se desprenden de cara a la interpretacin de
ya que el artculo 444 del CP hace mencin los artculos 186 y 206 del CP.
solo de los artculos 185 y 205 del CP, mas no
del artculo 186 ni del 206 del CP(6). Para ello, en primer lugar, nos ocuparemos de
la propuesta de quienes sostienen que la cuan-
Consideramos que toda alternativa de solu- ta del bien es un elemento del tipo penal, al-
cin planteada frente a una determinada pro- ternativa que criticaremos. En segundo lugar,
blemtica jurdico-penal debe ser respaldada sustentaremos nuestra posicin basada en la
por un sustento dogmtico al menos coheren- consideracin de que la cuanta es una con-
te y consistente. En este sentido, no estamos dicin objetiva de punibilidad aplicable sola-
de acuerdo con ofrecer una propuesta basa- mente para los artculos 185 y 205 del CP. En
da en el mero texto de la ley, pues, no obs- tercer lugar y de modo muy resumido ha-
tante existir una razn legal para la posicin remos mencin a los sistemas de regulacin
que aqu defenderemos, dicha razn, por s de agravantes existentes, as como al sistema
sola, resulta insuciente. Criticamos, en con- optado por el legislador nacional. Finalmen-
secuencia, a cierto sector de la doctrina nacio- te, pondremos nfasis en la importancia de la
nal que si bien sostiene que para la congu- determinacin judicial de la pena en aquellos
racin de los delitos previstos en los artculos casos en que el agente incurre en el tipo cuali-
186 y 206 del CP no es necesario que la cuan- cado de hurto (artculo 186 del CP) o de da-
ta del bien sea mayor a 1 RMV, no funda- os (artculo 206 del CP), pero su accin re-
menta dogmticamente dicho postulado, limi- cae sobre un bien cuya cuanta no supera el
tndose a sealar que ello queda en claro al no monto de 1 RMV.
(5) As, vid. PEA CABRERA FREYRE, Alonso R. Derecho Penal. Parte especial. Tomo II, 3 reimpresin, Idem-
sa, Lima, 2010, p. 182; ORTIZ CEVALLOS, Jos Francisco. Falta agravada o la necesidad de la autonoma
del delito de hurto agravado en Per. En: Revista Electrnica de Derecho Penal Online, disponible en: <http://
www.derechopenalonline.com/derecho.php?id=41,406,0,0,1,0>; tambin GMEZ TORRES, Ivn. Ob. cit.,
p. 108 y ss.
(6) Criterio tambin asumido por el A.P. N 4-2011/CJ-116; cfr. SALINAS SICCHA, Ramiro. Delitos contra el pa-
trimonio. 4 edicin, Iustitia - Grijley, Lima, 2010, pp. 66 y 438; SALAS ARENAS, Jorge Luis y CCERES
TRUJILLO, Nstor ngel. Las calicaciones en el hurto agravado y sus relaciones con el hurto simple. Entre
la legalidad, la favorabilidad y la impunidad (II). En: Gaceta de la OCMA. N 53-54, Ao V, Palacio de Justi-
cia, Lima, 2006, p. 13.
(7) Es el caso de SALINAS SICCHA, Ramiro. Ob., cit., p. 66; siguen el criterio anterior: SALAS ARENAS, Jorge
Luis y CCERES TRUJILLO, Nstor ngel. Ob. cit., p. 13.
24
ESPECIAL
(8) Tal es el parecer del voto singular del juez supremo Vctor Prado Saldarriaga en el A.P. N 4-2011/CJ-116; en el
mismo sentido, vid. GMEZ TORRES, Ivn. Ob. cit., pp. 109-111.
(9) As, cfr. PEA CABRERA FREYRE, Alonso R. Ob. cit., p. 181.
25
GACETA N 34 ABRIL 2012
PENAL
defensores de este planteamiento implicara Sin embargo, a la propuesta del profesor Ro-
que el autor sea penado sin que tenga la posi- bles Planas podemos objetar, por una parte,
bilidad de probar que no quiso o no pudo eva- que, si bien la voluntad del ladrn se extien-
dir la cuanta que indica la norma(10). de, en trminos generales, a la obtencin del
mximo lucro posible(12), el valor de lo hurtado
Consideramos que se trata de una salida poco o daado es muchas veces un mero fruto del
satisfactoria desde el punto de vista prctico, azar. Es muy difcil que el dolo del sujeto pue-
e inconsistente desde el punto de vista dog- da captar, en la generalidad de las ocasiones, ni
mtico. As, la Fiscala tendra que enfren- siquiera por aproximacin, la cuanta del ob-
tarse a la gran dicultad, en cada caso con- jeto de su accin. Por otra parte, el grado de
creto, de hallar los elementos de conviccin conocimiento que cabra exigir respecto de la
necesarios que le permitan sustentar, a nivel cuanta concreta del objeto (que es lo que de-
de imputacin subjetiva, la armacin de que terminar la calicacin como tipo cualicado,
el agente conoca ex ante que la cuanta del como tipo bsico o como falta) suscitara pro-
bien hurtado o daado superaba el monto de blemas; v. gr. cuando se sustrae una cosa que
1 RMV. aparentemente tiene escaso valor econmico,
pero resulta ser de uno muy superior(13).
Al respecto, el profesor espaol Robles Pla-
nas, esbozando un criterio general de impu- Quienes de modo inconsciente deenden esta
tacin subjetiva para intentar salvar estas di- posicin, no se pronuncian sobre lo grave de
cultades, arma que, en estos casos, habr esta problemtica, puesto que al no tener en
que atender a si del contexto de la accin pue- claro sus puntos de partida, no pueden prever
de desprenderse que el sujeto conoca que su las consecuencias prcticas y dogmticas que
conducta era idnea ex ante para sustraer co- su posicin acarrea(14). Y ello es lamentable,
sas cuyo valor excediera de los 400 euros [en pues sus planteamientos poco pueden apor-
el Per se exige 1 RMV], en cuyo caso no tar, tanto para la administracin de justicia
podra admitirse error alguno (por ejemplo, como para la discusin dogmtica. Por nues-
quien se apodera de un bolso comete siempre tra parte, consideramos necesario, en primer
un delito de hurto si el valor total de su conte- lugar, atender al verdadero carcter y natura-
nido supera los 400 euros), pues la conducta leza del requisito de la cuanta exigido por el
es objetivamente idnea para ello; pero quien legislador, para, en segundo lugar, determinar
sustrae un bolgrafo normal y corriente solo qu consecuencias se desprenden a partir de
comete una falta de hurto aunque luego se de- ello para la interpretacin de los artculos 186
muestre que su valor era muy elevado)(11). y 206 del CP, cuestin que sustentaremos a
continuacin.
(10) As, CORVALN, Juan Gustavo. Condiciones objetivas de punibilidad. Astrea, Buenos Aires, 2009, p. XIV.
(11) ROBLES PLANAS, Ricardo: Delitos contra el patrimonio (I). En: Lecciones de Derecho Penal. Parte espe-
cial. Jess-Mara Silva Snchez (Director), Atelier, Barcelona, 2006, p. 186.
(12) Cfr. SORIANO SORIANO, Jos Ramn. Las agravantes especficas comunes al robo y hurto. Tirant lo Blanch,
Valencia, 1993, p. 14.
(13) Cfr. GARCA ARN, Mercedes. El delito de hurto. Tirant lo Blanch, Valencia, 1998, p. 124.
(14) Es el caso, entre otros, de GMEZ TORRES, Ivn. Ob. cit., p. 108 y ss.; tambin PEA CABRERA FREYRE,
Alonso R. Ob. cit., p. 171 y ss.; vid. tambin el voto singular del juez supremo Vctor Prado Saldarriaga en el
A.P. N 4-2011/CJ-116, quien tampoco hace mencin de dicha problemtica.
26
ESPECIAL
2. La cuanta del bien como condicin obje- relevante que niega el derecho al defraudar
tiva de punibilidad las expectativas normativas institucionaliza-
das(19), podramos aadir, entonces, que exis-
En su Metafsica, a partir de la consideracin ten ciertas circunstancias accidentales que
del ser como concepto anlogo, Aristte- a veces permiten su punicin y, a veces, la ex-
les llev a cabo la distincin elemental entre cluyen, pero que en lo absoluto alteran su ca-
el ser en s y el ser en otro, denominan- rcter de injusto penal merecedor de repro-
do a lo primero sustancia y, a lo segundo, che. Y es que, conforme podemos observar
accidente. Para el estagirita, lo que no sub- en las diversas legislaciones penales, a ve-
siste, ni siempre, ni en el mayor nmero de ces un injusto puede ir acompaado confor-
casos, es lo que llamamos accidente(15). Estas me explica Roxin de cuerpos extraos ()
formas de ser accidentales no existen ni ordi- [los cuales] hacen valer, de modo distinto a
nariamente, ni siempre ni de toda necesidad, las causas de justicacin, otros intereses que
sino solo segn las circunstancias(16), a dife- aqu reclaman incluso la prioridad frente a las
rencia, por otra parte, del ser sustancial, de- genuinas nalidades jurdico-penales(20). Es-
nido este como aquella realidad a cuya au- tas circunstancias se agrupan en la categora
sencia o naturaleza le compete ser en s, no en denominada punibilidad, a la cual, por no
otro ()(17). estar presente en todos los delitos, se le consi-
dera inesencial o accidental(21).
Ahora bien, no pretendemos en este corto es-
pacio ocuparnos de la aplicabilidad de la me- En tanto elementos accidentales, la ausen-
tafsica aristotlica a la moderna teora del cia o presencia de estas circunstancias nada
delito. Por el contrario, la alusin a dichos aaden ni sustraen al carcter ilcito y defrau-
planteamientos loscos tiene, en esta opor- dador del comportamiento; sin embargo, su
tunidad, una nalidad meramente didctica y presencia o ausencia s pueden determinar
ejemplicativa. la efectiva imposicin de una pena en base a
consideraciones de carcter social. Estas cir-
Veamos: si pensamos en el injusto entin- cunstancias contienen una decisin sobre la
dase, injusto culpable(18) como una unidad necesidad de punicin desde puntos de vis-
(sustancial) de sentido comunicativamente ta situados fuera de la teora de los nes de la
(15) Cfr. ARISTTELES. Metafsica. Edicin trilinge por Valentn Garca Yebra, 2 edicin revisada, Gredos,
Madrid, 1990, VI. E.1026a-1026b.
(16) Cfr. Ibdem, XI.K.1064b-1069.
(17) ALVIRA, Toms et l. Metafsica. 8 edicin, Eunsa, Pamplona, 2001, p. 54.
(18) Aclaramos, aunque seguramente ha quedado ya sobreentendido, que en este sentido siempre nos referiremos al
injusto culpable, puesto que cosa muy distinta es la existencia de alguna causa de justicacin o de inexigibi-
lidad, lo que s supondra una modicacin sustancial en el signicado social del hecho delictivo.
(19) Vid., respecto a la escisin del concepto de imputacin hegeliano como consecuencia de la irrupcin del mto-
do analtico adoptado por el sistema clsico del delito, PINEDO SANDOVAL, Carlos. Entre la unidad y el des-
membramiento: Una mirada nostlgica al pretrito losco de la denominada imputacin subjetiva. En: Ita
Ius Esto. Ao 2, N 4, p. 202 y ss.
(20) ROXIN, Claus. Derecho Penal. Parte general. Fundamentos. La estructura de la teora del delito. Tomo I,
Civitas, Madrid, 1997, p. 223.
(21) GARCA CAVERO, Percy. Lecciones de Derecho Penal. Parte general. Grijley, Lima, 2008, p. 673.
27
GACETA N 34 ABRIL 2012
PENAL
pena y que por consideraciones ajenas al De- A diferencia de las leyes causales en las que,
recho Penal (por ejemplo, polticas o de Dere- vericada la causa, el efecto se produce ne-
cho Pblico) precisamente se cruzan en el ca- cesariamente, en las leyes jurdicas la con-
mino de dichos objetivos penales(22). secuencia jurdica no opera con criterios de
necesidad natural, sino con criterios de nece-
2.1. Hecho punible y punibilidad sidad social sujetos evidentemente a valora-
cin. En esta lnea, la punibilidad agrupar un
Consideramos que la expresin de sentido de conjunto de criterios, ajenos a la considera-
un hecho punible es tal con independencia de cin del delito como injusto culpable, en los
que su efectiva punicin se encuentre sujeta a que se discute si existe la necesidad de que
el Estado ejerza efectivamente su ius pu-
niendi(23). En resumidas cuentas, se trata
La cuanta del bien en los artculos 185 y
205 del CP es un lmite objetivo de carcter
de casos en los que, en una ponderacin,
las nalidades extrapenales tienen priori-
poltico-criminal que afecta a la clasificacin de dad frente a la necesidad de pena(24).
la infraccin como delito o como falta, pero no Ahora bien, cabe sealar que estas circuns-
fundamenta la existencia de la responsabilidad tancias accidentales pertenecientes a la pu-
criminal. nibilidad, pueden manifestarse de una for-
ma positiva o de una forma negativa, no
diferencindose en su esencia, sino ms
alguna circunstancia basada en la necesidad que en su formulacin. Las llamadas condi-
social de pena. En otras palabras, dichas cir- ciones objetivas de punibilidad constituyen
cunstancias accidentales, que se agrupan en la la manifestacin positiva de la punibilidad,
categora de la punibilidad, nada aaden ni mientras que la expresin negativa tiene lu-
restan al signicado del injusto. gar a travs de las llamadas causas de exclu-
sin de la punibilidad, o conocidas tambin
Con base en lo anterior, hacemos nuestra la
como excusas absolutorias(25).
apreciacin de Garca Cavero, para quien la
punibilidad no se encuentra dentro de la teora
2.2. El recurso a la cuanta por parte del
del delito ni dentro de las teoras de las con-
legislador en los artculos 185 y 205
secuencias jurdicas del delito, sino en medio
del CP
de ambas. En efecto, la estructura formal de
la ley penal est conformada por un supuesto Las condiciones objetivas de punibilidad son
de hecho (delito) que se encuentra vinculado aquellas circunstancias que deben aadirse a
normativamente con una consecuencia jurdi- la accin que realiza el injusto culpable para
ca (pena), ubicndose la categora de la puni- que genere la necesidad de una intervencin
bilidad en el nexo de imputacin que existe penal. Por lo general, se trata de resultados
entre el delito y la pena. que fundamentan la punibilidad y a los que
28
ESPECIAL
29
GACETA N 34 ABRIL 2012
PENAL
una circunstancia accidental, que obedece a la N 28726, del 9 de mayo de 2006, la cuan-
intencin del legislador de, por una parte, evi- ta se ha reducido de 4 RMV a 1 RMV, a n
tar la bagatelizacin de la intervencin penal, de criminalizar un mayor nmero de conduc-
y por otra, no incurrir en una persecucin irra- tas que atentan contra el patrimonio de los
cional(29), lo cual va de la mano con el princi- ciudadanos(31).
pio de intervencin mnima(30).
En nuestra legislacin penal, encontramos va-
Ahora bien, asunto distinto es cuestionar si rios casos en los cuales el legislador utiliza el
el monto de la cuanta contemplada por par- criterio de la cuanta como condicin objeti-
te del legislador es, en realidad, razonable y va de punibilidad, sea para decidir si el caso
se corresponde con la verdadera situacin cri- se ventila ante el Juez de Paz como una falta
minolgica, poltico-criminal y econmica de contra el patrimonio; si se procesa al agente
nuestro pas. Para algunos autores, por ejem- por la va penal ordinaria; si se deja el asunto
plo, las ltimas formulaciones poltico-cri- en la va administrativa; o incluso para deci-
minales llevadas a cabo respecto a este tema dir respecto a la aplicacin de algn tipo pe-
recogen aspiraciones en puridad criminaliza- nal atenuado.
doras de la sociedad, incidiendo en una ten-
dencia punitivista de reducir de forma sig- A modo de ejemplo, el artculo 1 de la Ley de
nicativa la frontera de las faltas contra el Delitos Aduaneros, Ley N 28008, que tipica
patrimonio, puesto que por efecto de la Ley el delito de contrabando, requiere que el valor
30
ESPECIAL
de las mercancas sea superior a dos unidades privativa de libertad, esto es, la prestacin de
impositivas tributarias (UIT), de manera tal servicios comunitarios y los das multa, sin
que el contrabando de mercancas por valor perjuicio de la obligacin de restituir el bien
menor al indicado quedar en manos del De- sustrado o daado.
recho Administrativo sancionador(32). Al res-
pecto, se observa que dicha exigencia cuanti- En este punto, y a modo de parntesis, con-
tativa, a diferencia de los artculos 185 y 205 viene aclarar que en lo absoluto pretendemos
del CP, se incluye en el propio tipo penal de armar que la diferencia entre delito y falta, o
contrabando, a pesar de lo cual la cuanta no entre delito e infraccin administrativa, pue-
constituye un elemento tpico, sino una con- da reducirse a un mero criterio cuantitativo
dicin objetiva de punibilidad que busca li- como es la cuanta (o como en el caso de las
mitar la reaccin penal a los casos en que se lesiones, los das de incapacidad o de aten-
necesite una represin penal y no meramente cin facultativa que el mdico legista pueda
administrativa(33). prescribir). Ni el legislador ni el mdico le-
gista pueden construir la realidad. Por nuestra
Asimismo, la Ley Penal Tributaria, Decre- parte, al armar que el signicado del injus-
to Legislativo N 813, tambin contempla to culpable subsiste con independencia de la
un criterio cuantitativo que viene dado por el cuanta, estamos rechazando la existencia de
monto de los tributos dejados de pagar frau- una diferencia meramente accidental o formal
dulentamente. Con base en dicha condicin (cuanta, das de incapacidad o de descanso
objetiva de punibilidad, el delito se castigar mdico), la que podra ser congurada siem-
como defraudacin tributaria bsica (artcu- pre segn el antojo del legislador. Asumimos,
lo 1) o como defraudacin tributaria atenuada por el contrario, la existencia de una diferen-
(artculo 3), segn sea el caso. cia eminentemente sustancial-material entre
delito, falta e infraccin administrativa.
Consideramos que si para el castigo de los de-
litos previstos en los artculos 185 y 205 del Hecha la aclaracin, y para nalizar el pre-
CP el legislador no hubiese previsto un crite- sente apartado, cabe agregar que el haberse
rio de necesidad de pena basado en la cuan- contemplado una determinada cuanta como
ta del bien, se tendra que castigar compor- condicin objetiva de punibilidad para san-
tamientos que, o bien no se consideran como cionar los delitos de hurto y daos, tiene mu-
grave perturbacin en la vida social, o al me- cho que ver con el hecho de que el Derecho
nos no para un sector mayoritario de la so- Penal exige que los bienes sobre los que recae
ciedad; o bien no suponen perturbaciones que la accin tengan algn valor econmico, lo
requieran una reaccin formalizada. En estos cual implica que no se protege el derecho pa-
supuestos, la pena aparecera como una reac- trimonial en abstracto, sino solo el que recae
cin innecesariamente drstica. Por ello, el le- sobre objetos valorables econmicamente.
gislador, para aquellos casos en que la cuan- Como bien seala Garca Arn: Ni el Dere-
ta del bien no supere el monto de 1 RMV, ha cho Penal debe intervenir ante la sustraccin
optado por equivalentes funcionales a la pena de una vieja fotografa o una or marchita
(32) Vid. GARCA CAVERO, Percy. Derecho Penal econmico. Parte especial. Tomo II, Grijley, Lima, 2007, p. 737.
(33) Cfr. dem.
31
GACETA N 34 ABRIL 2012
PENAL
(34) GARCA ARN, Mercedes. Ob. cit., p. 98: Desde luego, la sustraccin de documentos puede ser constitutiva
de delito contra la intimidad () aunque no tengan valor econmico, pero precisamente esa proteccin autno-
ma de un valor derivado de la libertad incorporado a tales objetos, apoya la innecesariedad de incluirlos, adems,
en la proteccin del patrimonio.
(35) Ibdem, p. 99.
(36) Ibdem, p.124.
32
ESPECIAL
conducta todos los elementos que conforman La concurrencia de una agravante implica
el injusto del tipo bsico. Por lo tanto, al no que el agente ha desplegado un mayor esfuer-
ser la cuanta un elemento integrante del in- zo en transgredir la norma. Por ejemplo, re-
justo de los artculos 185 y 205 del CP, su pre- curriendo a la ayuda de otra u otras personas,
sencia no resulta necesaria para la impu-
tacin en los tipos cualicados previstos
en los artculos 186 y 206 del CP. Esta
es la razn dogmtica que sustenta nues-
tro planteamiento. La razn legal, por su
del Alinjusto
no ser la cuanta un elemento integrante
de los artculos 185 y 205 del CP, su
parte, viene dada por lo estipulado en el presencia no resulta necesaria para la imputa-
artculo 444 del CP, en donde se limi- cin en los tipos cualificados previstos en los
ta expresamente la cuanta para el caso
de los artculos 185 y 205 del CP, mas
artculos 186 y 206 del CP.
no para los artculos 186 y 206 del CP.
En lo que sigue procederemos a am-
pliar nuestra fundamentacin dogmtica, as planicando pormenorizadamente el deli-
como a desarrollar la que estimamos es la ra- to, poniendo en peligro otros bienes jurdi-
zn poltico-criminal para no tener en cuenta cos, mostrando deliberada indiferencia res-
la cuanta en los artculos 186 y 206 del CP. pecto a las consecuencias que idneamente
Un delito puede revestir un mayor conteni- acarrear su accin, etc. El conocimiento de
do de desvalor y expresar un signicado so- las circunstancias agravantes desencadena
cial ms intenso cuando concurren determi- el plus de desvalor social que va impregna-
nadas situaciones; v. gr. se comete un hurto do en la conducta. Se trata de un autor que
mediante destreza, escalamiento, destruccin ha puesto empeo y sacricio por desvin-
o rotura de obstculos, colocando a la vctima cularse del Derecho, y que pretende impo-
o a su familia en grave situacin econmica, ner ms all de sus propias fuerzas, puesto
etc.; o se cometen daos empleando violencia que realiza su accin con ayuda de factores
o amenaza contra las personas, destruyendo externos a l, o manifestando desprecio so-
plantaciones, produciendo la muerte de ani- bre bienes o intereses que merecen un mayor
males, etc. En estos supuestos, el modo, el lu- respeto su contraproyecto de mundo basa-
gar, la ocasin, as como los intereses de ter- do en la violencia o en una mal entendida as-
ceras personas perjudicadas por la comisin tucia a costa del patrimonio ajeno, poniendo
del delito, agravan el signicado social del as en tela de juicio la norma como modelo
hecho delictivo perpetrado por el agente(37). de orientacin.
(37) De similar criterio son VELSQUEZ CUENTAS, Begonia del Roco y PAREDES MATHEUS, Anbal Abel.
Ob. cit.: La mayor tutela de la norma penal () se explica en el hecho de que en las circunstancias agravantes
previstas por la norma penal indicada, requieren que el autor realice una conducta conexa con el hurto, encami-
nada a lograr dicho objetivo revelando mayor peligrosidad y capacidad de conducta delictiva, lo que implica un
mayor injusto, ergo, un mayor reproche, razn por la cual el legislador, tomando en consideracin la forma y cir-
cunstancias en que esa conducta ilcita se desarrolla, opt por obviar el monto de lo sustrado ilcitamente, para
concentrarse exclusivamente en la gravedad de la conducta, por lo que el monto no resulta ser un elemento ob-
jetivo del tipo penal.
33
GACETA N 34 ABRIL 2012
PENAL
(38) Cfr. sobre la dialctica entre delito y pena, JAKOBS, Gnther. Derecho Penal. Parte general. Fundamentos y
teora de la imputacin. 2 edicin, Marcial Pons, Madrid, 1997, p. 13.
(39) Vid. ROJAS VARGAS, Fidel. Delitos contra el patrimonio. Volumen I, Grijley, Lima, 2000, p. 173.
(40) SALAS ARENAS, Jorge Luis y CCERES TRUJILLO, Nstor ngel. Ob. cit., p. 12.
(41) SALINAS SICCHA, Ramiro. Ob. cit., p. 54. Cabe precisar que idntico razonamiento es utilizado por este autor
al desarrollar el delito de daos (p. 438).
34
ESPECIAL
Dicha armacin de Salinas Siccha no deja cuantas. Dicho sistema consista en determi-
en claro ante qu nos encontramos cuando ha- nar la severidad del castigo de acuerdo al cri-
blamos de la cuanta en los delitos contra el terio de la valoracin de la cosa sustrada(43).
patrimonio. En este sentido, al sostener tex- Sin embargo, ante las crticas, dicho sistema
tualmente este autor que la cuanta del bien fue abandonado a propsito de la reforma lle-
es un elemento tpico, no nos explicamos vada a cabo en 1983, sealndose que era
cmo, e incluso apelando al respeto del prin- inconcebible que una peseta ms o una pese-
cipio de legalidad, dicho autor sostiene ms ta menos, determinara un aumento o rebajas
adelante que, en el hurto agravado: [Por el considerables de la pena(44).
principio de legalidad] no se exige que el va-
lor del bien mueble sustrado deba sobrepasar A partir de la reforma penal del ao 1983, en
una remuneracin mnima vital previsto en el Espaa se opera con un sistema de agrava-
artculo 444 del Cdigo Penal. [En tanto que ciones de carcter material. Tras dicha refor-
aqu] se hace mencin solo para el hurto pre- ma, la cuanta econmica del objeto solo sur-
visto en el artculo 185 mas no para el hurto te efectos para la distincin entre el delito y
agravado regulado en el artculo 186 ()(42). la falta(45). El caso peruano es muy similar al
espaol, por cuanto no se exige al juez que
Finalmente, consideramos que cosa distinta la pena a imponer deba corresponderse nece-
aunque directamente vinculada a la contro- sariamente con el valor econmico del bien,
versia aqu esbozada, supone ocuparse de la limitndose dicho criterio cuantitativo con-
crtica respecto a la tcnica legislativa utiliza- forme se expuso supra II.2 a una condicin
da en las diversas hiptesis agravatorias con- objetiva de punibilidad que busca evitar la ba-
templadas en los artculos 186 y 206 del CP gatelizacin de los delitos de hurto y daos,
o, incluso, criticar el sistema mismo de agra- sancionndose a ttulo de falta a quien realiza
vantes utilizado por el legislador. Nos remiti- cualquiera de las conductas previstas en los
remos brevemente vid. infra IV a esta lti- artculos 185 y 205 del CP, cuando la accin
ma cuestin, puesto que de algn modo ello recae sobre un bien cuya cuanta no sobrepa-
resulta importante para poner en la palestra se 1 RMV.
la real dimensin de la presente problemtica.
Ahora bien, dentro del sistema de agravacio-
IV. EXCURSUS: A PROPSITO DE LOS nes de carcter material, se puede distinguir
SISTEMAS DE CALIFICACIN DE entre un sistema casustico u objetivo, y un
LAS AGRAVANTES sistema genrico o subjetivo. En el Per, el
abandono del primer sistema para dar lugar al
El CP espaol de 1973 contemplaba un siste- segundo vino aparejado de una gran polmica,
ma de punibilidad exclusiva con base en las la que intentaremos resumir a continuacin.
35
GACETA N 34 ABRIL 2012
PENAL
(46) Cfr. BERNAL CAVERO, Julio. Manual de Derecho Penal. Parte especial. Los delitos de hurto y robo en el C-
digo Penal. 2 edicin, San Marcos, Lima, 1998, p. 66.
(47) Vid. Cdigo Penal. Cdigo de Procedimientos Penales. Cdigo de Ejecucin Penal. 5 edicin, ndices analti-
cos. Anexos actualizados al 30 de marzo de 1990, Cultural Cuzco, Lima, 1990, p. 69.
(48) Cfr. PEA CABRERA, Ral. Tratado de Derecho Penal. Parte especial II. De acuerdo al nuevo Cdigo Penal.
Ediciones Jurdicas, Lima, 1993, p. 37.
(49) dem.
(50) Cfr. BERNAL CAVERO, Julio. Ob. cit., p. 66.
36
ESPECIAL
sistema se le critica que no es posible des- El tiempo les dara parte de razn a los crti-
cribir en un tipo penal todas las circunstan- cos del sistema casustico, por cuanto durante
cias que puedan derivar del hurto [o daos] el periodo comprendido entre los aos 2006 y
ya que estas pueden ser diversas en razn de 2009 (segundo Gobierno del Presidente Alan
las diferentes condiciones que pueden rodear Garca Prez), mediante las Leyes N 28848
el hecho delictuoso(51). En este sentido se y 29407, respectivamente, se aadiran al CP
arma podra resultar que casos no com- peruano nuevos supuestos agravantes del de-
prendidos en las agravantes especcas, aun lito de hurto, con el consiguiente incremento
siendo tan o ms graves, resulten excluidos de las penas.
del tipo penal debiendo ser reprimidos como
hurtos simples(52). No podemos ocuparnos aqu de fundamentar
una posicin respecto a cul de los sistemas
Fue con el CP de 1991 que el legislador na- materiales de agravantes es el ms adecuado
cional volvera nuevamente a adoptar el sis- para nuestra legislacin penal, puesto que ello
tema casustico-objetivo, establecindo- implicara llevar a cabo un estudio ms profun-
se inicialmente seis agravantes especcas, do, que sin duda no es el tema central del pre-
para luego, en el ao 1994, mediante la Ley sente trabajo. No obstante, somos de la con-
N 26319, aadir cinco agravantes ms, lo viccin de que las observaciones hechas por el
cual fue muy criticado en aquella poca, se- profesor Gonzlez Rus para el caso espaol,
alndose que: Esta modicacin no hace resultan perfectamente aplicables a nuestra
ms que raticar la inconveniencia del siste- realidad, en el sentido de que: La regulacin
ma casustico, ya que aun cuando se hayan de las circunstancias adolece de una gran fal-
contemplado nuevas agravantes, siempre ha- ta de precisin, necesitando siempre de la apre-
br la posibilidad de que concurran formas ciacin judicial para determinar si concurre o
agravadas no contempladas en el tipo penal no la gravedad o especial significacin de las
de hurto simple(53). En el mismo sentido, con situaciones que contemplan. La discrecionali-
respecto al tipo penal cualicado de daos, se dad se ve aumentada por el hecho de que pue-
criticaba que: El numeral en examen es real- den ser estimadas como simples o como muy
mente abrumador por el destacado casuismo cualificadas, circunstancia que deber hacerse
en que se incurre. Como toda enumeracin es constar expresamente en la sentencia(55).
inexhausta. El estiramiento es tanto que, ante
una mirada poco avizora, pareciera perderse Por nuestra parte, nos atrevemos a armar
de vista lo que es realmente bsico e impor- que, independientemente del sistema que se
tante, cual es, el delito nuclear, que en este adopte, la labor del operador de justicia re-
caso est simbolizado por el artculo 205(54). sultar vital a n de evitar la arbitrariedad y
(51) dem.
(52) dem.
(53) Ibdem, p. 67.
(54) PEA CABRERA, Ral. Ob. cit., p. 381.
(55) GONZLEZ RUS, Juan Jos. Delitos contra la propiedad. En: Manual de Derecho Penal (parte especial).
Manuel Cobo Del Rosal (Director), Tomo II, Editoriales de Derecho reunidas, Madrid, 1993, p. 51.
37
GACETA N 34 ABRIL 2012
PENAL
los excesos populistas en que incurra el legis- y su accin recaiga sobre un bien cuyo monto
lador; v. gr. aplicando la teora de la imputa- no supere el de 1 RMV. En estos supuestos, la
cin objetiva a n de determinar la verdadera labor del juez ser fundamental, debiendo re-
conguracin de las agravantes, o imponiendo currir, al momento de individualizar la pena,
una pena justa segn la gravedad del hecho y a los criterios establecidos en el artculo 45
las condiciones personales del autor. En con- y siguientes del CP. Asimismo, deber respe-
secuencia, tanto la tarea de tipicidad(56) como tar plenamente el principio de proporcionali-
la labor de determinacin judicial de la pena, dad al pronunciarse sobre la pena a imponer
deben constituirse, a la vez, en un lmite y en al agente(58). Ello resulta sumamente impor-
una garanta para el justiciable, sea que nues- tante por cuanto, [l]a individualizacin de
tra legislacin penal adopte el sistema genri- la pena est sometida al principio constitu-
co o el sistema casustico. cional de la proporcionalidad, el cual se en-
cuentra concretado en un conjunto de crite-
V. IMPORTANCIA DE LA DETERMI- rios especcos establecidos en el Cdigo
NACIN JUDICIAL DE LA PENA Penal que el juez penal debe observar de ma-
nera especial(59).
Con la expresin determinacin judicial de
la pena se alude a toda actividad que desa- En conclusin, al momento de la individua-
rrolla el operador jurisdiccional para identi- lizacin de la pena, entendida en trminos
car de modo cualitativo y cuantitativo la san- funcionales como el acto por el cual el juez
cin a imponer en el caso sub jdice. Esto es, pondera la infraccin a la norma y la trans-
a travs de ella se procede a evaluar y deci- forma en una medida de pena determina-
dir sobre el tipo, la extensin y el modo de da(60), el juez deber atender tanto a los cri-
ejecucin de la pena, medida de seguridad o terios referidos al injusto culpable como a los
consecuencia accesoria que resulten aplica- criterios referidos a las necesidades de pre-
bles al caso(57). Al respecto, cuestin impor- vencin o reestabilizacin(61). Lamentable-
tante ser el tema de la determinacin judicial mente, esta importantsima cuestin ha sido
de la pena en aquellos casos en que el agen- tambin soslayada por el A.P. N 4-2011
te cometa el tipo agravado de hurto o daos, /CJ-116.
(56) Cfr. BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Alberto. Ob. cit., p. 270 y ss., para quien el juez, al momento de valo-
rar cada una de las agravantes, las aplicar solo cuando el sujeto se haya aprovechado especialmente de tal cir-
cunstancia para la comisin del delito.
(57) PRADO SALDARRIAGA, Vctor. Determinacin judicial de la pena y acuerdos plenarios. Idemsa, Lima, 2010,
p. 130.
(58) En el mismo sentido, SALAS ARENAS, Jorge Luis y CCERES TRUJILLO, Nstor ngel. Ob. cit., p. 11: En
todos los casos () habr que ameritar los fundamentos, esto es, los argumentos normativos y fcticos com-
probados que sostengan las decisiones para cumplir con el artculo 139.5 de la Constitucin de 1993; tambin
HUGO VIZCARDO, Silfredo Jorge. Ob. cit., p. 90, aunque haciendo mencin especial al principio de lesividad.
(59) GARCA CAVERO, Percy. Lecciones de Derecho Penal. Ob. cit., p. 710.
(60) ZIFFER, Patricia S. Consideraciones acerca de la problemtica de la individualizacin judicial de la pena. En:
Determinacin judicial de la pena. Editores del Puerto, Buenos Aires, 1993, p. 91.
(61) En el mismo sentido, VILLA STEIN, Javier. La determinacin funcional de la pena. En: El nuevo Cdigo Pe-
nal peruano. Exposicin de motivos. Anteproyecto del Cdigo Penal y estudios sobre Derecho Penal, p. 753,
para quien: La aplicacin de una concepcin funcional en la determinacin de la pena tiene incidencia tanto en
la imposicin de penas privativas de libertad de corta duracin o de penas alternativas, como en la eleccin del
modo de ejecucin.
38
ESPECIAL
39
GACETA N 34 ABRIL 2012
PENAL
(62) SALAS ARENAS, Jorge Luis y CCERES TRUJILLO, Nstor ngel. Ob. cit., p. 13. En la legislacin penal
alemana, al regularse las modalidades agravadas de hurto ( 243 StGB) se seala en el ltimo prrafo: En los
casos del inciso 1 numerales 1 a 6, se excluye un caso especialmente grave cuando el hecho se reere a una cosa
de escaso valor.
40