Prescripcin y Caducidad

Accin personal: plazo especial

Si bien el artculo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil fija en diez aos la prescripcin de la
accin personal, tambin lo es que esa referencia debe de entenderse en sentido genrico,
es decir cuando el mismo Cdigo u otra norma legal no fije un plazo prescriptorio especfico
para determinada accin.

Expediente 122-98

Sala N 3

Lima, trece de marzo de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como ponente la seorita Lucas Sols; por sus fundamentos; con
el expediente principal que se tiene a la vista y ATENDIENDO adems: Primero.- Que, el
demandante pretende indemnizacin por daos y perjuicios imputados a la demandada como
consecuencia de supuestos actos negligentes en la relacin laboral que existi entre ellos, y con tal
objeto se ampara en el artculo 1970 y siguientes del Cdigo Civil referidos a la responsabilidad
extracontractual, hecho que corrobora al absolver a fojas cien de este cuaderno las excepciones
deducidas por la emplazada; Segundo.- Que, si bien es cierto que el inciso primero del artculo
2001 del Cdigo Civil fija en diez aos la prescripcin de la accin personal, tambin lo es que esa
referencia debe de entenderse en sentido genrico, es decir cuando el mismo Cdigo u otra norma
legal no fije un plazo prescriptorio especfico para determinada accin; Tercero.- Que el propio
artculo 2001 en su inciso cuarto establece para la prescripcin de la responsabilidad
extracontractual el plazo de dos aos; Cuarto.- Que, aun cuando el apelante expresa que para su
cmputo debe tomarse en cuenta la fecha en que se detect su enfermedad ocupacional, es decir
el catorce de marzo de mil novecientos noventicuatro segn el informe mdico corriente en copias
a fojas ciento diecisiete de estos autos, habindose interpuesto la demanda el cinco de mayo de
mil novecientos noventisis y notificada al demandado el trece de junio de mil novecientos
noventisiete, conforme aparece de fojas trece y veintiuno del expediente principal, tambin desde
esta fecha ha transcurrido con exceso el plazo prescriptorio sealado por el referido inciso cuarto
del artculo 2001 del Cdigo Acotado; por estas razones CONFIRMARON el auto emitido en la
audiencia de saneamiento procesal obrante a fojas ciento diez, su fecha quince octubre de mil
novecientos noventisiete, en su extremo apelado que declara fundada la excepcin de prescripcin
deducida por la emplazada; con lo dems que contiene; en los seguidos por don Epifanio Pucar
Medina con la Empresa Minera del Centro del Per Sociedad Annima sobre indemnizacin; y los
devolvieron.

SS. FERREYROS PAREDES / RAMOS LORENZO / LUCAS SOLIS

Caducidad

Producida la caducidad de la accin, resulta innecesario referirse a la contradiccin y

argumentaciones de las partes sobre la obligacin puesta a cobro.
La caducidad puede ser declarada de oficio o a peticin de parte.

Expediente 69-1-97

Resolucin N 5

Lima, veintiuno de abril de mil novecientos noventisiete.

VISTOS; con los acompaados; interviniendo como Vocal Ponente el Seor Betancour Bossio; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, este Colegiado conoce del grado en razn de haberse
declarado fundada la queja interpuesta por Rubn David Nez Milln, en representacin de Zenn
Alberto Namoc Tisnado y Mara Rosa Pebe Pebe de Namoc contra el Noveno Juzgado Civil de
Lima, habindose concedido la alzada con efecto suspensivo mediante resolucin de vista de
fecha veinticinco de setiembre de mil novecientos noventisis, segn consta a fojas cuarenticuatro
del cuaderno de queja; Segundo.- Que, del examen formal del principal se advierte que el ttulo
valor obrante a fojas dos, recaudado a la demanda de fojas ocho y siguientes ha perdido mrito
ejecutivo por extincin de la accin cambiaria, en aplicacin del artculo 199, inciso 1, de la Ley de
Ttulos Valores nmero 16587; Tercero.- Que, en efecto, aparece de la Letra de Cambio de fojas
dos que sta fue girada el ocho de setiembre de mil novecientos noventids con vencimiento al
ocho de octubre del mismo ao habiendo sido protestada el diecisis de octubre de mil novecientos
noventids; no obstante la fecha de interposicin de la demanda ejecutiva es de primero de abril de
mil novecientos noventisis cuando han transcurrido con exceso los tres aos que establece la
norma legal invocada en el considerando anterior, computados desde la fecha de vencimiento del
ttulo valor; Cuarto.- Que, por tal circunstancia de caducidad de la accin de cambio resulta
innecesario referirse a la contradiccin y argumentaciones de las partes sobre la obligacin puesta
a cobro; Quinto.- Que, la caducidad puede ser declarada de oficio o a peticin de parte conforme
autoriza el artculo 2006 del Cdigo Civil; de conformidad con el artculo 171, primera parte, del
Cdigo Procesal Civil: Declararon NULA la sentencia apelada contenida en la Audiencia de fojas
noventinueve a ciento tres, su fecha veintiocho de junio de mil novecientos noventisis, que declara
Infundada la contradiccin formulada y ordena que los ejecutados cumplan con abonar a la
ejecutante la suma de Nueve Mil Dlares Americanos ms intereses legales, costas y costos del
proceso; INSUBSISTENTE lo actuado, e IMPROCEDENTE la demanda de fojas ocho y siguientes;
y los devolvieron; en los seguidos por Maderera Pucallpa Sociedad Annima con Zenn Alberto
Namoc Tisnado y otros, sobre Obligacin de Dar Suma de dinero.

S.S.
SAEZ PALOMINO
BETANCOUR BOSSIO
MEDEL HERRADA

Caducidad: caractersticas. Comunicacin

En la caducidad los plazos los fija la ley; no admite pacto en contrario ni interrupcin. De manera
que el simple transcurso del tiempo desde que se produce el evento que la ley considera como
inicio del plazo de caducidad hasta que se interpone la demanda, trae como consecuencia
inevitable la extincin del derecho y la accin.
La comunicacin respecto a la opcin de resolucin contractual no es forma admitida por la ley
para evitar la caducidad, ni menos permite su interrupcin.

Expediente 1690-98

Sala N 3

Lima, ocho de julio de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS: Interviniendo como Vocal ponente el seor Alvarez Guilln;

ATENDIENDO:Primero.- Que, se expone como fundamento de la apelacin que el trmino de
caducidad previsto en el artculo mil quinientos cuarenticuatro del Cdigo Civil debe computarse
desde que se produce una manifestacin de voluntad unilateral que tenga como objetivo la
resolucin del contrato, y en el especfico caso de autos desde que se suscriben las cartas
notariales de fojas ciento treintiocho y ciento cuarenta; Segundo.- Que, es precisamente
caracterstica del instituto de la caducidad que lo diferencia de la prescripcin que los plazos los fija
la ley sin admitir pacto contrario y que no admite interrupcin ni suspensin, salvo un caso concreto
que no es del caso analizar, de manera que el simple transcurso del tiempo desde que se produce
el evento que la ley considera como inicio del plazo de caducidad hasta que se interpone la
demanda, trae como consecuencia inevitable la extincin del derecho y la accin; Tercero.- Que,
siendo as, la comunicacin respecto a la opcin de resolucin contractual, no es forma admitida
por la ley para evitar la caducidad ni menos permite su interrupcin; por lo que CONFIRMARON la
resolucin apelada de fojas trescientos veinticinco a trescientos veintiocho, de fecha cinco de
marzo de mil novecientos noventiocho, en la parte apelada que declara fundada la excepcin de
caducidad propuesta por Volvo Per Sociedad Annima en su escrito de fojas doscientos treintiuno
a doscientos treinticinco y, en consecuencia Nulo todo lo actuado y por concluido el presente
proceso; y los devolvieron; en los seguidos por Santiago Sierra Castillo con Volvo Per sobre
resolucin de contrato.

SS. CARRION LUGO / ALVAREZ GUILLEN / VALCARCEL SALDAA

Caducidad: produccin. Extincin del derecho y la accin

Si bien la caducidad se produce de pleno derecho, lo que supone que no hay necesidad de
resolucin judicial que la declare; empero, no hay impedimento legal para que el Juzgador la
declare cuando est convencido de la caducidad de la medida.
La extincin del derecho y la accin es slo parcial, siempre que se distinga que la medida est
dirigida y ordenada contra varios bienes y que slo se ha ejecutado sobre uno de ellos.

Expediente 232-98

Sala N 3

Lima, veinticuatro de abril de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS: interviniendo como Vocal ponente el seor Alvarez Guilln;

ATENDIENDO:Primero.- Que, la resolucin apelada se apoya en que ejecutndose la medida
cautelar sobre uno de los vehculos secuestrados el trece de agosto de mil novecientos
noventisiete, y transcurriendo ms de diez das sin interponer su demanda ante el mismo Juez, ha
caducado la medida cautelar fuera de proceso en cumplimiento del artculo seiscientos treintisis
del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, la caducidad de que trata esta disposicin legal es sui
generis y se produce de pleno derecho, lo que supone que no hay necesidad de resolucin judicial
que la declare; Tercero.- Que, empero, no hay impedimento legal para que el juzgador la declare
cuando est convencido de la caducidad de la medida cautelar, siempre que distinga que la medida
cautelar est dirigida y ordenada contra varios bienes y que slo se ha ejecutado sobre uno de
ellos, por lo que la extincin del derecho y la accin es slo parcial; por lo que: CONFIRMARON el
auto apelado obrante de fojas cincuentiuno en cuanto declara caduca la medida cautelar fuera de
proceso y por concluido el mismo oficindose para el efecto a la Polica Nacional para el
levantamiento de dicha medida notificndose al custodio para la entrega del vehculo de placa de
rodaje LQ ocho mil setentiocho; la ACLARARON en cuanto que se entienda que la caducidad es
slo respecto al secuestro conservativo ejecutado sobre el vehculo de placa de rodaje LQ ocho mil
setentiocho; y los devolvieron; en los seguidos por Carmen Rosa Cabrera Bernui con Editor Ribal
S.A. sobre medida cautelar.

SS. QUIROS AMAYO / ALVAREZ GUILLEN / BRAITHWAITE GONZALES

Causales de suspensin de la prescripcin: por nombramiento de curador (A)

... la causal de suspensin de la prescripcin prevista en el inciso 6 del artculo 1994 del Cdigo
Civil est previsto para el nombramiento de curador de bienes y en los casos de la desaparicin de
una persona y declaracin de ausencia... no siendo aplicable para los casos de sucesin intestada.
CAS. N 3318-97

AYACUCHO

Lima, diecinueve de julio de mil novecientos noventinueve.

LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE LA REPBLICA:

VISTOS; con los acompaados, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
seores Vocales: Buenda Gutirrez, Presidente, Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle y
Zegarra Zevallos; verificada la votacin con arreglo a ley emite la siguiente sentencia:

RECURSO DE CASACIN:

Interpuesto por don Marino Huayhua Quispe, mediante escrito de fojas ciento dieciocho, contra la
sentencia de vista de fojas ciento ocho, su fecha tres de octubre de mil novecientos noventisiete
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Ayacucho, que Revocando la sentencia de fojas
ciento nueve, fechada el tres de octubre de mil novecientos noventisiete, declara Fundada la
Excepcin de Prescripcin Extintiva de la accin, en consecuencia Nulo todo lo actuado, dndose
por Concluido el proceso; en los seguidos contra don Alejandro Pucar Pea sobre Obligacin de
Hacer.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

El Recurso de Casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de esta Sala Suprema
de fecha seis de octubre de mil novecientos noventiocho por las causales previstas en los incisos
primero y segundo del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, denunciando:

a) La aplicacin indebida del Artculo dos mil uno, inciso primero del Cdigo Civil, el cual
prev entre otros, el plazo prescriptorio de diez aos para las acciones personales. sin embargo el
Superior Colegiado no ha advertido que este plazo sufri no slo suspensin sino tambin
interrupcin; por cuya razn no debi aplicarlo a efecto de amparar la excepcin propuesta.

b) Inaplicacin de los Artculos mil novecientos noventicuatro, inciso sexto y mil novecientos
noventisis, incisos primero y tercero del Cdigo Civil, en la que establece que el plazo
prescriptorio se suspendi, durante el tiempo que tard en nombrarse el curador de los bienes de
la difunta vendedora en el proceso respectivo; y a su vez se interrumpi cuando el proceso sobre
Perfeccionamiento de Ttulo de Propiedad el actor fue compelido a travs de notificaciones
edictales a contestar dicha demanda; de tal forma que no poda operar la prescripcin tanto por su
suspensin como por su interrupcin.

CONSIDERANDO:

Primero.- Que, la causal de suspensin de la prescripcin prevista en el inciso sexto del Artculo mil
novecientos noventicuatro(1) est previsto para el nombramiento de curador de bienes y en los
casos que procede y ello slo lo es ante la desaparicin de una persona y declaracin de ausencia
previstas en los Artculos cuarentisiete y cuarentinueve del Cdigo Civil(2) y no en el presente caso
de sucesin intestada por lo que desde ya la causal de inaplicacin del citado artculo no se
configura.

Segundo.- Que, la interrupcin de la prescripcin por citacin con la demanda o por otro acto con el
que se notifique al deudor prevista en el inciso tercero del Artculo mil novecientos noventisis,
opera precisamente cuando se producen estas dos situaciones, es decir, la notificacin regular y
directa al demandado en su domicilio o, en su defecto, la notificacin indirecta va peridico o
carteles, conforme al Artculo cincuentids del Cdigo de Procedimientos Civiles, derogado, hoy
edictos, segn el Artculo ciento sesenticinco y siguientes del Cdigo Procesal Civil; lo que significa
slo en defecto del desconocimiento del domicilio del deudor procede la notificacin excepcional.

Tercero.- Que, siendo ello, as la demanda de Perfeccionamiento de Ttulo de Propiedad

interpuesta por el actor el veintinueve de noviembre de mil novecientos noventa, no puede
comportar la interrupcin de la prescripcin iniciada el siete de setiembre de mil novecientos
ochentids, fecha de celebracin del contrato de compraventa de inmueble con doa Magdalena
Pea Huamantinco, causante del demandado, en razn de que en absoluto existe citacin con la
demanda o emplazamiento al demandado, Alejandro Pucar Pea en su domicilio; y ello,
simplemente porque el actor no la dirigi contra el demandado.

Cuarto.- Que, tampoco puede surtir efecto de interrupcin la notificacin llevada a cabo por carteles
publicados en el predio y en los locales de aquel Juzgado, del Concejo Provincial de Huamanga y
de la Oficina de la Unidad Agraria Departamental dieciocho - Ayacucho; toda vez que, como ya se
indic, ello proceda en forma excepcional ante el desconocimiento del domicilio del deudor; sin
embargo, en el presente caso, el actor conoca perfectamente cul era el domicilio del demandado;
ya que habiendo anteriormente, con fecha catorce de agosto de mil novecientos ochentisiete,
interpuesto demanda de Cumplimiento de Obligacin de Hacer contra la sucesin de Magdalena
Pea Huamantinco, se aperson y actu como heredero el demandado Alejandro Pucar Pea y
contra l estuvo litigando el actor hasta el diecisiete de mayo de mil novecientos noventitrs en que
se declara el abandono de dicho proceso.

Quinto.- Que, lo anterior significa incluso, que el recurrente, con evidente mala fe, mientras litigaba
con el demandado en el proceso de Cumplimiento de Obligacin de Hacer, interpuso una demanda
de Perfeccionamiento de Ttulo de Propiedad a espaldas de ste; por lo que definitivamente no se
puede admitir esta notificacin excepcional como causal de interrupcin en un claro abuso del
derecho prohibido por el Articulo segundo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.

Sexto.- Que, asimismo, la interrupcin por reconocimiento de la obligacin contemplado en el

inciso primero del Artculo mil novecientos noventisis del Cdigo Civil, tampoco se produce en
virtud a que Alejandro Pucar Pea con su escrito de contestacin de demanda presentada en el
proceso de Cumplimiento de Obligacin de Hacer en ningn momento reconoci la obligacin de
su causante transmitida a l, de otorgar escritura pblica de compraventa, sino que por el contrario
contest en similares trminos a los expuestos en su contestacin de la presente demanda.

Sptimo.- Que, finalmente, respecto del plazo de prescripcin de diez aos de las acciones
personales previsto en el Artculo dos mil uno, inciso primero del Cdigo Civil el cual la sentencia
recurrida considera vencidos, en efecto, ste se ha producido; dado que desde la citada fecha de
celebracin del acto jurdico, el siete de setiembre de mil novecientos ochentids, el decurso
prescriptorio se interrumpi con la notificacin con la demanda de Cumplimiento de Obligacin de
Hacer; sin embargo al ponerse fin por declaracin de abandono, el tiempo transcurrido en vez de
que, como en los casos previstos en el Artculo mil novecientos ochentiocho del citado Cdigo, se
consideren inexistentes y se vuelva a computar el plazo de diez aos a partir de la fecha de
aquellas resoluciones, readquieren eficacia y son computables, conforme al Artculo mil
novecientos noventisiete, inciso tercero del acotado, concordado con el Artculo doscientos
setentiocho del Cdigo de Procedimientos Civiles derogado, pero aplicable en razn de la
temporalidad de la norma; de tal modo, que hasta el doce de marzo de mil novecientos noventisiete
el referido plazo ha vencido con exceso.

Octavo.- Que, en consecuencia, la sentencia recurrida no ha incurrido en ninguno de los errores

jurdicos denunciados por el recurrente, no siendo el caso entonces casar la sentencia, y, de
conformidad con lo dispuesto en el Artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil.

RESOLUCIN:
Declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas ciento dieciocho por don
Marino Huayhua Quispe, contra la sentencia de vista de fojas ciento ocho, su fecha tres de octubre
de mil novecientos noventisiete; en los seguidos contra Alejandro Pucar Pea sobre Cumplimiento
de Obligacin; CONDENARON al recurrente a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.

SS. BUENDA G.; BELTRN Q.; ALMEIDA P.;

SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

Inicio del plazo prescriptorio. Prescripcin de la accin de nulidad de acto jurdico (A)

El artculo 1993 del Cdigo Civil debe interpretarse en el sentido de que el plazo prescriptorio
comienza a correr desde el da en que puede ejercitarse la accin, lo que ocurre cuando se tiene
conocimiento de la existencia del acto jurdico que se trata de impugnar, que en el presente caso
resulta de la presuncin "iure et iure" del conocimiento de las inscripciones establecida por el
artculo 2012 del referido cdigo.

Casacin 2720-98-Lima

LIMA

Lima, doce de mayo de mil novecientos noventinueve.

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- Vista

la causa nmero dos mil setecientos veinte - noventiocho; en la Audiencia Pblica de la fecha y,
producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia.

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don Niczon Holando Espinoza Lugo en
representacin de don Heraclio Espinoza Trujillo (demandante), contra la resolucin de vista de
fojas quinientos cuatro de fecha veinticuatro de agosto de mil novecientos noventiocho expedida
por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma el auto de fojas
cuatrocientos sesentitrs, su fecha veinticinco de marzo de mil novecientos noventiocho, en la
parte materia de la apelacin que declara fundada la excepcin de prescripcin formulada por don
Teodoro Ballena Mauricio.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

La Corte Suprema mediante resolucin de fecha veinticinco de noviembre de mil novecientos

noventiocho ha declarado procedente el Recurso de Casacin por las causales previstas en el
inciso primero y tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, con el
sustento de haberse interpretado errneamente los Artculos mil novecientos noventitrs y dos mil
doce del Cdigo Civil(1) y contravenido las normas que garantizan el debido proceso al infringirse
el inciso doce del Artculo cuatrocientos cuarentisis del Cdigo Procesal citado(2) y disposiciones
de la Ley Orgnica del Poder Judicial.

CONSIDERANDO:

Primero.- Que, cuando entre las causales calificadas como procedentes se encuentra la del inciso
tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, es menester comenzar por su
examen, pues de ser fundado excluye el pronunciamiento de fondo.
Segundo.- Que, la causal de contravencin del derecho al debido proceso se sustenta en que se
ha declarado fundada una excepcin no deducida con arreglo a las normas del Artculo
cuatrocientos cuarentisis inciso doce del Cdigo Procesal citado y "al aplicarse errnea e
indebidamente las normas pertinentes del Cdigo Civil se le priva del derecho al debido proceso...".

Tercero.- Que dicha causal es infundada pues la excepcin se ha deducido y tramitado en la forma
prescrita por el Cdigo Adjetivo, y la interpretacin errnea y la aplicacin indebida son causales
sustantivas de casacin, que no pueden constituir fundamentos de la causal bajo examen.

Cuarto.- Que la sentencia de vista establece que la escritura pblica, cuya nulidad se demanda se
inscribi en el Registro Pblico el da siete de julio de mil novecientos noventids, y asimismo que
la demanda se interpuso el da diez de junio de mil novecientos noventisis "casi a los cuatro
aos...", no obstante lo cual confirma por mayora el auto apelado que declara fundada la
excepcin de prescripcin extintiva, que, a su vez, se sustenta en el Artculo dos mil uno inciso
primero del Cdigo Civil(3) que establece la prescripcin decenal.

Quinto.- Que, en consecuencia, hay un grave error de concepto, ya que si no han transcurrido
cuatro aos, no es posible que se ampare una excepcin de prescripcin que requiere un trmino
de diez aos.

Sexto.- Que de ello resulta la interpretacin errnea de los Artculos mil novecientos noventitrs y
dos mil doce del Cdigo Civil pues el primero debe interpretarse en el sentido de que el plazo de la
prescripcin comienza a correr desde el da en que puede ejercitarse la accin, lo que ocurre
cuando se tiene conocimiento de la existencia del acto jurdico que se trata de impugnar, que para
el presente caso resulta de una presuncin "iure et de iure" establecida por la segunda norma
examinada;

SENTENCIA:

Por estas consideraciones, declararon: FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por don
Heraclio Espinoza Trujillo obrante a fojas diecisis; y, en consecuencia: NULA la resolucin de la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima de fojas quinientos cuatro, su fecha
veinticuatro de agosto de mil novecientos noventiocho, y de conformidad con lo prescrito por el
Artculo trescientos noventisis inciso primero del Cdigo Procesal Civil, actuando en sede de
instancia, revocaron el auto del juez de fojas cuatrocientos sesentitrs, que declara fundada la
prescripcin de accin, reformndola; declararon INFUNDADA dicha excepcin y que prosiga el
trmite del juicio; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Heraclio Espinoza Trujillo con don Teodoro
Ballena Mauricio y otros, sobre nulidad de acto jurdico y otros; y los devolvieron.

SS URRELLO A.; ORTIZ B.; SNCHEZ PALACIOS P.; ECHEVARRA A. CASTILLO LA ROSA S.

LOS FUNDAMENTOS DEL SEOR CASTILLO LA ROSA SNCHEZ ES COMO SIGUE:

CONSIDERANDO:

Primero.- Que, el Artculo mil novecientos noventitrs indicado, establece que el trmino de
prescripcin empieza a correr desde el da en que puede ejercitarse la accin, y tratndose de la
nulidad de un acto jurdico es necesario que el impugnante conozca la realizacin del acto jurdico
y sin ese conocimiento no est en posibilidad de ejercer la nulidad de la accin, luego hay que
convenir que el trmino no corre desde la fecha en que se celebr el contrato de venta, esto es el
diecinueve de setiembre de mil novecientos ochentisis.

Segundo.- Que ese desconocimiento de la venta slo puede tener vigencia, hasta cuando se
inscribi el contrato en los Registros Pblicos, esto es el siete de julio de mil novecientos
noventids, porque as lo determina el Artculo dos mil doce del mismo Cdigo Sustantivo que
contiene como verdad iure et de iure, que es de conocimiento de todos las inscripciones
registrales, sin que se admita prueba en contrario, empero desde esa fecha de inscripcin al
planteamiento de la accin el diez de junio de mil novecientos noventisis o el emplazamiento
ocurrido recin el da siete de febrero de mil novecientos noventisiete ha transcurrido, cuando ms
cuatro aos y meses y para que prescriba la accin de nulidad de un acto jurdico se requiere diez
aos, conforme a lo dispuesto en el inciso primero del Artculo dos mil uno del Cdigo citado, que
en consecuencia las resoluciones de mrito que declaran fundada la excepcin de prescripcin,
han incurrido en la interpretacin errnea de los artculos indicados, agravndose el error cuando la
Sala Civil, sostiene sin apoyo legal alguno, que basta que transcurran cuatro aos para que opere
la prescripcin, que, tambin resulta evidente que mediante ese actuar deficiente de las instancias
de mrito, se ha privado al recurrente de la tutela jurisdiccional a que tiene derecho, conforme al
inciso tercero del Artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado(4) y Artculo
Primero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil(5), aplicndose incorrectamente el inciso
doce del Artculo cuatrocientos cuarentisis del mismo Cdigo Adjetivo, empero estos defectos de
garanta del debido proceso por privar la tutela jurisdiccional, se subsumen a la causal pre
indicada; que, en consecuencia es de aplicacin el inciso primero del Artculo trescientos
noventisis del Cdigo Instrumental acotado dndose solucin al conflicto.

SR. CASTILLO LA ROSA S.

Interrupcin de la prescripcin

De acuerdo con el inc. 3ro. del Art. 1926 del nuevo C.C. se interrumpe la prescripcin por citacin
con la demanda o por otro acto con el que se notifique al deudor, an cuando se haya acudido a un
juez o autoridad incompetente.

Expediente 1452-87 LIMA

Lima, Primero de Setiembre de mil novecientos ochentisiete.

VISTOS; por sus fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO: que de acuerdo con el inciso
tercero del artculo mil novecientos noventisis del nuevo Cdigo Civil, se interrumpe la
prescripcin por citacin con la demanda o por otro acto con el que se notifique al deudor, an
cuando se haya acudido a un Juez o autoridad incompetente: declararon HABER NULIDAD en la
resolucin de vista de fojas noventicinco, su fecha ocho de mayo del ao en curso, en cuanto
confirmando la apelada de fojas setentiocho, fechada el diecisiete de noviembre de mil novecientos
ochentisis, declara fundada en parte la oposicin, fundada la excepcin de prescripcin e
improcedente la accin respecto al pago del cheque de fojas dos; reformando la de vista y
revocando la apelada en ese extremo: declararon INFUNDADA la referida oposicin, INFUNDADA
la excepcin de prescripcin y manda llevar adelante la ejecucin para el pago de la suma de
ochocientos cincuenta mil soles importe del cheque de fojas dos; declararon NO HABER NULIDAD
en lo dems que contiene; en los seguidos por doa Bertha Ferreyros Trigoso con don Alejandro
Dvila Rossi, sobre pago de soles; y los devolvieron.- S.S. PORTUGAL RONDON.- VALLADARES
AYARZA.- PERALTA ROSAS.- LINARES ALENCASTRE.- SEMINARIO RODRIGUEZ.

Se public conforme a Ley. BERNARDO DEL AGUILA PAZ, Secretario General de la Corte
Suprema.

Origen del justo ttulo para efectos de la prescripcin. Consolidacin del ttulo con deficiencias
estructurales relativas a la propiedad (A)

Quien tiene justo ttulo, cualquiera sea el origen de ste, aunque haya sido otorgado por el juez en
un proceso de otorgamiento de escritura pblica, puede seguir la accin de prescripcin para
consolidar ese ttulo que tiene deficiencias estructurales relativas a la propiedad.
Casacin 698-99-Callao

CALLAO

Lima, veintitrs de julio de mil novecientos noventinueve.

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista

la causa nmero seiscientos noventiocho-noventinueve, en Audiencia Pblica de la fecha y
producida la votacin con arreglo a Ley emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don Ral Justiniano Granados de la Cruz,
mediante escrito de fojas doscientos noventitrs, contra la resolucin de vista expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, de fojas doscientos ochentisiete, su fecha
veintiocho de diciembre de mil novecientos noventiocho, que confirma la apelada de fojas
doscientos treinta, su fecha dieciocho de agosto del mismo ao, que declara improcedente la
demanda de prescripcin adquisitiva; con lo dems que contiene.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

Que, la Corte de Casacin mediante resolucin de fecha veinte de abril de mil novecientos
noventinueve, ha estimado procedente el Recurso de Casacin interpuesto, por la causal de error
in indicando prevista en el inciso primero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil(1), al haberse realizado una interpretacin errnea de los Artculos novecientos cincuenta y
novecientos cincuentids del Cdigo Civil, aduce el impugnante que estos dispositivos le permiten
plantear una accin de prescripcin adquisitiva, cuando la posesin que tiene pasa de cinco aos
con justo ttulo y buena fe o cuando pasa de diez aos sin justo ttulo ni buena fe, y cuenta con un
ttulo de compraventa otorgado en escritura pblica, pero que es ineficaz por haber sido engaado
por el vendedor hacindose pasar como propietario, razn por la que recurre al rgano
jurisdiccional a fin de que se le declare propietario por prescripcin, pues viene poseyendo por ms
de diez aos.

CONSIDERANDO:

Primero.- Que, el instituto de la prescripcin otorga derecho de dominio a quien posee un bien bajo
ciertas condiciones que son: poseer como propietario, pacfica y pblicamente durante diez aos
sin justo ttulo ni buena fe; y durante cinco aos con justo ttulo y buena fe, Artculo novecientos
cincuenta del Cdigo Civil.

Segundo.- Que, la adquisicin de la propiedad mediante prescripcin la declara el Juez a pedido de

parte, de conformidad con el Artculo novecientos cincuentids del Cdigo Civil(2) y mediante el
proceso abreviado a que se contraen los Artculos quinientos cuatro y siguientes del Cdigo
Procesal Civil.

Tercero.- Que, de lo expresado se desprende, que quien tiene justo ttulo, cualquiera que sea el
origen de ste, aunque haya sido otorgado por el Juez en un proceso de otorgamiento de escritura,
puede seguir la accin de prescripcin para consolidar ese ttulo que tiene deficiencias
estructurales relativas a la propiedad.

Cuarto.- Que, en consecuencia no puede desestimarse por improcedente la accin interpuesta por
el recurrente don Ral Justiniano Granados de la Cruz, premunido de la venta otorgada a su favor
por el Segundo Juzgado Civil del Callao, en rebelda de don Sabino Gamarra Aysanda, invocando
la prescripcin con justo ttulo, como lo han hecho las sentencias de mrito; pero en cambio, s
procede desestimarse la demanda cuando le faltan, los requisitos que la posesin debe tener
conforme se establece en la sentencia de primera instancia confirmada por la sentencia de vista.

Quinto.- Que, siendo ste el defecto de la sentencia de mrito en cuanto a su fundamentacin y

habindose invocado en el Recurso de Casacin la causal del inciso primero del Artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, no corresponde declarar fundado el Recurso de
Casacin sino corregir la Resolucin como se ha indicado, conforme lo establece el Articulo
trescientos noventisiete segundo pargrafo del Cdigo Procesal Civil; por lo que aplicando el
Artculo trescientos noventiocho del mismo, la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica FALLA : declarando INFUNDADO el Recurso de Casacin de fojas
doscientos noventitrs interpuesto por don Ral Justiniano Granados de la Cruz, contra la
sentencia de vista expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao de fojas
doscientos ochentisiete, su fecha veintiocho de diciembre del ao mil novecientos noventiocho;
CONDENARON al impugnante al pago de la multa equivalente a dos Unidades de Referencia
Procesal y a las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por don Ral Justiniano Granados de la Cruz con don Marcos Raymundo Badell Portilla y
otros sobre prescripcin adquisitiva de dominio; y los devolvieron.

SS. ORTIZ B.; SNCHEZ PALACIOS P.; ECHEVARRA A.; CASTILLO LA ROSA S.; ALVA S.

Prescripcin

La prescripcin comienza a correr desde el da en que pueda ejercitarse la accin y slo se

interrumpe entre otras causas por citacin con la demanda o por otro acto que se notifique al
deudor. La sola interposicin de la demanda no interrumpe el plazo prescriptorio.

Expediente 444-98

Sala N 3

Lima, dieciocho de marzo de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como ponente la seorita Lucas Sols y ATENDIENDO: Primero.-
Que la prescripcin comienza a correr desde el da en que pueda ejercitarse la accin y slo se
interrumpe entre otras causas por citacin con la demanda o por otro acto que se notifique al
deudor; Segundo.- Que de la copia del atestado policial obrante a fojas once y siguientes se
advierte que el evento daoso, ocurri el tres de febrero de mil novecientos noventicinco,
habindose interpuesto la demanda el treinta de enero de mil novecientos noventisiete, segn
aparece de fojas setenticinco, y dictado el auto admisorio el veintiuno del mismo mes y ao, y
notificado a los demandados mediante exhorto obviamente con posterioridad; Tercero.- Que el
inciso cuarto del artculo 2001 del Cdigo Civil establece el plazo prescriptorio de dos aos para las
acciones indemnizatorias por responsabilidad extracontratual; Cuarto.- Que en consecuencia
inclusive a la fecha del auto admisorio ya haba operado la prescripcin y con mayor razn a la
fecha del emplazamiento con la demanda; Quinto.- Que a mayor abundamiento debe puntualizarse
que la sola interposicin de la demandada, ocurrida el treinta de enero de mil novecientos
noventisiete, no interrumpe el plazo prescriptorio; por estos fundamentos: REVOCARON el auto
dictado en audiencia obrante en fotocopia a fojas cien que declara infundada la excepcin de
prescripcin deducida por la demandada; REFORMANDOLO declararon fundada dicha excepcin,
y en consecuencia se da por concluido el proceso; archivndose los de la materia; en los seguidos
por Fidel Benavente Valle y otro con Empresa de Transportes de Servicios para Industria y
Comercio sobre indemnizacin; MANDARON que por Secretara se d cumplimiento a lo dispuesto
en el segundo prrafo del artculo 383 del Cdigo Procesal Civil.

SS. FERREYROS PAREDES / RAMOS LORENZO / LUCAS SOLIS

Prescripcin: alcances. Improcedencia

Las acciones imprescriptibles son las que se sustentan en derechos o actos meramente
facultativos. El otorgamiento de escritura pblica como una formalidad para dar seguridad a un acto
o contrato, no est sujeto a trmino de prescripcin alguno.

EXPEDIENTE 68-93

LIMA

Lima, veintisis de enero de

mil novecientos noventicuatro.-

VISTOS; y, CONSIDERANDO: que el mbito de la prescripcin queda delimitado a todas aquellas

acciones susceptibles de prescribir por el transcurso del tiempo, lo que supone que la accin es
imprescriptible, cuando el tiempo no le afecta ni produce su extincin; que dentro de las acciones
imprescriptibles estn las que se sustentan en derechos o actos meramente facultativos; que el
otorgamiento de escritura pblica como una formalidad para la seguridad y afianzamiento del acto
o contrato que contiene no est sujeto a trmino de prescripcin dentro de nuestro ordenamiento
jurdico e incluso para el supuesto de su inscripcin en los Registros Pblicos; que por lo expuesto:
declararon HABER NULIDAD en la sentencia de vista de fojas quinientos sesentids, su fecha
veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventids, en cuanto confirmando la apelada de
fojas trescientos cuarenta, su fecha diecinueve de enero del mismo ao, declara fundada la
excepcin extintiva de la accin deducida a fojas trece; Reformando la primera y revocando la
segunda; declararon IMPROCEDENTE dicha excepcin; MANDARON que la Primera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima expida nuevo fallo pronuncindose sobre el fondo del asunto;
declararon NO HABER NULIDAD en lo dems que contiene; en los seguidos por Salvador
Chavarra Laura con Emiliano Ayala Quispe sobre otorgamiento de escritura; y los devolvieron.-

SS. URRELLO; SANCHEZ PALACIOS; RONCALLA; LOZADA; CARRION

Prescripcin: cmputo del plazo. Responsabilidad extracontractual

Interesante jurisprudencia sobre el cmputo del plazo prescriptorio de las acciones vinculadas a la
responsabilidad extracontractual. El demandante sostiene que el plazo se cmputa desde la fecha
del evento hasta la interposicin de la demanda. El demandado argumenta que el plazo se
cmputa desde la fecha del evento daoso hasta el emplazamiento con la demanda.

Expediente 1199-94

CUARTA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA

Lima, veintiuno de Abril de mil novecientos noventiuno.

VISTOS; interviniendo como Vocal Ponente el Seor Tineo Cabrera; odo el informe oral; con lo
opinado por el Seor Fiscal Superior de fojas ciento cuarentisiete a ciento cuarentinueve; y
CONSIDERANDO: Que de conformidad con lo prescrito por el inciso cuarto del artculo dos mil uno
del Cdigo Civil prescribe a los dos aos la accin indemnizatoria por responsabilidad
extracontractual; que mediante su escrito a fojas cien, el Seor Procurador Pblico del Ministerio
de Defensa, a cargo de los Asuntos Especiales relativos a la Marina de Guerra del Per, deduce la
excepcin de prescripcin fundndola en que el accidente de trnsito o hecho daoso, origen de la
indemnizacin por responsabilidad extracontractual que se demanda, tuvo lugar en la ciudad de
Pucallpa el da veintisiete de Enero de mil novecientos noventiuno y en que dicha demanda slo
fue notificada a su parte el da cinco de Febrero de mil novecientos noventitres, cuando ya haba
transcurrido el plazo prescriptorio a que se refiere la citada norma; que, como puede apreciarse de
autos, las partes estn de acuerdo en cuanto a la fecha en que tuvo lugar el evento daoso,
veintisiete de Enero de mil novecientos noventiuno, fecha a partir de la cual pudo ejercitarse la
accin y en que comienza a correr la prescripcin segn los trminos del artculo mil novecientos
noventitres del Cdigo sustantivo; que la discrepancia, en cuanto al cmputo prescriptorio
concierne, radica en que la parte actora estima interrumpido el plazo respectivo con la interposicin
de la demanda, veintids de Enero de mil novecientos noventitres, mientras que la demandada
alega que el cmputo correspondiente, en todo caso, debe hacerse teniendo como extremo final la
fecha del emplazamiento, cinco de Febrero de mil novecientos noventitres; que, empero, segn la
clara disposicin contenida en el inciso tercero del artculo mil novecientos noventisis del Cdigo
acotado, se interrumpe la prescripcin por citacin con la demanda o por otro acto con el que se
notifique al deudor, aun cuando se haya acudido a un Juez o autoridad incompetente; que siendo
esto as, es claro que la prescripcin de la accin se ha producido, desde que la demandada fue
citada con la demanda el cinco de Febrero de mil novecientos noventitres, tal como consta del
cargo adherido a fojas ocho vuelta, esto es, a ms de dos aos del da en que pudo ejercitar la
accin; REVOCARON la sentencia apelada de fojas ciento veinte y ciento veintiuno, su fecha
treinta de Junio de mil novecientos noventicuatro, en cuanto declara infundada la excepcin de
prescripcin, la que DECLARARON FUNDADA; y sin objeto pronunciarse sobre el fondo de la
accin controvertida; en los seguidos por Jess Lee Fong contra la Marina de Guerra del Per,
sobre indemnizacin; y los devolvieron.-

URRUTIA CARRILLO
TINEO CABRERA
VEGA MAGUIA

Prescripcin extintiva: Interrupcin e ineficacia del tiempo transcurrido (A)

... la prescripcin extintiva puede ser objeto de interrupcin. La interrupcin produce la ineficacia de
la fraccin de tiempo transcurrido, segn las causales sealadas en el artculo 1996 del Cdigo
Civil; desaparecida la causal, empieza a correr un nuevo plazo prescriptorio, sin que sea
computable el tiempo anteriormente transcurrido.

Cas. N 2664-99 Junn

Lima, diecisiete de febrero del dos mil.

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- Vista

la Causa nmero dos mil seiscientos sesenticuatro - noventinueve, con el acompaado, en
Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por doa Nora Hidalgo Camarena, contra la
resolucin de vista de fojas ciento noventitrs, su fecha veinticinco de agosto de mil novecientos
noventinueve, que confirmando la apelada de fojas ciento cuarentids, su fecha cinco de abril de
mil novecientos noventinueve, declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva interpuesta a
fojas diecisis por el Instituto Peruano de Seguridad Social y por el Director del Hospital III
Huancayo, y a fojas ciento cuatro del representante del mencionado Instituto de la capital,
tratndose las fojas del Cuaderno de Excepciones.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

Por resolucin de esta Sala de fecha diecisiete de noviembre del ao prximo pasado ha estimado
procedente el recurso por la causal de contravencin de las normas que garantizan el debido
proceso, consagrada en el inciso tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, por cuanto niega a la demandante la tutela jurisdiccional efectiva consagrada en el Artculo
Primero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal citado, y porque se viola flagrantemente el
Artculo cien del Cdigo Penal que establece que la accin civil derivada del hecho punible no se
extingue mientras subsista la accin penal.

CONSIDERANDO:

Primero.- Que, a travs de la tutela jurisdiccional efectiva todo justiciable puede acudir al Estado a
fin que active su funcin jurisdiccional, pidiendo la solucin de un conflicto de intereses o una
incertidumbre jurdica, conforme est consagrado en el numeral tres del Artculo ciento treintinueve
de la Constitucin, concordante con el Artculo siete del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, Artculo Primero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y Artculo dos y
tres del citado Cdigo.

Segundo.- Que, la prescripcin extintiva o liberatoria extingue la pretensin procesal, por la

inactividad del accionante de no acudir oportunamente al rgano jurisdiccional, dejando aqul
transcurrir los plazos para el ejercicio oportuno de su demanda. Esta prescripcin debe ser
invocada a pedido de la parte interesada.

Tercero.- Que, la prescripcin extintiva puede ser objeto de interrupcin. La interrupcin produce la
ineficacia de la fraccin del tiempo transcurrido, segn las causales sealadas en el Artculo mil
novecientos noventisis del Cdigo Civil(1); desaparecida la causal, empieza a correr un nuevo
plazo prescriptorio, sin que sea de cmputo el tiempo anteriormente transcurrido. La doctrina
nacional, sustentada por los doctores Fernando Vidal Ramrez y Anbal Torres Vsquez, seala que
los supuestos de la interrupcin de la prescripcin extintiva sealados en citada norma, a diferencia
de la suspensin, no son taxativos, pues puede ubicarse otros supuestos en el ordenamiento
jurdico.

Cuarto.- Que, en efecto, el Artculo cien del Cdigo Penal establece que la accin civil derivada del
hecho punible no se extingue mientras subsista la accin penal. Al respecto, mediante la Sentencia
de Casacin nmero mil ciento treintinueve - noventiocho - Lima, de fecha veintisis de febrero de
mil novecientos noventi-nueve, publicada en El Peruano, el veinticinco de marzo de mil novecientos
noventinueve, pgina dos mil ochocientos cincuentiocho, ya ha establecido que tal norma contiene
un supuesto de interrupcin de la prescripcin extintiva.

Quinto.- Que, en la resolucin recurrida, se confirma la apelada que declar fundada la excepcin
de prescripcin extintiva y el Colegiado seala que es innecesario pronunciarse respecto de la
excepcin de transaccin; que desestimada la excepcin de prescripcin, corresponde que la Sala
Superior se pronuncie sobre la segunda excepcin mencionada; declararon FUNDADO el Recurso
de Casacin de fojas doscientos dos interpuesto por la demandada doa Dora Hildalgo Camarena
y, en consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas ciento noventitres, de fecha veinticinco de
agosto de mil novecientos noventinueve; MANDARON que la Sala de su procedencia expida
resolucin con arreglo a Ley, de acuerdo a lo previsto en el inciso dos apartado dos punto uno del
Artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal precitado; ORDENARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por doa Doa Hidalgo Camarena con el
Director del Hospital de Apoyo III del Instituto Peruano de Seguridad Social (hoy Seguro Social de
Salud - ESALUD) y otros, sobre indemnizacin; y los devolvieron.

SS. SNCHEZ PALACIOS P.; ROMN S.; ECHEVARRA A.; DEZA P.; CCERES B.