Modelo de demanda contra resolución del Tribunal de Disciplina Policial

 SECRETARIO JUDICIAL
 EXPEDIENTE
 CUADERNO: Principal
 NRO. ESCRITO: 01-2021
 SUMILLA: Demanda contenciosa administrativa laboral
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE TRABAJO

(…nombres y apellidos del efectivo policial sancionado…), identificado con DNI (…), con domicilio
real en (…), con domicilio procesal en (…), señalando domicilio electrónico en la casilla judicial Nro.
(…); a Ud., respetuosamente, digo:

1. COMPETENCIA

Al ser el demandante un efectivo de la Policía Nacional del Perú que forma parte de la carrera
especial policial, su despacho es competente por razón de la materia conforme al artículo 2, inciso 4
de la Ley 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, que indica:

“Los juzgados especializados de trabajo conocen de los siguientes procesos: (…) 4. En proceso

contencioso administrativo conforme a la ley de la materia, las pretensiones originadas en las
prestaciones de servicios de carácter personal, de naturaleza laboral, administrativa o de seguridad
social, de derecho público; así como las impugnaciones contra actuaciones de la autoridad
administrativa de trabajo”.

2. DE LOS DEMANDADOS Y SU DIRECCIÓN DOMICILIARIA

En acumulación subjetiva de pretensiones:

2.1. TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL, debidamente representado por su Presidente (…), con
dirección domiciliaria para notificaciones en la calle Los Ruiseñores Este 470, Urbanización, El
Palomar, San Isidro, Lima.
2.2. INSPECTORÍA DESCENTRALIZADA PNP (…indicar la circunscripción territorial, por ejemplo,
Cusco…), debidamente representada por (…), con dirección domiciliaria para notificaciones en (…)
[1]
.

3. EMPLAZADO

El artículo 47 de la Constitución Política del Perú de 1993 indica “La defensa de los intereses del
Estado está a cargo de los Procuradores Públicos conforme a ley” , por lo que se deberá de
emplazar con la presente demanda al Procurador Público del Ministerio del Interior [2]a quien se
deberá de notificar en Jirón Brigadier Pumacahua Nro. 2749, Lince, Lima.

4. PETITORIO

En acumulación objetiva y originaria de pretensiones:

Como pretensión principal, solicito se declare la nulidad de la Resolución Nro.

(…)-2021-IN/TDP/1S emitida el (…) por el Tribunal de Disciplina Policial que desestima mi recurso
administrativo de apelación, por contravenir la Constitución y la ley; y, como consecuencia:

Como pretensión accesoria, solicito se declare la nulidad de la Resolución Nro. (…)-IGPNP-

DIRINV/INSDESC (…) emitida el (…) por la Inspectoría Descentralizada PNP (…) que me sanciona
con (…), por contravenir la Constitución y la ley.

5. ACTUACIÓN IMPUGNABLE

El artículo 4 inciso 1 del TUO de la Ley 27584, indica que “Son impugnables en este proceso las
siguientes actuaciones administrativas: 1. Los actos administrativos y cualquier otra declaración
administrativa” (el resaltado es nuestro).  En el presente caso, se impugna la Resolución (…)-2021-
IN/TDP/1S y la Resolución (…)-IGPNP-DIRINV/INSDESC.

6. PRETENSIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA

El inciso 1 del artículo 5 del TUO de la Ley 27584 indica “En el proceso contencioso administrativo
podrán plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo siguiente: 1. La declaración de nulidad,
total o parcial o ineficacia de actos administrativos”.  En el presente caso, se solicita la declaración
de nulidad de la Resolución (…)-2021-IN/TDP/1S y la Resolución (…)-IGPNP-DIRINV/INSDESC.
7. AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA

El artículo 228, literal e) del TUO de la Ley 27444 indica que “Son actos que agotan la vía
administrativa: (…) e) Los actos administrativos de los Tribunales o Consejos Administrativos
regidos por leyes especiales”.  En el presente caso, la Resolución (…)-2021-IN/TDP/1S ha sido
emitida por el Tribunal de Disciplina Policial.

8. PLAZO DE CADUCIDAD

El artículo 18 inciso 1 del TUO de la Ley 27584 indica que:

“La demanda deberá ser interpuesta dentro de los siguientes plazos: 1. Cuando el objeto de la
impugnación sean las actuaciones a que se refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del artículo 4, el
plazo será de tres meses a contar desde el conocimiento o notificación de la actuación impugnada,
lo que ocurra primero”.  En el presente caso, la Resolución (…)-2021-IN/TDP/1S me fue notificada el
(…indicar la fecha de notificación…).

9. FUNDAMENTOS DE HECHO

9.1. La nulidad de la Resolución (…)-2021-IN/TDP/1S y la Resolución

(…)-IGPNP-DIRINV/INSDESC (actos administrativos impugnados) se sustenta en la contravención
a la Constitución y la ley.

9.2. El Anexo III (Tabla de Infracciones y Sanciones Muy Graves) de la Ley 30714, Ley que regula el
Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú, como Infracción muy grave de Código MG-89
tipifica lo siguiente:

“Maltratar física o psicológicamente a los miembros del grupo familiar de conformidad al inciso b)

del artículo 7 de la Ley 30364, Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las
mujeres y los integrantes del grupo familiar; cuando se requiera entre 1 y 10 días de asistencia
facultativa o hasta 10 días de descanso médico, o cuando se acredite la existencia de un nivel
moderado de daño psíquico” (El resaltado es nuestro).

9.3. Por lo tanto, la tipificación de una conducta a la descripción de una infracción, como la indicada,
implica recurrir al inciso b) del artículo 7 de la Ley 30364, mencionada en el tipo administrativo
materia de análisis, que establece:
“Son sujetos de protección de la Ley:

(…)

b. Los miembros del grupo familiar. Entiéndase como tales, a los cónyuges,
excónyuges, convivientes, exconvivientes; padrastros, madrastras (…)” (El resaltado es nuestro).

9.4. Conforme a esto, la determinación de la existencia de convivencia y, por lo tanto, la posibilidad

de utilizar el término de conviviente o exconviviente en un procedimiento disciplinario policial implica
la necesidad de verificar el contenido jurídico de la convivencia en el ordenamiento jurídico peruano,
puesto que la remisión a las declaraciones coloquiales de los términos conviviente o exconviviente
de un investigado o agraviado afectaría el principio de presunción de licitad que todo tribunal
administrativo disciplinario debe de cautelar.

9.5. Lo anterior es desarrollado legislativamente en el artículo 326 del Código Civil del Perú que
indica:

“La unión de hecho, voluntariamente realizada y mantenida por un varón y una mujer, libres de
impedimento matrimonial, para alcanzar finalidades y cumplir deberes semejantes a los del
matrimonio, origina una sociedad de bienes que se sujeta al régimen de sociedad de
gananciales, en cuanto le fuere aplicable, siempre que dicha unión haya durado por lo menos dos
años continuos. La posesión constante de estado a partir de fecha aproximada puede probarse con
cualquiera de los medios admitidos por la ley procesal, siempre que exista un principio de prueba
escrita” (el resaltado es nuestro).

(…)

10. FUNDAMENTOS DE DERECHO

10.1. El artículo 7 de la Ley 30364 que establece:

“Son sujetos de protección de la Ley:

(…)
b. Los miembros del grupo familiar. Entiéndase como tales, a los cónyuges,
excónyuges, convivientes, exconvivientes; padrastros, madrastras; o quienes tengan hijas o hijos
en común; las y los ascendientes o descendientes por consanguinidad, adopción o por afinidad;
parientes colaterales hasta el cuarto grado de consanguinidad o adopción y segundo grado de
afinidad; y quienes habiten en el mismo hogar siempre que no medien relaciones contractuales o
laborales, al momento de producirse la violencia”.

10.2. El artículo 326 del Código Civil del Perú que indica:

“La unión de hecho, voluntariamente realizada y mantenida por un varón y una mujer, libres de
impedimento matrimonial, para alcanzar finalidades y cumplir deberes semejantes a los del
matrimonio, origina una sociedad de bienes que se sujeta al régimen de sociedad de
gananciales, en cuanto le fuere aplicable, siempre que dicha unión haya durado por lo menos dos
años continuos. La posesión constante de estado a partir de fecha aproximada puede probarse con
cualquiera de los medios admitidos por la ley procesal, siempre que exista un principio de prueba
escrita”.

11. MONTO DEL PETITORIO

Debido a la naturaleza de mi pretensión, no es cuantificable en dinero.

12. MEDIOS PROBATORIOS

12.1. La Resolución (…)-2021-IN/TDP/1S emitida el (…) por el Tribunal de Disciplina Policial que
confirma la Resolución (…) que acredita el agotamiento de la vía administrativa, además de
acreditar las nulidades indicadas.

12.2. Cédula de Notificación Nro. (…)-2021-IN/TDP con la finalidad de acreditar que mi demanda es
interpuesta dentro del plazo de ley.

12.3. La Resolución (…)-IGPNP-DIRINV/INSDESC (…) con la finalidad de acreditar que se me

impuso una sanción de (…).

12.4. Cargo de mi Recurso de apelación en contra de la Resolución (…) con la finalidad el acreditar
el uso de mi derecho de contradicción.
12.5. Exhibición que realizarán los demandados del Expediente Administrativo que ha dado lugar a
la Resolución (…)-2021-IN/TDP/1S y Resolución (…)-IGPNP-DIRINV/INSDESC, actos
administrativos impugnados a través de la presente demanda.

13. ANEXOS

1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad

1-B Resolución (…)-2021-IN/TDP/1S

1-C Cédula de Notificación (…)-2021-IN/TDP

1-D Resolución (…)-IGPNP-DIRINV/INSDESC (…)

1-E Cargo de mi Recurso de apelación en contra de la Resolución (…)

POR LO EXPUESTO:

A usted, Señor Juez, pido admitir a trámite la demanda.

PRIMERO OTROSI. Si bien no es requisito de admisibilidad de la demanda, la vía procedimental

que le corresponde a esta demanda será la vía del proceso ordinario conforme al artículo 25 y 27
del TUO de la Ley 27584.

SEGUNDO OTROSI. Sobre el pago de tasas judiciales, al ser el efectivo policial sancionado un
trabajador del Estado se encuentra exonerado del pago de tasas judiciales conforme al artículo 24,
inciso i), del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial que establece “Se encuentran exonerados
del pago de tasas judiciales: (…) i) Los trabajadores, ex trabajadores y sus herederos en los
procesos laborales y previsionales, cuyo petitorio no exceda de 70 (setenta) Unidades de
Referencia Procesal, de amparo en materia laboral, o aquellos inapreciables en dinero por la
naturaleza de la pretensión”.

Cusco, 14 de febrero de 2021

(…firma del demandante, firma y sello del abogado…)

[1]
 El artículo 15 del Código Procesal Civil indica “Siendo dos o más los demandados, es competente
el Juez del lugar del domicilio de cualquiera de ellos”.

[2]
 El artículo 39, numeral 39.3, del Decreto Supremo 003-2020-IN establece que el Tribunal de
Disciplina Policial “Depende orgánica y administrativamente del Ministro del Interior y tiene
autonomía técnica y funcional, en su condición de órgano disciplinario”.

MODELO DE DEMANDA CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVA

EXPEDIENTE       :

SECRETARIO       :

DESCRITO                       : NRO.

SUMILLA             : DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIUDAD DE LIMA

XXXXXXXXXXX, identificado con RUC N° XXXXXXXXX, debidamente representada por

su Gerente General XXXXXXXXXX, identificado con DNI N° XXXXXXXX, con domicilio en

XXXXXXXXXXXXXXX, con inscripción registral en la partida electrónica N° XXXXXXXX, señalando

domicilio real en XXXXXXXXXXXX y Domicilio procesal en XXXXXXXXXXX, a Ud.

respetuosamente me presento y digo: 

I.         APERSONAMIENTO
 En mérito a la Vigencia de Poder otorgada por XXXXXXXXX, ME APERSONO en el presente

proceso contencioso administrativo, solicitando a usted se me sean notificadas a partir de la

fecha todas las resoluciones que expida su Despacho en mérito del presente proceso, en el

domicilio procesal señalado en el rubro correspondiente.

II.       NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LA DEMANDADA

La presente demanda la interpongo contra la Entidad:

INDECOPI, identificado CON RUC N° 20133840533, a quien se le deberá notificar en su

domicilio, ubicado en Calle La Prosa N° 104, Distrito de San Borja, Provincia y Región de Lima.

III.      PETITORIO

Que, dentro del plazo legal recurro a su despacho a efectos de interponer la Demanda

Contencioso Administrativa contra INDECOPI, con la finalidad de lograr un concreto

pronunciamiento de órgano jurisdiccional que decida lo siguiente:

3.1.        Que se declare la nulidad parcial de la Resolución N° XXXX-XXXX/TPI-INDECOPI, de fecha XX de

XXXXX del año XXXX, la que se nos notificó en nuestro domicilio el XXX de abril de XXXX, la que

CONFIRMÓ la Resolución N° XXXXX-XXXXX/CDA-INDECOPI, en los extremos que:

3.1.1.    Declaró fundada la denuncia iniciada de oficio contra XXXXXXXX, por Infracción de Derecho de

Autor y Derechos Conexos.

3.1.2.    Ordenó la inscripción de la resolución en el cuadro de infractores a la Legislación sobre el

Derecho de Autor y Derechos Conexos.

3.1.3.    Impuso a mi representada una sanción de multa, pero reformando el extremo del monto,

impuso una multa ascendente a 15 UIT.

IV.       FUNDAMENTOS DE HECHO:

4.1.       ANTECEDENTES:
          4.1.1.    En los expedientes N° XXX-XXXX/DDA y N° XXXXX-XXXX/DDA, la Secretaría Técnica de la

Comisión de Derechos de Autor, mediante resolución N° 01, de fecha XX de junio del año XXXX,

se ordenó de oficio la realización de una inspección en cualquier establecimiento comercial o en

el domicilio de cualquier persona natural o jurídica, que reciba en calidad de abonado el servicio

de televisión por cable XXXXXXX; así como en el local de la empresa XXXXXX ubicado en

XXXXXXXXX; diligencias que tenían como finalidad la verificación de retransmisión de emisiones

de organismos de radiodifusión; y, verificar la comunicación pública de obras o producciones

audiovisuales protegidas por la legislación sobre Derechos de Autor y derechos conexos,

presuntamente sin la correspondiente autorización de los titulares del derecho.

          4.1.2.    Posteriormente, con fechas XX y XXX de XXXXXX del XXXX, se llevaron a cabo tales

actos; en el inmueble de un abonado de la empresa XXXXXXX sito en XXXXXXXX; así como en

el local de la empresa XXXXXX respectivamente.

           4.1.3.    Como resultado de dichas inspecciones se emite el informe N° XXX-XXX/DDA-CDA-INFO-

PSA, en el cual la Secretaría Técnica de la Comisión de Derechos de Autor, recomienda que en

el presente caso corresponde iniciar un procedimiento sancionador de oficio contra la empresa

XXXXXX.

          4.1.4.    Mediante resolución N° 01, de fecha XX de diciembre del año XXXX, signada bajo el

expediente N° XXXX-XXXX/DDA, se resuelve iniciar de oficio un procedimiento de denuncia en

contra de nuestra representada XXXXXXX, por presunta infracción al literal a) del artículo 140

del decreto legislativo 822 por retransmisión de emisiones de terceros y por presunta

comunicación pública sin autorización de obras y producciones audiovisuales.

          4.1.5.    Mediante resolución N° XXX-XXXXX/CDA-INDECOPI, de fecha XX de junio del XXXXX, se

declaró fundada la denuncia iniciada en contra de mi representada.

            4.1.6.    Posteriormente, mediante resolución N° XXXX-XXXX/TPI-INDECOPI, de fecha XX de abril

del XXXX, el Indecopi confirmó la resolución N° XXX-XXXX/CDA-INDECOPI, en los extremos

que:
 •   Declaró fundada la denuncia iniciada de oficio contra XXXXXXXXX, por Infracción de Derecho de

Autor y Derechos Conexos.

         Ordenó la inscripción de la resolución en el cuadro de infractores a la Legislación sobre el

Derecho de Autor y Derechos Conexos.

         Impuso a mi representada una sanción de multa, pero reformando el extremo del monto,

impuso una multa ascendente a 15 UIT.

           4.1.7.    Sin embargo, no se ha tenido en cuenta que, en el proceso administrativo, se han

anexado medios de prueba que demuestran de manera fehaciente que nuestra representada

contaba con los derechos para retransmitir los canales de televisión por los cuales se la ha

multado; y que por lo tanto la Sala Especializada en Propiedad intelectual ha cometido un vicio

en la valoración de dichos medios de prueba.

           4.1.8.    Finalmente, se tiene que, se ha transgredido el principio de proporcionalidad, debido a

que se le ha impuesto una multa excesivamente onerosa a nuestra representada, esto porque

no se ha tenido en cuenta que dicha empresa es una MYPE, y que, por ser tal, sus ingresos son

muy reducidos y al establecerse una multa de dicho monto, para su cumplimiento por parte de

mi representada pondría en peligro su estabilidad económica y por lo tanto su permanencia en

el mercado.

4.2.       RESPECTO A LA ERRÓNEA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS APORTADAS EN LA

INSTANCIA ADMINISTRATIVAS:

4.2.1.    Se tiene que mediante resolución N° XXXX-XXXX/TPI-INDECOPI, contra la cual va dirigida el

presente recurso, se establece que la empresa XXXXXXX no ha logrado desvirtuar la denuncia

por la retransmisión de todas las emisiones que fueron observadas, las mismas que son:
4.2.2.    La Sala Especializada en Propiedad Intelectual de INDECOPI, sin embargo, no ha tomado en

cuenta los medios probatorios que obran en el expediente administrativo y que fueron

proporcionadas por nuestra representada en su oportunidad, en los que se demuestra que esta,

tenía derecho para la retransmisión de dichas emisiones.

4.2.3.    En este orden de ideas, tenemos que, no se ha valorado adecuadamente el correo de fecha XXX

de abril del año XXXX, en el cual se acredita que se tenía autorización para la retransmisión de

los siguientes canales: XXXXXXXXXXXXXXX. En el correo anteriormente mencionado, se realiza

el cobro a la empresa XXXXX, por las facturas que comprenden los meses de XXXX a XXXXX del

XXX , que comprende la transmisión de XX canales, entre los que se hayan comprendidos los

antes mencionados; con lo cual se acredita que, a la fecha de la inspección realizada por el

INDECOPI, esto es, en XXXXX del año XXXX, la empresa XXXXXXXX tenía licencia para la

retransmisión de dichos canales.

4.2.4.    Para dar mayor certeza a la afirmación anterior, se tiene al correo de XXXXX, en donde se

confirma el pago de licencias correspondiente a los meses XXXXXXXXX, por lo que a la fecha

de inspección se tenía licencias para la emisión de los canales enumerados en el párrafo

precedente.

4.2.5.    Del mismo modo, en el caso del canal XXXXXXX, se ha probado que se tienen los derechos de

transmisión de dicho canal, tal y como se ha acredita mediante carta del XX de mayo del año

XXXX, en donde se señala que se ha autorizado a la empresa XXXXXX para la difusión de su

señal. Si bien, lo que ha señalado la Sala Especializada en Propiedad Intelectual de INDECOPI,

es que dicha carta no acredita que en el momento de la inspección, la empresa XXXXXX, haya

tenido los derechos de transmisión; también es cierto que dicho canal televisivo, pertenece al

XXXXX, y se ha acreditado que existe un convenio con dicho grupo, de fecha XX de diciembre

del XXXX, el cual ha servido, para que la Sala declare que mediante dicho documento, se

acredita que XXXXXX tiene los derechos para la retransmisión de los canales XXXX.

4.2.6.    En cuanto al supuesto canal de ventas, consignado entre los canales que no cuenta con

autorización, cabe señalar que la Sala Especializada el Propiedad Intelectual, ha cometido un

 error; puesto que no se trata de un canal propiamente dicho, sino solo es una programación

que emite el canal XXXXXXXX, programación que solo se transmite en un horario determinado.

4.2.7.    En este orden de ideas, se tiene que XXXXXXX, con fecha XXX de julio de XXXX, ha emitido una

carta en la que señala que la empresa XXXXXX, tiene los derechos de transmisión de los

siguientes canales XXXXXXXXXXXXXXX.

4.2.8.    En dicha carta, se señala que la relación comercial entre la empresa televisiva y nuestra

representada XXXXX, comenzó el XX de diciembre de XXXX y se tiene contrato hasta febrero de

XXXX. Siendo esto así, se tiene que, se ha acreditado que se tienen los derechos de emisión de

los canales antes mencionados, con la carta de fecha XX de XXXXXX de XXXX, así como con la

constancia de transferencia a bancos del exterior, con la que se prueba que se hizo un pago a la

cuenta de XXXXXX.

4.2.9.    Asimismo, se tiene que en la STC 04831-2005-PHC/TC se subrayó que del derecho a la

prueba “se deriva una doble exigencia para el Juez: en primer lugar, la exigencia del Juez de no

omitir la valoración de aquellas pruebas que son aportadas por las partes al proceso dentro del

marco del respeto a los derechos fundamentales y a lo establecido en las leyes pertinentes; en

segundo lugar, la exigencia de que dichas pruebas sean valoradas motivadamente con criterios

objetivos y razonables”, en el presente caso, tenemos que las pruebas aportadas en el presente

proceso, si bien han sido valoradas, no han sido valoradas adecuadamente, teniendo en cuenta

lo señalado por el Tribunal Constitucional.

4.3.       RESPECTO A LA EXCESIVA ONEROSIDAD DE LA MULTA: 

4.3.1.    En cuanto a la multa impuesta en sede administrativa, equivalente a 15 UIT, se tiene que es

excesivamente onerosa, debido a que la empresa pasible de dicha sanción es una MYPE, tal y

como se ha acreditado en el procedimiento administrativo mediante la impresión de la Pagina

web del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, en el que la empresa XXXXX obra

inscrita en el Registro Nacional de Micro y Pequeña Empresa (REMYPE) y se encuentra

acreditada como Micro empresa, siendo esto así se tiene que sus ventas anuales, no superan las
 150 UIT, por lo que el imponer una multa que supera el 10% de sus ventas, afecta en gran

medida su estabilidad financiera.

4.3.2.    Así, se tiene que la empresa XXXXXX, no tiene los recursos suficientes para cancelar la multa

impuesta, y en el caso del cumplimiento de dicho pago, se pondría en peligro su estabilidad

económica y por lo tanto su permanencia en el mercado; vulnerándose de esta manera el

principio de proporcionalidad, debido a que no se ha tomado en consideración que el monto de

la multa es elevado para una empresa MYPE que no tiene elevados ingresos económicos.

4.3.3.    Sumado a lo anteriormente expuesto, tenemos que no se ha tenido en cuenta que el Estado

tiene como objetivo el promover la competitividad, formalización y desarrollo de las micro y

pequeñas empresas para la ampliación del mercado interno y externo de éstas, en el marco del

proceso de promoción del empleo, inclusión social y formalización de la economía, para el

acceso progresivo al empleo en condiciones de dignidad y suficiencia.

4.3.4.    De lo anteriormente expuesto, se tiene que no se ha realizado ningún test de proporcionalidad

entre la multa impuesta y la situación económica de quien de debe asumir el pago de dicho

monto, esto es la MYPE XXXXXXX, poniendo en peligro, consiguientemente la situación

económica de la citada empresa, debido a que dicha multa es a todas luces desproporcionada,

teniendo en consideración la infracción presuntamente cometida por nuestra representada, así

como la capacidad económica de la misma.  

4.3.5.    Así tenemos que, en cuanto al principio de proporcionalidad, el Tribunal Constitucional, en la

sentencia recaída en el EXP. N° 2192-2004-AA /TC, señala:

“El principio de razonabilidad o proporcionalidad es consustancial al Estado Social y Democrático

de Derecho, y está configurado en la Constitución en sus artículos 3º y 43º, y plasmado

expresamente en su artículo 200°, último párrafo. Si bien la doctrina suele hacer distinciones

entre el principio de proporcionalidad y el principio de razonabilidad, como estrategias para

resolver conflictos de principios constitucionales y orientar al juzgador hacia una decisión que

no sea arbitraria sino justa; puede establecerse, prima facie, una similitud entre ambos

principios, en la medida que una decisión que se adopta en el marco de convergencia de dos
 principios constitucionales, cuando no respeta el principio de proporcionalidad, no será

razonable. En este sentido, el principio de razonabilidad parece sugerir una valoración respecto

del resultado del razonamiento del juzgador expresado en su decisión, mientras que el

procedimiento para llegar a este resultado sería la aplicación del principio de proporcionalidad

con sus tres subprincipios: de adecuación, de necesidad y de proporcionalidad en sentido

estricto o ponderación”.

4.3.6.    En este sentido el profesor López González[1], señala lo siguiente:

“En la tensión permanente entre Poder y Libertad que protagoniza el desenvolvimiento del

Derecho Público y por ello también el del Derecho Administrativo, el Estado de Derecho a través

de la consagración que formula el principio de legalidad y de la garantía y protección de los

derechos fundamentales, exige un uso jurídico proporcionado del poder, a fin de satisfacer los

intereses generales con la menos e indispensable restricción de las libertades”.

4.3.7.    En este orden de ideas, tenemos que el Tribunal Constitucional, en la STC 0023-2005-AI/TC,

fundamento 43, ha establecido que:

“(…) los derechos fundamentales que componen el debido proceso y la tutela jurisdiccional

efectiva son exigibles a todo órgano que tenga naturaleza jurisdiccional (jurisdicción ordinaria,

constitucional, electoral y militar) y que pueden ser extendidos, en lo que fuere aplicable, a

todo acto de otros órganos estatales o de particulares (procedimiento administrativo,

procedimiento legislativo, arbitraje y relaciones entre particulares, entre otros)” y fundamento

48 que: “(…) este contenido presenta dos expresiones: la formal y la sustantiva.   En la de

carácter formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades

estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el

derecho de defensa y la motivación; y en su expresión sustantiva, están relacionados los

estándares de razonabilidad y proporcionalidad que toda decisión judicial debe

suponer”.  (subrayado agregado).

4.3.8.    Así tenemos que, el debido proceso comprende, a su vez, un haz de derechos constitucionales

que forman parte de su estándar mínimo, entre los cuales se encuentra el de aplicar el principio
 de proporcionalidad en toda decisión. En el presente caso, especial relevancia adquiere verificar

si se ha cumplido o no con aplicar el principio de proporcionalidad como parte integrante del

derecho al debido procedimiento administrativo.

4.3.9.    De lo anteriormente expuesto, se tiene que la Sala Especializada en Propiedad Intelectual de

INDECOPI, mediante la resolución administrativa N° XXX-XXXXX/TPI-INDECOPI, no ha aplicado

el principio de proporcionalidad, lo que se comprueba con la multa excesivamente onerosa,

impuesta a nuestra representada, la que no cuenta con los recursos suficientes para el pago de

la misma así como que tal monto no es razonable teniendo en cuenta lo presunta infracción

cometida por la empresa XXXXXXXX; lo que configura una violación a un derecho

Constitucionalmente protegido, tal y como lo ha sido establecido por Tribunal Constitucional y

por lo tanto acarrea la nulidad de dicha resolución administrativa.

4.4.        A MANERA DE COLOFÓN:

4.4.1.    Tal y como se ha señalado y probado en la exposición fáctica realizada en las líneas

precedentes, tenemos que la Sala Especializada en Propiedad Intelectual de INDECOPI, no ha

hecho una correcta valoración de los medios probatorios actuados en el expediente

administrativo, lo que ha sido la causa de una injusta sanción de multa a nuestra patrocinada.

4.4.2.    Asimismo, tenemos que la sanción impuesta a nuestra representada es abiertamente

desproporcionada, teniendo en cuenta la capacidad económica de la empresa XXXXXXX y la

multa excesivamente onerosa interpuesta a nuestra representada, cuyo pago pondría en peligro

su permanencia en el mercado.  

V.        FUNDAMENTOS DE DERECHO:

5.1.        Constitución Política del Perú:

En la que está contenido el principio de razonabilidad o proporcionalidad el que es consustancial

al Estado Social y Democrático de Derecho, y está configurado en la Constitución en sus

artículos 3º y 43º, y plasmado expresamente en su artículo 200°, último párrafo.

5.2.        Código Procesal Civil:

        Artículo 424 y 425, que establecen los requisitos formales de la demanda.

5.3.        Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrado General

Artículo IV, punto 1.4. Principio de razonabilidad: en donde señala que las decisiones de la

autoridad administrativa, cuando impongan sanciones, deben imponerse manteniendo la debida

proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que

respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.

5.4.        Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo.

VI.       MONTO DEL PETITORIO:

El monto del petitorio es indeterminable de dinero, por cuanto la pretensión propuesta no se

puede cuantificar en dinero.

VII.     VÍA PROCEDIMENTAL:

El presente proceso se tramitará en la vía del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, conforme a lo

dispuesto en el artículo 25 de la Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo.

VIII.   MEDIOS PROBATORIOS:

8.1.        Copia de la resolución N° XXX-XXXXX-INDECOPI, de fecha XXX de XXXXX del año XXXX, la cual

confirmó en parte la resolución N° XXX-XXXX/CDA-INDECOPI, con la cual se acredita el

agotamiento de la vía previa.

8.2.        Exhibicional del expediente administrativo XXXX-XXXX/DDA.

8.3.        Correo de Fox, dirigido al representante de XXXXX, de fecha XX de XXXXX de XXXX, con la que

se acredita que se tenían los derechos de emisión del grupo XX en la fecha de la inspección.

8.4.        Carta de XXXXXX con la que se acredita que se tenían los derechos de emisión de los canales

XXXXXXXXXXXX a la fecha de inspección.

8.5.        Recibo de pago a XXXX, realizado mediante XXX, con lo que se que se tiene un vínculo comercial

con XXXX.
 IX.       ANEXOS:

1-A.       DNI y vigencia de poder del representante.

1-B.       Copia de la resolución N° XXXX-XXXX/TPI-INDECOPI, de fecha XXXXXX, la cual confirmó en parte

la resolución N° XXX-XXXX/CDA-INDECOPI.

1-C.       Copia simple de la ficha RUC.

1-D.       Correo de XXX, dirigido al representante de XXXXX, de fecha XX de XXX de XXXX.

1-E.        Carta de XXXXX, de fecha XX de XXXXX de XXXX.

1-F.        Recibo de pago a XXXXXXXX, realizado mediante XXX.

1-G.       Arancel judicial por ofrecimiento de pruebas.

1-H.       Aranceles judiciales por derechos de notificación.

1-I.        Certificado de habilitación de los abogados defensores.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a Ud., Señor Juez, admitir a trámite la presente demanda y declararla fundada en su

oportunidad.