EXPEDIENTE : (000-8102017)

ESPECIALISTA : LUCIO ODICIO

ESCRITO : 01-2017
SUMILLA : Deduzco excepcin de cuestin previa

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE CORONEL PORTILLO

Delfn Sabio Snchez collazos abogado patrocinado de Davis Gidel Vasquez Tapullima
en el proceso de investigacin que se sigue en contra de mi cliente por la supuesta
comisin del delito de hurto agravado , en agravio de FLOR VANESA BAZAN DIAZ; a Ud.,
respetuosamente, digo:

I.- PETITORIO.
Que, recurro a su Despacho amparado por el Art 4 del Nuevo Cdigo Procesal Penal,
DEDUZCO CUESTIN PREVIA, en mrito a los siguientes fundamentos que paso a
exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO

1.- Que A LA FECHA EXISTE la presente denuncia en contra de DE MI PATROCINADO
DAVIS GIDEL VAZQUEZ TAPULLIMA por hechos ocurridos en fecha 14 de MARZO del
2013, es decir cuando MI PATROCINADO tena 15 aos de edad lo cual confirma en su
documento de identidad.

2.- Cabe mencionar que a la fecha mi patrocinado tiene la edad de 19 aos.

3.-Afirmo que en la investigacin a nivel preliminar alguien me ha suplantado con mi

generales de ley con el fin de vincularme a dicho delito, por cuanto algunos datos
concuerdan, empero no as con mi edad, huella digital, firma, por lo que no concurre
con un requisito que seala el Art.336 del NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL,
identificacin del autor del delito, si bien est demostrado la comisin del delito, empro
no est plenamente identificado su autor u autores.

4.- La cuestin previa es un medio de defensa que se opone a la accin penal; por ello
se pone en conocimiento que falta un requisito de procedibilidad, es decir ser
considerada fundada por existir un obstculo a la accin penal, por el cual se anula la
investigacin, en tanto el hecho no puede ser objeto de sancin, por cuanto se debe de
anular lo actuado, dndose por no presentada la denuncia.

5.-Preciso Que los hechos ocurrido que se me vienen atribuyendo no los he cometido,
es decir no se me puede atribuir una conducta ilcita, ni mucho menos se puede ejercitar
la accin penal en mi contra debido a que estos hechos nunca los he realizado; es decir
es una conducta inexistente, pues sin antecedente no hay consecuencia, sin causa no
existe efecto., lo sucedido es atpica y no justiciable penalmente, por lo que debe
declarase fundada la excepcin de cuestin previa
III.- FUNDAMENTO DE DERECHO.
1.-Artculo 4 del Nuevo Cdigo Procesal Penal: Cuestiones previas y prejudiciales

2.- Art.336: Formalizacin y continuacin de la Investigacin Preparatoria

IV.- MEDIOS PROBATORIOS.

1.-Copia legalizada de DNI.
2.- Huellas dactilares de mi mano derecha el cual debe de ser cotejada con la que existe
en la manifestacin policial de quien me ha suplantado.
Se tenga en cuenta en su oportunidad y valorarla de acuerdo a ley

V.- FUNDAMENTO DOCTRINARIO.

Segn el Dr. Francisco lvarez Dvila:

De acuerdo a la doctrina, la ley procesal penal identifica a la cuestin previa como un

presupuesto procesal vinculado a la promocin de la accin penal. El esquema de
aplicacin de la cuestin previa estaba bastante claro, sin embargo, este el esquema se
modific en relacin a los supuestos de infracciones penales ambientales y de propiedad
industrial.

Segn la doctrina, la ley procesal penal identifica a la cuestin previa como un

presupuesto procesal vinculado a la promocin de la accin penal. Es decir, en
determinados supuestos la promocin de la accin penal, cuyo monopolio lo detenta el
Ministerio Pblico, estar condicionada a la presencia de determinados supuestos de
procedibilidad sin cuya presencia no es posible promoverla. La regulacin de esta figura,
bajo las reglas establecidas en el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 (en
adelante, CPP), estableca que en aquellos supuestos, establecidos expresamente en la
Ley Procesal Penal, en los que el Ministerio Pblico formalizaba denuncia penal y,
posteriormente, el Juez Penal dispona el inicio de un proceso, sin observar la presencia
de un presupuesto o requisito de procedibilidad, daba lugar a que se interponga una
cuestin previa y, en caso de declararse fundada, la consecuencia era la nulidad de todo
lo actuado.

VI.- FUNDAMENTO JURISPRUDENCIAL.

Distrito Judicial del Cono Norte
Expediente.N98-299-A
Independencia, catorce de enero del mil novecientos noventinueve.-

La declaracin previa tiene por finalidad el cuestionar la validez de una relacin jurdica
procesal, sealando la falta de un requisito o una declaracin extrapenal previa
necesaria para promover la accin penal. Constituye requisito de procedibilidad en el
delito de omisin a la asistencia familiar, el que el inculpado haya sido previamente
notificado para el cumplimiento de sus obligaciones, tanto en su domicilio real y
procesal. Por lo tanto resulta procedente la cuestin previa presentada, basndose en
el hecho de que el inculpado no ha recibido dicha notificacin en su domicilio real.

AUTOS Y VISTO: Vista la causa, con el informe oral a que se contrae la Constancia de
Relatora corriente a fojas ciento cincuentiuno, interviniendo como Vocal Ponente el
seor Romero Quispe, de conformidad con lo opinado por el seor Fiscal Superior en su
dictamen de fojas ciento veintisis: Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, como medio de
defensa tcnica, la cuestin previa tiene por finalidad cuestionar la validez de una
relacin jurdica procesal iniciada al poner en evidencia la falta de un requisito o una
declaracin extrapenal previa, sin el cual no es posible promover una accin en la va
penal; Segundo.- Que, para el caso de autos, que verse sobre el delito Contra la Familia
- Omisin de Asistencia Familiar, uniforme jurisprudencia ha establecido como requisito
de procedibilidad la necesidad de que el denunciado haya sido previamente notificado
con el auto que lo requiere al cumplimiento de sus obligaciones, tanto en su domicilio
real como en su domicilio procesal, bajo apercibimiento de ser denunciado penalmente
si persiste en la omisin; Tercero.- Que, siendo asi conforme obre a fojas cuarenticuatro,
mediante resolucin de fecha 11 de abril de 1996 se orden notificar al inculpado con
dicho auto, el mismo que aprobaba la liquidacin de la pensin alimenticia a favor de la
menor lrma Gabriela Alva Gamarra; que, sin embargo, conforme se advierte del cargo
de notificacin de fojas cuarenticinco, la misma se verific nicamente en su domicilio
procesal, error que persisti en el requerimiento efectuado mediante Resolucin de
fecha diecisiete de mayo del mismo ao, pese a que en ella se especificaba que la
notificacin deba efectuarse incluso en el domicilio real conforme a ley, tal como puede
advertirse de la revisin de los cargos corrientes a fojas cuarentisis; Cuarto.- Que,
estando a que de las instrumentales anexas en autos no obra cargo de exhorto alguno
librado al denunciado con la Resolucin de liquidacin pertinente, dado que su domicilio
real se encuentra ubicado en la Avenida Santa Rosa nmero quinientos cuarenta, Ciudad
de Chiquian, Provincia de Bolognesi, Departamento de Ancash; REVOCARON la
Resolucin de fecha quince de mayo de mil novecientos noventisiete, corriente en autos
a fojas ciento quince, que declaraba Infundada la Cuestin previa deducida por el
encausado Calixto Alva Daz en al instruccin seguida en su contra por el delito de
Omisin de Asistencia Familiar en agravio de la menor Irma Gabriela Alva Gamarra, con
lo dems que contiene; y, REFORMNDOLA Declararon FUNDADA la misma y, en
consecuencia, NULO todo lo actuado E INSUBSISTENTE la denuncia presentada;
notificndose y los devolvieron.

VII.- ANEXOS.
1-A Copia legalizada de DNI de mi patrocinado

1-B Copia simple de la carpeta motivo de jurisprudencia

1-C Huellas dactilares de mi mano derecha el cual debe de ser cotejada con la que existe
en la manifestacin policial de quien me ha suplantado.
Se tenga en cuenta en su oportunidad y valorarla de acuerdo a ley
POR LO EXPUESTO:

A UD. pido declarar fundada la excepcin deducida

Abogado defensor imputado

Delfin Sabio Snchez Collazos Davis Gidel Vazquez Tapullima
Cau: 669 DNI: 71960284