Anlisis

de Fallos 14 de noviembre
2016
sobre
SANCIONES
Grupo N 10
Teora y
Tcnica
Integrantes:
Tributaria II
Echazarreta, Ayeln.
Harris, Caterine.
Lascano, Rocio.
Marengo, Carla Antonella.
ANALISIS DEL FALLO

El contribuyente no ingreso en trmino los importes retenidos de los reditos, despues

de haber vencido los plazos en que debieron hacerlos. Ante la situacin, el Fisco
aplica una multa por omisin de impuestos (art 45 de la ley 11683 segundo prrafo).
Sin embargo, una de las crticas es que en el presente artculo no se exige para la
configuracion de la infraccion prevista ningun elemento subjetivo, bastando la mera
comprobacion de la situacion objetiva en que se encuentra el agente de retencion. Que
en los autos del expediente la empresa afirma haber ingresado las retenciones
vencido los palzos legales, las sumas retenidas para el pago de impuestos
correspondientes a terceros.

El Fisco no aludiendo a la tesis del recurrente. Tanto la primera parte del articulo 45 y
44 se refieren a elementos subjetivos (estudio del dolo) y como el art 46 de la ley se
refiere a la intencion de defraudar al fisco. Y aplicando el art 1 de la ley 16656, de
acuerdo con cuya nueva redaccion los agentes de retencion que menciona el art. 45
pueden ser sancionados con pena de hasta 6 aos de prision, corroborando la
existencia de causas subjetivas.

Que la ley equipara, la gravedad de la defraudacion fiscal al mantenimiento en poder

por los agentes de retencion de sumas que le pertenecen al fisco, y la redaccion de la
parte pertinente del referido art. 45 no deja lugar a dudas sobre el caso contemplado
y la sancion aplicable. Y una forma de acompaar esta decision, es la aplicacin del
articulo referido anteriormente de la Ley 16656. Aunque tal modificacion sea
posterior al hecho que se origino en el expediente, constituye un indice de gravedad
con que se contempla tal deposito tardio.
El fallo confirma la revocacin de la sentencia apelada en cuanto pudo ser materia de
recurso extraordinario, consagr el criterio de la personalidad de la pena que, en su
esencia, responde al principio fundamental de que slo puede ser reprimido quien sea
culpable, es decir aquel a quien la accin punible le pueda ser atribuida tanto objetiva
como subjetivamente.

En nuestra opinin la retencin efectuadas y no ingresadas al fisco, significan una

mutacion del patrimonio fiscal que genera un enriquecimiento sin causa en favor del
agente. En este caso al ingresar la retencion una ves vencido el plazo, como se refiere
en el analisis del fallo, no se debe aplicar las multas del art 48 y deberan aplicarse las
del 45 primer parrafo, como lo hicieron en el fallo. En este caso se requiere no slo la
concurrencia del elemento objetivo sino tambin el subjetivo debindose materializar
el dolo por parte del infractor. En mi opinion, segn el fallo mencionado, nos deja una
recea de que no basta el mero cumplimiento objetivo de la infraccin sino que es
necesario que la misma le sea atribuida tanto objetiva como subjetivamente,
consagrando el principio de personalidad de la pena.

Fallo: WEISS, LEANDRO SEGISMUNDO C/ D.G.I

FECHA: 11/06/2013
TRIBUNAL: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO FEDERAL SALA III
Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso administrativo Federal,
sala III
Fecha: 11/06/2013

Partes: Weiss, Leandro Segismundo (TF 34172-I) c. DGI

Sumarios
1 La multa aplicada por el Fisco con sustento en el art. 46 de la ley 11.683 al
contribuyente que omiti declarar en el Impuesto a las Ganancias la existencia de un
plazo fijo a su nombre, debe ser reencuadrada en el art. 45 del citado cuerpo legal, pues
de la resolucin impugnada surge que las razones por las cuales se instruy sumario
fueron que el contribuyente habra presentado sus declaraciones incompletas de la
materia imponible, habiendo quedado configurada la infraccin con la inexactitud de
aquellas que luego aquel rectificara, sin que se le imputara en ningn momento el ardid
utilizado para engaar al fisco.
2 La sola mencin del art. 46 de la ley de procedimiento tributario, sin descripcin del
comportamiento fraudulento, no puede transformar automticamente la conducta de
omitir declarar materia imponible como dolosa, debiendo el fisco acreditar la
exteriorizacin de la figura penal para aplicar dicha sancin.
3 Las costas derivadas de la sentencia que modific la resolucin de la AFIP por la cual
se haba aplicado al contribuyente una multa por defraudacin fiscal, reencuadrando su
conducta en el art. 45 de la ley 11.683, deben ser impuestas en el orden causado, habida
cuenta que desde el inicio la pretensin del contribuyente estuvo dirigido a obtener la
readecuacin de la sancin, que la decisin administrativa que impuso la sancin no
result justificada y que su conducta s mereci la aplicacin de una sancin pecuniaria.

2 Instancia. Buenos Aires, junio 11 de 2013

Y vistos; considerando:
I. Que el Tribunal Fiscal de la Nacin en su pronunciamiento de fs. 160/162vta.
reencuadr la sancin aplicada al contribuyente Leandro Segismundo Weiss, al tipo
omisivo descripto en el art. 45 de la ley 11.683 (t.o. en 1998 y modificatorias),
gradundola en el mnimo legal, esto es el 50% con la reduccin a un tercio prevista en
el art. 49 del mismo cuerpo normativo, fijando la multa en $ 5.283,13. Las costas se
distribuyeron en el orden causado de conformidad con lo normado por el art. 184 del
citado ordenamiento legal.
Cabe comenzar por sealar que con fecha 7 de septiembre de 2010, se: dict la
resolucin (DV/RNEU) 2254/10, por la que la Sra. Jefa (int) de la Divisin Revisin y
Recursos de la Direccin Regional de Neuqun de la AFIP-DGI, aplic una multa de $
21.132,52 por considerar configurada la infraccin prevista y penada por el art. 46 de la
ley 11.683 (t.o. en 1998). La fiscalizacin que culmin con el dictado de aqul acto
sancionatorio se origin por la diferencia detectada entre los importes consignados
como patrimonio neto en la declaracin jurada del impuesto a las ganancias al inicio del
perodo fiscal 2007 y al cierre del ejercicio fiscal 2006. Luego de la multinota presentada
el 28 de agosto de 2009 por el contribuyente en la que manifest que incurri en un
error en la confeccin de su declaracin jurada en el ejercicio 2006 que conllev a que se
refleje un incremento patrimonial inexistente, la representacin fiscal detect
diferencias en las declaraciones juradas de bienes personales y del impuesto a las
ganancias por los perodos 2006, 2007 y 2008 y, adems, que el actor posea un plazo
fijo no declarado, lo cual tambin mereci respectivas declaraciones juradas
rectificativas.
La actividad econmica del actor consiste en la explotacin de un restaurant familiar en
la Ciudad de San Carlos de Bariloche. Por tal circunstancia, enfatizando que aquella era
la nica actividad econmica del aqu actor, el ente recaudador presumi que el dinero
del plazo fijo corresponda a ventas omitidas de la sociedad por lo que increment sus
ventas gravadas por los perodos 2007 y 2008 y, a su turno, instruy sumario a cada uno
de los tres socios de la referida sociedad de hecho en el impuesto a las ganancias y bienes
personales. Por ello, el Tribunal Fiscal concluye que en la resolucin n 2254/10 se
utiliz la misma presuncin tanto para determinar las obligaciones tributarias de autos
como para aplicar la multa discutida, pues en todos los casos el denominador comn fue
que el plazo fijo se encontraba en cabeza del seor Leandro Segismundo Weiss.
En el pronunciamiento aqu recurrido se record que la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, al dictar sentencia en la causa Casa Elen-Valmi de Claret y Garello, en la que
precis los alcances del precedente Massa (Fallos: 322:519 y 312:447
respectivamente), expres que cuando se trata de infracciones que requieren de una
actividad dolosa tendiente a defraudar los intereses del fisco como ocurre con la
prevista en el art. 46, la doctrina del Tribunal impide que las presunciones que
contempla la ley a los efectos de determinar la obligacin tributaria del responsable,
sean utilizadas, adems, para presumir y tener de ese modo probada la existencia
de esa conducta dolosa; tal extremo debe acreditarse con sustento en otros elementos de
prueba (cfr. CSJN, Montenegro Hermanos Sociedad Annima c. Direccin General
Impositiva, del 24/08/2000).
Bajo tal premisa, el Tribunal Fiscal, consider que no habiendo el Fisco Nacional
arrimado otros elementos de prueba de la conducta atribuida al actor, resultaba
procedente adecuarla en las previsiones del art. 45 de la ley 11.683 (t.o. vigente). Aadi
que el principio legal en materia tributaria es que la responsabilidad de los
contribuyentes tiene origen en el hecho de presentar declaraciones juradas incorrectas y
que aquella no se extingue por el hecho de rectificarla con posterioridad, sin embargo, si
esto ltimo acontece antes de que se le corra vista del sumario como en el supuesto
que se analiza, el contribuyente se ver beneficiado con una reduccin en el monto de
la multa establecida, tal como lo autoriza el art. 49 de la ley de procedimiento tributario.
II. Que la representacin legal del Fisco Nacional apela a fs. 171 y expresa agravios a fs.
174/180, los cuales no fueron replicados por la contraria.
Se queja de la recalificacin legal decidida, pues considera que en el decisorio apelado, al
aplicar la doctrina que emana de los precedentes del Ms Alto Tribunal invocados, se ha
omitido ponderar que fue el contribuyente quien rectific sus declaraciones juradas en el
impuesto en un todo de conformidad con el ajuste fiscal propuesto. Sostiene que no
puede admitirse lo alegado por el actor, en tanto pretende justificar un acto propio,
plenamente eficaz y jurdicamente relevante, como es la presentacin de declaraciones
juradas rectificativas, argumentando que desconoce el origen de ese dinero y que opt
por rectificar sus declaraciones tal como le fue requerido, consignando dichos ingresos
del restaurante, aduciendo que en realidad nunca se produjeron en ese concepto y que
consign una ficcin, algo no real, que no sucedi. Por el contrario, indica que debe
mantenerse lo decidido por el juez administrativo que, en tanto es responsabilidad del
contribuyente declarar sus operaciones cfr. art. 13 de la ley de rito y siendo que no
poda desconocer la existencia de un plazo fijo de su titularidad que no se encontraba
declarado, ni en las declaraciones juradas de ganancias ni de bienes personales, el
perjuicio ocasionado al Fisco no puede considerarse un error en la determinacin del
impuesto, sino que debe imputarse al dolo del agente en los trminos del art. 46 de la ley
de procedimiento tributario.
Aade que el fallo es arbitrario por partir de un anlisis errado de los antecedentes de la
causa y del propio acto administrativo, pues surge de las actuaciones administrativas
que el contribuyente present las rectificativas a raz de la inspeccin y que el juez
administrativo al momento de graduar la multa, la fij en el mnimo legal del tributo
evadido, lo cual denota que la resolucin goza de razonabilidad y motivacin.
Expresa que yerra el Tribunal Fiscal al considerar que la sancin establecida por el
organismo fiscal se bas en meras presunciones, toda vez que de la sola lectura del acto
surge un detallado orden de elementos colectados a lo largo de la verificacin realizada
donde se pudo determinar la conducta dolosa comprobada en autos y que, en definitiva,
fue correctamente encuadrada por el juez administrativo. En tal sentido, agrega que las
diferencias son detectadas en virtud de una declaracin presentada al ente recaudador
por el agente, la cual se estima como engaosa, en tanto al tiempo de la misma
comprendi la criminalidad del acto en trminos tributarios, pues conoca el deber fiscal
a su cargo por ms que lo niegue y no obstante, actu en violacin del mismo.
Concluye que en el obrar del encartado se verifica una ocultacin maliciosa que
caracteriza al elemento subjetivo.
Finalmente, se agravia de la imposicin de costas por su orden, habida cuenta de que el
Fisco ha resultado a todas luces vencedor puesto que, an cuando se modific la sancin,
se encuentra reconocida la infraccin.
III. Que en primer lugar, obsrvese que para que se configure el ilcito tipificado en el art.
46 de la ley de procedimiento tributario se requiere no slo la intencin (dolo) de evadir
el pago del impuesto, sino que tambin se exige un plus representado por la existencia de
un ardid o engao realizado por el sujeto activo del ilcito con el objeto de generar un
error en la vctima del mismo. No toda falta de pago intencional del impuesto adeudado
constituye un supuesto de defraudacin fiscal sino slo aquella evasin que va
acompaada de un artificio dirigido a evadir el tributo (DAZ SIEIRO, Horacio,
BERGROTH, Leonardo y otro Procedimiento Tributario Ed. Marchi 1993, p. 374).
Con dicho alcance varias veces se ha expresado que la defraudacin fiscal como
infraccin dolosa requiere de un elemento intencional, intencin que debe
exteriorizarse en una accin antijurdica por comisin o por omisin y que
necesariamente se acompaa con un elemento material qu se traduce en engao (conf.
Sala II in re Azar, Ramn S. y otros del 28/6/94 y Sala IV in re: Marchi, Jos Alberto TF
13204.I c. DGI del 31/8/04).
Adems, a fin de resultar viable la imputacin de dolo al infractor, se requiere que ella se
sustente en prueba suficiente de la intencin fraudulenta. Es principio inconcuso que el
dolo no se presume es el titular de la accin penal quien debe demostrar las
circunstancias que permitan configurar el dolo en el actuar del infractor (Conf. Sala IV
in re: Ferretera y Cereales SRL c. DGI del 7/3/06, Snchez Jess Antonio c. DGl del
8/8/06 y Gonzlez, Claudio Ral (TF 22088) c. DGI del 6/2/07).
En igual orden de ideas, se ha sealado que para el art. 46 de la ley citada lo punible es
la utilizacin de algn ardid con la intencin deliberada de lograr un beneficio personal,
producindose la inversin de la carga de la prueba, pues es el imputado quien debe
probar su inocencia, pero siempre, cuando existan indicios serios de la comisin del
delito, por lo que deben mediar razonables elementos que permitan una situacin de
duda. As, primero debe verificarse el hecho objetivo para definir si se exterioriza el
elemento tipo de la figura penal, lo que debe ser probado por el fisco, para luego decidir
la imputabilidad del actor despus de probar la conducta engaosa o maliciosa,
debiendo posteriormente la imputada desvirtuar las presunciones de dolo que no pueden
sustentarse en los mismos presupuestos legales que la estimacin de oficio (GIULIANI
FONROUGE, Carlos M. y NAVARRINE, Camila Procedimiento Tributario y de la
seguridad social, Lexis Nexis, 2006, p. 360 y sig.).
IV. Que as las cosas, la decisin del Tribunal Fiscal de la Nacin debe ser confirmada, ya
que de la resolucin que impuso la multa surge que las razones por las que se instruy el
sumario con relacin al impuesto a las ganancias (personas fsicas) fueron que el
contribuyente habra presentado sus declaraciones incompletas de la materia
imponible, habiendo quedado configurada la infraccin con la inexactitud de aquellas
que luego el contribuyente rectificara. En el acto se ponder que el actor posea un plazo
fijo que no se encontraba declarado ni en las declaraciones juradas de ganancias ni en
las de bienes personales. Sin embargo, no se le imput en ese momento ningn ardid qu
hubiera sido utilizado como medio para engaar al fisco. La sola mencin del art. 46 de
la ley de procedimiento tributario, sin descripcin del comportamiento fraudulento, no
puede transformar automticamente la conducta descripta como dolosa y es el fisco el
que debi acreditar la exteriorizacin de la figura penal para aplicar la sancin del art.
46, probando la conducta dolosa.
Al ser ello as, debe advertirse que tampoco resulta procedente convalidar lo
argumentado por el juez administrativo en el sentido que no puede eximir de
responsabilidad al contribuyente porque excluy, al confeccionar su declaracin jurada
original del impuesto a las ganancias, por el perodo fiscal 2007, 2008, materia
imponible que fue posteriormente incluida en la declaracin jurada rectificativa,
omitiendo tributar la suma de $ 31.698,78. Por el contario, la declaracin jurada
original slo puede, ser apreciada como inexacta ms nunca como engaosa, no
resultando apto a efectos de as considerarlo el hecho de que el contribuyente hubiese
presentado la declaracin jurada rectificativa despus de la inspeccin, pues ello no
demuestra la supuesta voluntad defraudatoria, el error podr ser o no excusable pero no
puede transformarse por la sola voluntad de quien lo juzga en una maniobra tendiente a
defraudar al Fisco (conf. Sala I in re: Redolfi, Alonso c. DGI del 22/9/98; Norma y Dora
Strella de Strella N y Strella D c. DGI del 2/3/06; Chambers SA (TF 17027-I) c. DGI del
23/8/07; Sala IV in re: Martn Arrondo SRL (TE 21798-I) c. DGI del 5/7/07).
V. Que la pretensin subsidiaria para que se impongan las costas a la parte actora
tampoco puede progresar, toda vez que la sancin impuesta en sede administrativa
careca de justificacin. En este aspecto, la valoracin que de la conducta del
contribuyente efectuara el juez administrativo, a los efectos de imponer la multa, fue
errnea y por lo tanto no le caba la penalidad prevista en el art. 46 de le ley de
procedimiento tributario.
Que refuerza esta interpretacin de la norma invocada por la parte demandada la
circunstancia de que al enviar el Poder Ejecutivo Nacional el Proyecto de Ley al
Honorable Congreso de la Nacin, a travs del Mensaje 221 del 17/6/03, solicit que
como ltimo prrafo del art. 184 se dispusiera que cuando en funcin de las facultades
del art. 164 el Tribunal Fiscal de la Nacin recalificara la conducta del infractor
disminuyendo la sancin a aplicar, en todos los casos, las costas se impusieran en el
orden causado, pero este prrafo fue objeto de crticas y no fue aprobado en esos
trminos, todo lo cual surge del debate parlamentario que tuvo lugar en el recinto de la
Cmara de Diputados en el que el diputado por la provincia de Entre Ros dijo que En el
punto XXXI del proyecto del Poder Ejecutivo se propona modificar el artculo 184,
estableciendo las costas por orden causado cuando el Tribunal Fiscal del la Nacin
recalificara el accionar del contribuyente y estableciera sanciones menores a las
aplicadas por la AFIP. A esta propuesta nos hemos opuesto, ya que generaba problemas
jurdicos y dejaba en situacin de indefensin a los contribuyentes, y fomentaba que los
jueces administrativos siempre aplicaran el mximo posible de las sanciones. En virtud
de nuestros argumentos, tanto la AFIP como la comisin han aceptado nuestro punto de
vista y han procedido a su modificacin, dejando en cabeza del Tribunal Fiscal de la
Nacin la imputacin de costas cuando se observaren conductas temerarias o
injustificadas a la hora de aplicar sanciones (conf. Sesiones del HCDN. Perodo 121.
Reunin 15. Sesin 6 ordinaria del 3/9/03, citado en la sentencia del 7/05/2009, Sala
I, en la causa n 5.565/07 DGI (Autos: Gimnez Grando SRL TF 24.191-I).
En tales condiciones, se debe ponderar que desde inicio la pretensin del recurrente
estuvo dirigida a obtener la readecuacin de la sancin a las previsiones del art. 45 de la
citada ley, que la decisin administrativa que impuso la sancin no result justificada y
que, por otra parte, su conducta s mereci la aplicacin de una sancin pecuniaria;
circunstancias que autorizan a que se impongan las costas en el orden causado.
Por lo expuesto, se resuelve: desestimar el recurso de apelacin del Fisco Nacional y, en
su consecuencia, confirmar la sentencia dictada por el Tribunal Fiscal de la Nacin a fs.
160/162vta.; sin costas de alzada por no haber mediado intervencin de la contraria.
Regstrese, notifquese y, oportunamente, devulvase. Jorge Esteban Argento.
Carlos Manuel Grecco. Sergio Gustavo Fernndez.

ANALISIS DEL FALLO

El contribuyente present una declaracin jurada incompleta, o incorrecta (la cual

rectific luego y present multinota correspondiente alegando los causales del error)
y el fisco detect que el mismo omiti declarar en la DDJJ del impuesto a las ganancias
la existencia de un plazo fijo a su nombre. Ante esto el Fisco aplic una multa por
defraudacin (Art 46 de la ley 11.683: El que mediante declaraciones engaosas u
ocultacin maliciosa, sea por accin u omisin, defraudare al fisco, ser reprimido con
una multa de DOS (2) hasta DIEZ (10) veces el importe del tributo evadido) aplicando
una multa de $21.132, 52 por considerar configurada la infraccin prevista en el
artculo antes mencionado.

El contribuyente habra presentado sus declaraciones juradas incompletas de la

materia imponible, habiendo quedado configurada la infraccin con la inexactitud de
aquellas que luego aquel rectificara, sin que se le imputara en ningn momento el
ardid utilizado para engaar al fisco y adems que el actor posea un plazo fijo no
declarado

El contribuyente apel al Tribunal fiscal de la Nacin con motivo de reencuadrar la

sancin, mencionando un pronunciamiento de la Corte Suprema en la causa Elen-
Valmi de Claret y Garello en la que se expresa que cuando se trata de infracciones
que requieren de una actuacin dolosa tendiente a defraudar los intereses del fisco, la
doctrina del tribunal IMPIDE que las presunciones que contempla la ley a los efectos
de determinar la obligacin tributaria del responsable, sean utilizadas, adems, para
presumir y tener de ese modo probada- la existencia de esa consulta dolosa; tal
extremo debe acreditarse con sustento en otros elementos de prueba y que, en el
caso que se analiza, el fisco no presento prueba alguna que demuestre la intencin del
contribuyente de defraudar al fisco.

La conclusin del fallo fue desestimar el recurso de apelacin del Fisco Nacional
(debido a que, es obligacin del fisco para aplicar multa por defraudacin la
exteriorizacin de la figura penal para aplicar dicha sancin, no habiendo presentado
ninguna prueba en este caso) sin costas de alzada por no haber mediado intervencin
de la contraria. Por lo tanto, re encuadrar la infraccin dentro de los trminos del
artculo 45 de la ley de procedimiento fiscal.

La opinin respecto al fallo es coincidente con la conclusin del fallo citado,

entendiendo que si bien el contribuyente cometi una infraccin y debe abonar una
multa, esta debe ser la contemplada en el artculo 45 y no del artculo 46, ya que la ley
expresamente indica que para configurar esa infraccin la misma debe ser probada
por el fisco y en el caso que analizamos, esto no sucedi.

FALLO: SEMISA C/ D.G.I

Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso administrativo Federal,
sala IV(CN Fed Contencioso administrativo)(SalaIV)
Fecha: 10/12/2015
Partes: Semisa SRL c. Direccin General Impositiva s/ recurso directo de organismo
externo

Sumarios:
1. La aplicacin de la figura prevista en el art. 45 de la ley 11.683 requiere que la
omisin de presentar en tiempo la declaracin jurada no sea tan slo un retardo o
pago tardo del impuesto sino que debe ser total, descartando la posibilidad de que
pueda ser aplicable cuando el contribuyente slo incurre en una tardanza y
declara e ingresa el impuesto debido sin que medie requerimiento previo por parte
de la administracin.
2. Segn la Instruccin General 6/2007, no corresponde aplicar la sancin prevista en
el art. 45 de la ley 11.683 cuando los responsables presenten la declaracin jurada
con anterioridad a la notificacin de la vista referida en el art. 17 de la citada ley,
ya que en estos supuestos, la falta de presentacin debe encuadrarse en las
previsiones del art. 38 y/o, en su caso, en las del art. 39 de aquella ley.

Texto Completo: 2 Instancia. Buenos Aires, diciembre 10 de 2015.

Y Considerando:

1) Que, a fs. 63/65, el Tribunal Fiscal de la Nacin, por mayora, calific la conducta de
la actora en la figura del art. 38 de la ley 11.683, quedando la multa graduada en su
mnimo legal. Con costas por su orden.

Para as resolver, consider que la actora haba presentado la declaracin jurada

original del impuesto al valor agregado del perodo fiscal 8/2012 el 5/10/2012, es decir
con motivo del accionar fiscal y durante la fiscalizacin iniciada, por lo que corresponda
tener por materializado el aspecto objetivo de la sancin de multa aplicada.
Caba tener presente lo dispuesto en la instruccin general de la DGI 6/2007, por lo que
en atencin a lo all previsto se deba calificar la conducta de la actora en la figura del
art. 38 de la ley 11.683, conforme lo autoriza el art. 184, ltimo prrafo de dicha ley, y
fijar la multa en el mnimo legal.

2) Que, a fs. 66 apel el Fisco y expres agravios a fs. 76/82, cuyo traslado no fue
contestado por su contraria.

La recurrente efectu los siguientes planteos:

1. a) Se agravi del reencuadre de la conducta en la figura del art. 38 de la ley

11.683, porque segn dijo- haba quedado acreditado el tipo del art. 45 de esa ley,
conforme las constancias y pruebas colectadas.
2. b) Sostuvo que las costas se debieron imponer a la actora, pues -segn su
interpretacin- el Fisco no result vencido en los aspectos sustanciales del litigio.
3) Que conforme surge de los presentes autos, el Fisco impuso a la actora una multa de
conformidad con lo dispuesto en el art. 45 de la ley 11.683 por haber presentado la
declaracin jurada original del IVA del perodo 8/2012 el 5/10/12, durante la
fiscalizacin iniciada, pero antes de correrse la vista del art. 17 de la ley 11.683.

El Tribunal Fiscal consider que, por aplicacin de lo previsto en la instruccin general

(AFIP) 6/2007 corresponda encuadrarla en el art. 38 de la referida normativa.

Al respecto, cabe sealar que el tipo infraccional del art. 45 de la ley 11.683 requie re que
no se pague oportunamente el tributo como consecuencia de no haber presentado la
declaracin jurada correspondiente teniendo la obligacin de hacerlo.

Por ende, no debe confundrselo con la figura del art. 38, que se refiere a un
incumplimiento formal, pues en este caso el no presentar la declaracin jurada debe
traer como consecuencia el no pago del gravamen adeudado.

En tal sentido, se ha cuestionado cul es el momento en que queda configurada tal

conducta y a partir de cundo el actuar del infractor deja de ser un simple
incumplimiento formal.

La aplicacin de la figura prevista en el art. 45 de la ley 11.683 requiere que la omisin

de presentar en tiempo la declaracin jurada no sea tan slo un retardo o pago tardo
del impuesto sino que debe ser total, descartando la posibilidad de que pueda ser
aplicable cuando el contribuyente slo incurre en una tardanza y declara e ingresa el
impuesto debido sin que medie requerimiento previo por parte de la Administracin.

Segn la instruccin general (AFIP) 6/2007, no corresponde aplicar la sancin prevista

en el art. 45 de la ley 11.683 cuando los responsables presenten la declaracin jurada
con anterioridad a la notificacin de la vista referida en el art. 17 -con que se inicia el
procedimiento de determinacin administrativa del gravamen-. En estos supuestos, la
falta de presentacin debe encuadrarse en las previsiones del art. 38 y/o, en su caso, en
las del art. 39 de aquella ley.

De lo expuesto se infiere que la AFIP ha considerado improcedente sancionar la omisin

de ingresar impuestos mientras no se haya otorgado la vista al contribuyente prevista
por el actual art. 17 de la ley 11.683 (t.o. 1998), momento a partir del cual ste no puede
presentar ya sus declaraciones juradas, quedando consolidada su situacin por resultar
imprescindible acudir al procedimiento de determinacin de oficio.

Cabe sealar al respecto que la pretendida caracterizacin de la instruccin general

como acto interno de la administracin no la torna jurdicamente irrelevante (conf.
Gordillo, Agustn A, Tratado de Derecho Administrativo, FCA, 5ta. Edicin, t. 3, pg. II-2).

En efecto, tal como lo ha resuelto esta Sala en la causa Woolyn SA c/ DGI, el 21 de

mayo de 2013, con el dictado de la instruccin la autoridad del organismo recaudador
competente realiz una valoracin general estableciendo una pauta que debe ser
seguida por sus inferiores, salvo que stos encuentren en el caso particular ciertas
peculiaridades que destruyan esa presuncin. La instruccin general no ha sido dictada
para reglar una situacin contingente que se agota con su cumplimiento sino que
expresa la voluntad de la autoridad fiscal sobre cmo deben proceder los jueces
administrativos frente a todos los casos que se presenten y que renan ciertas
caractersticas. De ah que posea fuerza normativa y quede incorporada al
ordenamiento como fuente permanente de juridicidad (conf. Comadira, Julio R. Monti,
Laura (colaboradora), Procedimientos Administrativos, La Ley, 2002, T. I, ps. 193/194).

Es indudable, entonces, su carcter obligatorio en tanto fuente de la competencia del

juez administrativo (arg. art. 3 de la ley 19.549). Y esa conclusin se ve reforzada si se
advierte que las instrucciones generales emanan del Director General, cuya voluntad
normativa no puede ser cambiada en un caso particular por quienes ejercen una funcin
delegada en los trminos del art. 10 del decreto de necesidad y urgencia 618/97. Ntese
que esa norma preserva inclume la potestad jerrquica del superior al autorizar la
avocacin para el conocimiento y decisin de las cuestiones planteadas ante los jueces
administrativos.

4) Que, en el caso de autos, la actora omiti presentar en tiempo la declaracin jurada

correspondiente al impuesto al valor agregado, perodo 8/2012. No obstante, durante la
fiscalizacin cumpli con dicha obligacin.

5) Que, teniendo en cuenta la interpretacin que la propia Direccin General Impositiva

otorga al art. 45 de la ley 11.683 y considerando que en el caso la declaracin jurada en
cuestin fue presentada sin que se hubiera iniciado el procedimiento de determinacin
de oficio, procede desestimar los agravios del Fisco referidos al encuadre en la figura de
omisin.

6) Que en cuanto se refiere a la imposicin de costas de la instancia anterior

corresponde confirmar lo resuelto por el Tribunal Fiscal en atencin a la naturaleza
compleja y a las particularidades de la cuestin debatida (art. 68, segunda parte del
CPCCN).

7) Que en cuanto al diferimiento solicitado a fs. 93, conforme al artculo 2 de la

acordada de la CSJN n 66/90, cuando el Estado Nacional debe integrar la tasa judicial
antes de que quede firme la sentencia de condena, el pago podr ser diferido para el ao
correspondiente al siguiente ejercicio financiero, a fin de que pueda ser previsto en el
presupuesto respectivo. Tal postergacin en el pago no excluye que este Tribunal cuente
con los medios necesarios para el control de su cumplimiento.

Que por ello, corresponde hacer lugar al pedido de diferir el pago de la tasa de justicia
respecto de la suma de $ 1.359,30 (confr. 89), debiendo el apoderado fiscal acreditar,
dentro de los quince das, las medidas adoptadas por su Superioridad para la inclusin
del crdito en el presupuesto correspondiente.

En su oportunidad, el pago deber efectuarse computando un inters equivalente a la

tasa promedio de la caja de ahorro comn que publique el Banco Central de la Repblica
Argentina, capitalizable mensualmente (conf. acordada CSJN n 47/91) y se har
efectivo sin necesidad de intimacin alguna al vencimiento de la suspensin dispuesta.

Por lo expuesto se resuelve: a) confirmar lo resuelto por el tribunal a-quo en todo cuanto
fue materia de agravios, sin costas en la alzada por ausencia de actividad til de la
contraparte, b) diferir el pago de la tasa de justicia del Fisco de conformidad con lo
dispuesto en el considerando 7.

Regstrese, notifquese y devulvase. Marcelo Daniel Duffy. Jorge Eduardo Morn.

Rogelio W. Vincent

ANALISIS DEL FALLO

El fisco aplic una multa a un contribuyente por omisin en los trminos del art. 45 de
la ley de procedimiento fiscal, por haber presentado la declaracin jurada de IVA
durante una fiscalizacin iniciada, pero antes de correrse la vista del art. 17 de la ley.
Apelada la sancin, el Tribunal Fiscal decidi reencuadrar la sancin dentro del art. 38
de la citada ley. Y finalmente la Cmara confirm la sentencia.

Afip impuso a la actora una multa de conformidad con lo dispuesto en el art. 45 ( El

que omitiere el pago de impuestos mediante la falta de presentacin de ddjj o por ser
inexactas las presentadas, ser sancionado con una multa graduable entre el 50% y el
100% del gravamen dejado de pagar) por haber presentado la declaracin jurada
original del impuesto al valor agregado del perodo 8/2012 el 5/10/12, durante la
fiscalizacin iniciada, pero antes de correrse la vista del art. 17 de la ley 11.683.

El Tribunal consider que, por aplicacin de lo previsto en la instruccin general

(AFIP) 6/2007 corresponda encuadrar la sancin cometida por el contribuyente
dentro del art. 38 de la ley de procedimiento fiscal.

Confirmar lo resuelto por el tribunal en todo cuanto fue materia de agravios

considerando que, si bien el contribuyente present de forma tarda sus declaraciones
juradas, este lo hizo antes de correrse la vista del artculo 17 de la ley de
procedimiento fiscal (el procedimiento de determinacin de oficio se iniciar, por el
juez administrativo, con una vista al contribuyente o responsable de las actuaciones
administrativas y de las impugnaciones o cargos que se le formulen, proporcionando
detallado, para que en el termino de 15 das, formule por escrito su descargo ) tal cual
lo menciona la instruccin general 6/2007 de AFIP (No corresponder aplicar la
sancin prevista en el Artculo 45, cuando los responsables presenten la declaracin
jurada con anterioridad a la notificacin de la vista referida en el Artculo 17 -con que se
inicia el procedimiento de determinacin administrativa del gravamen-. En estos
supuestos, la falta de presentacin debe encuadrarse en las previsiones del Artculo 38
y/o, en su caso, en las del Artculo 39.)

Nuestra opinin respecto al fallo elegido coincide con la decisin de la cmara, ya que
si bien en un principio, y desconociendo la instruccin general antes mencionada,
creamos oportuno encuadrar la sancin del contribuyente dentro de los trminos del
artculo 45 ya que, era evidente que el responsable no haba presentado su ddjj
correspondiente, de esta manera, consideramos un fallo mas que interesante, ya que,
aporta un nuevo dato y es, darle la posibilidad al contribuyente de resarcir su error y
presentar la declaracin jurada antes de que comience el procedimiento de
determinacin de oficio conforme al artculo 17 ya mencionado.

JURISPRUDENCIA
Procedimiento tributario. Infracciones y sanciones. Multa y clausura. Causales.
Transporte de mercaderas sin fines comerciales. Revocacin de sanciones.
Scornaienchi Francisco Vctor s/apelacin de clausura, C.F.A.-Mar del Plata,
6/5/05.
Y VISTA: la presente causa caratulada: Scornaienchi Francisco Vctor s/apelacin de
clausura, expediente procedente del Juzgado Federal N 3 de esta ciudad, registrada
con el N 4.469 en la Secretara Penal de esta Cmara Federal de Apelaciones.
CONSIDERANDO:
I. Que a fs. 56/7 la Dra. Mirta Susana Calvo, en representacin de la A.F.I.P., interpuso
recurso de apelacin contra la resolucin de fs. 50/2 que revoc la sancin de clausura y
multa que dicho organismo le impuso a los contribuyentes Francisco Vctor Scornaienchi
y Jorge Alberto Bogues.
La Dra. Calvo sostiene que la resolucin atacada ha violentado los derechos del Fisco,
desconociendo los argumentos sostenidos por su representada, en tanto del acta de
constatacin de la infraccin surge en forma indudable la materialidad del hecho
encuadrado en el art. 40 de la Ley de Procedimiento Tributario.
Que cumplidos los trmites que mandan los arts. 451, 453, prrafo segundo, y 454 del
C.P.P. quedan los presentes Autos en condiciones de ser resueltos.
II. Analizada la cuestin trada a examen ante esta Alzada, consideramos que la
resolucin puesta en crisis ha de confirmarse.
El acta de fs. 5/vta. da cuenta del procedimiento llevado a cabo por los inspectores del
Fisco nacional, quienes dejan constancia de la omisin de los contribuyentes
Scornaienchi y Bogues en transportar mercadera que describen sin la
correspondiente factura, remito o documento equivalente, hecho que constituye el
fundamento de la sancin impuesta por el organismo recaudador, en virtud de lo
dispuesto por el art. 40, inc. c), de la Ley 11.683 y su normativa reglamentaria.
Esta norma establece, en lo que aqu importa, que sern sancionados con multa y
clausura quienes:
c) Encarguen o transporten comercialmente mercaderas, aunque no sean de su
propiedad, sin el respaldo documental que exige la Administracin Federal de Ingresos
Pblicos.
La infraccin indicada y la consiguiente facultad de sancionar al contribuyente
presuponen previamente la configuracin de un acto de transporte comercial de
mercadera, que a los efectos de esta ley se encuentra configurado con el traslado y la
entrega de los productos transportados. As surge de lo dispuesto por el art. 27 de la Res.
Gral. A.F.I.P. 1.415/03 norma reglamentaria del art. 40, inc. c), que impone la
obligacin de documentar mediante factura, remito o documento equivalente a todo
traslado o entrega de productos ... aun cuando se trate de traslados o entregas que se
realicen a un ttulo distinto de la compraventa (consignacin, muestras, depsitos,
remisiones entre fbricas y sucursales, etctera).
La amplitud de la norma transcripta en cuanto a los distintos supuestos (consignacin,
muestras, etctera) que configuran la obligacin de respaldar el transporte con la
documental exigida, no impidi a este Tribunal recordar que el art. 40, inc. c), de la Ley
11.683 exige el destino comercial del transporte para tener por configurada la accin
tpica. Sostuvimos entonces que: La accin prohibida de transporte prevista en la ley
consiste en el traslado de un lugar a otro de las mercaderas (y no a la locomocin con el
vehculo cargado con ellas, valorndose las atendibles razones por las cuales no se
produce la descarga desde el concierto probatorio producido) con destino y fines
comerciales. No existiendo, conforme fuere legislado por el art. 40, inc. c), de la Ley
11.683, un hecho de transporte cometido sin el respaldo documental exigido por la
Administracin Federal de Ingresos Pblicos, la conducta deviene atpica (C.Fed. Apel.
Mar del Plata - Expte. 2.462 - Candelaria Gas S.R.L. s/apelacin clausura - Registro N
2.640 - 21/12/99).
Es as que frente a la defensa esgrimida por el contribuyente (que el medio de transporte
es de su propiedad, as como la mercadera transportada y el depsito a la que se
destinaba, con lo cual los productos no estaban destinados a la comercializacin), y la
ausencia de elementos de conviccin que respalden las constancias del acta de
infraccin, no nos es posible determinar con la suficiente precisin si nos encontramos
frente a un acto de transporte comercial, en los trminos de la normativa transcripta.
Este Tribunal tiene dicho que el acta de comprobacin confeccionada por los inspectores
sin testigos o comprador individualizado no resulta suficiente por s mismo para tener
acreditada la infraccin, cuando los trminos en l volcados no se encuentran
respaldados por elemento de conviccin alguno y es confrontado por el descargo hecho
por el contribuyente (Medina Rufino Arstides - interlocutorio Registro N 5.581 - T.
XXVI - F. 19).
En las condiciones indicadas resulta imperiosa la identificacin del presunto comprador
tambin responsable y/o la presencia de testigos que permitan aportar algn elemento
independientemente de los volcados en el acta o de la defensa esgrimida por los
contribuyentes. Entendemos tambin que la produccin de las medidas probatorias a
que hace referencia el a quo podran haber tenido relevancia para determinar la
naturaleza del acto inspeccionado.
En estas condiciones emerge un estado de duda que se cierne sobre la misma existencia
del hecho imputado y exige que se aplique el principio in dubio pro reo previsto por el
art. 3 del C.P.P. y que se aplica supletoriamente en orden a lo establecido en el art. 116 de
la Ley 11.683.
Por estos fundamentos es que ha de confirmarse la resolucin apelada, por lo tanto, lo
dispuesto por la normativa citada y los arts. 455 y 531 del C.P.P.,
ESTE TRIBUNAL RESUELVE:
Confirmar la resolucin de fs. 50/2 y vta. que revoc la sancin de clausura y multa que
la A.F.I.P. le impuso a los contribuyentes Francisco Vctor Scornaienchi y Jorge Alberto
Bogues. Costas a la perdidosa.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Arrola, Ferro y Tazza.

ANLISIS DEL FALLO

La situacin por la cual se AFIP sanciona, con la aplicacin de una multa y clausura a dos
contribuyentes, es ante la cual dichos contribuyentes se encontraban transportando
mercadera sin un respaldo documental de la misma. Los inspectores en el acta de
constatacin dejan constancia de la omisin por parte de los contribuyentes que violaban lo
establecido en el artculo 40 inciso c) de la Ley 11.683, aunque sean realizados a titulo distinto
de la compraventa como ser consignacin, muestras, depsitos, etc. pero con destino
comercial. Posteriormente el tribunal dicta una resolucin que revoco la sancin sosteniendo
que la infraccin indicada presuponen previamente la configuracin de un acto de transporte
comercial de mercadera y la ausencia de elementos de conviccin que respalden las
constancias del acta de infraccin, no le permitieron determinar con suficiente precisin
se trataba de una acto configurado como lo dice la norma.
Ante esta resolucin AFIP interpone, mediante su representante legal, un recurso de apelacin
contra la misma, sosteniendo que esta violentaba los derechos del Fisco desconociendo los
argumentos expresados para la aplicacin de la sancin.

El tribunal resolvi a favor de la resolucin que revoca la sancin de clausura y multa

fundndose en el principio in dubio pro reo por la aplicacin del Artculo 3 del Cdigo
Procesal Penal el cual sostiene que en caso de duda deber estarse a lo que sea ms favorable
al imputado, por ello ante el estado de duda presentado se resolvi a favor de la misma.

En este caso en particular el acta de constatacin confeccionada por los inspectores no cuenta
con la presencia de dos (2) testigos tal como lo exige la ley para aportar elementos de
conviccin al acto, as como tampoco se pudo probar que dichas mercaderas tuvieran como
destino su comercializacin.

En la ciudad de Buenos Aires, a los 16 das del mes de Mayo de 2002, se renen los
miembros de la Sala D del Tribunal Fiscal de la Nacin, Dres. Ethel Eleonora
Gramajo (Vocal titular de la 10 Nominacin) y Mara Isabel Sirito (Vocal titular
de la 11 Nominacin) para resolver en la causa caratulada: NUEVAS
CONFECCIONES S.R.L. s/ recurso de apelacin-, expediente N 20.057-I.

La Dra. Gramajo dijo:

I.- Que a fs. 10/14 vta. se interpone recurso de apelacin de la resolucin dictada por la
AFIP-DGI de fecha 25 de setiembre de 2001, por la que se fijan los das 2, 3, 4, 5, 6 y 7 de
octubre de 2001 para la efectivizacin de la clausura del establecimiento comercial de la
recurrente, dispuesta por resolucin del 16/8/01 por aplicacin de lo dispuesto por el
artculo 40 de la ley N 11.683 (t.o. en 1998 y sus modificaciones), atento haber
transcurrido el plazo concedido por el artculo 77 de la ley procedimental sin que se
haya recurrido esta ltima.

Manifiesta que la resolucin del 16/8/01 no le fue notificada, plantea la nulidad de la

notificacin, redarguyendo de falsedad el eventual asiento que hubiere efectuado el
oficial notificador. Sostiene que por lo tanto dicha resolucin no qued firme ni pasada
en autoridad de cosa juzgada y que de haber sido notificada jams hubiera puesto
obstculo para aclarar su situacin fiscal.

Solicita que, ante el peligro de que la aplicacin de la sancin pueda causarle un dao
grave e irreparable, se suspenda la ejecucin del acto administrativo hasta tanto se
resuelva la apelacin. Plantea la inconstitucionalidad del procedimiento previsto en el
artculo 78 de la ley de procedimiento fiscal, peticionando en subsidio se ordene la
medida de no innovar como medida precautoria.
Funda el recurso alertando sobre la gravedad de la sancin impuesta ante la
insignificancia de la supuesta falta y carencia de antecedentes. Afirma que
equivocadamente se imputa a la actora no haber emitido tickets, facturas o
comprobantes fiscales equivalentes, ya que slo en una nica venta la empresa se vio
materialmente impedida para emitir el ticket debido a una falla del sistema informtico.

Concluye que en virtud de lo expuesto surge en forma manifiesta que no se encuentra

configurada infraccin alguna al artculo 40, no resultando aplicable la sancin
impuesta. Ofrece prueba.

II.- Que a fs. 23/26 vta. contesta el traslado conferido la representacin fiscal, oponiendo
como de previo y especial pronunciamiento la improcedencia formal del recurso, con
fundamento en que el recurso interpuesto por la actora est dirigido a cuestionar la
validez de una notificacin efectuada en un proceso sumarial instaurado por el ente
fiscal bajo los lineamientos del artculo 40 de la ley N 11.683 (t.o. vigente).

Asimismo, agrega que el recurso de apelacin interpuesto se refiere a una decisin

administrativa adoptada en el marco de un proceso que resulta totalmente ajeno a la
esfera de competencia de este Tribunal Fiscal. Seala que los procesos instaurados en el
marco del artculo 40 antes citado, poseen un procedimiento de sustanciacin
administrativa y judicial bien diferenciado, previsto en los artculos 77 y 78 de la ley
ritual.

Sostiene que resulta a todas luces evidente que el reclamo que intenta la actora deviene
totalmente improcedente, careciendo de competencia este Tribunal para entender en las
presentes actuaciones. Subsidiariamente contesta el recurso incoado y formula reserva
del caso federal.

III.- A fs. 27 punto 2, se corri traslado a la recurrente de la excepcin opuesta, quien la

contesta a fs. 29/32, manifestando que el recurso ha sido planteado ante el juez
competente conforme a la legislacin y jurisprudencia imperante en la materia; dejando
constancia asimismo que oportunamente y con relacin a la sancin de clausura del
establecimiento de la actora, ha interpuesto recurso de apelacin ante la justicia del
fuero penal econmico.

Que a fs. 33 se dispuso elevar los autos a consideracin de la Sala "D" para tratar la
cuestin previa planteada por el Fisco Nacional y a fs. 34 se llamaron para sentencia.

IV.- Que corresponde en primer trmino analizar si este Tribunal Fiscal de la Nacin es
competente para entender en los presentes autos.

Que en materia de sanciones de clausura y multa aplicadas en funcin de lo normado

por el artculo 40 de la ley N 11.683, t.o. en 1998 y modificaciones, est previsto un
procedimiento especfico para su apelacin en los artculos 77 y 78 del mencionado texto
legal.

En efecto, el artculo 77 de la ley ritual dispone: Las sanciones de multa y

clausura...sern recurribles dentro de los 5 (cinco) das por apelacin administrativa
ante los funcionarios superiores que designe la Direccin General, quienes debern
expedirse en un plazo no mayor a los 10 (diez) das. La resolucin de estos ltimos causa
ejecutoria, correspondiendo que sin otra sustanciacin, la Administracin Federal de
Ingresos Pblicos proceda a la ejecucin de dichas sanciones por los medios y en las
formas que para cada caso autoriza la presente ley.

Por su parte, el artculo 78 dice: La resolucin a que se refiere el ltimo prrafo del
artculo anterior, ser recurrible por recurso de apelacin, otorgado en todos los casos
con efecto devolutivo, ante los Juzgados en lo Penal Econmico de la Capital Federal y
juzgados federales en el resto de la Repblica....

Que ello as, y habida cuenta de la claridad de las normas precedentemente transcriptas,
cabe concluir que este Tribunal es incompetente para entender en los presentes autos.

Las costas se imponen a la vencida.

V.- Que atento lo expuesto y que segn surge de las actuaciones administrativas
agregadas por cuerda la recurrente present ante la Justicia Nacional en lo Penal
Econmico recurso de apelacin en idnticos trminos a los que originaran la presente
causa (ver copias del Expte. Judicial N 2729/2001 agregado por cuerda con los a.a.),
donde el juez interviniente dispuso la remisin de dichas actuaciones a la instancia
administrativa a efectos de que se pronuncie sobre la procedencia de la aplicacin al
caso de las disposiciones del decreto N 1384/01, estimo pertinente la remisin de la
presente causa a la Direccin General Impositiva a los efectos que se estime
correspondan.

La Dra. Sirito dijo:

Que adhiere al voto precedente.

Que en virtud de la votacin que antecede;

SE RESUELVE:

1) Declarar la incompetencia de este Tribunal para entender en los presentes autos.

Con costas.
2) Por Secretara General de Asuntos Impositivos remtanse, oportunamente, las
presentes actuaciones a la Afip-Direccin General Impositiva a los efectos que se estime
correspondan.

Se hace constar que suscriben este pronunciamiento dos Vocales titulares de la Sala D,
de conformidad con lo previsto por el artculo 184 de la ley N 11.683 (t.o. en 1998) por
encontrarse en uso de licencia el titular de la 12 Nominacin.

Regstrese, notifquese, oportunamente devulvanse los antecedentes administrativos

agregados y archvese.

ANALISIS DEL FALLO

La situacin que da origen a la sancin que aplico AFIP a un local comercial se remite a que
este no emita tickets, facturas o comprobantes fiscales equivalentes por lo que ante esta
infraccin procede a clausurarlo encuadrando dicha situacin en el artculo 40 inciso a) de la
Ley de Procedimiento Tributario.

El contribuyente interpone recurso de apelacin ante el Tribunal Fiscal de la Nacin por la

resolucin dictada por la AFIP la que fija un plazo para hacer efectiva la clausura de un
establecimiento comercial, manifestando que dicha resolucin no le fue notificada y que
errneamente se la imputa de no haber emitido comprobantes fundamentando que solo en
una nica venta realizada no puedo hacer entrega de dicho documento por una falla del
sistema informtico. El contribuyente solicita que se suspenda la ejecucin del acto
administrativo hasta que se resuelva la apelacin para evitar los daos graves e irreparables
de la sancin.

El Tribunal Fiscal de la Nacin resolvi de acuerdo a la improcedencia formal del recurso

presentado, alegando la incompetencia de dicho tribunal para entender las cuestiones
presentadas en l. Fundamentando que el recurso de apelacin fue presentado ante una
autoridad que carece de competencia para resolver asuntos de clausura segn el artculo 159
de la Ley 11.683 y que debe haber sido presentado ante los juzgados en lo Penal Econmico
de la Capital Federal y juzgados federales en el resto del pas.

En nuestra opinin el Tribunal se declara incompetente ante la apelacin del contribuyente

dado que la ley exige que para apelar ante este Tribunal se requiere que la multa supere la
suma de $25.000 pesos cosa que en el fallo no se puede conocer el monto de la multa aplicada
junto con la clausura y respecto de la norma en su artculo 159 de la Ley de Procedimiento
Tributario aclara que el Tribunal ser competente para sanciones de otro tipo que no sean
aquellas que se enuncian en la Ley.