Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
344
Cf. VLEZ MARICONDE, Derecho procesal penal, t. II, ps. 97, y 122 y ss.; VALOS, Derecho pro-
cesal penal, t. I, cap. V, IV, n 2, ps. 247 y ss., considera el descubrimiento de la verdad como un principio
que emana de la Constitucin nacional: no es el caso aqu de ocuparme de esa opinin, que considero exage-
rada, segn la formulacin general que presenta el autor; basta advertir, para ello, que desaparecido el prin-
cipio in dubio pro reo esta equiparacin entre justicia y verdad pierde, al menos, su carcter de garanta indi-
vidual, y que una formulacin genrica como la del autor nos conducira a afirmar que, irremediablemente,
quien comete un ilcito penal culpablemente, debe necesariamente sufrir la pena.
345
Cf. CLARI OLMEDO, Tratado, t. I, n 354, p. 484. La exageracin de esta facultad ha conducido
a decolorar el juicio pblico, la labor que cumplen los intervinientes en l y, en general, el sistema del debate
entre intereses contrapuestos como camino de bsqueda de la verdad procesal; a la par de ello, esta exagera-
cin ha contribuido a borrar ciertas caractersticas de la tarea del tribunal judicial, imprescindibles para sos-
tener su imparcialidad (falta de inters en la decisin del caso) y su arribo a la decisin con la menor canti-
dad de prejuicios; por lo dems, esa exageracin se vincula con el desprecio absoluto por el valor material de
la voluntad de los protagonistas del caso. Tal exageracin se vincula con un punto de partida ingenuo: los
jueces. funcionarios estatales para administrar justicia, por alguna razn oculta, que desconocemos, son las
personas ms aptas, ms idneas y ms objetivas (ms justas!) para decidir el caso, al punto de que sus in-
tervenciones materiales, al ofrecer o incorporar prueba de oficio, interrogar a los rganos de prueba o decidir
cuestiones previas incidentalmente no revelan parcialidad alguna, ni siquiera cuando en la sentencia valoran
esos elementos a favor de una u otra de las partes en conflicto.
346
Cf. ESTRADA, Derecho constitucional, 2 ed., t. I, p. 153.
347
Cf. SAMPAY, Las constituciones de la Argentina, XI, ps. 177 y siguientes.
348
La OPP de la RFA, 136a, reglamenta minuciosamente los mtodos prohibidos del interrogato-
rio.
349
No se debe confundir esta afirmacin con la posibilidad de valorar en la sentencia una confesin
no prestada durante el debate, pero incorporada en l por la lectura de la declaracin prestada durante la ins-
truccin. Acerca de este problema, que no pretendo tratar en este momento, slo dir que el acta de una de-
claracin anterior del imputado, que se incorpora al debate por su lectura en virtud de la contradiccin con la
declaracin que presta el imputado durante el debate, slo sirve al objetivo de exigirle explicaciones y, en su
caso, de valorar en la sentencia la declaracin prestada en el debate, nunca para ser citada, directamente, co-
mo fundamento de la condena. Otra virtud de la validez de la declaracin prestada durante la instruccin es-
t representada por la cadena de elementos de prueba vlidos que se hallaron en virtud de esa declaracin,
correcta jurdicamente.
350
La frase pretende aclarar el equvoco en que incurren normalmente los jueces cuando retroceden
a perodos ya cumplidos del procedimiento, so pretexto de la invalidez de algn acto, en especial, cuando de-
ciden que la declaracin indagatoria de la instruccin, por lesionar las reglas antes citadas, no puede ser va-
lorada. All los jueces del debate, por citar un ejemplo, deben dictar sentencia sin valorar la declaracin inv-
lida, si, como es natural, le han dado oportunidad al imputado de declarar durante el debate.
351
Las bases de esa discusin en NEZ, CPP Crdoba anotado, art. 190, nota n 7, ps. 167 y ss.;
art. 243, nota n 2, ps. 215 y ss., y art. 390, nota n 5, ps. 350 y ss., principal sostenedor como autor y como
juez de la tesis que no admite la facultad policial de recibir declaracin al imputado, ni tolera que ella se in-
corpore al debate, bien por su lectura, bien a travs del testimonio de los agentes policiales que instruyeron el
caso; cf. tambin sus propios artculos sobre el tema, que all cita y, en especial, la jurisprudencia del tribunal
de casacin cordobs que menciona exhaustivamente. La polmica tuvo tambin fuero acadmico: el Institu-
to de Derecho Procesal Penal, que por ese entonces diriga Alfredo VLEZ MARICONDE, program una reu-
nin sobre Asistencia del defensor a la declaracin indagatoria (11/6/1963), cuyo relator fue Fernando DE
LA RA: all se confrontaron ambas tesis, incluso de la mano de la jurisprudencia contradictoria (Cuadernos
de los Institutos, Crdoba [Arg.], 1963, n 75, ps. 169 y ss.). No es aventurado pensar que el CPP Crdoba
(1970), 190, inc. 8, orient la solucin legislativa en el sentido de facultar a la polica a recibir la declara-
cin del imputado, como resultado poltico de aquella polmica: Alfredo VLEZ MARICONDE, proyectista del
CPP Crdoba (1939), y uno de los principales intervinientes en esa polmica, fue tambin quien proyect las
reformas de 1970, y, sin embargo, como lo demuestra NEZ, en la obra aqu citada, la reforma tampoco ter-
min esa polmica, ni la aminor.
352
Cf. el fallo en Doctrina Penal, 1988, ps. 128 y ss., con nota de HENDLER, La declaracin del
inculpado y un famoso precedente de los tribunales estadounidenses, ps. 123 y ss., donde tambin puede ob-
sevarse el contenido y las consecuencias del famoso fallo Miranda. Cf. CARRI, A. D., Otra vez el tema de
las confesiones policiales: lleg Miranda a nuestro pas?
353
El CPP Crdoba, 258, y el CPP Tucumn, 258, erigen a la presencia del defensor en la declara-
cin del imputado en condicin necesaria para la validez del acto: mejor el CPP Tucumn, que claramente
observa que esa declaracin carecer de eficacia probatoria en contra del imputado, al remitir a la regla de
exclusin (art. 194); el CPP Nacin, 197, I, prev la entrevista previa a la declaracin entre defensor y defen-
dido.
354
Tratado de Derecho penal, t. IV, n 1462 y ss., ps. 693 y siguientes.
355
Tratado de Derecho penal, t. IV, p. 715.
356
Las confesiones penales avoluntarias e involuntarias ante el Derecho constitucional.
357
Cf. JIMNEZ DE ASA, Tratado de Derecho penal, t. IV, ps. 707 y ss.; POVIA, Las confesiones
penales avoluntarias e involuntarias ante el Derecho constitucional, p. 672.
358
Ej.: en la poca que esta discusin se suscit no se conoca el mtodo gentico para determinar la
ascendencia o descendencia de una persona con una probabilidad que, jurdicamente, representa la certeza;
hoy, en cambio, esos mtodos son conocidos y determinantes de la investigacin sobre la filiacin natural.
359
JIMNEZ DE ASA, Tratado de Derecho penal, t. IV, ps. 714 y siguientes.
360
JIMNEZ DE ASA, Tratado de Derecho penal, t. IV, p. 705.
361
Un resumen de la discusin del problema en la dogmtica alemana tradicionalmente adversa a
la incorporacin del mtodo, an con consentimiento del imputado en FRISTER, Der Lgendetektor -
Zulssiger Sachbeweis oder unzulssige Vernehmungsmethode?, n 2, ps. 303 y siguientes.
362
Los autores no parecen intuir las clases diferentes de casos generales que interesan a la regla o
estn vinculados con ella. Cf. CLARI OLMEDO, Tratado, t. I, n 190, p. 260, quien admite la limitacin a la
materia penal, pero indica que no rige solamente con respecto al imputado, aun cuando aqu tenga su ma-
yor campo de aplicacin; se extiende a cualquier persona que sea llamada a declarar en materia penal, como
en determinados casos podran ser los testigos o peritos. PALACIO, Derecho procesal civil, t. IV, n 452, p.
507, nota n 41, toma a su cargo el problema al referirse a la absolucin de posiciones en el procedimiento
civil, repitiendo la doctrina de la Corte Suprema que ms adelante citamos, pero limita exageradamente el
principio al dar la razn de ella: pues dicha garanta slo tiende a proteger al imputado en el proceso pe-
nal; por ello, nada imagina cuando, ms adelante, examina la posibilidad de abstenerse de declarar en otros
rganos de prueba (n 473, b, p. 594). Han advertido claramente las distintas clases de casos en relacin a la
garanta, aun excluidas la figura del imputado y el hecho del procedimiento penal, los autores de Derecho
penal, al tratar el delito de falso testimonio: Cf. SPOLANSKY, Nadie est obligado a declarar contra s mis-
mo, falso testimonio y culpabilidad; SPINKA, La exencin de declarar contra s mismo y la capacidad para
ser testigo. Por lo dems, ste no parece ser un problema particular de nuestro Derecho, pues se discute en
otros rdenes jurdicos sobre el alcance del principio; como ejemplo, cf. DENCKER, Verwertungsverbote im
Strafproze, p. 1.
363
Cf. CLARI OLMEDO, Tratado, t. I, n 302 y ss., ps. 497 y ss. En verdad, sobre el imputado se
puede ejercer, legtimamente, las medidas de coercin que permiten la ley y la Constitucin (art. 18) v. gr.,
las privativas de libertad, pero ninguna de esas medidas puede tener como finalidad el obligarlo a decla-
rar, ni, por tanto, se puede utilizar con ese sentido (cf. DE LA RA, Proceso y justicia, 17, VI, 2, ps. 265 y
siguiente). De all que la incomunicacin, que admiten las leyes procesales, no se pueda fundar en la necesi-
dad de obtener una versin verdica por parte del imputado; cf. al respecto, Constitucin de Neuqun, art.
35, cuyo texto expresa a la letra esta idea. Cf. la opinin de ODERIGO, Derecho procesal penal, 2 ed., 1973,
ps. 473 y s., quien, al parecer, admite a la originalidad de la versin que proporciona el imputado como uno
de los fines de la incomunicacin. Claro es que, llegados a este punto la incomunicacin no puede servir
para obtener informacin verdica del imputado la pregunta poltica se transforma: tiene sentido permitir
la incomunicacin?
364
Fallos CSN, t. 255, p. 18, con cita de la jurisprudencia y doctrina de los EE.UU. de Amrica, en
el mismo sentido.
365
Cf. TARRO-HUARTE PETITE, Torturas, detenciones y apremios ilegales, cap. I, 4, ps. 13 y ss.; DE
LA RA, Un fallo sobre la confesin y la tortura, I y II, ps. 225 y siguientes.
366
Cf. por todos los iluministas, BECCARIA, Dei delitti e delle pene, XVI, Della Tortura, en
Opere, ps. 62 y ss. (versin castellana de Toms y Valiente, De los delitos y de las penas, XII, De la tortu-
ra, p. 95).
367
El acto tercero de Fuente Ovejuna, de LOPE DE VEGA, a partir de la escena X, constituye un buen
ejemplo de la poca; ver, en ps. 165 y ss., el tormento aplicado a nios y a mujeres.
368
Cf. magnficamente recordado por la obra teatral de Bertolt BRECHT, Leben des Galilei, las esce-
nas 12 y 13, ps. 108 y ss., quien escenifica cmo GALILEO abjur de sus afirmaciones con el primer grado,
esto es, al mostrrsele los instrumentos.
369
Ver su texto en Doctrina Penal, 1983, ps. 301 y ss., con nota de DALESSIO, El primer fallo de
la Corte sobre la tortura, ps. 295 y ss.; cf., tambin, DE LA RA, Un fallo sobre la confesin y la tortura, ps.
225 y siguientes.
370
DALESSIO explica la demora sobre la base de dos problemas combinados: la Corte se ha negado,
conforme a la naturaleza del recurso ante ella, a ingresar a cuestiones de hecho y a la prueba en casacin, y,
tambin, a sentar doctrina en cuestiones relativas a la interpretacin de la ley procesal; nunca se haba conta-
do con un fallo absurdo, inclusive desde el punto de vista cultural, que afirmara como cierto y probado el tor-
mento aplicado brutalmente al imputado para lograr su confesin y, pese a ello, valorado esa confesin y el
remanente de ella, el hallazgo de la cosa sustrada, como elementos fundantes de una condena, circunstan-
cias todas contenidas en la sentencia del tribunal de mrito que soport el recurso ante la Corte. Cf. DALES-
SIO, El primer fallo de la Corte sobre la tortura.
371
DE LA RA, Un fallo sobre la confesin y la tortura, a quien refuta DALESSIO por entender que
no era necesario para la conclusin a la que lleg la Corte (nulidad de la sentencia) y slo hubiera represen-
tado un obiter dictum. Tiene razn DE LA RA: segn el mismo comentario de DALESSIO, el fallo de mrito
condena sobre la base de la valoracin de la confesin y del secuestro, en el domicilio del imputado, de la co-
sa sustrada; si el recurso, como parece, abarcaba tanto la queja por la confesin invlida, como la queja por
el secuestro obtenido sobre la base de esa confesin, es absolutamente claro que la Corte debi pronunciarse
sobre ambos aspectos y rechazar tambin la valoracin del secuestro obtenido como consecuencia de una
confesin lograda por medio de tormentos (fruit of the poisonous tree). Tanto es as que la nueva sentencia
de mrito, una vez casada la anterior, debi ocuparse de fundar la exclusin de ambos elementos de prueba
(DALESSIO, p. 298), para concluir en absolucin.
372
Fue traducida para la (Primera) Junta Provisoria de Gobierno y la traduccin, como algunas su-
presiones y notas, atribuidas a Mariano MORENO, porque el documento est escrito de puo y letra por l, o a
Alexander MACKINNON, comerciante ingls e informante del Foreign Office, por encargo de aqul: Cf. SAM-
PAY, Las constituciones de la Argentina, p. 89. Este es el texto que nosotros citamos.
373
Cf. SAMPAY, Las constituciones de la Argentina, ps. 107 y ss.; atribuido a Felipe Santiago CAR-
DOZO y a las instrucciones recibidas como diputado a la Asamblea del ao XIII por la Banda Oriental, dipu-
tado artiguista que no lleg a incorporarse a la Asamblea, pues los diplomas de los representantes orientales
fueron rechazados.
374
Cf. GONZLEZ, Manual, n 90 y 91, ps. 110 y siguiente.
375
Cf. la opinin obiter dictum, del ministro de la Corte Suprema, doctor PETRACCHI, en el caso
Fiorentino, Diego Enrique (27/11/1984, texto en Doctrina Penal, 1985, ps. 112 y s.), que valora las posi-
bilidades del legislador comn para reglamentar la garanta.
376
Cf. MAIER, La Ordenanza procesal penal alemana, 104, vol. II, p. 67; CPP Nacin, 225; CPP
Crdoba, 204, CPP Santiago del Estero, 170; CPP La Rioja, 250; CPP Mendoza, 229; CPP Salta, 229; CPP
La Pampa, 209; CPP Entre Ros, 225; CPP Corrientes, 226; CPP Jujuy, 292; CPP Santa Fe, 219; CPP Tucu-
mn, 204; CPP Costa Rica, 210.
377
Por ejemplo, con limitaciones, Ley de abastecimiento n 20.680, art. 12, b, para el allanamiento.
378
CSN, 27/11/84, Fiorentino, Diego Enrique (27/11/1984, texto en Doctrina Penal, 1985, ps.
102 y ss.), opinin de la mayora expresada en el considerando 5, ps. 107 y siguientes.
379
As resulta, desde los albores de nuestra integracin nacional, de los textos constitucionales que
fueron antecedente y sirvieron como fuente de nuestra Constitucin nacional: Constitucin de los Estados
Unidos (ver nota n 372), Enmienda IV y Declaracin de derechos de Virginia, secc. 10; Decreto de seguri-
dad individual, art. 4 y Estatuto provisional de 1811; Proyecto de Constitucin federal para las Provincias
Unidas de Amrica del Sud, art. 48; Estatuto provisional de 1815, dado por la Junta de Observacin, art.
XV, cap. I, secc. 7; Estatuto provisional aprobado por el Congreso de Tucumn el 22/11/1816, secc. 4, cap.
3, arts. 19 a 22 y secc. 7, cap. 1, arts. 5 y 9; Constitucin de las Provincias Unidas de Sudamrica (1919),
arts. CXIX y CXX; Constitucin de 1826, arts. 166, 172 y 173 (ver referencias en el texto, c, I).
Por lo dems, cuando la CN, 18, menciona autoridad competente por ejemplo, para autorizar el
arresto por una orden escrita no se refiere, precisamente, a la autoridad que designe la ley en el futuro, si-
no, antes bien, a la autoridad competente segn la misma Constitucin por ejemplo, el presidente de la
Nacin para el caso previsto en el art. 23, CN, o los jueces en el caso del procedimiento penal, o, dicho de
otra manera, a la autoridad competente que designe la ley dentro del marco de competencias de (en conso-
nancia con) la Constitucin nacional.
380
Sala I, 10/8/1984, Monticelli de Prozillo, Teresa B., en Doctrina Penal, 1985, ps. 76 y ss., ci-
tas de los considerandos IV y VI, voto del juez GIL LAVEDRA, ps. 78 y siguiente.
381
Sala II, 24/10/1984, Barboza, Carlos A. s/hurto, en Doctrina Penal, 1985, ps. 93 y ss., cita
del considerando II, in fine, voto del juez DALESSIO.
382
CSN, 27/11/1984, Fiorentino, Diego Enrique, en Doctrina Penal, 1985, ps. 102 y ss., con el
dictamen del Procurador General de la Nacin.
383
Cf. MAIER, Inviolabilidad del domicilio, 5, p. 75.
384
Cf. STRATENWERTH, Strafrecht, 2 ed., n 395 y ss., ps. 131 y siguientes.
385
Cf. un resumen parcial de esa jurisprudencia en BORINSKY, Constitucin Nacional, allanamiento
de domicilio y conformidad del afectado.
386
Cf. BACQU, Corte Suprema de Justicia de la Nacin: cambio de jurisprudencia en materia de
derechos individuales.
387
Rivas Graa, Ricardo E., sentencia del 11/12/1990 (publicada tambin en LL, t. 1991B, ps.
190 y ss.): Fernndez, Vctor H., en Doctrina Penal, 1992, ps. 133 y ss., con nota de SANDRO, Una dis-
torsin de las garantas constitucionales: el agente encubierto, la inviolabilidad del domicilio y el debido
proceso legal, ps. 125 y ss., cuya lectura es recomendable.
388
Cf. una crtica pormenorizada en LDERSSEN, Verbrechensprophylaxe durch Verbrechensprovo-
kation?, ps. 349 y ss. Tambin DENCKER, Zur Zulssigkeit staatlich gesteuerter Deliktsbeteiligung, ps. 238 y
ss. Entre nosotros y referente al fallo, cf. SANDRO, Una distorsin de las garantas constitucionales: el agen-
te encubierto, la inviolabilidad del domicilio y el debido proceso legal, 3, II, ps. 130 y siguientes.
389
Una crtica similar dirigida a la regulacin del problema en la OPP de la RFA ( 110a y ss.) en
FRISTER, Zur Frage der Vereinbarkeit verdeckter Ermittlungen in Privatwohnungen mit Art. 13 GG, ps. 151
y ss. Las recientes reformas introducidas a la ley n 23.737 (ley n 24.424 del 7/12/1994) que adoptan la fi-
gura del agente encubierto, en forma por dems cuestionable no existe regulacin alguna de su actividad,
y se incorpora una excusa absolutoria amplsima, por lo cual el agente encubierto es libre para cometer un
enorme catlogo de delitos, crearn, sin duda, nuevos y graves problemas. Ello se debe a que ms all
de los reparos ticos que estas formas de investigacin puedan merecer el legislador argentino no ha teni-
do cuidado alguno por analizar la compatibilidad de las normas sancionadas con las reglas contenidas en el
CPP Nacin, tal como resulta evidente, por ejemplo, en el tema ahora estudiado. Distinta es la situacin
aunque tampoco exenta de problemas en la OPP de la RFA, en donde se exige la conformidad del juez del
procedimiento preliminar para el ingreso encubierto a viviendas privadas (OPP, 110b y 110c) y, sin em-
bargo, aun de esta manera, la regla permisiva es criticable frente al Estado de Derecho.
390
Por ejemplo, cuando se ha planteado que quien juzga no puede ser el mismo juez que investigue
el acontecimiento, regla universal bsica para apreciar la imparcialidad del tribunal juzgador, los jueces, a
pesar de reconocer el estado universal de la cuestin, se han negado a aplicar remedios sencillos, que corri-
jan la regla sin derogarla (interpretndola a favor de la garanta), bajo el nico argumento de que, lamenta-
blemente, el Derecho procesal penal positivo manda en sentido contrario (interpretacin errnea). Algo pare-
cido sucede con el imperativo del juicio por jurados y sucedi, durante ms de cien aos, con la necesidad de
un juicio pblico y oral.
391
En este sentido, el voto del ministro de la CSN, Dr. PETRACCHI, en Fiorentino, en Doctrina
Penal, 1985, ps. 112 y s. El argumento interpretativo de la ley procesal penal positiva es claro: la ley hace
referencia al consentimiento expreso para convalidar allanamientos, debidamente autorizados por un
juez, que se realizan de noche, cuando en ese horario, por regla, el acto est prohibido. Para qu habr
mencionado la ley el consentimiento en estos casos, si l, en verdad, es una frmula de justificacin de todo
allanamiento, aun sin orden judicial? Por lo dems, como el ministro PETRACCHI expresa, la ley slo faculta
a prescindir de la orden en los casos de necesidad excepcionales que ella misma indica, ninguno de los cua-
les se vincula al consentimiento del afectado por la medida.
392
Con ligeras modificaciones de redaccin, la conclusin es de SANDRO, Una distorsin de las ga-
rantas constitucionales: el agente encubierto, la inviolabilidad del domicilio y el debido proceso legal, 4,
p. 132.
393
OPP Alemania Federal, 97; cf. MAIER, La Ordenanza procesal penal alemana, vol. II, 97, ps.
57 y siguientes.
394
Cf. DE LA RA, Un fallo sobre la confesin y la tortura; Algo ms sobre prohibiciones de valora-
cin probatoria; CAFFERATA NORES, Los frutos del rbol envenenado; GUARIGLIA, Las prohibiciones proba-
torias.
395
Cf. DENCKER, Verwertungsverbote im Strafproze, ps. 1 a 12; ROXIN, Strafverfahrensrecht, 24,
D, ps. 155 y siguientes.
396
Cf. CORWIN, The constitution, ps. 362 y ss.; sntesis del desarrollo de la Corte Suprema estadou-
nidense en GUARIGLIA, Las prohibiciones probatorias, III, ps. 18 y siguientes.
397
BELING, Die Beweisverbote als Grenzen der Wahrheitserforschung im Strafproze.
398
Cf. CLARI OLMEDO, Tratado, t. I, n 331 y 332, ps. 448 y ss., y t. V, n 1179, ps. 19 y s., y n
1186, ps. 32 y ss.; CAFFERATA NORES, La prueba, n 12, ps. 24 y ss.; ambos influenciados por la forma de
tratar el tema, segn Eugenio FLORIN, en la ctedra de Derecho procesal penal de la Universidad de Crdo-
ba, desde las lecciones de Alfredo VLEZ MARICONDE, quien slo aludi al tema mnimamente en su libro
Derecho procesal penal, t. II, p. 198.
399
Cf. FLORIN, De las pruebas penales, t. I, 9, ps. 146 y ss., y 12, ps. 223 y ss.; Elementos de
Derecho procesal penal, 70, ps. 314 y siguientes.
400
Cf. CAFFERATA NORES, La prueba, n 12, b, 2, p. 25.
401
Cf. CAFFERATA NORES, La prueba, n 12, c, 3, c, ps. 28 y ss. Aqu se excluye, para la prueba de
ciertos contratos, a los medios de prueba no mencionados por las previsiones, determinando los nicos admi-
tidos.
402
Cf. CLARI OLMEDO, Tratado, t. I, n 332, p. 450, advierte el problema.
403
Segn se observar en adelante, ha sido la actividad judicial, en los casos concretos, la que pro-
dujo la reaccin: TSJ Crdoba, 25/4/1958, Montiel, Boletn Judicial de Crdoba, II, p. 480; 28/8/1958,
Lpez, Boletn Judicial de Crdoba, II, p. 731; Cm. Fed. Rosario, Monzn, Carlos, en JA, t. 1981III,
p. 100; Fallos CSN, t. 303 (vol. 2), p. 1938; t. 304 (vol. 1), p. 279, ver notas n 369, 378, 380, 381, 382 y
387.
404
Por ejemplo, la doctrina judicial mayoritaria que, negando valor de confesin a la declaracin
del imputado detenido ante la polica (contraria a la ley), afirma el valor de indicio de ese medio de prueba
(sin duda: un eufemismo), incluso cuando existen indicios palabra que ahora se utiliza propiamente, se-
gn su valor semntico de coaccin (Cf. Fallos CSN, t. 303 [vol. 2], p. 1938, Montenegro, donde la
CCC adopt este criterio, descalificado por la Corte Suprema); o el ingreso de esa confesin a travs del tes-
timonio del agente policial que provoc esa declaracin, criticado por el TSC en los fallos mencionados en la
nota anterior; o la equiparacin del clebre no opuso reparos a la autorizacin expresa del titular del dere-
cho de exclusin (incluso cuestionado como efectivo) para allanar sin orden judicial (cf. Barboza, Carlos A.
s/hurto, en Doctrina Penal, 1985, ps. 93 y ss.).
405
La Corte Suprema de la Nacin escudndose en que lo atinente a la validez de un allanamiento
remite a una cuestin de hecho, prueba y derecho procesal, rehus considerar el tema (Fallos CSN, t. 177,
p. 390; t. 275, p. 454; t. 277, p. 467; t. 301, p. 676; t. 303, p. 1593; t. 304, p. 105, entre otros), llegndose
incluso a convalidar supuestos ms que discutibles (Fallos CSN, t. 301, p. 676), y dando lugar a una firme y
atinada crtica de la doctrina (Cf. BIDART CAMPOS, ED, 98-284 y ejemplar del 13/2/1984, p. 3; CARRI, A.
D., Garantas constitucionales en el proceso penal, cap. VI, 2, ps. 199 y ss.; CCCFed., voto del juez GIL LA-
VEDRA, en Monticelli de Prozillo, en Doctrina Penal, 1985, p. 82).
406
Cf. ROXIN, Strafverfahrensrecht, 24, D, IV, ps. 164 y s., aunque la solucin del problema est
sumamente discutida en la Repblica Federal de Alemania y la doctrina no es pacfica. Cf. por todos, DENC-
KER, Verwertungsverbot im Strafproze, ps. 76 y siguientes.
407
Al parecer, la jurisprudencia que desarroll este tema en el Derecho de los EE.UU. ha recibido el
aval de la investigacin emprica, que ha comprobado una influencia beneficiosa de la regla de exclusin o
de la doctrina de la supresin en la labor que cumplen los rganos de persecucin penal del Estado. Cf.
WALKER, Sense and Nonsense About Crime, 2 ed., cap. 7, p. 123.
408
Cf. DE LA RA, Un fallo sobre la confesin y la tortura, VIII, ps. 249 y siguiente. En la jurispru-
dencia argentina, introduce esta doctrina el fallo Rayford, Fallos CSN, t. 308, p. 733: Sobre este fallo,
emanado directamente de la jurisprudencia de la Corte Suprema de los EE.UU., cf. CARRI, A. D., Garant-
as constitucionales en el proceso penal, 3 ed., ps. 169 y siguientes.
409
Cf. DE LA RA, Un fallo sobre la confesin y la tortura, VIII, p. 250.
410
La Corte Suprema de los EE.UU. conoce el argumento de excepcin como la doctrina del descu-
brimiento inevitable (inevitable discovery): Conforme a ella, una prueba obtenida por medios prohibidos
puede ser admitida y valorada si ella hubiera sido inevitablemente descubierta, en el caso concreto, por me-
dios lcitos (GUARIGLIA, Las prohibiciones probatorias, p. 21). Ntese que la doctrina que funda la excep-
cin no slo reduce, en la prctica, la aplicacin del principio, sino que, adems, deja de lado uno de los ar-
gumentos especulativos que lo fund: el argumento tico relativo a que el Estado no puede aprovecharse de
un acto ilcito producido por los rganos dependientes de l, establecidos para cumplirlo, pero, adems, re-
duce tambin sensiblemente el otro argumento, preventivo o docente.
411
La excepcin de la fuente independiente (independent source) (GUARIGLIA, Las prohibiciones
probatorias, ps. 20 y s.), que formul la Corte Suprema estadounidense, no tiene esa importancia terica,
porque, en verdad, descubierta una fuente independiente de conocimiento lcita, que conduce a la obtencin
del elemento de prueba obtenido en s por va tambin lcita, la doctrina del fruto del rbol envenenado no
funciona, aunque exista, adems, una fuente ilcita.
412
GUARIGLIA, Las prohibiciones probatorias, p. 21.
413
Crticamente, SYDOW, Kritik der Lehre von den Beweisverboten, ps. 44 y ss.; STRUENSEE, La
prueba prohibida, ps. 109 y siguientes.
414
Cf. ROXIN, Strafverfahrensrecht, 1, B, II, p. 3.
415
Cf. Doctrina Penal, 1992, p. 139.
416
Un anlisis de este aspecto del fallo en CARRI, A. D., Ingreso domiciliario consentido, agente
encubierto y regla de exclusin de prueba ilegal.
417
SARSTEDT, cit. por SYDOW, Kritik der Lehre von den Beweisverboten, p. 76.